بسم الله الرحمن الرحيم. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. ان الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره ونعوذ بالله من شرور انفسنا ومن سيئات اعمالنا. من يهده الله فلا مضل له ومن يضلل فلا هادي له. واشهد ان محمدا عبده ورسوله وصفيه وخليله وخيرته من خلقه هو القائل كل امتي يدخلون الجنة الا من ابى. قيل وما
يأبى يا رسول الله قال من اطاعني دخل الجنة ومن عصاني فقد ابى اما بعد فحياكم الله وبياكم موضوع مواجهة الال الحاد موظوع سائق الموضوع موار بالافكار موضوع متحرك موضوع يشغل طبقة هامة من الدعاة في مواجهة هذه
في الفتنة والفتنة التي تحاصر الامة كثيرا جدا. لماذا نهتم بامر الاخطاء والخطايا؟ لانه لا يمكن ان تستمر في المسير لتصل الى هدفك ان لم تصحح مسيرك الى مصيرك. اما ان كنت تعمل لمجرد العمل فانت بذلك غافل عن طلب التحقيق
السداد وبالتالي فانت لا تهتم بان تحدد المعالم الكبرى التي تهديك الى الطريق الذي تحتاج ان تصل اليه. امر الخطايا والاخطاء ينفر منه من يزعم لنفسه العصمة. او من يزعم لجماعته العصمة. او ما يزعم لتياره العصمة. ينطلق من قطعيات في كل شيء. وليس بالامكان
كان ان نصدق ان العمل الدعوي مهما كان علم صاحبه واخلاص صاحبه لا يمكن ان يصدق ان كل ما يقوم به هو من محكمات الدين ومن قطع فقه الواقع غير صحيح. هناك مسائل في فهم النصوص في اجتهادية وهناك مسائل في فهم الواقع اجتهادية خاصة في فهم الواقع. نحن نتطور في فهم الواقع. نحن
آآ نكتشف اشياء جديدة فيها من الواقع. نحن نخطئ لاننا بشر. ونخطئ لاننا نعتمد آآ اليات قد تخطئ وتزل في دراكي تركيبة الواقف عندنا قصور في فهم النصوص وعندنا قصور في فهم الواقع وبتجربة وباعمال الفكر والنظر نحن
عدائم الى تطوير آآ قدرتنا على فهم الواقع وقدرتنا على تحرير افضل لفهم النصوص. فلابد على الانسان دائما ان يبدأ اعماله الدعوي عمله الفكري من اعلان ان هناك جزء من عمله الدعوي جزء اجتهادي. اما من كان يصمم نفسه
ويصمم طياره جماعته غير ذلك هذا حديثي لا يتعلق به. لان الغاء النهائي في الحقيقة هي ان نصلح الواقع واصلاح الواقع يتطلب من اه قادر هام من التواضع المعرفي وقدر هام جدا من الاقرار اننا لسنا من اهل العصمة. سنتحدث فقط ان شاء الله في
عشر اخطاء وخطايا في فهم الواقعة واصلاح الواقع في التعامل مع القضية الالحادية. الخطأ عامة هو الخطأ هو الا تصيب في التعامل مع المسألة دون دون قصد. والخطيئة هي عندما تتقصد الخط. وهذا امر وارد منا وهذا امر ايضا وارد منا
ووارد من جميع كل من يعمل على الساحة يطلب الحق. لا نتوجس ولا لا نشعر بنوع من الحرج الشديد ان نوصل بالخطأ والخطيئة فاننا بشر آآ يعني فينا آآ قصور في فهم بعض المسائل وفينا ايضا آآ انفس نزاعة
الى ان آآ تتعامل مع بعض المسائل زائدة تجر على العقل او آآ بعقلانية مزعومة تجول على النص وغير الامر الاول في امر الاخطاء والخطايا فيما يتعلق بالالحاد هو نظره وهذا امر شائع شائع بالذات عند من لا يتعاملون مع
مع المشكلة الالحادية في العالم العربي لا يتعاملون معها عن كثب. يعني بالذات طلبت العلم الشرعي الذين يهتمون بالعلوم الشرعية دون ان يكون عندهم ادنى تماس مع الجدل الالحادي سواء قراءة او محاضرة او مناظرة وغير ذلك. للاسف يكثر
عند هذه الطبقة التعامل مع القضية الاحدية بالقول والله انها آآ هؤلاء قلة شاذة فقد تقودهم شهواتهم. فهذا نوع من التبسيط المخل القضية الالحادية هي قضية بالاساس وافدة من الغرب باسئلتها بتحدياتها. فوجدت بيئة فيها امر
امراض فكرية ونفسية واشكالات اه اجتماعية كثيرة. فبدأت تؤتي ثمرتها الفاسدة في هذا الواقع الذي لا يخلو منه وبالتالي ان نتعامل معها على انها قضية عارضة تافهة سطحية لا قيمة له هذا نوع من دعم هذه المشكلة حتى تفرغ وقديما قيل
الامر ايضا يعني عندما ظهرت شوية وظهرت جميع التيارات الفكرية السابقة كانت هناك طبقة تتعامل مع هذا الموضوع بهذه السلبية. للاسف الشديد من الظواهر التي ربما لا تنسى انه في بداية القرن العشرين مو تقريبا عقدين من الزمان كان بدأت الشباب يهتم بالرد على الالحاد والتنصير. الكثير
هذه الطبقة يعني شباب مبتدئ في طلب العلم وكان يذهب الى الرموز الدعوية المشهورة على الساحة التي تخرج في الفضائيات وغير ذلك فيقول لها يا شيخ يعني هناك مثلا زكريا بطرس يطعن في
وهناك ناس تسمع له عن طريق اليوتيوب عن طريق البلاطوك وغير ذلك. اه يذهب الى هذا وهذا عامة عامة لا يكاد يجد اذنا صاغية ودائما تأتيه تعليقات من هؤلاء الرموز آآ غفر الله لهم ان هذا امر تهفه لا قيمة له ويستمر الرجل في الدعوة الى آآ الى الله على النمط الذي
من خلال البيئة التي يتعامل معها ودون ان يدرك ان هذا الشاب البسيط الذي امامه هو اعمق منه انغماسا في الواقع. اذا كان هذا الرمز الدعوي او الشيخ يتعامل مع الواقع
من خلال المحاضرات العامة ومن خلال اللقاءات الخاصة مع فلان وفلان وغير ذلك فهذا شاب يعيش وسط الناس ويدرك حركة المجتمع ويرى درام الفتنة الاولى عندما بدأ فهو يتابعه وقادر على الاحساس بالشارع للاسف الشديد
اكبر بصورة اكبر من هذا الرمز الدعوي. ولذلك عندما بدأت فتنة ما يسمى بالالحاد في ربما الفين وتلتاشر في ذاك الحدود. فوجئ كثير من الناس من من رموز الدعوة بهذا الامر في حين ان الذين كانوا من الشباب قد انغمسوا في العمل الدعوي خاصة في التنصير والالحاد كانوا يعلمون ان هناك مقدمات كانت موجودة لهذه
الفتنة. فالخطأ الاول او لعقوا الخطأ. قل الخطيئة الاولى هي التبسيط المخل. يقابل اهل التبسيط المخل اهل المبالغة الغالية هؤلاء هم الذين يقولون كل من لم يتحدث عن الالحاد فهو مذنب مقصر. كل من هو في يعمل في العمل الدعوي. ولا يجعل همه الاول
الرد على الملاحدة فهو اثم فهو عالة على الدعوة. وانا اقول لك رغم اني الاف تقريبا ثماني كتب عن الالحاد اقول هذا كلام غير صحيح. قد يكون الانسان لم يتحدث عن الالحاد
ولم يكتب عن الالحاد ولم يشرع الالحاد. وهو من كبار رموز الدعوة. ومن كبار الذين تفيد منهم الامة. الحادثة مشكلة الالحاد واحدة من المشاكل. ثانيا نحن في عملنا الدعوي نحتاج جهد الجميع. نحتاج جهد من يعمل في العلوم العربية. الذين يرفعون على الشبكة العنكبوتية دروس في النحو في الصف
في البلاغة وفي الاعراب وغير ذلك هؤلاء يقدمون خدمة دعوية جليلة جدا للاسف الشديد يغفل آآ كثير من الناس عن تقديرها قدرها. الذين بعلوم حديثة الذين يهتمون اصول الفقه الذين يهتمون بالتاريخ الاسلامي الذين يهتمون بالسيرة. هؤلاء يقدمون خدمات جليلة جدا للاسلام. انا اقول ان المشكلة عندي هي اضعها في
قالب قاعدة اقول هنا تأتي المشكلة. تأتي المشكلة عندما اقول الطريق الذي اسلكه انا هو الطريق الحق فقط. وكل الذي يعمل في باب اخر فهو على باطل. هنا تأتي المشكل
انا سأختلف معك. اقول لك لا انت بحق هنا اصبحت على يعني مشكلة دعوية وتمدد سرطاني في الامة. عندما تقول الباب الذي تعامل انا اتعامل مع علم الحديث كل من يعمل في بلاد علم الحديث فهو على ضلالة على باطل فهو يهدر طاقة الامة. هذا كلام. لكن عندما اقول انا اتحدث في باب السيرة. وسافني عمري في الحديث في السيرة النبوية. وساتحدث
فيها اه مم في في اسنادها في متونها في تقريبها الى الناس في تحبيب المسلمين في تقريب صورة الحبيب صلى الله عليه وسلم الى الى المسلمين افني عمري لن اتحذر لانني لا لا لا لم ادرس في علوم الفلسفة ولا ولا علم لي بفلسفة العلوم ولا علم لي اه بالداروينية ولا علمني
علوم الاعصاب وقضية حرية الارادة وهذه المسائل وغير ذلك هذه مسائل انا لا افقه فيها لا لا اعرفها لا احسن التعامل مع مراجعها انا فقط اتعامل مع الباب الذي احسن هو ادعو بالخير للذين يجتهدون في باب الالحاد وغير التفصيل وغير ذلك. هذا انسان انا اكبره واجله واقول هذا هو
وطريق الخروج من المشكلة المعانيها. نحن اليوم قد فتحت علينا ابواب من المشاكل كبيرة جدا. وقلتها في كتاب العلمانية طاعون العصر اقول اذا تعددت المشاكل فلابد ان تتنوع حلول. اه من تقول لي الحل الوحيد هو هذا الباب من لا ينفعه فهو على ضلالة فهو من اهل التخدير فهو من اهل التعطيل فهو من اهل اه المروق من الحق هذا غير صحيح. لا نحن نحتاج الى ابواب كبيرة
هناك العدد موجود لكن تفعيل هذا العدد لخدمة الدين هو المطلوب. اذا المبالغة مجازفة. الالحاد لا هو لا هو اه لا يمثل الحاد المشكلة الكبرى الاكبر في واقعنا الدعوي ولا يطلب من جميع الناس ان تخوض في هذا الباب. بل لو خان من لا يحسن في هذا الباب فهو
في ذلك يسيء الى الدعوة. فهو بذلك يسيء الى الدعوة. الخطأ الثالث في العمل الدعوي في مواجهة الالحاد هو اهمال الجانب النفسي. بعض من يتعامل مع القضية الاحدية يحاول ان يجعلها قضية فكرية بحتة. اذا جاءك انسان
بشبهة فلا حل معه الا نقض هذه الشبهة الفكرية. وهذا خطأ ايضا. وعدم ادراك لطبيعة الواقع. انا لا اقول انا لا اقول ان الحادث فقط مشكلة نفسية. وايضا لا اقول ان الالحاد فقط مشكلة فكرية. هو احيانا مشكلة فكرية واحيانا مشكلة نفسية. يكون كثير
المشكلة النفسية في طبقة من الناس هم بالذات الصغار في السن الفتيات والنساء. لاحظ مثلا في بالنسبة الفتيات والنساء يعني العدد الاقل من حيث الذكور والاناث عدد النساء الملاحدة احصائيا اقل من رجال الملاحدة. وايضا مسألة اخرى عدد اللواتي يسلمن اكبر من عدد الذين يسلمون
سبب ذلك ان المرأة في تركيبتها النفسية لا تجد عامة في الالحاد ما يوافق طبيعتها. الالحاد جاف اعمى عدم قاتل. ولذلك تجد في الاسلام هذه بصورة كبيرة ملاحظة ان عدد المسلمات اكبر من عدد الذين يسلمون بسبب ان الاسلام يقدم تلك المعاني
الوجودية الكبرى ويروي ويروي تلك العاطفة. فجانب العاطفة في التعامل مع القضية الالحادية عند المرأة مهم جدا. وبالتالي انت كما تتعامل مع انا طبعا لا الغي ان ان قد تاتيك فتاة او امرأة بقضية فكرية لكن اقول جانب العاطفة مهم جدا ولذلك عندما تتحدث مع الشعب
اذا جاءك احدهما وقال لك انا عندي مشكلة مع الدين وغير ذلك لابد ان لا تنطلق من المشكلة الفكرية وانما حاول ان تتحسس فكثير من الاحيان ستجد ان هناك مشكلة اسرية ستجد هناك اب ظالم ستجد هناك اسرة مفككة ستجد هناك حالة طلاق ستجد ان هناك تدين مزيف في في احد
افراد الاسرة اثر بصورة على الماء تسجل مثلا تجربة اجتماعية غير ذلك صدمة في رمز دعوي ستجد جانب. فانت ستهدر جهدك الدعوي في الحديث والقضية الفكرية اذا كان الاصل الموضوع هو جانب نفسي. فيجب الا تهمل الجانب النفسي في امريكا
القضية الالحادية لانها قد تكون في احيان كثيرة هي سبب هذا الامر. وانت تلاحظ اصلا عندما بدأت هذه الظاهرة الالحادية في العالم العربي منذ ربما في سنوات وما قبل ثمان سنوات ظهرت مرة واحد. طبعا ظهر الحديث والغرب. بدأت بتدرج بطيء جدا جدا جدا الى اليوم يعني يعني النسب الاحصائية في في
عدد الملاحدة تتغير كل اربع خمس سنوات بنسبة واحد في المئة او اقل من واحد بالمئة. لانها ظاهرة طبيعية في تلك البيئة. لكن عندنا نحن تفاجرت مرة واحدة انها ليست في
الحقيقة انتاج فكري عفوي وانما لها روافد مختلفة منها الروافد النفسية في هذا الباب. الخطيئة الرابعة هي خطيئة التخدير البارد. ما هو التخدير البارد؟ التخذيل البارد هو الذي تسمعه من الذين اذا قلت لهم الحاد الرد على الشبهات. هناك مشكلة
قارة الفت فيها الاف المقالات والكتب في الغرب في العالم الاسلامي ما الف فيها قليل جدا. هناك تحدي الداروينية هناك تحدي مشكلة ارادة في عالم الاعصاب. هناك الحديث عن جدل الفيزياء الكم وغير ذلك وسقوط سلبية وغير هذا الجدل الواسع جدا. يقول لك لا لا هذا كله كلام فارغ. كله
كلام على طريقة عدنا ابراهيم كلام فارغ. اسأل الله ان يشفيه ويهديه. يقول لك هذا كلام كلام هذا كلام فارغ ولا ولا ولا يعني ولا قيمة له. تقول يا اخي
لا لا يقول لك لا الالحاد الالحاد مجرد مرض نفسي والايمان فطري. انتهى الموضوع. هناك فترة اذا خرج منها فهو انسان لابد والله هذه العبارة يقولون والله بهذه العبارة. يقول لك هذا الانسان لابد ان يؤخذ الى مستشفى الامراض العقلية. هذا هذا هذه لغة الجهلة
قد يكون صاحب هذا الكلام فقيه قد يكون صاحب هذا الكلام اديب مفقع قد يكون اي شيء لكنه عندما يتحدث في هذا الباب بهذه الوقفة فانا اقول هذا انسان جاهل. لانه لا يدرك حقيقة
اسئلة نعم هناك اسئلة تطرح على الناس. هناك عقائد تبث فيهم تبث فيهم وشبهات تبث فيهم ليل نهار. لا تقول هذا الانسان مجنون. كثير من الحالات يأتيك السائل او صاحب الشبهة وهو يتمنى ان يجد عندك جوابا لانه يخشى من الالحاد انه
ويعلم ان الاصطنامة بنار الالحاد مأساة. ان النظرة العدمية التي تقول نحن قد جئنا من لا شيء ونسير الى لا شيء في وجود بلا شيء هذه مأساة كبرى فهو يسألك ويتمنى ويرجو ان يجد عندك الجواب الشافي الكافي. فلا تقل لي هذا جنون وغير
انا اقول لك هناك من خلال التي كتب فيها عدد من الكتاب سي اس لوس وبلانتينج وغير ذلك انك اذا قلت الحادثة يعني ذلك انك تقول بي العشوائية واذا قلت بالعشوائية فيعني ذلك ان الانسان نشأ عن طفرات عمياء واذا قلنا ان ان الانسان قد نشأ عن
عمياء في الجينات فيعني ذلك ان هذا الدماغ اثر لسيرورة بيولوجية عمياء. واذا قلنا ان الدماغ اثر عن سيرورة عمياء فيعني ذلك انه يجب الا نثق في الدماغ لان الدماغ لم ينشأ لم تصنعه الطبيعة لادراك الحقيقة وانما لتحقيق
البقاء وقد ذكرت ذلك هذه المسألة في اكثر من كتاب في كتاب ابراهيم وجود الله وفي كتاب في كتاب آآ الالحاد في مواجهة نفسه وفصلت فيها تفصيل طويل يعني. آآ نعم اتفق
لكن لابد ان تسير اليها بطريق عقلي وجدل علمي حتى تقول له يلزمنا الالحادي ان العقل الموثوق فيه لك ان تقول لا الالحاد هو جنون وغباء وغير ذلك. ولذلك علينا ان نتجاهله وهؤلاء نأخذهم يعني لو جاءني انسان يقول والله انا عندي مشكلة في قضية سقوط سقوط
السببية في الفيزياء الكامل. اقول يا اخي انت احمق غبي مجنون. اذهب الى اذهب الى مصحة عقلية ام اقول له لا قضية فيزياء الكلام في الجانب الانطلوجي فيها للجانب الحسابي الجانب الحسابي جميع المدارس ديفيد بوم وبور من المدارس تتفق على الجانب الحسابي
لكن الجانب الانطلوجي حقيقته عالم ما تحت الذرة فيه جدل واسع جدا وانقسام كبير جدا وكل من يقول ان هذا ما انتهى اليه علم فيزياء الكم فهو ايه فهو ويكذب على الفيزياء الكامل. جانب انطولوجي الحقيقي الواقع الحقيقي الى الان لا توجد فيه كلمة فصل وبالتالي ان تقفز انت الى انكارا السببيا هذه مجازفة
اقول هذا الكلام ام مقولة مجنون؟ اذا يعني هذا المنطق منطق الجهلة او الكسالى منطق منفر لا اعرف ان احدا من الائمة قد قاله وانما الانسان اذا جاءته شبهة وكان شبهة عقلية عليك ان ترد ترد هذه الشبهة بالدليل آآ البين الواضح المفهوم. الخطأ او الخطيئة
خامسا هي الاصرار على اعادة انتاج التجارب القديمة القاصرة او الفاشلة. وهذا امر في الحقيقة اجده عند من وقلت لاخواننا اكثر من مرة اه الذين يريدون احياء المناهج الكلامية القديمة برمتها ويقولون لا حل الا ان
استحياءها تماما. ونقول لهم يا اخوانا الامر ليس على هذه الصورة. انا هنا لا اناقش ان نأخذ التراث الكلامي كله او نتركه كله. ليس هذا نقاش وهذا امر هذا فيه تفصيل
اناقش احياء هذا المناهج كلها برمتها هذا اصرار على اعادة انتاج تجارب فاشلة. من يقرأ في بداية القرن العشرين منتصف القرن الرابع عشر واخر القرن الرابع عشر هجري سيرى ان ان هذه المناهج كانت موجودة وكانت تدرس في الجامعات العربية بكثافة ومع ذلك
استطاع الطيار الالحادي من خلال الشيوعية الماركسية وغير ذلك ان يتمدد. ولذلك حصلت حالة احياء كبيرة في الجامعات الاسلامية تدعو الى تجاوز هذا النمط التقليدي القديم. انا اعلم هناك بعض الاخوة يتعاملون بتحسس كبير مع هذا الموضوع. اتحدث هنا من باب الجدل العلمي لا المشاكسة
المذهبية التي آآ لست من اهلها. ساقدم لك يعني آآ ادلة على ما اقول عملية احياء هذه المناهج بهذه الصورة عمل عقيم وانما اما ان تطور وتنتقي يعني تتعامل بعقلية نقدية مع هذا الامر. ابتعدوا عن الاصل كل جهد بشري يجب ان يعامل على انه قابل
اما التصميم التصميم هكذا هذا هذا بداية الانحدار. يعني مثلا جدل كلامي الان مثلا آآ الشيعة الاثنية عشرية كل من يدرس كلامي للبحث كلامي كل من يدرس في العالم العربي يعلم ان الشيعة الاثنى عشرية هم اكبر لهم اهتمام اوسع بكثير بكثير من
عند الاشعة بكثير وسواء من خلال التأليف من التعليم وجزء اساسي في التعليم الشرعي سواء من خلال محاولة تجديد وغير ذلك جهد كبير جدا. مع ذلك اقول لك من من الواقع من الواقع. الشباب الشيعي اذا اراد ان يقرأ في الردود على الالحاد يتجه بصورة اكبر الى
كتابات الى كتابات السنية. لماذا؟ لانها توافق رح العصر وتوافق طريقة طرح الاسئلة. اللغة الكلامية هذه لغة مشكلة بصورة كبيرة جدا ساوضحك بصورة اخرى وهي من عندي مقال عن الطموية ومقال اخر عن الطموية الحديثة في الموسوعة عن التغريب التي ستصدر عن قطر
ضخمة جدا اه كتب فيها ربما مئات او الاف الباحثين اذكر بالضبط اه في القضايا المتعلقة بالغرب. مصنوعة كبيرة ربما ستطرح اه على الشبكة. التجربة الحديثة. التوماوية الحديثة بالنسبة الى احد اكبر رجال الفلسفة وعلم الكلام في اوروبا. مع
ظهور الفكر الذي جاء فهو اخطر شخص على الايمان في الغرب هو لم يكن شخص ملحد وانه هو شخص مؤمن وهو ايمانويل كانت الذي جاء فقال انا مؤمن. لكن كل الادلة العقلية على الايمان فاسدة باطلة لا قيمة لها. انا مؤمن بسبب براجماتي اكثر منه بسبب عقلي. وهذا اثر بصورة كبيرة جدا في الغرب
وافصل بصورة كبيرة جدا حتى في الكاثوليك والبروستات وغير ذلك. واصبح الحديث عن الجانب البرهاني في القضية الايمانية ما حرب محطة سخرية آآ الى فترة طويلة حتى تم تجاوز ذلك آآ في القرن العشرين ربما مع منتصف القرن العشرين. المهم تمت محاولة احياء التمووية الحديثة التجربة الجديدة القراءة
في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. وانشأ تمويون الجدد جامعات كليات معاهد مجلات علمية دورات ابحاث غير ذلك محاولة الى احياء المنهج الكلامي في الرد على الافكار المعاصرة. الذي حصل هو الاتي الذي حصل هو انه مع مجمع الفاتيكان الثاني في منتصف القرن العشرين
حديث السقوط تام. من اسباب ذلك ومن اهم اسباب ذلك كما ذكره الذين رصدوا آآ ظهور العظيم جدا الذي كان مدعوم من الفاتيكان. من اسف ذلك ان اللغة الكلامية لغة غير مفهومة. المنطق الذي مستعمل اللغة المستعملة في الحديث عن آآ القضية الايمانية والابتعاد عن
جوانب العلوم الطبيعية والاستفادة منها وغير ذلك والاكتفاء بهذه التجريدات الذهنية عجز عن ان يعيش واقع الصراع الفكري مع الافكار الاخرى. ستقول الان لحظة كيف انت كيف انت تماثل بين المسلمين والنصارى؟ هؤلاء مثلثا. اقول لك ايه يا حبيبي انت لا تتعجل لا تتعجل. لماذا؟ لان النصارى عندما يحاولون
رد على الملاحدة يانسون انهم نصارى تماما. يتحدثون باعتبارهم مؤمنين بالله الكامل كامل الصفة. بعد ما ينتهون من اقامة البرهان والحجة يتذكرون ذلك ويبدأون الحديث عن يبدأون الحديث عن التثبيت وغير ذلك من الخزعبلات لكنهم لا يختلفون بصورة كبيرة جدا لا يختلفون بصورة كبيرة عن المناهج الكلامية الموجودة في في البيئة
الاسلامية. هذه المناهج عجزت ان تتعامل مع اسئلة الواقع. دعوني اوضح الامر بمثال. هناك بعض من يتعامل مع مع المسلم من قليل الحديث فيأتي الى كل ما ضد الالحاد فيهون من شأنه. تقريبا يرد كل شيء الى دليل الامكان. اه طبعا لما رأيت نموزج عجبت يعني. وواضح انه في مشكلة في التعامل مع الواقع حتى قبل
الفكري دليل الامكان يقول يرد كل شيء تقريبا هو دليل الامكان دليل الامكان يقول هو الدليل القطعي النهائي الحاسم من غير ذلك. طيب اه ما هو ده الامكان؟ بالامكان تسلم به عامة علماء الاسلام
يقول نعم هو دليل قوي. بالامكان الموجودات او الاشياء لا اقول الموجودات الاشياء اما انها آآ محالة الوجود لا يمكن ان توجد انه يلزم الوجود تناقض انها واجبة الوجود اي انه اذا لم توجد سيكون هناك تناقض مشكل عقلي او هي اشياء ممكنة واذا كانت ممكنة فلابد ان يرجح شيء من خارجها وجودها عن عدمها. فيقولوا
العالم هذا كان ممكن ان يوجد كان ممكن ان لا يوجد العالم المادي وبالتالي هو من الممكنات ولذا لانه من الممكنات فيحتاج الى مرجح والمرجح هو وجود الرب سبحانه وتعالى
على ارادة الله سبحانه وتعالى لايجاد هذا الكون. طيب هذا دليل نسلم به يقول به آآ ابن سينا ويقول به الجويني ويقول به ابن تيمية ابن تيمية يقول بقول هدى قوي. طيب. لكن هل هو دليل الوحيد؟ هذه قضية. الاخطر من ذلك في الحقيقة وانا ذكرت هذا دليل دليل الامكان في كتاب ابراهيم وجد الله. لكنني لو كنت ساستغني عن دليلي لاستغنيت عن هذا الدليل
لماذا؟ لان الدليل على قوته رغم قوتي الا انه ابعد الادلة عن ان يموس يمس عقلية وذهنية الانسان المعاصر انه دليل مبالغ في التجريد فيه بالغ في التجريد. هو صحيح لكنه فيه تجريد كبير جدا. بسبب تجريده وبسبب العقلية الموجودة اليوم بين الشباب بين الناس. فهذا دليل
اضعف الادلة في التأثير فيها. ولذلك تجد مثلا في مناظرة شهيرة بين صاحب الموسوعة الفلسفية الشهيرة وبرتون دراسل عندما قال واستدل له كبسون بدليل الامكان قال فقال له بترولاس بسهولة. قال له هذا الكون هو يعني حدث عرضي. حدث بلا سبب. حدث بلا بلا تفسير
رح انت بعد ذلك حاول ان تدخله في التجريدات مرة اخرى لتثبت له ان كل ممكن لابد له من مراجع. ستدخل في ستدخل في فيه استدلالات طويلة كثير منها في مسائل بديهية. جانب التجريد الكبير جدا الواسع جدا في هذا الدليل يجعله وان كان
قويا في واقع الامر ان لانه الاضعف في واقع الناس. الاضعف في واقع الناس. هذا بالاضافة الى انه غير صحيح ان ترد كل شيء الى دليل الامكان. دليل الدليل الحقيقي وانا اوافق بن رصفي في هذا الامر. الدليل القرآني بامتياز ودليل النظر. الدليل القرآني وهذا ذكره الغزالي آآ في كتابه آآ الجام العوام
الدليل القرآني بامتياز هو دليل النظم. هذا النظم العجيب المدهش البديع في الكون. لماذا هو دليل؟ هو اولى دليل قرآني واضح جدا انه ضد القرآن لا يتحدث عن اثبات وجود الرب وانما يتحدث في قضية الرب المعبود تمهل يا حبيبي. القرآن
يتحدث في النظر في الكون للكشف عن الرب الخالق الواحد الواحد ليدلك على ان هذا الواحد لابد ان يعبد. فعند كان يدعوك الى النظر في الكون فهو يدلك الى واحديته ولا يمكن ان تصل الى واحديته الا بعد ان تصل الى وجوده سبحانه وتعالى. فهذا هو الدليل القرآني بامتياز
هو دليل كلما نظرت اولا هو ليس فيه وعورة الادلة الكلامية. ثانيا ولا لا اعرف ادلة كلامية بهذه الصورة مرة واحدة. وانما اقول هناك لابد ان تتعامل معها بصورة نقدية وان تطورها وان تدعمها وان القضية فيها تفصيل ليس هذا مجاله. الدليل القرآني الاول
بامتياز هو النظر في الكون. النظر في الكون انت عندما تنظر. هذا اولا يفهمه العامي ويفهمه العالم ثانيا كلما امعنت النظر فيه كلما ازددت ايمانا. ثالثا هناك جانب نفسي حتى في النظر. هناك الجانب الجمالي مثلا برهان النظم فيه الدليل نسميه
الجمال. جانب الجمال هو جانب متعلق بالنظم. العالم مصنوع على صورة فيها جمال. هذا امر فيه جانب نفسي فيه شيء اقوى من ما تجده في الادلة الجافة الجافة هنا يعني لابد ان الانسان انه ينتبه مثلا ساعطيك مثال اخر في قضية كلامي مثلا الاستدلال على وجود
تيستدلالو على الخلق على ان هذا كونه مخلوق لاله بالنظر فيما يتعلق بان بسواء قلت بامتياز الحوادث او قلت بامتناع تسلسل المؤثرات او تسلسل العلل. هذا امر هو بناء عقلي. لكنك اليوم وانت تتعامل
مع الشباب مع انتشار الثقافة العلموية هي لم ترفض ذلك تدعم ذلك بالدليل العلمي سيبقى هذا الامر ضعيف في حس الناس. ستكون الدليل مهما كان قويا في هذا الباب يتعلق ببدء الكون فهو دليل ظني. يقول لك نعم لكنه هناك ظن غالب. هناك ظن غالب. وعمليا اقول لك عملي. كثير من الناس ورجع
الى الايمان ان الفيزيائيين بعد الكشف عن ان هذا كوننا هذا كون مخلوق رغم انه والحديث والجانب العقلي الاستدلال على امتناع تسلسل الحوادث او تسلسل العلل كان موجود من زمان. لكن الحس النفسي الذهني بين الناس لابد ان تراعي فيها ما يقنعهم. وهذا
معنا في النقطة التالية في الخطيئة التالية. الخطيئة ها هي الاقتصار على الحجة البرهانية. بمعنى انه الحجج انواع. عندك حجج وهنية وهي التي مقدمة باتجاه يقينية. عندك الحجة الجدلية وهي الحجة قد لا تكون في ذاتها يقينية لكنها عند التي تخاطبه هي يقينيا. وعندك الحجة الخطابية وهي التي تفيد عند آآ مخالفك
نستقيل لكن الظن الراجح وعندك الحجة الشعرية التي هي تمس مشاعر الانسان وان لم تبلغ مبلغ اليقين وعندك في الحجة المغالطية التي تعتمد على المغالطة في المناقشة. الذي يعنيني بالذات هو الحجة الجدرية. كثير من الناس يقول لك لا نحن لابد ان نقبل فقط الحجة البرهاني او بعض الناس. لا غير
صحيح بالعكس نقول اكثر الحجج المقبولة اليوم المؤثرة اليوم هي الحجج الجدلية. لانك كثير عندما تتناقش مع الملاحدة يقول لك مثلا انا لا اؤمن الا بالعلم. فاذا جئته دليل علمي تستنبط منه دليل علمي الدليل العلمي لا يقود الى اثبات وجود الرب سبحانه وتعالى مباشرا الدليل العلمي يتعلق بالموجودات الفيزيائية في عالم المادة. لكنك انت بممكن ان
للعلم تستنبط منه استنباط فلسفي ان هذا الكون يحتاج الى ناظم ان هذا الكون يحتاج الى اشياء معينة تجعله لا يستغني بنفسه بوجوده او لنظمه او لجماله او لحركته او غير ذلك. هذا السياق هو سياق الحديث عن الاحتجاج بالعلم. الجانب العلمي كما قلت لك هو
ما يتعلق لا اقول كل العلوم لكن ما يتعلق بالماضي يغلب عليه انهم يكون كله يغلب عليه انه يتعلق بالظن الراجح. لا يصل الى مرتبة يقين. لكن عندما تتراكم هذه الادلة ستكون لها جانب احتجاجي عالي جدا. فيأتي انسان يقول لك لا لا لا دعنا من امور العلوم ولا نتحدث فقط الا
في القضايا المنطقية الصرفة. تقول له انظر في واقع القرن العشرين. انظر في القرن الواقع العشرين. ما الذي غير صعود الالحاد في جانب الفلسفة الدين ما الذي غير الحركة من يعني هيمنة الملاحدة على اقسام الفلسفة وغير ذلك الى صعود التيار الديني بصورة كبيرة جدا. هل هو الجدل الفلسفي الصرف؟ هل هو
الحج البرهاني غير صحيح. اذا انت لم تتابع الامر. اذا انت لم تتابع الامر. الحقيقة هي ان الذي عدل الكهف وبدأت كفة المؤمنين ترتفع بسورة كبيرة في الجدل الفكري هي امور العلوم الطبيعية سواء في اصل الكون او في نظم الكون سواء في الفيزياء او
المياه او البيولوجي. هذه هي التي اعدت الامر. وعندما تقرأ فهذا امر بصورة كبيرة جدا وهي النظر الموسوس الى جهود غير المسلمين. بذات النصارى. يقول لك انت في كتبك تستفيد من النصارى. انت في محاضراتك تستفيد النصارى. انت في مجادلاتك. هذا استدلال
سخيف جدا في الحقيقة. سخيف جدا جدا جدا ويغلب عليه طابع المشاحنة الشخصية اكثر منها جانب العلم. ما معنى انك تستفيد النصارى. انت سيد النصارى والملاحدة والهندوس وغير ذلك. العبرة بالدليل. العبرة هي بالدليل. يعني احد الاشخاص مرة علق على كتاب آآ الله يهديه يعني. كتاب ابراهيم جنود الله فقال
انه انا تحدثت في هذه الفترة فجئت باقوال الرهبان. طب هو اراد ان يحقر المسألة لانه لا يؤمن فقال لي نهبة ولا لم اذكر مهبان اصلا وانما ذكرت التجارب علوم النفس
ما تحدث هو الاحصائيات وغير ذلك لا علاقة لها بالرهاب لكن يعطيها صيغة تحقيرية وغيرها استدل بكلام الرهبان فانت تدخل في هذه المهاترات يعني اعلم ان هذه المعارف متعلقة اثبات وجود الرب سبحانه وتعالى واجب الوجود. هذه لا لا لا دين لها. هذه يجتمع فيها المؤمنون بوجود خالق
بديع. خالق بديع. النصارى عندما يتحدثون في هذا الباب هم يبدعون بصورة غريبة جدا عندما يتحدثون في قضايا العلوم. لماذا؟ لان الذي يتحدث ليس هو آآ راهب في كنيسة. الذي يتحدث هو
هو انسان بيولوجي هو يتحدث الفيزيائي هو انسان متخصص في هو انسان متخصص في متخصص في الكيمياء. آآ نحن لا نستفيد منه لانه آآ يدخل الكنيسة ويقول الاب وروح القدس ثلاث الهة وثلاث اقاليم وغير ذلك. لا نحن نتحامل معه يعني رأيتم من يقول الاستبدال بدليل النظم هذا هذا تعثره بالنصارى. كيف يا حبيبي بالنصارى؟ هذا له قرآن
بامتياز لكن هذا دليل عندما تعرضه في الزمن القليل فتتحدث بصورة ما عن البيئة وتحدثوا عن النبات والسحاب وغير ذلك يفهمه الاعرابي الان تتحدث عن الخلية. خلية. خلية تأتي لمينا. اتي امام مسجد ام اتي الى مؤذن ام اتي الى راهب ام اتي الى ست مسافر
مباشرة الى متخصص في في البيولوجيا. البيولوجيا الخلية. البيولوجيا الصغروية المتعلقة بالخلية. في الفيزياء اتحدث معها في الكيمياء اتحدث مع هذا الامر. فلا تقول لي اهو متأخر النصارى مثلا في كتاب اه مشكلة الشر اه اه ذكرت استفدت من ما كتبه بعض الائتلاف التونسي في الغرب فقال هذا تأثر بالنصر يا حبيبي
يا حبيبي ابن القيم في كتابه البديع تحدث فيه عن كان متأثر بابن سينا في اكثر من باب وابن سينا من نفسه متأثر باوجستين فماذا تقول؟ لا انا لا وما احتاج ان
اذكر والله الاختلاف الطويل ما بين اهل الحديث والمتكلمين في قضية الظلم. هل الظلم هو هل هو العدل هو وضع الشيء في مكانه؟ ام العدل هو تصرف ذكر عبر تأصيلي في الاول فقط لانني اعلم ان القارئ لا يحتاج ان يدخل في التفاصيل. قلت له انا اعتبر العدل هو ايه؟ وضع الشيء في مكانه الذي يليق به
بحاجة ان استعيد الجدل التراثي في هذه المسألة طويلا. ثم تقول تأثرت وتأثرت في هذا بالمسار. لا يا حبيبي. هذه المسائل كبار علماء المسلمين تأثروا فيها باليونان وتأثروا فيها استفادوا من اليونان واستفادوا من النصارى واستفادوا من غيرهم. يعني هذا تعلق بالايمان بالاله الكامل. النصارى على ما في كتبهم من فساد في
عندما يتحدثون فلسفيا هم بالاساس يؤمنون بالاله الكامل كما نؤمن به نحن. في التأصيل الفلسفي عندما يعودون الى كتبهم يدخلك في التكييف وغيره وغير ذلك من المسائل. فالافادة من من النصارى واليهود عنوان زائف عنوان زائف. هذا اسمه استفادة من اهل
تخصص. استفادة يعني بعض الذين كتبوا في آآ مشكلة السارة من الغربيين كتب كلام بديع. كلام بديع الاسماء الان لكن كذبوا كلاما اصدروا فيها تقريبا اربع الاف كتاب ومقال في حدود تقريبا ثلاثة ثلاثة عقود. كلام طويل فيها وبحث وجدل وكلام طويل. انت تستخرج الفوائد من هنا وتستخرجك يعني في هذا الامر
المعتزلين ورغم انه تأصيل المعتزلة لمسائل العدلي تقصير بعيد لكن قال كلام جميل. تستفيد من هذا تستفيد من ذلك تستفيد من القضية ليست هذه الصنمية في التعاون ان تكون عندك عقلية نقدية دوند ان تخالف اصولك الاولى. تستفيد من هذا تستفيد من هذا وغير ذلك. انت هنا لا تستفيد من النصارى. لانهم نصارى انت تستفيد من المتخصصين
يعني الحملة التي التي تصن على الاستفادة من مؤسسة سكوبري مثلا التي آآ تتحدث عن التصميم الذكي. حملة مع ما عندما الذي قدمته ديسكوفري لخدمة المسلمين اليوم اكثر مما قدمه جميع الذين يخالفونه. مجتمعين قدمت لخدمة الدعوة اكبر من الذي قدمه الذين يقولون لهؤلاء نصارى وغير ذلك. هؤلاء يقدمون لك
التفسير العلمي للحجة القرآنية. النظر في الكون لاكتشاف المكون واكتشاف الذي نظم لكون هذه الصورة البديعة. هذه عنوان اسلامي في تحته تحته تفصيلات علمية مقنعة مقنعة. فهذه مسألة في الحقيقة النظرة الموسوسة الى جهود غير المسلمين آآ تحتاج الى مراجعة
مراجعة كبيرة جدا ممن يتبناها والناظر عمليا الى الكتب اهم الكتب التي كتبت في الرد على الملاحدة في القرن العشرين القرن الرابع عشر اهمها بلا منازعة هي التي استفاد منها
يعني كتاب مثلا كرسي موريسون. العلم لا يقوم وحده معرب. حتى في العلم. آآ ما كتبه حي الدين خان الذي كتبه عربت. المسائل العلمية. هذه هي اللغة العربية مصري انت تقدم ايه؟ التفصيل الواقعي المادي للبرهان القرآني. صعب ان اقول خطيئة
لانه هذا هو واقع العاجز. بمعنى انه من اكبر او اكبر مشكلة تنظيمية موجودة في مواجهة الالحاد هي تقريبا غياب المؤسسات العمل المؤسسي. يعني المؤسسات الموجودة عندنا اليوم في الرد على الملاحدة او التركيز عليهم اساسا ربما يعني قليلة جدا. ربما اربع مؤسسات
فقط كلها امكانياتها المادية ضعيفة للغاية وكلها اشبه بالحقيقة بالمبادرات الفردية. رغم انها هي معاملة مؤسسة تحاول ما استطاعت ان تستفيد من هذا وهذا لكنها يعني اقرب شخص اثنين ثلاثة هم الذين يقومون بكل شيء وفي ناس تدفع من من من جيوبها. من المؤسسين يدفعون من اموالهم الخاصة لدعم هذه المؤسسات
وان اصفها بانهم مؤسسات بالمعنى الذي يفهم في الغرب مثلا صعب لكن في المعنى العربي نعم هي ارقى قليلا من العمل الفردي لكنها لم تكتسب الصيغة الحقيقية للعمل المؤسسي لا عن تقصير اصحابها وانما لخذلان الامة لها. العمل المؤسسي ضروري جدا جدا والتقصير فيه
فيه اثم يطال الامة سبب ذلك انك تواجه مؤسسات. انك تواجه جامعات الغرب. انك تواجه آآ مؤسسات اعلامية ضخمة في الغرب ستواجه مفكرين كتاب مطابع ان تواجههم بفرد مصيب. هذا اثنين ثلاثة مصيبة تحتاج الى متخصصين تحتاج الى امكانيات تحتاج الى متفرغين تحتاج الى
بان تفرغ ناس تحتاج الى ان تطور نفسك تحتاج الى ان تقدم مادة علمية اعلامية شائقة باهرة وليس انت بقتل الكلام الصحيح وحده ليس لا ينهي الجدل. تحتاج الى الحكمة الحجة والموعظة الحسنة الاسلوب. وهذا يحتاج امكانية
وتعاضد اهل الفكر واهل الاعلام واهل التقنيات واهل المال. اذا لم نصل الى فكرة العمل المؤسسي فنحن نعيش اذا في قصور كبير جدا ونحن ننفخ في الازمة حتى تكبر نعوذ بالله من الخذلان. الخطيئة الكبرى هذه اكبر
خطيئة وهي فصل مشكلة الالحاد عن مشكلة العلمانية السيكلاريزم. هذه اكبر خطيئة. الالحاد ليس فكرة ساقطة من السماء هكذا من غير ان تكون متصلة بشيء. الالحاد في العالم العربي. لم يدخل الا بعد ان وجد ارض خصبة. هذه الارض الخصبة هي التي صنعتها العلمانية
منظومات الحكم العالمية في العالم العربي التي اشتهت بصورة كبيرة جدا لصناعة جيل قابل للامراض والاوبئة. ضربت المناعة مشكلتها مع الالحاد الحاد هو في حل صحيح هو فكرة سخيفة جدا. لانه ينتهي الى نقض نفسه. الالحاد اذا فكرت فيه من الداخل كما بينت ذلك في كتاب الحاتم وجد نفسه ينتهي الى نقد نفسه من
الحاد لا هو مقبول عقلا لا يمكن ان يصح عقلا ولا ان يمكن ان يعاش. الليفربول لا يمكن ان ان يعاش لكنه يستفيد جرثوميا من الواقع الموبوء. الموقع الموبوء هو ضرب الحصانة. عندما تأتي فتضرب حصانة اي بيئة يمكن لاي فكرة ان تنتشر. يعني مثلا انا لا اقول آآ الكيان
علي كيالي ينشر الاتحاد لكنه ينشر افكار شائعة فاسدة او وضوحها فاسد جدا علي الكيالي علي منصور الكيالي لكنها تجد رواج رغم فسادها واضح جدا. لماذا؟ لانك انشأت بيئة دعنا من الكيان. هناك من هو اشنع منه. الزنديق الزنديق شحرور. سحرور خرج من الاسلام من الف باب
انا لا اعلن باب لم يخرج منه الزنديق. الزنديق شحروه من الاسلام. مع ذلك هناك ناس تتابعه وتقدسه. والرجل هو انكر قطعيات الدين من اكثر من وجه. مع ذلك هناك ناس
تدافع عنه بحرارة. لماذا؟ لانك الواقع العلماني ظرب المناعة الايمانية. فالالحاد فرع عن المشكلة العالمية. اذا اذا اذا جعلت همك فقط رد على الالحاد ولم تنتبه الى ان الامر مرتبط بشتى علمانية مصيبة. قد تكون انا لا احسن الا الرد على الحال. نعم انا لا الومك
لكن لابد ان تعلم انه احد غيرك لابد ان يفعل هذا الامر. طبعا ذات المصيبة لن نسمي شيء يعني. احد كانت المصيبة عندها ان تجد انسان يرضى الالحاد ويرعى شرعية العلمانية
ويدعم العلمانيين ويمدح العلمانيين يمدح رؤوسهم. فهذه مصيبة كبرى يعني. يعني هذا الانسان بنى قصرا وهدم مصرا. بنى قصر جميل وهدم البلد كلها. هذا البلد كلها. هذا نصيب الى الان
عالمانيا هي اصل المشكلة والالحاد فرع عنها في واقعنا العربي. في الغرب القصب فهم تركيب اكثر يعني انه الحاد مم جزء منه مرتبط النصراني نفسها. وجود النصر نفسها هي اصل الوباء. مصيبة في ذاك الواقع. لا في العالم العربي مشكلة العلمانية هي اصله مشكلة الالحاد. وبالتالي لابد ان نربط بينهما حتى اذا حققنا
الايمانية درابة الالحاد مجرد تحريك الحصاة الايمانية من خلال منظومات تعليمية وتربوية وتثقيفية وترفيهية اسلامية في بيئة تحكم الشريعة هذا وحده كافي لضرب الالحاد بصورة كبيرة في غير هذا سيبقى الالحاد يفرغ لان الواقع هو الذي يدعم ضرب المناعة الايمانية الذي يدعم الترويج للشائيهين فكريا وعقليا
ترويج للمنحرفين تسليمهم وزراء تسليمهم جامعات تسليم ترويج كتبهم صناعة الرموز منهم هذا امر لابد ان ننتبه له لان هناك تلازم هناك خط ميمي بين العلمانية والالحاد. هذه النقاط العشر والخطايا العشر في واقعنا الدعوي والامر يحدث تفصيل اكثر لكن لخصت اهم النقاط
التي تحتاج ان ينظر اليها بجدية. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته