بسم الله الرحمن الرحيم بسم الله الرحمن الرحيم. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. نكمل على طول الموضوع اللي احنا كنا بنتكلم فيه. احنا كنا بنطرح او نعرض يعني اقتباسات من مراجع مسيحية بنستنبط منها او بنحلل وننقد ازاي هم بيتكلموا عن عقيدة السالوس
احنا كنا بنقرا من كتاب كنيستي عقيدة وايمان للقمص مينا جاد جرجس. ده اول اقتباس احنا قريناه من كتابه معنى ان الله سلاسة قانون فيه اقتباس تاني في الصفحة رقم واحد وخمسين بيقول هل وحدانية الله تتعارض مع كونه سلاسة اقاليم الطرح اللي هو
ده اشكال نغص على اباء الكنيسة حياتهم طوال التاريخ المسيح. دايما في مشكلة. احنا قلنا ان لما بييجوا يتكلموا عن السالوس بيبقى فيه وجه وحدانية ووجه التلاتة دايما الوجه المتعلق بالتلاتة بيسبب لهم اشكال
اما بييجوا يتكلموا عن الايمان باله واحد. والنقطة الرئيسية اللي كانت بتشكل عليهم وتنغص عليهم حياتهم فكرة الايمان ثلاثة اقانين. واحنا لسة ما اتكلمناش في تعريف كلمة اكنوم ودي معركة ضخمة جدا وكبيرة جدا تعريف كلمة اكنوم. والمحاولات الفاشلة
في بيان ان كلمة اقموم لا تتنافى مع الوحدانية. لكن هي دي النقطة اللي هو هيحاول يتكلم عنها. وانا جايب الاقتباس ده بس لمحة للمشكلة علشان لما نيجي نكمل دراسة فيما بعد يبقى عندنا ادراك ايه اهم الحاجات اللي احنا المفروض نتكلم عنها كثالوس وكذا. لما نيجي
سامي عقيدة السالوس فكرة دايما ثلاثة اقاليم بتثير في الذهن مشكلة هل ده بيتعارض مع وحدانية الله؟ هل ده بيتعارض مع الايمان باله واحد فهنا هو بيقول المراد بوحدانية الله ان له جوهر واحد. دلوقتي انت لما تيجي تسأل المسلم انت بتؤمن
الوحدانية الله ما هو المراد بوحدانية الله عندك كمسلم؟ لما تيجي تسأل يهودي هل انت مؤمن بوحدانية الله؟ مال هو المراد بوحدانية الله عندك. دايما خلي عندك قاعدة ما تحكمش على العقيدة المسيحية من مفاهيمك الاسلامية المسبقة. ما تتخيلش ان على
عشان هم بيستخدموا نفس المصطلح. يبقى هم بيستخدموه بنفس المعنى. ده غالبا غير صحيح. لو انت جيت تسأل المسلم ما هو المقصود عندك بوحدانية الله. المفروض ان وحدانية الله هو المقابل للتوحيد. هو المقابل لشهادة ان لا اله الا الله
يعني ممكن ابرز مفهوم متعلق بوحدانية الله ان الله واحد في اليهودية كلمة ان الله الله واحد مفهوم رئيسي جدا وجوهري خل بالك. يعني هو ما بيقولش نؤمن باله واحد. احيانا ده بيذكر. لكن العبارة
الجوهرية الرب الى هنا رب واحد او الله واحد او انا دايما بقول يعني او بتذكر العبارة بتاعة لما الراجل جه سأله في الاناجيل وقال له آآ ايها المعلم الصالح ماذا اعمل لارس الحياة الابدية؟ قال له يعني ما هو مكتوب في الناموس
كيف تقرأ ولا مش عارف ايه في المسيح نفسه جاوبه وقال له ان اول كل الوصايا هي اسمع يا اسرائيل الرب الهنا رب واحد. والراجل رد عليه قال له اذا يا معلم بالحق قلت لان الله واحد وليس اخر سواك. اليهودية لما بتأكد على فكرة ان الله واحد. وان الرب الهنا رب واحد. المقصود
تطبيق ايه ؟ المقصود به انك لا تعبد الا واحد. ما تعبدش غير واحد، وانك لا تؤمن ان هناك بل هو مستحق للعبادة الا واحد. وانك لا تؤمن انه هناك اله حقيقي الا واحد. هو ضمانة وحدانية الله
وحدانية الله معناه ان كل ما يخص الله لا يرجع الا لواحد. النصارى بقى مش قادرين يفهموا ده ان هم يرجعوا ما لله لثلاثة. ان هو عنده اب وابن وروح قدس. الاب ده اله حقيقي مستحق العبادة؟ ايوة. والام ده اله حقيقي مستحقي العبادة
بدأ ايوة والروح القدس ده الى حقيقي مستحقي العبادة؟ ايوة. يعني انت تقدر تقول ان الاب اله؟ اه. والابن اله؟ اه والروح القدس اله؟ اه. والاب رب والام يا رب وروح القدس رب. اه. وتوجه العبادة للاب والام والروح القدس. تلاتة اه. الاب والابن والروح القدس التلاتة لهم صفات
ايوة. والاسماء والالقاب الالهية؟ ايوة. والافعال الالهية؟ ايوة. ويبقى مستحقين للعبادة؟ ايوة. يبقى هم بيرجعوا ما هو حق لله لما نيجي نتكلم عن الله وما يجب له بيرجعوه للثلاثة وليس لواحد. وحدانية الله
مش معناها كده. وحدانية الله عندما تتكلم عن الله وما يخص الله عز وجل من صفات واسماء والقاب وافعال وعبادة كل ده يرجع لواحد فقط امال هو هنا بيقول ايه ؟ هو هنا بيقول المراد بوحدانية الله ان له جوهر واحد غير قابل للتجزئة والانقسام. وذلك لا يمنع كونه ثلاثة
مصطلحين جوهريين لما بنيجي نتكلم عن السالوس. والاباء كانوا فيه عندهم عبارة مختصرة للكلام عن السالوس. جوهر واحد ثلاثة اقاليم. مية روسيا تريس وبوستاسيس دبليونان. مية روسيا جوهر واحد. تريس هوبوستاسيس ثلاثة
دي الجملة التي تصف الثالوث. يبقى ناحية الوحدانية عند النصارى هي الناحية التي تخص حاجة اسمها الجودة اما ناحية التعدد عند النصارى هي الناحية التي تخص الاقاليم. يعني ايه جوهر ويعني ايه اقاليم؟ هنتكلم عن الموضوع ده
الصين لكن اختصارا كلمة جوهر معناها يعني هو كده احنا بندخل في منطقة فلسفة يونانية وزي ما قلت المرة اللي فاتت كان فيه خلاف يعني ما بين الاباء حول استخدام بعض المصطلحات والكلمات وانها اتغيرت مع الوقت ومش عارف مين. كلمة جوهر دلالتها الاساسية ما
يتكون منه الشيء بدون الاشارة الى هو الشيء ده عبارة عن ايه؟ يعني ايه الكلام ده؟ يعني كاننا بنتكلم عن مكون معين كأن الشخص هو الاقلوم لكن الشخص ده عبارة عن قالب فارغ يملؤه الجوهر
فكياني ووجودي هو الجوهر. والقالب الذي يحوي الجوهر وبيحدد وجودي هو الاكنون. ومش هدخل في تفاصيل اكتر من كده دلوقتي في المقابل احنا ممكن نقول ان الجوهر ده مش بس المكون او الشيء اللي موجود داخل الكيان في
نقدر نقول ان الجوهر ده هو اللي بيحدد او من الاخر يعني الجوهر ده هو اللي هم بيسموه اللاهوت. جوهر الالوهية ده اللي هم بيسموه اللاهوت. اللاهوت ده عبارة عن ايه؟ عبارة عن الالوهية. الالوهية دي عبارة عن ايه؟ كان كل شيء موجود هو بيكون له جوهر. فانا لي جوهر
حيوانات النباتات اي شيء موجود له جوهر. الالوهية او اللاهوت انا مش حابب استخدم الكلمة لكن احنا قلنا احنا بندخل في منطقة فلسفة يونانية فغصب عننا لكن الجوهر كان هي المادة التي هي كيان الاله نفسه. من خلال المادة دي او كيان الاله نفسه
يا لهوي هو اله. الاله اله ليه؟ عشان هو من جوهر الالوهية. عشان هو من جوهر اللاهوت كفاية كده المشكلة في التصور المسيحي ان لو انت قلت ان وحدانية الله معناها ان الله له جوهر واحد وبعدين انت بتقول
هذا لا يمنع كونه سلاسة اقاليم طب ما ممكن حد يجي ويقول لك انا مؤمن بوحدانية الله وحدانية الله معناها ان الله له جوهر واحد وذلك لا يمنع كونو الف اكمون. مليون اكنوم. سبعة مليار اكنوم. فين الوحدانية؟ الكلام عن الجوهر بقى ما يؤدي
الى الكلام عن الجنس او النوع. لما الله عز وجل يقول في القرآن الكريم لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة. وما اله الا اله واحد. وما من اله وما دين ما للنفل. يعني لا يوجد من اله من
بعد وما لاستغراق النفل. يعني ايه استغراق النفل؟ يعني وما من اله شف اله بالنكرة للدلالة الجنس او النوع. شف اقل قدر من جنس الالوهية ممكن يكون ايه؟ الله عز وجل يقول انه لا يوجد من جنس
الالوهية الا اله واحد. وما من اله الا اله واحد. يعني لا يوجد من جنس الالوهية الا واحد فقط. من جنس الالوهية وما من اله الا اله نكرة للدلالة على الجنس والنوع. واحد يعني جوهر الالوهية غير موجود الا في واحد
لا يوجد من هو من جنس الالوهية الا واحد. انا باعتقد يعني الاغبياء اللي بيقولوا ان القرآن الكريم ما ادركش القصيدة المسيحية كويس ده هو غير مدرك للغة العربية وغير مدرك لاسلوب القرآن في نقد العقائد الباطلة. عبارة
من اله الا اله واحد عبارة قاطعة لنقد الثالوث ان الاعتقاد ده غلط العقيدة الصحيحة هي ان لا يوجد من جنس الالوهية الا واحد فقط لو قلت العبارة دي للمسيح هيقول لك لأ. يوجد ثلاثة من جنس الالوهية. يوجد ثلاثة من جوهر الالوهية. يوجد ثلاثة من نوع الالوهية. ربنا
بيقول وما من اله الا اله واحد. طيب هنا بيقول لك ومعنى الوحدانية تعني انه اله واحد لا اله غيره. لا يوجد الهة خرابي جواره ومع كونه اله واحد الا انه مسلس الاقاليم. ايوة ايه ده! هو هنا كعامة المسيحيين او كأغلب المسيحيين! مش فاهم لغة عربي
ودي نقطة مهمة جدا لازم المسيحي يفهم انه كلمة اله بالنكرة للدلالة على الجنس او النوع او الجوهر فهو ما ينفعش يقول ان وحدانية الله تعني انه لا يوجد الا اله واحد وهو يقول بثلاثة اقاليم من جوهرة
الالوهية انت ما دام قلت بتلات اقاليم من جوهر الالوهية يبقى كانك بتقول لا اله الا ثلاثة اقاليم. او لا اله الا ثلاثة هو عنده خلق او عدم فهم بوضوح. ازاي يتكلم باللغة العربية ويشرح حقيبة الثالوث من غير ما يخرق التوحيد او وحدانية الله حسب
وزي ما قلت قبل كده المسيحيين عندهم مشكلة ان هم بطبيعة الحال بقوا اقلية في وسط بلاد مسلمة وبلاد المسلمين عندهم وحدانية الله التوحيد في غاية الاهمية. فبقى هو غصب عنه يريد انه ما يطلعش في وسط هذا المجتمع الاسلامي ظاهر انه مشرك او كافر او
ما ينفعش يقول اله واحد لغة وهو بيقول انه في ثلاثة اقانين من هذا الجوهر الالهي الواحد اله واحد يعني جوهر الهي واحد. خلاص. انت لما تقول اله واحد كانك بتقول واحد من
جنس او جوهر الالوهية. ما ينفعش بعد كده تقول تلات اقانين. ما ينفعش. انت قلت اله واحد يعني واحد من جنس الالوهية. ما ينفعش بعد كده قل لي لأ دول تلاتة من جنس الالوهية. دول تلاتة من جوهر الالوهية. ما ينفعش تكتفي بانك لما تقول انا مؤمن بجوهر واحد
ان الله جوهر واحد تعتقد ان ده كده خلاص كافي مع قولك بالثلاث اقاليم ان انت كده ما زلت بتقول باله واحد. بارجع مرة تانية وباقول عبارة اله واحد معناها واحد فقط من جنس او جوهر او نوع الالوهية. هو لما بيقول انا مؤمن بجوهر واحد احنا كده
هو بيعبد كام واحد لسة ؟ النقطة المهمة هنا كنت اتكلمت عنها قبل كده واشرت اليها. فكرة المونوثيزن مونوثيزم معناها الوهية واحدة يعني الايمان بجوهر الهي واحد فيبقى اليهود تحت والمسلمين برضو تحت والنصارى تحت المقابل لمونو سيز بولي سيزم
يعني كتير الوهيات كثيرة. جواهر الهية كثيرة مختلفة. اللي هي العقائد الوثنية القديمة. هرم الالهيات وهناك الهة كثر وكل اله له قدرات الهية مختلفة. ولا توجد مساواة ما بين الالهة. وهناك الاله الاعلى
اعظم ذا سوبريمج وبعدين تحتيه الالهة العزيمة وبعدين تحتيه الالهة المحلية وبعدين تحتيه الالهة الشخصية وبعدين تحتيه انصاف الالهة او الدامي جودز. ده هرم الالهيات في الحضارة اليونانية والحضارة الرومانية القديمة. هناك تفاوت ما بين الالهة
علشان فيه تفاوت في درجات الالوهية. فيه اله اقوى من التاني. وفيه اله اعظم من التاني. وفيه اله عنده قدرات ازيد من التاني. ده اسمه بوليسي مونو سيز يعني الوهية واحدة. طب احنا برضو ما عرفناش طب انت بتعبد كم واحد؟ اليهود هيقول لك احنا بنعبد اونلي وان
جود اله واحد. للاسف النصارى برضو عايزين مع ايمانهم بتلات اقاليم يفضل يتقال. انا كمان مؤمن بوان جود رغم ان بقول بتلات اقاليم وبقول ان الالوهية الواحدة دي في ثلاثة وكأني لما بتكلم عن اله او الله
اقصد جوهر الالوهية. ما اقصدش الاقاليم. يبقى الفرق ما بين الاسلام واليهودية والمسيحية. التلاتة تحت لكن المسلمين واليهود بيؤمنوا بحاجة اسمها يونو بيرسونال جاد. النصارى بيؤمنوا بتراي بيرسونال جاد. تراي من تلاتة
تلات اشخاص الهية. لو جينا نحط الاسلام واليهودية والوثنية والمسيحية في النص هنلاقي ان خدت من الوثنية تعدد الالهة. ان فيه اكتر من اله اكتر من كائن الهي اكتر من شخص الهي. هم بيعبدوا رقم اكتر من
واحد وخدوا من النصارى خدوا من الاسلام واليهودية فكرة الجوهر الالهي الواحد. لكن احنا بنقول جوهر الهي واحد في اقنون الهي واحد هم بيقولوا جوهر الهي واحد فيه تلات اقاليم. يبقى في النهاية لو هو بيقول هل وحدانية الله تتعارض مع كونه سلاسة
قانون انت بتفهم من لفظ الجلالة الله ايه ؟ هتجد ان في الواقع لفظ الجلالة الله عند المسلمين اسم علم على ذات الاله لا يسمى ابي غيره وان الله اله واحد. الله اله واحد. يعني ايه الله اله واحد؟ يعني الله واحد من جنس الالوهية
هو من جنس الالوهية وهو واحد. لا يوجد فيه تعددية. لا يوجد فيه رقم اكبر من واحد. ما بنقولش ان الله واحد في تلاتة ولا تلاتة في واحد زي ما المسيحيين بيقولوا. كأن المسيحيين عاوزين يخلوا الله كيان يحوي التلات اقاليم. لأ لا يوجد في الاله
اكتر من واحد يعبدوا. اكتر من واحد من جنس الالوهية. مع الوقت والنقطة دي مهمة جدا. النصارى انتقلوا من استخدام لفظ الجلالة الله للاشارة الى من الاقاليم الى الاشارة الى الجوهر الالهي. يعني ايه؟ يعني في البداية
في بداية تاريخ المسيحية. لما المسيحي كان بيقول الله او كان بيقول جاد وسا كابيتال جي كنا بنعرف انه بيتكلم عن الاب. واحد الاقاليم التلاتة. ده من العهد الجديد واضح جدا. لما بيتقال الله يبقى هو بيتكلم عن الاب. لما بيتقال الاشارة
الاله الحقيقي المستحق للعبادة. هو بيتكلم عن الاب. مع الوقت لما المسيحي بيقول الله يا اما بيقصد السالوس الاب والام والروح القدس يا اما بيقصد جوهر الالوهية. ما بيقصدش اقنوم بعينه. كويس
هنا جايب كلام بيقول ان انا اذا ذكرنا الله انما نريد الاب والابن وروح القدس. يعني هو بيقول طبعا غريغوريوس ده واحد من الابائل كابادوك. قصة كده يعني هم هو مرحلة من المراحل المتأخرة. غرغوريوس السولوجوس ده عاش في اواخر
الرابع الميلادي جه بعد اثناسيوس الرسولي اللي هو كان موجود في مجمع نيقيا سنة تلتمية خمسة وعشرين. فهو جه في مرحلة زمنية المفروض اهم المفاهيم الثالوثة برواء اتبلورت في عقول اباء الكنيسة. الاباء الكبادوك ده كانوا تلاتة انا مش فاكر غير غوريوس المزيانزي والغرغريوس النيصي وآآ
مش فاكر مين التالت هو واحد بيتسموا الابال كبدو. ما علينا. هو بيقول اذا ذكرنا الله هو هنا بيتكلم جاد ما ما ما تخدمش لفظ الجلالة الله كأنه بيقول يعني اذا ذكرنا الله انما
يريد الاب والابن والروح القدس. ونحن نعتقد لا في ثلاث الهة بل اله واحد مسلس الاقاليم. يعني هو يقصد الله الاب والابن والروح القدس؟ الله جوهر الالوهية. جوهر الالوهية ده موجود في مين؟ الاب والام وروح القدس. دي طريقة تفكيرهم. لما بيتكلم عن الله بيتكلم عن
الالوهية. جوهر الالوهية ده موجود فين في الاب والام وروح القدس. طب وفي الاخر جوهر الالوهية ده واحد ولا اكتر؟ لأ واحد. يبقى علشان هو بيقول بجوهر الهي واحد هو معتقد انه احنا ما زلنا بنؤمن باله واحد. لاننا نقول بالوهية واحدة. طيب. قال لك
كل واحد من هؤلاء الاقاليم الثلاثة يجب ان يكون اعتقادنا فيه انه الاله. ذاكرو جود الاله الحقيقي المستحق للعبادة. ولا يلزم من ذلك الاعتقاد بسلاسة الهة. ازاي انت بتؤمن بالاب والام والروح القدس؟ كل واحد فيهم تقدر تقول عنه انه الاله
الاب هو الاله والابن هو الاله. والروح القدس هو الاله. وده لا يلزم الاعتقاد بثلاثة الهات. هم النصارى كأن الاعتقاد بثلاث يعني الاعتقاد بثلاث جواهر الهية. ودي نقطة مهمة هم يعني واقعين في اقصى درجات الشرك
حقيقي يعني هو اعتقاده اقصى درجة من درجات الشرك. ان الاب والابن والروح القدس التلاتة في اعتقاده حقيقة مشتركين في الجوهر. لهم نفس الجوهر الالهي. خلي بالك احنا لما بنقول لا اله الا الله. المسيحي بيقول لك انا
كمان اقول لا اله الا الله. لان الله عندي هو ايه؟ الاب والابن روح القدس. الله جوهر الالوهية. جوهر الالوهية ده في الاب والام والروح القدس. يبقى هو بيعتقد ان الاب اله حقيقي مستحق العبادة. لانه من جوهر الالوهية. والابن الى حقيقي مستحق للعبادة. لانه من جوهر الالوهية. والروح
قدس الى حقيقي مستحق العبادة. لانه من جوهر الالوهية. لكن بما انه جوهر الهي واحد. يبقى احنا ما بنعبدش تلات الهة. هو عنده تلت اليها يعني ثلاث جواهر الهية. مش ثلاثة من نفس الجوهر. عشان كده انا بقول ان القرآن كان
صارما وحاسما وواضحا جليا في نقض الثالوث. لما قال على سبيل المثال زي ما قلنا وما من اله الا اله واحد قضيتنا في الجوهر والاقنوم. جوهر واحد في اقنوم الهي واحد. مش جوهر واحد في تلات اقاليم. وما من اله الا الهنا
انما الله اله واحد سبحانه ان يكون له ولد. عشان تفهم ان انت لما بتقول ان الله له ابن مولود انت كده بتخرق التوحيد. لانك خليت جوهر الالوهية في اكتر من واحد. الله المستعان. طب ايه حوار الخواص دي؟ النقطة
انا هاجلها بعدين. لكنها في النهاية محاولة في انه يلعب في معنى كلمة اكنوم. ويحاول يخلي الاقنوم حاجة اقرب للصفة بحيث ان في النهاية انت يا يهودي بتؤمن بان الله له صفات قد ايه كتير. وانت كمان يا مسلم
انا كمان زيكم. هل ده بيخرق الوحدانية؟ لأ. يبقى خلاص سيبونا في حالنا بقى. لكن الجدل كله ان الاقنوم حاجة تصوره عن الاقموم حاجة وتصوره عن الصفات الالهية حاجة تانية. وان الاقنوم ليست صفات الهية. الموضوع ده هنتكلم عنه بالتفصيل فيما بعد. اللي انا بس حابب اقوله ان
احيانا في بعض الاباء لما بيشرحوا السالوس طبعا هو هنا الراجل ده ما بيقولناش غير غوريوس الثلوجوس ده قال الكلام ده فين لان ده مرجع تعبان خالص ومش اكاديمي يعني هو بيمثل كده. اللي بيتقال لعوامل مسيحيين. لكن انا اعلم ان حتى كبار اباء احيانا
كانوا لما بيتكلموا عن السالوس كانوا بيتكلموا بهرطقة. واحيانا برضه لما كانوا بيتكلموا عن التجسد كانوا بيتكلموا بهرتقة. يعني ايه الكلام ده يعني كان بيقول شرح ليس شرحا صحيحا حسب العقيدة المسيحية. شرح يتحكم عليه انه هرطقة وكفر. لكن هو
واضطر لذلك في مقام الدفاع. يعني هنا غرغريوس السيولوجيوس ده بيحاول يدافع ويقول لك احنا مش بنعبد تلاتة. فبيحاول يشرح الاقاليم بطريقة تخليه ما تلاتة غالبا في مقام الدفاع النصارى كانوا بيقولوا كلام لما تيجي تقيم الكلام ده في مقام شرح يعني
تروح لكتبه اللي هو بيشرح فيها العقيدة عادي من غير ضغط او ليس في مقام الدفاع تجد الكلام اللي انت قلته في مقام الدفاع غير الكلام اللي انت قلته في مقام التعليم. بتفهم انه في مقام الدفاع بيقول اي كلام عشان يهرب بس من المشكلة. الكلام ده واقع فيه الكبير والصغير
طوال التاريخ المسيحي. من اول البابا شنودة والبابا تواضروس لغاية اثناسيوس وكيريلوس وغيرغوريوس النيزيانزي والنيسي مش عارف مين التالت اللي انا عايز افتكر اسمه ومش عارف افتكره النقطة دي مهمة. لما تيجي تحاول تعرف ما هو الشرح الصحيح حاول على قد ما تقدر ما تاخدهاش من كتب دفاعية. خدها من كتب
تعليمي البابا كيرلس الاسكندري لما جه يتكلم عن السالوس للاسف اغلب كتبه اللي اتكلم فيه عن السالوس بشكل كبير ومستفيض كانت في مقام الدفاع لكن هو لم يقع كسيرا في اللي وقع في غيره. بس دي نقطة يعني تتحط في الحسبان. كتاب اخر نيافة الانبا بيشوي الحبر الجليل
مطران دمياط وكفر الشيخ والبراري وسكرتير المجمع المقدس سابقا. الانبا بيشوي ده كان خليفة البابا شنودة في الملاعب. وآآ بعد موت البابا شنودة حصل ما بينه وما بين الكنيسة مشاكل كتيرة. كان يقال ان الانبا بيشوي ده كان ممكن يبقى هو البابا. لكن هم قلشوه وبعدين راحوا بقى في سكة البابا تواضروس
معلومة على جنب يعني. سكة البابا تواضروس غير سكة البابا شنودة. يعني مدارس كده او توجهات داخل الكنيسة. ما علينا. الكتاب اسمه سؤال وجواب في العقيدة المسيحية الارثوذكسية. وده كان مفروض آآ تفريغ لدروس وشرح يعني. الكتاب ده مهم جدا. طيب لان الانبا بيشوي من
الناس اللي لهم آآ يعني قيمة وقدر زي البابا شنودة كده عند عوام المسيحيين. هو عامل في الكتاب ده فصل بيتكلم فيه عن السالوس. اول سؤال معنى كلمة اكنو. هنخليه بعدين. احنا يا عم مش عايزين نعرف يعني ايه اقنون؟ السؤال التاني من هم الاقاليم الثلاثة؟ الجواب
الى قانون التلاتة هم الاب والام والروح القدس فالاب هو الله من حيس الجوهر. وهو الاصل من حيس الاقنوم. الكلام ده مهم جدا. والابن هو الله من حيس الجوهر. وهو المولود من حيس
الاقنوم وروح القدس هو الله من حيس الجوهر. وهو المنبثق من حيس الاكلون. ايه اللي انت بتقوله ده؟ فيه صورة اللي هو راسمها تحت دي عايز اجيب لكم سواقة تانية. كده الدرع ده بتاع السالوس ده واضح صح؟ الرمز ده رمز مشهور جدا لشرح عقيدة السالوس. هو نفس الكلام اللي قاله هنا الانبا
الاب هو الله من حيس الجوهر. الابن هو الله من حيس الجوهر. الروح القدس هو الله من حيس الجوهر. طب بنفرق ما بينهم ازاي؟ ان الاب ده هو الاصل من
حيث الاقنوم والابن المولود من حيس الاقنوم. والروح القدس منبثق من حيث الاكلوم. الكلام ده هنبقى نشوفه بالتفصيل بعدين بس يعني ده ملمح هو لما بيقول ان الاب هو الله من حيس الاقنوم. هو يقصد ان لفظ الجلالة الله ده هو اللاهوت. الجوهر الالهي
الالوهية فالاب هو الله والابن هو الله والروح القدس هو الله. هل بقى التلاتة دول نفس الحاجة يعني الاب هو الله والابن هو الله والروح القدس هو الله. هل بقى نقدر نقول ان الاب هو الابن؟ هل الاب هو الروح القدس؟ هل الابن هو
والاب هل الابن هو الروح القدس؟ هل الروح القدس هو الاب؟ هل الروح القدس هو الابن؟ لأ وده عين ان هم يعبدوا تلات الهة ان هم بيعبدوا تلاتة. هو بيميز ما بين التلاتة. الاب ليس الابن. الاب ليس الروح القدس
الابن ليس الاب. الابن ليس الروح القدس. الروح القدس ليس الاب. الروح القدس ليس الابن. طب هو بيقول الاب هو اصل من حيث الاكنوم. يعني ايه؟ يعني الاب هو الله. في الاصل. هو لم يكتسب الوهيته من اخر. لم ياخذ جوهر
الالوهية من اخر. الابن مولود من حيث الاقنوم. مولود الاب ولد الابن. وهنشرح الكلام ده بالتفصيل بعدين. لكن هو لما بيقول الابن مولود من حيس الاقنوم الولادة دي هي التي جعلته من جوهر الالوهية
الولادة هي علاقة الابن بالاب. الاب هو الاصل من حيث الاكنوم. ما خدش جوهره من حد. الابن اخذ جوهر الالوهية من الاب بالولادة. الروح القدس اخد جوهر الالوهية من الاب بالانبثاق
هم بيقولوا ان الاب هو الاصل. الابن مولود والروح القدس منبثق. ده غير ده غير ده. الابن معتمد على الاب في جوهره والروح القدس معتمد على الاب ايضا في جوهره. مرجع تاني كتاب عقائدنا المسيحية الارثوذكسية للقس بشوي حلو
وزي ما قلت قبل كده القس بيشوق حلمي ده بيمثل يعني الاعتقاد التقليدي للكنيسة القبطية الارثوذكسية. بص كم واحد باصم الانبا بيشوي الانبا موسى الانبا ميتاؤوس كله باصم ده زي يعني كلامه ده زي الفل ماشي. في الصفحة رقم مية وتمانية عمال بيتكلم عن السالوس
ان دايما لما بيتكلموا عن السالوس معنى كلمة اكنهم الاول. طيب ما علينا انا مش عايز معنى الاقنوم. كلمني عن الاقاليم التلاتة. انت بتقول ان جوهر واحد تلات اقاليم. الاقاليم التلاتة الاب والابن الروح القدس. كلمني عنهم شوية. الاقاليم التلاتة هو كاتب كده. الله الاب الله الابن
الروح القدس يعني ايه الله الاب؟ الله الابن الله الروح القدس. خلي بالك دي نقطة مهمة. مصطلح الله الاب جود ذا فاذر ده مصطلح في العهد الجديد. الله الابن ده مش موجود في العهد الجديد. الله الروح القدس ده مش موجود في العهد الجديد
احنا هنتكلم بعد كده بالتفصيل لما نيجي نشوف التطور التاريخي لعقيدة السالوس كيف تطورت هذه العقيدة؟ وازاي استخدام لفظ الجلالة الله اتغير مع الوقت زي ما قلت من الاشارة الى الاب الى الاشارة للاقاليم التلاتة والجوهر بشكل عام. طيب هنا فبيقول الله الاب ماشي. له
وخاصية الابوة. ايه خاصية الابوة؟ ايه حوار الخاصية ده ؟ شف باختصار. النصارى بيقولوا زي ما قلت جوهر واحد تلات اقاليم. فهم بيقولوا ان فيه تلات القانون وبيقولوا بحاجة اسمها الخواص او الخصائص الاقنومية. الخصائص الاقنومية. يعني ايه الخصائص
الاقليمية اصل احنا عندنا الاب والام الروح القدس. كيف نميز بين الاب والام وروح القدس؟ عن طريق الخصائص الاقليمية دي. كل مختص بشيء عن الاخر. يميزه عن الاخر. الموضوع ده احنا حنطحنه نقد بس في وقته. هنا بيقول
عن الاب له خاصية الابوة او المصدر او الاصل. كلمة الاب زي ما هنشوف بعد شوية كأن جذرها اللغوي يعني فازر اليوناني باتيير دايما باحس انه قريبة من الكلمة فاطر فاطر السماوات والارض. ولعل كلمة فاطر بسبب ان اليهود تعرضوا بقى لسبي البابيلي وتعرضوا فيه
وبعد لموضوع الحضارة اليونانية والاسكندر الاكبر والغزو اليوناني ده وبدوا يترجموا الكتاب المقدس للغة اليونانية الترجمة السبعينية لعل حصل تأثير كلمة فاطر بقت باتير باتير بقت فاذر. وهم تمسكوا بكلمة فازر بمعنى الابوة
مش بمعنى فاطر. يعني هم خلي بالك لما احنا بنرجع للقوايس والمعاجم ونشوف كلمة فازر باتير اليونانية دي معناها ايه ؟ هنلاقي ان معناها المصدر والاصل اللي هو فيما معناه اللي كل الوجود بيرجع له. ده المعنى. هم بقى بيمسكوا في معنى
والبنو انه ده اب له ابناء. وخل بالك برضو فكرة الابوة والبنوة لها معنى ان الاب اوجد ابناءه بكيفية ما او بطريقة ما فهو الاصل في الوجود. وايضا الابوة والبنوة من ناحية الرزق والمراعاة
والتربية فهم ايضا محتاجين اليه. المقصد اللي انا عايز اقوله ان الكلام ده في حق الثالوث ما يمشيش يعني ما يمشيش مع التصور المسيحي اللي هم عاوزين آآ او اللي هم استقروا اليه في النهاية فكرة المساواة ما بين الاقاليم. لو انت بتقول ان فيه واحد منهم اب وفيه واحد منهم ابن والابن ده مولود
من الاب والاب ده هو المصدر والاصل. والابن ده المولود يبقى انت بداهة لغة غريزة فترة بكل طريقة بتقول لي ان واحد منهم معتمد في وجوده على الاخر. وان واحد منهم قبل التاني وان التاني ده بيعتمد في كل شيء على الاولاني. يبقى ازاي بقى
في مساواة مشكلة يعني. هنا بيقول لك لو خاصية الابوة او المصدر او الاصل. هو مصدر الوجود لكل الموجودات. الله واجب الوجود كونه لا يمكن تفسير الوجود. والله واجب الوجود بمعنى ان الله لم يوجد من قوة خارجة عنه. ولم يوجد تحت الزمان بل هو فوق الزمان
وهو يحمل قدرة وجوده ووجود كل الموجودات. فكل الموجودات تستمد وجودها منه. كلمة الاب كلمة يونانية تعني المصدر او او الوجود او الكيان الالهي. فالاب هو الله من حيث هو اصل الوجود. الجملة الاخيرة دي فيها تدليس كبير. يعني ايه الاب هو الله من حيس
هو اصل الوجود. لأ الاب هو الله لانه من جوهر الالوهية. والاب هو الله لم يكتسب جوهره من احد احنا ما بنقولش ان الاب هو الله من حيس كزا. طب يعني ايه؟ كأن هو الله بوجه ما. يعني ايه يعني؟ هو حتى بيكرر الموضوع ده هنا بيقول لك الابن
هو الله من حيس هو كزا. فكان ملامح معينة او صفات معينة او تصور ده غلط حتى من الناحية المسيحية ما علينا. لو في حاجات بفوتها هنتعمق في نقضها فيما بعد. الله الابن له خاصية البنوة. يعني ايه له خاصية البنوة
خلي بالك هنا وبيشوي حلمي ده فاهم كويس اوي مواضيع التنصير الثقافة الاسلامية المسيطرة على عقول النصارى هو مش له خاصية البلو. ايوة ماشي هو ابن. لكن من ناحية كلام الاباء هو مولود. زي ما الانبا بيشوي شرح. الان
هو الله ومن حيث الاقنوم هو الاصل. الابن هو الله بشكل مطلق. من حيس الاقنوم مولود. الروح القدس هو الله ومن حيث الاقنوم منبسط. يبقى الخاصية بتاعة الابن اللي بتفرق ما بينه وما بين الاب والروح القدس انه مولود. اه خاصية البنوة
ان البنوة دي تقصد بها ايه؟ انه مولود هو ابن مولود للاب. طيب هنا بقى بيقول لك ايه هو مصدر العقل والمعرفة في كل الكائنات العاقلة. الكلام ده متكرر في كتب النصارى. انه كأن بيحاول يخلي الاقاليم التلاتة صفات لله. خلي بالك. احنا بنتكلم عن الله
والاب هو الله من حيس كزا. والابن هو الله من حيث كزا. والروح القدس هو الله من حيث كزا. احنا بنتكلم عن الله. الواقع ان ما فيش كده ما فيش احنا بنتكلم عن الله ودول الله من حيث. بس خلي بالك هو بيتكلم ليه بالطريقة دي؟ زي ما قلت المرة اللي فاتت
هم واحد في تلاتة ولا تلاتة في واحد. وقلت ما يؤول اليه الامر. يعني هم تلاتة في واحد يبقى في الاخر احنا بنتكلم عن واحد ولا واحد في تلاتة فاحنا في الاخر بنتكلم عن تلاتة الموضوع ده برضو هنتكلم عنه بالتفصيل لكن هو بيتكلم بالاسلوب اللي يحسسك احنا بنتكلم
الله ودي حاجات في الله. اوليها علاقة بالله. فالاب هو الله من حيث كزا والابن هو الله من حيس كزا. هو مصدر العقل والمعرفة في كل الكائنات العقلية يعني ايه الكلام ده ؟ الموضوع ده فيه تفصيل ولازم تكون متقن كويس اوي. عقيدة اهل السنة والجماعة في الاسماء والصفات وانا ارشح ان انت
يعني تشوف شرح للعقيدة التنموية لشيخ الاسلام ابن تيمية الموضوع ده مهم جدا. انا مش حابب ادخل فيه بالتفصيل لكن النصارى بيقولوا انه الله حي وبعدين هو حي بسبب الروح القدس مثلا او ان روح القدس هو مصدر الحياة زي ما هنا بيقول ايه؟ لو خاصية البنوة
لو خسيتوا البنوة هو مصدر العقل والمعرفة في كل الكائنات العاقلة. يعني كأن الله اب وامه رح قدس. الابن ده كأنه مختص حاجة وهو يهب للكائنات الخاصية بتاعته. فيبقى الاب مختص بحاجة الوجود. ويهب خاصيته
للمخلوقات المخلوقات موجودة لانها اخدت الوجود من الاب. فيه كائنات عاقلة لانها اخدت العقل والمعرفة من الابن المخلوقات حية لانها اخدت الحياة من روح القدس. ايه ده! يبقى الاقاليم دي صفات لله الموضوع ده زي ما قلت هو
ويهدف من الطريقة دي في شرح السالوس انك تتخيل انه بيتكلم عن الله واحد وله فكأن الاب هو صفة الوجود. والابن هو صفة العقل. والروح القدس هو صفة الحياة. فيبقى الله موجود
بذاته او وجود الله هو الاب وعقله وعلمه ومعرفة الله هو الابن. وحياة الله هو روح القدس. زي ما قلت قبل كده الكلام ده قاله كبار اباء. وغالبا في مقام الدفاع عن وحدانية الله حسب تصوره. لكن ده بيخالف
بشكل واضح كلامهم في التعليم عن الثالوث في مقام التعليم زي ما قلت. الانبا بيشوي من الكتاب اللي احنا لسه قاريينه ده مات سؤال وجواب في نقد هذا الكلام نصا. قال لك ما ينفعش ان احنا نقول ان الاب هو خاصية الوجود. وان الابن هو خاصية العقل او المعرفة
والحكمة وان الروح القدس هو خاصية الحياة. الصفات الالهية ترجع الى الجوهر. الجوهر الالهي. فبما انهم بيقولوا ان الاب روح القدس من جوهر الالوهية يبقى الاب والام والروح القدس لهم كل الصفات الالهية اللي من ضمنها الوجود
اللي من ضمنها المعرفة اللي من ضمنها العقل اللي من ضمنها الحكمة اللي من ضمنها الحياة. طبعا نقطة برواز المسلمون لا يصفون الله بانه عاقل وان له عقل. وخلي بالك النصارى بيقولوا ايه؟ او اغلبهم يعني. ربنا حي بحاجة وربنا
بحاجة يعني ربنا عنده عقل عشان كده هو عاقل. ربنا عنده الروح القدس عشان كده هو حي. ربنا عنده الاب عشان كده هو هو موجود. احنا ما بنقولشي ان الله حي بشيء. لأ دي صفة من صفات الذات
الذات الالهي الله موصوف بانه حي. هو مش حي علشان فيه حاجة بتخليه حي. دي صفة من صفات الجوهر الالهي بشكل عام. صفة من صفات الذات الالهية. طيب. موضوع برضو العقل ده علشان نكون الملحوظة النصارى عندهم مشكلة كبيرة جدا وسبب رئيسي جدا في
في ضلالهم وهو قياس الخالق بالمخلوق. يعني يقوم باصص على المخلوق ويشوف هو المخلوق ده ايه نزامه ويجد في مخلوق صفات معينة ينسبها لله. بناء على انها في المخلوق طيب المخلوق ده جابها منين؟ من الخالق
طيب بيستنبط من المخلوق ما يجب ان يتصف به الخالق. خل بالك المبدأ ده له تقييدات له دنيا عشان كده بقول مهم جدا دراسة عقيدة اهل السنة والجماعة في الاسماء والصفات. لكن العقل اختصارا يعني صفة
عقل في الانسان صفة كمال. طيب هي بما انها صفة كمال في الانسان. يبقى ربنا كمان يوصف بانه عقل؟ لأ. الله لم يوصف بالعقل في القرآن وفي السنة. ولم يوصف بانه عاقل في القرآن والسنة. العقل صفة كمال للمخلوق لانه في اصله جاهل وناقص
علم ومعرفة فهو بالتالي صفة العقل صفة كمال في المخلوق لانه يستقبل المعارف ويعقلها ويتصرف على اساسها فتبقى بالنسبة له صفة كمال. لكن الله عز وجل محيط بكل شيء علما. وفي ابيات شعرية كده معروفة انه العقل والعلم كانوا
وجهة نظره يعني فالعلم قال للعقل يعني قال له آآ باينا آآ آآ الرحمن اتصف فعلم العقل ان علم سيده ومش فاكر بقية البيت. اللي هو فيما معناه ربنا ما اتوصفش بالعقل في القرآن. ربنا اتوصف بالعلم. فهو العلم هو المقام الاعلى من
العقل برضو نقطة مهمة النصارى ليه ماسكين في موضوع عقل الله الناطق ونطق الله العاقل وان ربنا عاقل بسبب فكر وثني عن اللوجوس هم بيقولوا ان الابن هو اللوجوس. لوجوس كلمة يونانية. الاب والكلمة والروح القدس. الكلمة اللوجوس هو لوجوس باليوناني
فهم خدوا اعتقاد الوثنيين خدوا اعتقاد افلاطون في اللوجوس وتبنوه. عشان كده هم مصممين على موضوع العقل ده ان الابن هو العقل فهنا الابن له خاصية البنوة هو مصدر العقل والمعرفة. الله عاقل وهو مصدر العقل
معرفة في كل الوجود. لا احنا ما بنقولش ان الله عاطل. بنقول ان الله عليم. ما بنستخدمش وصف العقل بنستخدم وصف العلم. العقل في المخلوق من المكونات التي تجعله قادرا على تكوين العلم والمعرفة. فالمقام الاعلى العلم مش العقل. فلو العقل شيء
اؤدي بك الى تكوين العلم فالعلم هو الاعلى. والله عز وجل ليس فيه الذي يحتاجه المخلوق ليكون العلم والمعرفة العلوم والمعارف عند الله لا تتكون. ما فيش حاجة ربنا ما كانش عارفها بيعرفها عن طريق عقل. الابن هو الله من حيث هو العقل الاعظم والحكمة
والمعرفة طيب. اكنهم الابن هذا هو الذي تجسد. زي ما قلنا المرة اللي فاتت ان هو او النصارى بيقسموا الافعال على الاقاليم الاب ده بيعمل حاجات والابن بيعمل حاجات والروح القدس بيعمل حاجات. طب الاب بيعمل اللي الابن عمله؟ لأ الابن
تجسد. الاب ما تجسدش. الروح القدس ما تجسدش. طب الله الروح القدس. قال لك له خاصية الانبثاق. هنا لما قال الله الابن له خاصية البنوة لأ كان مفروض يقول لو خسيت الولادة زي ما هنا قال له خاصيتي الانبثاق. هو مصدر الحياة لكل الكائنات الحية. فيبقى هم بيقولوا
ان الله حي علشان اخنوا رح القدس. اكنوموا رح القدس هو حياة الله. وانه الكائنات الحية لها حياة بسبب الروح القدس طيب الله حي هو مصدر الحياة في كل كائنات الحياة. ماشي. المسلمين برضو بيقولوا ان الله حي. لكن ما بنقولش بقى ان
في اقنون في الله له خاصية الحياة او هو مصدر الحياة او كزا. النقطة دي مهمة النصارى اصل الموضوع يهود بيصفوا الله عز وجل بالصفات. ايضا المسلمين بيصفوا الله عز وجل بصفات. اللي حصل عند النصارى وسبب ضلالهم ان هناك صفات
شخصنوها جعلوها اقانين لها كيان ووجود. احنا بنقول ان الصفة شيء تابع للذات ليس له وجود مستقل منفصل. الكلام ده نقاشات فلسفية لكن اهل السنة لما بيتكلموا عن صفات الله ايا كانت هذه الصفات
هذه الصفات ليست لها وجود مستقل. كله بيرجع لذات الله عز وجل. فيبقى في النهاية ذات الهية واحدة اقنوهم واحد من جوهر الهي واحد. هذا الجوهر الالهي له صفات كثيرة متعددة. النصارى بقى جم وشخصنوا بعضها
اللي اهمها الكلمة والروح القدس اللي خلاهم الاقلومين التانيين يعني. فهنا بيقول لك الروح القدس هو الله من حيث هو الحياة. هذه الاقاليم الثلاثة متميزة في الخاصية الاقنومية الخاصية الاقنمية. لكن لها طبيعة واحدة وجوهر واحد. فخاصية الابوة غير
خاصية البلوغ غير خاصية الانبساق. ورغم هذا فالاقاليم الثلاثة متساوية في جميع الكاميرات. النقطة دي يعني هنستفيض كثيرا في نقضها. هنا بيقول لك ان الاقاليم الثلاثة ليست اجزاء او اقساما في الجوهر الالهي. لان الله جوهر بسيط لا يقبل التجزئة. النقطة دي برضو هو بيحطها كده انت بتقول الجوهر
لأ بسيط لا يقبل التجزئة. طيب. ومع ذلك قلت تلات اقاليم من جوهر واحد. وبتميز ما بين الاقاليم بتقول ان ده غير ده غير ده. هتجد اخيرا ان النصارى بيقولوا كلام وبعدين لما تحاول تفهم الكلام ده في ضوء الشرح اللي هو بيقوله عن السالوس تجد ان ما لوش معنى. هو
بيقول الكلام ده وخلاص علشان ما تقولش عليه ان هو كافر او وثني او كزا. لكن في الواقع يا ابني انت انت وزعت الجوهر على تلاتة. انت لقيت ان فيه تلاتة لهم جوهر. واحد ازاي بقى بتقول لي ان الجوهر ده لا يتجزأ او ينقسم او كزا. ما دام انت بتميز
وما بين الاقاليم ففي نوع من الفصل الاب وجوده غير الابن غير الروح القدس. ده غير ده غير ده لما بتكلم الان انت ما بتكلمش لابني انت ما بتكلمش روح القدس. لما بتكلم الابن انت ما بتكلمش الاب ما بتكلمش روح القدس وهكذا. الكلام ده هنستفيض فيه فيما بعد
انا حابب ان احنا يعني نكتفي بهذا القدر كشرح ونستقبل اسئلة. آآ السؤال الاول شيخ كان آآ شهود يهوى بماذا يختلفون عن شهود يهوى من الطوايف اللي بينكروا الثالوث. هم بيقولوا بالاب والام والروح القدس. لكن هم اقرب طيفة للعقيد
السيدة المسيحية التي كانت موجودة في القرن الاول اللي اسسها بولس. احنا لما بنقول كتب العهد الجديد الاناجيل اربعة واعمال الرسل ورسايل بولس الكاسولكية وصفر الرؤية. العهد الجديد ده كله في الاخر بيرجع المسيحية التي اتبعت بولس
المسيحية التي اتبعت بولس ما كنتش بتؤمن بالثالوث ان الاب ولد الابن وانبثق منه الروح القدس وان الاب هو الله والابن هو الله والروح القدس هو الله وانه الابن هو الله لانه مولود من الاب والروح القدس هو الله ما كانش فيه الكلام ده. لكن كان عندهم الاب والام والروح القدس. طب مين بقى الاب والام والروح القدس
السؤال الجوهري هل الابن اله حقيقي مستحق العبادة؟ لأ. ايا كان بقى الابن ده مين ويطلع دوره ايه وعبارة عن ايه في الدنيا والروح القدس السؤال الجوهري هل هو الى حقيقي مستحقي العبادة؟ لأ. ايا كان هو مين ولا ايه وظيفته ووجوده. فشهود يهوى كانوا بيقولوا
ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. زي ما هو منصوص عنه في العهد الجديد. والابن ليس الها حقيقيا مستحقا للعبادة. والروح القدس ليس الهان حقيقين مستحق للعبادة. طب الابن ده له دور في المسيحية وفي الخلاص؟ اه. وروح القدس له دور في المسيحية وفي الخلاص؟ اه. لكن
مش الهة حقيقية مستحق للعبادة. لا لا السؤال الثاني حضرتك قلت ان العبرة بالنهاية وفي الكتاب التثليث يعني ثلاثة في واحد والتوحيد واحد في ثلاثة معنى كده انه اللي يقول التوحيد عندهم يريد ان يظهر الثلاثة ومن يقود التثليث يريد ان يظهر انه واحد. ايوة ده احنا شرحناه هو لما بيجي لما بيجي
يستخدم في كتب العقيدة المسيحية التوحيد والتثليث او التوحيد والثالوس او الوحدانية والسالوس او ايا كان من ناحية الوحدانية يقول لك او التوحيد. ومن ناحية الثالوث بيقول التسليس او الثالوث. زي ما شرحنا النهاردة دايما لما بنتكلم عن الوحدانية او التوحيد بيقصد جوهر واحد
ولما بيتكلم عن التثليث والثالوس بيقصد التلات اقانيم. فهو بقى بيحاول يدمج لك الجملة اللي احنا قلناها دي جوهر واحد تلات اقاليم في تصور في النهاية لما اشرح لك الكلام ده يعني انا لم اخرق العبارة المشهورة اللي تم توارسها عن اليهودية انه
انا مؤمن باله واحد. اه طيب شيخ التثليث عند النصارى في الغرب يختلف عنه عن النصارى عند المسلمين وفي الشرق. المفروض انه لما بنيجي نشوف تطور عقيد السالوس تاريخيا بنلاقي انه العقيدة اتطورت لغاية ما وصلنا لعصر المجامع اول مجمع مسكون مجمع نيقيا في سنة تلتمية خمسة وعشرين ميلادية. بعدين
بنفضل ماشيين لغاية وقت متأخر كده في مرحلة معينة اللي هي مجمع خرق دنيا سنة ربعمية واحد وخمسين. ده حصل انشقاق بين الشرق والغرب لكن سبب الاشتقاق وقتها ما كانش الثالوث. فيما بعد متأخرا انا ناسي التاريخ تحديدا الكنيسة الكاثوليكية اللي هي بتمثل
الكنيسة في الغرب كنيسة الفاتيكان كنيسة روما غيرت في قانون الايمان المسيحي في موضوع انبثاق الروح القدس. وقالت بدل ما ان رح منبثق من الاب قالت انه منبثق من الاب والابن. سموا الموضوع ده في لوكيه او ايا كان باللاتيني بينطقوها ازاي. ده الخلاف الجوي
اللي بيخص عقيدة الثالوث اللي عليه خلاف. الغرب الكاثوليك كنيسة روما كنيسة الفاتيكان بتؤمن ان الروح القدس من اثق من الاب والابن. المفروض تاريخيا مجمع نيقيا وبعديها مجمع القسطنطينية. سنة تلتمية واحد وتمانين. لما كتبوا قانون الايمان وفي
مع القسطنطينية لما كتبوا قانون الايمان وفيها الجزء بتاع نعم نؤمن بروح القدس. الرب المحيي المنبثق من الاب. يسجد له يمجد مع الاب والابن. هم غيروا قانون الايمان. خلوه نعم نؤمن بروح القدس. الرب المحيي المنبثق من الاب والابن. اضاف
وكلمة والابن وده سبب انشقاق تاني في الكنيسة فبقى فيه ارثوذكس خلق دونيين وارسودوكس غير خلقي طبعا كنيسة الفاتيكان عملت اللي هي عملته واللي مش عاجبه يخبط دماغه في الحيط اللي ما يؤمنش ان اللي احنا عملناه ده ايمان صحيح وحقيقي
يبقى محروم ويخبط دماغه في الحيط مش مشكلة. فبقى فيه يعني ده من ضمن الانشقاقات الكبيرة اللي حصلت في الكنيسة. قبل الانشقاق بتاع البروكس طنط تقريبا حصل في بداية القرن الحداشر او العاشر حاجة زي كده مش متذكر التاريخ. احسن الله اليكم. فضيلة الشيخ هل عقيدة الثالوث هي فقط المشكلة في باب الالوهية
ما ينفعش نقول كده صعب يعني احنا احنا لما لما قلنا المرة اللي فاتت لما نيجي نفتح كتب العقيدة بنلاقي ان هم غالبا بيتكلموا عن الله بشكل عام وجود الله وطبيعة الله ومعرفة الله ومش عارف مين. وبعد كده بيتكلموا عن ان الله ثلاثة اقاليم او
سالوس او كده. فيبقى عقيدة الثالوث هو جزء عن عقيدتهم في الله. وانا برضو لاحزت الموضوع ده لان انا في في المحاضرة الاولى قلت ان السالوس هو مقابل للعقيدة في الله. ده ما كانش تعبير دقيق. اللي انا كنت اقصده ان
هو الله بالنسبة لهم. لكن تفاصيل عقيدتهم في الثالوث مش هي كل اللي يعرفوه عن الله. مش كل كلام عن الله يندرج تحت الثالوس. ده التعبير الاصح والادق. مش كل اللي يعرفوه عن الله او مش كل كلامهم عن الله
او مش كل عقيدتهم في الله تندرج تحت السالوس. فيبقى زي ما قلت في تاني محاضرة في عندهم كلام عن الله ووجود الله وصفات الله طبيعة الله ومش عارف وبعد كده السالوس. كأن عقيدة الثالوث دي تفاصيل معينة كده تبقى واخد بالك منها على الله. انا انا بعتقد طبعا ان ان الكلام
السالوس يعتبر من اخطر العقائد الكفرية الشركية اللي هم وقعوا فيها لكن ما هياش الوحيدة طبعا. لان في النهاية كلامهم فيما اخص صفات الله عز وجل هم وارسين من اليهود تصورات كثيرة جدا خاطئة وباطلة وكفر آآ في حق الله عز وجل. فهم واقعين
في لو احنا هنتكلم عن ايمانهم بالله بشكل عام وصفات الله عز وجل في الكتاب المقدس بشكل عام. بغض النظر هو سالوس ولا مش هنلاقي مشاكل كثيرة جدا عند النصارى. مشتركة ما بينهم وبين اليهود. كذلك ايضا فرع عن الثالوث. عقيدتهم في الوهية المسيح
والتجسد والصلب والفداء فده كله زي ما قلنا ان السالوس قاعدة الهرم مبني عليها التجسد والوهية المسيح. فايمانهم بان المسيح هو الله من ضمن العقائد الرئيسية اللي القرآن بيعالجها من عقائد الكفرية والشركية اللي النصارى وقعوا فيها والقرآن
كريم والاسلام بشكل عام بيعالج هذه العقيدة. فنقصد لا انه قطعا ولا شك. لو زي ما قلت ان عقيدتهم في الله جزء من الكلام فيه. السالوس هي دي مشكلتهم الوحيدة؟ لأ. عندهم مشاكل تانية. متعلقة ابرزها يعني صفات الله عز
في الكتاب المقدس اللي هو باب يعتبر مشترك ما بينه وما بين اليهود. وبرضه موضوع الوهية المسيح. وحاجات تانية كتير يعني. اه طيب يا شيخ هل الله هو الذي خلق
الابل والروح القدس. من وجهة نظر النصارى اللي بيؤمنوا بالسالوس ما ينفعش. ما ينفعش تقول ان الاقاليم مخلوقة لان المخلوق قطعا ولا شك ليس الها حقيقيا مستحقا للعبادة. فمن وجهة نظر النصارى الاب هل هو الذي خلق الابن؟ لأ
طبعا الابن غير مخلوق. وده منصوص عليه في قانون الايمان. ونؤمن برب واحد يسوع المسيح ان الله الوحيد. المولود من الاب قبل كل الدهور نور من نور الى حق الى حق. مولود غير مخلوق. واحد مع الاب في الجوهر. والمفروض برضه الروح القدس نعم نؤمن بالروح القدس رب المحيي المنبثق من
يسقط له مجد كذا كذا. المهم يعني برضو الروح القدس ما ينفعش يتقال عنه انه مخلوق. وان الاب لم يخلق الروح القدس او حتى الابن لم يخلق الروح القدس. ده حسب تصور النصارى اللي بيؤمنوا بالثالوث بناء على تعليم اباء عصر المجامع. لما بقى بنيجي
نتكلم بقى عن تطور عقيدة السالوس. والسالوس في العهد الجديد والسالوس في كتابات اباء ما قبل نيقيا. والسالوس حتى في الكتاب المقدس. العهد الجديد الواقع ان الاب خلق الابن والاب خلق الروح القدس
او حتى ان في بعض الاباء قالوا ان الابن هو الذي خلق الروح القدس. بناء على ضلال عندهم ان الابن كل شيء فبس هو هو مخلوق. الاب خلق الابن تصور افلتون. الاب خلق الابن والابن هو
التي به بواسطته الله عمل العالمين. خلق السماوات والارض. كل شيء به كان وبغيره لم يكن تصور افلاطوني وثني يوناني ان الابن ده هو الاداء اللي ربنا خلق بها الكون وهو نفسه مخلوق. فيبقى لغاية
القرن الرابع كان فيه خلاف ما بين النصارى. الابن ده مخلوق ولا مش مخلوق؟ لو قلنا ان هو اله حقيقي مستحق العبادة يبقى ما ينفعش يكون يا اله يا مخلوق. الروح القدس ده اله حقيقي مستحق العبادة. لو كان الها حقيقيا مستحقا للعبادة يبقى ما ينفعش يكون مخلوق. يا اله
مخلوق. يبقى لغاية عصر المجامع. القرن الرابع الميلادي كان فيه خلاف ما بين نصارى. هو الابن ده مخلوق ولا لأ؟ الروح القدس ده مخلوق ولا لا؟ اللي النصوص الكتابية ان الابن مخلوق. وان الروح القدس مخلوق. والاب هو الاله الحقيقي الوحيد. وانه مش مخلوق. اللي بيؤمنوا بالثالوث فقط
طبعا بيرفضوا ده. بيقول لك لأ الابن ده مش مخلوق. ده مولود. وبيفهموا الولادة بطريقة ان ده ما لوش علاقة بانه مخلوق وانه دي اشكالية هنتكلم عنها بالتفصيل. بنفس الطريقة برضو انبثاق الروح القدس. ان الروح القدس مش مخلوق. ده منبثق من الاب او من الاب والابن. وبيفهموا
الانبثاق بطريقة لا تتعارض مع انه ازلي وغير مخلوق والى حقيقي مستحق العباد. جزاك الله خير. هو سبحان الله السؤال نفسه يعني عن روح القدس يقول السائل اذا كان روح القدس منبثق من الان وقانون الايمان يقول يعني اقول بان الله حي بروحه هل كان ميت قبل الانبثاق؟ قانون الايمان ما بيقولش ان الله
بروحه. قانون الايمان بيقول نعم نؤمن بروح القدس المنبثق ملآب يسجد له ويمجد مع الاب والابن ومش عارف ايه. الفكرة كلها ايه؟ في ضلال معين كان عند اليهود النصارى برضه ورسوا هزا الضلال. كأن فيما معناه ربنا له روح وهو حي بهذا الروح. فالاباء قالوا ايه؟ لو ربنا له
وهو حي بهذا الروح. طبعا الكلام ده عند المسلمين احنا احنا ما بنقولش ان الله عز وجل حي بروح. وانه لما روح الله ما بنقصدش بها ان الروح صفة من صفات الله. ان ده ملكية زي بيت الله زي ناقة الله
وان الروح مخلوق من مخلوقات الله عز وجل. وان الله عز وجل متصف بالحياة وانه ليس حيا بروح. الكلام ده برضو احنا هنستفيض فيه لم ما نذكر تفسير قول الله عز وجل آآ يا اهل الكتاب لا تغلوا في دينكم ولا تقولوا على الله الا الحق. انما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله. وكلماته
الى مريم وروح منه. فامنوا بالله ورسله ولا تقولوا ثلاثة انتهوا خيرا لكم انما الله اله واحد. سبحانه ان يكون له ولد. فهم في نصوص سببت لهم ضلال اعتقدوا على اساسها ان الله حي بروح او روح روح الله حياة الله حاجة زي كده. جم الاباء بقى
يتناظروا قالوا ازا كان الله حي بروحه او روح الله هو حياة الله. هل كان فيه وقت ما الله ما كانش روح او ما كنش له حياة؟ لأ طبعا ده كفر. ازاي نقول كده ؟ الله حي منز الازل والى الابد. وان الله حي لا يموت يا سلام حي متأكد يعني
اوي ان الله حي لا يموت. والمسيح اللي مات على الصليب ده ما كانش الله ما علينا. هم ساعات كده بيقولوا كلام وما بياخدوش بالهم ان ده بيهدم حاجة تانية. بس ما علينا. هم في
نظارات وقت مجمع القسطنطينية سنة تلتمية واحد وتمانين. لما كانوا بيتكلموا عن الوهية روح القدس كانوا بيقولوا كده. الروح القدس هو روح الله هو حياة الله هل كان في وقت ما ربنا مش حي؟ لأ ربنا حي منز الازل والى الابد. يبقى الروح القدس ده ازلي لان هو روح الله لان هو حياة الله. طب الف مبروك
احنا كده اسبتنا طبعا الكلام ده حتى لو وانا انا النقطة دي مهمة حتى لو ده ممكن يكون له آآ يعني بسبب النصوص كتابية في النهاية بنفهم انه تحريف الكتاب المقدس او بسبب ان الكتاب المقدس محرف وهم
اقاموا بعض عقائدهم على نصوص كتابية ده كان سبب ضلال كبير. واحنا مش ملزمين بالنصوص الكتابية للكتاب المقدس محرف. ما لوش مصداقية ولا موثوقية فما احناش مضطرين ان انت لما تجيب لي نص مفاده انه روح الله وحياة الله وايا كان بقى النصوص اللي بيستشهدوا بها آآ تقول لي ادي ربنا له
روح او ربنا حي بروح او مش عارف مين. يعني الحجج دي ما تمشيش علينا. احنا بنقول الكتاب المقدس محرف. الحجج دي تمشي على اللي مؤمن بالكتاب المقدس. لكن ما تمشيش على
اللي بيقول ان الكتاب المقدس وبيقدر يثبت ده طبعا مش مجرد ادعاء وخلاص. النصارى التانيين بقى اللي بينكروا الوهية الروح القدس بيفهموا انه بطريقة تانية ان لأ ربنا مش حي بروح وان الروح القدس ده مش حياة الله. ما هواش صفة لله. بيفهموا النصوص بطريقة تانية. اقرب للطريقة
المسلمين بيفهموا بها كلمة الله وروح الله. وزي ما قلت الموضوع ده هنتكلم عنه بالتفصيل. لان في الاخر يقول لك اهو المسيح كلمة الله يبقى المسيح هو الله علشان يحاول يقول لك هو كلمة الله صفة لله ولا ومدخل خايب كده انت مش فاهم المسلمين بيفهموا الكلام ده ازاي. وهذا فهم مستقر عند المسلمين منذ
بداية الدعوة الاسلامية. الى اليوم مستقر في آآ في بطون الكتب والتفاسير من اقدم تفاسير لغاية التفاسير اللي ما بين ايدينا دلوقتي علشان كده انا بقول في مصطلحات مشتركة ما بينا. النصارى بيقولوا كلمة الله. المسلمين بيقولوا ان المسيح آآ كلمته القاها الى مريم وروحه
او في بعض الاحاديث النبوية بتقول ان المسيح كلمة الله وروح الله. طب النصارى ما بيقولوش ان المسيح رح الله. والمسلمين بيفهموا كلمة الله وروح الله ازاي المهم في النهاية ان اه حصل ضلال عند عند اللي بيألهوا الروح القدس بسبب سوء فهم لموضوع روح الله. فهموا منه ان ربنا
اي بروح وان حياة الله متعلقة بروح الله يبقى روح الله ده لازم يكون ازلي لان حياة ربنا ازلي. ما هو مصطلح تعدد الالهيات؟ قلنا في كلمة مونوسيزم وبالي سيز. بولي سيز. كلمة بولي دي معناها كتير. عدد. مونو معناها واحد
معناها الوهية. ففي عندك ايه سيزم نفي الالوهية ومونو سيزن الوهية واحدة وبوليسيزم حدد الالهيات او الالوهيات او الالهة. وقلت ان الكلام ده واحنا هنتكلم في الموضوع ده بالتفصيل. عندك المسلمين واليهود
في جنب والوثنيين في جنب والنصارى في النص. النصارى واخدين من المسلمين واليهود مفهوم المونوثيزم. لكن واخدين من الوثنيين الاشخاص الالهية المتعددة. ايه الفرق ما بين السالوس المسيحي واي سالوس تاني ؟ انه السواليس
الوثنية دي غالبا ما كانتش بتلتزم بالمونوسيز. كانت بتقول ان فيه تفاوت ما بين الاقاليم. او فيه تفاوت ما بين مين اللي قالها ؟ فدخلت في حتة البوليسيز مشي المونو سيز. هم بقى لان موضوع الرب لا هنا رب واحد اول كل الوصايا واعظم الوصايا
وفكرة آآ ليس اله اخر الا واحدا وده كلام مستقر في العهد الجديد وفي العهد القديم الايمان باله واحد شيء ما فيهوش جدال ولا في اتصال منصوص عليه بشكل واضح وصريح. فهم النصارى ورسوا فكرة المونوسيزم. لكن وقعوا في حتة الاشخاص
اكتر من شخص الهي. فقلت بقى ان فيه كلمة تانية جنب المونوسيز اللي هو يوني بيرسونال جود. بيرسونال جاد المقصود به عند الفلسفة ان الاله ذات نفس تستطيع ان تتكلم معه وتدعوه ويسمعك ويستجيب لك. اللي هو اللي احنا بنسميه
الشخصي. المسلمين ما بيستخدموش مصطلح الاله الشخصي. كان ده مصطلح عند الفلاسفة. بيرسون الجاد للتفريق ما بين تصور وحدة الوجود وحدة الوجود ان الاله ليس شخصا. وان الاله ليس له ارادة. وان الصفات الالهية شيء فعال
سمير ولا يتوقف. وليس له علاقة بارادة تفعل ما تريد. او الاله يفعل ما يريد فالمهم يعني موضوع ده المسلمين واليهود بيقولوا يوني بيرسون للجاد. شخص الهي واحد او وحيد. النصارى بيقولوا ايه ؟ ترامب
ثلاث اشخاص الهي. فيبقى الفرق النصارى بيحددوا الرقم الوثنيين سايبينها مفتوح. النصارى بيقولوا تلاتة مش اكتر ولا اقل. وفي نفس الوقت هم بيقولوا بالمونو سيز مش بالبوليسيز. واتمنى ان الكلام ده يكون مفهوم. واحنا لسة يعني هنكرره كتير ونتكلم عنه اكتر بكتير في المحاضرات القادمة
ان شاء الله. احسن الله اليكم. اه طيب شيخ هل يعتبر اه وصف الناسوت صفة طارئة على الابن الازلي؟ المفروض حسب التصور المسيحي ده صحيح ابن اله والاب اله والروح القدس اله. الوهية كاملة ليس فيه الا اللاهوت. وصفات الالوهية. في وقت ما في زمن
محدد الابن ده نزل من السما ودخل رحم مريم وخلق لنفسه منها جسدا واتحد بهذا الجسد المخلوق فبقى التجسد. التجسد تعبير عن الاتحاد. الاتحاد ما بين الجسد اللي هو الناسوت واللاهوت. التجسد تعبير
عن الاتحاد ما بين اللاهوت والناسوت. يبقى الفكرة كلها الاله يريد ان يموت. لكن اللاهوت لا يموت والابن ليس فيه الا صفات اللاهوت. يبقى هو لا يستطيع ان يموت طب يبقى ايه الحل؟ لان الاله لازم يموت حسب تصور يعني الخلاص والفداء والكفارة والكلام ده وموتا يموت وموتا
والكلام ده كله. يبقى لازم الاله يكتسب صفة الموت. طب هيكتسبها ازاي؟ انه يضيف لنفسه صفات الناسوت عن طريق التجسد ويبقى قبل التجسد هو لم يكن متصفا بصفات الناسوت. وبعد التجسد اصبح متصفا بصفات الناسوت اللي من ضمنها الموت انه يقدر
وقتها يموت المفروض يعني. فده المفروض انه تغير طرأ على ذات الله. ربنا ضاف لنفسه صفات. دي من ضمن اوجه نقد التجسد والمفروض ان ان الكتاب المقدس بينص على ان الله لا يتغير. بمعنى انه الله هو هو هو الامس واليوم وغدا لا تطرأ في
الحوادث ولا شيء فيه يتغير ولا يكتسب صفات. او صفاته تتغير. الله المستعان. وبرضه الموضوع ده يعني تاج عمق في دراسة العقيدة الاسلامية وعقيدة اهل السنة وموضوع حلول الحوادث والكلام ده كله. يعني الله المستعان. انا انا بحاول على قد
اقدر لما باخاطب جمهور انا مش عارف مدى خلفيته الاسلامية ومدى المامه بالعقيدة الاسلامية ان انا الم الموضوع على قد ما اقدر. لكن قطعا ولا شك من اهم اسباب ضلال اليهود والنصارى وخصوصا النصارى اللي هم ما عندهمش الضوابط والاصول والقواعد
اللي موجودة عند المسلمين اهل السنة. المسلمين اهل السنة تحديدا. لان فيه فرق اخرى اسلامية عندها قواعد معينة عقلية ومنطقية وتقبل بعض قواعد الفلسفة اليونانية او غيرها او لجأت اليها وايا كان بعض حجج النصارى
تنطلي عليهم للاسف. وانا باعتقد ان دي من ادلة صحة مذهب اهل السنة والجماعة. عن اي مذهب اخر؟ انه اهل السنة الجماعة دايما وابدا هم فقط القادرين على الرد على كل انواع الضلال. لا توجد حجة لضال
تنطلي على اهل السنة والجماعة. ابدا ممكن تمشي على ناس تانية من فرق تانية من طوايف تانية. من مدارس فكرية تانية. لكن على اهل السنة والجماعة الكلام ده ما يمشيش
اتفضل يا اخي. جزاكم الله خير. طيب يا شيخ هل ما او ما قرأ في الكتاب هو نفسه ما يقره الاباء؟ الواقع لأ. الواقع انه لو احنا قرأنا العهد الجديد بشكل تاريخي ومحايد. علشان نحاول نوصل بشكل تاريخي ومحايد. اللي كتبه اسفار العهد الجديد دول
كانوا عايزين مننا نفهم ايه بالزبط. مش هنقدر نطلع من كتب العهد الجديد بعقيدة الثالوث اللي اباء عصر المجاري نصوا عليه. عشان كده زي ما قلت من شوية شهود يهوى اقرب طايفة مسيحية لتطبيق الكتاب المقدس زي
زي ما هو فعلا العهد الجديد زي ما بيعلم فعلا. هم متمسكين بشدة بعقيدة الصلب والفداء زي ما بولس عمل بينكروا السالوس لان ده واقع نصوص العهد الجديد. وعشان كده اغلب الناس لما تيجي تقول لي طب نناقش بقى شهود يهوى دول ازاي؟ اهم حاجة في نقاشهم نقد الكتاب المقدس
واثبات تحريف الكتاب المقدس. ان هو هو هيضع لنفسه مقياس. والله ايا كان العهد الجديد ده بيعلم ايه؟ انا ساؤمن وساخضع وساستسلم وساطيع. وهقول امين. طيب يا عم ما الكتاب ده محرف. لا يستحق
انك تخضع له وتستسلم وتزعم وتطيع. انت قادر تثبت ان موحى به من الله. قادر تثبت انه محفوز من التحريف. يبقى ناخد ندرس النقطة دي الاول احنا ان شاء الله في محاضرة هنستعرض فيها واكتر من محاضرة. اهم نصوص العهد الجديد التي تخالف عقيدة السالوس
لان في نقطة مهمة في بعض النصوص يعني ممكن تمشي بطريقة ما مع عقيدة الثالوث. يعني تنازل على قد ما تقدر يا اخي. حاول كده تحط نفسك مكان المسيحي وشوف العهد الجديد ده نظامه ايه. بحيث انه يمشي مع الثالوث على قد ما تقدر. لكن
ان في نصوص لو عقيدة السالوس كانت في عقل الذي يكتب هذا الكتاب. ما كانش المفروض يقول الكلام ده. لو المسيح اللي منسوب له اقوال في الاناجيل. كان في تصوره عقيدة الثالوث انها هي الحق. وان انا باقول كلامي ده
لناس ستؤمن بعقيدة ثالوث ما كانش المفروض اقول الكلام ده. فيه نصوص بتعارض عقيدة السالوس. هنجيب النصوص دي وعلى اساسها هنوضح انه العهد الجديد لا يعلم عقيدة السالوس. هو فقط يتكلم عن الاب والابن والروح القدس. والنصراني
يكتفي بهذا القدر. بما ان الكتاب بيقول اب وام لروح قدوس يبقى هو ده السالوس. لأ. فيه لسه تفاصيل. فيه تفاصيل في الكتاب بتخالف هذه التفاصيل تعارضها ما يمشوش مع بعض. بس. جزاكم الله خيرا. طب السؤال يقول اذا كان الاب لا يتجسد مثل الابن فكيف نفسر العراك الذي حدث بين يعقوب
جميع التجليات. كويس. ده سؤال مهم. والمفروض يتسأل للنصارى. هو المفروض ان النصراني بيفرق ما بين الظهور او التجلي وما بين التجسد. ايه الفرق الرئيسي انه التجسد هم بيعتقدوا ان ده شيء حقيقي
فيزيائي او فيزيقي يعني مبني على الكلمة اليونانية فوسيس حاجة كده حقيقية حصلت اتحاد ما بين لاهوت وناسوت مش هيحصل بعديه انفصام. هيفضل كده الى الابد. اما بقى الظهور والتجلي ده ما كانش حقيقي. حتى لو هو كان ظالم
غير انه انسان ومسكه صرعه او ضربه نزل دم او خلع حك فخذك او ايا كان يعني تفاعل يدل على آآ ده انا لحم وجسم فيه حاجة انا ماسكها ده برضه شيء ظاهري فقط. مش حقيقي. طيب مش حقيقي
ايه اللي يسبت انه مش حقيقة؟ خلي بالك فيه مسلا نقطة وده من ضمن الخلافات العقائدية ما بينا وما بينهم. من ضمن الزهورات الهامة جدا ظهور الملائكة كان سيدنا ابراهيم فيه تلاتة ملايكة ظهروا لسيدنا ابراهيم في العهد القديم اللي هو نفس القصة في القرآن الكريم شبهها ان الملايكة جم
كلموا سيدنا ابراهيم قبل ما يروحوا لقوم لوط والمفروض ان سيدنا لوط له قرابة مع سيدنا ابراهيم وكان معاصرا له. وده اللي ظاهر من القرآن الكريم. فالملايكة عندنا في القرآن زارت سيدنا
قبل ما تروح لسيدنا لوط وسيدنا ابراهيم ما كانش لسة عارف هم مين فدبح لهم عجل علشان ياكلوا. فهم ما كلوش من العجل فادرك ان دول مش بني ادمين عاديين او كزا. في الكتاب المقدس القصة ان سيدنا ابراهيم قدم لهم ياكلوا. كلوا الاكل. ايه يا جدعان في ايه
الغريب ان فيه خلاف ما بين الاباء. هم التلاتة دول مين؟ هل هم الثالوث ولا الابن ومعه اتنين ملايكة يعني هو الابن بياكل المهم يعني ان الموضوع مليان مشاكل. لكن نظريا دراسيا عند
اللي قبل التجسد ده مش حقيقي. ده مجرد شكل. مجرد منظر. كما ان جبريل عليه السلام فتمثل لها بشرا سويا هو خد الشكل والهيئة لكنه غير متصف بالصفات. هتقول له كل مش هياكل هو ما بياكلش. هم النصارى عندهم كده. اللي قبل التجسد ده
مجرد شكل ظهور. حاجة كده خارجية. حتى لو الكتاب بيدخل في تفاصيل انه بياكل عادي. ده اثر التحريف هيعمل ايه ؟ اتفضل. جزاكم الله خيرا. يا شيخ النصارى للاسلام هو عقيدتهم بالثالث او بالتخفيف؟ سبب رفض النصارى للاسلام حاجات كتيرة اوي
يعني بس هو الاسلام بيعلمنا بشكل عام انه النصارى اقرب لقبول الاسلام من اليهود فلو احنا قلنا لو صيغنا السؤال بطريقة تانية. ايه هي الخلافات العقائدية اللي ما بين الاسلام والنصارى اللي ممكن تكون مانعة المسيح
يدخل ما هو قطعا ولا شك احنا كمسلمين او النبي محمد صلى الله عليه وسلم لما بعث بالاسلام كان بيخالف كل اللي حواليه في عقائد مختلفة خالف كفار قريش في حاجات خالف النصارى في حاجات خالف اليهود في حاجات خالف الصابئة والمجوس في حاجات وهكذا. هو السؤال صعب
بانه الشخص ده لماذا قد يقبل هذا الدين ولماذا قد يرفضه؟ في النهاية الامر فيه حقيقته بيرجع كل واحد بعينه الا ان يكون هناك سببا جامعا لهم كلهم. وانا بعتقد ان ده حاصل في اليهود اكتر منه في
خسارة يعني القرآن بيقول لنا ان اليهود بشكل عام فيه اكتر من حاجة منعتهم عن الاسلام. ابرزها ان هم كانوا آآ منتظرين ان النبي يكون من بني اسرائيل ولا يكون من العرب. وانه القرآن تكلم في ده اكتر من مرة. اما النصارى فتجد يعني انه القرآن
بما ان هم اقرب للاسلام عن اليهود عقيدة السالوس هي اللي بتخالف والله احنا بنخالفهم زي ما قلت قبل كده ايه هي اركان الايمان؟ الايمان بالله وملائكته وكتبه برسله واليوم الاخر والقدر خيره وشره. الخلافات العقائدية ما بين المسلمين والنصارى في كل اركان الايمان. بنخالفهم في عقيدتنا في
الايمان بالله غير عقيدتهم. عقيدتنا في الملائكة والجن والشياطين غير عقيدتهم. عقيدتنا في الكتب غير عقيدتهم. عقيدتنا في الرسل غير عقيدتهم. عقيدتنا في الجنة والنار الثواب والعقاب من اول نزول القبر الى دخول الجنة والنار غير عقيدتهم وعقيدتنا في القدر غير عقيدتهم. لكن هي الفكرة ايه؟ اغلب النصارى
الجهلاء وهذا الجهل احيانا يكون بابا الى اكتساب معرفة وبيسهل الطريق لدخول الاسلام. فعلشان كده ممكن يكون نصارى يعني اسهل ان هم يدخلوا الاسلام. اكبر مانع لاي حد من دخول الاسلام هو تشويه الاسلام في عينيه
ده اللي بيكون مانع حقيقي وده اللي بيكون حائط صد. ولذلك هم يعملون على نشر ده بقوة وبكثرة. لكن لو انت باقا ما عندكش حقد او كراهية او آآ شايف الاسلام بشكل مشوه وسيء ما اسهل انه لما
فرض عليك الاسلام تدرك ان اللي انت عليه باطل وتقبل الاسلام وآآ يعني تعتنقوا بس الحمد لله رب العالمين. وجزاكم الله خيرا على حسن الاستماع. والى ان نلتقي في محاضرة قادمة بازن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته