السلام عليكم. هذه الحلقة الثالثة في مناقشة كتاب ريتشارد دوكنز الجديد مع الدكتور سامي عامري المشرف العلمي على مبادرة البحث العلمي في مقارنة الاديان او لمقارنة الاديان. وصاحب كتب الالحاد
في الميزان دكتور سامي داوكنز انتقل من نقد آآ الايمان الى نقد الاديان كما هو معروف في آآ كتبه ومراحله الاخيرة ويوتيوباته كتابه الجديد ما الجديد فيه عن نقد الاديان
وفي الحقيقة جوكيز انتقل من البحث في العلم الطبيعي الى البحث في قضية الايمان بالله الى البحث في قضية الاديان تخصيصه. مم. هذا الكتاب هو استمرار لنمطه القديم واسلوبه القديم ومباحثه القديمة في الحديث عن النصرانية باعتبارها افضل انموذج ممكن ان يمثله دين
اليوم ثم تسديد النقد الحاد على هذا الدين. استمرار العقلية القلوستية كما يسمى بالقرون الوسطى باعتبار ان ان النصرانية هي افضل الممكن والمنشود في الرؤية الدينية في هذا الكتاب استمر في منهجه غير العلمي حتى وان اصاب فيه في مواضع كثيرة لكنه استمر في المنهج الشعبوي الذي كان سائدا
القرن التاسع عشر في نقدهم للنصرانية عبارات كبيرة عدم تحرير المسائل جهل ببعض المصطلحات. طبعا هو فضل دائما قضية صورة الاله في الكتاب المقدس التركيز على الجانب الاخلاقي في هذه الصورة. الحديث عن جانب اللا عقلاني في عقيدة الخلاص النصرانية باعتبارها موت الاله على الصليب
فداء للبشرية الخاطئة. هذه المسألة التي ننكرها نحن المسلمون بصورة منذ منذ قرون وكتب فيها ائمتنا تفصيلا. استمر على هذا النسق في هذا الكتاب الجديد هنا انه ربما هو اول كتاب
يتحدث فيه عن الاسلام بصورة اوسع مما سبق. هو لم الاسلام لم يأخذ حيز كبير جدا في هذا الكتاب مقارنة بالنصرانية. لكن اخذ حيز واضح فكان اليوم يريد ان ان يتحدث عن الاسلام الذي صار له يعني اسم وصدى في الغرب. طبعا معروف كلمة داكز الشهيرة جدا عندما قال ان الاسلام اعظم شرور اليوم
وان كان مؤخرا اجري معه حوار فقال مش اسلام فقط. الاسلام ومعه ايضا القومية القوميات الموجودة. اليمين المتطرف وغير ذلك اليوم قرر دوكز ان يدخل الاسلام في حديثه في مباحثه اللاهوتية والتاريخية
لي قد يقول حتى هذا الدين ربما الثاني في اوروبا معارف شهرة هو ايضا يسقط عند النقد العلمي الموضوعي المنصف الدكتور من خلال دراستي كتاب اه دوكنز الجديد وتشريحه كيف رأيت فهما للاسلام
الغرب العجيب في الامر ان الغرب الذي يقدس التخصص دائما الجدل العلمي في الغرب يميز بين الجدل التخصصي والحديث الشعبوي. ودائما في عندما تكون منصات كبرى وعليا معروفة وعليها يعني ايش اضاءة وكبيرة. دائما يقال نحن لا نتحدث الا مع المتخصصين. دائما دوكس يتهم خصومه انه لم لا انهم لا يحسنون
الحديثة البيولوجي لانهم يعني آآ في منأى عن هذه المباحث العلمية نلاحظ هنا دوكنز الجاهل بالنصرانية التي التي تمثل دين اوروبا عامة هو ايضا جاهل بالاسلام. عنده جرأة كبيرة جدا على تقحم مسائل تخصصية. بغير معرفة بغير علم بغير قراءة
يعني تصور انسان يناقش دي له مؤلفات له كتب مقدسة او كتاب مقدس وله مرجعيات وله مؤلفات وجدل تراثي واسع جدا انه لم يقرأ الكتاب المقدس للمسلمين. ولم يقرأ القرآن
والعجيب انه يعترف صراحة انه لم يقرأ القرآن هو لم يقرأ القرآن لم يقرأ السنة لم يقع تفاسير القرآن لم يقرأ الجدل الدفاعي الاسلامي. لم يقرأ كتب مصنفات علماء الاسلام في ابحاثهم عن الاسلام في ردودهم على الشبهات. تصور انه عندما
اراد ان يرد آآ على اية مرج البحرين يلتقيان قال انا جئت هذا كلام فارغ قال انا جئت اتيكم بكأس ماء واضع فيه ماء يعني ماء حلو وماء مالح ويختلطان وكأننا نحن ننكر ذلك يعني
عنده عنده جرأة غريبة جدا على الحديث فيما لا يعرفه وللاسف الشديد هذه الظاهرة منتشرة في الغرب. ولذلك تثبت عن طائفة المستشرقين اليوم وان كانوا لا يحبون عبارة المستشرقين بعدما صدر كتاب ادوارد سعيد عن الاستشراق
لانه كشف الخلفية الاستعمارية والتوظيف السياسي والاقتصادي في هذا الامر المستشرقون اليوم هم في رأيي الشخصي في اضعف مراحلهم العلمية. المستوى العلمي الان للمستشرق ضعيف للغاية في القرن التاسع عشر بداية القرن العشرين
تجد الاستشراق فيه اهتمام باللغة باللغات الشرقية والقراءة ونشر الكتب المحققة اليوم المستشرق لا يحسن العربية لا كلام ولا قراءة. ويعني الامر اصبح هذا المستشرق للاصل ان يكون فيه يكون متخصص
وتجد يا عمتي كثير من الغربيين ثقافة شعبية يا دكتور. جدا شعبية يعني مثلا تجده يقول مثلا في صفحة مية واحد واربعين من كتابه يقول لا يوجد في القرآن ولا في الكتاب المقدس اي برهان يدعونا الى الايمان باي اله ما
الجدل العلمي الاسلامي المعرفي القديم. بجميع المدارس الاسلامية اهل الحديث والاشاعرة والماتوردية والمعتزلة والزيدية كلهم اصطمطوا من القرآن من اياته ادلة في وجود الله سبحانه وتعالى ووحدانيته فيأتي هذا الرجل بكلمة واحدة لانه لا يقرأ فيقول لك لا يوجد في القرآن اي دليل على وجود الله. يعني فالقرآن كله دعوة الى النظر في الكون
طبعا القرآن يوظف توحيد الربوبية لتوحيد الالوهية. يدعوك الى ان تنظر في الخالق الصانع لتعبده لتحصل عبادتك به. لكن رجل يأتي من خارج المنظومة بدون يعني اي شعور بالمسئولية ليخاطب جماهير واسع من الناس ليزرع فيهم تصور الاسلام سلبي جدا دون ان يكلف نفسه ادنى جهد
للقراءة في الاسلام. ولذلك احنا نقول يا جماعة دققوا وحققوا وتابعوا هؤلاء الذين لهم سمعة وشهرة ومنصات اعلامية ودعم دكتور احلى شي خاصة نحن نتكلم في الاعلام المرئي والمسموع ان المتلقي اه وبالمثال يتضح المقال. عطنا امثلة على جهلة بالاسلام
بالضبط يعني لن اقتصر على اعترافهم انه لم يقرأ القرآن. بل سنضيف زيادة على ذلك. ونتحدث تفصيلا في اخطاء وقع فيها عندما نتحدث عن القرآن. يعني مثلا عندما تحدث عن القرآن قال القرآن فرع الاسلام تحدث عن الاسلام
الاسلام والمسيحية او النصرانية فرع عن اليهودي هذه الفكرة التي يعارضها بهذه البساطة هي شبهة استشراقية مشهورة جدا. وثابتة عند المستشرقين. لكن لم يكلف نفسه القراءة في هذا الباب. وان وردود المسلمين عليها. يعني انا اصدار كما هو عندك الان
اه كتاب هذا عن عن مركز رواسخ. اي هذا يعني هذا كتاب طبعناه للدكتور اه بعنوان هل القرآن الكريم مقتبس من كتب اليهود والنصارى هم من اوائل الكتب يعني الواسعة في الرد على اشهر شبهة للمستشرقين المنصرين. نعم. انت بحثت هذا الموضوع. نعم افراد كتاب كامل لان
هذه الان لحظة حتى مئات صفحات كانهم القضية توسعت والقضية فيها جدل علمي واسع هل ما علاقة القرآن بالتوراة؟ ما علاقة القرآن بالتنمود؟ ما علاقة القرآن بالمدرسة وترجمات؟ ما علاقة القضية واسعة لا تترك بهذا التسطيح والتبسيط الذي
فيأتي ببساطة في الصفحة السادسة فيقول الاسلام فرع عن اليهودي هذه المسألة اخذت عند المستشرقين جهد واسع جدا وقدموا له لها دعاويهم ودلائلهم كما يظنون. وقدم علماء الاسلام ايضا والباحثون المسلمون ادلتهم
فلا تعرض بهذا التبسيط. لو اكثر من خطأ مثلا آآ يتحدث مثلا عن لاحظ مثلا يقول اه يشكك في التوحيد الإسلامي يقول صحيح ان الاسلام يزعم ان التوحيد. والنصرانية تزعم انها توحيدية. لكن الاسلام النصرانية فيها تكليف. والاسلام
يؤمن بالشيطان طيب النصرانية فيها النصرانية فيها توحيد؟ نعم هذا تعارف النصراني في توحيد التثليث. نعم. وهذا ليس بالتوحيد الحقيقي لكن عندما يقول في الصفحة السابعة ان التوحيد الاسلامي مشوش غير صحيح. لماذا؟ لانهم يؤمنون بالشيطان لان المسلمين. وان كانوا لا يعبدون الشيطان ولا يقولون انه اله. لكنهم ينسبون
قدرات الهية والقرآن يقول ان كيد الشيطان كان ضعيفا يصرح ويصرح ان الشيطان مخلوق وانه مطرود من الرحمة وانه يعاقب في اليوم الاخرة وان من والسنة تفيض بالاحاديث التي تقول ان من تسلح بالدعاء والاذكار فانه يهزم الشيطان. يعني النصوص واضحة
جلية محكمة في نقد هذه الدعوة. لكن يأتي داكنز بعبارة بسيطة. التوحيد الاسلامي مشوش مقدر لان المسلم يؤمن بشتامته. لاحظ ان اليهود اليهود في تاريخهم الطويل كان طبعا في خصومة لاهوتية دينية مع المسلمين
وكانوا في نفس الان خصومة مع النصارى. فكانوا يسمون النصارى بالوثنيين. كانوا يعتبرونهم وثنيين بسبب اعتقادهم بالتثليث. لكنهم عندما ومنهم موسى ابن ميمون عندما كانوا يتحدثون عن الاسلام يقولون ان الاسلام فيه توحيد نقيض
موسى ابن ميمون وغيره من متكلم وفلاسفة اليهود كان عندهم بحث ونظر. لكن دوكنز يأتي الى اهم خصيصة اسلامية. يعني جاك بارك مثلا المستشرق المشهور جدا اخر عمالقة الاستشراق الفرنسي يقول صراحة ان اهم خصيصة في القرآن دعوته الى التوحيد
يأتيك داكز الذي لم يقرأ ولا يريد ان يقرأ فيقول لك لأ. التوحيد الاسلامي مشبوه مقدر. طبعا مثلا اذا اذا اخطأ في اصل الاسلام التوحيد فمن باب اولى ان يخطئ فيما يترتب على ذلك من احكام. في اشياء كثيرة الصفة للاسلام التوحيد. من يقرأ القرآن واضح انهم لم يقرأ القرآن
ايضا ماذا يوجد؟ ماذا في الصفحة السابعة والثامنة يتهم المسلمين انهم يقولون في العالم الاسلامي انهم يتهمون لاحظ هنا يعني آآ حديثه عن المسلمين الان. يقول ان المسلمين يقولون ان
الملاحد يعبدون الشيطان طبعا نحن لا نحسن يعني حتى التصور للمسلمين غريب جدا نحن لا نقول ذلك. ملحد يعني ينكر وجود اله سواء هو لا يؤمن بوجوده او يؤمن انه غير موجود
في الصفحة العاشرة يقول وكان يتحدس عن الشياطين يقول الشياطين هم الجن الشياطين هم او الجن هم الشياطين نحن نقول في تمييز. هناك كفارة الجن هم الشياطين لكن هناك هناك من من الجن من هم على الايمان. فهذه ايضا جزئية تدل انه لا يريد ان يحر دائما هو عنده رغبة في الرغبة في المقارنة بين الاسلام والنصرانيين
مثلا في السبعة تسعة وتسعين خوارج على مذهب دوكز في الصفحة تسعة وتسعين يقول النصارى والمسلمون يعتقدون ان ان الخاطئين الذين يرتكبون الخطايا آآ يعذبون ابدا في النار بعد الموت
وهذي مصيبة على جهتين جعلنا على مذهب الخوارج اننا نكفر بالكبيرة ونحن لسنا على ذلك. حتى في النصرانيين النصارى لا يقولون بدك بالعكس لو قرأ يعني وانا غريب جدا يعني لو يقرأ مثلا كلام بولس مثلا بالذات في رسالة الى
رسالة الى رومية سيعلم ان جوهر العقيدة النصرانية قائم على ان البشر خطاة سينرز يعني كل الناس خطاة. ولذلك النصرانية قائمة على انه لا يمكن لانسان ان يستقيم على الصلاح. ولذلك في تصورهم لماذا الكتاب المقدس النصراني يقسم
ما يسمى بالعهد القديم ما يسمى مجاز بالتوراة والعهد الجديد ما يسمى مجازر الانجيل. لان العهد القديم هو الاتفاق العهد الذي عقده الاله مع واسحاق ويعقوب على انكم اذا التزمتم بالعمل بالاحكام الحلال والحرام
ستنالون النجاة يوم القيامة لما تصور النصرانية لما اكتشف الاله اكتشف الاله بمعنى البداء لما اكتشف الاله ان الانسان فاسد ضرورة لا يمكن ان يستقيم على الصلاح عقد معهم عهدا جديدا. هذا طبعا حسب التصور
منكر جدا عهد الجديد مع مع البشرية انهم اذا سينزل ابنه الوحيد ليصلب فداء عن البشرية بسبب خطيئتها التي المتلبس بها حتى تنال فالعهد الجديد قائم على ماذا؟ التبرر بسبب السلاح النصراني التبرر بالايمان انك تنال تصل
البر والنجاة لا من خلال الاعمال الصالحة. وانما من خلال الايمان لانه لا يمكن ان يصلح احد. كل الناس قد فسدوا كما هي عبارتهم فلما يأتي هو ويقول ان النصراني تقول ان السينرز الاثمة يدخلون النار بهذا التبسيط فهذا واضح جدا انه لا يعرف شيئا انه بدائي بدائي جدا يعني هذه الاقليم ملكة
يعني اصلا الثورة البروتستانتية من من اصولها الثورة على الكاثوليك في قولهم بوجوب العمل الصالح للنجاة جاء بروتستانت وكانوا اخلص لرسائل بولس الموجودة عند في الكتاب المقدس. والتي تقول النجاة فقط بالايمان. امن بالمسيح تنجو. جهل بالاسلام جهل بالنصرانية
آآ من عجائبه في الصفحة مية وثمانية يقول لنا ان في البلدان المسلمة اليوم في في عدد منها في بعض البلاد المسلمة المرأة اذا تكلمت مع الرجل متزوج ترجم فرجان دورو جيم قول صوت عورة قول اي حاجة. مع ان الصوت ليس عورة. نعم. بهذا الرجل يطلق انا سأريد ان اذكر نقطة مهمة
هذا الكتاب الذي صدر للاسف هو كنت سآتي به للحلقات لكن نسيته في رحلتي الى قطر. آآ هذا الكتاب لم لم يكتبه ناقص ويطبعه مباشرة لا لا لا في المكتب الغربي اي مؤلف سواء كان مؤلف كبير مشهور او مغمور
يعطي الكتاب الى الناشر يحدد له ايديتر يوحا يراجعه وكذا ثم يعطيه للمؤلف. ويناقشه في بعض المسائل. فهذا الكتاب لمؤلف كبير طبعا الناشط سينتظر ان هذا الكتاب عمله مئات الاف النسخ او ربما ملايين
وطبعا سيرجع عدد من الباحثين وعدد من الناس المتخصصة في هذا الباب هذا الكتاب بهذه الاخطاء بعد المراجعة فتصور الشكل الكتاب قبل المباراة تصور الان الكتاب اكيد سيكون في اشياء طريفة طريفة جدا. ومن عجائبه ايضا انه عندما تحدث عن الحج
ذكر ان المسلمين يرجمون الشيطان في يوم الحج هذه المعلومة اخذها من اين اخذها؟ هل قرأ لم يقرأ؟ اخذها من بهذا الخطأ وهو ربما لم يميز بين عبارة موسم الحج ويوم الحج
يعني الرجل لا يعرف التاريخ الاسلامي ولا يعرف المجتمع المسلم ولا يعرف القرآن وله اخطاء ايضا في السنة. يعني لم يكتفي بالنقد القرآني تحول على السنة وهذا موضوع اصعب في الدقة والانتقاء
حديثه في السنة اولا يظهر واضح جدا انه لا يوثق شيء. لاحظ انه هنا انه عندما يتحدث في قضايا العلم في قضايا تاريخية في قضايا علم النفس يحيل دائما الى كتب. حيث تشعر انه يتجمل بهذه المراجع ولم يقرأها قراءة نقدية لكن عندما يأتي للاسلام
السيرة لا يوافق شيء السنة ركز على مسألة اساسية جدا في الحديث عن قضيتي هو مربوطة بما يتعلق بالنصرانية اساسا النصرانيين والاسلام عندما تحدث في قضية توثيق خبر المسيح وتوثيق المعجزات وغير ذلك
اتحدث عن الاسلام النصراني ان نقل هذه الاخبار قائم على اه طريقة الوشوشة ويسبرز انه هي ما معني طريقة الوشوشة هذي هناك طريقة سلمية في تناقل الاخبار او تنسب الى الثقافة الصينية هي قضية انه آآ اذا جئنا بمجموعة ايوة وكل واحد تقول له الاول خبر
تقول اخبر الثاني في اذنه والثاني يخبر الثالث والثالثة هكذا سلسلة طويلة دائما اذا عندك عشر اشخاص سوف تعطي الاول المعلومة تسمعها من العاشر عصورا مختلفة قال ان هذه الطريق هي التي نقلت بها اخبار المسيح واخبار نبي الاسلام صلوات ربي وسلامه عليه
هذه جرأة ووقعها متكررة من المسلمون اقاموا منظومة في تحقيق الاخبار الدقيقة للغاية. في نظري في الاسانيد وفي المتون والعلل لم يأتي احد بمثلها ولا بما هو قريب منها. حتى حتى الغربيين يقولون ان علم مصطلح الحديث والجرح والتعديل وتحقيق روايات وتحليل المحتوى عند
يعتبر ميزة خاصة بتراثهم لا يلحقهم به احد. نعم انا كنت تحدثت في فصل كامل عن هذه يعني اشياء غريبة في في في معرفتهم باسماء الرواية في في صبرهم يعني الراوي
يجمع كل مروياتو ثم تقارن برواة اوثق منه او من هو اكثر عدد يعني علم كامل. هو يتجاوز كل هذا. خلاص لانه جاهل خلاص اذا كانت الان نجيب ليس عندها اسانيد
ومنقولة بطريقة لا نعرفها نحن هذا صحيح اننا اكتشفنا انه في انجيل مرض مرقس ثم انجيل متى ثم لوقا ثم يوحنا من القرن الاول سمعنا في القرن الثاني انه تم اختيار
لا نعرف شيء عن تاريخ كتابة هذه الامجاد من الف حتى اين الف محل جدل ومحل نقاش فجاء فقال اذا كانت الاناجيل على هذه الصورة فاكيد السيرة النبوية النبوة الخاتمة على هذه السورة. طيب يا رجل لم تكلف نفسك لتنظر ان هذا علم كامل لاننا نحن نتحدث عن كتاب اثنين منظومة كاملة. فيها اصطلاحات دقيقة فيها
في مقارنات واضحة فيها سبر للروايات فيها نظرة في العلل يعني عالم خاص قائم يأتي رجل بجهله يلقي الكلام على عواهنه دون رغبة في القراءة. المشكلة اذا اخطأ في اصل الحكم على علم الحديث
تصور قوله في الروايات الحديثية. الدكتور هذا يدعونا ويدعو القارئ ويدعو المتلقي ايا كان هذا المتكلم متفق معاه نختلف معه ملحد مؤمن آآ بلا دين آآ يعني التريث في قضية
الاطمئنان الى هذا الذي يكثر من العطاء وبجرأة كبيرة ويأخذ طبعا استعراضيا وتسويقيا له من جهات اخرى. هذه واحدة اثنين نحن نطلب الموظوعية دكتور سواء انتقد الاسلام او انتقد التاريخ الغربي او كل شيء. تعال نشوف انت بينت ضعفه وشططه في قضية وجهله في قضية نقد الاسلام
سواء في في اصوله او في القرآن وفي السنة ماذا عن نقده للنصراني الذي اكثر منه؟ هل ايضا كان ضعيفا نقد دوكنز للنصرانية متلبس بما هو ربما اسوأ مما تحدث فيه عن الاسلام. تصور انه يتحدث عن النصراني في عامة كتبه. رجل يكتب
النقد النصراني منذ ثلاثين واربعين سنة. وله كتب في ذلك ومحاضرات ومخاصمات ومشاحنات ايضا يرتكب اخطاء بدائية شعبوية. وانا لذلك اقول ان كتابة فريشة هي امتداد لكتابات ملاحدة القرن التاسع عشر. ولذلك احذر
من الباحثين في العالم الاسلامي. لا تعتمدوا على كتابات ملاحدة في القرن التاسع عشر لانها كتابات غير محررة غير نقدية قائمة على مجرد نقل كل ما يدين النصرانية حتى لو لم يصح. هو يذكر اشياء في نقد النصرانية صحيحة. شيء ظاهرة بسيطة التناقضات الاخطاء غير ذلك
لكنه ايضا ينقل الاخطاء الشائعة. طبعا اشهر خطأ وقع فيه هو ما ذكره ابو سبعة ثمانية وثلاثين صفحة تسعة واربعين الصفحة ستة وتلاتين هو امر اختيار الانجيل الاربعة هذا خطأ شائع جدا. اهادي الاناجيل الاربعة تم اختيارها في القرن الرابع في مجمع نيقيا. اجتمع النصارى
فحصل بينهم اختبار وكذا فجاءوا بالأناجيل ثم حاسب بصورة اعجازية ما آآ وقع اختيارهم على الاجيل الاربعة هذه انا عندي فيديو على الشبكة على اليوتيوب فقط في مناقشة مستفيضة لاصل هذه الدعوة وخطأها. هذه الدعوة لا تجدها في الغرب الا في الكتب الشعبوية
منتشر بصورة كبيرة جدا وتدل على ان صاحبها لم يقرأ في تاريخ النصراني ولا يعرف ما هي المجامع النصرانية القرن الرابع الميلادي اجتمع النصارى لمناقشة قضية الوهية اريوس او الهية المسيح في تصور ايوس ان ان اريوس قد انزل المسيح من الالوهية الكاملة الى الالوهية الادنى. لم يعتبره اله كامل وانما الاله خلق به الكون
كان موجود قبل الكون. لا هو بشر ولا هو اله كامل. من اريوس حتى لاهوتي الاسكندرية يعني جماعة تبعه عدد كبير من الناس بدعته ارتقته مشتهرة فاضطر النصارى الذين غادروا في المسيح ان يقولوا المسيح اله كامل. وهذه قد كانت فتنة كبيرة جدا
هذا المجمع الاجتماع النصراني سنة ثلاث مئة وخمسة وعشرين حضره عدد كبير من الناس من اللاهوتيين ومن رجال الدين وبعض الذين حضروه كتبوا فيما كان فيه في نقاش في في قضايا مؤسسة في العقيدة وغير ذلك. لم يذكر ولا واحد منهم ان هذا اللقاء كان فيه حديث عن اختيار الانجيل الاربعة
هذه الدعوة طبعا ذكرها صاحب كتاب صاحب رواية الشفر الدافيشي كود لانه ايضا يمثل هذه الطبقة من الشعبويين في الغرب لما يأتي دونكز لن يكلف نفسه النظر في هذا الخطأ رغم اشتهار انتقاد المتخصصين لهذه الدعوة التاريخية المتهافتة. هذا نموذج واحد من
اخطائه في قضايا معروفة كثيرة جدا. عندك مثلا اه حتى في اليهودية مثلا. يقول في الصفحة خمسين اه ان موسى قد دخل ارض الميعاد مع اليهود. هو الذي قاد اليهود لدخول ارض الميعاد. على الاقل هذا ما افهمه في ظهر النص
رغم ان القصة واضحة ان الرب كما هو في تصور نصراني في التوراة قد عاقب موسى فلم يدخله ارض الميعاد هاي قضية مشهورة في التاريخ اليهودي بهذا الوضوح. يعني لا يخالف قضايا فرعية هو قاعد يصطدم بقضايا مشتهرة ومتداولة. نعم وكليا
مع قضية مشهورة جدا مثلا من الاشياء التي انكرت عليه في هذا الكتاب مثلا عندما تحدث عن قصة طوفان قصة طوفان في في التراث الشعبوي النصراني مثلا عندنا قصة طبعا قصته فعلا قصة وفاء نحن ايضا. لكن ربما اشهر قصة عندنا في قصص الانبياء ربما اظن خروج موسى عليه السلام وشق البحر نصفين يعني. القصة كلها
الاطفال يعرفون قصة الطوفان في المخيال الشعبي في الغرب في اوروبا وامريكا مشهورة جدا ولها فيها اكرتون وافلام وغير ذلك عندما تحدث اخطأ فيها بعض الاخطاء مثلا يتحدث عن طائر السناونو الذي في هذه القصة
يعني سوارو بالانجليزي. وليس في هذا ليس فيه حيز عن هذا الطائر. طب من اين اتيت بهذه الاضافة يعني؟ لاحظ ان الكتاب مكتوب هذه ليست ربما نحن لم نتحدث نخطئ بسبب
قوية لكن عندما تكتب كتاب وتراجعه اكثر من مرة لا تعرف حتى المعلومات البسيطة في هذه القصص. ولك اسم ووزن علمي ومتحدي وصاحب اه ايديولوجية متصدر فيها صعب انك تكتب معلومات بهالسذاجة. وانت وانت تعلم ان كتابك ستعرض للنقد من النصارى
يعني لابد ان تكون متحفزة للامر مثلا عندما يتحدث عن انجيل يهودا. هذا انجيل يهود اكتشفت له نسخة فترة قصيرة ونشره ضمن وحصد يعني عليه كلام كبير لانه يقدم صورة غير الصورة التقليدية عن يهود الاسخر يوتي بدخان المسيح
هذا يقول لنا ان النقاد يقولون ان هذا الكتاب قد كتب في فترة قريبة من كتابة الاجير الاربعة في القرن الاول انا لم اجد ولا نقد جاد قال بهذا القول
كلهم يعودون لفترة متأخرة. وقيمة طبعا قيمة هذا الانجيل ضعيفة جدا. ربما هذاك الانجيل لا يساوي شيئا. معرفيا تاريخيا لكن ينقل معلومات كبيرة بيقول لك هذا الكتاب يعني هو يريد ان يعطي لهذا الكتاب قيمة تاريخية
النقاد قول ما قالوا هذا في الصفحة خمسة وتلاتين. مثلا عندما تحدث عن قضية آآ آآ قضية آآ الوجود التاريخي للمسيح هو في السابق كان يقول هذه القضية خلافية ان ان كان يقول انه قليل ها حظ من النظر ان المسيح لم يوجد لانه مع صعود التيار الالحادي خاصة في القرن التاسع عشر
كتبت مؤلفات كثيرة جدا في نقد النصرانية رديئة من الناحية العلمية طبعا في تلك الفترة انتشر البحث الاركيولوجي والبحث الانتروبولوجي وغير ذلك ودرس الشعوب القديمة فكانت تنقل افكار عن قبائل البدائية والاديان الاخرى غير صحيحة
فجاء الكثير من العلماء قال التاسع عشر او الكتاب فقالوا ان قصة المسيح تشابه قصة بوذا وقصة كرشنا وقصة فلان وفلان بصورة مطابقة بصورة واسعة وهذا غير صحيح وهذا تحدثت عنه في احد الفيديوهات واظن ذكرته في كتاب هل اقتبس القرآن من كتب اليهود والنصارى باعتباري خطأ للاسف منتشر
طب هذا التطابق جعلهم يقولون وان قلة الاشارة الى عيسى عليه السلام في القرن الاول قالوا اذا المسيح اسطورة لم يوجد الغريب انا انا واحد من اشهر الذين اه اه ويلز هذا باحث يدرس اللغة الالمانية في في في بريطانيا
اشهر من يدافع عن اسطورية المسيح انقلب على قوله القديم وبدأ يقول ان المسيح يعني وجد لكن ليس على صورته عند الكنيسة. المهم لن ننتهي من اخطاء داوكنز المسيحية. نعم. داكيز يقول لنا الزمالك كان يقول المسيح
اولا ان استفيد من هذا الباب يعني دكتور عندك كثير عنا. لأ نعم. اي نعم. النصرانية بالذات يعني عمر مستفز يعني مثلا زمان كان يقول ان ربما الارجح لم يوجد. الان يقول لا الارجح لعله وجد. لكن مع ذلك يخطئ
يعني حجة من قالوا انه لم يوجد قالوا هناك نص في كتاب لمؤرخ يهودي عاش في القرن الاول اسمه يوسيفوس يتحدى عن المسيح وانه ربما له معجزات او شيء هذا النص كثير من النقاد يقول انه محرم
غير صحيح. فجاء ناقص مقال نعم هذا النص غير موجود. اذا يوسف سليم يتحدث عن المسيح تماما. وجهد ان يوسوس في تاريخ اليهود عنده نص اخر يتحدث عن صلب اخ او شقيق المسيح. وهذا النص ذكره بعض اباء الكنيسة وكان مشهور. يعني هذا نص لم يحرف ولا يعرف دوكز هذه القضية الكبيرة جدا وجود المسيح لا يعرف
مفرداتها اذا لا اريد ان اطيل في هذا الباب لكن داكنز يخطئ في قضايا الاصول ويخطئ في القضايا المشهورة فاذا كان الرجل لا يؤتمن في هذا الباب فعن اي باب سيؤتمن. يعني هذا يصلح عنوان مقال شعبوي في عنوانه بعنوان الفظائح العلمية
التاريخية في النصرانية عند رمز الالحاد الاكبر ريتشارد داوكنز. بصراحة لكن ماذا نصنع يا دكتور؟ له اخطاء كثيرة جدا والعجيب في الامر انه احيانا يتصدر ليظهر لك انه فهم يعني مثلا يقول لك
يقارن بين الترجمات مثلا. يقارن بين ترجمة الكتاب المقدس يبقى انت انت مش عارف النصوص كيف تحسن من الترجمات ولا يميز حتى عنده مقارنة. هذا دكتور عفوا من اجل ان ادركنا الوقت ان نختم
اه الحلقة يعني باختصار لا يحترم التخصص. ثانيا متعالم. لا يصنع هذه الطريقة في البحث العلمي. وهذه الجرأة في الاخطاء. وهذه الجرأة في قضية قناة وهو لا يعلم شيء الا الانسان المتعالم. ماذا تقول في كلامي هذا؟ نعم واضح جدا ان الرجل يخوض في غير تخصصه وحتى عندما خاض بتخصصه في غير تخصصه
لم يجرؤ اصلا ان يقرأ. يعني ممكن الانسان يكون غير متخصص ويتحدث فيه اشياء من غير تخصصه لكن يقرأ. يبدو جهد. لم يقرأ القرآن لم تراجع نقوله من الكتاب المقدس لم يراجع حتى اقوال المفسرين المسلمين والنصارى. انسان بهذه الصورة كيف يؤتمن على نقد الاديان
هذا هو اصل الاشكال مع والله يا دكتور اشبعت الموضوع ولكي يعرف المتلقي من يكون ريشالداوكنز من خلال البحث العلمي وليس من خلال الوعظ التحامل لان النقد مشروع ويجب ان يعرف الناس ويوضعوا في اماكنهم شكرا دكتور سامي عامر. شكرا لكم