طيب السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله وصلى الله وسلم على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن والاه اما بعد بعد ما تكلمنا في الدروس الماظية عن اهمية اصول الفقه
وعرفنا ايضا طريقة دراسة اصول الفقه وعرفنا الحكم الشرعي مقدمات ظرورية تتعلق بالحكم الشرعي اللي هو الاول من اقسام اصول الفقه لانه اقسام الاصول الفطس اربعة ستأتي معنا الان ايش المقدمات اللي ذكرناها في الحكم الشرعي
الحكم الشرعي قلنا الحاكم هو من هو الله سبحانه وتعالى وعباده هم المحكوم عليهم وافعال العباد هي المحكوم فيه بالجواز او التحريم. عرفنا معنى هذا الكلام تمام نأتي الان الى مقدمة تتعلق باقسام علم اصول الفقه
هذا ما اشتغل الجهاز يبدو انه ماشي طيب هذه المقدمة التي تتعلق بعلم اصول الفقه اقسام علم اصول الفقه سنبدأها بالمثال الاتي فرضنا انك في يوم من الايام سافرت الى احد الدول
ونزلت في المطار فاذا برجل مثلا ملتحي ما شاء الله راك في المصلى صليت العشاء ورحت تبغى تلحق الرحلة قال تعال صلي الوتر فان الوتر واجب اعطاك هذا الحكم قال لك ايش
الوتر واجب ماذا ستسأله تقول ما الدليل على ان الوتر واجب قال لك حديث عن النبي صلى الله عليه وسلم يقول فيه اوتروا يا اهل القرآن ماذا ستسأله؟ اوتروا يا اهل القرآن الحديث قال اوتروا يا اهل القرآن ولم يأتي بكلمة واجب لم يقل الحديث الوتر
واجب استغرب انت وش العلاقة؟ ستسأله عن وجه الدلالة قال لك وجه الدلالة اوتروا امر والامر يقتضي الوجوب. لاحظوا هذا وجه الدلالة الامر يقتضي الوجوب هو الذي ربط لنا بين هذا الدليل الحديث وبين هذا الحكم اذا ما الذي يربط بين الدليل وبين الحكم
وجه الدلالة واضح يا شباب قال لك الامر يقتضي الوجوب رأيت انه هذا الرجل والله ملتحي يمكن بعد لابس عمامة ومظهره كذا مهيب وهذا كاف واعطاك كلام مقنع فهذا يكفي
لتأخذ بقوله وتعتمد قوله وتتعبد به صح ولا غلط ليش باقي عندنا ركن مهم حتى اخذ هذا الكلام المتعلق بالشريعة من هذا الشخص حتى لو كان انا والله شايف انه كلامه مقنع
هل هذا كاف لأ بل لا بد من ان تسأله وان تتوثق من نقطة من الذي قال هذا الكلام حتى يجوز لك انك تاخذ بهذا الكلام قالت قال بهذا الكلام
الامام ابو حنيفة هذا الرجل الملتحي في المطار انت لا تعرف حاله من جهة العلم ولا تعرف حاله من جهة الديانة ومنع استفتاء ذي جهالة في حاله من علم او عدالة
فلا يجوز لك ان تأخذ بقوله لكن لما تأكدت قال لك قالوا ابو حنيفة رجعت والله وجدت كتب الحنفية تقول فعلا الامام ابو حنيفة يقول هذا او سألت علماء الحنفية وفي علماء الامام ابو حنيفة يقول هذا الامام ابو حنيفة هل هو شخص توفرت فيه الشروط
للتأهيل العلمي حتى نأخذ بكلامه في الشريعة ولا لا الجواب بلا شك نعم اذن هذا المثال الان يوضح لنا مسألة فقهية هذه المسألة الفقهية فيها محاور فيها اركان بها اجزاء
كل ركن من هذه الاركان يتناوله علم اصول الفقه بالدراسة تمام هذا يشغل البروجكتور ذاك الزر ولا ما له علاقة؟ شوف اللي يرزق رزقان هذا لاني ودي اني افتحه لكم بس انا جبت السلك اليوم
هنينا يا شيخ رزقان هذا لا لا هنا يا شيخ في الداخل ايوة لا خالص اذا نقول بارك الله فيكم نقول بارك الله فيكم ان علم اصول الفقه مم من عين وصول الفقه
يدرس لنا كل واحد من هذه الاجزاء يدرس لنا ايش كل واحد من هذه الاجزاء لتوضيح هذا نقول الحكم الشرعي يفتقر الى ماذا عشان تجيب حكم مثل تقول الوتر واجب
تقرير لا دليل لان الاحكام ما تؤخذ من المزاج ولا من مجرد العقل ولا من مجرد الرأي بل تؤخذ من الادلة. اذا الحكم الشرعي يبغى دليل. زائد ايش زائد وجه دلالة صحيح انت ممكن تجيب لي دليل صحيح
لكن لا علاقة له بالحكم الذي تدعيه تمام؟ لو قال لك واحد الوتر واجب قلت له ما الدليل قال الدليل قوله صلى الله عليه وسلم ها اه ومن استجمر فليوتر
يدل على ان صلاة الوتر واجب الحديث من استجمر فليوتر. الحديث صحيح ولا ضعيف؟ حديث صحيح. لكن ما علاقة هذا الحديث بصلاة الوتر؟ في علاقة ما في علاقة هذا استجمار ما له علاقة بصلاة الوتر
لو واحد قال من استجمر في اليوتر اذا خلصت استجمار قم صلي صلاة الوتر ادلال المشكلة الدليل ضعيف ولا المشكلة الاستدلال ضعيف ضعيف الخلل في الدلالة ليست في ليست في الدليل واضح هذا
اذا عندنا لا بد من وجود دليل يعتمد عليه ولابد ان يكون هذا الدليل له دلالة صحيحة ثابتة لينتج لنا ذلك حكما شرعيا. هذا ينتج الحكم الشغل لكن السؤال الان
لاحظت هذه المعادلة واطرافها دليل صحيح وثابت واصول الفقه يدرس لك ما هو الدليل الصحيح الذي يصح الاستدلال به وما هو الدليل الذي لا يعتمد عليه وجه الدلالة لا بد ان يكون صحيحا
وثابتا اصول الفقه يبين لك اوجه الدلالات التي يستدل بها واضح هذا ينتج لنا حكما اصول الفقه يقول لك ايضا الاحكام ما هي الاحكام التي يمكن ان تستنبطها من الادلة
واجب مستحب مكروه ويعرف لك كل واحد من هذه ويبين لك اقسامه واضح طيب هذي المعادلة دليل زائد دلالة يساوي حكم من الشخص المؤهل ها ما هي الالة الحاسبة التي يجوز لنا ان ان نستفيد منها او ان نأخذ بقولها
بهذه المعادلة دليل زائد دلالة تسوي الحكم من هو الشخص المؤهل لاعمال واستعمال هذه المعادلة في مسائل الاجتهاد الذي عنده تأهيل علمي لذلك واضح تمام اذا لابد من دليل ودلالة وحكم
وهذا النظر يكون من خلال الشخص المؤهل التأهيل العلمي. المؤهل التأهيل العلمي اسمه في اصول الفقه ايش المجتهد اسمه ايش المجتهد واضح يا مشايخ طيب ولنوظح هذا بمثال اخر كتب الطب موجودة ولا مفقودة
موجودة الادوية في الصيدليات موجودة ولا مفقودة موجودة طيب اذا فرضنا اني عندي كتب الطب من مصادر وعندي ادوية اصلية وممتازة فهل يحق لي اني اداوي الناس واعالجهم؟ ان اداوي الناس واعالجهم ولا ما يحق لي
ها يا اخوي انا دكتور الله يجزاك خير معي شهادة دكتوراة تخصصك ايش شريعة درسنا اصول الفقه الله يجزاك خير خلاص؟ درسنا فقه اهلا وسهلا لكن تجي تفتح لي عيادات وتعالج الناس تقول والله كتب الطب موجودة
ومواقع النت موجودة والادوية موجودة نقول في شيء واحد مهم ومفقود ما تقدر انت تصدر احكام طبية اللي تتمثل في معالجة الناس انا ما هو اهل لي اصدرها ما هو الشيء المفقود
المجتهد اللي هو الطبيب العارف بالطب الحاذق في الطب واضح واضح ولا لا؟ نفس الكلام طبقه في ايش بالاحكام الشرعية اتضح يا شباب ولذلك مكونات المسألة الفقهية الحكم مثاله في المثال اللي قلناه قبل شوية لما نزلت في المطار ايش مثاله؟ الحكم
لما قال لك الرجل ايش الوتر واجب ممتاز الوتر واجب فعلماء اصول الفقه هنا ايش يجون في هذه الحالة؟ يقول لك ما معنى كلمة واجب وهل هناك فرق بين فرض وواجب
معنى الواجب ما يثاب على فعله ويعاقب على تركه يعني لما يقول لك الوتر واجب معناه اللي يقصر في فعل الوتر هذا متعرض للعقوبة هل هذا صحيح؟ هذي مسألة فقهية
خلافية الامام ابو حنيفة له رأي فيها اكثر الفقهاء لهم رأي فيها لكن نحن ذكرناها هنا من باب المثال واضح فيجيك علماء اصول الفقه في مبحث الحكم او في الكلام عن الحكم فيقول لك ما معنى كلمة واجب
ما هي اقسام الواجب؟ واضح طيب كذلك يتكلمون عن اقسام اخرى في الحكم الواجب المستحب المكروه الحرام الى اخره. واضح الثاني من اركان اصول الفقه او من مكونات المسألة الفقهية الدليل
مثاله في المثال يعني هو في المثال اللي ذكرناه الدليل ما هو اوتروا يا اهل القرآن هذا دليل فيجيك عالم اصول الفقه كتب اصول الفقه تقول لك ما هو الدليل الذي يصح ان يعتمد عليه؟ هذا الاستدلال لما قال اوتروا يا اهل القرآن تمسك بدليل القرآن
ولا السنة ولا الاجماع ولا القياس ولا قول الصحابي ولا الشرع من قبلنا ولا الاستصحاب ولا الاستحسان ولا لم يتمسك باي دليل او حديث وهو من الادلة المتفق عليها لكن الحكم ليس متفقا عليه لانه في نقاش
بدلالته واضح الحكم انه الوتر واجب متفق عليه ولا مختلف فيه مختلف فيه. طيب الحديث هذا صحيح؟ نعم صحيح. بس دلالته على الوجوب ليست ليست مسلمة ناس قالت صح يدل على الوجوب لان الامر يقتضي بجوب اخرون قالوا عندنا قاعدة
اخرى ومن قواعد الدلالات وهو ان الامر يصرف عن الوجوب بالصوارف المعروفة عندنا احاديث اخرى تدل على انه ما هو واجب اذا نقاش العلماء هنا ليس في صحة الدليل لكن نقاش في الدلالة. فيجيك علماء اصول الفقه يتكلمون عن الدلالة. الدلالة في مثالنا حق الوتر
ايش هي؟ قوله اوتروا هذا الدليل. الدلالة كيف قال الدليل يدل على الوجوب قال ايش الامر يقتضي الوجوب الوجوب هذه قاعدة الدلالة التي تمسك بها تمام؟ هي من قواعد الدلالات
فعلماء اصول الفقه يتكلمون عن الدلالات يتكلمون عن دلالة الامر على الوجوب يتكلمون عن دلالة النهي ايش هي؟ التحريم هل هذا دائما ولا فيه استثناءات؟ فيه استثناءات ما هي؟ يدرسونها
يتكلمون عن دلالة العموم يا اهل القرآن قال لك عام للامة كلها لان الامة كلها من اهل القرآن ويتكلمون عن دلالة مفهوم المخالفة واضح فهنا يتكلموا في الدلالات ما هي الدلالة
في دلالة قوية جدا لا تحتمل وجها اخر وفيه دلالة قوية لكنها تحتمل وجها اخر وفيه دلالة ليست قوية تحتمل احتمالين متساويين واضح؟ وفيه دلالة احتمال اصلا ضعيف وفيه استدلال بما لا دلالة فيه اصلا ما له علاقة
كل هذا تعرفه من خلال مبحث الدلالة في اصول الفقه. واظح يا شباب ولا لا طيب الرابع من مكونات المسألة الفقهية قال لك الوتر واجب والدليل او تراه القرآن والامر يقتضي الوجوب. من اللي قال هذا الكلام
الامام ابو حنيفة يتكلم علماء اصول الفقه في المبحث الرابع وهو المستدل او مبحث الاجتهاد والتقليد او مبحث المجتهد يتكلمون عن ايش ما هي المعايير العلمية ما هو التأهيل العلمي والشرعي المطلوب في الشخص حتى نقبل كلامه في مسائل
الاجتهاد زي مثلا لما يتكلم اهل الطب او جهات الاختصاص والرقابة على الاطباء عندهم معايير علمية للشخص المؤهل لايش للحصول على رخص رخصة الطب صح ولا لا في معايير ولا ما في معايير
ما عندك هذه المعايير ما يسمح لك بممارسة الطب. ما عندك المعايير التي ذكرها علماء اصول الفقه لا يسمح لك بممارسة الاجتهاد والاستنباط واضح يا شباب اذا اتضح لنا من خلال ذلك ما هي اقسام علم اصول الفقه الاربعة؟ ايش هي الاربعة
الحكم والدليل والدلالة او الاستدلال والمستدل او المجتهد واضح يا شباب كل مبحث من هذه المباحث يضع لك الشروط والضوابط والمسائل العلمية اللي اختلت يصير اختلال في المسألة الفقهية. ولنمثل على ذلك بمثال
لو جاءك شخص فقال لك واحد رجال ما شاء الله عنده صلاح وتقوى وحب للعبادة قال لك صيام يوم الاثنين واجب على المسلم هذا اسمه ايش؟ حكم ولا دليل ولا دلالة ولا مستدل؟ حكم
صيام يوم الاثنين واجب تقول وش الدليل يا اخي قال لك الدليل ان النبي صلى الله عليه وسلم كان يصوم يوم الاثنين ما وجه الدلالة قال لك وجه الدلالة ان فعل النبي صلى الله عليه وسلم يقتضي الوجوب
الى الان ممكن الواحد اللي ما هو عميق في العلم اللي على قد حاله يقتنع يقول والله كلام اقنعني. هل كونه كلام اقنعك لضعفك في العلم ولقلة علمك معناه انه هذا الكلام حق تتبعه
لأ لازم في ركن باقي معانا من هذا الشخص اللي قاعد يكلمني وينصحني قالت والله الحمد لله هذا رجال طيب وصالح وفيه خير يحب الصيام هل هذا كافي اذا الان هذا القول من اللي قال بيه؟ قال لك والله رسالة جاتني في الواتساب
اعاد ارسالها اعادة توجيه في الواتس اب ما ندري مين اللي قالها. يقول لا يجوز لك ان تعمل بها وهذي خذوها قاعدة اي رسالة واتساب تتضمن حكما شرعيا واتساب تيليقرام انستقرام
تويتر الى اخره اي كلام واحد قابلك في الشارع اي كلام فيه حكم شرعي منسوب الى الشرع لا لا يجوز لك ان تعمل به لمجرد انك اقتنعت فيه وانت لا تعرف من قائله
من وين جاب؟ من اللي استنبط هذا الاستنباط هذا الاجتهاد الفقهي اللي انت قاعد تقول لنا هو من الذي اجتهده؟ من الذي استنبطه؟ من الذي استدل به؟ من الذي بناه؟ من الذي اخذه من الشريعة؟ من الذي نسبه الى الاحكام الشرعية
هذا مهم خذها قاعدة رسالة واتس اب جاتك فيها مقطع فيديو فيها ايش رسالة فيها كلام عن حكم شرعي ما تعرف مصدر هذا الكلام؟ من من العلماء قالوا به؟ ما تعرف مصدوم؟ لا تعمل به
ابحث تأكد قال به العلماء ولا ما قال به واضح اذا عندنا هنا هذه المسألة الفقهية فيها خلل ولا ما فيها خلل؟ صيام يوم الاثنين واجب الدليل ان النبي صلى الله عليه وسلم كان يصومه. الفعل يقتضي الوجوب. المصدر رسالة واتساب مجهولة المصدر
علماء اصول الفقه يقول لك لا يجوز لك ان تقلد وان تستفتي المجهول سواء كان مجهول اصلا اسمه ما نعرفه او نعرف اسمه لكن لا نعرف علمه ولا دينه قال ابن عاصم في منظومته في في اصول الفقه مرتقى الوصول قال ومنع استفتاء ذي جهالة في حاله من علم او عدالة
شفت كيف الان اهمية وصول الفقه اذا اصول الفقه قالت لنا انه هذه المسألة الفقهية يا شباب غلط ليش اول غلط فيها؟ لانها صادرة من مجهول صح ولا لا تاني غلط فيها بعد كذا نبدأ نناقش
الاستدلال. ممكن اول شيء نناقشه نقول تخالف الدليل الشرعي وهو قوله صلى الله عليه وسلم لما امر الاعرابي بصيام رمظان قال هل علي غيره؟ قال لا الا ان تطوع قال النبي صلى الله عليه وسلم فعله فعله يقتضي الوجوب. نقول فعله يقتضي الوجوب اذا ما في قرينة. اما وقد وجدت القرينة على ان هذا الفعل لا يدل على الوجوب. فليس على الوجوب
واضح يا شباب اتضح ولا ما اتضح فشوف كيف اصول الفقه منعتنا من قبول كلام هذا الرجل المتشدد متشدد عنده حب للعبادة لكنه عنده تشدد يبغى يلزم الناس ويخلي السنن يخليها واجبات
كيف ردينا كلامه؟ وكيف ناقشنا كلامه وفق الادوات العلمية اللي هي علم اصول الفقه واضح تمام يا شباب طيب خلينا نشوف واحد ثاني بالعكس ما هو يعني هذا مرة متشدد وهذا لا متساهل
قال لك تغازل الرجل والمرأة جائز. يعني ايش يقصد هو؟ يقول لك اذا جلس الرجل مع المرأة ينشدها اشعار غزل وهم جالسين سوا كذا يعني شاب وشابة يعطيها بيت غزل وترد عليه
يقول لك يجوز ما الدليل؟ قال لك الدليل فعل ابن زيدون مع ولادة بنت المستكفي كانوا في الاندلس ابن زيدون شاعر شاعر ما هو سهل وولادة شاعرة خلاص وكان يرسل لها ابيات غزل وترسل له الأمور ماشية
هذا الدليل وجه الدلالة قال لك فعلهما يدل على الجواز من المستدل؟ قال لك والله هذي وحدة مغردة على تويتر مثلا مغردة ولا مغرد ولا غيره خلاص طيب هذا المغرد ولا هذي مغردة؟ عالم من علماء الاسلام عنده المعايير العلمية؟ قال لا اذا لا يقبل قوله. لكن اذا عندنا مشكلة في ايش؟ في
مستدل لكن ايضا عندنا مشكلة في الدليل الادلة عندنا ادلة متفق عليها وادلة مختلف فيها خل ناخذ الادلة واحد واحد القرآن السنة هذا قرآن ابن زيدون معي ولادة لا قرآن سنة
اه اجماع والله اذا اجمع ابن زيدون مع ولادة اجمع؟ لا خلاص هل هو من الصحابة نقول والله فيه من الادلة المختلف فيها فعل الصحابي او قول الصحابي هل هم من الصحابة
اذا عندنا مشكلة هذا قاعد يستدل بما ليس بدليل اصلا اصول الفقه قالت لك هذا ما هو دليل احيانا بعض الاشياء هذي اللي هي واضحة جدا وبديهية عند العالم تلقاه تشكل على العوام
هذا جاب من كتاب كذا وهذا كتاب مؤلف في سنة خمس مئة هجري وانه كتاب معتمد بالادب وقال انه ولادة وابن زيدون كانوا يتناشدون كيف هذا؟ الا يدل على الجواز
يستشكلها بعض الواحد اذا كان بسيط في العلم يحسب انه والله عشان انه شاعر ولا عشانه مسلم معناه فعله حجة لا واضح ولا لا؟ اصول الوقت تقول لك لا يا اخي عندنا ادلة متفق عليها وادلة مختلف فيها اما بقية الاشياء هذي فلان فعل وفلان سوى وابويا مثلا كان يحب كذا وجدتي كانت تحب كذا هذي كلها ليس
شد من الادلة الشرعية واضح والله البقالة عندنا ها؟ قال لك ولدك الصغير يا ابويا الدخان حلال من وين جبتها لكم؟ قالت الدليل ان البقالة اللي جنبنا تبيع الدخان معناها جاهز لو كان حرام ما كان يبيعه البقال عندنا البقالة اللي في رجال طيب ويصلي في المسجد
هل هذا دليل على الجواز واضح طيب فعله ما يدل على الجواز اصلا هو ما هو دليل عشان تنظر فيه بوجه الدلالة يعني اذا سقط الدليل فلا معنى للنظر بوجه الدلال
ولذلك اصول الفقه قلنا عندنا الحكم والدليل والدلالة والمستدل شفت؟ اركان علم اصول الفقه. الحكم والدليل والدلال المستدام اذا في مشكلة في الدليل في خلل في الدليل ينتج هذا بطبيعة الحال ها بينتج خلل في
الحكم اذا الدليل الصحيح لكن في مشكلة في الدلالة بينتج ايضا خلل بالحكم والله اذا كان اصلا المستدل اللي قاعد يتكلم ليس اهلا للاستدلال سينتج ذلك ايضا بطبيعة الحال قال لن في الكلام
حتى لو لم يظهر لي وجه الخلل انا والله شايف الكلام مقنع. لكن المستدل ليس باهلي يجوز اخذ كلامه ما يجوز الان حتى في الطب مثلا ان الجهات المختصة تحذر من سماع الاشاعات
ها؟ في كل قضية طبية لا يجيك واحد قال لك والله مطلع لك مقطع ولابس ايش لبس الطبيب حاطط لك السماعة الطبية وبدأ يتكلم لك عن لقاح الفورونا ولا عن علاج
الانفلونزا ولا عن علاج السرطان هل نقبل كلامه طيب يا اخي عنده في اليوتيوب آآ مليون متابع ولابس بدلة الطب هل هذا يعني اننا نقول كلامه؟ نقول لا. هذا علم له معايير تحكمه. نحن لا نأخذ الا من الجهات الموثوقة
اهل الطب الموثوقين واضح ما تعرف انت مين هم اهل الطب الموثوقين؟ اترك لاهل الاختصاص يعينون لك ذلك واضح ولا لا تمام طيب وصحة ادياننا ليست اقل اهمية من صحتي
ابداننا صح ولا لا؟ نفتح الكلام في الدين لاي واحد لا نقول للي عنده تأهيل علمي اهلا وسهلا اسمع ونستفيد واضح مثال اخر خلنا نزيد في الامثلة شوف حتى تتضحون كيف اصول الفقه قلنا من اهم اشياء فيه انه
يمنع العبث في الكلام في الاحكام الشرعية. جاك واحد قال لك والله نظري الى النساء جائز تقول يا اخي غض بصرك. قال لك لا انا انظر للنساء وهذا ما في مشكلة جائز
ايش الدليل؟ قال لك لاني حر طيب وش وجه الدلالة؟ قال حريتي تبيح لي كل شيء من المتحدث في هذا الحكم الشرعي؟ قال لك معلق في اليوتيوب رمزا لاسمه بحرف زد ولا حرف اس
في مشكلة هنا ولا ما في مشكلة في مشكل مشاكل مو مشكلة وحدة صح ولا لا لما قال لك لاني حر هنا تقول له تعال تعال تعال احضر معي الدرس اللي تكلمنا فيه عن
الحاكم المحكوم عليه لابد ان تعلم انك مع الله عز وجل واحكامه عبد ولست حرا ان تختار او ان تترك وما كان لمؤمن هذه قاعدة مهمة ما في حرية مع احكام الله
نحن لله عبيد انت مع صاحبك بينك وبين عبد لصاحبك لكنك لله حر ولا عبد عبد وهذا شرف لك والذي يفر من هذه العبودية يقع في العبودية لهواه لذوقه لعقله
لشيطانه فشغلت اني والله هذا مات ما ما في مشكلة هذا امر جائز لاني حر او لاني حرة قل هذا ليس مصدرا من مصادر احكام ولست حرا امام احكام الله
كلنا لله عبد وما كان لمؤمن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله امرا ان يكون لهم الخيرة من امرهم. اذا كلمة اني حر لما تأتي في مقابلة احكام الله نقول لا ارجع لما يتعلق بالحاكم والمحكوم واعلم انك عبد
وقال الله سبحانه وتعالى فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في انفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما واطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الامر منكم
وفي الحديث لا يؤمن احدكم حتى يكون هواه ايش تبعا لما جئت به اذا عندنا مشكلة في الدليل والله كونك انت مقتنع هنا بهذا مشكلة طيب نشعر في مثال اخر الطواف في الحج فرض
لقوله تعالى وليطوفوا بالبيت العتيق وجه الدلالة ان الامر للوجوب من اللي قال بهذا الكلام؟ قال لك فقهاء جمهور الفقهاء من العلماء الامام احمد والامام الشافعي وغيرهم من العلماء لاحظ يا شيخ خلك معي
الطواف في الحج فرض لقوله تعالى وليطوفوا بالبيت العتيق والامر يقتضي الوجوب والقائل بذلك هم فقهاء الاسلام. اول شيء الحكم وين قولنا الطواف بالبيت فرض في الحج هذا هو الحكم فرض والفرظ بمعنى الواجب ولا في اختلاف؟ هذي مسألة اصولية تأتي معنا ان شاء الله
ما الدليل وليطوفوا بالبيت العتيق؟ اية في القرآن وجه الدلالة امر والامر يقتضي الوجوب. اللي استدل بهذا الفقهاء اللي استدل اهل ولا ما هو اهل بنى على القواعد ولا لا؟ بنى على دليل
بنى على وجه دلالة صحيح واضح الا الامام احمد يعني انا ذكرت الفقهاء لانه هذا قول الفقهاء رحمهم الله مما كان اجماع فهو كل الفقهاء. اه فهو جل الفقهاء فتبغى يعني تقول الفقهاء من هم الفقهاء؟ عدد لي اسماء اقول لك الامام احمد والامام الشافعي الامام ابو حنيفة واضح
معروف ولا؟ نعم. لكني ابهمته هنا لكثرتهم ما بقى احط اسماء الفقهاء كلهم في قائمة واضح تمام طيب اذا اصول الفقه تبحث في الحكم هذا الحكم عرفنا انه ما حكم صحيح لانه هذا مأخوذ من غير الدليل الصحيح
اللي هو الجاج والطواف في الحج فرض انه الكلام هذا صحيح ومستقيم لانه بني على الدليل الصحيح بوجه الدلالة الصحيح والمتحدث بذلك هو عالم من علماء الاسلام وفقيه من الفقهاء
واضح يا شباب طيب هذي بعض الامثلة المتعلقة بفصول الفقه. على كل حال هناك امثلة اخرى ربما نؤجلها نوزعها على الدروس ان شاء الله في كل مسألة ان احنا نحرص على الامثلة
اصول الفقه مهم جدا ان يربط بالامثلة تمام ان هو ما هو علم نظري يعني مجرد انما هو علم تطبيقي وهكذا طيب