بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شني التاعب وآآ محاضرة جديدة لاكاديمية حراس العقيدة في اللاهوت المسيحي عقيدة السالوس بنكمل كلامنا في موضوع عقيدة التجسد في ضوء عقيدة الثلوث
لان احنا زي ما قلنا قبل كده علشان خاطر آآ ننقض عقيدة الثالوث لو هي مذكورة في العهد الجديد او لو بها المسيح عليه السلام المفروض نفهم ازاي المسيحيين بيتعاملوا مع كلام المسيح عليه السلام. فالفيديو اللي فات جبنا اقتباسات
كثيرة جدا واتكلمنا بتفاصيل كثيرة جدا عن هذا الموضوع. وفاضل بس آآ كم اقتباس في نفس الموضوع؟ ازاي نتعامل مع كلام المسيح على انه الاله الذي عاش على الارض كانسان. هنقرا اقتباس من كتاب اللاهوت المقارن للبابا
وهو مكتوب عليه الجزء الاول وهو ما اصدرش غير الكتاب ده في حياته. يعني هو كتاب اللاهوت المقارن بتاع البابا شنودة. في الصفحة رقم حداشر تحت عنوان مجمل خلافاتنا مع البروتستانت ده الفصل الاول. كويس ؟ فهو هنا كنيسة قبطية ارثوذكسية بيتكلم عن الخلافات
ما بين كنيسته والبروتستانت. فهنا كاتب ايه بقى؟ رقم واحد واهم الخلافات بيننا وبين البروتستانتية ما يلي. اعتقادهم بالطبيعتين والمشيئتين في السيد المسيح. بينما تؤمن الكنيسة القبطية ان طبيعة السيد المسيح اللاهوتية وطبيعة الناسوتية متحدتان معا في طبيعة واحدة هي طبيعة الكلمة المتجسد
ونحن نؤمن ان السيد المسيح كامل في لاهوتي وكامل في ناسوتي وان لاهوته لم يفارق ناسوته لحظة واحدة ولا طرفة عين. لذلك لا نتكلم الجملة دي تتحفظ. لذلك لا نتكلم مطلقا عن طبيعتين بعد الاتحاد. لذلك لا نتكلم مطلقا
عن طبيعتين بعد الاتحاد. هذا التعبير الذي بسببه رفضنا مجمع خلق دنيا سنة ربعمية واحد وخمسين ميلادي وكاتب انظر كتابا اصدرناه عن طبيعة المسيح. هنشوفه حالا دلوقتي. الخلاف ده اللي ما بين الارسوزوكس
البرتوستانت ورثوه من الكاثوليك يعني الارسوزوكس الكنايس الارسوزوكسية الشرقية. انفصلت عن الكنايس الغربية عن كنيسة روما في مجمع خلق دنيا سنة ربعمية واحد وخمسين ميلادية. وبعدين فيما بعد حصل انشقاق تاني بسبب ان كنيسة روما اضافت على قانون الايمان
فيما يخص انبثاق الروح القدس اللي هو هيتكلم عنه في نقطة رقم اتنين. يعتقد البروتستانت مثل الكاثوليك. بين ميثاق الروح القدس هو كان مفروض يبتدي بنفس هذه العبارة. يعتقد البروتستانت مثل الكاثوليك. بان السيد المسيح له طبيعتين ومشيئتين
الشرق انفصلوا عن الغرب في مجمع خلق دنيا. وبعدين حصل انشقاق تاني كبير بعض الكنايس انفصلت عن كنيسة روما لما اضافوا ان رح القدس منبثق من الاب والابن. وخلفه اللي منصوص عليه في نص قانون مجمع القسطنطينية سنة تلتمية واحد وتمانين ميلادي
وبعدين البروتستانت عملوا سورة على الكاثوليك. وانفصلوا عنهم. لكن رغم انفصالهم زي ما الكنايس اللي قبليهم انفصلوا عنهم. لكن كانوا ما زالوا مشتركين معهم في بعض النقاط الايمانية. لان دول
سموا ارثودوكس خلق دونيين. يعني بيؤمنوا برضه بالطبيعتين والمشيئتين. البروتستانت برضه بيؤمنوا بالطبيعتين والمشيئتين وبرضه بيؤمنوا بانبساق الروح القدس من الاب والابن زي الكاثوليك. كويس؟ يبقى البروتستانت والكاثوليك بيؤمنوا بالطبيعتين والمشيئتين. اما الارسوزوكس الارثوذكس الغير خلقي دونيين
اللي انفصلوا عن الغرب من سنة ربعمية واحد وخمسين ميلادية. ورفضوا مجمع خلق دنيا. دول زي ما البابا شنودة بيقول نتكلم مطلقا عن طبيعتين بعد الاتحاد. يعني ايه؟ الاتحاد ده المقصود به ايه؟ التجسد. التجسد يعني ايه؟ اتحاد
تجسد يعني اتحاد. فبعد التجسد لا نتكلم مطلقا عن طبيعتين. ما ينفعش تقول لي ده بيعمل كده كانسان وبيعمل كده كاله. وبيتكلم كده كانسان. وبيتكلم كده كاله لأ. لا نتكلم مطلقا
عن طبيعتين بعد الاتحاد بقى الاله المتجسد. كل الافعال والاقوال بتنسب لله الكلمة المتجسد. شخص الاله اللي سابلوه الافعال والاقوال اللي نازل من السما وعاش على الارض كانسان زي ما قلنا المرة اللي فاتت. الكلام ده مهم جدا يبقى الاقتباس ده بيقول لنا ان البروتستان
زي الكاسوليك في موضوع الطبيعتين والمشيئتين. فيبقى الكنايس الارثوذكسية غير الخلق دونية. اللي هم كنايس مصر وسوريا بس هم اللي بيقولوا طبيعة واحدة لله الكلمة المتجسد. المفروض ان هم اللي ماشيين على كلام
آآ البابا اثناسيوس والبابا كريلوس. لان زي ما قلت المرة اللي فاتت او زي ما قلت قبل كده الواقع ان الكلام عن التجسد منصوص عليه عند اساناسيوس وعند كريلوس. والبابا كيرلس كان حسم الموضوع في مجمع الاول والتاني. وبعد
كده حصل الخلاف في مجمع خلق دنيا. والغرب انشق عن الشرق او الشرق انشق عن الغرب. فمين اللي رفض مجمع خلق دنيا؟ كنيسة قصر وكنيسة سوريا. دول الارثوذكس غير الخلق دونيين. اللي بيرفضوا مجمل خلقدوني. فيه بعد كده ارثوذكس خلع
القيدونيين انفصلوا عن الكاثوليك بخصوص انبثاق الروح القدس بسبب تحريفهم لعقيدة انبثاق الروح القدس الارسودوكس الخلق دونيين دول برضه بيقولوا بالطبيعتين والمشيئتين. وبعدين في عندنا البروتستانت اللي انفصلوا عن الكاثوليك وعملوا عليهم
ثورة برضه بيقولوا بالطبيعتين والمشيئتين. والكاثوليك نفسهم بيقولوا بالطبيعتين والمشيئتين. التصور ده مهم عشان الواقع ان اقلية هم اللي بيقولوا بالطبيعة الواحدة. وزي ما البابا شنودة بيقول لا نتكلم مطلقا عن طبيعتين بعد الاتحاد
الاقلية هم اللي بياخدوا الموقف ده. لكن الاغلبية عادي جدا عمل كده كانسان عمل كده كاله. نشوف اختباس تاني برضو الثالث من الكتاب بقى اللي استفاض فيه في هذا الموضوع. كتاب طبيعة المسيح. بيقول ايه بقى؟ في الصفحة رقم واحد وعشرين
العنوان الرئيسي الطبيعة الواحدة والالام هنا بيقول عنوان جانبي فهل تألم اللاهوت اذا؟ الفكرة الاساسية من هذا الاقتباس ان الارسوزوكس بيستشهدوا ببعض النصوص على فكرة الطبيعة الواحدة. في المقابل الكاثوليك ايضا بيستشهدوا ببعض النصوص على فكرة الطبيعتين والمشيئتين
ايه الفيلم اللي احنا فيه ده! النبذة دي بيان ان النصارى فيه ضلال مبين. تخيل ان انت تقدر تجيب نصوص دلالتها واضحة على عقيدتك فعلا. والمخالف لك بيجيب نصوص تانية
قليلتها واضحة على عقيدته. وده طبعا قطعا ولا شك بسبب التحريف. قدرة ان القضاد يقتبس من نفس المرجع. يعني عشان يدعموا بها عقائدهم ده قطعا ولا شك نتاج تحريف. وخلي بالك بقى
البابا شنودة وده من الخذلان. ونعوذ بالله تعالى من الخذلان. ان انت لما تيجي تقتبس نص فعلا يبقى نص محرف هو يعني ايه فعلا نص محرف هو في نصوص مش محرفة وفي نصوص في ضوء دراسة مخطوطات الكتاب المقدس في نصوص بالفعل لما نيجي ندور عليها
في المصادر المختلفة وفي المخطوطات المختلفة. ولما نيجي نشوف النص ده في الترجمات المختلفة بنلاقي ان النص ده بالفعل محرف بمعنى ان له اكثر من شكل في المخطوطات المخطوطة دي بتقول حاجة والمخطوطة دي بتقول حاجة والمخطوطة دي بتقول حاجة. وبسبب اختلافات ما بين مخطوطات بتظهر الاختلافات ما بين الترجمات
فزي ما باقول كتير الاختلافات ما بين الترجمات انعكاسات للاختلافات ما بين المخطوطات. فاحيانا انت ممكن تقتبس نص لكن كل المخطوطات اللي ما بين ايدينا وكل المصادر اللي ما بين ايدينا لا تختلف حول هذا النص. هل ده معناه بالضرورة ان
بس مش محرف لأ ده مش معناه بالضرورة ان النص مش محرف. والموضوع ده مش موضوعنا دلوقتي عشان نفصل فيه. لكن على الاقل بالنسبة للنصراني هل هذا النص اللي المخطوطات متفقة عليه افضل بكتير من نص المخطوطات مليانة اختلافات حواليه. فهنا
البابا شنودة بيقول ايه؟ وفي صلب المسيح يقدم لنا الكتاب اية جميلة جدا. شف لما يمدح النص المحرف. في حديث القديس بولس الرسول مع اساقفة حيث قال لترعوا كنيسة الله لترعوا كنيسة الله التي اقتناها بدمه. اعمال الرسل
تمانية وعشرين فهنا بيقول لك ايه ونسب الدم هنا الى الله. بينما الله روح والدم هو دم ناسوته. ولكن هذا التعبير يدل الدلالة لازم بقى تقشعر وانت بتشرح النص اللي بيدعم ايمانك والدموع كده تزرف من عينيك وتحس بقشعريرة
يا لهوي! ده النص! بيدل على العقيدة بشكل فظيع! ولكن هذا التعبير بيدل دلالة عجيبة جدا على الطبيعة الواحدة الكلمة المتجسد حتى ان ما يتعلق بالناسوت يمكن ان ينسب في نفس الوقت للاهوت بلا تفريق اذ لا يوجد انفصال بين الطبيعتين. ايه ده! ايه القوة دي! النصر
ده تخيل عليه كم اختلاف ما بين المخطوطات النص ده متحرف في موضعين عليهم تقريبا حسب ما اتذكر يا اما سبعة يا اربعتاشر اختلاف ما بين مخطوطات. يعني اولا لترعوا كنيسة الله. كلمة الله دي محرفة؟ التي اقتناها بدمه دي محرفة. يعني
كنيسة مين عليها اختلافات والصياغة بتاعة المقطع الاخير عليه خلافات وهو ده الخذلان المبين. الموضع ده بيفكرني لما النصارى بييجوا يقتبسوا النص بتاع الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الاب والكلمة
روح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد كدليل على الثالوث منتهى الخزلان نص مش موجود في العهد الجديد اليوناني لغاية القرن لغاية ما بدأوا يتبعوه تقريبا. فهنا المخطوطات يختلف لترعوا كنيسة الله ولا كنيسة المسيح ولا كنيسة المسيح والله فيه مذبحة فيه مذبحة نصية ما بين المخطوطات
ايضا التي اقتناها بدمه في خلاف في ترتيب الكلمات. احنا تنزلا علشان نقيم الحجة على المسيحي. هنقول له النص ده دليل على الطبيعة الواحدة. فيبقى باختصار شديد النص ده محرف. وبالمناسبة النص ده من النصوص اللي بتتعدى على اصابع اليد الوحيدة
في مجال حال العهد الجديد. قال ان يسوع هو الله بشكل صريح ولا لأ ؟ والنص ده عملت عنه فيديو مستقل شرحت بالتفصيل ازاي هو محرف ومضروب بالنار؟ وان لا يجوز ابدا الاستدلال بهذا النص على الوهية المسيح
وان النص ده يتفهم حاجة من الاتنين. يا اما لترعوا كنيسة الله التي اقتناها بدمه. الجزء الاخير ده المفروض يعني بحسب النص اليوناني يتقري التي اقتناها بدم ابنه. بغض النظر عن تفاصيل اليوناني. بس
المفروض النص يتقري لترعوا كنيسة الله الاب التي اقتناها بدم ابنه. جاي يتقلي لترعوا كنيسة المسيح التي اقتناها بدمه. يعني النص لو احنا قريناه على انه بيقول كنيسة الله. له قراية ما لهاش علاقة بالوهية المسيح
ولو قريناها كنيسة المسيح ومش كنيسة الله يبقى نقراها بقى باي طريقة المهم يعني النص مش بيقول ان المسيح هو الله. النقطة المهم اللي انا عايز ااكد عليها انت تبقى فاهم ان النص محرف. كويس؟ تستخدم النص ضدهم لما تحتاج لده. يعني احنا دلوقتي
بنتكلم في موضوع نقد الثالوث من خلال الاقوال المنسوبة للمسيح في الاناجيل الاربعة. ده اللي احنا هندخل فيه بعد شوية. فانت عايز تقيم الحجة على الناس اللي بتقول لك ده اصله قال الكلام ده بناسوته وما قالوش بلاهوته. فتفتح له باب لأ ده
كتاب بيعلم بعقيدة الطبيعة الواحدة. وده دليل الارثوذكس لان خلي بالك النص اللي طالعه كنيسة الله التي اقتناها بدمه. ده النص موجود في الفاندايك بالشكل ده وموجود في ترجمات كتيرة بالشكل ده
فلما انت تدي النص ده لكاثوليكي او بروتستانتي او لواحد من الارسوزوكس الخلقي دونيين. وتقول له النص ده بيقول كنيسة الله لا تقتناها بدمه. بتفهم النص ده ازاي؟ ودم مين؟ ونسبة الدم لله. يبقى ده دليل انه
كل حاجة منسوبة لله. سواء المتعلقة بالجسد ولا المتعلقة باللاهوت كله بينسب لله. لترعوا كنيسة الله لا تقتنعها بدمه. خليه بقى هو اللي يقول لك ان النص محرم. عادي جدا يعني خليه هو اللي يعترف على
نفسه بزات نفسه. فهنا هو بيقول النص ده بيدل دلالة عجيبة ليه؟ لانه نسب الدم الى الله والدم هو دم الناسوت لكن هو قال لك ايه ده دم الله بحسب ما هو فاهم النص
يبقى ما يتعلق بالناسوت يمكن ان ينسب في نفس الوقت للاهوت. بلا تفريق اذ لا يوجد انفصال بين الطبيعتين كويس ان انفصال الطبيعتين الذي نادى به نستور لم يستطع ان يقدم حلا لموضوع الكفارة والفداء. النقطة اللي هو
بيتكلم فيها دي دي قصة تانية خالص كنا جبنا سيرتها قبل كده انه المسيحيين عندهم تصور معين فيما يخص الصلب والفداء والكفارة. وان لازم ربنا هو اللي يقوم بالموضوع ده كله. فتصور الكاثوليك
بيحل مشكلة وبيضرب مشكلة تانية. عارف انت مسرحية المتزوجون لما سمير غانم ولا مش عارف مين كان لابس جاكتة طويلة فقال لك انا كل ما بازبط البنطلون الجاكتة تضرب هو ده بالزبط. الارسودوكس عقيدتهم
بتحل مشكلة حسب تصورهم. لها علاقة بالصلب والفداء. لكنها بتوقعهم في مصيبة فيما يخص الافعال والاقوال اللي المسيح بيقولها ظاهرها انها ضد الثالوث وضد الوهية المسيح. طب الكاثوليك بيحلوا المشكلة دي ازاي
بالطبيعتين والمشيئتين اصل المسيح قال الكلام ده بناصوته. المسيح عمل الكلام ده بناسوته. فيبقى الطبيعتين والمشيئتين بيحلوا مشكلة والارسودوكس لما قالوا بالطبيعة الواحدة قالوها عشان يحلوا مشكلة فكل واحد عقيدته بتحل مشكلة بالنسبة له وبتأسر او بتوقعه في مشكلة تانية قصادها. الارسوزوكس او الكاثوليك
فهو بيقول لك قد حرصت الكنيسة على تعبير الطبيعة الواحدة من اجل اهمية هذا الموضوع كما لباقي النتايج ايضا المترتبة على وحدة الطبيعة ونحن في التعبيرات العادية نقول فلان مات. الجملة دي مهمة. هو يقصد ايه هنا؟ الشخص الحاجة بتنسب للشخص. هو طبعا بالنسبة
للموت الانسان مش هو اللي بيموت نفسه عشان نقول فلان مات بمعنى انه بينسب له في فعل الموت. لكن القصة ايه؟ هم في اعتقادهم ان المسيح مات بارادته. فيبقى الله
مات هو اراد ان يموت ومات كما اراد كويس لكن كلام البابا شنودة في اي حاجة تانية. افعاله بتنسب لله. اقواله بتنسب لله. كويس اوي اخر اقتباس قبل ما ندخل في النصوص
كتاب تجسد الابن الوحيد. الكتاب ده مهم جدا. تجسد الابن الوحيد بين تعليم القديس كيريلوس الكبير وهرطقة نستور. كتاب ده مهم. الكتاب ده عمله واحد اسمه الدكتور اسحاق اليا منسة. وهو فعلا الكتاب ده يعتبر بحث قيم جدا. في مسألة
هو كيريلوس قال ايه بالظبط ومستور قال ايه بالزبط وتبقى هرطقة ما ستور دي عبارة عن ايه بالزبط والصراع ما بين الاتنين كان عن ايه بالزبط طبعا كله فيما يخص تجسد الابن الوحيد او طبيعة الابن الوحيد المتجسد. والكلام ده تقديم ومراجعة نيافة الحبر الجليل الانبا بيشوي مطران دمياط وكفر
كفر الشيخ والبرادي ومش عارف مين. طيب. في الصفحة رقم اربعة وتلاتين هنقرا الكلام ده ان شاء الله سريعا. ونختم هذا الجزء من الدراسة باجمال الرئيسية لتعليم اباء الاسكندرية اللاهوتي بخصوص التجسد
خلاصة كده عن التجسد. فبيقول ايه؟ ان اللوجوس الكلمة الاقنوم الثاني من الثالوث القدوس الذي له نفس الجوهر الذي للاب. قوموا اوسيوس تجسد من الروح القدس والعذراء مريم. وكما قال القديس اثناسيوس فقد جاء الكلمة في شخصه الخاص
يبقى اللوبوس الكلمة الاقنوم التاني اللي له نفس جوهر الان. هو اللي نزل من السما وعاش على الارض كانسان الكلمة في شخصه الخاص. جاء الكلمة في شخصه الخاص حلو. ايه كمان ؟ ان انا عندما نقول ان الكلمة تجسد فاننا نعني انه وحد. شف الكلام اللاهوتي الدقيق
وحد في اقنومه جسدا بشريا محيا. بنفس بشرية عاقلة الى نوس وهو كأجسادنا تماما ما خلا الخطية او الميل للخطية. هو بيقول لك الاله نفسه الاله الكلمة اقنوم كيان وجوده وحد في اكنومه جسدا بشريا
بنفس بشرية. يعني ايه بنفس بشرية؟ دي بقى مدعكة. المدعكة اللي احنا اتكلمنا فيها المرة اللي فاتت واللي وقع في حرتقد وهرطقة وهرطقة وطاخي والدنيا كبيرة. بس علشان آآ اضبط الحتة دي. النفس البشرية العقل
والجسد البشري بالروح البشري. هو عاوز يقول لك ايه؟ هو عايز يقول ان كل المكونات البشرية وجودك في المسيح لكنه ليس شخصا بشريا اضافيا مع الشخص الالهي. لانه زي ما قال في رقم واحد
جاء الكلمة في شخصه الخاص وهو لم يضف الى نفسه شخصا بشريا. فيبقى كل حاجة منسوبة لهذا الشخص الالهي. قال لك ان هذا الاتحاد تم في الحشا البتولي لحظة التجسد
ولا يمكن الفصل بين الكلمة وجسده الخاص وانما يمكن تتبع طبيعتهما المختلفتين من خلال التأمل والتفكر فقط النقطة دي يعني مش عارف اقول ايه بالزبط بس هي الفكرة ان انت كانك
هتتأمل وتفكر في اقوال المسيح وافعاله فتبتدي تقول هو لما قال كده قال كده على اساس ايه؟ ولما عمل كده عمل كده على اساس ايه ؟ لان فيه نقطة هنقرص عليها جامد اوي النهاردة ان شاء الله
النقطة دي بتخلي الارسوزوكس غصب عنهم هم كمان يقولوا بالطبيعتين والمشيئتين. وهم كمان يقولوا زي ما الكاثوليك بيقولوا ان المسيح قال الكلام ده بناصوته قال الكلام ده كانسان. عمل الكلام ده كانسان. ليه؟ عشان هو لو قال ان الكلام ده قاله كاله هو
وهيبقى عارف كويس اوي انه ما ينفعش ما ينفعش المسيح يكون قال الكلام ده كاله. وعمل الكلام ده كاله ما ينفعش الكلام ده ضد الالوهية. والافعال دي ضد الالوهية. هو عارف كده كويس
هو هنا بيقول يمكن تتبع طبيعتهما المختلفتين من خلال التأمل والتفكر فقط. لاننا واقعيا نرى واحدة للتجسد هي الطبيعة المتجسدة للاله الكلمة. ميا فوسيس توثيو لوجو سيساركوميني. مية فوسيس طبيعة واحدة تو سيولجوك لله الكلمة المتجسد
دي عبارة البابا كيرلس مية فوسيس تو سيول لوجو سيسار كوميني سي وهي طبيعة مركبة من طبيعتين. هي طبيعة مركبة من طبيعتين. عارف انت حتة ايه؟ كانك لما انت بتجيب عنصر كيميائي له خصايص معينة. وعنصر كيميائي تاني له خصايص تانية. وبعدين تحصل
عملية كيميائية ما بين الاتنين. زي بالزبط ملح الطعام. هو ملح الطعام ده في الكيميا عبارة عن ايه؟ ان ايه السي ال ان ايه سي ال والصوديوم صوديوم كلوريد ولا ايا كان
الصوديوم ده معدن والكلورين ده غاز الكلورين له خصايص والصوديوم لها خصائص تانية خالص طيب لما بيندمجوا صوديوم كلوريد ولا ايا كان انهي سيان بيطلع لك حاجة مختلفة تماما لها خصائص مختلفة تماما. هو طبعا التجسد مش كده. لان نتيجة التجسد مش خصايص مختلفة تماما
بس هو المعنى ايه؟ ان انت بقى عندك حاجة واحدة جديدة. بالنسبة للتجسد انه خد خصائص ده وخد ده دمجهم في حاجة واحدة جديدة. هي طبيعة مركبة من طبيعتين ولكن لا يمكن فصلهما الى طبيعتين. طبيعة الهية وطبيعة بشرية
انه لم يكن في اي وقت من الاوقات قائما في طبيعتين كل على حدة. لان الاتحاد تم في لحظة التجسد ولم ناسوت المسيح منفصلا عن لاهوته في اي لحظة قبل او اسناء او بعد التجسد والقيام. وبعدين وحيث ان الكلمة هو
الواحد في المسيح. فان الكلام ده مهم. كل الافعال والاقوال التي فعلها ربنا يسوع المسيح او قال تنسب الى الكلمة. الجملة دي بروزها. خلي بالك هو الكلام ده عبارة عن ايه؟ السمات الرئيسية لتعليم اباء
اللاهوتي بخصوص التجسد. تعاليم الكنيسة الارثوذكسية غير الخلق دونية. يعني تعليم اثناسيوس وكيللوس ايه بقى ان كل الافعال والاقوال التي فعلها ربنا يسوع المسيح او قالها تنسب الى الكلمة حتى
اه تلك الاقوال او الافعال التي تخص الجسد. لان جسد الخاص لانه جسده الخاص قال ان الكلمة تألم في جسده الخاص يتقال كده شيل الكلمة حط الله الابن الله تألم الله مات
وانه مات لان جسده الخاص قد مات على الصليب. اخر نقطة ان كلمة الله حينما تجسد لم اتخذ شخصا من البشر. اي انسانا وانما اتخذ طبيعة بشرية كاملة جسدا وروحا. وصار
هو هو عز وجل تبارك وتعالى هو نفسه بالتجسد انسانا دون ان يتحول عن كونه الاله الازلي من حيث لا يهود. القداس بقى العظيم من القداس الالهي يهتف الشعب كله
تقر امين امين امين. بموتك يا رب نبشر. ربنا هو يقصد يا رب يا الله يا الله نبشر وبقيامتك المقدسة وصعودك الى السماوات نعترف. نسبحك مش عارف عن ايه؟ يعني احنا بنتكلم عن
لا تفهم معنى التسبيح والتقديس والتنزيه اصلا. نسبحك نباركك نشكرك يا رب ونتضرع اليك يا الهنا. هذه صيغة سكندرية تعبر بصدق عن الايمان الارثوذكسي للكنيسة الجامعة. برافو. اللي فات عبارة عن تأصيل ازاي فيه خلاف
ما بين الكنيسة او الكنيستين الارثوذكسيتين غير الخلق دونيتين كنيسة مصر وسوريا. الطبيعة الوحيدة لله الكلمة المتجسد وانه جاء الكلمة بشخصه الخاص وخلاص فهمنا. وان فيه بناس تانية كاثوليك والارثوذكس الخلق دونيين والبروتستان. فبقى عندنا الاغلبية بيقولوا بالطبيعتين والمنشئتين. والمفروض الصح مع مين
اه الكنايس الارثوذكسية غير الخلق دونية. هم اقروا النقطة دي مهمة. هم اقروا ان البابا اثناسيوس السكندري ده رائد في العقيدة المسيحية. وهو اللي وضع قانون الايمان في مجمع نيقيا. هو عنده كتاب تجسد الكلمة وعنده كتب اتكلم فيها عن التجسد
متابعة المسيح. البابا تيموساوس تلميذ اثناسيوس هو اللي كان بابا ايام مجمع القسطنطينية سنة تلتمية واحد وتمانين. البابا كيرلس تلميذ تلميز. البابا اثناسيوس هو اللي خاض الحوار والمناظرة ما نستور. وهو اللي كان موجود في مجمع افسيس الاول والتاني لغاية قبل ما اجمع خلق دولة
فيبقى بالتالي لو احنا هنمشي ورا تعاليم اباء كنيسة الاسكندرية. البابا كيرلس وتيموساوس ماسيوس هنلاقي ان الناس دي بتقول بشكل واضح طبيعة واحدة لله الكلمة المتجسد. ولا نعود نتكلم عن طبيعتين بعد الاتحاد والكلام ده كله
كاسوليك خلفوهم في مجمع خلقدونيا. بعد كده الارثوذكس الخلقي دونيين اتفقوا مع الكاثوليك بعد برغم انهم انشقوا عنهم والبروتستانت ايضا متفقين مع الكاثوليك برغم انهم انشأوا عنهم. كويس اوي احنا بقى في المحاضرة دي والمحاضرة القادمة هنجيب كلام للمسيح. وهنجيب افعال للمسيح. وهنحط
الافعال والاقوال دي تحت الاختبار وهنشوف هل ينفع المسيح يكون قال الكلام ده في ضوء عقيدة الثلوث وفي ضوء عقيدة التجسد انا كان عندي ملزمة موجودة على مدونة التاعب ممكن اي حد يحملها ويقراها. اسمها ملزمة نصوص كتابية ضد المسيحية
ونجمع فيها نصوص من العهد الجديد ومن العهد القديم. نصوص بزعم هي تخالف العقائد المسيحية الرئيسية الثالوث والتجسد قعدت اقلب في الملزمة وانا بحضر النهاردة وبسأل نفسي سؤال ايه اقوى نص قاله المسيح
يخالف السالوس شوف الكلام ده انا حابب المخالفين للاسلام يتعلموه. المخالفين للاسلام يتعلموه. انت لما تيجي تنتقد الاسلام هات لي اقوى ما عندك انا جيت اسأل نفسي سؤال. ايه اقوى نص اقوى نص في الدلالة والاحكام؟ قالوا يسوع المسيح
في الاناجيل الاربعة النص ده بيخالف عقيدة الثالوث. هو اشهر نص على الاطلاق نص يوحنا سبعتاشر تلاتة. وهذه هي الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك. ويسوع المسيح الذي ارسلته. النص ده له
دلالتين او مهم في نقطتين. النقطة الاولى الصياغة نفسها محكمة جدا. المسيح بيكلم الاب باتفاق كل المفسرين. يعني سياق الكلام تكلم يسوع بهذا ورفع اليه نحو السماء وقال ايها الاب. هو بيكلم الاب
وهذه الحياة الابدية ان يعرفوك انت ايها الاب. باتفاق كل المفسرين. هو كانه بيقول ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. ويسوع المسيح الذي ارسلته. النص ده حقيقة خازوق في دماغ النصارى. صياغة ان الاب يتقال عنه الاله الحقيقي
الوحيد ازاي يسوع المسيح يقول كده عن الاب في ضوء عقيدة السالوس؟ رغم اتفاق النصارى رغم اتفاق النصارى ان الاب خلي بالك الاب لو قيل عنه انه اله حق الابن كمان اله حق
والروح القدس الى حق يبقى هل يجوز في ضوء عقيدة الثالوث ان يتقال عن واحد من التلاتة انه الاله الحقيقي الوحيد ازاي الوحيد الابن اله حق هو كمان. والروح القدس اله حق هو كمان. فازاي يتقال عن واحد بس
فيهم بوضوح وصراحة انه الاله الحقيقي الوحيد. دي اول نقطة صياغة النص محكمة جدا. وهدخل في التفاصيل دي بعد شوية. النقطة التانية ايه بقى؟ جمال النص ده انه في انجيلي يوحنا. جمال
ده انه في انجيل يوحنا. الانجيل اللي النصارى بيزعموا انه بيعلم الوهية المسيح بشكل صريح. فانا باقول كل النصوص اللي انتم بتزعموا انها بتدل على الوهية المسيح في انجيل يوحنا لازم تتشاف في ضوء هذا النص
ان يسوع قال بشكل واضح وصريح لا لبس فيه ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. عايز بس علشان ما انساش كان فيه موجود على المدونة مش بحث يعني مقالة اسمها سبقك بها كيريلوس التحريف الوقح. ده مفروض المقالة اللي انا كاتبها سبقك بها كيرولوس
الواقع. دي صفحة او دي ده غلاف نسخة كتاب مقدس الانجيل القديس متى مكتوب فيها ايه؟ دي ترجمة. ترجمة قبطية ارثوذكسية. قامت بالترجمة لجنة اعتمد تشكيلها قداسة البابا كيرلس السادس. بابا الاسكندرية وبطريرك الكرازة المرقسية في كل افريقيا والشرق
مكونة من نيافة الانبا غري غوريوس اسقف الدراسات العليا والثقافة القبطية والبحث العلمي والاستاذ زكي شنودة والاستاذ الدكتور مراد كامل والاستاذ الدكتور باهور لبيب والاستاذ حلمي مراد. دي ترجمة لجنة اعتمدت
تشكيلها قداسة البابا كيرلس السادس. كريلس السادس ده اللي كان قبل البابا شنودة. فكريلوس السادس ده عمل لجنة كان فيها نيافة الانبا غرغوريوس ده مشهور جدا. اسقف الدراسات العليا. اللجنة دي للاسف كانت المفروض يعني تعمل ترجمة
العهد الجديد لكنها ما كملتهاش. هم عملوا تقريبا متى ومرقص ولوقا ويوحنا الاربع اناجيل بس. ما كملوش العهد الجديد. فدي ترجمتهم لانجيل القديس يوحنا. طبعة دار المعارف. دي ترجمة البابا كيرلس. ترجمة الانبا غريغوريوس
الترجمة القبطية والارثوذكسية. جم عند النص اللي احنا بنتكلم فيه ده. يوحنا سبعتاشر تلاتة. شف ترجموا النص ازاي. وهذه هي الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحق الواحد وحده مع يسوع المسيح الذي ارسلته
يعرفوك انت الاله الحق الواحد وحده مع يسوع المسيح الذي ارسلته. فكأن النص بدل ما هو بيقول لا اله الا الاب. يسوع المسيح رسول الاب بقى لا اله الا الاب مع الابن يسوع المسيح. انا برضه يعني ده تحريف انا سميته في المقالة تحريف وقح
ما لوش اي علاقة باليوناني. وما فيش اب من الاباء ترجم النص بالشكل ده. ده اجرام اقل ما يقال اجرام. ده اجرام. كويس؟ ماشي لكن برضو في عندك مشكلة. فين الروح القدس
يعني لو انت هتفهم النص وهذه الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحق الواحد وحده مع يسوع المسيح. يا انتم بتؤمنوا دلوقتي باتنين بس؟ الاب والابن الاب ويسوع المسيح فين الروح القدس يتنسى؟ سيبك من الحتة دي هنرجع لها تاني. المرجع ده مهم جدا. ده تفسير اسمه التفسير
المسيحي القديم للكتاب المقدس ده مرجع اجنبي ترجموه للعربي. فده العهد الجديد الانجيل كما دونه يوحنا من اصحاح حداشر لواحد وعشرين. نقله من اللغات اصلية لاب الدكتور ميشال نجم وكزا. طيب فده الغلاف من جوة تفصيل مصرية القديم. وبعدين هنا قايل لك بقى ايه؟ دي المعلومات بتاعتها
جايب لك هنا بقى العنوان الاصلي بالانجليزية. ده له عهد قديم وعهد جديد. ده نيو تاستون. كويس ؟ اوريجينالي باب ليشت مش عارف مين از انشنت كريستيان كومنتلاند سكريبتشر كزا. طيب. جيت برضو عند النص بتاع يوحنا
سبعتاشر تلاتة. المفروض المرجع ده بيعمل ايه؟ المرجع ده بيجيب لك تفاسير الاباء الاوائل للنص. اقتباسات من هنا ومن هنا للاباء الاوائل عن النص هنا بيقول ايه؟ ادي يوحنا سبعتاشر من واحد لخمسة. الصفحة رقم متين تمانية وتسعين. هو جاي باقتباس
الحياة الابدية هي معرفة السالوس الاقدس هو جاي بالاقتباس ده في سياق شرح وتفسير نص يوحنا سبعتاشر تلاتة اللي بيقول ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك. هو هنا بيقول لك الحياة الابدية
هي معرفة السالوس الاقدس ده اب اسمه سيودور الميسبوسيتي ولا مش عارف اسمه ايه. الماب سويستي بيقول علة الحياة الابدية. هي الايمان الثابت اعتقاد باله واحد شوف شوف الجملة دي. لا اله الا الاب والابن الذي تجسد من اجلنا. انتم ازاي بتقولوا كلام كده؟ لا اله الا
الاب والابن الذي تجسد من اجلنا. فين الروح القدس؟ فين الروح القدس هو ناسي روح القدس؟ لان السياق كله اب وابن. الاب يسوع المسيح. فبقى لا اله الا الاب هو الابن فين الروح القدس؟ انت فاهم ان الصياغة دي بتنفي الالوهية عن الروح القدس؟
اقسم بالله النصارى من من الناس اللي بيقولوا كلامهم مش فاهمينه. خالص ولا عارفين دلالات ولا لوازمه ولا اي حاجة. و بيطقوا كلام كده لو فاهمين اللي بيقولوه والله ما يقولوه. ازاي يقول
لا اله الا الاب والابن. فين روح القدس؟ وبعدين بقى شف يقول لك ايه. وهذا التعليم اللي هو لا اله الا الاب والابن. يبطل اسلوب التعدد الالهة. احنا ما بنعبدش اتنين يا جماعة
احنا بنعبد اله واحد اللي هو الاب والابن. هو كده. ويقر باله واحد. اللي هو لا اله الا والابن ده اله واحد. يقر باله واحد ويسمو على الاعتقاد اليهودي. بمقتضى ما يتعبد اليهود للاب
انهم لا يفهمون ان الابن ولد من الاب بكلمة غير منطوقة. ده تفسير الاب الانجيل يوحنا. انا بس جايب الكلام ده ليه علشان خاطر النص هنا في يوحنا سبعتاشر تلاتة ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك ويسوع المسيح الذي ارسلته. الترجمة بتاعة البابا كيرلس
بتترجم النص انت الاله الحق الواحد وحده مع يسوع المسيح. فين الروح القدس في الموضوع مش مهم. اخر نقطة بقى عايز اقولها قعدت افوت على اغلب التفاسير اللي عندي. ارثودوكس او بروتستانت او كاثوليك
اشوف يا جماعة انا طلبي بسيط يسوع بيقول للاب انت الاله الحقيقي وحدك ده معناه ايه ؟ قسما بالله بس انا غلطت مش هاغلط الغلطة دي تاني ان شاء الله. اغلب التفاسير اللي فوت عليها اقسم بالله بتتعامل كان المقطع
ده مش موجود. بتفسر يعني ايه الحياة الابدية وبتفسر يعني ايه يسوع المسيح الذي ارسلته؟ لكن ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك ده مش موجود في النص. سهي علينا نفسره. وجل من لا يسهو. تفاسير بالكوم. انا بعد كده هبقى اعمل كده. في سلسلة
شرح كتاب اظهار الحق. وفي اي سلسلة هدور فيها على تفاسير واقوال النصارى. انت بتفسر انجيل يوحنا وفوت على النص ده تفسره. عامل عبيط كأن المقطع ده مش موجود. اغلب النصارى بيتعاملوا مع المشاكل النصية بهذه الطريقة. المقطع اللي عليه المشكلة طنشه
وكأنه مش موجود. فسر اللي قبله فسر اللي بعده. اهري هريا كثيرا صفحات طويلة في اي هدف لعل وعسى القارئ ينسى هو كان بيدور على ايه اصلا. والله العظيم ما يعملش الكلام ده الا اهل الضلال والكفر
اللي عارفين ان هم على ضلال وكفر. بتتجاهل المقطع ليه؟ انت متخيل ان المقطع ده من ايام اريوس وما قبل وما بعده. والنص ده بيتم استخدامه في نقض الثالوث والوهية المسيح والتجسد
مع ذلك الاباء بيطنشوه. فسر اللي قبله وفسر اللي بعده. واللي بيحاولوا يفسروه بيفسروه تفاسير تشل. تعصب بص هنا حاخد بس لمحة لمحة. ده تفسير تدرس يعقوب بلطي بيفسر النص بيقول ايه؟ ما قيل عن الله يا كذاب. هو النص ده بيتكلم عن الله ولا بيتكلم عن الاية
تدليس هو قلب النص كأن النص ده بيقول لا اله الا الله بشكل عام. فالاب هو الله والابن هو الله وروح القصد. لأ النص ما بيقولش كده. النص بيقول ان يعرفوك انت ايها
الاله الحقيقي وحدك هو قال لك ما قيل عن الله الحقيقي وحده لا يحمل هنا تعارضا مع يسوع المسيح ما علينا. شف هنا بقى قايل ايه ؟ شف هذا الادعاء اللوزعي. يترجم البعض. انا نفسي اعرف فين البعض دول. الا انتم يا
في الترجمة بتاعتكم بتاعة آآ البابا كيرلس يترجم البعض هذا النص لكي يعرفوك ويسوع المسيح الذي ارسلت الاله الحقيقي وحده. الله الله. ده بقى ده ما فيش يوناني بقى ولا فيه ترجمات
ولا فيه علم وعلماء. الترجمة دي تيجي ازاي؟ شف شف والله اللي يعمل كده اعرف ده عارف ان هو ضال وعلى الكفر عارف هو عارف كويس اوي. انه ضال وعارف كويس قوي ان النص ضد عقيدته. عشان يحرف النص بالشكل البشع ده وهو غير موجود
هذه الصياغة في اي حتة في الدنيا في المخطوطات اليونانية والمصادر المعتبرة. لكي يعرفوك ويسوع المسيح الذي ارسلته الاله الحقيقي وحده. فين برضه الروح القدس؟ انتم يا جماعة منفضين للروح القدس كده ليه؟ نرجع تاني لملف البي دي اف. المقالة دي انا ليه مسميها سبقك
شبيهة كيرلس ما انتش اول واحد تحرف بالشكل ده. احنا شفنا اهو النسخة بتاعة آآ البابا كيرلس والانبا غروريوس في انجيل يوحنا. بيترجم ازاي وهذه هي الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحق الواحد وحده مع يسوع المسيح الذي ارسلته. ولعل وعسى هو ده اللي كان يقصده
تدرس يعقوب ملطي لما قال يترجم البعض هذا النص لكي يعرفوك ويسوع المسيح الذي ارسلته الاله الحقيقي وحده ضمن الحاجات اللي انا بصيت عليها. مخطوطة الاناجيل الاربعة من مخطوطات دير سانت كاترين. فوجدت ان المخطوطة بتقول ايه. شوفوا
دي المخطوطة مخطوطة ترجمة عربية قديمة قبل الطباعة. وهذه هي الحياة الداهرة. الحياة الابدية. وهذه هي الحياة لكي يعرفونا انك انت الله الحق وحدك ويسوع المسيح الذي ارسل. هنا المخطوطة دي عملت ايه ؟ المخطوطة دي خلت
ان لفظ الجلالة الله حصرا للاب. وهذه الحياة الداهرة لكي يعرفون انك انت الله الحق وحدك ويسوع المسيح الذي ارسل من ضمن بقى الحاجات اللي انا جبتها هنا. دي كل الترجمات العربية تقريبا اللي موجودة. الترجمات العربية سواء المحترمة ولا اللي مش محترمة الحلوة ولا مش
حلوة. ده بما فيها الانجيل الشريف. الاباء اليسوعيين. والحياة الابدية هي ان يعرفوك انت الاله الحق وحدك ويعرفوا الذي ارسلته يسوع المسيح. خل بالك هم النصارى بيحبوا يترجموا النص ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك ويسوع. واقف عند هنا بس استوب النص ما لوش كمالة. رغم ان صياغة النص
تاني هي نفس صياغة ترجمة اليسوعيين. ويعرفوا الذي ارسلته يسوع المسيح. يعني ايه؟ يعرفوك ويعرف دي حاجة ودي حاجة. المقصد ايه هنا؟ ان النص اليوناني لا يعطف لا يعطف يسوع المسيح على اللي قبله. النص حقيقة بيقول والحياة الابدية يعرفوه كندا الاله الحقيقي حق. والذي ارسلته يسوع المسيح. فهنا هو
واضافوا يعرفوا علشان ده معنى النص. يعرفه ويعرفه هذه المعرفة وهذه المعرفة. فده بالزبط زي ما بنقول لا اله الا الاب يسوع المسيح رسول الاب. الانجيل الشريف ان يعرفوك انت الاله الحق وحدك ويعرفه عيسى المسيح الذي ارسلته. العربية
المبسطة ان يعرفوك انت الله الحقيقي وحدك ودي نفس ترجمة اه مخطوطة دير سانت كاترين. وان يعرفه يسوع المسيح الذي ارسلته. ما فيش عطف ده على ده. العربية المشتركة ان يعرفوك انت الاله
الحق وحدك ويعرفه يسوع المسيح الذي ارسلته. الفان دايك ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك ويسوع المسيح الزي ارسلته. ترجمة الحياة ان يعرفوك انت الاله الحق وحدك والذي ارسلت يسوع المسيح. البوليسية ان يعرفوك انت الاله الحقيقي الوحيد
دي ادق ترجمة بالنسبة لليوناني. والذي ارسلته يسوع المسيح. الترجمة البوليسية دي ادق ترجمة. ان يعرفوك انت الاله الحق وحدك والذي ارسلته يسوع المسيح. كويس قوي. دي برضو مخطوطة دير سانت كاترين للاناجيل الاربعة. اللي مكتبة الاسكندرية نشرتها
احلى اسطوانات وهذه هي الحياة الداهرة لكي يعرفوك انك انت الله. عارف انت اذكار الصباح والمساء انك الله وحده لا شريك له. انك انت الله الحق وحدك ويسوع المسيح الذي ارسلت. في اليوناني اليوناني بيقول ايه؟ هنا جينوسكوسي هنا
انا اللي هي ان يعرفوك. اداة تعريف واحد او الوحيد خلي بالك بون مون نون اليثي نون سي يون. التلاتة لهم نفس النهاية. بون اون اون اون. كل دول في صيغة اللي هو يعني مضاف ومضاف اليه كده. يعني الواحد الحق
ان يعرفوك يعرفوك انت ايها الاب الاله الحقيقي الوحيد. الا وانا هاترجم نص ان يعرفوك انت الاله الحقيقي الوحيد اول اله الحق الواحد ايا كان دول للان الاله الحقيقي الوحيد. طيب وايه كمان؟ كاي هون
اللي هو الذي ارسلته ابستيلا ياسون خرستون. والذي ارسلته يسوع المسيح. يبقى ان يعرفوك انت الاله الحقيقي الوحيد والذي ارسلته يسوع المسيح. يعني يسوع المسيح مش معطوف على الاله الحقيقي الوحيد. فيبقى ان يعرفوك انت الاله الحقيقي الوحيد ويسوع. لأ. فيبقى ما ينفعش باي حال من الاحوال. انك
ترجم النص بطريقة تفيد ان يسوع المسيح مع الاب يتقال عنهم سوا الاله الحقيقي الوحيد. ومع ذلك برضه نقول فين الروح القدس ده شكل النص زي ما هو موجود في المخطوطة السنائية. وشكل النص زي ما هو موجود في المخطوطة السكندرية. وتقريبا كل الترجمات الانجليزية بتقول نفس الكلام
فجمعت هنا الترجمات الانجليزي كتير كتير كتير كتير. ما فيهاش العطف اللي هم اخترعوه ده. ورحت جايب قاموس كلمة مع دي حاجة تانية. وان كاي كاي اللي هي حرف العطف اليوناني لا يترجم مع لا يترجم مع
وجبت الترجمة النص القبطي الصعيدي اللي هو انت ذاكرو جود الو انجليزي قديم. ودي القبطي البحيري او البحري. فيزا ون ترو والذي ارسلته يسوع المصري. وده السرياني البشيطة فيس اس
السرياني بيتقري من من اليمين للشمال زي العربي. اللي هو ذات يو ار ذا جاد اوفد والذي ارسلته يسوع المسيح ولا في قبطي ولا في سرياني ولا في يوناني ولا في ترجمات عربي ولا في ترجمات انجليزي بترجم مع يبقى
يا غدي محكمة جدا. ان يعرفوك انت ايها الاب الاله الحقيقي الوحيد. والذي ارسلت يسوع انتم بقى ازاي بتفهموا ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك سيبك من النصارى اللي بيكبروا دماغهم وبيتجاهلوا المقطع
معلش معلش اللي مش بيتجاهله بيقولوا ايه. ويليام ماكدونالدز. هاقرا الكلام وانقضه واعلق عليه. والكلام هنا عن الله الحقيقي وحده. برضه الكلام ده غلط نص لا يتكلم عن الله بمفهوم النصارى اللي هو الثالوث. ما هو لو النص كان بيتكلم عن الله بشكل عام. كان ممكن يبقى فيه مساحة
نقول ده الكلام عن الثالوث فيبقى الله هو الاله الحقيقي الوحيد. والله يعني الاب والام والروح القدس. لأ. النص ما بيقولش كده. شف الخذلان. شف الخذلان النص حوار ما بين اقنوم الابن واقنوم الاب. بشكل واضح
فاقنوم الابن. الاله الذي نزل من السماء. وتجسد وعاش على الارض كانسان بيعلمنا اللي بيكلم الاب وبيقول له انت الاله الحقيقي الوحيد. يبقى انا مش اله حقيقي ولا روح القدس اله حقيقي
ما اكنوم يكلم التاني يقول له انت الاله الحقيقي الوحيد يبقى بينفي عن نفسه. وبينفي عن غيره اسلوب الحصر ده قاتل. هو عاوز يقول لك ده بالمفارقة مع الاوسان. فين
الكلام عن الاوسان في الموضوع. منتهى التدليس الحوار ده في سياق صلوات يسوع الاخيرة مع التلاميذ. احنا بنتكلم عن يهود يسوع كيهودي تلاميذ المسيح كيهودي وكانت لسة دعوته الى خراف بيت اسرائيل الضالة. ما فيش وثنيين في
لكن والله والله هم عارفين ان هم على باطل. وعارفين ان النص ده بيقتل عقيدة الثالوث بيضربوا في مقتل. ما فيش كلام عن الاوثان. يسوع بيأكد نفس عقيدة اليهود ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. الا ان هذا العدد البتة لا يعني ان يسوع ليس هو الحق. ليس هو الله الحق. شف الكلام ده
واللي على راسه بطحة النص ده مش معناه ان يسوع مش هو الله. شف هنا مش عارف اقول ايه وقاحة ولا ايه. بل ان مجرد ذكر اسمه مع الله الاب بصفتهما المصدر المشترك للحياة الابدية يعني انهما متساويان. دي دماغ النصارى. دي دماغ النصارى
اللي لما انت تيجي تقول له لا اله الا الله محمد رسول الله. يقول لك ايه ده انت بتشرك محمد مع الله! هي دي دماغ النصارى مجرد ذكر اسمه مع اسم الاب بصفتهما المصدر المشترك للحياة. يعني انهما متساويان
حسبي الله ونعم الوكيل. هنا النص في سياقه بيقول ايه. ايها الاب قد اتت الساعة. مجد ابنك ليمجدك ابنك ايضا اذ اعطيته اعطيته انت انت ايها الاب اعطيت الابن قانا ليعطي حياة ابدية. اذا الابن لا يعطي الحياة الابدية من سلطانه الخاص
وانما الاب اعطاه سلطانا ليعطي حياة ابدية. لكل من اعطيته انت ايها الاب يعني سلطة تابعة. الكلام واضح ثم ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك ويليام ادي يمكن ويليام عن ويليام يفرق. شف هنا بيقول لك ايه. بيفسر النص انت الاله الحقيقي وحدك
الذي انا اخاطبه ابا في هذه الصلاة. هو بيخاطب الاب. دي صلاة صلاة المسيح بيصليها للاب والذي قلت انه ارسلني الى العالم ووصفه المسيح بانه الاله الحقيقي الوحيد ليميز بينه وبين الالهة الكثيرة الكاذبة. والله صدى. هنا بيقول لك لا ليميز بينه وبين الابن. والله كذا. لان الصياغة
حصرية واضحة هو لما يقول ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. يبقى ده فعلا يميز بينه وبين الالهة الكثيرة الكاذبة. يعني المعبود التي تعبد من دون الله وهي غير مستحقة للعبادة. يسوع بيعلمنا خلي بالك والله ده ده
فعلا خزي وخذلان للنصارى. ده معنى توحيدي جليل. لما المسلمين بيقولوا لا اله الا الله بيقولوا ايه؟ لا معبود بحق الا الله. يعني هناك من يعبد بوجه حق وهناك من يعبد بدون وجه حق. هو ليس مستحقا. فيسوع بيقول لنا
اله اي المعبود الحقيقي الوحيد هو الاب. خلاص يبقى لا تعبد الابن. يبقى لا تعبد الروح القدس. يبقى لا تعبد الاصنام. يبقى لا تعبد الا الاب. كلام واضح هو عارف والله هو عارف المشكلة. وبأكد مرة تانية ان ان الصلاة دي في سياق
انه بيكلم يهود وبيأكد لهم عقيدتهم. قال لك النص ده لا يميز بينه وبين الابن. هو قال ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. شف هنا وصفه المسيح بانه هو بيقر الاله
الحقيقي الوحيد بس ده مش معناه ان الابن مش اله معه. وده مش معناه ان الروح القدس مش اله معه. تبتدي انت تحاول تفكر هو يسوع كان المفروض يقول ايه اوضح من كده عشان تكفروا بالثالوث. تبتدي تفهم حقيقة
ان مهما كان كلام المسيح واضح في الاناجيل ضد السالوس. لأ انت حلو انت جميل. انت ما بتنفيش عن نفسك الالوهية ولا حاجة. فاكرين لما قلت في بداية الكلام ايه هو اكتر نص واضح وقاتل؟ طيب ده النص رقم واحد. ايه النص رقم اتنين عندي؟ النص اللي بيقول واما ذلك اليوم
تلك الساعة فلا يعلم بهما احد ولا الملائكة الذين في السماء ولا الابن الا الان. نفس الاسلوب الحصري. ما دام صارت شيء في الاب وهو بالفعل شيء لا يكون الا لله. وانت قايل ولا حتى انا. يسوع نفسه بيقول ولا الابن الا الاب
او الا ابي وحده. وحده الا الاب الا ابي وحده. على خلاف النص في متى وفي مرقص والنص ده زي ما قلت قبل كده لدرجة ان لوقا حذف هذا النص من انجيله. شف هنا بيقول لك ايه. اتأمل النقطة دي كويس
التمييز بين الاب والابن لا ينفي وحدانية الله. يعني ايه؟ يعني هو عاوز يقول لك الاب غير الابن. والاب غير الروح القدس التمايز بين الاقاليم ان الاقنوم ده غير الاقنوم ده غير الاقنوم ده. ماشي. هذا التمييز لا ينافي وحدانية الله
الله! ازاي! ما هو ده غير ده غير ده يعني واحد وواحد وواحد يعني تلاتة عددا وليس باقل من ثلاثة زي ما اثناسو السكندري قال اثناسيوس الرسول فالازي تقول التمييز بين الاب والابن لا ينفي وحدانية الله. ازاي يبقى الله
واحد وانت بتقول ان ده غير ده فهم اتنين. هو بيقول الاله الحقيقي الوحيد. هتبتدي بقى تسمع كلام غير معقول. اي كلام بيتقال ما لوش معنى. وعلشان كده انا دايما باقول النص ده مش اول مرة ادور فيه على تفاسير الاباء والنصارى بيفسروا
ازاي؟ بس دايما بنسى هم بيفسروا النص ازاي؟ عشان هم بيقولوا اي كلام فاضي. ما يدخلش العقل وما لوش اي منطق ما بيتنسي شف هنا بيقول لك ايه لان من اهم تعاليم الانجيل اثبات التوحيد والتثليث. بارجع مرة تانية واقول النص مش بيقول ان الله واحد
النص بيقول ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. دي المشكلة. النص لو كان بيقول ان الله واحد تنزلا على اساس ان احنا مش عارفين ان الاب هو الله. هنعمل نفسنا عبط
هو مين الله يا جماعة؟ ده الاب والام خلاص يبقى الاب والام والروح القدس اله واحد امين او الله الواحد امين. لكن هنا المشكلة الحقيقية انه بيقول بشكل واضح وصريح لا لبس فيه ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. ده تفسير انطونيوس فكري
خلي بالك وليام ماكدونالد ده بروتستانتي بيؤمن بالطبيعتين والمشيئتين. وبرضه ما لقاش مناسب انه يهرب من النص ويقول اصل ده قال الكلام ده من ناسوته ما ياكلش. هو عارف ان المهرب ده ما ياكلش. شف مهرب تاني. برضه ويليام ادي بروتستانتي بيؤمن بالطبيعتين والمشيئتين
برضو ما قالش ان المسيح قال الكلام ده بنفسوته. هو عارف ان احنا بنتكلم في مستوى ما يمشيش معه الكلام الفاضي ده. انطونيوس فكري ده بقى مين انطونيوس فكري ده من اباء الكنيسة القبطية الارثوذكسية. المفروض انه بيؤمن بايه؟ بالطبيعة الواحدة. طيب بيقول ايه بقى؟ شف
في الاقتطاع فن الاقتطاع. لو انت عايز تتعلم ازاي تبقى مدلس اقرا لاصحاب الكفر والضلال كيف ينصبون على الناس انت الاله الحقيقي وحدك ويسوع المسيح بس استوب فسر بقى النص بيتقري كده هل يمكن ان النص
تقري كده انت الاله الحقيقي وحدك ويسوع المسيح استوب. ده معناه ايه بقى؟ فسر النص. ايه ده؟ ايه الطريقة دي؟ قال لك المسيح يعطي بالفعل والاب يعطي الحياة. ازا احنا عندنا برضه في انجيل يوحنا النص بيقول ان كما ان الاب له حياة في ذاتي كذلك اعطى
الابن ايضا ان تكون له حياة في ذاته. يبقى زي ما النص هنا بيقول ان الاب اعطى الابن سلطان ليعطي حياة ابدية اعطى لابن الحياة. وبعدين؟ قال لك فالاب والابن يشتركان في اعطاء الحياة الابدية. يشتركان ازاي؟ هم يشتركان
بس الاشتراك بسبب اشتراكهم في الجوهر ولا علشان الاب اعطاه سلطانا ليعطي. لأ آآ انت يعني مشكلة النصارى هم ما بيتعاملوش مع النصوص احنا عندنا ايمان وعقيدة. مع احترامي للكتاب المقدس اللي واقع افعاله ما فيهاش اي احترام لكتاب مقدس. انا هافسر في ضوء هذا الايمان حتى
لو اتجاهلت الصياغة النصية وطريقة الكلام واي حاجة. قال لك وهذه العبارة شف يا اخي شف هذه العبارة تشير دواجن الاب والابن. تخيل يا مؤمن تخيل وانت اللي كنت فاكر ان النص ده ضد الوهية المسيح وضد الثالوث. النص اللي بيقول
ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد ده بيقول في حقيقته المساواة بين الاب والابن. الطريقة دي اقسم بالله هم بيستعملوها عشان يشككوا في عقولهم. انت تشك في نفسك انت تقول هو فيه بني ادم يقتطع النص بالشكل البشع ده. ويفسر النص بالطريقة دي ؟ اه هم النصارى
فهي اذا برهان على لاهوت المسيح. ايه ده! النص طلع برهان على لاهوت المسيح. شف هنا بقى وحدك. اي دول الالهة الوثنية طيب. هو تحس انه ايه النص ده كأنه كلمات متقاطعة وبعدين هات دي على دي على دي
كده اللوكشة دي مع بعض. اول لوكشة ايه ؟ انت الاله الحقيقي وحدك ويسوع المسيح. حلو. عندنا ايه تاني ؟ وحدك هاتها لوحدها كده فسر. طب الاله الحقيقي وحدك هو مش انت ايها الاب لأ. سيبك من الاب هات التلات كلمات دول لوحدهم. الاله الحقيقي وحدك يعني ايه؟ فقعد يحكي يعني ايه
الاله الحقيقي. بغض النزر بقى ان النص بيتكلم عن الاب لأ. انسى النص مش بيتكلم عن الاب. النص ما لوش ما لكش دعوة بالصيام تتأمل في جلسة يوجا كده واسترخاء الاله الحقيقي وحدك
الكلمات دي معناها ايه ؟ ونقعد نهري فيها خمسين صفحة ونتأمل يعني ايه الاله الحقيقي وحده نسيت ان النص بيتكلم عن الاب وان المفروض النص ده معناه ان الاب هو الاله الحقيقي الحمد لله
الاله الحقيقي هو الذي يخلق ثم يحافظ عمال يتكلم. فالله الذي امن به النص ما بيتكلمش عن الله بشكل عام. النص بيتكلم عن الاب. بيقول ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. طيب وبعدين؟ اخيرا
هات بقى انت الاله الحقيقي وحدك. انت دي عائدة على مين ؟ قال لك الحمد لله. هنا المسيح يوجه كلامه للاب. الحمد لله. طيب الاب هو الاله الحقيقي الوحيد وكلمة وحدك عائدة على الله. مثلث الاقاليم. حسبي الله ونعم الوكيل
ازاي فهمني ان النص انت على الاب وحدك الاب والابن وروح القدس يا رب يا رب احنا ضعفاء مساكين. اقسم بالله كثيرا جدا نفسي تحدثني يا محمد سبك من الحوار الاسلامي المسيحي ده
شف لك حاجة تانية تعملها في حياتك. انا تعبت والله باتكلم بجد. رح حول ملاحدة. رح حاور هندوس. سبك من حوار الاديان خالص وادعوا المسلمين عن الصلاة والزكاة والصيام بس بلاش نصارى عشان انا تعبت
عقلي تعب. قلبي تعب. روحي تعبت. تعبت والله تعبت ازاي انت الاله الحقيقي؟ دعم ده المسيح يوجه كلامه للاب لكن واحدة جديدة عن التلاتة مع بعض وحدك عن التلاتة. اب وابن وروح قدس وحدك. اللغة ماتت
وكل حاجة قتل لكل حاجة. شف بقى ايه انت الاله الحقيقي وحدك ده هنا المسيح يوجه كلامه للاب وكلمة وحدك عائدة على الله مسلس الاقاليم ونحن حين نوجه كلامنا للمسيح نقول له ايضا انت الاله الحقيقي ما تزعلش يسوع
اوعى تكون واخد على خاطرك احنا يا عم بنقول لك وانت كمان الله الحقيقي. اوعى تزعل. اوعى تزعل. ده عبث والله ده عبث يا سوهة يسوع بيوجه كلامه للاب. وواحدك معناها الثالوث
واحنا بنقول لك يسوع انت كمان اله حقيقي. ايه ده! شف هنا بيقول لك لان صفة الالوهية هي للاب بكمال الابن. ماشي. ده اعتقادك لو كان الكلام ده صح يبقى ازاي يسوع يقول عن الاب انه الاله الحقيقي الوحيد
يبقى ده غير ده! ما هو علشان كده هو مشكلته في انهي كلمة. مشكلته في كلمة واحدة قال لك كلمة وحدك عائدة على الله مسلس الاقاليم. ازاي هو كده؟ لا اله الا الله محمد رسول الله
تدرس يعقوب ملط. هنا بقى هو جايب كلام ليوحنا ذهبي الفم. يوحنا ذهبي الفم. احد اباء القرن الخامس بيفسر الاله الحقيقي وحدك بيقول ايه بقى؟ يقول ذلك بطريقة ما لتمييزه عن الذين ليسوا بالهة. والله الكلام ده صحيح. يسوع بيقول كده عشان تعرفوا
الاله المستحق للعبادة من الالهة غير المستحقة للعبادة. هنا بيقول لك اذ كان على وشك ان يرسلهم الى الامم انت كذبوا ضلال ده ما حصلش. انجيل يوحنا ابتدى وانتهى ويسوع لم يرسلهم الى اي حتة. احنا بنتكلم على الانجيل يوحنا
يوحنا ما فيهوش اذهبوا وتلميذه. هنا بيقول لك ايه اما اذا لم يقبل الهراطقة الكفار الكلاب دول هم مش عاجبهم يعني الكلام خسرنا للنص مش عاجبهم. شف بقى فين المشكلة؟ بل بسبب كلمة وحده. يرفضون ان يكون الابن هو الله الحقيقي
طب هم عندهم حق ولا ما عندهمش حق؟ فهم بهذا يرفضون كونه الله نهائيا. كويس بسبب ايه ؟ بسبب كلمة وحده. بسبب كلمة وحده. هم عندهم حق ولا ما عندهمش
عندهم حق المسيح بيكلم الاب بيقول له انت الاله الحقيقي الوحيد. يبقى الابن مش اله حقيقي. الروح القدس. اي وجود غير الاب ليس الهان حقيقيا. او ساد اصنام بشر حيوانات ايا كان. شف بقى هو هنا بيقول لك ايه
هو ما بيردش. وده اسلوب بولس. هو ما بيردش. هو بيقول لك احنا لو قلنا كده هتحصل لنا مشاكل. الصلب والفداء راح فين؟ والكفارة. ندخل النار يعني ولا ايه؟ يا بني رد على الحجة
هم بيقولوا بسبب كلمة وحده. يرفضون ان يكون الابن هو الله الحقيقي. هنا بيقول لكن ان كان الابن هو الله وهو ابن الله الذي يدعى الاله وحده. فين بقى ما نعرفش؟ فمن الواضح انه هو ايضا الاله الحقيقي. وان وحده توضع للتمييز
عن الاخرين. فين اتقال عن يسوع انه الاله وحده؟ هو بيجيب الكلام ده منين؟ مقطع اخر ليوحنا به الفم. ما بيردش برضو هنا بيقول لو ان الابن ليس هو الاله الحقيقي فكيف يكون هو الحق
شف بقى لان الحق يفوق بمراحل الحقيقي. ده بقى بيعلي على الكل. يعني كأن مسلا الاب بيتقال عنه انه الحقيقي الاب اتقال عنه الحقيقي. بس يسوع اتقال عنه انه الحق
والحق يفوق الحقيقي بمراحل. طبعا ده اي كلام فاضي. لان القضية بالنسبة لنا مش الحق والباطل واتقال عنه الحق ولا مش الحق. هي الجملة على بعضها الاله الحقيقي الوحيد انا مش قادر افهم يعني. هنفوت سريعا على الكلام اللي موجود في التفسير المسيحي القديم. ده قلنا اهو التفسير المسيحي القديم للكتاب المقدس وهو اصلا
المرجع باللغة الانجليزية انشنت انشنت كريستيان كومنتري اون سكربتش بيفسروا النص اول مقطع ده علقنا عليه. قال لك الحياة الابدية هي الايمان الثابت والاعتقاد باله واحد. لا اله الا الاب والابن. فين الروح القدس؟ مش مهم. الله المستعان. هنا بقى قال لك ايه
كلام اورجانوس مشاركوا مشاركوا الالوهة. ينبغي القول لهم ان الله هو ذاتي الالوهية لذلك يقول المخلص في صلاته الى الاب ان يعرفوك انت الاله الحق وحدك الله اعلم هو اقتطاعها ولا دي ترجمة ولا ايا كان. فكل ما صار مشاركا في لاهوت
من هو ذاتي الالوهة؟ يتأله لكنه لا يدعى الله بل الهي. ايه اللي انت بتقوله ده يا اورجانوس؟ هو فيه فرق ما بين الله واله ومين هم دول اللي صاروا مشاركا في لاهوت ما علينا. طيب
افهم اللي تفهمه مش مهم. سيبك منه. انت وحش انا مخاصمك يا اوريجيانوس ذهبي الفم. لماذا الاله الحق وحده؟ ده الكلام اللي اقتبسه تادرس يعقوب ملطي. انه كان يوشك ان يرسلهم الى الامم
طبعا الكلام ده غلط. وقال لك اذا كانوا لا يحتملون ذلك. الهراطقة بل بسبب لفظة وحدك. يرفضون القول بان الابن هو الله الحق وتاليا يمضون في رفض الوهية الاب اللي هو ايه؟ ايه ده؟ انتم مش هتقولوا ان الابن اله حقيقي يبقى الاب كمان مش اله حقيقي
الاب لازم يكون اله حقيقي مع الابن. الابن لو مش اله حقيقي يبقى الاب كمان مش اله حقيقي. بانهي عقل؟ هو خلي بالك زي ما قلت هو هنا مش بيرد على النص
هنا مش بيرد على النص هو بيقول نتايج انكار الوهية الابن. حسب اعتقاده. هنا بيقول لك ماذا اذا؟ اليس الابن هو الله؟ فان كان الابن الله ويدعى ابن الاب. فبين اذا انه الاله الحق وحده. شف بقى الزكاء الفاحش هو
خايف ان لغة عادي ان احنا نقول عن الاب الاله الحق وحده. والابن كمان الاله الحق وحده. ايه المشكلة؟ شف الاستدلالات اللوزية من الكتاب المقدس بيقول لك ايه عندما يقول بولس
ام انا وبرنابا وحدنا؟ هل استثنى بولس برنابا؟ كلا لان لفظة وحدنا هي لتمييزه عن الاخرين معلش انا اسف بقول لك والله العزيم هم بيشككونا في عقولنا. ايه دخل نص بيقول ام انا وبرنابا وحدنا
بيقول ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. هو كانه عاوز يقول انه ينفع يبقى فيه وحدانية ما بين اكتر من واحد. انه يتقال فلان وفلان وفلان وحدنا. يا عم انا موافق. لكن النص ما بيقولش ان الاب والابن والروح القدس وحده
ام الاله الحقيقي. النص ما بيقولش كده. النص بيقول ان الاب والاله الحقيقي الوحيد. لو كان النص بيقول ام انا وحدي كان ينفع يبقى معه حد؟ لأ طبعا. ام انا وبرنابا
بولس وتيموساوس ولوقا ومرقص وحدنا. يبقى احنا ما فيش غيرنا. هو فاهم النص كده. ماشي. لكن النص بيقول ان الاب هو الاله الحقيقي وحده. الله المستعان. هنا في الاخر بقى بيقول لك ايه؟ من الاخر يعني. فاذا لم يكن
الابن الاله الحق فكيف يكون الله؟ وكيف يجعلنا الهة وابناء؟ اذ لم يكن الاله حق احنا عايزين صلب وفداء. احنا عايزين تأليه الانسان. عقيدة تأليه الانسان. كيف يجعلنا الهة؟ وده دي قصة
عقيدة تأليه الانسان. لأ احنا لازم يكون الابن هو الله علشان يجعلنا الهة وابناء. لو ما كانش الى حق مش هيجعلنا الهة. يا اخي احنا ما لنا احنا! هو هنا ما فاد كلامه بانكاركم للاهوت الابن! انتم هدمتم
والعقايد اللي بعدها. ما تتهدم ايه يعني؟ النص مفاده كده. ان الاب هو الحقيقي الوحيد. انت ما ردتش على النص ولم تبين كيف يتسق النص مع قيد الثالوس. هنا برضو ده اسناسيوس
وحدك للدلالة على اختلاف الاب عن الالهة الكاذبة لا عن الابن. ايوة اشمعنى؟ هو بيعلم بشكل عام بيكلم الاب بيقول له انت الاله الحقيقي الوحيد. خل بالك وده مهم جدا. في حضور تلاميذ اليهود وشعب اليهود. اللي بيؤمنوا بنفس اللي هو اقره. هو ما كانش في وسط وثنيين
عباد اصنام بيقول لهم كده. لأ ده بيكلم تلاميزه ان يعرفوك مين اللي يعرفه. التلاميذ. طب ما هم عارفين بس انا باكد المعلومة. هنا بيقول لك ايه وعبادة الاب واحدة في الابن. ومن يعبد ومن يعبد
كذا انما يعبد الها واحدا. فواحد هو الله ولا اله الا هو. اللي هو ايه؟ الاب هو الاله الحقيقي وحده والابن كمان الله الحقيقي وحده. وروح القدس هو الاله الحقيقي وحده. وانت لما تعبد الاب يبقى بتعبد الابن يبقى بتعبد الروح القدس غصب عنك
كانه عايز يقول كده. عبادة الاب واحدة في الابن. ومن يعبد هكذا انما يعبد الها واحدا هو بيقول لك ما تعبدش غير الاب. الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. الاب هو الوحيد المستحق للعبادة. لأ. اي كلام بيتقال. هنا بيقول لك فمثل هذه الاقوال
ليست لانكار الابن. ولا هي قيلت فيه بل للقضاء على الزيف. والله صدقت. بل للقضاء على الزيف. ومن الزيف الوهية الابن. قال الله في القرآن الكريم يا اهل الكتاب لا تغلوا في دينكم. ولا تقولوا على الله الا الحق. وقال رسول الله
صلى الله عليه وسلم لا تطروني كما اطرت النصارى المسيح ابن مريم. هو كأنهم يا يسوع ما تقولش كده انت حلو وجميل. يا يسوع ازاي تقول ان الاب هو الاله
الوحيد لأ انت كمان اله معه. لأ احنا مش هنقتنع ما تحاولش. الكلام ده ليس لانكار الابن. لا اله الا الله. بيكمل هنا وبيقول فاذا كان الاب قد دعي الاله الحق الاوحد فهذا ليس نقدا لمن قال انا هو الحق. ايه دخل ده بده
هل للذين ليسوا بطبيعتهم حقيقيين. مثل الاب وكلمته. برضه انت نسيت الروح القدس بس مش مشكلة. خلي بالك هو بيقول ان الحق معناها الله. لأ ده مش حقيقي ده مش صح. الحق لها معاني ودلالات
لكن هو هنا ربط اكتر من حاجة مع بعض. الاله الحقيقي الوحيد. كلام قطعي الدلالة. تخيل لو النص كان بيقول ان يعرفوك انت الاله الحقيقي. وما كانش قال وحدك. والله كانوا ارتاحوا. اقسم بالله كانوا قالوا في تفاسيرهم يسوع
ما قالش وحدك. علشان هو عارف انه مع الاب والروح القدس مع الاب. فهو بيعلن الوهية الاب. لكنه لم في الوهية من سواه. لانه عارف ان الابن معه اله والروح القدس معه اله. المشكلة ان النص بيقول وحدك
وهم عارفين ان النص مشكلته انه بيقول وحدك شف هنا هيلاري اسقف بواتيه. هل لفظة وحدك حائل دون المشاركة في الخواص؟ عندما الاريوسيون ان الاب وحده هو الحق. سيبك انت من النص يسوع هو اللي بيقول ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد
ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك. ها فسر. هنا بيقول لك ايه فانهم يرفعون من اهمية لفظة واحدة ليجعلوها حائلا دون الابن الذي يشارك في خواص الاب نفسها. شف الكلام انت ليه ليه
ترفع من اهمية لفظة وحدك يا كافر. لكن احنا بقى لما نيجي نفسر نصوص تانية. احنا شايفين انها بتدل على المسيح نرفع براحتنا. انا والاب واحد. انا في الاب والاب في. من رآني فقد رأى الاب. الاب الحل فيه هو يعمل الاعمال
نقعد بقى نرفع وننفخ لغاية ما تفرقع. لكن في نص واضح ومحكم. ضد الثالوث لأ انت ليه ليه بترفع من اهمية لفظة وحدك كانها مش موجودة امسحها. حط صابعك عليها زي ما اليهود كانوا بيخبوا اجزاء من نصوصهم المقدسة. اتجاهل
ده كله زي ما كثير من المفسرين عملوا. سبحان الله! هنا بيقول لك هو ما بيردش خلي بالك هو ما بيردش. النص بيقول هو الاله الحقيقي الوحيد. رغم ان اعتقاده بيقول ان الابن بيشارك الاب. فيبقى المفروض الاب ما يتقالش عنه
انه الاله الحقيقي الوحيد لان الابن كمان اله حقيقي والروح القدس كمان الى حقيقي. فما ينفعش يتقال عن الاب وحدك او في الالوهية الحقيقية. قال لك اذا افترضنا ان هذه الخواص هي في الاب فقط دون الابن. فعلينا ان نؤمن بانه لا وجود
الحق اي كلام اللي هو لوازم هذه العقيدة احنا هنرفضها يا ابني انا جايب لك دليل على هذه العقيدة. فندها لأ. انا مش عجباني دماغك دي. هتوديك في طريق غير المسيحية. الله المستعان
برضو هيلاري اسقف بواتين يعترف الايمان الجامع بان الاب والابن الى حق. فبيقول ايه؟ اذا كان الاب وحده قوى الاله الحق لا يعود من مكان للمسيح ليكون الها. اخيرا فهمت؟ هنا بيقول اذا كان الاب
ده هو الاله الحق. لا يعود من مكان للمسيح ليكون سوء خلي بالك هو هنا الكلام ده تفسير هيلاري لنص كورينس تمانية ستة اللي هو ولكن لنا اله واحد الاب وهو رب واحد يسوع. فهو عايز يفسر نص كورينسوس ولكن لنا اله واحد. على ان هو مش الاب مش الاله الحقيقي الوحيد
ده معه الابن ومعه الروح الخبز لكنه اعترف اذا كان الاب وحده هو الاله الحق لا يعود من مكان للمسيح ليكون الها. طب ما هو ده عين كلام يسوع. انت الاله الحقيقي
يبقى ما فيش مكان للمسيح ليكون الها. ما فيش مكان للروح القدس ليكون الها. انا باكد مرة تانية لغاية دلوقتي ولا اب ولا اب واحد. قال لك اصل الكلام ده المسيح بيقوله بناسوته. هم عارفين ان ما فيش مجال ايه علاقة
ان المسيح يعلم مثل هذا التعليم بانه ناسوته ولا لاهوته ما لوش علاقة دي مشكلة. الصياغة دي ان الاب وحده هو الاله الحق ده نفي الالوهية المسيح ونفي الالوهية الروح القدس
هذا يمكن ان يكون اذا كان الاب هو الله وحده. ولم يكن يسوع ربا. طبعا هو دخل معنى ربوبية يسوع في ربوبية الله. لكن مشكلتهم ان نص الكتاب واضح الكتاب بيقول فعلا ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد. مرة تانية باكرر ايه اللي جاب معنى ربوبية يسوع هنا
النص بتاع آآ يوحنا سبعتاشر تلاتة ما بيجبش سيرة ان يسوع رب. هو بيفسر نص قرين صوص. ولكن لنا اله واحد الاب الذي منه جميع الاشياء ونحن له. ورب واحد يسوع المسيح. كانه نسي النص بتاع يوحنا اللي بالفعل بيقول ان الاب هو الاله
الحقيقي الوحيد. وبعدين بيقول اذا كان الاب الها فقط فهذا يجعلنا نقبل ان يسوع هو الرب ما علينا. وهكذا فالوهيت الاب الحقيقي فقط اذا كنا نؤمن بيسوع المسيح وبالاله الحق لكن ايمان الكنيسة عندما يعترف بالاله الاب الحق عندما يعترف مش عارف مين. الكنيسة لا
خارج بني اسوان المسيح الى حق من دون الان. هو كده. القول ان الاب اله حق يجعل المسيح الها حقا. بالعافية. حتى لو المسيح قال عن الاب انه الاله الحقيقي الوحيد
هنختم هذه المحاضرة بالقاء نظرة على كلام متى المسكين؟ متى المسكين بيفسر النص ده ازاي؟ فهنفتح مع بعض الانجيل حسب القديس يوحنا دراسة وتفسير وشرح الجزء الثاني. من اصحاح تلتاشر لغاية واحد وعشرين. ده الاب متى المسكين. ودي معلومات الطبعة
الطبعة التالتة. ودي من اصدارات دير القديس انبا مقار. ركز في الصفحات. في الصفحة رقم الف وسبعتاشر. بيبدأ يجيب سيرة النص يوحنا سبعتاشر تلاتة. كويس ؟ كويس. انت بيبقى نفسك
يعني ايه يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك؟ يا عم اصبر. ناخد كده النص براحتنا. نفسر فيه براحتنا. طيب احنا هنا في الصفحة رقم كم احنا في احنا في الصفحة رقم الف وسبعتاشر. طيب. في الصفحة رقم الف واحد وعشرين ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك لسه ما جابش
سيرة الاله الحقيقي وحدك. احنا لسة بنفسر ان يعرفوك من الصفحة الف وسبعتاشر للصفحة رقم الف واحد وعشرين. يا عم انت مستعجل ليه؟ الصفحة رقم الف تلاتة وعشرين بعديها بصحتين. يعني ايه بقى انت الاله الحقيقي وحدك ويسوع المسيح الذي ارسلته؟ اه اخيرا المسيح
يوجه الكلام للاب. حلو. يبقى يبقى المسيح بيقول ان الاب هو الاله الحقيقي وحده. ولكن شف بقى كما يوجه المسيح الكلام للاب نوجه نحن نفس الكلام للمسيح حيث نقول انت الاله الحقيقي وحدك
نفس كلام انطونيوس فكري اللي هو انت جميل. ايه ده انت بتقول عن الاب انه لا الحقيقي الوحيد؟ لأ انت كمان لله الحي الوحيد. يعني ايه الاب الاله الحي الوحيد
ويسوع الاله الحقيقي الوحيد والروح القدس اللي لها الحلوين. انتم هتجننونا! قال لك لان صفة الالوهية هي للاب كمال الابن. طيب ماشي. هي للاب امل الابن ازاي بقى يقول ازاي بقى يقول انها للاب وحده؟ قعد يتكلم كده كلام كتير المهم في في الاخر قال لك
صفة الوحدانية هي للاب بكمال الابن لانها صفة الطبيعة والجوهر الالهي. شف جابها لك منين ؟ قال لك الجوهر الالهي بيوصف انه واحد الكلام ده صح ولا غلط؟ الجوهر الالهي يوصف ان واحد ولا الله يوصف انه واحد
الوحدانية صفة من صفات الله. المالك للجوهر. طيب هو فيه صفة ما بترجعش للجوهر؟ مش قلنا ان الصفة آآ مش قلنا ان الجوهر بيطلع منه الطبيعة. الطبيعة هي الصفات. الفكرة هنا ان لو احنا قلنا ان الوحدانية صفة من صفات الجوهر
يبقى ايضا هذا لازمه انه لا يكون من هذا الجوهر الا واحد لان لا يوجد معنى ان يبقى فيه اكتر من واحد من نفس الجوهر وبرضه يوصفه بالوحدانية. ده يبقى جنان
هو كأنه عاوز يقول الوحدانية صفة للجوهر لانها صفة الطبيعة والجوهر الالهي. الوحدانية صفة الطبيعة والجوهر الالهي كويس الاب من جوهر الالوهية يبقى يتقال انه واحد. والابن من جوهر الالوهية يبقى يتقال ان واحد والروح القدس من جوهر الالوهية يبقى
واحد وحتى لو كان عندنا الف اكنوم من جوهر الالوهية. كل واحد فيهم يتقال انه واحد. زي بالزبط واحد من الناس عارفين فيلم كريم عبدالعزيز واحد من الناس واحد من الناس
انا واحد وعمرو واحد وعبده واحد وبطرس واحد. فبقت الوحدانية صفة من صفات اي كلام فاضي. الرد على الكلام ده ايه بقى؟ الرد في الصياغة المحكمة. هو ما بيوصفش الاب انه واحد. هو بيوصف الاب ايه
انه الاله الحقيقي الوحيد ان هو لوحده الاله الحقيقي فهي وحدانية للالوهية الحقيقية. مش مجرد وصفه بالوحدانية. شف انا هضحك عليك وهاقول لك الواحدية او الوحدانية. وهخلي الموضوع عن الواحدية او الوقت. لأ. النص ما بيتكلمش عن الوحيدية. النص ما بيقولش ان الاب
واحد فتيجي انت تقول لي ان الواحدية صفة من صفات الجوهر. فيبقى الاب واحد والابن واحد والروح القدس واحد انا واحد وانت واحد وهنرقص بقى ونعمل فرح. تدليس هو بيقول انه الاله الحقيقي الوحيد
مش ان واحد فهنا قال لك فالله واحد والاب واحد والابن واحد يا عم النص ما بيقولش ان الاب واحد. النص بيقول انه الاله الحقيقي الوحيد. قال لك من هنا نفهم صفة الواحدية
يا عم هو ما بيتكلمش عن صفته الوحيدية. لا حول ولا قوة الا بالله. ما بيقولش ان الاب واحد بيقول ان الاب هو الالهي الحقيقي الوحيد ارحمونا وارحموا نفسكم. وتوبوا الى الله جميعا. لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث سلاسة. وما من اله الا اله واحد
وان لم ينتهوا عما يقولون لا يمسن الذين كفروا منهم عذاب اليم افلا يتوبون الى الله ويستغفرونه؟ والله غفور رحيم انا ساكتفي بهذا القدر بهذه المحاضرة لكن انا حابب بس المستفاد في نصوص تانية حنلاقي في التفاسير
ده قال الكلام ده بناصوته ده عمل الكلام ده بناسوته. وهنبتدي نسترجع اللي احنا قلناه النهارده والمحاضرة اللي فاتت. لكن زي ما قلت اقوى نص واسرح نص على لسان المسيح
بيضرب السالوس في مقتل هو هذا النص يوحنا سبعتاشر تلاتة. كلهم عارفين انه لن يجدي ان احنا نقول ان المسيح قال الكلام ده بناسوته. لانه كلام غير معقول. هو بيعلم وبيقول ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد
كل كلامهم كلام فاضي. ما فيش اي حجة عقلية منطقية يقدروا يعرضوها. وهم كانهم افرضوا عقائدهم على الكتاب كده بالغصب. انت قلت كده يسوع طب احنا هنقول عليك كده انت كمان
ما تزعلش ايه يعني؟ ولا حول ولا قوة الا بالله في حد عنده اسئلة؟ انا نصيحتي هي تقييد العلم بالكتابة. المحاضرة تتزبط وتتفرغ وتتعلم على الكلام المهم وتتراجع. اكتر من مرة. والدنيا هتسبت. تتقسم كده اجزاء زي ما بقسم محاضرة اجزاء
والكلام المهم يتعلم عليه ويتلخص ويتراجع ويتشجر والكلام ده كله الدنيا هتبقى سهلة ان شاء الله الشرح الطويل وفيه اعادات فقط للتأكيد. لكن في النهاية هنلاقي ان كل اللي احنا بنقوله
يدور حول نقطة رئيسية. بس بنأكد عليها باكتر من طريقة وبنأكد على اكتر من نقطة. يعني النص مفاده رقم واحد ان يسوع بيكلم الاب. فاقنوم يخاطب اقنوم. والكلام ليس عن الله بشكل عام. لكن على
عن الاب بشكل خاص وانه بيصف الاب انه الاله الحقيقي الوحيد. وده باطل في ضوء الثالوث السالوس لو كان حقا يبقى الاب اله حقيقي والابن اله حقيقي والروح القدس اله حقيقي. لكن بما ان الابن قال ان
اب وحده هو الاله الحقيقي. يبقى ده بينفي عقيدة الثالوث. يبقى ده نص ضد عقيدة الثالوث وضد الوهية المسيح. بس كده لما الناس تراجع المحاضرة هتلاقي ان انا بكرر الكلام كتير. لكن التكرار مع كل اقتباس
من اجل التأكيد لان للاسف النصارى ساعات بيمارسوا حيلة ايه؟ الزن على الودان امر من السحر وكل ما تكرر تقرر. احنا كلنا هنقول نفس الحاجة. فيبقى كأن كلامنا ده صح عشان كلنا اتفقنا نقول نفس الكلام. لأ. كل مرة لما هتكرر الكلام الباطل
هاكرر ليه الكلام ده باطل بس فانا مفاد كل المحاضرة ان مع اقوالهم الكثيرة المختلفة كلها كلام فاضي. ليس فيها اي دليل او حجة حقيقية النص ده النصارى هيقولوا انه بيتكلم عن الله بشكل عام. هو بيتكلم عن الله. الرب لا هنا رب واحد. هو اه له دلالة. انا
عندي له دلالة لكن انك تخصص اقنون بعينه. وتقول ان الاقنوم ده هو الاله الحقيقي الوحيد دلالته اكبر واعظم من انك تقول ان الله واحد. لانه هيقول لك ان الله هو الاب والابن روح القدس. لكن لما تقول ان
الاب هو الاله الحقيقي وحدك ما ينفعش تقول ان الاب هو الاب والام روح القدس ما ينفعش انا برضو لما بفسر نص اسمع يا اسرائيل الرب الهنا رب واحد. او الله واحد. انا بافهم من النص ده ايه ؟ الله واحد
انه ليس اكثر من واحد انا عملت اكتر من فيديو عن الموضوع ده. ان الله مش اتنين ان الله مش تلاتة. لكن دلالتها اقوى بكتير. انه يحصر الالوهية في اقنوم بعينه. كده مش هيعرف يهرب. كده مش هيعرف يقول اصله بيتكلم عن الله. والله لفظ عام
بيضم الاب والام والروح القدس. مش هيعرف. جزاكم الله خيرا على حسن الاستماع. وحابب بس يعني لو حصل وفي بعض صار سمعوا هذا التسجيل. واساءهم ان انا في بعض تعليقاتي كان في نوع من انواع السخرية
بيكون الاسلوب المناسب لبيان مدى تهافت الكلام السخرية منه. الاستهزاء والاستهانة به وانا لا اقصد ابدا الاستهزاء بالمسيحي كشخص ولا الاستهانة به. اصل خلي بالك الكلام ده في كل ملة باطلة
ييجي واحد لابس بدلة وكرافتة وقاعد على مكتب وحاطط قصاده انا الدكتور العالم العلامة الحبر هامة ويقول كلاما اغبى اهل الارض ما يقولوهوش. لنصرة باطله. وبيحتمي في القابه العلمية وفي مكانته الدينية او ايا كان. اللي هو انا راجل مثلا اخدت جايزة نوبل فيبقى يحق لي ان
اقول اي هراء واياك تقول ان كلامي ده محض هراء. لأ هو هراء. وكلام فاضي وليس له قيمة. وهذا الكلام يستحق الاستهزاء والسخرية والاهانة. عشان الناس تتربى وتفكر بعد كده لما تقول كلام تبقى واعية هي بتقول ايه. تاخد بالها من كلامها. وللاسف
للاسف كثير احنا بقينا في عصر الحداثة وما بعد الحداثة قل اي حاجة وهنحترم كلامك لا مش هحترم كلامك كلامك ده مش محترم. كلامك ده كلام غبي. كلام ما يطلعش من انسان عاقل. وانا مش قصدي اغلط فيك. عشان انا غالبا عارف
فاهم ان انت مش غبي. انت بتحاول تستغباني انا لما انت تقول الكلام ده. النصارى الذين كتبوا هذه التفاسير هم عارفين كويس اوي فين المشكلة؟ وازاي ان النص ده مشكلة؟ بس انا هقول الكلام ده لعل وعسى يكون سببا في تثبيت بعض
عوامل نصارى عن الردة. فهقول اي كلام فاضي. فهيجي النصراني يقرا الكلام ويشكك في نفسه. هو معقولة هذا الاب العظيم الفاضل الزاهد اللي دقنه واصلة لسرته. اللي افنى عمره في العبادة والعلم. هيقول اي كلام فاضي وخلاص
لا مستحيل ده الحبر العلامة الفهامة اللي دارس برة وجوة ويوناني وعبري هو اكيد كلامه فيه نوع من الوجاهة بس انا اللي حمار مش فاهم. لأ. حاشاك هو اللي بيستغباك وبيستحمرك
في فيديو هعلق عليه ان شاء الله قريبا. لواحد ملحد بيحاول ينشر الحاده. فقال كلاما والله اهي المفروض انه يستحي يقول الكلام ده في وسط ناس محترمين عقلاء دارسين فاهمين. على رأي لما كنت بكلم آآ حسام
المفروض العلماء يرجموه بالمراجع. اللي يقول كلام زي كده يترجم بالكتب والمراجع. ده اسلوب اعلامي نفسي في محاولة الانتصار للباطل على حساب بعض البسطاء اللي فعلا هيشككوا في نفسهم. مش معقولة الراجل المحترم الكبارة الكمل العالم البروفيسور
الدكتوراة الماجستير هيقول كلام عبيط واهبل. انا اقول كلام عبيط واهبل. انا بجري ورا عربية الرش. اما البروفيسور الدكتور العلامة الحبر امل الفيلسوف المفكر اللي ما يقولش كلام فاضي. ما يصحش. لا بيقولوا كلام فاضي. وهختم بعبارة كان قالها جون لينوكس
في الرد على ستيفن هوكينج. قال لك الهراء يظل هراء. ولو قالوا اعلم الناس المغالطة المنطقية المشهورة. انت بتستدل بمكانة الرجل على ان كلامه حق. لأ مش بالضرورة. مكانة الرجل والشهادات
لا تعني بالضرورة ان كلامه حق. هو ممكن يقول هراء. لو هو عنده مقاصد معينة عاوز ينصر ايديولوجيته عايز ينصر دينه بغض النظر عن الحجة والدليل والبرهان. عشان كده لا يعرف الحق بالرجال. بشكل عام. الرجال
الوحيدون الذين يقولون الحق هم الانبياء والرسل والحق اللي هم بيقولوه ليس حقا لمجرد ان هم بيقولوه. لأ الموضوع اعمق من كده. فيه وحي فيه ادلة وبراهين في ادلة صدق نبوة فيبقى سبت لي بما لا يدع مجالا للشك ان هذا الرجل يقول الحق
اي حد تاني يا اما ينقل عنه فيبقى بيقول حق او اي حاجة يقولها لازم يبقى فيه تبرير. ليه الكلام ده حق؟ وانا ساكتف بهذا القدر. انا ممكن اكون قاسي احيانا
لكن انا بيصعب علي عوام المسيحيين. بيصعبوا علي حقيقي. ان فيه ناس ظاهرهم رجال دين وعلم وتقوى وورع. وهم في الواقع لا يستحون. ان هم يدلسوا ويكذبوا لنصرة باطلهم والقرآن الكريم يتكلم كثيرا عن هؤلاء الضعفاء الذين اتبعوا كبراءهم واسيادهم وخصوصا اهل الكتاب
اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله انا ساكتفي بهذا القدر. والى لقاء بمحاضرة اخرى باذن الله عز وجل. سبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت. استغفرك واتوب اليك. لا تنسوني
صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته