السلام عليكم ورحمة الله وبركاته مرحبا بكم في الحلقة الرابعة من التعليق على كتاب لوجن لريتشار دوكنز هذا الكتاب اشهر كتاب الحادي لاشهر مؤلف الحادي لاشهر داعية الحادية لاشهر محاضر الحادية لاشهر صوت الحادي اليوم في بداية القرن الواحد والعشرين
هذه المقدمة قد توحي لك ان رشا داكنز قد قدم الصورة الاجمل التي يرجوها كل ملحد على الارض خاصة من طياري الالحاد الجديد ومن الالحاد العلموي خصيصا لكن الحقيقة هي غير ذلك
الحقيقة هي ان هذا الكتاب خاصة ورشة في كتبه عامة وفي مقالاته وفي حديث الصحفي عامة قد خذل الالحاد ايما خذلان وقدم لنا الالحاد في شكل لا يسر ملحدا لمن يعلم مقولات داكنز
دعاكنز يمثل حالة الالحاد في ازمة. الالحاد في ازمة كما كتب آآ دانتون كتابه آآ آآ التطور نظرية في ازمة فانا اقول الان الالحاد دعوة في ازمة بسبب ريشة داعجز. ما معنى هذا الكلام؟ هذا ما سنفصله في النقاط التالية. عندما
نقول ان كتاب قد نصر الالحاد النصر العظيم والاعظم وقد فتح للحاد ابواب الانتشار بسبب قوة بحجته وآآ صدعه بالحقيقة الواضحة سنفترض ضرورة بعد ان نسمع هذا الكلام الدعائي قد اثبت عدم وجود الله
ريشة داكس في هذا الكتاب يقول لا سبيل لي اثبات عدم وجود الله. يقولها بصورة صريحة ويعترف بذلك انه لا يوجد دليل منطقي على عدم وجود الله لانك لن لا تستطيع ان تصل الى البرهان القاطع الا بالدليل المنطقي
ماذا يقول داجز اذا؟ امام الالحادي وزعيم الملاحدة والمبشر الاكبر بالالحاد والكاهن الالحاد الاعظم. ماذا يقول؟ اذا لم يكن برهانه الاعظم مع رد الدين هو انكار الانكار القاطع لوجود الله. داكيز يقول
ان القوم انه ان الملحد لديه يقين على ان الاله غير موجود يقول هذه الدعوة دعوة فارغة. في كتابه بصريح لفظه يقول هذه دعوة فارغة فاذا رأيت ملحدا يقول لك
انا اجزم ان الاله غير موجود وهذه خرافة ويقينا الاله لا يوجد. فقل له ليش الداكز؟ امام الملاحدة يسلم عليك ويقول لك كلامك اغلى قيمة له اذا ماذا يقول داكنز؟ يقول داكنز انه من الراجح جدا
انه لا يوجد اله اذا تعقز لم يصل الى مرحلة اليقين على خلاف المؤمن عامة المؤمنين يتحدثون بيقين وجود الله لان ادلتهم ادلة منطقية تعتمد مبادئ المنطق مبادئ العقد الاولية
اما الاعتماد على العلم كما يحاول دوكس ان يفعله فالعلم بدعوة هو نفسه لا يقود الى اليقين وانما يقوده الى الترجيح فكما ترى اكبر ملحد في العالم لا يثق في الالحاد الثقة التي تجدها عند عوامل ملاحدة. ولذلك لما قيل لداكنز في مرة من المرات المناظرة من
مناظرات قيل له انت تزعم انك على يقين انه لا يوجد اله فقال لا انا لا اقول ذلك انا لا ادري وارجح عدم وجود اله. فقيل له لكنك تقول عن نفسك
انك اشهر ملحد في العالم. فقال انا لم اقل عن نفسي ذلك. الذين قالوا عني ذلكم غيري. انا لا اقول ذلك. حتى ريشة داركيز يبرأ من الالحاد القاطع ويقول بالالحاد الترجيحي وهو شيء ايه؟ ما بين الا ادري ما بين نهاية طرف لا ادري وبداية الالحاد
بالمعنى الذي نفهمه فهو ينكر ان يكون على علم بعدم وجود الله. وانما يقول انا ارجح بصورة كبيرة كما يقول انه لا يوجد اله وهذا وجه عظيم من اوجه خذلان الالحاد في ثوراته وعظمته وعندما يبرز في اقوى
صوره في الكتابات العلمية او الفلسفية اليوم مم المفاجأة الكبرى التي يجب ان تصدم كل عام هي ان ريشة داكنز يقول ان سبيله لاثبات عدم وجود الله احتماليا. سبيل لذلك هو العلم الطبيعي
لكن ريشة داكز لم يتعرض لاثبات عدم وجود الله علميا الا في فصل واحد من عشر فصول. هو الفصل الرابع انشغل في غير ذلك اما بهجاء الاديان او بمحاولة اثبات فساد ادلة الايمان. لكن دليله لانكار وجود الله الدليل العلمي
هو دليل التطور الدارويني يقول لنا ان هذا التطور يدل على احتمالية على عدم وجود الله وانا اقول له يا رجل هل تعي ما تقول؟ يا رجل هل تعي ما تقول
التطور الدرويني العشوائي العشوائية لا علاقة له بانكار وجود الله ودليل ذلك ان ان داروين الذي جاء بالنظرية في صورتها التي تجعل الانتخاب الطبيعي هو المركز والا فالتطور معروف قبل قبل داروين
الصورة التي قدمها دارون هذا التطور لم يقل بدار الى انكار وجود الله. دار لما كانت اصدر اول طبعة من كتابه في اصل انواع كان مؤمنا بالله. ثم بعد ذلك لما تحول الى المذهب اللائي
تحول بسبب مشكلة الشر مشكلة فلسفية تتعلق بمباحث هيوديسيا. ثياديسي لا علاقة لها بالعلم الان اليوم في امريكا من هو اشهر شخص يدافع بشراسة عن التطور الدارويني ويعني اشهر خصم لطيار
التصوير الذكي معروف انه كانت ميلر جينيس ميلنر هو الذي يعتبر جدار الصد الاول في امريكا وهو بيولوجية في مواجهة مذهب التصميم الذكي الاستدلال بالتصميم في الكائنات الحية لاثبات وجود الله. كانت ميلر هذا
كاثوليكي متدين جدا كاثوليكي وينكر برهان التصميم وينكر وينكر على من ينكر مذهب التطور اشار فيلسوف علوم في امريكا اليوم من المتعصبة لمذهب الدرويني ومن اشهر خصوم طيار التصميم الذكي
مايكل روس ايضا هو يقول انه بالامكان الجمع ما بين الايمان بالله والايمان بالمذهب التطوري. بل يقول بامكان المرء ان يكون نصرانيا وان يكون وان يكون بتطور قاله في في هذا الكتاب. هذا الكتاب قال فيه مايكل روس هذا الكلام
يقول هذا الكلام في محاضراته وقاله في هذا الكتاب قال انه لا تعارض بين الايمان بالله والايمان بالتطور العشوائي لماذا التطور العشوائي غاية امره غاية امر الثورة عشر ما هي اخر امر اذا قبلناه على مصائبه وعلاته
واخطائه سنقبل هنا جدلا التطور ونقبل ان يكون عشوائيا. لنقبل ذلك غاية ما يدل عليه نهاية امره ان يقول لنا ان برهان التصميم في عالم الاحياء لا يصح هناك برهان نحن نقول التصميم الظاهر في عالم الاحياء
في النبات والانسان والميكروب وغير ذلك هذا دليل على وجود مصمم على وجوده بديعة ابدعت هذا الكون على هذه الصورة يأتي يأتي البرهان العشوائي فيقول لنا لا او التطور العشوائي يقول لا هذا البرهان لا يدل. اذا قبلنا
التطور العشوائي من الممكن ان نقول ان برهان تصميم في عالم الاحياء لا يعني غير صحيح. وان كان وان كان هناك من يقبل التطور العشوائي ويقول ببرهان التصميم بصورة ما وهو فرانسيس كولنس
عالم الجينات الشهير والذي اشرف على مشروع الجينام الشهير جدا صاحب كتاب لغة الله الكتاب الذي هو من اكثر مبيعا في امريكا يقول هو تطوري داروينية عشوائي متطرف مع ذلك يقول ان الله قد ضبط
قوانين الطبيعة بصورة ما حتى تؤول في نهاية امرها الى ظهور الانسان. في اخر رحلة حياة هذا الكون لكن مع ذلك دعونا نتجاهل حتى هذه الصورة التي قالها فرانسيس كونز
اذا صدقنا التطور العشوائي فسينتفي امر برهان التصميم في عالم الاحياء. لكن تبقى كل ادلة الله وجود الله سبحانه وتعالى الاخرى قائمة بما فيها نشأة الحياة. نشأة الحياة تتعلق الكيميائي
للتطور البيولوجي. اذا هي خارج حتى كلام عن قضية التطور في تفسيره في تفسير عمل الطبيعة. نفسه دائما يقرر اننا لا نعرف سبب نشوء الحياة. ويقرر دائما ان جميع النظريات المطروحة اليوم لتفسير نشوء الحياة. النظريات المادية نظريات
ويقول هذا امر بعيد عما اتحدث عنه في الدارمنية والدارمونية لا تمس نشوء الحياة دار من نفسه في كتابه في انواع لم يتعرض الى قضية الحياة وادلة دلالة نشأت الحياة على وجود الله قوية وضخمة وقاطعة. كما نقول نحن يعني
اذا اذا الداروينية اذا صحت لا تنفي الا مسألة واحدة من قضايا التصميم. لان هناك تصميم في نشأ الحياة وتصميم في الضبط الدقيق للكون. وهي قضية فيزيائية هاتان القضيتان خارج قضية التصميم في عالم الاحياء. اذا
الداروينية لو صحت فستنقض افتراضا جزئية من برهان التصميم الكبير برهان التصميم الكبير هنا عبارة تصميم يعني هي الشائعة في الادبيات وكان ليست هي الشائعة في الادبيات الاسلامية الشائع في الاديبي تسميه برهان النظم. تسميته ببرهان النظمي
اذا برهان اذا العشوائية هنا في الداروينية لا تنقض وجود الله. لا علاقة لها بنقض وجود الله هي لها علاقة بنقض جزئية دلي صغير من ادلة وجود الله. الامر الثاني تتعلق بالداروينية
هذا الامر هو قضية ادم عليه السلام وهل ادم عليه السلام متطور على الناس اللي قبله ام لا؟ هذه قضية لا علاقة لها تماما بوجود الله هي لها علاقة بتفسير الكتب المقدسة. هل الكتب المقدسة القرآن والتوراة والانجيل وكتب الهندوس وكتب الاديان
هل هذه الاديان تقبل القول بتطور الكائنات عن عن كومند سانت عن اصل مشترك واحد ام لا؟ وهل تقبل تطور ادم عليه السلام ام لا؟ هذه قضية اخرى متعلقة بمسألة اخرى بعيدة تماما
وهي مسألة تفسير النصوص المقدسة للاديان. نحن الان لا نتحدث في الاديان. نتحدث عن وجود الله سبحانه وتعالى. فهذه قضية اخرى منفصلة من يناقشها علماء الاديان في تفسير كتبهم المقدسة. الموضوع منفصل. اذا هذه القضية المذهب التطوري هو البرهان
العلمي الوحيد لانكار وجود الله. وعند التحقيق هذا البرهان لا تعلق له بايكار وجود الله. فانت ترى ان داكنز قد خذل الملاحدة خذلان عظيم جدا. المفاجأة التي يقدمها الان هي ان
هذا القول ليس قولي انا فقط بل هو قول داكز نفسه دوكز نفسه يقول لكم المذهب التطوري لا علاقة له بانكار وجود الله رغم انه قد بنى هذا الكتاب على القول ان المذهب التطوري ينفي وجود الله على الاقل احتمالية. اين قال داكوس هذا الكلام؟ اسمع كلامه الان
ساقدم لك هذا المقطع يتحدث به داكنز بلسانه في لقاء له مع الفيزيائي الملحد لورانس كراوس الخص لك ما قاله هنا. داقز هنا يقول لك بامكان المرء ان يكون تطورية والا يكون ملحدا. باعترافه
غير انه يقول هناك ناس يعتقدون انه ليس بالامكان الجمع ما بين الايمان بالله والايمان بالمذهب التطوري وبالتالي فنحن خديعة لهم نتخذ هذه المقدمة لاثبات ان التطور الذي الذي كما يقول عليه ادلة قوية جدا هو حقيقة قاطعة وبالتالي اذا ثبت التطور فينتهي وجود الله
معنى هذا الكلام. انا داوقز نفسه غير مقتنع ان هذا ان ان تطور دليل على الالحاد. هو يعترف بلسانه ان ثبوت التطور صحة التطور لا يمس تماما مسألة وجود الله. لكنه يتخذ من جهل كثير من الناس بهذه القضايا
لينتقل من جهلهم ليقيم نظريته على جهلهم مغالطة لهم. والا فالتطور مسألة باعتراف تاكنز تمس تفسير مسائل تتعلق بهذه الحياة وربما تتعلق تفسير النصوص المقدسة لكنها لا تمس من قريب او بعيد
مسألة وجود الله وبالتالي داكنز هنا يقول لنا خذوا هذا الكتاب وارموه بعيدا. هذا الكتاب لا يتعلق بوهم الاله التوهم ان هناك اله موضوع كبير جدا كتابي هذا لا يمسه في شيء. المفاجأة الثالثة الان هي ان داكنز في هذا
الكتاب الالحادي الاشهر لم يدافع عن الالحاد الالحاد رؤية كونية لا يمكن ان تصح حتى تقدم لها البراهين الالحاد ليس هو القول ان ادلة الايمان لا تصح فبالتالي الحال صحيح لا. الالحاد
يقوم على رؤية كونية تقول ان الكون ازلي لا بداية له او ان الكون قد نشأ من لا شيء بفعل لا شيء. ان كان اللاشيء يفعل شيئا. وتقوم ايضا على قدرة العشوائية
لا اقول الصدفة كلمة صدفة هنا خطأ. الصدفة هي جهلنا بالاسباب. نحن لا نتحدث عن جهلنا بالاسباب. نتحدث عن العشوائية اللا نظام. قدرة العشوائية على تفسير جميع مظاهر الكون بما فيها المظاهر الفيزيائية القوانين الضبط الدقيق
نشوء الحياة نشوء الحياة من من اللا حياة نشوء الوعي الانساني. ظاهرة الزوجية في الكائنات كل هذه الاسئلة هي في الحقيقة لا تثبت ان الحال صحيح. وانما ستجعل الكون قابل للتفسير خارج وجود اله
ولا تثبت عدم وجود الله. لان عدم قيام الادلة على وجود الله لا ينفي وجود الله سبحانه وتعالى. لكن حتى يكون الكون بلا اله لابد ان يفسر هذا التفسير اذا لم يكن هناك تصميم فلابد ان يكون هناك العشوائية. هذه ثنائية اما تصميم او عشوائية
لم يقدم شيئا للاجابة عن هذه الاسئلة. دوكينز يعترف ان ظاهرة الوعي لا يوجد لها اي جواب وهذا امر ذكرته في كتاب براهين الله في النفس والعقل والعلم وذكرت ايضا كلام داكنز في حديثه عن العجز عن تفسير
اه الوعي وتفسير ظاهرة الزوجية في الكائنات وظهيرة نشأة الحياة. داكيز يعترف ان هذه الاسئلة لا جواب لها اليوم ونحن نقول هذه الاسئلة اجوبتها بالدليل الواضح اجوبة ايمانية بان العشوائية عاجزة تماما عن ان تفسر نشاط الحياة لان الحياة نشأت معقدة
والداروينية تعترف ان التعقيد الفاعل العامل الوظيفي لا يمكن ان يكون هو البداية وكذلك ظاهرة الوعي كيف ينشأ الوعي من المادة وكذلك كذلك ظاهرة الزوجية. هذه الامور تفسيرها ديني علمي واضح
نشأة الكون هنا نشط الكون ما هو مذهب ما هو مذهب داكنز في المسائل الكوزمولوجية. لا يعرف لداك مذهب. كل مرة يقفز المذهب الى اخر دوكنز كتب ثناء لكتاب للورنس كراوس
الذي عنوان كون من لا شيء والذي حاول ان يثبت فيه ان الكون نشأ من لا شيء وعندما حقق في معنى لا شيء كراوس عندما حقق في هذا المجال قال ان لا شيء هو شيء. هو مجال من الطاقة منخفض. فيه الزمان والمكان والطاقة. يعني هو ليس بلا شيء هو
اراد ان يبحث عن مخرج. الرجل في ورطة يبحث عن اي سبيل ليثبت الحاد هو دائما في عجز تام كتب ثناء على هذا الكتاب في اخر كتاب قال فيه ان هذا الكتاب يمثل ثورة في عالم الفيزياء كما مثل كتاب كما مثل كتاب داروين ثورة في عالم البيولوجيا. يريد ان يقول ان النظرية
في الفيزياء ستقدم لنا تفسيرا لوجود هذا الكون تفسير الحادي. الظريف الامر هو ان كراوس نفسه انكر على داروين على الداكنز كراوس انكل على دوكينز ثناءه المستفيض والمبالغ فيه لكتابه
فهو يتبرأ من من هذا الثناء العظيم ثم ان كتاب داكز لما صدر صدرت له يعني ريفيوز مراجعات نسفت دعوي بل ازيدك من البلاء بلاء جديدا في مناظرة مع لورانس كراوس حول كتابه كون من لا شيء. قال دينجد سوزا لكراوس انت في حديثك
نظاراتك وحدثك الشعبي تقول للناس ان الكون قد نشأ من لا شيء. لكنني عندما قرأت كتابك وجدتك تقول ربما ولعل ومن الراجح ومن المنكر قال له كتابك كله قد قضى واحتمالات ولا تملك يقين في هذا الكتاب. فقال له انا انا كنت اتحدث بهذه اللغة لان هذا من باب الامانة
ما معنى احباب الامانة؟ يعني انك تعترف ان كل الكتاب قائم على الظنون المجردة كتاب قائم على الظنون المجردة لا يمكن ان يؤخذ به لتأسيس الالحاد كما يحاول داكنز فعل ذلك. فدوكنز فشل
في تفسير اهم اسئلة موجودة لتفسير الكون تفسير الحادي. لا اقول لاثبات الالحاد. تفسير الكون اذا قبلنا اذا قبلنا جدلا انه لا يوجد اله حاول تفسير الكون تفسير الحادي حتى نحاول تفسير الكون تفسير الحادي لابد ان يكون الكون ازلية او ان يكون الكون قد نشأ من لا شيء لا شيء بالمعنى
معنى فاسي وليس بالمعنى الفيزيائي ولابد ان نفسر ان نقول ان العشوائية قادرة على ان تفسر كل شيء لاننا اما ان تكون العشوائية المفسرة او ان يكون تكون هناك ذات حكيمة هي
تفسير اذا قلنا العشوائية العشوائية عاجزة تماما عن ان تفسر وجود القوانين وجود النظام نشأة الحياة نشأة الوعي ظاهرة الزوجية في الكائنات لاحظ ان ظاهرتي الزوجية في الكائنات عنصر اساسي في الحديث القرآني
داكنز يعترف صراحة انه لا تفسير لهذه المشكلة لا تفسير لظاهرة الزوجية في الكائنات. وتحدثت عنها بنوع من التفصيل في كتاب براهين الله في النفس والعقل والايمان. اذا يا اخواني واحبابي
لم ينصر الالحاد. تحدث فقط فيه جائي الايمان هجاء عاطفي بعيد عن المنازلة الفكرية السليمة والصادقة والمباشرة المفاجأة الجديدة مفاجأتي للملحد الشعبي العربي الجديدة هي قولي له انك تفخر بريشرداقز
على انه عظيم الملاحدة الرجل الذي اثبت لنا ان الاله غير موجود. الذي اثبت لنا ان الايمان بالله مجرد خرافة لا قيمة لها اقول لسامع الملحد لمن يسمعني الان هل انت متأكد ان هذا الرجل ملحد
يعني ده كده تفخر به. وهذا سقف طموحاتك وسقف آآ فخرك العلمي ان يكون هذا الرجل قد اثبت اه يعني ما ما تدعو اليه هيور كيس هيرون كيس فدعني اسألك هل هذا الرجل ملحد؟ المفاجأة الان اننا لا نعرف لهذا الرجل عقيدة. هذا الرجل في الحديث الشعبي
ملحد صريح قوي. الاله غير موجود. الايمان بالله خرافة في كتاباته في هذا الكتاب وفي غيره وفي مناظراته يقول انا لا اقول اني ملحد اعدائي يتهمونني بذلك. ان اعدائي يزعمون انني اقول
ان انني اعلم ان الله غير موجود يقول لا لا انا اقول انني لا اعلم ان الله موجود او غير موجود. وانما انا ارجح ويقول عن نفسه انه لا ادري
ويقول انا في هذا الكتاب يقول انا لا ادري في اعلى صور لا ادري. الا ادري هو الذي لا يستطيع ان يحسم ما بين الايمان بالله والايمان عدم وجود الله يقول انا انا لا اقول عني ملحد. هم يقولون عني انا بريء من هذا الامر. انا اقول انا لا ادري لكن في اخر لا ادري. يعني
آآ اني استبعد بصورة كبيرة وجود الله طيب جميل في مناظرته مع جونينكس اللي هو مع مناظرتين. في واحدة منهما كما سأريكم الان في الفيديو يقول عن نفسه يقول بلسانه انه بالامكان اقامة برهان
معقول برهان علمي معقول على وجود اله ربوبي وان كنت لا اصدق هذا البرهان او لا اخذ به. بمعنى الاله الربوبي هو الاله الذي خلق الكون ثم انصرف عنه. اله فولتيرا والى ارسطو
ليس الهو الاله الذي له وحي ويتواصل مع الناس ويمنع ويمنع الشرور او يجعل من وراء الشرور في هذا الكون حكمة. يقول بالامكان اقامة برهان معقول ريزنبل. معقول لاثبات وجود الله. وان كنت لا اقبل بما معنى هذا الامر. بمعنى
ان القول يعني في احد كتبه يقول انا صدمت. لما سمعت هذا الكلام في المناظرة. ليش الضاقص يقول هذا الكلام؟ اكبر ملحد في العالم. يقول بالامكان واقامة برهان انا عقلي معقول يعني في شيء من المعقولية. ليس هو خرافة. يعني شيء قابل للنظر. قابل لان تنقضه من باب انه انني لا ارجح ارى ان هذا
استدلال ليس بالقوة الكبيرة لكن فيه قوة زعيم الملاحدة يقول اقامة البرهان على وجود الله بالامكان اقامته الربوبي ببرهان فيه قوة وهذا الفيديو كما سترون يعترف به داكوس بهذا الكلام
اه اجابة الاعجب مما سبق هو الاتي دوكيز يعترف ان امر نشأة الحياة من اللا حياء قبل دخول الانتخاب الطبيعي الميدان معضلة من المعضلات. ويعترف ان كل الحلول المطروحة المادية فاشلة
حتى اضطر الى القول انه من المحتمل ان تكون الحياة قد نشأت عن كائنات فضائية خضراء او مش عارف ايش يعني هادم ان تكون ان تكون الحياة على الارض نشأت بفعل الكائنات الفضائية التي نراها في الكرتون يعني لما كنا صغارا
هذه الكائنات هي التي جاءت بمبادرة الحياة فوضعتها على الارض هذا كلام لا يقوله عالم هذا الكلام ليس من الكلام العلمي في شيء هذا كلام قاله آآ مكتشف الدي ان ايه ايضا
الملحد الشهير عندما اه فرانسيس كريك عندما آآ ويواجه صعوبة نشد الحياة وهذا التعقيد في الدي ان ايه قال آآ وهو اشهر من قال بي نظرية نشأتي الحياة خارج الارض ثم انتقالها الى الارض. لانه هناك تصميم في الحياة. الحياة بدأت على درجة عالية جدا من التعقيد. الحياة كما وهذا ناقشه في كتاب ايضا آآ
براهين الله في النفس والعقل والايمان. نشأة الحياة الخلية الاولى خلية معقدة بصورة كبيرة جدا تكاد تطابق الخلية اليوم. كما قال احد العلماء البيولوجيا قال ناتنجز بيرميتيف ناش نيجت هي بدائي بيرميتيف في الخلية الاولى
والحياة اذا بدأت معقدة وظيفية ومعقدة فيصبح القول بالعشوائية سخافة باعتراف الملاحدة وليس قوية في هذا في هذا في هذا اللقاء المقطع الذي سترونه الان يقول بصراحة بامكاننا ان نجد بصمة التصميم في الخلية
هذه الكلمة التصميم في الخلية هذه كلمة تعني اعتراف صريح جدا بوجود اله الخلاف بين داك وطيار التصميم الذكي هو خلافه في التصنيف عندما يأتي داكنز فيقول هناك تصميم في الخلية
فيعني انه اعترف بوجود الله اشهر دليل على وجود الله عند تيار التصميم الذكي هو امر الخلية. بلا ادنى خلاف. الخلية هي اشهر برهان على وجود الله اشهر من اشهر الكتب عند تيار التصميم الذكي كتاب لاستفن مايو
كتاب ضخم في الحديث عن وجود الله ايضا اه احد علماء وصلوا معنا له كتاب عن نشأة الحياة من خلال الحديث عن الخلية تحدث عن الخلية وهي وهو وبين ان الخلية على درجة عالية جدا من تعقيد بما يجعل القول بالتصميم ضرورة
اجعلوا قول بالعشوائية او امر منكر. فاذا سلمت بالتصميم في الخلية لازمك الاعتراف ببرهان التصميم. واذا اعترفت ببرهان او النظم لازمة الاعتراف بوجود الله وين الساكن كتاب كتاب كما وصفه بعض الفلاسفة
غزوة اخلاقية في هجاء الاديان وبرهانها الاكبر برهان هذه الغزوة الاكبر على فساد الاديان. لا اقول وجود الله الاديان البرهان الاكبر على فساد هذه الاديان انها تفسد في الارض، تفسد الحرث والنسل
وتجعل حياة الناس نكدا ما هو الاشكال في ذلك؟ كيف خذل داكنز الالحاد بهذا القول؟ هذا الكلام جيد في نصرة الالحاد ببيان ان الاديان لا تقدم للبشرية غير الهلاك وغير الدمار
المشكلة ان داكنز قد خذل الالحاد في هذا الباب دوقس في هذا الكتاب يعترف انه لا يمكن اقامة منظومة اخلاقية موضوعية دون اخلاق فاذا كانت الاخلاق الموضوعية اوبجاكتيف موراليتي التي الاخلاق التي تلزمني وتلزمك. ليست الاخلاق الذوقية الذاتية الاخلاق الموضوعية
اذا اردت ان تدين الدين انه مخرب فلابد ان اجتمع انا وانت حول معيار اخلاقي واحد نحدد به الحق والباطل والمنكر والقبيح. داك عندما يقول ان الدليل الاكبر على فساد الاديان هو الدليل الاخلاقي يخذل الالحاد
لانه في كتابه هذا في كتابه ريفر اه ريفر اوتف ايدن يعترف ان كوننا هو الكون الذي الالحادي الذي نتوقعه اذا لم يكن هناك اله. لا فيه حق ولا باطل ولا خير ولا شر. فقط
فقط لا مبالاة فقط لا مبالاة قاتلة لا مبالاة شديدة اذا كان اذا كانت حياتنا في هذا الكون لا توجد فيها اخلاق ولا معايير حق وباطل. فيصبح هذا الكتاب لا معنى له
هذا الكتاب يقول لنا هذا الكتاب لا قيمة له. هذا الكتاب يقول لنا هذا الكتاب يخذل الالحاد. هذا الكتاب يقول لنا هذا ان هذا الكتاب يحاول خداعك واستبلاهك اذا كان لا يوجد لا توجد اخلاق موضوعية في هذا الوجود المادي
فلا معنى لهجاء الاديان باعتبارها باطلة ومفسدة. لان مصطلح باطل مفسد خير حق باطل. مصطلحات لا معنى لها في كون عدمي. لا يعترف بهذه القيم الموضوعية المشتركة بين الناس. اخيرا وهذا وجه عظيم جدا في معرفة كيف خذل ريشت داكنز الالحاد. يقول ريشا داكن
في كتابه وهم الاله يقول في هذا الكتاب في الترجمة العربية الصفحة وامامكم ايضا نص الانجليزي في الترجمة العربية. الصفحة ستطعش يقول ان عواطف الانسان ان عواطف الانسان وافكاره تظهر من خلال عمليات متشابكة شديدة التعقيم
في المخ ما معنى هذا الكلام؟ ما هي لوازم هذا الكلام؟ يقول لنا ان المخ والعقل شيء واحد لا تجد هذه الثناء ثنائية مخ وعقل والعقل يستخدم المخ في التفكير. لا يقول ان المخ هو نفس العقل
والعقل هو نفس المخ. اذا تفكيرنا هو اسير الافرازات الكيميائية في الدماغ واذا كان تفكيرنا هو فقط مقتصر على الافرازات الكيميائية في الدماغ فتفكيرنا اثر مادي لشيء مادي غير عاقل
وهذا ما يسمى التفسير الفيزيقاني فيزيكو هذه الفيزيقانية تقول كل شيء في الانسان هو مجرد تفاعلات فيزيائية هذا القول وهذا المذهب كما يقول كثير من الفلاسفة ووضحه كثير من الفلاسفة وآآ غيرهما من الكتاب ولم ننكريك جيبي
وغيرهم وهذا المذهب يعني ان العقل الانساني الدماغ الموجود هنا الجمجمة لا يعمل طبق قواعد المنطق. ليصيب معرفة ادراك العالم الموضوعي الخارجي ما هو خارج وعينا؟ هذا الدماغ يعمل داخليا ضمن منظومة فيزيائية عمياء
لا تقدم لنا ادنى ضمانة انها تصيب العالم. ما هي الضمانة اذا كانت عندي مشين تتحرك داخليا هناك برنامج فيها برنامج اعمى ناشئ عن العشوائية ناشئ عن العشوائية هذا البرنامج يعمل داخليا ويؤول في ختام امره الى انتاج مجموعة معلومات
او مجموعة حروف حكيمة معلومات كبيرة يعني. انه من كلمة المعلومة هنا تدخلنا في مسألة اخرى. مجموعة حروف متراكبة هات لي ادنى ضمانة على ان هذه المنظومة الالية الذاتية تؤول الى ادراك العالم الموضوعي. لا توجد ضمانة
ولذلك ديكارت عندما جاء بالكوجيتو انا افكر انا موجود كان اول شي حاول اثباته بعد اثبات وجوده وجود الله. لماذا؟ لانه بدأ بشكه في حواسه وعقله. فقال لماذا لا يكون هناك جني او شيطان يتلاعب بدماغه حتى يوهمني انني افهم العالم كما هو
فلما اراد ان يؤسس للمعرفة الاولى اضطر ضارور طبعا فيها مشاكل لكنه اضطر الى ان يحاول اثبات وجود اله اه خير كامل الخيرية ليثق في عقله لانك اذا لم تؤمن بالله سبحانه الكامل الذي اصطنع الانسان على صورة تؤول بالدماغ الى ايودك
حقيقة اذا لم اذا لم تكن صنعة الانسان على هذه الصورة فانه لا ضمانة ابدا ان هذا الدماغ يصيب الحقيقة وتصبح الاوهام والحقيقة في امر هذا الدماغ سواء بل الاوهام اقرب الى الحقيقة لان ادراك الحقيقة ادراك شيء واحد موضوعي لكن الاوهام لا تنتهي. فالارجح ان
دماغنا اذا كان منفصلا عن التوجيه الالهي واذا كان هذا الدماغ مجرد يعني دماغنا ومشاعرنا مجرد افرازات كيميائية فمن ما ارجح ارجح انها لا تصيب الواقع ولا تدرك الواقع ولا تفهم
والواقع. واذا كان الدماغ ضمن المنظومة الفيزيقانية لا يفهم الواقع الخارج عن وعينا كما هو لازمة من ذلك ان يكون ان يكون الفكر الالحادي نفسه وهم اذا كان دماغ الملحد
غير مؤهل لادراك العالم. فقول الملحد ان الملحد ان الالحاد هو الحقيقة الكونية الكبرى كان هذا القول باطلة لا ضمانة لصحته. لانه افراز لدماغ روبوت يتحرك بالدافع الذاتي الافراز الكيميائي والنبضات الكهربائية
العمياء داخل الدماغ وبالتالي اعتراف دوكنز بالمذهب الفيزيقاني يؤول الى لا اقول نسف كتاب نسف جميع كتب داقز لانها القول بالفيزيقانية ينسف دماغ داقز نفسه لنقول ان دماغ دوكنز دماغ غير عاقل