1
00:00:00.300 --> 00:00:37.950
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته مرحبا بكم في الحلقة الرابعة من التعليق على كتاب لوجن لريتشار دوكنز هذا الكتاب  اشهر كتاب الحادي لاشهر مؤلف الحادي لاشهر داعية الحادية لاشهر محاضر الحادية لاشهر صوت الحادي اليوم في بداية القرن الواحد والعشرين

2
00:00:38.000 --> 00:00:59.800
هذه المقدمة قد توحي لك ان رشا داكنز قد قدم الصورة الاجمل التي يرجوها كل ملحد على الارض خاصة من طياري الالحاد الجديد ومن الالحاد العلموي خصيصا لكن الحقيقة هي غير ذلك

3
00:00:59.950 --> 00:01:26.150
الحقيقة هي ان هذا الكتاب خاصة ورشة في كتبه عامة وفي مقالاته وفي حديث الصحفي عامة قد خذل الالحاد ايما خذلان وقدم لنا الالحاد في شكل لا يسر ملحدا لمن يعلم مقولات داكنز

4
00:01:26.300 --> 00:01:53.750
دعاكنز يمثل حالة الالحاد في ازمة. الالحاد في ازمة كما كتب آآ دانتون كتابه آآ آآ التطور نظرية في ازمة فانا اقول الان الالحاد دعوة في ازمة بسبب ريشة داعجز. ما معنى هذا الكلام؟ هذا ما سنفصله في النقاط التالية. عندما

5
00:01:53.750 --> 00:02:17.200
نقول ان كتاب قد نصر الالحاد النصر العظيم والاعظم وقد فتح للحاد ابواب الانتشار بسبب قوة بحجته وآآ صدعه بالحقيقة الواضحة سنفترض ضرورة بعد ان نسمع هذا الكلام الدعائي قد اثبت عدم وجود الله

6
00:02:18.000 --> 00:02:33.450
ريشة داكس في هذا الكتاب يقول لا سبيل لي اثبات عدم وجود الله. يقولها بصورة صريحة ويعترف بذلك انه لا يوجد دليل منطقي على عدم وجود الله لانك لن لا تستطيع ان تصل الى البرهان القاطع الا بالدليل المنطقي

7
00:02:34.050 --> 00:02:50.400
ماذا يقول داجز اذا؟ امام الالحادي وزعيم الملاحدة والمبشر الاكبر بالالحاد والكاهن الالحاد الاعظم. ماذا يقول؟ اذا لم يكن برهانه الاعظم مع رد الدين هو انكار الانكار القاطع لوجود الله. داكيز يقول

8
00:02:50.500 --> 00:03:06.450
ان القوم انه ان الملحد لديه يقين على ان الاله غير موجود يقول هذه الدعوة دعوة فارغة. في كتابه بصريح لفظه يقول هذه دعوة فارغة فاذا رأيت ملحدا يقول لك

9
00:03:06.550 --> 00:03:24.400
انا اجزم ان الاله غير موجود وهذه خرافة ويقينا الاله لا يوجد. فقل له ليش الداكز؟ امام الملاحدة يسلم عليك ويقول لك كلامك اغلى قيمة له اذا ماذا يقول داكنز؟ يقول داكنز انه من الراجح جدا

10
00:03:24.600 --> 00:03:39.050
انه لا يوجد اله اذا تعقز لم يصل الى مرحلة اليقين على خلاف المؤمن عامة المؤمنين يتحدثون بيقين وجود الله لان ادلتهم ادلة منطقية تعتمد مبادئ المنطق مبادئ العقد الاولية

11
00:03:39.100 --> 00:04:01.150
اما الاعتماد على العلم كما يحاول دوكس ان يفعله فالعلم بدعوة هو نفسه لا يقود الى اليقين وانما يقوده الى الترجيح فكما ترى اكبر ملحد في العالم لا يثق في الالحاد الثقة التي تجدها عند عوامل ملاحدة. ولذلك لما قيل لداكنز في مرة من المرات المناظرة من

12
00:04:01.150 --> 00:04:15.900
مناظرات قيل له انت تزعم انك على يقين انه لا يوجد اله فقال لا انا لا اقول ذلك انا لا ادري وارجح عدم وجود اله. فقيل له لكنك تقول عن نفسك

13
00:04:16.150 --> 00:04:36.750
انك اشهر ملحد في العالم. فقال انا لم اقل عن نفسي ذلك. الذين قالوا عني ذلكم غيري. انا لا اقول ذلك. حتى ريشة داركيز يبرأ من الالحاد القاطع ويقول بالالحاد الترجيحي وهو شيء ايه؟ ما بين الا ادري ما بين نهاية طرف لا ادري وبداية الالحاد

14
00:04:36.850 --> 00:04:56.950
بالمعنى الذي نفهمه فهو ينكر ان يكون على علم بعدم وجود الله. وانما يقول انا ارجح بصورة كبيرة كما يقول انه لا يوجد اله وهذا وجه عظيم من اوجه خذلان الالحاد في ثوراته وعظمته وعندما يبرز في اقوى

15
00:04:56.950 --> 00:05:49.050
صوره في الكتابات العلمية او الفلسفية اليوم   مم المفاجأة الكبرى التي يجب ان تصدم كل عام  هي ان ريشة داكنز يقول ان سبيله لاثبات عدم وجود الله احتماليا. سبيل لذلك هو العلم الطبيعي

16
00:05:49.250 --> 00:06:08.600
لكن ريشة داكز لم يتعرض لاثبات عدم وجود الله علميا الا في فصل واحد من عشر فصول. هو الفصل الرابع انشغل في غير ذلك اما بهجاء الاديان او بمحاولة اثبات فساد ادلة الايمان. لكن دليله لانكار وجود الله الدليل العلمي

17
00:06:09.100 --> 00:06:25.850
هو دليل التطور الدارويني يقول لنا ان هذا التطور يدل على احتمالية على عدم وجود الله وانا اقول له يا رجل هل تعي ما تقول؟ يا رجل هل تعي ما تقول

18
00:06:26.700 --> 00:06:47.650
التطور الدرويني العشوائي العشوائية لا علاقة له بانكار وجود الله ودليل ذلك ان ان داروين الذي جاء بالنظرية في صورتها التي تجعل الانتخاب الطبيعي هو المركز والا فالتطور معروف قبل قبل داروين

19
00:06:47.950 --> 00:07:01.700
الصورة التي قدمها دارون هذا التطور لم يقل بدار الى انكار وجود الله. دار لما كانت اصدر اول طبعة من كتابه في اصل انواع كان مؤمنا بالله. ثم بعد ذلك لما تحول الى المذهب اللائي

20
00:07:01.700 --> 00:07:22.200
تحول بسبب مشكلة الشر مشكلة فلسفية تتعلق بمباحث هيوديسيا. ثياديسي لا علاقة لها بالعلم الان اليوم في امريكا من هو اشهر شخص يدافع بشراسة عن التطور الدارويني ويعني اشهر خصم لطيار

21
00:07:22.750 --> 00:07:41.700
التصوير الذكي معروف انه كانت ميلر جينيس ميلنر هو الذي يعتبر جدار الصد الاول في امريكا وهو بيولوجية في مواجهة مذهب التصميم الذكي الاستدلال بالتصميم في الكائنات الحية لاثبات وجود الله. كانت ميلر هذا

22
00:07:41.950 --> 00:08:03.450
كاثوليكي متدين جدا كاثوليكي وينكر برهان التصميم وينكر وينكر على من ينكر مذهب التطور اشار فيلسوف علوم في امريكا اليوم من المتعصبة لمذهب الدرويني ومن اشهر خصوم طيار التصميم الذكي

23
00:08:03.500 --> 00:08:26.300
مايكل روس ايضا هو يقول انه بالامكان الجمع ما بين الايمان بالله والايمان بالمذهب التطوري. بل يقول بامكان المرء ان يكون نصرانيا وان يكون وان يكون بتطور قاله في في هذا الكتاب. هذا الكتاب قال فيه مايكل روس هذا الكلام

24
00:08:26.600 --> 00:08:53.400
يقول هذا الكلام في محاضراته وقاله في هذا الكتاب قال انه لا تعارض بين الايمان بالله والايمان بالتطور العشوائي لماذا التطور العشوائي غاية امره غاية امر الثورة عشر ما هي اخر امر اذا قبلناه على مصائبه وعلاته

25
00:08:53.400 --> 00:09:12.600
واخطائه سنقبل هنا جدلا التطور ونقبل ان يكون عشوائيا. لنقبل ذلك غاية ما يدل عليه نهاية امره ان يقول لنا ان برهان التصميم في عالم الاحياء لا يصح هناك برهان نحن نقول التصميم الظاهر في عالم الاحياء

26
00:09:13.250 --> 00:09:32.600
في النبات والانسان والميكروب وغير ذلك هذا دليل على وجود مصمم على وجوده بديعة ابدعت هذا الكون على هذه الصورة يأتي يأتي البرهان العشوائي فيقول لنا لا او التطور العشوائي يقول لا هذا البرهان لا يدل. اذا قبلنا

27
00:09:32.800 --> 00:09:48.400
التطور العشوائي من الممكن ان نقول ان برهان تصميم في عالم الاحياء لا يعني غير صحيح. وان كان وان كان هناك من يقبل التطور العشوائي ويقول ببرهان التصميم بصورة ما وهو فرانسيس كولنس

28
00:09:48.800 --> 00:10:07.800
عالم الجينات الشهير والذي اشرف على مشروع الجينام الشهير جدا صاحب كتاب لغة الله الكتاب الذي هو من اكثر مبيعا في امريكا يقول هو تطوري داروينية عشوائي متطرف مع ذلك يقول ان الله قد ضبط

29
00:10:08.000 --> 00:10:23.900
قوانين الطبيعة بصورة ما حتى تؤول في نهاية امرها الى ظهور الانسان. في اخر رحلة حياة هذا الكون لكن مع ذلك دعونا نتجاهل حتى هذه الصورة التي قالها فرانسيس كونز

30
00:10:24.300 --> 00:10:40.300
اذا صدقنا التطور العشوائي فسينتفي امر برهان التصميم في عالم الاحياء. لكن تبقى كل ادلة الله وجود الله سبحانه وتعالى الاخرى قائمة بما فيها نشأة الحياة. نشأة الحياة تتعلق الكيميائي

31
00:10:40.350 --> 00:11:00.350
للتطور البيولوجي. اذا هي خارج حتى كلام عن قضية التطور في تفسيره في تفسير عمل الطبيعة. نفسه دائما يقرر اننا لا نعرف سبب نشوء الحياة. ويقرر دائما ان جميع النظريات المطروحة اليوم لتفسير نشوء الحياة. النظريات المادية نظريات

32
00:11:00.350 --> 00:11:18.950
ويقول هذا امر بعيد عما اتحدث عنه في الدارمنية والدارمونية لا تمس نشوء الحياة دار من نفسه في كتابه في انواع لم يتعرض الى قضية الحياة وادلة دلالة نشأت الحياة على وجود الله قوية وضخمة وقاطعة. كما نقول نحن يعني

33
00:11:19.450 --> 00:11:37.700
اذا اذا الداروينية اذا صحت لا تنفي الا مسألة واحدة من قضايا التصميم. لان هناك تصميم في نشأ الحياة وتصميم في الضبط الدقيق للكون. وهي قضية فيزيائية هاتان القضيتان خارج قضية التصميم في عالم الاحياء. اذا

34
00:11:38.050 --> 00:11:59.850
الداروينية لو صحت فستنقض افتراضا جزئية من برهان التصميم الكبير برهان التصميم الكبير هنا عبارة تصميم يعني هي الشائعة في الادبيات وكان ليست هي الشائعة في الادبيات الاسلامية الشائع في الاديبي تسميه برهان النظم. تسميته ببرهان النظمي

35
00:11:59.950 --> 00:12:13.850
اذا برهان اذا العشوائية هنا في الداروينية لا تنقض وجود الله. لا علاقة لها بنقض وجود الله هي لها علاقة بنقض جزئية دلي صغير من ادلة وجود الله. الامر الثاني تتعلق بالداروينية

36
00:12:14.700 --> 00:12:33.700
هذا الامر هو قضية ادم عليه السلام وهل ادم عليه السلام متطور على الناس اللي قبله ام لا؟ هذه قضية لا علاقة لها تماما بوجود الله هي لها علاقة بتفسير الكتب المقدسة. هل الكتب المقدسة القرآن والتوراة والانجيل وكتب الهندوس وكتب الاديان

37
00:12:33.700 --> 00:12:50.050
هل هذه الاديان تقبل القول بتطور الكائنات عن عن كومند سانت عن اصل مشترك واحد ام لا؟ وهل تقبل تطور ادم عليه السلام ام لا؟ هذه قضية اخرى متعلقة بمسألة اخرى بعيدة تماما

38
00:12:50.050 --> 00:13:10.050
وهي مسألة تفسير النصوص المقدسة للاديان. نحن الان لا نتحدث في الاديان. نتحدث عن وجود الله سبحانه وتعالى. فهذه قضية اخرى منفصلة من يناقشها علماء الاديان في تفسير كتبهم المقدسة. الموضوع منفصل. اذا هذه القضية المذهب التطوري هو البرهان

39
00:13:10.050 --> 00:13:27.450
العلمي الوحيد لانكار وجود الله. وعند التحقيق هذا البرهان لا تعلق له بايكار وجود الله. فانت ترى ان داكنز قد خذل الملاحدة خذلان عظيم جدا. المفاجأة التي يقدمها الان هي ان

40
00:13:27.900 --> 00:13:48.900
هذا القول ليس قولي انا فقط بل هو قول داكز نفسه دوكز نفسه يقول لكم المذهب التطوري لا علاقة له بانكار وجود الله رغم انه قد بنى هذا الكتاب على القول ان المذهب التطوري ينفي وجود الله على الاقل احتمالية. اين قال داكوس هذا الكلام؟ اسمع كلامه الان

41
00:13:48.900 --> 00:14:49.450
ساقدم لك هذا المقطع يتحدث به داكنز بلسانه في لقاء له مع الفيزيائي الملحد لورانس كراوس      الخص لك ما قاله هنا. داقز هنا يقول لك بامكان المرء ان يكون تطورية والا يكون ملحدا. باعترافه

42
00:14:49.900 --> 00:15:13.950
غير انه يقول هناك ناس يعتقدون انه ليس بالامكان الجمع ما بين الايمان بالله والايمان بالمذهب التطوري وبالتالي فنحن خديعة لهم نتخذ هذه المقدمة لاثبات ان التطور الذي الذي كما يقول عليه ادلة قوية جدا هو حقيقة قاطعة وبالتالي اذا ثبت التطور فينتهي وجود الله

43
00:15:14.350 --> 00:15:35.100
معنى هذا الكلام. انا داوقز نفسه غير مقتنع ان هذا ان ان تطور دليل على الالحاد. هو يعترف بلسانه  ان ثبوت التطور صحة التطور لا يمس تماما مسألة وجود الله. لكنه يتخذ من جهل كثير من الناس بهذه القضايا

44
00:15:35.350 --> 00:15:56.000
لينتقل من جهلهم ليقيم نظريته على جهلهم مغالطة لهم. والا فالتطور مسألة باعتراف تاكنز تمس تفسير مسائل تتعلق بهذه الحياة وربما تتعلق تفسير النصوص المقدسة لكنها لا تمس من قريب او بعيد

45
00:15:56.300 --> 00:16:20.500
مسألة وجود الله وبالتالي داكنز هنا يقول لنا خذوا هذا الكتاب وارموه بعيدا. هذا الكتاب لا يتعلق بوهم الاله التوهم ان هناك اله موضوع كبير جدا كتابي هذا لا يمسه في شيء. المفاجأة الثالثة الان هي ان داكنز في هذا

46
00:16:20.500 --> 00:16:40.800
الكتاب الالحادي الاشهر لم يدافع عن الالحاد الالحاد رؤية كونية لا يمكن ان تصح حتى تقدم لها البراهين الالحاد ليس هو القول ان ادلة الايمان لا تصح فبالتالي الحال صحيح لا. الالحاد

47
00:16:41.250 --> 00:17:00.250
يقوم على رؤية كونية تقول ان الكون ازلي لا بداية له او ان الكون قد نشأ من لا شيء بفعل لا شيء. ان كان اللاشيء يفعل شيئا. وتقوم ايضا على قدرة العشوائية

48
00:17:00.350 --> 00:17:18.450
لا اقول الصدفة كلمة صدفة هنا خطأ. الصدفة هي جهلنا بالاسباب. نحن لا نتحدث عن جهلنا بالاسباب. نتحدث عن العشوائية اللا نظام. قدرة العشوائية على تفسير جميع مظاهر الكون بما فيها المظاهر الفيزيائية القوانين الضبط الدقيق

49
00:17:18.550 --> 00:17:37.300
نشوء الحياة نشوء الحياة من من اللا حياة نشوء الوعي الانساني. ظاهرة الزوجية في الكائنات كل هذه الاسئلة هي في الحقيقة لا تثبت ان الحال صحيح. وانما ستجعل الكون قابل للتفسير خارج وجود اله

50
00:17:38.250 --> 00:17:57.400
ولا تثبت عدم وجود الله. لان عدم قيام الادلة على وجود الله لا ينفي وجود الله سبحانه وتعالى. لكن حتى يكون الكون بلا اله لابد ان يفسر هذا التفسير اذا لم يكن هناك تصميم فلابد ان يكون هناك العشوائية. هذه ثنائية اما تصميم او عشوائية

51
00:17:58.650 --> 00:18:18.650
لم يقدم شيئا للاجابة عن هذه الاسئلة. دوكينز يعترف ان ظاهرة الوعي لا يوجد لها اي جواب وهذا امر ذكرته في كتاب براهين الله في النفس والعقل والعلم وذكرت ايضا كلام داكنز في حديثه عن العجز عن تفسير

52
00:18:18.900 --> 00:18:40.750
اه الوعي وتفسير ظاهرة الزوجية في الكائنات وظهيرة نشأة الحياة. داكيز يعترف ان هذه الاسئلة لا جواب لها اليوم ونحن نقول هذه الاسئلة اجوبتها بالدليل الواضح اجوبة ايمانية بان العشوائية عاجزة تماما عن ان تفسر نشاط الحياة لان الحياة نشأت معقدة

53
00:18:40.850 --> 00:18:57.650
والداروينية تعترف ان التعقيد الفاعل العامل الوظيفي لا يمكن ان يكون هو البداية وكذلك ظاهرة الوعي كيف ينشأ الوعي من المادة وكذلك كذلك ظاهرة الزوجية. هذه الامور تفسيرها ديني علمي واضح

54
00:18:58.750 --> 00:19:19.200
نشأة الكون هنا نشط الكون ما هو مذهب ما هو مذهب داكنز في المسائل الكوزمولوجية. لا يعرف لداك مذهب. كل مرة يقفز المذهب الى اخر دوكنز كتب ثناء لكتاب للورنس كراوس

55
00:19:19.450 --> 00:19:35.900
الذي عنوان كون من لا شيء والذي حاول ان يثبت فيه ان الكون نشأ من لا شيء وعندما حقق في معنى لا شيء كراوس عندما حقق في هذا المجال قال ان لا شيء هو شيء. هو مجال من الطاقة منخفض. فيه الزمان والمكان والطاقة. يعني هو ليس بلا شيء هو

56
00:19:35.900 --> 00:19:58.750
اراد ان يبحث عن مخرج. الرجل في ورطة يبحث عن اي سبيل ليثبت الحاد هو دائما في عجز تام كتب ثناء على هذا الكتاب في اخر كتاب قال فيه ان هذا الكتاب يمثل ثورة في عالم الفيزياء كما مثل كتاب كما مثل كتاب داروين ثورة في عالم البيولوجيا. يريد ان يقول ان النظرية

57
00:19:58.750 --> 00:20:20.700
في الفيزياء ستقدم لنا تفسيرا لوجود هذا الكون تفسير الحادي. الظريف الامر هو ان كراوس نفسه انكر على داروين على الداكنز كراوس انكل على دوكينز ثناءه المستفيض والمبالغ فيه لكتابه

58
00:20:21.400 --> 00:20:46.850
فهو يتبرأ من من هذا الثناء العظيم ثم ان كتاب داكز لما صدر صدرت له يعني ريفيوز مراجعات نسفت دعوي بل ازيدك من البلاء بلاء جديدا في مناظرة مع لورانس كراوس حول كتابه كون من لا شيء. قال دينجد سوزا لكراوس انت في حديثك

59
00:20:46.850 --> 00:21:09.850
نظاراتك وحدثك الشعبي تقول للناس ان الكون قد نشأ من لا شيء. لكنني عندما قرأت كتابك وجدتك تقول ربما ولعل ومن الراجح ومن المنكر قال له كتابك كله قد قضى واحتمالات ولا تملك يقين في هذا الكتاب. فقال له انا انا كنت اتحدث بهذه اللغة لان هذا من باب الامانة

60
00:21:11.100 --> 00:21:30.000
ما معنى احباب الامانة؟ يعني انك تعترف ان كل الكتاب قائم على الظنون المجردة كتاب قائم على الظنون المجردة لا يمكن ان يؤخذ به لتأسيس الالحاد كما يحاول داكنز فعل ذلك. فدوكنز فشل

61
00:21:30.350 --> 00:21:54.400
في تفسير اهم اسئلة موجودة لتفسير الكون تفسير الحادي. لا اقول لاثبات الالحاد. تفسير الكون اذا قبلنا اذا قبلنا جدلا انه لا يوجد اله حاول تفسير الكون تفسير الحادي حتى نحاول تفسير الكون تفسير الحادي لابد ان يكون الكون ازلية او ان يكون الكون قد نشأ من لا شيء لا شيء بالمعنى

62
00:21:54.400 --> 00:22:08.800
معنى فاسي وليس بالمعنى الفيزيائي ولابد ان نفسر ان نقول ان العشوائية قادرة على ان تفسر كل شيء لاننا اما ان تكون العشوائية المفسرة او ان يكون تكون هناك ذات حكيمة هي

63
00:22:08.800 --> 00:22:23.600
تفسير اذا قلنا العشوائية العشوائية عاجزة تماما عن ان تفسر وجود القوانين وجود النظام نشأة الحياة نشأة الوعي ظاهرة الزوجية في الكائنات لاحظ ان ظاهرتي الزوجية في الكائنات عنصر اساسي في الحديث القرآني

64
00:22:24.400 --> 00:22:41.250
داكنز يعترف صراحة انه لا تفسير لهذه المشكلة لا تفسير لظاهرة الزوجية في الكائنات. وتحدثت عنها بنوع من التفصيل في كتاب براهين الله في النفس والعقل والايمان. اذا يا اخواني واحبابي

65
00:22:41.750 --> 00:23:03.200
لم ينصر الالحاد. تحدث فقط فيه جائي الايمان هجاء عاطفي بعيد عن المنازلة الفكرية السليمة والصادقة والمباشرة  المفاجأة الجديدة مفاجأتي للملحد الشعبي العربي الجديدة هي قولي له انك تفخر بريشرداقز

66
00:23:03.200 --> 00:23:23.750
على انه عظيم الملاحدة الرجل الذي اثبت لنا ان الاله غير موجود. الذي اثبت لنا ان الايمان بالله مجرد خرافة لا قيمة لها اقول لسامع الملحد لمن يسمعني الان هل انت متأكد ان هذا الرجل ملحد

67
00:23:24.800 --> 00:23:48.950
يعني ده كده تفخر به. وهذا سقف طموحاتك وسقف آآ فخرك العلمي ان يكون هذا الرجل قد اثبت اه يعني ما ما تدعو اليه هيور كيس هيرون كيس فدعني اسألك هل هذا الرجل ملحد؟ المفاجأة الان اننا لا نعرف لهذا الرجل عقيدة. هذا الرجل في الحديث الشعبي

68
00:23:48.950 --> 00:24:04.850
ملحد صريح قوي. الاله غير موجود. الايمان بالله خرافة في كتاباته في هذا الكتاب وفي غيره وفي مناظراته يقول انا لا اقول اني ملحد اعدائي يتهمونني بذلك. ان اعدائي يزعمون انني اقول

69
00:24:04.850 --> 00:24:15.800
ان انني اعلم ان الله غير موجود يقول لا لا انا اقول انني لا اعلم ان الله موجود او غير موجود. وانما انا ارجح ويقول عن نفسه انه لا ادري

70
00:24:16.150 --> 00:24:36.150
ويقول انا في هذا الكتاب يقول انا لا ادري في اعلى صور لا ادري. الا ادري هو الذي لا يستطيع ان يحسم ما بين الايمان بالله والايمان عدم وجود الله يقول انا انا لا اقول عني ملحد. هم يقولون عني انا بريء من هذا الامر. انا اقول انا لا ادري لكن في اخر لا ادري. يعني

71
00:24:36.150 --> 00:24:57.350
آآ اني استبعد بصورة كبيرة وجود الله طيب جميل في مناظرته مع جونينكس اللي هو مع مناظرتين. في واحدة منهما كما سأريكم الان في الفيديو يقول عن نفسه يقول بلسانه انه بالامكان اقامة برهان

72
00:24:58.600 --> 00:25:13.500
معقول برهان علمي معقول على وجود اله ربوبي وان كنت لا اصدق هذا البرهان او لا اخذ به. بمعنى الاله الربوبي هو الاله الذي خلق الكون ثم انصرف عنه. اله فولتيرا والى ارسطو

73
00:25:14.000 --> 00:25:32.800
ليس الهو الاله الذي له وحي ويتواصل مع الناس ويمنع ويمنع الشرور او يجعل من وراء الشرور في هذا الكون حكمة. يقول بالامكان اقامة برهان معقول ريزنبل. معقول لاثبات وجود الله. وان كنت لا اقبل بما معنى هذا الامر. بمعنى

74
00:25:33.200 --> 00:25:53.200
ان القول يعني في احد كتبه يقول انا صدمت. لما سمعت هذا الكلام في المناظرة. ليش الضاقص يقول هذا الكلام؟ اكبر ملحد في العالم. يقول بالامكان واقامة برهان انا عقلي معقول يعني في شيء من المعقولية. ليس هو خرافة. يعني شيء قابل للنظر. قابل لان تنقضه من باب انه انني لا ارجح ارى ان هذا

75
00:25:53.200 --> 00:26:10.850
استدلال ليس بالقوة الكبيرة لكن فيه قوة زعيم الملاحدة يقول اقامة البرهان على وجود الله بالامكان اقامته الربوبي ببرهان فيه قوة وهذا الفيديو كما سترون يعترف به داكوس بهذا الكلام

76
00:26:11.150 --> 00:26:59.350
اه اجابة  الاعجب مما سبق هو الاتي  دوكيز يعترف ان امر نشأة الحياة من اللا حياء قبل دخول الانتخاب الطبيعي الميدان معضلة من المعضلات. ويعترف ان كل الحلول المطروحة المادية فاشلة

77
00:26:59.500 --> 00:27:16.700
حتى اضطر الى القول انه من المحتمل ان تكون الحياة قد نشأت عن كائنات فضائية خضراء او مش عارف ايش يعني هادم ان تكون ان تكون الحياة على الارض نشأت بفعل الكائنات الفضائية التي نراها في الكرتون يعني لما كنا صغارا

78
00:27:17.300 --> 00:27:30.500
هذه الكائنات هي التي جاءت بمبادرة الحياة فوضعتها على الارض هذا كلام لا يقوله عالم هذا الكلام ليس من الكلام العلمي في شيء هذا كلام قاله آآ مكتشف الدي ان ايه ايضا

79
00:27:30.850 --> 00:27:57.500
الملحد الشهير عندما اه فرانسيس كريك عندما آآ ويواجه صعوبة نشد الحياة وهذا التعقيد في الدي ان ايه قال آآ وهو اشهر من قال بي نظرية نشأتي الحياة خارج الارض ثم انتقالها الى الارض. لانه هناك تصميم في الحياة. الحياة بدأت على درجة عالية جدا من التعقيد. الحياة كما وهذا ناقشه في كتاب ايضا آآ

80
00:27:57.500 --> 00:28:16.750
براهين الله في النفس والعقل والايمان. نشأة الحياة الخلية الاولى خلية معقدة بصورة كبيرة جدا تكاد تطابق الخلية اليوم. كما قال احد العلماء البيولوجيا قال ناتنجز بيرميتيف ناش نيجت هي بدائي بيرميتيف في الخلية الاولى

81
00:28:16.750 --> 00:28:40.150
والحياة اذا بدأت معقدة وظيفية ومعقدة فيصبح القول بالعشوائية سخافة باعتراف الملاحدة وليس قوية في هذا في هذا في هذا اللقاء المقطع الذي سترونه الان يقول بصراحة بامكاننا ان نجد بصمة التصميم في الخلية

82
00:28:40.850 --> 00:28:58.700
هذه الكلمة التصميم في الخلية هذه كلمة تعني اعتراف صريح جدا بوجود اله الخلاف بين داك وطيار التصميم الذكي هو خلافه في التصنيف عندما يأتي داكنز فيقول هناك تصميم في الخلية

83
00:28:58.750 --> 00:29:21.200
فيعني انه اعترف بوجود الله اشهر دليل على وجود الله عند تيار التصميم الذكي هو امر الخلية. بلا ادنى خلاف. الخلية هي اشهر برهان على وجود الله اشهر من اشهر الكتب عند تيار التصميم الذكي كتاب لاستفن مايو

84
00:29:21.450 --> 00:29:45.800
كتاب ضخم في الحديث عن وجود الله ايضا اه احد علماء وصلوا معنا له كتاب عن نشأة الحياة من خلال الحديث عن الخلية تحدث عن الخلية وهي وهو وبين ان الخلية على درجة عالية جدا من تعقيد بما يجعل القول بالتصميم ضرورة

85
00:29:45.800 --> 00:30:55.800
اجعلوا قول بالعشوائية او امر منكر. فاذا سلمت بالتصميم في الخلية لازمك الاعتراف ببرهان التصميم. واذا اعترفت ببرهان او النظم لازمة الاعتراف بوجود الله    وين الساكن كتاب كتاب كما وصفه بعض الفلاسفة

86
00:30:55.800 --> 00:31:14.700
غزوة اخلاقية في هجاء الاديان وبرهانها الاكبر برهان هذه الغزوة الاكبر على فساد الاديان. لا اقول وجود الله الاديان البرهان الاكبر على فساد هذه الاديان انها تفسد في الارض، تفسد الحرث والنسل

87
00:31:14.900 --> 00:31:33.850
وتجعل حياة الناس نكدا ما هو الاشكال في ذلك؟ كيف خذل داكنز الالحاد بهذا القول؟ هذا الكلام جيد في نصرة الالحاد ببيان ان الاديان لا تقدم للبشرية غير الهلاك وغير الدمار

88
00:31:33.950 --> 00:31:55.000
المشكلة ان داكنز قد خذل الالحاد في هذا الباب دوقس في هذا الكتاب يعترف انه لا يمكن اقامة منظومة اخلاقية موضوعية دون اخلاق فاذا كانت الاخلاق الموضوعية اوبجاكتيف موراليتي التي الاخلاق التي تلزمني وتلزمك. ليست الاخلاق الذوقية الذاتية الاخلاق الموضوعية

89
00:31:55.000 --> 00:32:14.100
اذا اردت ان تدين الدين انه مخرب فلابد ان اجتمع انا وانت حول معيار اخلاقي واحد نحدد به الحق والباطل والمنكر والقبيح. داك عندما يقول ان الدليل الاكبر على فساد الاديان هو الدليل الاخلاقي يخذل الالحاد

90
00:32:14.150 --> 00:32:31.650
لانه في كتابه هذا في كتابه ريفر اه ريفر اوتف ايدن يعترف ان كوننا هو الكون الذي الالحادي الذي نتوقعه اذا لم يكن هناك اله. لا فيه حق ولا باطل ولا خير ولا شر. فقط

91
00:32:31.700 --> 00:32:49.050
فقط لا مبالاة فقط لا مبالاة قاتلة لا مبالاة شديدة اذا كان اذا كانت حياتنا في هذا الكون لا توجد فيها اخلاق ولا معايير حق وباطل. فيصبح هذا الكتاب لا معنى له

92
00:32:49.150 --> 00:33:07.000
هذا الكتاب يقول لنا هذا الكتاب لا قيمة له. هذا الكتاب يقول لنا هذا الكتاب يخذل الالحاد. هذا الكتاب يقول لنا هذا ان هذا الكتاب يحاول خداعك واستبلاهك اذا كان لا يوجد لا توجد اخلاق موضوعية في هذا الوجود المادي

93
00:33:07.200 --> 00:33:30.250
فلا معنى لهجاء الاديان باعتبارها باطلة ومفسدة. لان مصطلح باطل مفسد خير حق باطل. مصطلحات لا معنى لها في كون عدمي. لا يعترف بهذه القيم الموضوعية المشتركة بين الناس. اخيرا وهذا وجه عظيم جدا في معرفة كيف خذل ريشت داكنز الالحاد. يقول ريشا داكن

94
00:33:30.250 --> 00:33:52.600
في كتابه وهم الاله يقول في هذا الكتاب في الترجمة العربية الصفحة وامامكم ايضا نص الانجليزي في الترجمة العربية. الصفحة ستطعش يقول ان عواطف الانسان ان عواطف الانسان وافكاره تظهر من خلال عمليات متشابكة شديدة التعقيم

95
00:33:52.600 --> 00:34:09.650
في المخ ما معنى هذا الكلام؟ ما هي لوازم هذا الكلام؟ يقول لنا ان المخ والعقل شيء واحد لا تجد هذه الثناء ثنائية مخ وعقل والعقل يستخدم المخ في التفكير. لا يقول ان المخ هو نفس العقل

96
00:34:09.750 --> 00:34:30.600
والعقل هو نفس المخ. اذا تفكيرنا هو اسير الافرازات الكيميائية في الدماغ واذا كان تفكيرنا هو فقط مقتصر على الافرازات الكيميائية في الدماغ فتفكيرنا اثر مادي لشيء مادي غير عاقل

97
00:34:31.150 --> 00:34:54.450
وهذا ما يسمى التفسير الفيزيقاني فيزيكو هذه الفيزيقانية تقول كل شيء في الانسان هو مجرد تفاعلات فيزيائية هذا القول وهذا المذهب كما يقول كثير من الفلاسفة ووضحه كثير من الفلاسفة وآآ غيرهما من الكتاب ولم ننكريك جيبي

98
00:34:54.450 --> 00:35:25.600
وغيرهم وهذا المذهب يعني ان العقل الانساني الدماغ الموجود هنا الجمجمة لا يعمل طبق قواعد المنطق. ليصيب معرفة ادراك العالم الموضوعي الخارجي ما هو خارج وعينا؟ هذا الدماغ يعمل داخليا ضمن منظومة فيزيائية عمياء

99
00:35:25.750 --> 00:35:49.550
لا تقدم لنا ادنى ضمانة انها تصيب العالم. ما هي الضمانة اذا كانت عندي مشين تتحرك داخليا هناك برنامج فيها برنامج اعمى ناشئ عن العشوائية ناشئ عن العشوائية هذا البرنامج يعمل داخليا ويؤول في ختام امره الى انتاج مجموعة معلومات

100
00:35:49.700 --> 00:36:08.050
او مجموعة حروف حكيمة معلومات كبيرة يعني. انه من كلمة المعلومة هنا تدخلنا في مسألة اخرى. مجموعة حروف متراكبة هات لي ادنى ضمانة على ان هذه المنظومة الالية الذاتية تؤول الى ادراك العالم الموضوعي. لا توجد ضمانة

101
00:36:08.150 --> 00:36:32.250
ولذلك ديكارت عندما جاء بالكوجيتو انا افكر انا موجود كان اول شي حاول اثباته بعد اثبات وجوده وجود الله. لماذا؟ لانه بدأ بشكه في حواسه وعقله. فقال لماذا لا يكون هناك جني او شيطان يتلاعب بدماغه حتى يوهمني انني افهم العالم كما هو

102
00:36:32.450 --> 00:36:58.050
فلما اراد ان يؤسس للمعرفة الاولى اضطر ضارور طبعا فيها مشاكل لكنه اضطر الى ان يحاول اثبات وجود اله اه خير كامل الخيرية ليثق في عقله لانك اذا لم تؤمن بالله سبحانه الكامل الذي اصطنع الانسان على صورة تؤول بالدماغ الى ايودك

103
00:36:58.050 --> 00:37:20.650
حقيقة اذا لم اذا لم تكن صنعة الانسان على هذه الصورة فانه لا ضمانة ابدا ان هذا الدماغ يصيب الحقيقة وتصبح الاوهام والحقيقة في امر هذا الدماغ سواء بل الاوهام اقرب الى الحقيقة لان ادراك الحقيقة ادراك شيء واحد موضوعي لكن الاوهام لا تنتهي. فالارجح ان

104
00:37:20.650 --> 00:37:33.850
دماغنا اذا كان منفصلا عن التوجيه الالهي واذا كان هذا الدماغ مجرد يعني دماغنا ومشاعرنا مجرد افرازات كيميائية فمن ما ارجح ارجح انها لا تصيب الواقع ولا تدرك الواقع ولا تفهم

105
00:37:33.850 --> 00:37:53.000
والواقع. واذا كان الدماغ ضمن المنظومة الفيزيقانية لا يفهم الواقع الخارج عن وعينا كما هو لازمة من ذلك ان يكون ان يكون الفكر الالحادي نفسه وهم اذا كان دماغ الملحد

106
00:37:53.600 --> 00:38:12.550
غير مؤهل لادراك العالم. فقول الملحد ان الملحد ان الالحاد هو الحقيقة الكونية الكبرى كان هذا القول باطلة لا ضمانة لصحته. لانه افراز لدماغ روبوت يتحرك بالدافع الذاتي الافراز الكيميائي والنبضات الكهربائية

107
00:38:12.550 --> 00:38:37.000
العمياء داخل الدماغ وبالتالي اعتراف دوكنز بالمذهب الفيزيقاني يؤول الى لا اقول نسف كتاب نسف جميع كتب داقز لانها القول بالفيزيقانية ينسف دماغ داقز نفسه لنقول ان دماغ دوكنز دماغ غير عاقل