بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق للعلامة محمد رحمة الله
الكيرناوي الهندي. هذه المحاضرات لطلاب اكاديمية رسوخ للعقيدة وعلومها. التابعة لمركز العروة الوثقى للعلوم الشرعية. ما زلنا بنتكلم عن الاختلافات اللي موجودة ما بين اسفار الكتاب المقدس وتحديدا بدأنا الكلام عن الاختلافات ما بين اسفار العهد الجديد. وهنا بنتكلم عن
افان اتنين وخمسين وتلاتة وخمسين. وحابب اقول مرة تانية ان الشيخ رحمة الله الهندي هنا متنزل جدا جدا في عدد الاختلافات اللي هو مطلعها في القصة. هنا الشيخ بيتكلم عن اختلاف اخر في غاية الاهمية. وانا باعتقد ان مثل هذه الاختلافات بتدمر المصداقية التاريخية للاناجيل
وهو اختلاف ايضا له علاقة بطفولة المسيح وميلاد المسيح. بشكل عام لما نيجي نشوف الاناجيل الاربعة هنلاقي ان انجيل لوقا وانجيل متى امة الانجيلين الوحيدين اللي اتكلموا عن ميلاد وطفولة المسيح. اما في انجيل مرقص فالانجيل بيبدأ والمسيح كبير
داء رسوليته كذلك انجيل يوحنا. ما فيش كلام في انجيلي مرقص ويوحنا عن طفولة المسيح وميلاد المسيح. الفكرة هنا كالعادة ده متعلقة باثبات ان يسوع هو المسيح. وبالتالي حسب ادعاء اليهود وحسب ادعاء النصارى المسيح المنتزر ده زي ما قلنا
لازم يبقى ابن داوود عليه السلام ولازم يبقى من مدينة الملك داود عليه السلام اللي هو بيت لحم. وبيدعوا ان ده بناء على نبوات موجودة في العهد القديم. ودي فكرة مكررة كثيرا جدا. النصارى بيبنوا عليها دينهم. ان العهد القديم بيتنبأ
بامور متعلقة بالمسيح. وان في المسيح يسوع تحققت نبوءات العهد القديم. من اول ظروف ميلاد المسيح وتفاصيلهم وراح فين وجه منين وعمل ايه لغاية لما بقى عنده تلاتين سنة وبدأ الكرازة والرسولية تقريبا انجيل متى بيحكي
تاو انجيل لوقا بيحكي قصة تانية خالص وانا بعتقد ان ده اكبر نوع من انواع الاختلافات اللي ممكن تلاقيها في الكتاب المقدس. احنا مش بنتكلم عن نفس القصة ما بينها وما بين بعض
اختلافات لا ما انت بيحكي قصة ولوقا بيحكي قصة تانية خالص. وبالتالي ده اقرب لكلام الشيخ رحمة الله الهندي لما قال ان ليه ما التلوقة اختلفوا في النسب؟ ان غالبا المعلومات اللي وصلت متى مختلفة تماما عن المعلومات اللي وصلت لوكا. ما هواش
نفس المعلومات وما بينهم اختلافات لأ ده وصل له حاجة وده وصل له حاجة. نفس الكلام في قصة ميلاد المسيح ظروف المتعلقة بها. لكن هم الاتنين متفقين على نقطة واحدة. ان المسيح لازم يتولد في بيت لحم مدينة داود عليه السلام
الشيخ هنا بيقول ان في الباب الثاني من انجيل متى تقارنه بالباب الثاني من انجيل لوقا هتلاقي اختلافات عظيمة بحيث يجزم انه او لا يمكن ان يكون كل منهما الهاميا. مدى الاختلافات
زي ما قال الشيخ رحمة الله الهندي فيما يخص نسب المسيح ما بين متى ولوقا ضخم جدا واقر به الكثير جدا من العلماء على مر التاريخ نفس الكلام في هذه النقطة. كم الاختلافات ضخم جدا وعملنا فيديو عن هذا الموضوع او اكتر من فيديو عن هذا الموضوع. وهحاول ان انا اجمع اللي
التحت في الوصف بادنى درجة من التأمل هتقرا القصة في متى وتقارنها بالقصة في لوقا هتلاقي حقيقة ان دول قصتين مختلفتين ما هماش بيتكلموا عن نفس القصة واختلفوا في تفاصيلها لأ ده بيحكي قصة وده بيحكي قصة. هنا الشيخ بيقول انا اكتفي بنقل
والله الشيخ رحيم بكم جدا. يعلن من كلام متى ان ابوي المسيح بعد ولادته ايضا كان يقيمان في بيت لحم ويفهم من بعض كلامه ان هذه الاقامة فيها كانت الى مدة قريبة من سنتين. وجاء المجوس هناك ثم ذهب الى مصر
واقام مدة حياته رودوس في مصر ورجع بعد موته واقام في الناصرة. دي قصة انجيل متى. لو رجعنا للملف اللي انا هنلاقي هنا في انجيل متى الاصحاح التاني. ولما ولد يسوع في بيت لحم اليهودي. الظاهر هو كان اصلا في بيت لحم. واتولد هناك
وخلاص. النقطة دي مهمة جدا. هو كان اصلا هناك واتولد هناك وخلاص. الظاهر من الكلام ان يوسف النجار اصلا كان بين لحم. وهو اصلا من نسل داود القصة كده عند انجيل متى. فما احناش محتاجين نتعب كتير. انتم عايزين يسوع المسيح يبقى ابن داود يوسف
النجار اصلا من نسل داوود وخلص الكلام. عايزينه يبقى من بيت لحم يوسف النجار كان اصلا من بيت لحم. الموضوع مش محتاج تعب ولا فرهدة قال لك بقى ان الكلام ده كان في ايام هيرودوس الملك. اذ مجوس من المشرق جاءوا الى اورشليم وقالوا الهيرودوس ده هيتولد مش عارف مين. فراح الملك قال لهم روحوا
طوروا عليه ولما تلاقوه ارجعوا قولوا لي. فكرة بقى نفس اللي حصل مع سيدنا موسى وهو يريد ان يجعل هذا التطابق او ابوه الكبير ما بين قصة طفولة موسى وقصة طفولة عيسى عليهما افضل الصلاة والسلام. سيدنا موسى فرعون خاف على ملكه فراح
كل الاطفال وربنا نجى سيدنا موسى. هو عايز نفس الكلام يتكرر. هيرودوس هيدبح كل الاطفال خصوصا انا عايز ملك اليهود ده لان انا خايف على ملكي منه. فايه اللي حصل؟ الملاك جه ليوسف قال له اهرب. واهرب فين تحديدا الى مصر؟ برضو متعلقة
كويس. وبعدين لما مات هيرودس رجعوا مرة تانية لكن ما رجعوش بيت لحم. لان يسوع ما عاش حياته في بيت لحم. بس كان لازم يتولد هناك فلما رجعوا سكنوا في مدينة يقال لها ناصرة برضه لكي يتم ما قيل بالانبياء. دي القصة بتاعة متى؟ هو كان اصلا في بيت لحم
المجوس جملة هيرودوس هيرودوس قال انا عايز اقضي على الموضوع ده لما تعرفوا مكانه ارجعوا لي لكن المجوس ما رجعولوش فراح هو قال قالت يبقى انا هدبح كل العيال. فالملاك جه ليوسف قال له اهربوا لمصر. وهي دي اساس اسطورة
ان العائلة المقدسة ذهبت الى مصر. الكلام ده مش موجود على الاطلاق في لوقا. لما هيرودوس مات رجعوا لفلسطين لكن ما رجعوش على بيت لحم سكنوا في مدينة يقال لها ناصر. خدت بالك من التفاصيل؟ فيه نقطتين عايز اقولهم. من اسهل الطرق اللي تخليك تعرف ان فيه تناقض
انك تلخص المحتوى بالترتيب بالارقام على ورقة وقلم او على ملف وورد. الاخ محمود داوود لما كنا بنجلس مع بعض الناس كان حب كده. هات القلم وهات الورقة. اكتب رقم واحد ايه اللي حصل؟ رقم اتنين ايه اللي حصل؟ رقم تلاتة ايه اللي حصل؟ اعمل جدول نبص
بقى على انجيل لوقا. النقطة التانية اللي انا عايز اقولها ويمكن كنت المفروض اقولها قبل ما ندخل اصلا في مناقشة الاختلاف. لان ده امر مساعد بشكل عام في ان افتقار القصص اللي شبه بعض علشان تطلع الاختلافات. لو اشتريت من اي مكتبة مسيحية نسخة للعهد الجديد. مش الكتاب المقدس
كامل العهد الجديد فقط. هتلاقي في نهاية هذه النسخة مجموعة من الملاحق. وانا مصورها بي دي اف و هحط اللينك تحت في الوصف للي عايز يحمل هتلاقي فيه معجم كلمات صعبة وموضوعات الانجيل كما وردت في كتبه الاربعة وده جدول في غاية الاهمية هو ده اللي احنا عايزينه
وبعدين في عندك خرايط توضيحية برضه مهمة جدا فيما يخص الاخطاء الجغرافية هنبقى نرجع لها. هنا في الصفحة رقم اتنين وعشرين ده موضوعات الانجيل في في كتبه الاربعة كاتب لك الموضوع وده موجود فين في متى ومرقص لوكا ويوحنا. في بعض الاحداث انفرد بها يوحنا. في بعض الاحداث
موجودة في متى ولوقا مش موجودة في الباقي. وفي بعض الاحداث موجودة في الاناجيل التلاتة وفي بعض الاحداث موجودة في الاربعة وفي طبعا بعض الاحداث تفرد بيها كل انجيل. يبقى ممكن احداث تفرد بها كل انجيل او موجودة في الاربع اناجيل او موجودة في
انا جيل الايزائية او موجودة في متى ولوق. هنا لما تيجي تشوف الجدول ده هتلاقي فيه ولادة يسوع المسيح. موجودة في متى في بعض الاحداث تفرد بها لوقا والاحداث اللي تفرد بها متى وزيارة الصبي يسوع للهيكل دي اخر احداث
طفولة يسوع فيبقى هنا في الكلمة صار جسدا دايما بيخلوها في البداية لكن ده نسب المسيح واحداث الطفولة دول الاحداس دي كلها موجودة في متى ونوكا فقط. من خلال هذا الجدول تقدر تطلع النصوص وتقارن ما بينها وتطلع الاختلافات وتعرف
الاخطاء والتناقضات. برضو من ضمن المراجع الهامة جدا فيما يخص المقارنة ما بين الاناجيل. مرجعين في غاية الاهمية. ده اول مرجع اسمه ايزاء الاناجيل الاربعة تنسيق الاب صبحي حموي اليسوعي طبعة دار المشرق ببيروت وتقريبا عملت فيديو مستقل عن هذا الكتاب. هنا كاتب لك
الفهرس الابجدي للمواضيع. وبعدين في الفهرس الزمني للمواضيع. وبعدين دي صفحة المرجع. وبعد كده النص بيتعرض بالشكل ده. دي احداث بتاعة الكلمة صار جسدا بتاعة انجيل يوحنا بس. وبعدين في المقدمة بتاعة لوقا وبعدين في ميلاد يسوع. هنا
قاعدة جايب لك الاحداث بتاعة لوكا لوحدها. مش بيقارنها بمتى. وادي ختان يسوع وبعدين دخل على احداث مكة ما تقارنهاش بلوقة الكلام ده معناه ايه؟ معناه ان المرجع ده شايف ان دي قصة ودي قصة. دي مش نصوص مقابلة. طب لو جينا نبص على نصوص
وقبل هتلاقيها معروضة بالشكل ده. ده زهور يوحنا المعمدان متى ومرقص ونوكا ويوحنا. في تفاصيل اتفرج بها مرقص وبعدين في بعض التداخلات يبقى بالشكل ده هو شايف ان دي قصة واحدة مع اختلاف التفاصيل. برضو مرجع تاني في غاية الاهمية لكنه بيبين اكتر الاختلافات ما
بين المخطوطات ازائية الاناجيل الاربعة طبعة الرابطة الكتابية. في مقدمة هامة جدا وبعدين بيشرح العلامات اللي هو استخدمها والرموز وبعدين في طريقة استعمال هذا الكتاب. فهنا بيشرح نموذج ان الموضوع متقسم عماويد متى ولوقا ويوحنا وبيقول لك
القسم الاول ده فيه ايه والقسم الثاني ده فيه ايه والقسم الثالث وهكذا. فده بيساعدك انك برضو تقارن القصص بالاضافة الى الاختلافات ما بين المخطوطات. نرجع بقى مرة تانية لقصة ميلاد المسيح لكن في انجيل لوقا. في انجيل لوقا الاصحاح الاول. بيقول لك ان المسيح
اصلا كان في مدينة اسمها الناصرة. تخيل! يعني ما هواش كان في بيت لحم اصلا لأ. ده هو كان في مدينة الناصرة اصلا بس هو لازم يتولد في بيت لحم. فيبقى احنا لازم نحبك سيناريو يخلي فيه سبب علشانه يروحوا بيت لحم
الكلام ده مهم جدا فقال لك في الشهر السادس الملاك جبرائيل الى مدينة من الجليل اسمها الناصرة وبشرهم. وبعدين حصل حاجة اسمها مع الاكتتاب العام اللي بيحكيها كاتب انجيل لوقا فصعد يوسف من الجليل من الناصرة الى اليهودية الى مدينة داود
التي تدعى بيت لحم. وحصل بقى وقتها ان المسيح اتولد هناك. وبعدين صعدوا الى اورشليم. وبعدين رجعوا الناصرة تاني. لا فيه بقى قصة ردس ولا في قصة المجوس ولا في قصة الهروب من مصر. هم اصلا كانوا من النصارى. وبعدين راحوا عشان الاكتتاب لبيت لحم
فاتولد المسيح هناك وبعدين لما صعدوا الى اورساليم بعد كده راحوا لاورشليم بعد كده رجعوا الناصرة تاني. ده في انجيل لوقا انا في الجزء ده ما رضيتش اجيب اقوال علماء لان انا عرضت الكلام ده في فيديوهات تانية اختصارا للوقت. لكن الكثير جدا من العلماء عارفين ان
تناقض ده يصل الى درجة زي ما انا قلت ان ده بيحكي قصة وده بيحجز لان الموضوع مختلف عليه من البداية للنهاية. هو اصلا كان فين؟ متى بيقول اصلا كان في بيت لحم واتولد هناك
لوكا بيقول لأ دول كانوا اصلا من الناصرة. وبعدين راحوا بيت لحم. فاتولد هناك. بعدين رجعوا الناصرة. متى بقى بيحكي لك قصص تانية خالص. بيقول لك ده هيرودوس والمجوس وهربوا لمصر ورجعوا تاني. ولما رجعوا سكنوا في مدينة يقال لها النصارى. لكي يتم يا ابني
هم اصلا كانوا من الناصرة. هم اصلا كانوا من الناصرة. لا حول ولا قوة الا بالله. هنا بيقول الشيخ يعلم من كلام لوقا قصة تانية مختلفة تماما والشيخ هنا بيتكلم ان تفاصيل انجيل متى ما لهاش مكان في قصة انجيل لوكا. وبعدين هنا الشيخ بيقول والفاضل
نورتون سلم الاختلاف الحقيقي بين البيانين. وحكم بان بيان متى غلط وبيان له كا صحيح. فيما يخص النقطة دي كثير من العلماء لما بيجدوا اختلاف تاريخي ما بين متى ولوقا احنا عندنا تلات اناجيل ازائية متى ومرقص ولوقا مرقص
قوس كان مصدر لمتى ولوقا وغالبا غالبا لما هنرجح ما بين الاناجيل الايزائية لو هم التلاتة بيحكوا نفس الحاجة مرقص هو المصدر مرقص هو اللي صح. طب لما مات تولوقة في مسألة موجودة عندهم هم بس ومش موجودة في الاناجيل التانية. اغلب العلماء بيقولوا
هو اللي صح ومتى ده غلطان. انت مستوعب الكلام ده معناه ايه؟ هو مش المفروض متى ده شاهد عيان وتلميذ للمسيح؟ ايوة بس هنا احنا بنتكلم عن حاجة هو ما كنش شاهد عيان عليها. وجاب معلوماتها منين ؟ طب وفي احداث تانية كان المفروض يكون شاهد عيان لها. اه. هي مسألة ايمانية
قصاد مسألة تاريخية. لو انت هترجح ايمانك يبقى انت هتقول ده متى تلميذ ومتى شاهد عيان يبقى متى هو اللي صح لو انت هترجح حاسة نقدية تاريخية هتقول والله يعني وفقا لمقدمة انجيل لوقا انه رأيت انا
ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق فيبقى هو كان بيدقق يبقى لوقا هو اللي صح. اما بقى انجيل يوحنا فاغلب العلماء متفقين على ان انجيل يوحنا اخر
تقيل في ترتيب المصداقية التاريخية. وان اغلب العلماء المدققين على اتفاق ان كلام كتير منسوب للمسيح في انجيل يوحنا المسيح ما وهكذا يعني يبقى لغاية كده احنا خلصنا اول اختلافين. وهم في الحقيقة ان متى بيحكي حاجة ولوكا بيحكي حاجة تانية خالص. الاختلاف اللي بعد كده رقم اربعة
خمسين. الشيخ بيقول لما تقارن الباب الرابع من انجيل مرقس. بالباب الثامن من انجيل متى؟ فيه قصة معينة نفس القسم مذكورة في مرقس الاصحاح الرابع وفي متى الاصحاح التامن. هنا الشيخ بيتكلم عن نوع من الاختلافات بغض النظر عن التفاصيل اللي
في النص اللي ممكن تكون متناقضة لكن في كمان ترتيب الاحداث تاريخيا وده خلاف كبير جدا وضخم جدا ما بين انا جيم فيما يخص التاريخ ابرز اختلاف العلماء لاحظوه ما بين الاناجيل ان فيه اناجيل بتحكي ان القصة
تصدير خدت مدة زمنية طويلة اكتر من سنة في اناجيل تانية بتصور لك ان كل هذه الاحداث حصلت في مدة زمنية بسيطة. ده اختلاف جوهري فيما يخص التايم لاين المدة الزمنية اللي الاحداث دي حصلت فيها. من ضمن
التاريخية الهامة جدا ايضا اللي احنا قلناه موضوع الترتيب الاحداث. والامر ده فيه درجات عظيمة متفاوتة من التناقض يعني ممكن توصل لدرجة هو الحادث ده حصل في بداية حياة المسيح ولا في نهاية حياته؟ الحادث ده او مجموعة الاحداث دي
اصلت بهذا الترتيب ولا بهذا الترتيب؟ ناهيك بقى عن التفاصيل اللي في النص اللي ما بينها اختلافات. الخلاصة في النهاية بعض المسيحيين بيقولوا والله هذه الاختلافات والتناقضات معناها ان كتبت الاناجيل لم يتواطؤوا على الكذب وكأن كأن لا سمح
الله لو ما كانش فيه اختلافات وتناقضات يبقى ده دليل تكذيب. ايه يا جماعة؟ هو معقول لما اربعة قولوا شهادة تاريخية يتفقوا من غير ما يختلفوا ومن غير ما يتناقضوا لأ ده يشكك في مصداقيته. يبقى دول
على الكذب. الله! هو مش التواطؤ على الكذب ده يحتاج الى دليل. هم كانوا شافوا بعض كانوا يعرفوا بعض. لازم يبقى فيه دليل على التواطؤ على الكذب لكن للاسف النصارى بيقلبوا الموازين فيقولوا ان لو كانوا اتفقوا من غير اختلافات وتناقضات يبقى ده دليل
على التواطؤ على الكذب. لكن الحمد لله الاناجيل ما بينها اختلافات وتناقضات. يبقى ده معناه ان هم كانوا اشخاص عندهم نزاهة وامانة ولم يتواطؤوا على الكذب. طب فرضا هم كانوا كتبت الاناجيل كان عندهم نزاهة وامانة
ولم يتواطؤوا على الكذب. لكن هل ده معناه ان الاحداث اللي هم ايدوها احداث تاريخية حقيقية حصلت زي ما هم لا الاختلاف يسقط الشهادة في المسائل التاريخية. زي قصة سوسنة العفيفة اللي هي الاضافة اللي موجودة في سفر دنيال. في الترجمة السبعينية اليونانية وعرضناها قبل كده
اكتير. فحتى لو كل واحد منهم لوحده كان نزيه. والمعلومات اللي جات له دونها زي ما هي من غير ما يغير فيها. رغم ان فيه ادلة على عكس كده. لكن لما نقارن شهادة كل واحد لوحده. ونلاقي فيه اختلافات وتناقضات. بمستويات كبيرة وعالية. ده
الشهادة التاريخية بغض النظر عن امانة كل واحد يبقى الناس دي كاتب كل انجيل ما هواش شاهد. هو مجرد ناقل. قل لي الخبر اللي وصل لك فده هيقول حاجة وده هيقول حاجة وده هيقول حاجة وده هيقول حاجة. الاختلاف ما بينهم يسقط المصداقية. انا بقى اخرج من الكلام
ده بايه؟ ازاي اقيم ايماني؟ اللي مبني على تاريخ النقطة دي هامة جدا. ايمان النصارى قائم على تاريخ هم بيدعوا ان تاريخيا حقيقيا المسيح اتصلب ومات وقام من الاموات. دي معلومات تاريخية اتصلب ولا لأ؟ مات ولا لأ؟ قام من الاموات ولا لأ
طيب ازاي عايزني اقيم ديني على معلومة تاريخية وانت كتاباتك مليانة اختلافات وتناقضات في التاريخ يانا مشاكل تاريخية ما ينفعش. فهنا قال لك المسيح امر الجماعة بالذهاب وحدث التموج والهيجان في البحر بعد وعظ
التمثيلات اللي هو امثال المسيح. الامثال اللي كان بيقولها. الكلام ده في مرقص اربعة. لكن في متى تمانية الحالين المذكورين بعد دي وعظ الجبل وكتب متى وعظ التمثيلات في الباب الثالث عشر يعني ايه؟ يعني ترتيب الاحداث مختلف تماما. فقال هنا ايه
غلط لان التقديم والتأخير في تاريخ الوقائع وتوقيت الحوادث من الذين يدعون انهم يكتبون بالالهام او يدعى لهم ذلك بمنزلة المناقضة. ما ينفعش. الناس دي حاجة من الاتنين. هو مرقص ده
مرقص ده كان شاهد عيان؟ لأ. بس على الاقل موحى به من الله. طب ما انت ده كان شاهد عيان؟ اه. وبرضو موحى به من الله. ما ينفعش يكون ما بينهم اختلافات
فيما يخص التقديم والتأخير في التاريخ. النصراني يقول لك ايه؟ يا جماعة هدف كتابة الاناجيل مش التاريخ الكلام ده كلام فاضي. انت عايز تقنعني في الاخر بتاريخ! ازاي ما تكونش دقيق تاريخيا! ده تهريج! ما ينفعش! يبقى
اساس ايمانك مبني على تاريخ وتقول لي والله انا مواضيع التفاصيل التاريخية دي ما تهمنيش. موعظة الجبل دي كانت امتى؟ مش مهم لما قال الامسال بتاعته كانت امتى ؟ مش مهم. لما ركب السفينة والبحر هاج. الكلام ده كان قبل ولا بعده ولا علاقته ايه بباقي
احداث مش مهم. ايه يا جماعة مش مهم. لما تيجي بقى عند نصوص معينة تستشهد بها لأ ركز لي بقى في التفاصيل. لما عايز اشرح لك ايمان ركز ركز لي في التفاصيل لكن تركز انت لوحدك في التفاصيل فتطلع اختلافات وتناقضات لأ ما ينفعش. فهنا لما نبص على الملف هنلاقي ان مرقص في
الاصحاح الرابع بيقول انه ابتدأ يعلم عند البحر. فاجتمع اليه جمع. وبدأ يعلمهم الامثال. يبقى موضوع الامثال ده كان امتى ؟ بيحكي وقعد يحكي امثال كثيرة كثيرة كثيرة من ضمنها مثل حبة الخردل. مجموعة كبيرة من الامثال في هذا السياق
في انجيل مرقص الاصحاح الرابع. وبعدين ايه اللي حصل؟ طبعا موضوع الامثال ده مش موجود في مكة. قال لك وقال لهم في ذلك اليوم لما كان المساء لنجتز الى العبر. فصرفوا الجمع وبعدين ركب السفينة. وحصلت المشكلة ونهر الريح والبحر والكلام ده كله. نفس الكلام هنا
لما رأى يسوع جموعا حوله امر بالذهاب الى العبر ودخل السفينة وما بالكم خائفين وانتهر الرياح ومش عارف القصة دي بتاعة ركوب السفينة كان قبلها ايه وبعدها ايه ومش عارف مين
هي هو ده التناقض هنا الاختلاف خمسة وخمسين ده انا ما زكرتوش في الملف. لكن برضه من ضمن الملامح اللي بنلاقيها في الاناجيل انه بيحاول يؤرخ. انه يقول لك ايه؟ الحد
الثدي بعديها بيومين حصل كزا. كاتب انجيل تاني يقول لك الحادسة دي نفس الحادسة. بعديها بكام يوم حصل كزا. الله يا جماعة ما تستقروا على رأي الغريب في الموضوع ان النصارى بيحاولوا يوفقوا الكثير منهم مش قادر يقبل ان خلاص التفاصيل التاريخية دي ليس لها وزن
وليس لا قيمة ولا تأخذها بعين الاعتبار. خلاص افقد الامل في الموضوع. الاختلاف رقم ستة وخمسين معجزة مشهورة اسمها الشفاء الابرز دي محكية في اكتر من مكان في متى الاسراع التامن ترتيب الاحداث شفاء الابرص بعد وعظ الجبل سم
فاء عبد قائد الماء بعدما دخل كفر ناحوم ثم الشفاء حماة بطرس هتفتح انجيل متى الاصحاح التامن هتلاقي الاحداث. رقم واحد بيقول ولما نزل من الجبل اللي هي بعد موعظة الجبل يبقى رقم واحد موعظة الجبل رقم
رقم اثنين شفاء ابرص ده العنوان. بعد كده موضوع قائد المأى ده العنوان اللي بعده. علشان كده استخدام مسل هذه النسخ بيكون اسهل اجيب لك العناوين والعناوين دي متشابهة ما بين الاناجيل. بعد كده شفاء حماد بطرس
وفي تفاصيل في النص يبقى وعظ الجبل بعد كده الشفاء الابرص والشفاء عبد قايد المأى وبعدين شفاء حماد بطرس. ده فين؟ في متى تمانية؟ تحط متى حتى تمانية على جنب. وتفتح انجيل لوقا الباب الرابع. هتلاقي موضوع موعزة الجبل ده مش هنا دلوقتي. لما تيجي تقلب في انجيل لوقا تلاقي ان
الدنيا مبسوطة اكتر من كده يعني يعني واخدة مساحة اكبر. في انجيل متى الدنيا كلها في صفحة وضهرها. شفاء ابرص ايمان المئة شفاء حماد بطرس كلها في اصحاح واحد في لوقا الاصحاح الرابع هتيجي تبص على العناوين هتلاقي في اخر الاصحاح شفاء حماة سمعان اللي هو بطرس وبعد كده
كده فيه تفاصيل في النص. بعد كده الاسحاق الخامس فيه تفاصيل في النص. وبعد كده شفاء ابرص. كويس. بعد كده فيه تفاصيل تدخل على اصحاح السادس تفاصيل في بداية السابع ايمان قائد المائة. شف هنا لوقا بسط الاحداث ازاي؟ واني لا
يا جماعة الاحداس دي ما بينها احداس وما بينها تفاصيل. والترتيب اصلا مختلف. يعني عارف انت لو كان لوقا اتفق مع متى في الترتيب لكن لوقا بيضيف تفاصيل في النص الدنيا تمشي. لكن لأ لوقا بست الموضوع جدا واختلف تماما في الترتيب
فهنا قال لك في الباب الرابع شفاء حماد بطرس في الباب الخامس شفاء الابرص في الباب السابع شفاء عبد قائد الماء. اكيد واحد من الاتنين غلط لما نيجي نبص في الملف الاصحاح التامن الدنيا كلها ملمومة في الاصحاح التامن. ادي اهو الجبل الابرص قائد المائة حماد بوتو
كله ملموم في الاسحاق تامن فلوقا الدنيا مختلفة. لوقا اربعة اولا حماة سمعان. لوقا خمسة الابرص لوقا سبعة دخل كفر ناحوم وقائد المائة. زي ما الشيخ بيقول اختلافات وتناقضات تظهر لمن له ادنى
على التأمل وكالعادة احد البيانين غلط او الاتنين غلط. الاختلاف اللي بعده. دي نقطة فيها تفاصيل هامة لانها متعلقة برضو بقصة المسيح المنتظر والشخصيات اللي اليهود كانوا منتظرينها. نص جوهري جدا موجود في انجيل يوحنا. هو الشيخ هنا بيختصر الموضوع في
وقال هل يوحنا المعمدان هو ايليا المزمع ان ياتي ولا لأ؟ بغض النظر بقى منين ايليا المزمع ان ياتي؟ هنا الشيخ بيقول ارسل اليهود الكهنة واللاويين الى يحيى يوحنا المعمدان ليسألوه من انت؟ فسألوه وقالوا اانت الي؟ فقال له
لست انا بايليا كما هو مصرح في الباب الاول من يوحنا. فادي يوحنا اهو يوحنا واحد واحد وعشرين. اذا ماذا؟ ايليا انت هم سألوه في الاول قل انت المسيح قال لهم لأ. اذا ماذا؟ ايليا انت؟ فقال لست انا. النبي انت؟ فاجاب لا. طبعا هنا النص ده
وضح ان في تلات اشخاص اليهود منتظرينهم. المسيح وايليا والنبي. وبعدين في خلاف في التراث وفي الافهام اليهودية هل اليا هو نفسه المسيح؟ هو نفسه النبي؟ هل المسيح هو نفسه النبي؟ هل ممكن
واحد ياخد اكتر من دور من التلاتة يعني انت عندك دور اليا ودور المسيح ودور النبي هل ممكن واحد ياخد خد اكتر من دور الامر دعا عليه خلاف عزيم. قصة ايليا انه المفروض صعد الى السماء. وكان راكب مركبة من نار
من نار معجزة طلع للسما فاليهود عندهم اعتقاد وفقا لنصوص ان ايليا ده هيرجع مرة تانية وان ده زي ما تقول كده من علامات الساعة. هم منتظرين نبي اخر الزمان. وبرضو المسية او المسيح الرئيس ده برضه من علامات اخر الزمان
فالمفروض ان ايليا هيأتي يعني قبل المسيح او معه قبل النبي او معه. التلاتة دول لهم علاقة ببعض. فكانوا بندور بقى كل ما يسمعوا عن حد بيعمل معجزات نبي عظيم او حاجة زي كده يروحوا يسألوا. انت يا المسيح! طب انت اليا
طب انت النبي عايزين نعرف. المهم هنا الشيخ بيركز على نقطة ان يوحنا المعمدان صرح انه ما هواش اليه. في مقابل نصوص منسوبة للمسيح بيقول ان يوحنا هو الي. فنلاقي في متى حداشر اربعتاشر وان اردتم ان تقبلوا فهذا
هو الي المزمع ان ياتي. اللي هو يوحنا المعمدان ده هو اليا اللي انتم مستنيينه. ده المعنى. وفي متى سبعتاشر اتناشر النئيلية لقد جاء ولم يعرفوه اللي هو يوحنا المعمدان. فهنا الشيخ بيقول هل ينفع ان يوحنا المعمداني يكون ايليا وهو ما يعرفش
فلما ييجي يتسأل يقول لأ انا مش اليا لأ انت الي بس انت مش واخد بالك ما هو هنا في النص التاني بيقول ايليا قد جاء ولم يعرفوه. طب هم ما يعرفوهوش. وهو كمان ما يعرفش نفسه فهم فهموه هو يقصد يوحنا المعمداني. يبقى المسيح قال ان يوحنا المعمدان هو اليه
هي المزمع ان يأتي. خلي بالك كملحوظة على جنب. لو اليهود مستنيين تلاتة ايليا والمسيح والنبي. ايليا قد جاء. هنسلم بكده فيبقى فاضل للمسيح والنبي. لو قلنا ان يسوع بالفعل هو المسيح. بس هم مفهومهم عن المسيح كان غلط
فيبقى فاضل النبي المقصد الرئيسي بقى هنا ان فيه نصوص بتوضح على لسان يسوع ان مش هو النبي مش انا النبي. هنا الشيخ بيقول لو تدبر احد في كتبهم لما امكن له الاذعان بكون عيسى مسيح موعودا صادقا. ليه بقى؟ فكرة هل يسوع
هو المسيح ولا لأ؟ دي اول نقطة يعني بما انه بيتكلم عن ايليا والمسيح والطيب. قال لك المفروض بحسب النسب اللي ذكره انجيل متى؟ اني يسوع من نسب فلان وفلان ده مكتوب عنه لا يكون منه جالسا على كرسي داود. تاني نقطة هو بيقول لك ان المفروض ايليا هييجي قبل المسيح
واليا لسه ما جاش يبقى المسيح لسه ما جاش يبقى يسوع مش هو المسيح. لكن هو المسيح قال لهم انه قد جاء ولم يعرفوه. ماشي. الامر الثالث ان ظهور المعجزات وخوارق العادات عندهم ليس دليل الايمان فضلا عن النبوة ثم فضلا عن الالوهية. ودي نقطة مهمة جدا
في الحوار مع النصارى ان كثير من النصارى بيستدلوا بان معجزات المسيح دليل على الوهيته. والموضوع ده عملنا عنه فيديوهات كثيرة جدا. المسيح نفسه بيقول كن مستحق كذبة وانبياء كذبة ويعطون ايات عظيمة وعجائب حتى يضلوا لو امكن المختارين ايضا. وقال لك برضو عن المسيح الدجال
بوليس بيقول الذي مجيئه بعمل الشيطان بكل قوة وبايات وعجائب كاذبة. هنا الشيخ رحمة الله الهندي بيقول ان بحسب ادعاء النصارى هم كده بيخلوا اليهود عندهم حق في اللي هم عملوه. لان النصارى بيدعوا ان المسيح ادعى الالوهية. واليهود عندهم
في التوراة ان من يدعو الى عبادة غير الله فهو واجب القتل. فما بالك بمدعي الالوهية انه لأ ما بيقولكش نروح نعبد الهة اخرى اعبدني انا. فهنا بيقول اذا عرفت هذه المقدمات الاربع فاقول ان عيسى عليه السلام ولد يعني مولود
له يقين على حسب النسب اللي موجود في انجيل متى. يبقى المفروض انه ما يملكشي ولا يجلس على كرسي داوود. ما دام هو من نسل يهودي يقين. ولم يجيء قبله اليا. ليه بقى؟ لان يحيى يوحنا المعمدان. لما اعترف بانه ليس بالية
فالقول الذي يكون بخلافه لا يقبل انا صاحب الشأن. انت بتسألني انت الي ولا لأ؟ بقول لك لأ. في واحد تاني لأ انت الي. الله! انا ادرى بنفس. هنا الشيخ بيقول لا يتصور ان يكون الي مرسلا من الله ذا وحي والهام ولا يعرف نفسه. فلا يكون عيسى عليه السلام مسيحا
موعودا بحكم المقدمة الثانية لان لسه اليا ما جاش. هو يوحنا المعمدان بيقول انا مش ايليا. يبقى ايليا ده لسه ما جاش. وادعى الالوهية على زعم اهل تثليث فيكون واجب القتل بحكم المقدمة الرابعة كأن اليهود كده كان عندهم حق. فيكون اليهود مصيبين في قتله والعياز بالله. هو عايز يقول لك
ان الدنيا ملخبطة على الاخر. ففي الاخر بيقول ايه ؟ فالحمد لله الذي نجانا من هذه المهالك بواسطة نبيه وصفيه صلى الله عليه وسلم حتى اعتقدنا ان عيسى ابن مريم عليهما السلام نبي صادق ومسيح موعود بري عن دعوى الالوهية
وان اهل التثليث افتروا عليه هذا الامر الاختلاف اللي بعد كده وهو الاختلاف اللي احنا هنختم به فيديو النهاردة. الشيخ وضعه تحت تمانية وخمسين لتلاتة وستين. نص معين موجود في متى ومرقس ولوقا. ها انا ارسل امام وجهك ملاكي الذي يهيئ طريقك قدامك. ونقل الانجليون
ثلاثة هذا القول على رأي مفسريهم الاختباس ده جه منين؟ من سفر ملاخي. الاية الاولى من الباب الثالث. ملاخي تلاتة واحد. ها انا ذا قرص الملاكي ويسهل الطريق امام وجهي. فبين المنقول والمنقول عنه اختلاف بوجهين. يعني احنا هنا
بنلاقي ان الاناجيل ايزائية متى مرؤوس لوقا بيشيروا الى نبوة معينة وبيقتبسوا نص من العهد القديم. النص ده في متى طرق السلوكة اجمالا نفس الاقتباس. طب هم جابوا الاقتباس ده منين؟ العلماء بيقولوا هم يقصدوا يقتبسوا من سفر
ملاخي تلاتة واحد لما نقارن ما بين ملاخي تلاتة واحد والاقتباس اللي منقول عنه في العهد الجديد بنلاقي اختلافات في الحقيقة الموضوع اكبر من اللي ذكره الشيخ رحمة الله الهندي ولعله لم يرد ان يدخل في تفاصيل كثيرة. هنا نص متى ومرقص ولوقا
النص في مرقص تحديدا ده حوار كبير. وكتبت عنه بحس بعنوان مشاكل مرقص وساطع اللينك تحت في الوصف بمتى حداشر عشرة فان هذا هو الذي كتب عنه عن يوحنا المعمدان كتب عنه في العهد القديم ها انا ارسل امام وجهك ملاك
الذي يهيئ طريقك قدامك. طيب سبك من مرقص دلوقتي. في لوقا سبعة سبعة وعشرين. هذا هو الذي كتب عنه. ها انا امام وجهك ملاكي الذي يهيئ طريقك قدامك. متى ولوكة زي بعض؟ مرقص بقى ايه نظامه؟ في بداية انجيل مرقص خالص. بدء
يسوع المسيح ابن الله. كما هو مكتوب في الانبياء. ها انا ارسل امام وجهك ملاكي الذي يهيئ طريقك خدام نفس الاقتباس وبعديه على طول صوته صارخ في البرية. اعدوا طريق الرب اصنعوا سبله مستقيم. مرقص هو الوحيد
اللي اشار الى مرجع كما هو مكتوب في الانبياء. والانبياء هنا المقصود بها سفر الانبياء الصغار. لكن المشكلة ايه؟ المشكلة انك لما تيجي تشوف اقدم مخطوطات انجيل مرقص واصحها هتلاقي ان النص زي ما هو موجود في الترجمات الاخرى بيقول كما كتب النبي
كتب في سفر النبي الشعية حسب ما هو مكتوب في الشيعية النبي كما كتب في كتاب اشعياء. ايه اللي بقى مكتوب في اشعياء لو سمحت ها انا ارسل قدامك رسولي. طب هل النص ده اللي بعد الاشارة دي من اشاعية؟ لأ. هي دي المشكلة. مرقص
حسب اقدم المخطوطات واصحها قال كما هو مكتوب في اشعياء النبي. لكن الاقتباس الملاصق للاشارة مش من الاشعية ده من ملاخي. هل هو فعلا من ملاخي؟ هنشوف. النص اللي بعده صوته صارخ في البرية هو اللي من اشعيا. انه الساخ وجد
ان ده غلط اني اقول كما هو مكتوب في اشاعية والنص المقتبس بعد الاشارة مباشرة مش من اشعياء ده من الانبياء آآ وايضا بعض النصارى بيقولوا ان كلمة الانبياء على غير الدارسين وعوام الناس كلمة مبهمة. فتمشي اشعية وتمشي ملاخي
المهم ان لما نحرف النص من اشعيا الانبيا النص هيبقى اسهل ومبلوع اكتر. كويس. لو جينا نبص على النص في متى وفلوقا وفي مرقص هنلاقي ان النص بيقول ها انا ارسل امام وجهك ملاكي
لو بصينا على ملاخي تلاتة ما فيش كلمة امام وجهك المتفق عليه عندما تا ومرقص ولوقا. متى مرقص ولوقا مصرين على موضوع امام وجهك بس موضوع امام وجهك ده مش موجود في ملاخي. فيه علماء بيقولوا هو كأن التلاتة ما
اختلط عليهم النص اصل فيه نص شبهه في الخروج في الخروج تلاتة وعشرين عشرين. ها انا مرسل ملاكا امام وجهك. طب هل هو بيقول ملاكا ولا ملاكي! هو بيقول ملاكي! اه ملاكي! ده ملاخي! على طول على طول! وبعدين بقية النص بيقول
اهيئ طريق يهيئ طريق ولا يحفظك في الطريق؟ اصل ان الصين شبه بعض اوي. ملاخي والخروج شبه بعض اوي. لكن ما دام انتم قلتم يهيئ يبقى انت تقصد ملاخي. وما دام قلت ملاكي يبقى انت تقصد ملاخي. بس انت بتقول امام وجهك
ده مش موجود في ملاخي. انت ازاي اتلخبطت كده؟ فكثير من العلماء قالوا ده اقتباس مركب خصوصا اللي في مرقص لكن مت ولوقا لما اقتبسوا. النص الاولاني وقعوا في نفس المشكلة. لانهم اصروا على عبارة
امام وجهك ودي مش موجودة في مناخي دي موجودة في الخروج. وفعلا النصين شبه بعض. ها انا مرسل ملاكا امام وجهك وفي طريق يعني انا مرسل وملاك وطريق اختلط يا جماعة دول بشر بيختلط عليهم الامر عادي. فين الوحي بقى في الموضوع وفين
موسوقين من الروح القدس في ومرقص اللي بيقول ان الكلام ده في اشيعية وهو اصلا اقتبس من اشعية بعديه الله المستعان فالعلماء قالوا والله يا جماعة في متى ومرقس لوقا بالنسبة للنص الاول ها انا ارسل امام وجهك ملاكي الذي يهيئ
ضيقك قدامك هو كان يقصد يقتبس من ملاخي لكن واضح انه اختلط عليه الامر لان نص الخروج شبهه اوي امام وجهك من الخروج وها انذا ارسل ادي ملاخي وهاء انا مرسل هم الاتنين نفس
تايه ملاكا امام وجهك ولا امام وجهك ملاكي لغاية هنا مقبول ان ممكن يكون يقصدوا سفر الخروج لكن هو قال يهيئ الطريق مش يحفظك في الطريق. يبقى هو كان يقصد ملاخي بس اختلط عليه الامر في سفر الخروج. ماشي. هل
لحد هنا بس دي المشاكل لأ. قال لك اصل النص بيقول الملاك ده هيعمل ايه؟ يهيئ طريقك قدامك. يعني انت ماشي في طريقك انا هابعت لك ملاك يهيئ لك الطريق اللي انت هتمشي فيه. هل النص بيقول كده في مناخي؟ بيقول ها انا ده
بص الملاكي فيهيئ الطريق امامي. هيهيأ طريق مين وامام مين؟ فهو كأن امامي دي استبدلها امام وجهك بتاعة الخروج. ويهيئ الطريق خلاها يهيئ طريقك. وبدل امامي خلاها امامك او قدامك. ايا كان بقى. المهم ان ده مثال صارخ ان فيه حرية
بشعة في الاقتباس. فالشيخ رحمة الله الهندي بيقول ايه؟ لفظ امام وجهك ده مش موجود في سفر مناخي اصلا زائد في الاناجيل الثلاثة لا يوجد في كلام ملاخ. ده اول نقطة. تاني نقطة كلام مناخي بضمير المتكلم والاناجيل التلاتة نقلتها بضمير الخطاب
وقال لك لا يمكن ان يبين سبب المخالفة بسهولة غير ان النسخ القديمة وقع فيها تحريف ما. فيه مشكلة حصلت هنا غالبا غالبا الشيخ بيقول ستة اختلافات بالنسبة الى الاناجيل الثلاثة. يعني هو ذكر وجهين اختلاف
الوجهين دول اضربهم في تلاتة اتنين في تلاتة. ستة. مش الاختلافين دول الوجهين دول حصلوا اتنين في متى واتنين في مرقص واتنين في اه هو يقصد كده يبقى دي الست اختلافات
هنختم الفيديو باننا نشوف الكلام اللي ذكره الشيخ رحمة الله الهندي عن هورن. ده غلاف الكتاب الكتاب اسمه ان انترودكشن تو ذا باي توماس هارتويل هورن الاصدار الرابع المجلد التاني. في الصفحة رقم تلتمية تسعة وسبعين بيعرض ان احيانا العهد الجديد
بيقتبس من العهد القديم لكن في اختلاف عن النص العبري. فهنا جاب لك مثال المفروض ان ملاخي تلاتة واحد ده النص العبري بتاعه ودي الترجمة الانجليزية. تم اقتباسها في متى ومرقص ولوقا. وده النص اليوناني المقتبس
وترجمته بالانجليزية. ده الاختلاف رقم اتنين. فتحت خالص بيكتب الاتي. الاقتباس يعني يعني بيقول لك الاقتباس ده مختلف عن النص العبري. وكل الترجمات القديمة اولد فيرجنز السبعينية وغيرها. في اقطعين قال لك فيه جزء زائد اللي هو امام وجهك وقال لك فيه اختلاف في موضوع الضمير بدل امامي امامك ومش عارف مين. قال لك
لو عاوزين ندور بقى على سبب الاختلاف ده. ايزي تو اكاونت. مش سهل ان احنا نعرف سبب هذا التحريف. ذا سان سيز يعني بيقول لك هنا نفترض ان في تحريفات بعض التحريفات سمك الرابشنز
دخلت في النسخ القديمة. فده اللي نقله الشيخ هنا عن اللي بينقله عن حد انه لا يمكن ان يبين سبب المخالفة بسهولة غير ان النسخ القديمة وقع فيها تحريف ما. هنكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو في فيديو قادم نكمل الاختلافات في العهد الجديد
لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية
قوى القناة لو انت شايف ان هزا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتريان او بيبالا وحتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللنكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى
نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته