بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق. للعلامة محمد قد رحمة الله الكيرانوي الهندي. هذه المحاضرات لطلاب اكاديمية رسوخ للعقيدة وعلومها. التابعة لمركز العروة الوثقى للعلوم الشرعية
وصلنا في الكتاب للفصل الثالث من الباب الاول. في بيان ان هذه الكتب كتب العهد القديم والجديد مملوءة من الاختلافات اغلاط. وانا اجعل هذا الفصل قسمين والمحقق بيقول اي قسم الاختلافات وقسم الاغلاط. واورد في كل قسم
القسم الاول في بيان الاختلافات. والمحقق بيعرف الاختلاف وبيقول هو ما كان بين صفرين او اصحاحين في سفر وقد يكون الاختلاف بين فقرتين في نفس الاصحاح الواحد او في نفس الفقرة بين طبعتين او بين ترجمتين بلسانين وهكذا
ومعرفة الاختلافات تعتمد على المقابلة بين الاسفار واصحاحاتها وبين التراجم المختلفة وطبعاتها. بغض النظر عن صحة الفقرات في ذاتها ومعانيها او عدم صحتها. فالغالب ان الاختلاف يرجع لللفظ. ويعرف الغلط بمناقضته للواقع او للعرف او
التاريخ او للعقل او لاقوال المحققين او لما هو معلوم من الدين بالضرورة. لو حبينا نعطي تعريف للاختلاف بسيط جدا وسهل نقدر نقول ان الاختلاف عبارة عن المقارنة التي تؤدي الى التخطيط. المقارنة
التي تؤدي الى تخطيط. يعني انت عندك اكتر من حاجة بتقارن ما بينهم. والمقارنة طبعا اقل حاجة ان انت بتقارن ما بين حاجتين. ممكن تقارن بين حاجتين او اكتر. هذه المقارنة بتكون عبارة عن عملية عقلية وفكرية ومعرفية. من خلال هذه المقارنة والمقابلة بتتأمل
تدبر وهذا يؤدي الى التخطئة. يعني بتكتشف ان فيه حاجة غلط. بتكتشف ان فيه حاجة غلط بناء على ايه؟ ان فيه حاجة مناقضة او مخالفة للواقع او للعرف او للتاريخ او للعقل او لاقوال المحققين او لما هو معلوم من الدين بالضرورة
طبعا مبدأ ان وجود اختلافات بهذا المعنى مضاد ومخالف للوحي منصوص عليه في القرآن الكريم. الله عز وجل يقول افلا يتدبرون هنا القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا. والاختلاف اللي مقصود هنا هو حسب
التعريف اللي احنا وضعناه. المقارنة التي تؤدي الى التخطئة. طب انت بتقارن ايه بايه؟ لازم هتبدأ بنص من نصوص الكتاب المقدس وهنا الشيخ رحمة الله الهندي خلى الموضوع واسع شوية. اغلب الاختلافات اللي هو جايبها عبارة عن مقارنة نصوص الكتاب ببعضها
بغض النظر النصوص دي موجودة فين؟ لكن النصوص دي لها علاقة ببعض بحيث ان احنا لما نجد ان في اختلاف هذا اؤدي بالضرورة الى معرفة ان في خطأ في الموضوع. وبالتالي مع وجود خطأ بنقدر نفهم ان ده من عين
غير الله بشكل عام بغض النظر هو منين لكن ما ينفعش في الاخر ننسبه لله بما ان فيه خطأ ما ينفعش ننسبه لله من خلال بقى دراسة الاختلاف وطبيعة الخطأ بنحاول نحلل او نوصل ما هو سبب وجود هذا الاختلاف الذي
ادى الى التخطئة وفي كثير من الاحيان. العلماء بيقولوا انه بسبب ايه؟ التحريف. خطأ الناسخ. وبالتالي بنخرج بمبدأ ان لو كان هذا الكتاب من عند الله ما كناش وجدنا فيه اختلافات بمعنى المقارنة التي
دي الى التخطئة وما دام في خطأ او غلط ما ينفعش يكون من عند ربنا. يبقى الكتاب ده من عند غير الله مصدر اخر غير ربنا فهذا الاختلاف دخل الكتاب ازاي؟ نتاج تحريف. نتاج تحريف او هو اصلا من البداية
من عند غير الله. يعني ايه الكلام ده؟ هو افتراض من اتنين. يا اما الكتاب ده كان اصلا موحى به من الله. ثم حصل له تحريف هذا التحريف هو سبب وجود الاختلاف اللي بيؤدي الى التخطئة يبقى هو كان موحى به واتحرف وبسبب التحريف
الاختلاف الذي ادى الى التخطاء. او هو اصلا من البداية كتاب بشري وليس موحى به من الله. وبالتالي بما انه كتاب بشري فجايز عليه الخطأ بما انه كتاب بشري يجوز انه نجد فيه اختلاف. اختلاف يؤدي الى التخطئة
ففي النهاية ده بيسقط مصداقية الكتاب المقدس فيه هنا نقطة هامة جدا جدا. الاختلاف هو المقارنة التي تؤدي الى التخطئة. مين بقى اللي هيخطأ وعلى اساس ايه اقر بالفعل ان في هنا غلط او خطأ. هو اي حد يدرس اي كتاب مقدس مزعوم انه موحى به من الله. فيجد
خلاف بمعنى انه عمل مقارنة فادى به الى التخطئة. ناخد برأيه في الحقيقة والنقطة دي انا كررتها كتير جدا جدا الفارق الجوهري العميق الاصيل الكبير. ما بين المسلمين وما بين المسيحيين ان المسيحيين بسبب
كثرة هذه الاختلافات. وبسبب كثرة هذه التناقضات. وبسبب كثرة هذه الاغلاط اضطروا اضطرارا ان هم يعترفوا بالفعل ان من خلال المقارنة اكتشفنا فعلا وجود غلط او خطأ. ويبقى الاعتراف سيد
ادلة خصوصا لما ييجي من اهل الكتاب نفسهم. هنا تاخد الاعتراف على محمل الجد والا فكان احب ما عليهم ان هم ما يعترفوش بحاجات زي كده. لكن بسبب كثرتها وبسبب وضوحها الشديد
اضطروا الى الاعتراف بان اه يا جماعة فيه اختلافات. عملنا مقارنات من خلال المقارنات اكتشفنا اخطاء واغلاط نحن نعترف بذلك ان اكيد فيه غلط في الموضوع والسبب الغلط غالبا التحريف. الناسخ اخطأ. يبقى هنا في نقطة جوهرية
اهل الكتاب من اليهود والنصارى خصوصا النصارى خصوصا البروتستانت فيما بعد تبعهم الكاثوليك وعدد قليل جدا من بوكس هؤلاء اعترفوا ان من خلال مقارنة النصوص بنكتشف اخطاء واغلاط وان ده غالبا نتاج خطأ الناسخ
في عند المسلمين بعض التناقضات الظاهرة وبعض الاختلافات الظاهرة لكن ائمة الدين عمرهم ابدا لما اعترفوا ان هذا اختلاف حقيقي بحيث ان من خلال المقارنة اكتشفنا بالفعل خطأ او غلط. ده عمره ما حصل. وان
بار ائمة الدين لما بيجدوا مثل هذه الاختلافات الظاهرة بيكونوا قادرين بالفعل على حلها. واحنا مش متزمتين مع اليهود نصارى بنكتفي باعتراف ائمتهم من المحققين والنقاد ان ده بالفعل مقارنة تؤدي الى التخطئة
وان الخطأ ده ظهر بسبب التحريف. اخطاء النساخ. كويس قوي. قبل ما نبص على الامثلة اللي ذكرها الشيخ رحمة الله الهندي فيما يخص هذه خلافات والشيخ رحمة الله الهندي بالمناسبة يمكن ذاكر اكتر من ميت اختلاف نصهم من العهد القديم والنص التاني من العهد الجديد. حابب اقول
في سياق الكلام عن اعتراف اهل الكتاب. ان في اخطاء واغلاط بتظهر لهم من خلال المقارنة. وهو ده الاختلاف اللي احنا يقصدو كبار ائمة المدافعين عن الكتاب المقدس اعترفوا بهذا الكلام. يعني يا جماعة احنا مش بنرجع لناس
وبتلعب احنا بنرجع لناس اخذت على عاتقها مهمة الدفاع عن الكتاب. ومع ذلك اضطروا اضطرارا ان هم يعترفوا ان ده غلط وغالبا ما نسبوا هذا الغلط ليه؟ لان ده خطأ من الناسخ. الناسخ اللي كتب
بس اللي احنا بنعتبره دلوقتي مقدس وموحى به من الله لأ النص ده غلط وهم مش بيقولوا انه اصل النصب كان مكتوب كده لأ هم بيقولوا ده انه السغل. موضوع معرفة الاباء
بان الكتاب المقدس اصابه التحريف. وان النساخ كانوا بيحرفوا ده معروف منذ القديم. احنا طبعا عندنا سلسلة كبيرة تحت عنوان تحريف الكتاب المقدس وقلنا ان من اهم ادلة تحريف الكتاب المقدس ان اليهود ما بينهم وبين بعض بيتهموا بعض
قضب التحريف والنصارى ما بينهم وبين بعض. بيتهموا بعض بالتحريف واليهود بيتهموا النصارى بالتحريف والنصارى بيتهموا اليهود بالتحريف. فيبقى بالتالي اي حد ان له علاقة بالكتاب المقدس ودراسة الكتاب المقدس وتاريخ الكتاب المقدس عارف ان الكتاب المقدس اصابه تحريف. ايضا من زمان
اباء كبار اعترفوا بان النساخ حرفوا سواء بحسن نية او بسوء نية. لكن الواقع ان الكتاب فيه مشاكل فيه اغلاط فيه اخطاء ومنذ القديم تم نسبة وجود هذه الاخطاء او الاغلاط للناسخ والناسخ معناه ايه باختصار
الشخص اللي مسك القلم علشان يكتب نص الكتاب في مخطوطة ما. يعني ايه الكلام ده؟ يعني مفروض النصارى بيؤمنوا ان كل هذه الاسفار لها نسخ اصلية. النسخة الاصلية هي النسخة اللي مكتوبة بخط يد الكاتب او من تولى
كتابة عنه. يعني بالنسبة للعهد القديم الكتبة دول اللي كتبوا النسخة الاصلية دول انبياء بني اسرائيل او الذين تولوا الكتابة نيابة عن انبياء بني اسرائيل. ان ممكن النبي له كاتب او يملي شخص او ايا كان. نفس الكلام بالنسبة للعهد الجديد رسل
للمسيح سواء كتبوا بانفسهم او في شخص تولى الكتابة عنهم. النصارى اغلبهم فيما يخص وحي الكتاب المقدس ودي نقطة مهمة جدا بيؤمنوا ان النسخ الاصلية اكيد ما كانش فيها اغلاط. ودي نقطة يمكن الكاثوليك خالف فيها وعندنا برضوا
له قايمة طويلة عن موضوع وحي الكتاب المقدس لان دراسة الكتاب واكتشاف الاخطاء والاغلاط اللي في الكتاب واكتشاف التحريف اللي حصل في الكتاب خصوصا عمل الكاتب الاصلي الذي دون الاسفار خلى النصارى يغيروا كثيرا
اعتقادهم فيما يخص وحي الكتاب المقدس لكن جمهور العلماء من المسيحيين وكذلك من اليهود على اعتقاد ان النسخ الاصلية اللي مكتوبة بخط الكاتب نفسه واول من تولى الكتابة عنه اكيد ما فيهوش خطأ واكيد ما فيهوش غلط لانه موحى به من الله ومساق من الروح القدس او حتى
ان في بعض النصارى واليهود كانوا بيؤمنوا ان ده وحي لفظي. ان ربنا املى هذا الكلام. فلا يمكن ربنا يملي كلام فيه غلط فيبقى اعتقاده فيما يخص الوحي النسخة الاصلية انها معصومة عصمة تامة ما ينفعش يبقى فيها خطأ او غلط. طيب النسخ اللي ما بين ايدينا دلوقتي
فيها اخطاء واغلاط ده اعتراف اهل الكتاب. والنسخ الاصلية مفقودة. سواء لاسفار العهد القديم او العهد الجديد. يبقى اخطاء اللي ظهرت في النسخ اللي ما بين ايدينا دلوقتي جت منين؟ مع اعتقادهم بان الكتب في الاصل موحى بها من الله يبقى
تبرير وجود الاخطاء والاغلاط اللي بنكتشفها عن طريق المقارنة اللي هي الاختلافات اللي بنتكلم فيها دي نتيجة تحريف. وهم اخدموا عبارة خطأ الناسخ الناسخ اخطأ وهو بيعمل نسخة جديدة وهو بينقل النص القديم من المخطوطة القديمة وبيعمل نص جديد في المخطوطة
الجديدة وهو بينقل نقل النص غلط. اخطأ اثناء عملية النسخ. حصل ايرور ان كوبي القاطي المفروض يعمل ايه؟ النص يتنقل زي ما هو من غير تغيير. طب وهو بينقل النص اتغير يبقى ده معناه ان فيه
خطأ اثناء عملية النسخ. والخطأ اثناء عملية النسخ ده يا اما هيكون خطأ مقسوم متعمد هو قاصد يغير النص او انه خطأ عفوي غير مقصود. طب ولو هو قاصد يغير؟ يا اما
هو عن حسن نية او عن سوء نية ما علينا. المهم ان العلماء عارفين من زمان ان النساخ كانوا بيغيروا سواء قصدا او بشكل عفوي غير مقصود. وقلت قبل كده كتير جدا ان النصارى ما بيحبوش ابدا. ان هم يتكلموا عن
التغيير النص المقصود ان ده كان عن سوء نية. انه كان قاصد يفسد لان ده هيعمل له مشاكل كتير جدا جدا. طيب فين الاعتراف بالكلام ده؟ هنفتح مع بعض كتاب مشهور جدا جدا. شبهات وهمية حول الكتاب
بالمقدس اعداد الدكتور القس مانيس عبدالنور. والكتاب ده من اشهر الكتب الدفاعية. وغالبا كثيرا بيحاول يرد على كتاب اظهار الحق كويس في الصفحة رقم حداشر في النقطة رقم سبعة بيقول لا توجد بين ايدينا نسخ الاسفار المقدسة الاصلية بل النسخ التي نسخت فيما
ابعد فمن المحتمل وقوع بعض هفوات في الهجاء وغيره اثناء النسخ. هو بيحاول يقلل من اللي حصل. ولا شك ان اصل الكتاب هو الموحد به وتعتبر النسخ التي نسخت فيما بعد موحى بها في كل مكان فيها مطابقا للاصل. طب وهو انت
الاصل عشان تقارن دي مشكلة كبيرة انت هتعرف منين اللي موحى به واللي مش موحى به وانت ما عندكش الاصل اللي تقارن به. ما علينا. هنا بيقول كانه بيحاول يبرر ان الاخطاء دي كانت غصب عنه وما كانش قاصد
ولكن كما يوجد تشابه بين الحروف في كل لغة هكذا الحال ايضا في اللغتين العبرانية واليونانية مما يجعل النسخ عرضة كتابة حرف بدلا من حرف اخر. ماشي. هذا امر مهم جدا فيما يختص بالارقام. وجزء كبير من الاختلافات اللي زكرها الشيخ فيما
خص الارقام لان اللغتين العبرانية واليونانية القديمتين لم يكن بهما الارقام العربية اللي هو واحد اتنين تلاتة او يعني بيتم كتابة الارقام بالابجدية. حاجة زي حساب الجمل كده. فكان العبرانيون يستخدمون الحروف الهجائية بدلا من الارقام
بعض هذه الحروف متشابهة الشكل وكثير مما يقال له تناقض يرجع سببه الى عدم دقة غير مقصودة من الناسخ فمثلا حرف الدال والراء في العبرانية متشابهان كثيرا. والباحث المخلص يجد ان غلطات كهذه يرجع سببها الى
نسخ. هنا بقى بيدعي ادعاء هام جدا. ولا تؤثر البتة على نص الكتاب وتعليمه. مدى تأثير التحريف على نص الكتاب وتعليمه مناظرة كبيرة وجزء من سلسلة تحريف الكتاب المقدس بعنوان نصوص هامة ومؤثرة. لكن احنا لما بنتكلم مع الغالبية العظمى
من عوامل مسيحيين بنتكلم مع ناس بيرفضوا اصلا ان الكتاب حصل له تحريف باي شكل من الاشكال. وبيرفضوا اصلا المقدس فيه اغلاط او تناقضات او اخطاء باي شكل من الاشكال. وخلي بالك برضو ان انت تدرك مدى اهمية وتأثير التحريف اللي حصل
بيحصل من خلال دراسة امثلة بعينها. وتبتدي تحلل بقى وتشوف هل ده تأثير كبير ولا لا؟ مرجع اخر اسمه اقوال في الكتاب المقدس. والمرجع ده طبع دار الثقافة وقام عليه مجموعة من العلماء. بيحاولوا يعني يحلوا المشاكل. اقوال الكتاب المقدس
التي تجد فيها صعوبة. الناس دول في مقدمة الكتاب في الصفحة رقم خمستاشر. اعترفوا بشكل واضح ان اه يا جماعة في اخطاء والاخطاء دي نتيجة تحريف. فبيقول لماذا كل هذه التناقضات والصعاب؟ الكتاب مليء
بالتناقضات والصعاب. ليه؟ قال لك هناك عدد كبير من المصادر التي نستطيع ان ننسب هذه الاخطاء اليها مثل اخطاء الناسخين للمخطوطات التي وصلت الينا. يعني هو عاوز يقول لك ان عدد كبير من التناقضات
التعاب اللي احنا بنلاقيها سببها اخطاء الناسخين للمخطوطات التي وصلت الينا. فيه برضو نقطة مهمة جدا جدا اهل الكتاب بيحاولوا يهربوا ومنها على قد ما يقدروا. النقطة دي ممكن صياغتها كالاتي. انا لما اجي اتأمل وادرس نص الكتاب المقدس
واعمل مقارنة تؤدي الى التخطئة. فاكتشف بالفعل ان الكتاب فيه اخطاء واغلاط. ايه اللي يضمن ان الكتاب ما يكونش غلط في مواضع اخرى لها علاقة بالايمان والتعليم والعقيدة. بما انك اعترفت ان الكتاب فيه اخطأ
طاء واغلاط. ايه اللي يضمن عصمة الكتاب فيما يخص التعليم والايمان والعقيدة. المسيحي او اهل الكتاب بشكل عام ليس له الا الايمان الاعمى. انه يقول لك انا مؤمن ان الكتاب من ناحية النصوص اللي بتعلم ايمانه
عقيدة اكيد النصوص دي لم يطولها التحريف. وبالتالي هي بتعلم الحق ما بتعلمش اخطاء واغلاط ايه الدليل وايه الضامن ما فيش. لذلك الكثير من العلماء لما بيتناقشوا في موضوع يا جماعة انتم ازاي بتعترفوا بوجود الاخطاء
الانسان محدود بيكتشف الاخطاء والاغلاط بحسب اطلاعه وبحسب علمه وبحسب مقارنته ودراسته وبالتالي ما فيش ضمان ان احنا نكون حصرنا كل الاخطاء والاغلاط اللي موجودة في نص الكتاب فبالتالي اي نصوص اخرى
اه لم نكتشف فيها اخطاء واغلاط يبقى ده ضمان ان ما فيهاش اخطاء واغلاط. لأ ده غير صحيح. وبالتالي في علماء كثر يلوموا على الذين اعترفوا ان الكتاب فيه اخطاء واغلاط بانهم كده افقدوا الكتاب المقدس مصداقيته وموثوقيته. انك ما دام سمحت
بوجود اخطاء واغلاط ما تقدرش تضمن وتحصر ان الاخطاء تكون هنا وان ما فيش اخطاء في اماكن اخرى. وفي عالم له عبارة فيما معناها انه اذا كان الكتاب اخطأ في واحدة فما المانع ان يكون مخطئا في الكل؟ ان اي حاجة تقراها في احد
تمال انه يكون غلط. لانك قريت في اماكن كتيرة تانية واكتشفت ان في اخطاء واغلاط. نبدأ بقى نشوف الامسلة اللي زكرها الشيخ رحمة الله الهندي واحنا مش هنفوت على كل الامثلة اللي هو شرحها. لكن حابب اقول نصيحة في كتب كثيرة جدا جدا اتكتبت في موضوع
ايه الاختلافات والاغلاط والتناقضات اللي موجودة في نص الكتاب المقدس؟ بعضها جزء كبير جدا من هذه الاختلافات والتناقضات واضح جدا جدا الغلط فيها. وفيه بعضها اصعب شوية. طبعا الشيخ رحمة الله الهندي لما ذكر الامثلة لم يرتب هذه الاختلافات
شكل معين هو بس في الاول ابتدى بالاختلافات اللي موجودة في العهد القديم بعد كده اتكلم شوية عن الاختلافات الموجودة في العهد الجديد. لكن ما رتبش هذه اختلافات بمنهجية معينة. انت ممكن تدرس كل هذه الاختلافات بالتفصيل. وتتعمق اكتر في انك تبحث في المراجع
اللي بتعترف ان ده بالفعل اختلاف بمعنى مقارنة ادت الى التخطئة وان فيه بالفعل غلط وخطأ هنا. لما تيجي بقى تتكلم مع شخص سواء يهودي او مسيحي حاول على قد ما تقدر ان انت تستشهد بالاختلافات الواضحة جدا جدا
السهلة في انك تكتشف فين الخطأ. ان الخطأ يكون ظاهر وواضح وغالبا غالبا كل ما كان الخطأ ظاهر وواضح كل ما كنت انت قادر انك تجمع اعترافات اكتر العلماء بيقروا بذلك. كويس قوي. في موضوع الاختلافات ده احنا قلنا ان الاختلاف بيظهر نتيجة المقارنة. طب هنقارن ايه
بايه؟ اغلب هذه الاختلافات ظهرت ابتداء من خلال ان انت ماسك نسخة معينة من الكتاب المقدس ووجدت ان في بعض المواضيع او بعض القصص تم تكرارها اكتر من مرة في نفس الكتاب الواحد
وبعد كده لما جيت تقارن ما بين هذه المواضع اللي بتذكر نفس الموضوع او نفس القصة اكتر من مرة لما جيت تقارن ما بين التفاصيل وجدت اختلافات وهذه الاختلافات واضح جدا انها نتيجة وجود خطأ او غلط
في بعض الاحيان ممكن في الصفر الواحد الموضوع يتم تكراره اكتر من مرة. فلما تقارن تجد هذا الاختلاف وده في العهد القديم موجود اكتر في سفر التكوين ان سفر التكوين على سبيل المثال قصة الخلق متكررة مرتين في الاصحاح الاول والاصحاح التاني
من قصة طوفان نوح متكررة مرتين في الاصحاح السادس وفي الاصحاح السابع. وهنتكلم عن ده فيما بعد. يبقى من خلال سفر واحد نفس الموضوع متكرر اكتر من مرة فمن خلال المقارنة ما بينهم بتطلع بالاختلاف. برضو في اسفار موسى الخمسة بشكل عام احيانا تجد
ان معلومات مذكورة في سفر ما موجود في سفر اخر من اسفار موسى الخمس. وبالمقارنة بتجد الاختلاف. ايضا فيما يخص الاسفار احيانا تجد ان في حاجة مذكورة في سفر يشوع مذكورة ايضا في سفر من اسفار موسى الخمسة فتقارن فيظهر الاختلاف. اشهر
فارض تاريخية المليئة بالاختلافات. صموئيل الاول والتاني والملوك الاول والتاني بالمقارنة باخبار الايام ايام الاول والتاني. يعني الصموئيل الاول والتاني والملوك الاول والتاني بيغطوا فترة نفس الفترة التاريخية دي تم تكرار
ذكرها في اخبار الايام الاول والتاني. كذلك سفر عزرا وسفر محمية حاجات كتيرة موجودة في سفر عزرا. تم تكرارها في سفر نحن وطبعا بالنسبة للعهد الجديد فالقارن بقى الاناجيل اربعة ببعض. وايضا احيانا في الاسفار النبوية تجد انها بتتكلم عن شيء تم ذكره قبل كده في الاسفار التاريخية
السابقة او حتى في اسفار موسى الخمسة ايا كان. فالمهم سواء النصوص دي في نفس الصفر الواحد او موجودة في اكتر من صفر الفكرة الاساسية هي ان ده نفس الموضوع او نفس القصة
ده بيدخل تحت باب النصوص المقابلة. نصوص مقابلة يعني ايه؟ يعني نصوص بتتكلم في نفس الموضوع. نصوص بتتكلم في نفس القصة. وفي فيه ادوات كثيرة ومراجع كتير بتساعدك انك تعرف ما هي النصوص المقابلة للنص اللي انت بتقراه. ابرزها
نسخ كتاب مقدس دراسي. الترجمة اليسوعية والترجمة العربية المشتركة غالبا بتضع عنوان للفقرة. وغالبا بيبقى فيه فهرس مواضيع وغالبا تحت هذا العنوان للموضوع بتلاقي اشارة لنصوص مقابلة. ان الموضوع ده ذكر في اماكن تانية
في الكتاب المقدس تبتدي تطلعهم وتقارن تكتشف الاختلاف. ده برضو برنامج للكتاب المقدس وللاسف الايه كان فيه نفس المراجع دي بس مش شغال على ويندوز عندي انا مش فاهم ليه تقريبا اخر ما وصلت له ان الايه له علاقة بالويندوز ميديا بلير والويندوز ميديا بلير ساعات ما
ما اشتغلش في ويندوز لو انت سطبت برنامج تاني تشوف عليه فيديو او ايا كان. ما علينا. المهم في حاجة هنا اسمها تي اس كي. تي اس كي ده صار لحاجة اسمها ده مرجع. فلما تدوس على اي نص هتلاقي قبة
اه نصوص كتيرة. النصوص دي لها علاقة بهذا النص بشكل او باخر. فلوقة هنا تلاتة تلاتة وعشرين لتمانية وتلاتين ده هنا جاب لك ايه؟ النص ده في بداية انجيل متى؟ ده بداية نسب يسوع ونسب يسوع مذكور في مكان اخر في الكتاب المقدس اللي هو انجيل
كانت الصاع التالت فيبقى انت كده هتقدر تقارن ما بين نسب يسوع اللي مذكور في انجيل لوقا مع نسب يسوع اللي موجود في انجيل متى وتطلع الاختلافات وده كان اول اختلاف
ذكره الشيخ رحمة الله الهندي لما جه يتكلم عن اختلافات العهد الجديد. فيه بس ملحوظة حابب اقولها ان طريقة اشارة الشيخ للنصوص طريقة قديمة ومتعبة للمعاصرين لان الشيخ بيبدأ بذكر العدد ثم الفصل او الباب ثم اسم السفر
دلوقتي احنا ما بنعملش كده فكان انا علشان اطلع النص اللي بيتكلم عنه الشيخ لازم اقرأ بالشقلوب. بنبدأ الاول باسم الصفر وبعد كده رقم الفصل او الاصحاح او الباب بعد كده رقم العدد. فهنا هو بيقول ايه؟ يوجد الاختلاف بين الباب السابع والثامن من الصفر
الاول من اخبار الايام. فيبقى هو بيتكلم عن اخبار الايام الاول. الاصحاحات سبعة وتمانية. دي اول حاجة. بيقارنها بايه باب السادس والاربعين من سفر التكوين. يعني سفر التكوين الاصحاح ستة واربعين. المصدرين دول بيجيبوا
سيرة اولاد بنيامين وفيه اختلاف ما بين المصدرين. هم مين اولاد بنيامين؟ هنا بيقول الشيخ واقر علماء اهل الكتاب من اليهود والنصارى ان ما وقع في السفر الاول من اخبار الايام غلط كما ستعرفه في المقصد الاول من الباب الثاني. ما علينا. يعني هو كان الشيخ هيتكلم عن ده فيما بعد
بالتفصيل. العهد القديم مليء بالانساب. ان فلان ولاده فلان. ان فلان اتجوز فلانة وخلف منها فلانة انا وفلان وفلان وفلان. وممكن المعلومة دي ان الشخص ده اتجوز مين؟ وولاده مين؟ وعاشوا قد ايه
تم ذكر المعلومات دي كلها في اكتر من صفر. ولما تيجي تقارن تلاقي اختلافات. التفكير العقلاني المنطقي بيقول ايه؟ ان دي معلومات تاريخية ما ينفعش يبقى فيها اختلاف. وان اكيد وجود الاختلاف ده غلط. والغلط ده جه منين
غالبا بيقولوا نتاج تحريف فيه حاجة غلط حصلت ادت للاختلاف. لان طبيعة المعلومات دي ما ينفعش يبقى فيها اختلاف. هو ده التفكير العقلاني والمنطقي في الموضوع. خصوصا ان احنا بنتكلم عن اسفار بتدون معلومات من الماضي السحيق. ما احناش بنتكلم عن
قاصرين وبعدين برضو فكرة دور الوحي في قيادة الكاتب للمعلومة الصحيحة. ان ما قد نجوزه من اسباب وقوع الاخطاء عند البشر ده ما يجيش في كتاب موحى به من الله. ما ينفعش. المهم ان انا عملت ملف ظريف
كده والملف ده باذن الله عز وجل هبقى ارفعه على المدونة. هقسمه قسمين اختلافات العهد القديم واختلافات العهد الجديد. هنا الشيخ كان بيتكلم عن موضوع اوعى اولاد بنيامين من خلال مراجع وادوات كثيرة مختلفة هتكتشف ان موضوع اولاد بنيامين تم ذكره في مراجع كثيرة في العهد
القديم مذكور في سفر التكوين مذكور في سفر العدد مذكور في اخبار الايام الاول واخبار الايام الاول. بنيامين مين ولاده من هم ابناء بنيامين؟ تجد ان الاسامي فيها اختلاف، وعدد الاولاد فيه اختلاف
فالاختلاف واضح جدا جدا. ونوع الاختلاف ده متكرر كتير جدا جدا. احنا في العهد القديم غالبا هنرجع لتفسير ويليام ماكدونالد او تفسير ويليام مارش والاتنين دول علماء بروتستانت. او لو فيه مراجع ذكرها الشيخ رحمة الله الهندي من المراجع اللي احنا عرضناها
قبل كده ادم كلارك او متى هنري او ايا كان هنبقى نرجع لها ونعرضها. في تفسير ويليام ماكدونالد بيقول تساعدنا المبادئ التالية على فهم التناقضات الظاهرية. طبعا انت لما تبتدي تفتح سفر العدد وتلاقي بقى الاعداد والانساب واخبار الايام
يعني موضوع الاعداد والانساب ده متكرر كتير جدا في الكتاب. وواضح جدا ان فيه تناقضات. التناقضات دي جت منين ؟ احيانا بيحاول بيبرر بدون الاحالة للتحريف. فبيقول هنا بعض الرجال لهم اكثر من اسم. ماشي. طريقة هجاء بعض الاسماء تغيرت
بمرور السنين ماشي بعض الاسماء حذفت لان هؤلاء الرجال ماتوا في سن مبكر او لم يكن لهم اولاد. الكلمة التي ترجمت ابن يمكن ان تعني ابن او حفيد او حفيد الحفيد. بعض الاسماء اغفل ذكرها لانها لا تخدم قصد كاتب السفر. في النهاية
لما تصل الى هذا الكم الفاحش من الاخطاء. المعلومات دي بتبتدي تتسائل بتبتدي تتسائل يعني. كان ايه لازمة تكرار نار نفس المعلومة واحد اتنين تلاتة اربع مرات على الاقل في الكتاب وكل مرة مختلفة عن غيرها. وهل ينفع يكونوا كلهم
ومين فيهم اللي هيبقى صح؟ لاحظ على سبيل المثال ان هنا التكوين والعدد اصفار موسى الخمسة الايمان التقليدي ان نفس الشخص فايه اللي يبرر الاختلاف هنا؟ اخبار الايام الاول واخبار الايام الاول المفروض نفس السفر نفس الشخص ايه اللي
قرر ان المعلومة مذكورة في نفس الصفر مرتين وفي اختلاف. فيعني دي محاولات يائسة بائسة من النصارى. ويليام مارش بيقول ايه قال لك جداول اسماء بني بنيامين مذكورة في اماكن كتير. وبعدين بيقول لانها تختلف في الاسماء الجداول دي تختلف
في الاسماء وفي عدد البنين. وهذا الاختلاف ناتج اما من قلة معرفتنا. فربما كانت الجداول مفهومة في زمن الكاتب او من غلطات النساخ. احنا ما نعرفش فيه اختلاف. الاختلاف ده جه منين؟ هنا بيقول لك عبارة في غاية العجب. ولا
فائدة من البحث المدقق في هذا الامر. كتابك المقدس الموحى به من الله لما تيجي تتأمل وتتدبر وتدقق في الموضوع ييجي يقول لك لا فائدة من البحث المدقق في هذا الامر. مش هتوصل لحاجة. ودي نقطة اقر بها الكثير من العلماء. ان في
اخطاء او اغلاط او مشاكل او صعوبات ليس لها حل. فانت ما تتعبش نفسك في كثرة التدقيق والبحث والدراسة مش هتوصل لحاجة. هنا بيقول لك شبه احد المفسرين هذه الاصحاحات بمقبرة عظيمة يمر فيها
القارئ ويرى اسماء الاموات مكتوبة على القبور. فبعضها غير مقروء لطول الزمان وبعضها اسماء اناس غير مربوطة وانا يعني علشان كده كثير من العلماء قالوا عن العهد القديم والكتاب المقدس بشكل عام انه كتاب غريب ومحير وان من ضمن اسباب ان الكتاب
مقدس كتاب غريب ومحير ودي اسم ملزمة آآ موجودة على المدونة هحط الرابط تحت في الوصف ان فيها معلومات من الماضي لا فائدة لها. انا ما لي انا! وبعدين لما اجي ادقق واقارن وابحث وافحص الاقي اختلافات. وبعدين احنا ما نعرفش ايه السبب تحديدا
ممكن يكون من غلطات النساخ نتيجة تحرير. الاختلاف اللي بعد كده اللي ذكره الشيخ رقم اربعة بيقول لك برضو ان فيه اختلاف بين الاسماء وبيعلق وبيقول ايه؟ قال ادم كلارك ان علماء اليهود يقولون ودي فقرة هامة جدا ان
ازرا وعملنا فيديو عن موضوع اسطورة عزرا ان اليهود اليهودية الربينية اليهودية اللي فيما بعد كتبت التلمودات والمدرشات الكلام ده بتنسب لعزرا اعادة كتابة الاسفار المقدسة. ان عزرة وجد كتابين توجد فيهما هذه الفقرات
باختلاف الاسماء ولم يحصل له تمييز بين ايهما احسن فنقلهما. الكلام ده اغلب العلماء بيقروه بيقروه مش بمعنى ان عزرة بالفعل عمل كده. لأ هو بغض النزر مين اللي عمل كده ؟ لكن غالبا
هو ده بالفعل اللي حصل. ليه قصة الخلق متكررة مرتين في سفر التكوين؟ واحد واتنين. ليه قصة الطوفان متكررة مرتين في سفر التكوين ستة وسبعة. ليه الانساب والاعداد والكلام ده كله متكرر اكتر من مرة في اماكن كتير. ليه القصص بشكل عام
قرر اكتر من مرة في اماكن كتير الاهم من ده كله ان في ما بينهم اختلافات وتناقضات ليه غالبا السبب ان اليهود بعد السبي البابلي حاولوا يجمعوا التراث بتاعهم فوجدوا
مصادر تراثية مختلفة بتتكلم عن نفس الحاجة وهم بالفعل لم يحصل لهم تمييز اين ايهما احسن فاثروا الاحتفاظ بالكل. قصة الخلق محكية مرتين وفي اختلافات وتناقضات. السؤال هنا مين مين فيهم اللي صح؟ ما نعرفش. يبقى القاعدة حط الاتنين. كذلك قصة الطوفان متكررة مرتين. السؤال مين
فيهم اللي صح لان فيه اختلافات وتناقضات. القاعدة حط الاتنين. لذلك ممكن تفهم ان ليه مسألة او موضوع او قصة ممكن تكون اتذكرت في الكتاب المقدس ييجي اربع خمس مرات. وما بينهم وما بين بعض اختلافات وتناقضات. ان هذه الاسفار
ما بينه وبين بعض مسافات تاريخية اللي قائمين عليها ناس مختلفين كان لهم مصادر مختلفة وبنوا اسرائيل في نهاية اثاروا الاحتفاظ بالكل لان احنا مش قادرين نعرف مين فيهم اللي صح
فاحتفظ بهم كلهم. طبعا كلام ادم كلارك ده تفسير ادم كلارك ما زال الى اليوم تفسير مشهور جدا وموجود على النت والكتاب بتاعه موجود بي دي اف موجود على موقع ارشيف او غيره. فانا هنا جايب كلام ادم كلارك ومترجمه باستخدام جوجل ترانزيشن
عدلت عليه شوية. بيقول كلام في غاية الخطورة. لان الشيخ رحمة الله الهندي ما نقلش كل كلامه. الكلام ده ادم كلارك قاله بعد اخبار الايام الاول تمانية تسعة وعشرين. وده النص اللي اشار اليه الشيخ السفر الاول من اخبار الايام الباب الثامن. من الاية تسعة وعشرين
ادم كلارك قال الكلام بعد ما ذكر هذا النص. نقرا الترجمة على طول بس علشان ما نضيعش وقت كتير. هنا بيقول تم العسور على هذا المقطع الى نهاية الاية تمانية وتلاتين مع اختلاف بسيط في الاسماء. هو هنا فيه جزء سقط مني هو يقصد ان الموضوع ده موجود في
اخبار الايام الاول تمانية تسعة وعشرين وموجود ايضا في اخبار الايام الاول تسعة خمسة وتلاتين. فهو لما تقارن الاتنين مع بعض هتلاقي ان ايه؟ فيه اختلاف في الاسماء. هو ده النقل بقى المهم. يقول الحاخامات ان عزرا بعد ان وجد كتابين يحتويان على هذه المقاطع
اختلافات في الاسماء لكن مع اتفاق عام ان هو نفس الموضوع بس فيه اختلافات في الاسماء. كان من الافضل ادخالهما معا ولا لم يكن قادرا على تمييز ايهما افضل. يعني مين فيهم اللي صح مش عارف. كانت خطته العامة هي جمع كل النسخ التي بحوزتها
بيحاول يحافز على التراس على قد ما يقدر. ومتابعة العدد الاكبر عندما وجد اتفاقا. يعني لو فيه واحد بيقول تلاتة واحد بيقول خمسة وهم نفس الموضوع نمشي باللي بيقول خمسة. آآ الزيادة خير وبركة. الاسماء التي لا تتفق مع الاغلبية يتم
قائها جانبا على انهم زائفون. ومع ذلك في كثير من الحالات ربما احتوت النسخ المرفوضة على النص الحقيقي. يعني فيه اختلاف فات ساعات في نصوص ساعات في اسماء زيادة ساعات في اسماء ناقصاه فهو بيقول لك ده ممكن يكون اللي هو حذفه احيانا هو الصح. هنا بيقول لو كان عزرا
طرف كما يقول فانه كان لديه فكرة غير كاملة عن قواعد النقد الحقيقي. يعني ايه ؟ اللي هو بيعمله ده عشوائي ولا عجب انه ترك الكثير من العيوب في نصه. واحد ماشي كده عشوائي. اكيد هنلاقي النص اللي هو سابه اللي هو العهد القديم. في
فيه الكثير من العيوب. ده اعتراف في غاية الخطورة. ان اللي كتب الاصفار نفسه هو سبب الاخطاء مش تحريف فيما بعد لأ اللي جه يجمع الاسفار خلي بالك فيه اكتر من رأي فيما يخص ما هي الاسفار المنسوبة لعزرة؟ ففي الاسطورة اللي احنا قلنا عليها ان عزرا كتب كل اسفار العهد القديم
لأ سيبك من الاسطورة دي خليك في الاسفار اللي اليهود الربيين والنصارى بيقولوا ان عزرا كتبها. اللي هو غالبا الملوك الاول والتاني واخبار الايام الاول والتاني النصوص دي الاسفار دي اللي لما بنقارنها بنلاقي مشاكل كتير. فقال لك اهو عزر عمل كده. لأ
اما جه يكتب هذه الاسفار وخلي بالك زي ما قلت العلماء المدققين بيقولوا الكلام ده غالبا في العهد القديم كله. اسفار موسى الخمسة فيها الكلام ده الاسفار التاريخية فيها الكلام ده وهكذا. الاختلاف رقم ستة. نص برضه له علاقة بسيدنا داود. نفس القصة محكية مرتين. هنا الشيخ رحمة الله الهندي
ذكر تعليق وقد اقر مفسروهم ان الاول غلط. القصة محكية مرتين. مرة في صاموئيل الثاني ومرة في اخبار الايام الاول صاموئيل الثاني اربعة وعشرين تلتاشر بيقول فاتى جاد الى داوود واخبره وقال له اتأتي عليك
سبع سنين جوع في ارضك عقاب من ربنا يعني بيخبره بها. نفس القصة في اخبار الايام الاول. فجاء جاد الى داوود وقال له هكذا قال قال الرب اما ثلاث سنين جوع او ثلاث او ثلاث
فهنا الارقام كلها ايه؟ يا تلاتة يا تلاتة يا تلاتة في صامويل الثاني لأ يا سبعة يا تلاتة يا تلاتة. يعني انت اختار العقوبة عايز دي ولا دي ولا دي لكن في اخبار الايام كل العقوبات رقم تلاتة في الصموئيل الثاني العقوبة رقم سبعة اختلاف
واضح ربنا بيبلغه عن طريق نبي عقوبة معينة. والقصة محكية مرتين. اكيد واحد فيهم صح والتاني غلط او الاتنين غلط ودي نقطة مهمة ده اختلاف تناقض بنقارن وجدنا اختلاف نتيجة المقارنة وتفكيرنا في
ادى الى التخطئة. ايه العملية العقلية هنا زي ما قلنا انه دي اخبار تاريخية ما ينفعش يبقى فيها اختلاف. لازم يكون فيه تطابق. فده تناقض. طب مع التناقض لو احنا بنتكلم بشكل عام يا اما الخبر اللي في صموئيل صح واخبار الايام غلط. يا اخبار الايام صح والصامويل غلط
يا الاتنين غلط. طبعا النصارى عمرهم ما بيقولوا ان كله غلط. غالبا بيقولوا واحد صح والتاني غلط. الشيخ رحمة الله الهندي هنا بيقول ان مفسروهم اقروا ان الاول غلط اللي هو صموئيل اللي قال لك سبعة. لأ هم تلاتة. تلاتة وتلاتة وتلاتة. ليه واحد منهم سبعة يعني؟ طبعا هو الشيخ رحمة الله الهندي قال بشكل عام
وانا ما تعبتش نفسي كتير ان انا ادور في التفاسير. والا هناخد وقت طويل جدا. فاكتفيت على الاقل ان لما الشيخ يقول ان في حد اقر او في حد اعترف اجيب على الاقل عالم واحد
فهنا ده تفسير ويليام مارش بيتكلم عن النص اللي بيقول ان هم سبعة. قال لك بالمقارنة مع اخبار الايام بيقول تلاتة. واكثر مفسرين يذهبون الى انه وقع الناسخ في الغلط سهوا. والصواب ثلاث سنين كما
فهو في اخبار الايام. يبقى الكلام اللي قاله الشيخ صحيح. اقر مفسروهم ان الاول غلط. وغلط ليه؟ وقع الناسخ في الغلط يعني كان بينقل النص نقله غلط طيب الصاموئيل اللي بيقول سبعة ده غلط. اخبار الايام اللي بيقول تلاتة هو اللي صح. الاختلاف اللي بعد كده رقم سبعة. اختلاف مشهور من
اشهر الاختلافات عمر اخزي اخزي لما ملك كان عنده كم سنة؟ الصيغة دي مكررة كثيرا جدا في الكتاب المقدس ان الملك فلان الفلاني كان عنده كم سنة لما ملك يعني كان ملك على بني اسرائيل وقعد
دي ايه بيملك كويس اوي. فهنا واحد اسمه اخزية. المعلومة دي مزكورة مرة في الملوك الثاني. ومذكورة مرة في اخبار الايام الثاني. فيهما اختلاف والثاني غلط يقينا كما اقر عليه مفسروه. وطبعا هنا الشيخ بيشرح ايه الغلط وكمان
بيشرح الموضوع. لو جينا نشوف النصين هنلاقي ان في الملوك الثاني بيقول وكان اخزي ابن اتنين وعشرين سنة حين ملك وملك سنة واحدة. فاخبار الايام الساني بيقول ايه؟ كان اخزي ابن اتنين واربعين سنة حين ملك. وملك سنة واحدة. الشيخ
بيقول ايه؟ الثاني غلط يقينا. ليه التاني غلط يقينا؟ قال لك من خلال مقارنة نصوص تانية المفروض الابن بيملك بعد ما وبيموت ومش عارف مين. فهنا في علاقة ما بين عمر الابن وعمر الاب. هنا لما بتقول اتنين واربعين سنة حين ملك يبقى الابن ده
بالمقارنة بين نصوص تانية وبحسابات بسيطة جدا هيطلع اكبر من ابوه بسنتين. يبقى العمر الكبير ده غلط. يقينا يقينا والصح انه كان عنده اتنين وعشرين سنة حين ملك. الشيخ بيقول ان المفسرين اقروا بده. ده تفسير ويليام ماكدونالدز
بيقول وهنا يذكر ان احزي ملك يهوذا كان في الثامنة والعشرين عندما بدأ ملكه وفي اخبار الايام يذكر ان عمره كان اتنين واربعين. وتصير معظم الدلائل الى ان اتنين وعشرين هي السن الصحيح. والرقم الاخر هو ربما
خطأ ناسخ نتيجة تحريف. ويليام مارشو بيقول ايه؟ واضح طبعا الفرق بيقول لك ولا شك زي ما الشيخ قال يقينا ولا شك في ان ذلك غلط من الناسخ. لان يا هرام اباه كان ابن اربعين سنة لما مات. ابوه لما مات كان عنده اربعين. ابنه
لما يمسك بعد موته هيبقى عنده اتنين واربعين يعني اكبر من ابوه بسنتين. غلط لا شك ان ده غلط ده هو كان عنده اتنين وعشرين لما ملك الواحد لما بيبص على تعليقات الشيخ لأ الشيخ كان مطلع اطلاع واسع جدا. وحابب اقول معلومة علشان الناس بس تقدر. انا بطلع تفسير ويليام
دونالد وتفسير ويليام مارش بمنتهى السهولة وديجيتال وباخده كوبي وبيست والدنيا سهلة ورايقة. برنامج الكتاب المقدس ده هو لما نصوص في العهد القديم بيظهر لي هنا المفسرين نصوص العهد الجديد بيظهر لي مفسرين بمجرد ما بعلم انه يظهر كده ادي اهو
كتاب ميلاد يسوع المسيح ابن داود بقى عندي بضغطة زر تفسير ويليام ماكدونالدز وتفسير هنري وتفسير بنيامين بن كريتن وتفسير ولا بين كورتون ولا ايا كان. وتفسير ويليام قدي وتفسير ديفيد كوزيك. بضغطة زر يزهر لي كلامه الاقي اعتراف اخده
كوبيو بيست والدنيا حلوة. الشيخ ما كانش عنده الكلام ده. الشيخ ما كانش عنده كمبيوتر. حتى نسخة بي دي اف في يتصفحها ولا يحولها او سي ار ويبحث فيها لأ بيقرا الكتاب ويطلع ويتعب. فكونه انه يصل الى هذه التقريرات الدقيقة شيء مذهل. فهنا
الشيخ بيقول لو لم يكن غلطا يلزم ان يكون اكبر من ابيه بسنتين وهو ممتنع جدا. شف تعليق الشيخ اللهم الا ان يكون سرا مثل سر التسليس عندهم. اللي هو يعني احنا هنقبل كده وخلاص. ان الابن اكبر من ابوه بسنتين وما فيش غلط في الكتاب المقدس
ولا فيش تحريف ولا حاجة. الله المستعان. الاختلاف رقم تمانية. برضو ملك معين وامتى ملك وملك قد ايه؟ قلنا ان الصيغة دي متكررة في الكتاب كتير جدا فالمعلومة مذكورة مرتين فبينهما اختلاف. والثاني غلط يقينا كما اقر مفسروهم. وقال لك
اتكلم عن الموضوع ده فيما بعد باكتر تفصيل. ادي القصة موجودة في الملوك الثاني واخبار الايام الثاني. كان يوهيا كيم ابن كم سنة لما ملك فهنا ثمانية عشرة سنة وهنا ابن الثماني سنين. كان عنده تمن سنين ولا كان عنده تمنتاشر
ادم كلارك بيقول ايه؟ في اخبار الايام الساني يقال ان عمره ثماني سنوات فقط. ولكن يجب ان يكون هذا خطأ اشرح له علاقة بابوه والكلام ده كله. ففي الاخر بيقول المقطع في اخبار الايام يجب ان يكون فاسدا. فاسدا
اللي هو بمعنى محرف. ان النص ده فيه مشكلة. النص ده مش صح زي ما هو كده. هم غالبا بيستخدموا كلمة كره في ناس يعني فساد. ان النص بتاعه فيه مشكلة. فهنا زي ما الشيخ
قال الساني غلط يقينا كما اقر مفسروهم. الساني اللي بيقول ان كان عمره تمن سنين. بعد كده الاختلاف رقم تسعة وده اخر اختلاف هنعرضه في هذا الفيديو ونكمل في فيديو اخر قال لك في معلومة مذكورة مرتين. وقال ادم كلارك في ذيل شرح عبارة صموئيل
وقال الدكتور ان في هذه الاية ثلاثة تحريفات جسيمة. ايه ده! وخلي بالك الشيخ ما كملش كلام ادم كلارك نقلا عن الدكتور ده لان ان الموضوع ممكن فيه صعوبة لكن هي الفكرة ايه؟ الاعتراف سيد الادلة. انا ما يهمنيش التفاصيل. انتم ادرى بكتابكم. لكن انتم
وبتقروا ان فيه تلات تحريفات جسيمة في النص ده. هنا في صاموئيل الساني واخبار الايام الاول. هذه اسماء الابطال الذين لداوود بالك النص اللي انا دايما باجيبه هنا ترجمة الفاندايك. اللي هي اشهر ترجمة عربية في الشرق الاوسط. وهي ترجمة تقليدية. المهم
طيب بس الثلاثة. هو هز رمحه هز رمحه على ثمانمائة قتله دفعة واحدة ده واحد من ابطال جيش سيدنا داود. كان معه رمح هز رمح وقتل تمنمية دفعة. كأن اللي هو رمى
تمنمية كانوا مترصصين ورا بعض قتلهم دفعة. الله! تيجي تشوف في اخبار الايام قتل كم واحد دفعة واحدة! ده اظهر اختلاف ده ادم كلارك بيقول لك النص ده فيه تلات مصايب. هنا قال لك لأ ما ايه يا راجل الافورة اللي انت فيها دي! هو معقول واحد
اقتل تمنميت واحد مرة واحدة بهزة رمح فين دماغك دول تلتمية بس مش تمنمية ايه يا جدعان ؟ برضه تلتمية ازاي يعني؟ ده اخرك تلاتة ده لو اتنين هنبتدي نفكر يعني
تلاتة اربعة هنشك مش تقول لي تلتمية ويليام ماكدونالدز بيقول ايه؟ في قايمة اللي هي ابطال داوود دول مذكورة اكتر من مرة وهم غير متطابقين يعني هو بيقول لك مع انهما غير متطابقين يوجد تشابه كبير بين السجلين. كتر خيرك. اول واحد مزكور طبعا هنا هو فيه مشكلة في
اسم وبرضو قدموا الازيني ده يعني الجزء ده هم المشكلتين التانيين بس هو مكبر دماغه. هذا قتل ثمانمائة رجل دفعة واحدة ويقول سفر الاخبار تلتمية وربما هذا العدد خطأ من الناسخ
انهي عدد تمنمية ولا التلتمية ولا الاتنين اصلا؟ الله المستعان. وليام مارش بيقول ايه؟ برضو نفس القايمة نرى اختلافا في بعض الاسماء وبعدين بيقول لك هز رمحه على تمنمية وفي مكان تاني تلتمية. ايه الاختلاف ده نحله ازاي؟ قال لك رقم واحد ده قتل
ثلاثمائة ورجال قتلوا خمسمية. وانه التفسير التاني انه قتل ثمانمائة في وقت اخر ثلاثمائة. يعني مرة قتل تمنمية ومرة قتل تلتمية. اللي هو يعني ايه ده يا جدعان ؟ تركليز ده ولا ايه ؟ الحل الابسط بقى من ده كله انه
وقع الناسخ في الغلط سهوا. ارحمونا ما تتعبوناش. تحريف تحريف يا سيدي تحريف. بس ما توجعش الكلام بقى اللي قدم كلارك نقله دكتور كانيكات اب زرفز نقرا الترجمة على طول. هذه الاية تحتوي على ثلاثة
كبرى في النص العبري. هو يقصد النص اللي في صموئيل بيقول لك النص العبري في ثري جريت كورابشنز. كورابشن تحريف تلات تحريفات عظيمة او كبرى. قال لك اللي هو تشرب باشا بده ولا ده مش اسمه انت في حاجة غلط في الاسم. ده اول حاجة
يعني اللي هو هز رمحه في بعض النسخ اللي هو اللي هو اشار اليه آآ ويليام ماكدونالدز يدعى ايضا ادينو الازني. لأ ده غلط هو ما كانش يدعو ادين الازن. ده
غلط في النص موضوع ادينول ازني ده اصلا مش زاهر هنا انت جبت منين الادن والازن ده؟ ما علينا دي غلطة تانية. وبعدين اخر غلطة العدد رقم تمنمية كان غالبا تلتمية او تمنمية ده غلط تلتمية هو اللي صح. لما تيجي تبص على ترجمات اخرى بيظهر الخطأ اللي هو
اشار اليه ده بتاع ادينو ذا ازمار قال لك الخطأ ده ان انت تقول على البطل ده ان هو ادي نون زي ازنيت ده موازي انك تقول ان سيدنا داود البيت لحمي هو نفسه ايليا
تشبيتي او البيت تشبي ولا اللي هو اليا النبي. يعني كانك تخلط ما بين سيدنا داوود وسيدنا اليا الياس هو نفس الخطأ هنا. انت لو مش فاهم ايه التلات اغلاط
ما علينا. هو كفاية الاعتراف. ان في خطأ في الاسم الاول اللي مذكور ده. اللي هو يشيب ده غلط. وهز ده رمح وده غلط وتمنمية ده غلط. هنا لما تشوف ترجمة الكاثوليك وهذه اسماء ابطال داود اشبع الحاكموني مش
اللي هو الاسمين دول. رئيس الثلاثة وهو عدن العصمي. ايه ده انت جبت ده منين؟ اللي هو بدل هز رمحه. ما فيش هنا هز رمح فيبقى الاسم ده في مشكلة عادينه العصن ده في مشكلة والرقم ده فيه مشكلة. هم دول التلات تحريفات الكبرى في
النص العبري. طب عاوزين نبص على النص العبري. نبص على العهد القديم عبري عربي بين السطور. من ضمن الادوات اللي احنا نقدر نرجع لها. ده مرجع مشهور جدا للعهد القديم العبري ترجمة بين السطور عبري عربي الابوان بولس الفغالي وانطوان عوكر الجامعة الانطونية
هنفتح على الصفحة رقم خمسمية خمسة وتلاتين عند صموئيل الثاني. الاصحاح تلاتة وعشرين. ادي النص اهو خلي بالك هنا في الهامش جاي بالترجمة العربية المشتركة دي ما تهمناش في حاجة. هو جايب برضه يسب مش عارف مين. دي غلطة وهز الرمح دي غلطة. طب لما نيجي نبص على العبري هنا كاتب لك
هذه اسماء الجبابرة الذين لداوود المشكلة دي بتاعة يوسف باشا بتحكموني. دي اول مشكلة. هو عديم دي تاني مشكلة لأ مش هو ده غير ده فراح مخلياه هزة رمحه وبعدين قال لك على ثمانمائة قتلا في مرة واحدة
قام بالمقارنة بقى للنص التاني. يبقى هنا يا الشباش بده غلط هو اسمه يشبعان. التحكموني او بين حاكموني. خلاص؟ موضوع هو هز رمح هو هز رمح. وده غلط برضه. وتلتمية قصاد
ده غلط فهنا الشيخ رحمة الله الهندي بيختم بيقول ففي هذه الاية الواحدة ثلاثة اغلاط. وهو طبعا بيتبنى التسمية المسيحية فالكتاب المقدس مش ايات ولا حاجة واغلب النصارى اصلا يعني النقاد الدارسين عارفين الكلام ده وان ده تأسر بالثقافة الاسلامية
انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو وفي الفيديو القادم نكمل اختلافات العهد القديم من الاختلاف رقم عشرة. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان بضغط على زر عجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق
الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بتريون او بيبالا او حتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا ادن بازن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته