1
00:00:00.200 --> 00:00:25.200
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. والنهارده هنتكلم عن شخصية مسيحية تاريخية من اكتر الشخصيات اللي حواليها جدل ولغط كبير جدا. اتكلمنا عن هذا الشخص واتكلمنا عنها ارتقتي. في فيديوهات قبل كده لكن انا صاحي

2
00:00:25.200 --> 00:00:40.650
للنوم كسلان وجدت احد الاخوة كرم عثمان عامل منشور مجمع فيه مجموعة كبيرة من الاقتباسات اللي بتتكلم عن هذا الشخص فقلت اقرأ هذه الاختباسات وعلق عليها. هنتكلم النهاردة عن اريوس

3
00:00:40.800 --> 00:00:57.000
في البداية لو انت مهتم بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقد الكتابي فلابد ان تشترك في هذه القناة. اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس علشان تيجي لك

4
00:00:57.000 --> 00:01:17.000
كل الشعارات بكل حلقاتنا الجديدة. انا شخصيا بعتقد ان اريوس يعتبر تالت اهم شخصية تاريخية في تاريخ المسيحية بعد المسيح نفسه وبعد بولس. ناس كتيرة جدا بتهتم باريس وبتهتم بعقائد اريوس وعايزة تعرف بالفعل. هل اريوس كان

5
00:01:17.000 --> 00:01:37.000
موحد توحيد صرف توحيد مطلق توحيد اسلامي هل اريوس كان من المسلمين اللي ظهروا قبل النبي محمد صلى الله عليه وسلم كان من اتباع المسيح عليه السلام الحقيقيين ولى اريوس كان اه بيرفض عقيدة الثالوث لكن برضه

6
00:01:37.000 --> 00:01:57.000
وعقائده كانت مليانة مشاكل. كل الناس تقريبا متفقة على ان عقيدة اريوس كانت ضد عقيدة الثالوث. وانه كان بينكر عقيدة السالوس وكان بينكر لاهوت المسيح وهنعلق على عبارة انكار اللاهوت المسيح بعد شوية. لكن فيه خلاف ما بين الناس على رأيين. هل

7
00:01:57.000 --> 00:02:17.000
هو بالفعل كان من اتباع المسيح عليه السلام الحقيقيين. وكان بيعلم بالتوحيد وكان بيقول لا اله الا الاب. يسوع المسيح رسول الاب ولا عقيدة اريوس كانت اقرب بكتير لعقيدة بولس. وفيه سؤال مهم لازم نطرحه والمفروض ان اجابته معروفة. ليه اصلا

8
00:02:17.000 --> 00:02:37.000
في خلاف حوالين عقيدة اريوس. ليه احنا مش عارفين على وجه اليقين ما هي عقيدة اريوس؟ بسبب ان كتابات اريوس الاصلية ضاعت وفقدت وتم حرقها. وكان بيتم اضطهاده من قبل الامبراطور قسطنطين. وتم الحكم عليه في مجمع نيقيا

9
00:02:37.000 --> 00:02:58.700
سنة تلتمية خمسة وعشرين وتم الحكم على كتبه بالحرق. واي حد كان معه كتب لاريوس كان بيتحرق غالبا هو وكتب اريوس فبالتالي ما فضلش ما بين ايدينا اي كتابات اصلية فعلا بترجع لاريوس. كل اللي احنا نعرفه عن اريوس كاغلب الهراطقة

10
00:02:58.700 --> 00:03:18.700
اللي كانوا ضد الارسوزوكس او البروتو ارثوذكس اباء ما قبل نيقيا بنعرف عنهم من خلال كتابات الاباء اللي ردوا عليهم لكن المفروض ان حال اريوس افضل بكتير من حال الهراطقة اللي كانوا قبل مجمع نيقيا لان الاباء اللي ردوا على اريوس كانوا اكثر شهرة وكتابات

11
00:03:18.700 --> 00:03:38.700
محفوظة اكتر لغاية النهاردة وحتى عندنا بعض المؤرخين اللي بيتكلموا عن اريوس معاصرين له المفروض ان كتاباتهم نوعا ما محفوظة بشكل كويس والمفترض ان ما فيش سبب لتسويق عقيدة اريوس. او نقلها بشكل خاطئ. يعني الاباء اللي كانوا بيردوا على

12
00:03:38.700 --> 00:03:58.700
الروسية يصفوها ويردوا عليها المفروض ان ما فيش سبب ان هم ينقلوا عقيدته غلط الا لو هم بالفعل ما كانوش مين عقيدته صح؟ الامر ده في بعض العلماء اكتشفوها بالنسبة للغنوصيين. الغنوصيين ما كانش ما بين ايدينا اي كتابات غونصية

13
00:03:58.700 --> 00:04:18.700
على الاطلاق. وكنا بنعرف عن عقائد الغنوصيين من خلال كتابات الاباء اللي كانوا بيردوا عليهم. زي اريناوس اسقف ليون في كتابه ضد الهرطقات وغيره فيما بعد لما اكتشفنا مكتبة نجع حمادي اللي فيها كتابات غموسية كثيرة جدا وقرأنا لاول مرة كتابات غونو

14
00:04:18.700 --> 00:04:38.700
وصية فهمنا ان في بعض الاباء يمكن فهموا غلط. بعض العقائد الغنوسية او وصفوها بشكل خاطئ. لكن هل هم كانوا قاصدين ان هم لما يشرحوا الغنوصية يشرحوها بشكل مسيء او كانوا قاصدين لما يشرحوا العقيدة الاريوسية في حالتنا دي انه

15
00:04:38.700 --> 00:04:58.700
هم يشرحوا هذه العقيدة بشكل مسيء ما فيش دليل على كده. فيه كتير من الناس مايلين لان اريوس بالفعل يعتبر مسلم قبل بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم ومن الاتباع الحقيقيين للمسيح عليه السلام وهو بيقول ان المشكلة الوحيدة او المشكلة الكبيرة هي ان احنا

16
00:04:58.700 --> 00:05:18.700
بنتعرف على عقائد اريوس من خلال كتابات اعدائه فاعداؤه عادي جدا شوهوا صورته وشوهوا عقيدته. وده ما يعتبرش دليل او حجة لما تجيب لي هذه الكتابات وتقول لي اهي عقيدة اريوس اهي. في المقابل انا بقول طب انت هتعرف عقيدته منين؟ انت ايه الدليل على ان

17
00:05:18.700 --> 00:05:38.700
ان اريوس بالفعل كان موحدا التوحيد الاسلامي. مش مجرد انه بينكر الثالوث وبيقول باله حقيقي وحيد لان زي ما قلت قبل كده انا اعتقادي من خلال تصفح وقراءة وتحليل كتابات بولس. باعتقد ان بولس ايضا كان اريوسيا

18
00:05:38.700 --> 00:05:58.700
او بالاحرى اريس من اتباع بولس وبولس كان بيقول ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد يعني ما كانش بيقول بالثالوث وايضا ما كانش بيقول بالتجسد. عشان كده انا بقول ان فيه فرق كبير جدا ما بين ان انت تقول عليه ان عقيدته في المسيح موافقة لعقائد المسلمين في المسيح وما بين

19
00:05:58.700 --> 00:06:18.700
ان انت تقول ان هو ضد الثالوث. وكان بيقول باله واحد لكنه برضه كافر ومشرك زي بولس. على كل حال لغاية النهاردة ان لسه ما فيش حد عمل بحث قوي جدا عن اريوس والاريوسية وجذور افكار اريوس من خلال اهم

20
00:06:18.700 --> 00:06:41.350
تقوى اقدم المراجع. ونبدأ مع بعض نقرأ مجموعة الاقتباسات اللي كان مجمعها الاخ كرم عثمان من مراجع مختلفة من ضمنها مرجعين تلميين هنخليهم في الاخر خالص نبدأ بكتاب كنيستي عقيدة وايمان للقمص مينا جات جرجس كاهن بمدينة آآ مش عارف مين مش عارف اقراه. المهم يعني بيتكلم عن المجمع

21
00:06:41.350 --> 00:07:01.350
المسكون الاول ودي طبعا من ضمن اهمية اه اريوس والعقيدة الاريوسية اللي هي عملت شقاق ونزاع كبير جدا جدا ما بين المسيحيين لدرجة ان الامبراطور قسطنطين امر بعقد مجمع مسكوني مجمع عالمي لانه وجد ان هذا الشقاق بيأثر على استقرار امبراطورية

22
00:07:01.350 --> 00:07:21.350
فالمهم هنا بيتكلم عن اريوس انه ليبي الاصل سكندري الاقامة قس ارثوذكسي عالم متفق في امور الدين والفلسفة لكنه ضال عن الايمان مستقيم ونشر بدعته في مدينة الاسكندرية ضد لاهوت المسيح اكنهم الابن قائلا انه مخلوق وجد بمشيئة الاب وقال عن

23
00:07:21.350 --> 00:07:41.350
المسيح ايضا فيه نقطة في غاية الاهمية ان المفترض من خلال الكتابات اللي احنا نعرفها وكتابات الاباء اللي ردوا على الاريوسية وكده ان اريوس كان يضع اعتقاد في المسيح من قبل ولادته من مريم عليها السلام. وده معناه في الغالب انه متأثر بفلسفة

24
00:07:41.350 --> 00:08:01.350
الوثنية اليونانية ودي فلسفة كأنها موجودة في العهد الجديد مش واضحة قوي وايضا كأنها موجودة في كتابات بولس مش واضحة قوي. فكرة ان المسيح كان له وجود سابق عن وجوده كانسان عاش على الارض مولود من مريم

25
00:08:01.350 --> 00:08:21.350
عليها السلام. فبالتالي كأن اريوس كان عنده تصور بهذا البعد. انه عنده اعتقاد في المسيح ان المسيح له وجود سابق عن ولادته من مريم وانه اتولد منها وعاش على الارض كانسان. هنا بيقول لم يكن الابن ازليا هو بيوصف عقائد اريوس لم يكن الابن ازليا

26
00:08:21.350 --> 00:08:41.350
لذلك فهو قابل للتغير. كويس. واضح فعلا ان اريوس كان بيقول ان الابن مش ازلي وان الابن مخلوق وجد بمشيئة الاب ده متفق عليه. لا فضل للابن ولا قيمة له على سائر المخلوقات الا بما تفضل به الاب عليه. ايضا ده من ضمن

27
00:08:41.350 --> 00:09:01.350
امور المتفق عليها في عقيدة اريوس. ليس الابن الها بجوهره ولكنه عالي القيمة نظرا لعلو مكانته بالنسبة بل مخلوقات الاخرى بحسب ما تفضل به الاب عليه. هذا هو ملخص تعليم اريوس ضد لاهوت المسيح. احنا لما بنقول ان اريوس انكر

28
00:09:01.350 --> 00:09:21.350
لاهوت المسيح او تعاليمه كانت ضد لاهوت المسيح. فالمقصود به لاهوت المسيح جنس او جوهر المسيح الالهي دي اللي هو اخده من الاب بالولادة. فبالتالي بالنسبة للارسوزوكس وبالنسبة للكاثوليك اللي بيقبلوا قانون الايمان

29
00:09:21.350 --> 00:09:41.350
الايمان بيقول ونؤمن برب واحد يسوع المسيح ابن الله الوحيد. مولود من الاب قبل كل الدهور وبعدين وصف للولادة نور من نور الى حق من اله حق مولود غير مخلوق واحد مع الاب في الجوهر. كل ده وصف ضد عقيدة اريوس. فبنقدر

30
00:09:41.350 --> 00:10:01.350
استنبط منها عقيدة اريوس ان اريوس كان اعتقاده في الابن او في المسيح له علاقة بان الابن موجود له وجود قبل كل الخليقة. وان الاب اوجد الابن او اوجد المسيح بشكل مباشر. فهو

31
00:10:01.350 --> 00:10:21.350
لبن اريوس كان بيقر بان الابن مولود لكن كان بيقول ان هذه الولادة حدث فده معناه ان الابن ليس ازلي وانه موجود بمشيئة الاب وان اي قدر او علو شأن للمسيح هو بما تفضل به الاب عليه

32
00:10:21.350 --> 00:10:41.350
فمهما كان قدر المسيح عليه السلام عند الله عز وجل الا انه ليس الها حقيقيا بالجوهر. طبعا كل ده بعيد تماما عن اعتقاد المسلمين في المسيح عليه السلام. واحنا ما بنعتقدش كل ده. لكن في النهاية تعليم اريوس ضد

33
00:10:41.350 --> 00:11:01.350
لاهوت المسيح بشكل مختصر وضد عقيدة الثالوث. ندخل على اقتباس اخر والاخ كرم عثمان يعني عنده شغف بالكتب القديمة القيمة الاثرية كتاب اسمه الدرر النفيسة في مختصر تاريخ الكنيسة. تأليف اغناطيوس افرام الاول برسوم بطريرك انتقيا وسائر المشرق

34
00:11:01.350 --> 00:11:21.350
على السريان. كتب كده قديمة مش عارف بيلاقيها فين بصراحة. هنا بيتكلم في الفصل الخامس في بدعة اريوس بيقول نفس الكلام اللي احنا عارفينه عن اريوس نشأتي انه ليبي الاصل وعاش في اسكندرية وهنا بيقول ان كان عنده مطامع آآ انه عاوز يبقى بطريرك او يقعد على كرسي البطريركية

35
00:11:21.350 --> 00:11:41.350
وانه تم حرمه مرة من مارب بطرس بطرارك الاسكندرية وبعدين الراجل ده راح جه مكانه مر الكسندروس وبرضه حرمه. فيما بعض يعني. وهنا بيقول عن اريوس انه طفقة يقاومه وعاد الى ماضيه اللي على اساسه مربوط. حرمه يعني. فانكرته

36
00:11:41.350 --> 00:11:52.650
السيد المسيح طبعا انا ما عنديش الكتاب ده يعني لو كان عندي كنت جبت الصفحة اللي بعد كده علشان اشوف آآ تكملة النص بيقول ايه. لكن هينو بيقول لك فانكر الوهية

37
00:11:52.650 --> 00:12:12.650
المسيح والعبارة دي يعني تحتاج الى الكثير من التوضيح. لان احنا عندنا بعض المراجع بتقول ان اريوس كان بيقبل ان المسيح يقال عنه انه اله او الله. والامر ده بحسب لغة الكتاب المقدس مش امر مستغرب او مستنكر. لان احنا بنلاقي ان في

38
00:12:12.650 --> 00:12:31.950
ناس كتير جدا بيتقال عنهم انه اله او الله في الكتاب المقدس. الشيطان بيتقال عنه الله هثيوس تو ايونوس او اله هذا الدهر. ونصوص كثيرة في العهد القديم بتخلي لفظ الجلالة الوهيم لبعض المخلوقات

39
00:12:31.950 --> 00:12:51.950
انا جعلتك الها لفرعون عن موسى. انا قلت انكم الهة وبنو العلي كلكم. وغيرها نصوص كثيرة. فبالتالي كون ان اريوس يقبل ان يتقال عن المسيح انه اله ده امر عادي. وايضا يقال ان اريوس كان بيقبل ان يقال عن المسيح انه الله. وفي بعض الاقتباسات المنسوبة

40
00:12:51.950 --> 00:13:11.950
للبابا كيرلس عمود الدين كيرلس الاسكندري في كتابه حوار حول الثالوث اللي كان مكتوب مخصوص في الرد على الاريوسية. كيرول كان بيقول ان الاريوسين بيفهموا النص رفعه الله واعطاه اسما فوق كل اسم. ده نصوص في رسايل بولس

41
00:13:11.950 --> 00:13:31.950
كيرلوس كان بيقول ان الاريوسين بيفهموا ده ان الاله تشريفا وتعظيما للمسيح اعطاه الاسم اللي فوقكم كل اسم اللي هو ايه؟ اسم الله. فبقى يجوز ان يتقال عن المسيح انه الله. لكن ده تشريفا وتعظيما وليس حقيقة وبالجوهر

42
00:13:31.950 --> 00:13:51.950
مرجع اخر كتاب مشهور جدا عصر المجامع بتاع القمص كريلس الانطوني. بيتكلم فيه طبعا عن المجامع وبيتكلم عن اريوس والكلام ده كله تذاكر هنا وتنحصر تعليمه في انكار لاهوت السيد المسيح وادعاءه انه مخلوق وغير مساوي للاب في الجوهر. كتاب اخر

43
00:13:51.950 --> 00:14:11.950
القديم من اللي بيحبوهم كرم عثمان خلاصة تاريخ الكنيسة الملكية او الملكية اللي هي الكنيسة الكاثوليكية بقلم الاب يوسف الشماسي مخلصي مش عارف مين الجزء الاول من صعود المسيح الى الفتح العربي. بيتكلم عن البدعة الاريوسية والبطارقة الانطاكيون. في اوائل حق

44
00:14:11.950 --> 00:14:31.950
القبلة التي وصلنا اليها نشر اريوس المبتدع الكاهن الليبي الاصل بدعته المسمومة في الاسكندرية منكرا لاهوت المسيح فحرمه اسقفه الخاص اللي هو مش عارف مين الكسندروس جه بعد كده حرمه في المجمع المفروض ان حرمه قبل كده البابا بطرس زي ما احنا قرينا

45
00:14:31.950 --> 00:14:56.800
فهنا بيصف الاريوسية انه ببساطة منكرا لاهوت المسيح مرجع اخر ارتفاع الصليب ميمر منسوب الى القديس كرلوس اسقف اورشليم. كريلوس الاورشليم. وده غير كريلوس السكندري او والاسكندري. هنا في مقدمة كلام عن كيريلوس الاورشليمي فبيقول من ضمن يعني مجهوداته انه كان بيرد على الهرطقات

46
00:14:56.800 --> 00:15:16.800
اولها واخطرها الاريوسية. مالها الاريوسية؟ انكرت الوهية المسيح فجعلته صنما يعبد او انسانا يؤله. من ضمن الشكاوى ارثوذكس او اعتراضاتهم على الاريوسية هذه الفكرة. ودي فكرة عجيبة جدا لكن بتخليك تقدر تفهم العقلية المسيحية. كأن

47
00:15:16.800 --> 00:15:39.350
اللي هي المسيحية بتقول بما ان هذا الكائن من جوهر الالوهية فيجب عبادته وهو اله حقيقي ده ما يعتبرش كفر او شرك حتى لو فيه اكتر من كائن من نفس الجوهر الالهي او من نفس الطبيعة الالهية من نفس الجنس من نفس النوع الالهي

48
00:15:39.350 --> 00:15:59.350
فيبقى الكائن ده اله حقيقي ويجب عبادته وهو الى حقيقي مستحق للعبادة. احنا كمسلمين لما بنقول لا لا اله الا الله بنقصد انه لا يوجد من جنس الالوهية الا واحد وهو الله. والله

49
00:15:59.350 --> 00:16:29.350
اسم علم لفظ الجلالة على الاله المستحق للعبادة. فالله ده اقنوم بحسب لغة النصارى شخص كائن حقيقي بنتوجه له باسم الله ونعبده وهو واحد احد فرد صمد لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد. كويس؟ يبقى ما فيش غير واحد من جنس الالوهية وهو الله. والله

50
00:16:29.350 --> 00:16:46.050
واحد في حقيقته لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد. كويس النصارى بيقولوا لأ الله صفة اكتر منها اسم. وصفة او اسم او لقب بيطلق على اي حد من جنس

51
00:16:46.050 --> 00:17:06.050
ساووا جوهر الالوهية. فالاب من جوهر الالوهية يبقى هو الله. والاب ولد ابنا وهذه ولادة حقيقية تجعل الابن من جنس وجوهر ونوع ابوه يبقى الابن ايضا اله حق من اله حق. مولود غير مخلوق واحد مع الاب في الجوهر يبقى هو

52
00:17:06.050 --> 00:17:26.050
كمان يعبد والروح القدس منبثق من الاب يسجد له ويمجد مع الاب والابن. فهم تلاتة حقيقة وهو ده السالوس لكن بما انهم من جوهر واحد فيبقى ما فيش كفر ولا شرك ولا حاجة غلط. ولما هم بيقولوا باسم الاب

53
00:17:26.050 --> 00:17:56.050
ولابنه الروح القدس اله واحد امين يقصده جنس الهي واحد يقصده وحدة الجوهر مش عدد واحد معبود. هم بيعبدوا تلاتة ما بيعبدوش واحد عددا. بيعبدوا تلاتة عددا. لكن تلاتة من نفس الجنس او الجوهر او النوع الالهي فيقال ان هم اله واحد لان هم من نفس الجوهر الالهي الواحد. كانوا

54
00:17:56.050 --> 00:18:16.050
بينكروا على اريوس ايه بقى؟ ان اريوس ما كانش بيقول ان الابن من جنس الاب ما كانش بيقول ان الابن واحد مع الاب في الجوهر ومع ذلك كان بيقول انه اله؟ او الله وكان يعبده. الامر ده غير مستغرب

55
00:18:16.050 --> 00:18:36.050
طب فكرة وان الابن ليس مساويا للاب بشكل صريح تتقال موجودة عند اباء فيبقى ده حسب عقيدة الثالوث. اللي تم وضعها في المجامع عقيدة باطلة غير صحيحة. ضد لاهوت المسيح

56
00:18:36.050 --> 00:18:56.050
وضد الثالوث وضد عقيدة وحدة الجوهر. عندنا على سبيل المسال اوريجيانوس العلامة له اختباس مشهور جدا بيقول فيه ان احنا ما بنعليش الابن عن الاب ولا بنساويه بالاب. بل هو ادنى منه. وهذه العقيدة بناء على كلام المسيح نفسه اللي

57
00:18:56.050 --> 00:19:16.050
تقول ابي الذي ارسلني اعظم مني. نفس الكلام بنلاقيه عند يوستينوس الشهيد في الدفاع الاول. لما بيقول انه بيجعل بعد الله اله الازلي رجل مصلوب. وبيعبد رجل مصلوب. وبيضعه في المرتبة الثانية بعد الله وبعديه الروح القدس

58
00:19:16.200 --> 00:19:36.200
فبالتالي واضح جدا ان الناس دي ما كانش عندهم تصور وحدة الجوهر. وحتى لو بعض الاباء كان عندهم هذا التصور فما كانش واضح الى درجة ان من لوازم وحدة الجوهر المساواة. هم كانوا شايفين ان لا يمكن حد يتساوى بالاب. لان

59
00:19:36.200 --> 00:19:56.200
ان الاب غير معتمد في وجوده على اخر لكن حتى لو الابن مولود من الاب فالمولود بيعتمد في وجوده على الوالد يبقى ما ينفعش نساوم ببعض. اريوس كان فاهم الكلام ده كويس اوي. فبالتالي كان معترض على فكرة وحدة الجوهر. وكان معترض انه

60
00:19:56.200 --> 00:20:26.200
يقال ان المسيح اله حقيقي مستحق للعبادة بذاته. ممكن نعبده بما تفضل اب به على الابن لكن نعبده لذاته لجوهره لأ. فعلشان كده انكر الوهية المسيح بمعنى انه اله من نفس جنس وجوهر الاب. فبالتالي الاريوسية جعلت المسيح صنما يعبد او انسانا يؤله. فحتى

61
00:20:26.200 --> 00:20:46.200
اللي بيعبدوا تلاتة شايفين حتى لو احنا بنعبد تلاتة لكن احنا بنقول انهم مستحقين للعبادة لانهم من جوهر الالوهية لكن اريوس مجرم بيعبد المسيح وهو ليس الها حقيقيا من جوهر الاب. الامر ممكن يكون معقد شوية لان

62
00:20:46.200 --> 00:21:06.200
ان اريوس كان بيرى ان بما ان ده فضل من الاب على الابن يبقى مش مهم. يبقى عبادته للابن في الاصل عبادة للاب لان الاب هو اللي اعطاه اسم فوق كل اسم. والاب هو اللي خلاه كده في المرتبة العظيمة العالية جدا جدا. نفس

63
00:21:06.200 --> 00:21:26.200
المرجع في مكان اخر بيتكلم عن العنصر الاريوسي فبيقول قبل ان يختم القديس كيرلوس ميمره نراه يحذر المؤمنين من اتباع اريوس كعنصر كثير الخطر على صحة العقيدة. فيحمل عليهم حمل الشعواء ويدل عليهم دون ان يسميهم دلالة صريحة

64
00:21:26.200 --> 00:21:45.750
بقوله الهراطقة الذين ينكرون الوهية المسيح. النقطة دي مهمة وانا قلت قبل كده ان فكرة الاريوسية كانها فيما بعد في القرن الرابع والخامس اصبحت مظلة كبيرة يستظل حولها اي شخص عنده مشكلة في عقيدة الثالوث

65
00:21:45.800 --> 00:22:05.800
فبالتالي انت بتنكر الوهية الروح القدس يبقى انت اريوسي. انت بتنكر الوهية الابن يبقى انت اريوسي. انت من اشباه او انصاف الاريوسيين بتقول ان الابن مشابه لجوهر الاب لكنه ليس واحدا مع الاب في الجوهر. يبقى انت برضه اريوسي. اي عقيدة تانية

66
00:22:05.800 --> 00:22:25.800
غير عقيدة الثالوث اللي فيها عقيدة لاهوت المسيح يبقى انت اريوس. فهنا هو ما بيسميش ان دول اريوسيين لكن هو بيقول الهراطقة الذين ينكرون الوهية المسيح. وكأن كلمة هراطقة مرادفة لديه لكلمة اليوسيين. فيه برضو كتاب البابا

67
00:22:25.800 --> 00:22:45.800
واسماسيوس الرسولي كتاب ضد الاريوسيين. وللاسف الاخ هنا جايب مقطع بسيط جدا من مقدمة الكتاب وكان بالاحرى انه يعصر الكتاب كله علشان نشوف بقى من خلال اثناسيوس اللي كان معاصر لاريوس. نخرج باب تصور كامل من خلال

68
00:22:45.800 --> 00:23:05.800
على الاريوسيين نعرف عقائد الاريوسيين. المهم هنا بيقول لك ايه؟ المقدمة يعني كما كشف القديس اثناسيوس الكبير ان تعليم اريوس ادت الى امرين غير لائقين. اولهما انه لا شى التعليم بالثالث القدوس. عقائد اريوس كانت ضد

69
00:23:05.800 --> 00:23:25.800
سالوس بشكل واضح وصريح. وفتح الطريق امام الاعتقاد بتعدد الالهة اذ انه سمح بعبادة المخلوق. احنا شرحنا الحتة دي فمش عايز اطول فيها لكن عايز اعلق على فكرة ايه؟ انك الاريوسية سمحت بعبادة المخلوق وكذلك الارثوذكسية اتباع

70
00:23:25.800 --> 00:23:45.800
الطبيعة الواحدة وعملنا فيديو عن هذا الموضوع ان دي من ضمن مشكلات التجسد ان التجسد معناه ان الكائن الالهي الذي في ذاته الطبيعة الالهية خلق لنفسه جسدا وجسد مخلوق واتحد بهذا الجسد فبقى الجسد

71
00:23:45.800 --> 00:24:08.100
للمخلوق واحد الاله وجسده المخلوق واحد. فبالتالي لما تيجي تعبد الاله المتجسد بتعبده بجسد المخلوق فيبقى انت في النهاية بتعبد المخلوق لان المخلوق والخالق بقوا حاجة واحدة. طبعا فكرة ان النصارى يعني ما لهمش اي علاقة

72
00:24:08.100 --> 00:24:28.100
كلام المسيح اللي هو بيقول فيما معناه يعني ان انت شايف القشة في عين اخيك ومش قادر تشوف الجذع اللي في عينيك امر عجيب جدا. فهم هنا بيعيبوا على الاريوسية انه سمح باعتقاد تعدد الالهة بمعنى وثني نوعا ما

73
00:24:28.100 --> 00:24:48.100
ده على اساس ان السالوس مش وثنية. لكن انا دايما بقول ان الثالوث المسيحي ما بين الوثنية وما بين التوحيد. هم غصب عنهم لابد ان يلتزموا بعبارة الرب الى هنا رب واحد. فكرة عبادة اله واحد. غصب عنهم لازم يلتزموا به. والا هيبقوا

74
00:24:48.100 --> 00:25:08.100
وكفار بالنسبة لاي ملة لها علاقة بالانبياء والكتب المقدسة والرسل والنبوات. فهم غصب عنهم لازم يلتزموا فكرة عبادة اله واحد. وفي نفس الوقت هم بيعبدوا تلاتة. التعددية وثنية صرفة قطعا ولا شك. فهم دمجوا

75
00:25:08.100 --> 00:25:26.150
الاتنين التزموا بفكرة اله واحد في تصورهم عن الجوهر الالهي الواحد لكن عددوا الالهة لان هم عبدوا اكتر من واحد اكتر من اقنوم عددا بيعبدوا تلاتة. نقرا اقتباسين من مرجعين اسلاميين وبعدين

76
00:25:26.150 --> 00:25:46.150
ان نبص على بعض المراجع اللي فيها شوية تفاصيل تانية. كتاب الامام ابن حزم الظهير الاندلسي المعروف جدا الفصل في الملل والاهواء حل. في بعض الناس بيقولوا الفصل الفصل في الملل والاهواء والنحل. في بعض الناس بيقولوا لأ ده هو زي النحل هي الفصل

77
00:25:46.150 --> 00:26:06.150
في الملل والاهواء والنحات. ما علينا الامام ابن حزم الظهير الاندلسي المتوفى ربعمية ستة وخمسين كذا. هنا كاتب ايه؟ بيتكلم عن فرق مسيحية مختلفة. فهنا بيقول ايه؟ والنصارى فرق منهم اصحاب اريوس. وكان قسيسا بالاسكندرية. دي معلومة صحيحة. خل بالك

78
00:26:06.150 --> 00:26:33.100
احنا بنشوف مرجع اسلامي بيتكلم عن النصارى. النصارى فرق ده صحيح. منهم الاريوسيين اتباع اريوس ده صحيح كان قسيسا بالاسكندرية ده صحيح. ومن قوله التوحيد المجرد يعني ايه التوحيد المجرد؟ انا شايف ده رأيي انا ده ده انا شايف ان ده غلط. هنا بيقول وان عيسى عليه السلام عبد مخلوق كويس. وانه

79
00:26:33.100 --> 00:26:53.100
هو اكيد عبد واكيد مخلوق في الاريوسية. وانه كلمة الله تعالى التي بها خلق السماوات والارض. انا باقول ده صحيح في الاريوسية. اريوس كان بيقول كده. لكن كيف نقول مع ذلك انه كان يقول بالتوحيد المجرد. كيف

80
00:26:53.100 --> 00:27:13.100
ده في حكم المسلمين كفر وشرك. فهنا اريوس كان بيقول ان المسيح هو اللوجوس. واللوجوس كانه كائن مخ مخلوق نوع من الغنوصية كده والوثنية اليونانية وهذا المخلوق ربنا استخدمه كاداة وخلق بهذا المخلوق

81
00:27:13.100 --> 00:27:35.400
باقي المخلوقات ازاي نقول مع ده انه توحيد صرف؟ في نفس الصفحة السطر اللي تحتيها. فانا بقول ان بعض المسلمين بيقعوا في هذا ان عقيدة اريوس. اريوس كان بيقول ان المسيح هو كلمة الله تعالى التي بها خلق السماوات والارض. ومع ذلك بيقولوا انه كان بيقول بالتوحيد المجرد. وهذا لا يستقيم. هو كان بيقول بعقيدة ضد الثلوث

82
00:27:35.400 --> 00:27:55.400
كان بيقول باله واحد حقيقي من جنس وجوهر الالوهية لكن عقيدته في المسيح شرك وكفر. هنا بيقول وكان في زمن قسطنطين الاول مش عارف مين طه كزا وكان على مذهب اريوس هزا. كان بيقول ان قسطنطين كان على مذهب اريوس. ازاي دي فيها مشاكل بقى؟ لان المفروض قسطنطين

83
00:27:55.400 --> 00:28:15.400
صار عقيدة اثناسيوس بعد كده ارتد عليها مرة تانية ومات اريوسيا دي تفاصيل فيها مشاكل. خلي بالك تحت هنا بيتكلم عن ماكدونالز ماكدونالز ده اللي هو اللي اتعمل له المجمع التاني بتاع القسطنطينية. اللي هو كان بطريرك القسطنطينية. بيتقال

84
00:28:15.400 --> 00:28:35.400
ان مقدونيوس ده هو كمان اريوس. بغض النظر هل فيه صلة حقيقية ما بين الاتنين؟ هل ماكدونالز تعلم من اريوس؟ او تأثر به ولا هو بنفسه طلع بهذه العقيدة؟ اللي هي فكرة ايه؟ ان الاريوسية مظلة كبيرة. تجمع اي حد عقيدته ضد لاهوت المسيح

85
00:28:35.400 --> 00:28:55.400
او ضد الثالوث. فهنا برضو بيتكلم عن ماكدونالدز وبيقول وكان من قول ماكدونالز هذا التوحيد المجرد. وان عيسى عبد مخلوق انسان نبي رسول لله كسائر الانبياء عليهم السلام. وان عيسى هو روح القدس وكلمة الله عز وجل. وان روح القدس والكلمة مخلوقان

86
00:28:55.400 --> 00:29:13.800
خلق الله كل ذلك في برضو هنا ومنهم كزا وهم يقولون ان عيسى وامه الهان من دون الله عز وجل اقتباس اخر اسلامي من كتاب هداية الحيارى في في اجوبة اليهود والنصارى لشيخ الاسلام ابن القيم. بيقول بمنتهى البساطة

87
00:29:13.800 --> 00:29:33.800
البساطة والاختصار وقالت الاريوسية منهم وهم اتباع اريوس ان المسيح عبدالله كسائر الانبياء والرسل وهو مربوب مخلوق مصنوع قاعدين بيقول لك هو كان النجاشي على هذا المذهب واذا ظفرت المثلثة بواحد من هؤلاء قتلته شر قتلة وفعلوا به ما يفعل بمن سب

88
00:29:33.800 --> 00:29:58.350
مسيح وشتمه اعظم سب. في عندي تعليق بسيط وهو هل اريوس كان بيقول ان المسيح عبدالله ورسوله؟ اه غالبا كان بيقول كده. هل كان بيقول ان المسيح الله كسائر الانبياء والرسل غالبا كان بيقول كده. ليه؟ لان ده موجود في العهد الجديد. لكن خلي بالك النقطة دي انا اتكلمت عنها قبل كده ان انت

89
00:29:58.350 --> 00:30:18.350
لما تيجي تشوف رسايل بولس رسايل بولس بيختفي فيها هذا المعنى اللي موجود في الاناجيل الاربعة. يعني بنجد نصوص كثيرة في جيل اربعة بتتكلم عن ان المسيح نبي ورسول واغلب الناس لما كانوا بيؤمنوا بالمسيح او كلهم بلا استثناء تقريبا مع

90
00:30:18.350 --> 00:30:38.350
عدا اليهودي اللي كفروا به كانوا بيقولوا انه نبي عظيم. نبي نبي. انسانا نبيا كذا. لغة الكلام عن المسيح. انه نبي ورسول في رسايل بولس. بولس ما بيتكلمش عن المسيح انه نبي. رغم ان في اعمال الرسل بالله ان بطرس بيتكلم عن المسيح انه نبي وفي الاناجيل زي

91
00:30:38.350 --> 00:30:58.350
ما قلت الكلام عن المسيح انه نبي عادي جدا. فده امر شائك شوية. احنا ما نعرفش هل اريوس كان بيقول كده؟ لان لو هو بالفعل كان بيقول كده طب آآ الظاهر عندي اني اريوس كان اقرب طريقة بولس في الكلام عن المسيح. انه ما بيتكلمش عنه

92
00:30:58.350 --> 00:31:18.350
وكانبي او رسول. وانا بصراحة ما اعرفش يعني لو انا جيت كلمت بولس بحسب الرسايل اللي ما بين ايدينا دلوقتي. هل انت بتقول ان المسيح نبي هل انت بتقول ان المسيح رسول مع باقي كل الحاجات اللي انت بتقولها عن المسيح؟ ما اعرفش بصراحة بولس ممكن يكون رده ايه. لكن اللي انا اعرفه

93
00:31:18.350 --> 00:31:38.350
ان احنا ما بنلاقيش في رسايل بولس كلام عن المسيح انه نبي او رسول. فيه بقى كلام عن المسيح بمعنى انه الواسطة بين الله والناس وانه بكر كل خليقة والتعظيم الكبير للمسيح بالرغم

94
00:31:38.350 --> 00:31:57.850
رغم من انه ما زال ملتزما ان الاب هو الاله الحقيقي الوحيد ولنا اله واحد الاب وهكذا. وان الاب هو اله المسيح فدي نقطة حبيت اعلق عليها لان هي مبهمة في عقيدة آآ اريوس وفي الغالب اريوس كان مايل اكتر لعقيدة بول

95
00:31:58.400 --> 00:32:18.400
اللي هو مش نبي ورسول لأ فكرة الفداء والصلب والخلاص والكفارة والكلام ده. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو في فيديو قادم باذن الله عز وجل نقرا باقي الاقتباسات اللي جابها الاخ كرم عسمان اللي فيها بعض التفاصيل برضو نشرح ونعلق عليها بتتكلم عن اريوس والاريوسية. لو

96
00:32:18.400 --> 00:32:38.400
وحاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان القناة تستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بترون ستجد الرابط اسفل الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز

97
00:32:38.400 --> 00:32:55.125
لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته