1
00:00:00.200 --> 00:00:25.150
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. واهلا ومرحبا بكم ايها الاخوة الافاضل والاخوات الفضليات الدارسين في برنامج صناعة محاور النصارى. واليوم نستكمل الكلام عن العقائد المسيحية الموجودة في كتابات اباء ما قبل نيقيا

2
00:00:25.150 --> 00:00:52.950
نستكمل قراءة نصوص كتابات الاباء الرسوليين في البداية لو كنت مهتما بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقض الكتابي فلابد ان تشترك في هذه القناة اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس حتى تأتيك كل الاشعارات بكل حلقاتنا الجديدة. هناك اكثر من نقطة يجب التأكيد عليها قبل الشروط

3
00:00:52.950 --> 00:01:12.950
في استكمال قراءة كتابات الاباء الرسوليين. اولا يجب التنبيه على ان الرسالة الاولى لكلمنديس الروماني تعتبر من افضل الرسائل التي لها مخطوطات تحفظ نص هذه الرسالة. فهناك الكثير من كتابات الاباء الرسوليين ليس لها مخطوطات من القرن الخامس الميلادي

4
00:01:12.950 --> 00:01:32.950
دي مثل المخطوطة السكندرية التي تحفظ نص كليمندوس الاولى او مثل المخطوطات القبطية التي ترجع للقرن الرابع الميلادي والقرن السابع بلادي. لابد ان نأخذ هذه النقطة في الاعتبار. ومع هذا مايكل هولمز يقول ان هذه الرسالة رغم شهرتها لم يتم

5
00:01:32.950 --> 00:01:52.950
الحفاظ على نصها بشكل جيد. مع ان لها مخطوطات من القرن الرابع الميلادي والخامس الميلادي. فما بالك ببعض الرسائل التي سنطلع عليها ليس لها مخطوطات الا من القرن الحادي عشر الميلادي. بفارق زمني عن الاصل يصل الى الف

6
00:01:52.950 --> 00:02:12.950
في عام. نقطة اخرى في غاية الاهمية الا وهي ان رسالة كليمندس الاولى تعرضت للتحريف. وذكرنا النص الذي يبدل كلمة المسيح بكلمة الله ليجعل المسيح هو الله. وهذا تحريف في غاية الاهمية رغم انه عبارة

7
00:02:12.950 --> 00:02:36.000
عن تبديل حرف واحد فقط لكن هذا الحرف الواحد المبدل حول المسيح الى الله. ولو لم يكن لدينا اكثر من مخطوطة لنقارن بين هذه المخطوطات ونستخرج الاختلافات ما كان لنا لنعرف او لنكتشف هذا التحريف. هناك نقطة اخرى في غاية الاهمية الا وهي

8
00:02:36.000 --> 00:02:56.000
هي ان هذه الرسالة الاولى لكليمندس الروماني تحتوي على بعض النصوص التي توضح بشكل جلي انها ضد عقيدة السالوس وضد عقيدة التجسد بفهم اباء عصر المجامع. ويجب ان نشير الى ان هناك اكثر من مستوى بالنسبة للعقار

9
00:02:56.000 --> 00:03:16.000
طيب التي يمكننا استقراؤها من خلال هذه النصوص. المستوى الاول واقل مستوى هو ان الكتاب لا يدل على اي تجاه ما هي العقيدة في الله او العقيدة في المسيح؟ بمعنى اننا لا نجد في هذا الكتاب اي نص يتكلم عن هذا

10
00:03:16.000 --> 00:03:40.000
فهذا يعني ان شهادة هذا الكتاب شهادة سلبية فهو لا يدل على انه يقول بعقيدة الثلوث او التجسد. ولا يقول بنصوص ضد الثالوث او ضد التجسد لكن لا يستطيع مسيحي ان يقول ان هذا الكتاب الذي لا يحتوي على اي نص يتكلم فيه عن الله او عن المسيح

11
00:03:40.100 --> 00:04:00.100
يعتقد صاحب هذه الوثيقة يعتقد بالثالث والتجسد. لا يستطيع. ليس هناك دليل على ذلك. المستوى الثاني هو ان تكون لهذه الوثيقة شهادة ايجابية سواء بالايجاب او بالسلب او بالنفي. بمعنى ان نجد في هذه الوثيقة نصوص تدل

12
00:04:00.100 --> 00:04:20.100
على الوهية المسيح او الثالوث او التجسد بشكل او باخر. او ان نجد في هذه الوثيقة نصوص ضد الثلوث او ضد التجسد هوية المسيح بشكل او باخر. هذه شهادة ايجابية. لكن لابد ان نأخز في عين الاعتبار خصوصا مع وجود

13
00:04:20.100 --> 00:04:40.100
هذا ايجابية مع السالوس والتجسد حالة هذه الوثيقة من المخطوطات التي تحافظ على نص هذه موسيقى. هل هذه الوثيقة تحتوي على مخطوطات قديمة وجيدة؟ هل تم الحفاظ على نص هذه الوثيقة بشكل جيد؟ هل تم

14
00:04:40.100 --> 00:05:00.050
تحريف نص هذه الوثيقة ام لا؟ هل تم اثبات ان هذه الوثيقة تم تحريفها بشكل يدعم بعض العقايد للايمانية كما وجدنا النص يتم تغييره من المسيح الى الله حتى يكون المسيح هو الله. يجب اخذ كل هذه النقاط في الاعتبار

15
00:05:00.150 --> 00:05:20.150
حتى نتأكد من ان هذه الوثيقة تشهد بالفعل بشكل يمكن تصديقه بالوهية المسيح او الثالوث او والتجسد مع وضع هذه الوثيقة في مرتبتها او في مكانتها الزمنية. بمعنى هل هذه الوثيقة من اول

16
00:05:20.150 --> 00:05:40.150
واخر القرن الاول الميلادي اذا هذه الوثيقة تشهد بانه من الممكن ان يكون هناك في اواخر القرن الاول الميلادي من يقول بان المسيح هو الله او كان يعبد المسيح او هكذا. او ان هذه الوثيقة من منتصف القرن الثاني الميلادي وهكذا. حتى نستطيع ادراك

17
00:05:40.150 --> 00:06:00.150
الفترة الزمنية التي ظهرت فيها هذه العقيدة. هناك نقطة اخيرة الا وهي اننا في هذه الفيديوهات نتكلم فقط عن النصوص او مقاطع. المأخوذة من هذه الكتابات والتي تدل على العقيدة الموجودة في هذه الكتابات فيما يخص الله عز وجل والمسيح عليه

18
00:06:00.150 --> 00:06:20.150
السلام. لكننا نجد في هذه الكتابات مقاطع اخرى وفقرات اخرى كثيرة جدا. تتكلم عن مواضيع اخرى كثيرة جدا وطينا انطباعات عن التصورات المسيحية حول هذه المواضيع في هذه الفترات الزمنية التي تعود اليها

19
00:06:20.150 --> 00:06:40.150
هذه الوثائق على سبيل المثال نجد في هذه الكتابات الكتابات المنسوبة للاباء الرسوليين اقتباسات كثيرة جدا من كتب من الادب المسيحي ومن الادب اليهودي. فبالتالي نستطيع ان نستقرأ ما هي الكتابات التي كان يرجع اليها اصحاب هذه

20
00:06:40.150 --> 00:07:00.150
سائق ليقتبسوا منها ككتابات مقدسة او كتابات لها سلطان. فبالتالي على سبيل المثال نجد ان بعض الوثائق الخاصة بكتابات الاباء الرسوليين تقتبس من بعض الاناجيل التي ترفضها الكنيسة حاليا. او تقتبس من بعض الاسفار اليهودية التي

21
00:07:00.150 --> 00:07:20.150
رفضتها الكنيسة حاليا فهذا يعطينا انطباع ان هذه الوثائق التي يقتبس منها كاتب نص كتابات الاباء تولين كان يعتبر هذه الوثائق التي ترفضها الكنيسة حاليا كان يعتبرها كتابات مقدسة. كذلك ايضا هناك نصوص

22
00:07:20.150 --> 00:07:40.150
كثيرة جدا في هذه الكتابات تتكلم عن عقائد اخرى مختلفة. ليس فقط الكلام عن الثلوث او الله او المسيح. كذلك ايضا نجد في في هذه الكتابات الكثير من النصوص التي تحتوي على خرافات واساطير. مما يعطينا انطباع بان المسيحيين الاوائل اصحاب هذه

23
00:07:40.150 --> 00:08:00.150
كانوا يعتبرون ان هذه الخرافات والاساطير حقائق. كذلك نجد ايضا بعض المقاطع التي تتكلم عن التقليد. وان المعلومات التي تم تدوينها في هذه الوثائق تم اخذها من الشيوخ الاوائل وهكذا. مع ان هذه الوثائق ايضا تحتوي على خرافات واساطير

24
00:08:00.150 --> 00:08:20.150
او بعض العقائد التي رفضتها الكنيسة فيما بعد. فبالتالي كل هذا يساعدنا في نقد العقائد المسيحية وفي نقد فكرة في التقليد. بما ان بعض الاوائل كانوا يعتقدون ببعض الخرافات او الاساطير. او كانوا يعتقدون ببعض العقائد التي خالفتها الكنيسة في

25
00:08:20.150 --> 00:08:42.200
ابعد فاين التقليد واين الرسولي؟ على سبيل المثال نجد في كليمندس الاولى هذه الفقرة تسلم الرسل الانجيل لاجلنا هنا الرب يسوع المسيح ويسوع المسيح ارسل من الله. اذا فان المسيح هو من الله. والرسل هم من المسيح. ولهذا فانك

26
00:08:42.200 --> 00:09:02.200
فيه ما يتممان مشيئة الله في ترتيب حسن. هذه الفقرة تقول بان الاباء الرسل تسلموا الانجيل من المسيح المقصود بالانجيل هنا؟ هل هو كتاب جاء به المسيح عليه السلام؟ والرسل تسلموا هذا الكتاب من المسيح؟ ام المقصود البشارة

27
00:09:02.200 --> 00:09:25.950
او الدعوة او الرسالة بشكل عام. هناك فقرة اخرى على سبيل المسال تتكلم عن طائر العنقاء. ذافينكس ويتكلم عن طائر العنقاء كأن طائر العنقاء كائن حقيقي فيقول لنتأمل تلك العلامة الجديرة بالملاحظة التي تظهر في مناطق الشرق اي في تخوم العربية. هناك طائر يسمى

28
00:09:25.950 --> 00:09:45.950
العنقاء فينكس وهو نوع فريد يعيش خمسمئة عام. وعندما يقترب زمان تحلله وموته يبني لنفسه عشا التابوت من البخور والمر وعطور اخرى يدخلها حتى يكتمل الوقت ويموت. لكن اذ يتحلل الجسد طول الدودة

29
00:09:45.950 --> 00:10:05.950
نوع معين تتغذى على عصائر الطائر الميت وفي النهاية تنمو لها اجنحة وعندما يشتد عددها تحمل العش على شكل تابوت الذي يحوي عظام والديه وينطلق به بعيدا في شق طريقه من العربية الى مصر ثم الى مدينة تدعى هليوبوليس

30
00:10:05.950 --> 00:10:25.950
وهناك في وضح النهار وعلى مرأى ومسمع من الجميع يطير الى مذبح الشمس ويضع العظام هناك ثم ينطلق عائدا الى حيث جاءه ويفحص الكهنة بعد ذلك السجلات العامة الخاصة بالاوقات فيجدون انه وصل بعد انقضاء

31
00:10:25.950 --> 00:10:45.950
خمسمائة عام بالتمام. كل هذا الكلام يعطيك انطباع بان كاتب هذه الوثيقة ومن المفترض انه كلمندس الروماني احد الاباء وكما قال مايكل هولمز هذه هي شهادة التقليد الكنسي وهو تقليد له مصداقية. يتكلم وكأن هذه الاحداث حقيقية

32
00:10:45.950 --> 00:11:03.700
بالفعل وان الناس شهدوا بالفعل هذا الطائر العجيب الذي يعيش لمدة خمسمية عام تأمل هذه العبارات يقول وعلى مرأى ومسمع من الجميع. سم يقول ويفحص الكهنة بعد ذلك السجلات. يعني هو يتكلم عن

33
00:11:03.700 --> 00:11:23.700
هذا الطائر الفينكس العنقاء كأنه طائر حقيقي. ومن المعروف ان هذا الطائر خرافة واسطورة. وليس كائنا حقيقيا. كل هذه النقاط توضح لنا كيفية استخدام كتابات الاباء الرسوليين في نقد التقليد المسيحي. وكما قلنا

34
00:11:23.700 --> 00:11:43.700
تقليد هو ان المسيحيين يدعون ان الايمان الذي هم عليه الان مسلم من الاباء الذين جاءوا قبلهم والاباء الذين جاءوا قبلهم استلموا من الذين كانوا قبلهم وصولا للاباء الرسوليين الذين استلموا من الرسل والرسل

35
00:11:43.700 --> 00:12:03.700
تلم من المسيح. فبالتالي عند وجود اي فارق بينما كان عليه الاباء الرسوليون. وما عليه المسيحيون الان يوضح ان المسيحيين الان انحرفوا عن الذي كان عليه الاباء الرسوليون او الكنيسة الاولى. ننتقل الان الى رسالة

36
00:12:03.700 --> 00:12:23.700
الثانية ولنقرأ بعض الاقتباسات التي توضح لنا من هو الكاتب وما تى تم الكتابة؟ وما هي المخطوطات التي نص هزه الرسالة. مايكل هولمز يقول ما تسمى بالرسالة الثانية لكليمنديس ليست بالرسالة وليس

37
00:12:23.700 --> 00:12:43.700
قتلك لميندس هي في الحقيقة عظة او كلمة منفعة او نصح صاغها قس مجهول وهي اقدم عظة مسيحية باقية حتى الان وكاملة خارج العهد الجديد. اذا المسيحيون كأنهم على اتفاق ان رسالة كليماندا

38
00:12:43.700 --> 00:13:07.450
في الاولى كتبها كلمنداس الروماني فعلا اما الرسالة الثانية والمنسوبة ايضا لكليمندس الروماني في الحقيقة هي ليست رسالة وليست لكليمندوس صاغها قس مجهول. اذا رسالة كلمندوس الاولى لها مصداقية وموثوقية اكثر. وهكذا عندما نجد في كلمندس الاولى

39
00:13:07.450 --> 00:13:28.150
نصوص ضد الثالوث وضد التجسد فهذا يعني ان هذه هي العقيدة التي كان عليها الاباء الرسل فعلا اما لو وجدنا خلاف ذلك في رسالة كلمندوس الثانية فهذا يعني ان هذه العقيدة لم يكن عليها كليمند السلوماني او لم يكن

40
00:13:28.150 --> 00:13:45.450
عليها لا اباء الرسل. نحن لا نعرف من الذي كتب هذه الوثيقة ولا نعرف من هو صاحب العقائد المدونة في هذه الوثيقة؟ مايكل هولمز يقول في اقتباس اخر من المثير للدهشة انه

41
00:13:45.450 --> 00:14:06.450
وبالرغم من ان العظة قد افترض فيها انها تستحق الحفظ فان لا شيء بالفعل معروف عن كاتبها لا نعرف اي شيء عن كاتب هذه الوثيقة يقول فان لا شيء بالفعل معروف عن كاتبها او تاريخها او مناسبة تحريرها

42
00:14:06.450 --> 00:14:28.100
لا نعرف اي شيء عن هزه الرسالة. لا نستطيع ان نعرف على وجه اليقين متى تم كتابة هذه الرسالة حتى نعرف على وجه اليقين العقائد الموجودة في هذه الوثيقة تمثل اي فقرة زمنية او اي فترة زمنية. مايكل هولمز يقول وقد لاحظ لايت فوت ولايت فوت

43
00:14:28.100 --> 00:14:48.100
احد العلماء المسيحيين الكبار الذين قاموا بتحقيق كتابات الاباء وقد لاحظ لايت فوت منذ امد بعيد الاشارة الى قوم قادمين الانخراط في المسابقات. يعني هذا مدون في الوثيقة. ان الوثيقة تتكلم عن ناس قادمين للانخراط في المسابقات. دون اي تحديد

44
00:14:48.100 --> 00:15:11.750
الموقع يتضمن ان المتحدث كان قريبا من مكان المسابقات وهو هنا في كرونسوس في كرونسوس. موطن الالعاب البرزخية المعروفة جيدا. برزخ كرونسوس وهو يقترح ان كليمندوس الثانية كانت عظة تقرأ على مسامع اهل كورينتوس في اجتماعهم في زمن يقع فيما بين مية وعشرين ميلادية

45
00:15:11.750 --> 00:15:29.650
واربعين ميلادية. لاحظ اذا ان رسالة كلمندس الاولى تم تدوينها تقريبا في نفس الوقت الذي تم فيه تدوين رؤية يوحنا اللاهوتي في اواخر القرن الاول الميلادي. اما هذه الرسالة او هذه الوثيقة كليمندس الثانية

46
00:15:30.250 --> 00:15:49.500
فان العلماء يضعونها في النصف الاول من القرن الثاني. يعني هناك فارق زمني تقريبا اربعين عام او حوالي نصف قرن مسافة زمنية بين كلمندس الاولى وكليمندس الثانية. اذا نحن حتى الان نخرج بالنقاط التالية

47
00:15:49.600 --> 00:16:04.300
كاتب هذه الرسالة ليست لمندس الروماني صاحب الرسالة الاولى وصاحب هذه الرسالة هو قس مجهول. لا نعرف عنه اي شيء ولا نعرف زمن الكتابة ولا نعرف مناسبة الكتابة. ولا نعرف اي شيء عن

48
00:16:04.300 --> 00:16:24.300
اي شيء حول هزه الوسيقة زهرت لنا هذه الوثيقة في المخطوطات المسيحية ولا نعرف عنها اي شيء ولا من هو الكاتب. ما هي المخطوطات التي حفظت لنا نص هذه الوثيقة. مايكل هولمز يقول معروف ان هناك ثلاث نسخ فقط للرسالة الثانية لكليمنديس كل

49
00:16:24.300 --> 00:16:45.050
منها ايضا يحتفظ معه بكليمندس الاولى هذه المخطوطات هي المخطوطة السكندرية من القرن الخامس اقدم مخطوطة لهذه الوثيقة المخطوطة القسطنطينية من بداية القرن الحادي عشر الميلادي. والمخطوطة السريانية محفوظة في مخطوط العهد الجديد. وترجع

50
00:16:45.050 --> 00:17:05.050
في القرن الثاني عشر الميلادي. يعني هي مخطوطة وحيدة قديما. المخطوطة السكندرية من القرن الخامس وباقي المخطوطات المسافة الزمنية بينها بين الاصل حوالي الف عام. عند الاطلاع على نص هذه الوثيقة نجد ان النص مختلف تماما عن نصك لميندس

51
00:17:05.050 --> 00:17:21.850
ونجد ان هزه الوثيقة تقول بشكل صريح بعبادة المسيح عليه السلام ويجب ان نشير الى نقطة في غاية الاهمية كما قلنا ان عبادة المسيح عليه السلام لا يعني بالضرورة الاعتقاد بان المسيح

52
00:17:21.850 --> 00:17:41.850
مساوي للاب وانه من نفس جوهر الاب. وقلنا ان العقيدة الفارقة بين اباء عصر المجامع واباء ما قبل عقيدة وحدة الجوهر والمساواة بين الاقاليم. وقلنا سابقا ان الاريوسيين كانوا يعتقدون ان الله

53
00:17:41.850 --> 00:18:01.850
اب الاله الحقيقي الوحيد خلق الابن وجعله وسيطا بين الاب وسائر المخلوقات فقد خلقه الاب ثم خلق به سائر الخليقة وبسبب ان هذا الكائن الالهي اي صاحب السلطان الالهي من الله. نزل من السماء وعاش على الارض

54
00:18:01.850 --> 00:18:27.150
وصلب ومات وقام من بين الاموات وقام بتحقيق الصلب والفداء بعد تحقيق الصلب والفداء الله الاب رفع الابن الى مكانة عليا اعلى من كل المخلوقات واعطاه اسما فوق كل اسم. والاريوسيون كانوا يعتقدون ان هذا الاسم هو لفظ الجلالة. او استحقاق ان

55
00:18:27.150 --> 00:18:46.700
يطلق لقب اله او الله على المسيح عليه السلام. ولكن هذا لا يعني انه اله حقيقي مستحق للعبادة. فانا اقول قارن بين ما هو موجود في هذه الوثيقة رسالة كلمندوس الثانية وبين عقائد الاريوسين. هل هناك نص واضح وصريح

56
00:18:47.050 --> 00:19:11.800
يفرق بين الاريوسية وبين الارثوذكسية لو كانت هذه النصوص الموجودة في كتابات الاباء الرسوليين. متفقة مع قائد الاريوسيين فهي لا تعطينا فارق بين عقائد الاريوسيين وبين عقائد اباء عصر المجامع. ونحن نعلم كما سنشرح فيما بعد ان الصراع اللاهوتي في عصر المجامع

57
00:19:11.800 --> 00:19:30.700
كان بين الاباء الارثوذكس الذين سلكوا طريق بولس وطوروا عقائده والطرف الاخر كان الاريوسيون الذين كانوا يعتقدون ان المسيح مخلوق وليس اله حقيقيا مستحقا للعبادة. نقلها على بعض النصوص ونعلق عليها سريعا

58
00:19:30.800 --> 00:19:50.800
في رسالة كليمندوس الثانية التي نؤكد مرة اخرى ان كاتبها مجهول ولا نعرف متى تم تدوينها على وجه اليقين وان العلماء يعتقدون ان هذه الرسالة تمثل المسيحية التي كانت موجودة في منتصف القرن الثاني الميلادي يقول

59
00:19:50.800 --> 00:20:09.400
ايها الاخوة والاخوات يليق بان نفكر في يسوع المسيح مثلما نفكر في الله كديان للاحياء والاموات فلا ينبغي علينا ان نستهين بمن هو خلاصنا. يجب ان نوضح انه لا يقول بشكل صريح ان المسيح هو الله

60
00:20:09.500 --> 00:20:24.850
لكنه يقول نفكر في المسيح مثلما نفكر في الله. اذا هو يقول هناك شيء مشترك بين المسيح والله لكن المسيح ليس هو الله. ولو كان يقول ان المسيح ديان للاحياء والاموات

61
00:20:24.900 --> 00:20:44.900
بمعنى اننا سنقف امام المسيح عليه السلام وهو الذي سيحاسبنا وسيدخل المؤمنين الجنة وسيدخل كافرين النار. هذا ايعني بان المسيح هو الله من جوهر الاب الى حقيقي مستحق العبادة. وان هذه الدينونة نجد نصوص في العهد الجديد تقول

62
00:20:44.900 --> 00:21:06.150
بانها عطية من الله الاب. والله الاب هو الذي اعطاه هذا السلطان. فبما انه سلطان مشترك بين المسيح الله فهو يقول نفكر في الله نفكر في المسيح كما نفكر في الله. لكن هذا لا يعني ان المسيح هو الله. هناك مغايرة بين الشخصين

63
00:21:06.150 --> 00:21:26.150
مقطع اخر يقول فيه فانه وقبل كل شيء علينا نحن الاحياء الا نذبح لالهة ميتة والا نتعبد لها بل نعبد الذي به عرفنا الاب ابا الحق. يعني هو يقول بشكل صريح نحن نعبد المسيح

64
00:21:26.150 --> 00:21:49.900
وهكذا نجد ايضا في كتابات اباء ما قبل نيقيا ايضا في كتابات اباء القرن الثاني الميلادي انهم يقولون بشكل صريح انهم يعبدون المسيح. لكنهم مع ذلك يقول انه يعبد المسيح الانسان يعبد انسانا وهو يبرر لماذا يعبد هذا الانسان؟ فبالتالي عبادة المسيح عليه السلام من قبل

65
00:21:49.900 --> 00:22:05.250
في القرن الساني الميلادي لا يعني وحدة الجوهر بينه وبين الله الاب. ولا يعني المساواة بينه وبين الله الاب. لكنه يعني  نوع من انواع الغلو والاطراء الذي حدث للمسيح عليه السلام

66
00:22:05.600 --> 00:22:23.850
ويجب ان نبين ان هذا بسبب التأثر بالعقائد الوثنية وبسبب التأثر بالمحيط الوثني الذي كان يعيش فيه المسيحيون الاوائل. ويجب ان نؤكد على اننا نجد في كتابات الاباء اباء عصر المجامع

67
00:22:23.950 --> 00:22:45.100
الذين كانوا يردون على الاليوسيين انهم قالوا ان الاريوسيين كانوا يعبدون المسيح واباء عصر المجامع كانوا يلومون الاريوسين على عبادتهم للمسيح وقالوا انكم لا تقولون ان المسيح الى حق من اله حق

68
00:22:45.150 --> 00:23:10.150
فكيف تعبدون غير مستحق للعبادة اباء عصر المجامع كانوا يقولون للاريوسيين ان عبادتكم للمسيح باطلة ولا ينبغي ان تعبدوا المسيح وانتم تعتقدون انه مخلوق وليس من ذات جوهر الاب. فهذا يعني ان هناك مسيحيون. كانوا يعبدون المسيح مع انهم

69
00:23:10.150 --> 00:23:30.150
لم يكن مساويا للاب في اعتقادهم ولم يكن من جوهر لاهوت الاب في اعتقادهم. فهو لم يكن اله حق ومع ذلك كانوا يعبدونه. وهم كانوا يعتقدون ان هذه العبادة بسبب ان الاب رفع الابن الى مكانة

70
00:23:30.150 --> 00:23:47.700
هذه المكانة يستحق صاحبها العبادة. لكن هذه المكانة لا تجعله مساويا للاب هذا كلام مهم. لذلك اقوم باعادتي اكثر من مرة. فقرة اخرى يقول فان كان المسيح الرب او السيد المسيح او المسيح

71
00:23:47.700 --> 00:24:05.000
طيب هو الذي خلصنا قد صار جسدا وهو في الاصل رح. وبهذا الحال قد دعانا هكذا ايضا ننال مكافأتنا في الجسد. هذه العبارة عجيبة هو لا يقول هو في الاصل اله

72
00:24:05.150 --> 00:24:29.200
يقول هو في الاصل رح وهذه عقيدة متفقة مع بعض العقائد الغنوسية وقد تتفق ايضا مع قائد الاريوسيين المسيح الله الاب خلقه قبل كل الخليقة طب هذا المخلوق قبل كل خليقة؟ هل كان جسدا؟ هل كان بشرا؟ هل كان انسانا؟ لم يكن بشرا او جسدا او انسان

73
00:24:29.200 --> 00:24:49.150
كانه كان مخلوقا روحيا مثل الملائكة ومثل الارواح. ثم فيما بعد هذا الكائن الروحي نزل من السماء وعاش على الارض كانسان وصار بشرا او صار جسدا. اقصد في النهاية ان هذه العبارة ان المسيح قد صار

74
00:24:49.150 --> 00:25:16.350
جسدا هذا ليس عقيدة التجسد هذه العبارة ليست فيها تفاصيل عقيدة التجسد. عقيدة التجسد اكبر من مجرد عبارة ان المسيح كان له وجود قبل ان يصبح انسانا على الارض وان المسيح الذي كان له وجود سابق قبل ان يولد من مريم صار جسدا او صار بشرا وعاش على الارض كانسان

75
00:25:16.450 --> 00:25:38.050
هذا ليس عقيدة التجسد. عقيدة التجسد تتضمن ان المسيح في الاصل هو اقنون من اقاليم الثالوث. هو الاله نفسه وان الاله نفسه نزل من السماء وعاش على الارض كانسان اتحد بالطبيعة الانسانية ليضيف لنفسه صفات الطبيعة الانسانية

76
00:25:38.050 --> 00:26:01.950
لكن عبارة صار جسدا او صار بشرا عبارة ليست واضحة ولا تحتوي على تفاصيل. واؤكد مرة اخرى اننا لا نعرف من هو كاتب هذه الرسالة ان هذه الرسالة لم يكتبها كليمندس الروماني وهي تعبر عن عقيدة متأخرة عن كليمندوس الروماني ضد الموجود في الرسالة الاولى

77
00:26:02.400 --> 00:26:22.300
ومع ذلك هذه العقيدة لا تختلف عن عقائد الاريوسين. لا تستطيع ان تقول ان الاريوسية لا تعتقد بنفس هذا الكلام هذه العبارات لا تفصل بين الاريوسية وما كان عليه اباء عصر المجامع. هنا عبارة اخيرة نختم بها من رسالة

78
00:26:22.300 --> 00:26:41.900
كلمندس الثانية يقول ايها الاله الواحد الغير المنزور ابا الحق فهو يتكلم عن الاب الذي ارسل الينا المخلص ومؤسس الخلود الذي به ايضا اعلن لنا الحق والحياة السماوية له المجد الى الابد الى

79
00:26:41.900 --> 00:26:58.250
ابد الابدين امين. اذا هو يقول ان الاله الواحد هو الاب اذا هو يقول نحن نفكر في المسيح كما نفكر في الله يقول ان المسيح صار جسدا وكان من قبل رح

80
00:26:58.450 --> 00:27:21.000
كل هذا لا يؤكد انه كان يقول ان المسيح هو الله او منا او من نفس جوهر الاب لانه يقول في النهاية ايها الاله الواحد ابا الحق فالاب هو الاله الواحد عنده. الاله الواحد لم يكن الاب والام الروح القدس. لم يكن يعتقد بالثالوث. ولم يكن يعتقد بان المسيح

81
00:27:21.000 --> 00:27:49.550
كائن الهي. اذا نحن هنا نرصد تطور لكنه ليس مساويا لما كان عليه اباء عصر المجامع. والتطور الموجود هنا هو عبادة المسيح. هو يقول نحن نعبد الذي عرفنا الاب هو يقول بعبادة المسيح لكنه مع ذلك لا يقول ان المسيح هو الله او او ضمن اقاليم الاله الواحد. ننتقل

82
00:27:49.550 --> 00:28:09.550
الان الى رسائل اغناطس الانطاكي ولنقرأ بعض الاقتباسات لمايكل هولمز التي يتكلم فيها عن من الكاتب وزمن الكتابة والمخطوطات التي حفظت لنا هذه الوثيقة. مايكل هولمز يقول اغناتيوس اسقف انطاكيا في سوريا. فنحن نلتقي به لاول مرة وحسب

83
00:28:09.550 --> 00:28:29.550
ولبضعة اسابيع خاطفة قبيل يحتو شهيدا في روما في بواكير القرن الثاني الميلادي. ولكن وخلال تلك الاسابيع القليلة كان قد كتب ربما في الحقيقة ما يشبه وصيته الاخيرة وعهده سبع رسائل ذات اهمية لا تبارى

84
00:28:29.550 --> 00:28:49.200
بسبب ما تلقيه من ضوء على تاريخ الكنيسة في ذلك الزمان البعيد. وبسبب ما تكشف عنه من شخصية قديرة لكاتبها وبسبب التاريخ المبكر لتلك الكتابات وتميز بعض افكاره فيها خاصة ما يتعلق بطبيعة وبنية الكنيسة

85
00:28:49.500 --> 00:29:09.500
فان رسايل اغناطيوس قد اثرت بشكل بالغ فيما بعد على الفكر اللاهوتي واستمرت بمثابة بؤرة النقاش الاكاديمي قضايا المسيحية. اذا اغناطس الانطاكي احد الاباء الذين ماتوا او استشهدوا بحسب العقيدة المسيحية في بدايات القرن

86
00:29:09.500 --> 00:29:29.500
الميلادي والمفترض ان اغناطيوس كتب سبع رسائل قبل ان يموت في روما. وان هذه الرسائل هامة جدا وتلقي ضوء على التاريخ المسيحي المبكر لكن اهم موضوع يتكلم عنه اغناطيس في رسائله فكرة بنية الكنيسة

87
00:29:29.500 --> 00:29:53.750
واهمية الاسقف وانه ينبغي علينا اتباع الاسقف. وان اي عبادات في الكنيسة لم يشارك فيها الاسقف فهي عبادات باطلة ويجب ان نطيع الاسقف كما لو اننا امام الله نفسه فواضح جدا ان رسايل اغناطيس الانطاكي كانت من اهم الاسباب التي ادت الى

88
00:29:53.800 --> 00:30:13.800
ربوبية الكهنة والوهية الكهنة او طاعة الكهنة وطاعة الاباء كانهم الله على الارض. مايكل كيل هولمز يقول عن زمن كتابة هذه الرسائل السبعة منذ الدراسة الرائعة التي اجراها لايت فوت للموضوع كان هناك شبه اجماع تقريبا ان اغناطيو

89
00:30:13.800 --> 00:30:32.850
اس قد نال الشهادة اثناء فترة حكمة ريجان من عام تمانية وتسعين لعام مائة وسبعتاشر ميلاديا والاساس الاول لهذا الرأي هو التقليد الذي سجله يوساديوس ان اغناطيوس قد تم اعدامه في فترة قريبة نوعا من منتصف زمن حكم تراجان

90
00:30:32.850 --> 00:30:52.850
ويرتبط هذا الاساس بالغياب الواضح لاي دلالات تناقض ذلك في الرسائل نفسها ويكتب عبارة في غاية الاهمية بافتراض بمصداقيتها في الوقت الراهن. سم يكتب في الهامش الذين ينكرون اصالة الرسائل يميلون الى

91
00:30:52.850 --> 00:31:12.850
تاريخها نحو منتصف النصف الثاني من القرن الثاني الميلادي. يعني هناك علماء مسيحيون ينكرون اصالة هذه الكتابات او نسبتها بالفعل لاغناطيوس الانطاكي. وهذه نقطة في غاية الاهمية يجب ان نقوم

92
00:31:12.850 --> 00:31:38.800
بوضعها في برواز من ذهب. لا يوجد اجماع عند علماء النصارى ان هذا النص المنسوب لاغناطيوس قد كتبوا اغناطيوس فعلا  وان هناك بعض النصارى يقولون ان هذا النص مكتوب في منتصف النصف الثاني من القرن الثاني. يعني في اواخر القرن الثاني الميلادي. يستكمل مايكل هولمس كلامه قائلا

93
00:31:38.800 --> 00:31:58.800
وعلى اساس ذلك الدليل الهزيل اي كلام يوسابوس القيصري عن زمن موت اغناتيوس لم يكن من المدهش ان قوم محاولات لتثبيت التاريخ بشكل ادق لكنها لم تكن مقنعة. وان كان هناك من محاولة فهي لا تعدو ان

94
00:31:58.800 --> 00:32:18.800
مساحة الزمن الممكن في اتجاه حكم هدريان من مائة وسبعتاشر ميلادية لمئة ثمانية وثلاثين ميلادية فبالتالي الذين ينسبون هذه الرسائل ليه اغناطيس الانطاكي نتكلم عن فقرة ما بين بداية القرن الثاني

95
00:32:18.800 --> 00:32:40.300
الى منتصف القرن الثاني الميلادي تقريبا. والذين لا يقولون باصالة هذه الرسائل وان هذه الرسائل لم يكتبها بالفعل يضعون هذه الرسائل في منتصف النصف الثاني من القرن الثاني. على كل حال واضح ان الغالبية العظمى من الدارسين

96
00:32:40.300 --> 00:33:00.300
يبعدون هذه الرسائل عن بداية القرن الثاني الميلادي. فنحن اما نتكلم عن منتصف النصف في الاول من القرن الثاني او منتصف النصف الثاني من القرن الثاني. ننتقل الى نقطة المخطوطات. ما هي المخطوطات التي

97
00:33:00.300 --> 00:33:20.300
فضلنا نص هذه الرسائل وهذه نقطة في غاية الاهمية لاننا سنجد ان رسايل اغناطيوس اصابها تحريف بشكل بشع. لدرجة ان لدينا اكثر من صورة او اكثر من صيغة او اكثر من شكل لرسائل اغناطيس

98
00:33:20.300 --> 00:33:48.050
عندنا صيغة طويلة لرسائل اغناطيوس. وعندنا صيغة قصيرة لرسائل اغناطيس وعندنا صيغة متوسطة والعلماء يعتقدون ان الصيغة المتوسطة لرسائل اغناطيوس هي الصيغة الاكثر اصالة وان الصيغة الطويلة هذا شكل محرف والصيغة القصيرة شكل محرف. مايكل هولمز يقول كل ما قيل عن اغناطيوس يرتكز

99
00:33:48.050 --> 00:34:06.650
على الاستنتاج بان الرسائل السبع فيما يدعى النص المنقح متوسط الطول هي رسائل اصلية. هو يقول هو لم يتكلم عن هذا الموضوع بالتفصيل. لكن المعروف عن رسايل اغناطيس كما قلت هناك ثلاث اشكال

100
00:34:06.650 --> 00:34:35.000
صيغة قصيرة ملخصة مختصرة وصيغة طويلة مضافة ومزيدة وصيغة متوسطة وهو يقول كل ما قيل عن اغناطيوس يرتكز على الاستنتاج. يعني بعض العلماء من خلال دراستهم يقولون الصيغة المتوسطة الطول هي رسائل اصلية. اما الشكل القصير هذه ليست رسائل كما كتبها اغناطيوس والشكل الطويل ليست هي الرسايل كما كتبها

101
00:34:35.000 --> 00:34:55.850
وهذا القول ان رسايل متوسطة الطول هي رسايل اصلية هذا مجرد استنتاج ليس عليه دليل قوي تاريخي يقيني مايكل هومز يقول هذا الاستنتاج مقبول بشكل موسع هذه الايام. لكن لم يكن الامر كذلك قبلا

102
00:34:55.850 --> 00:35:15.850
وتتوفر رسايل في ثلاثة اشكال اساسية. النص المنقح الطويل ويتكون من نسخة موسعة من الرسائل الاصلية. التي تم تحريرها في القرن الرابع مصحوبة بست رسايل مزورة لاحز هذا الكلام. الرسائل تم تحريرها وزيادتها

103
00:35:15.850 --> 00:35:37.000
مع اضافة رسايل مزورة. يعني اجمالي عدد رسايل اغناطيوس اكثر من سبعة في الشكل الطويل. هناك مسيحيون اخذوا على عاتقهم ان يقوموا بتطويل رسايل اغناطيوس واضافة نصوص كثيرة جدا عليها وزيادة محتواها بشكل كبير

104
00:35:37.050 --> 00:36:02.000
مع اضافة رسايل اخرى منسوبة لاغناطيس مزورة هذا يعني انه بما لا يدع مجالا للشك هناك من زور باسم اغناطيوس. هناك من زور باسم اغناطيوس وكما قلنا ابتداء ان الرسايل السبعة الحالية هناك ايضا من ينكر اصالتها. بما ان هناك دليل تاريخي يقيني

105
00:36:02.350 --> 00:36:22.650
بان هناك بالفعل رسايل مزورة منسوبة لاغناطيوس. اذا هناك احتمال ان الرسايل المقبولة من قبل بعض العلماء والتي يعتقدون انها اصيلة كتبها اغناطيوس قد تكون هي ايضا مزورة. لكن في زمن مبكر عن القرن الرابع الميلادي. الذي اريد

106
00:36:22.650 --> 00:36:39.900
في الانتباه اليه في النهاية ان هزه الوثائق حولها شكوك كثيرة جدا وان هناك حقيقة بان تم تحريف هذه الرسائل. وهناك بعض العلماء يعتقدون ان الصيغة المتوسطة هي الصيغة الاصيلة. البعض

107
00:36:39.900 --> 00:36:59.900
وبيستنتج زلك لكن لا يوجد دليل يقيني على هزا. وان هناك من زور بالفعل باسم اغناطيوس وهناك من يعتقد بالفعل ان حتى هذه الرسايل السبعة مزورة وليست اصيلة لم يكتبها اغناطيوس. مايكل هولمز يقول اما النص القصير فهو موجز سرياني

108
00:36:59.900 --> 00:37:21.350
للرسائل الى اهل افيسوس واهل روميا والى بوليكاربوس. اما النص المتوسط الطول والذي كان معروفا يوسابيوس فهو يحتفظ بالشكل اصل للرسائل هذا عند بعض العلماء. واضح ان مايكل هولز من هؤلاء العلماء يعتقد ان الشكل المتوسط الطول هو الشكل الذي يحتفظ

109
00:37:21.350 --> 00:37:45.950
بالشكل الاصلي للرسائل. ننتقل الى نقطة المخطوطات ما هي المخطوطات التي تحتفظ لنا بنص رسايل اغناطيس. مايكل هولمز يقول النص اليوناني الذي تقوم عليه تلك الترجمة كان قد تمت اعادة صياغته على اساس المصادر الاولية التالية. بمعنى ان هذا النص اليوناني

110
00:37:45.950 --> 00:38:13.000
يعني تم بذل مجهود كبير من اجل الوصول اليه وهو ليس نصا موجودا في مخطوطة بعينها. لكنها نتاج دراسة عدد من المخطوطات. يعني ناقد نصي قام بجمع المخطوطات المتاحة واستخرج منها هذا النص. لكن هذا النص ليس موجودا في

111
00:38:13.000 --> 00:38:32.450
خطوطة بعينها فهو يقول هذه نقطة في غاية الاهمية حتى ندرك مدى الفساد الذي حصل لهذه الكتابات النص اليوناني الذي تقوم عليه تلك الترجمة قد تمت اعادة صياغته على اساس المصادر الاولية التالية. ما هي هذه

112
00:38:32.450 --> 00:39:00.450
المصادر يقول مخطوطة يرمز لها بحرف جي من القرن الحادي عشر حادي عشر وهي النسخة الوحيدة الباقية من النص المتوسط الطول. النسخة الوحيدة الباقية. من النص متوسط الطول والمفترض ان النص متوسط الطول هي التي تحتوي على الشكل الاصلي للرسايل فارق زمني حوالي الف سنة

113
00:39:00.450 --> 00:39:22.650
ترجمة لاتينية للنص متوسط الطول ومخطوطة من القرن الخامس تحوي الرسالة الى سميرنا. يعني هذه المخطوطة القديمة من القرن الخامس لا تحتوي الا اعلى نص رسالة واحدة من السبع رسايل. هنا يعلق مايكل هولمز على الترجمة اللاتينية للنص المتوسط الطول ويقول

114
00:39:22.700 --> 00:39:48.550
الترجمة اللاتينية للنص المتوسط بقيت سليمة في الازمنة الحديثة في مخطوطين فقط. احداهما مفقود الان النسختين الارمينية والعربية يبدو انهما ترجمتا عن السريانية والتي يبقى منها الان فقط بعض الشذرات. اما النسخة القبطية فقد بقيت سليمة في مخطوطين على شكل الشذرات

115
00:39:48.550 --> 00:40:08.550
بالنسبة للرسالة الى روميا او اهل روميا والتي تتمتع بتاريخ نصي منفصل هناك شواهد اخرى عليها هي المخطوطة جي من القرن العاشر والحادي عشر المخطوطة اتش من القرن العاشر المخطوطة خمسمائة وتسعة عشر من القرن العاشر المخطوطة تي من القرن الثالث

116
00:40:08.550 --> 00:40:36.700
النسخ السريانية والارمينية لروايات متنوعة عن استشهاد اغناطيوس وهناك اختصارات اخرى بعض الاقتباسات من بعض المراجع في خصو يوسابيوس ويوحنا الدمشقي سويرس الانطاكي وسيودورس. نستطيع ان نقول بيقين راسخ انا نص رسايل اغناطيس الانطاكي لم يتم الحفاظ عليها. اذا في النهاية لو وجدنا في رسايل اغناطيس ان المسيح هو الاله وانه يجب علينا

117
00:40:36.700 --> 00:40:56.900
عبادة المسيح فان هذا لا يعني ان هذه النصوص تمثل بالفعل العقيدة التي كانت موجودة من القرن الثاني الميلادي. نحن لا نملك اي مخطوطات من القرن تاني ميلادي اقدم واصح المخطوطات من القرن الحادي عشر. مخطوطة واحدة للرسالة الى سيبرنا من القرن الخامس الميلادي

118
00:40:56.950 --> 00:41:19.900
الحال سيء جدا المخطوطات هذه الرسائل حدث لها تحريف بشكل كبير شكل قصير وشكل متوسط وشكل طويل. وهناك من يشك في الاصالة. اذا من الوقاحة ان نجد مسيحيا يقتبس من رسايل اغناطيس ويقول ان هذا دليل على ان الاباء الرسل في بداية القرن الثاني الميلادي كانوا يؤمنون

119
00:41:19.900 --> 00:41:37.100
بان المسيح اله او انه هو الله وانه يجب علينا عبادة المسيح. هذه وقاحة لان هذه الرسائل نصها سيء جدا. ومحفوظ بشكل رديء جدا. ومليء بالتحريف وقد تم تحريفه بالفعل لشكل

120
00:41:37.100 --> 00:41:55.650
طويل وقصير ومتوسط وهكذا وتم تزوير رسايل بيغناطيوس باسم اغناطيس وهكذا. نبدأ برسالة اغناتوس الى اهل افاسوس. الافتتاحية يفتتح بها اغناطيس رسائله مختلفة تماما في كل رسالة. وهذا يعطيني انطباع شخصي

121
00:41:55.900 --> 00:42:12.850
بان هذه الرسالة لم يكتبها اغناطيوس. عندما تقرأ الرسايل المنسوبة لبولس في العهد الجديد الرسائل التي يقول عنها العلماء ان هذه الرسايل كتبها بولس فعلا. ليست رسايل مشكوك فيها من بعض العلماء او رسائل مزورة عند الكثير من

122
00:42:12.850 --> 00:42:32.400
العلماء تجد ان افتتاحية وخاتمة الرسائل فيها شبه كبير جدا. لا تجد ان الاسلوب يختلف بشكل جوهري لكن هنا نجد ان رسالة اغناطيس الى اهل افيسيوس افتتاحية رهيبة مختلفة. وان نص رسالة اغناطيس الى اهل افساس مختلفة

123
00:42:32.400 --> 00:42:55.800
تماما عن كل الرسائل الاخرى. هل بالفعل هذه الرسالة كتبها اغناطيوس؟ لماذا هي مختلفة عن كل الرسايل الاخرى؟ الافتتاحية تقول اغناطيوس حامل الايقونة الالهية الى كنيسة افسيس في اسيا المباركة في سمو بملئ الله الاب. الله الاب ما زال نجد

124
00:42:55.900 --> 00:43:17.400
ما زلنا نجد في هذه الرسائل ان لفظ الجلالة الله مع الاب فقط. المعينة قبل الدهور لمجد دائم لا يتبدل بل الى الابد متحدة ومختارة بالالم الاصيل بمشيئة الاب ويسوع المسيح الهنا. اذا هذه الوثيقة تقول يسوع

125
00:43:17.400 --> 00:43:34.450
المسيح الهنا. هذه الوثيقة تعبر عن مجتمع مسيحي كان يعتقد ان المسيح هو الاله بمعنى انه المعبود. يعبدون المسيح فقرة اخرى من هذه الرسالة رسالة اغناطس الى اهل افسيس ثمة طبيب واحد

126
00:43:34.550 --> 00:43:55.650
هو انسان وروح في ان مولود وغير مولود عبارة غير مولود هذه عبارة لا تجدها الا عند اباء عصر المجامع. الله في انسان. ايضا عبارة قوية تجدها الا عند ابا عاصم مجامع. حياة حقة في الموت

127
00:43:55.750 --> 00:44:09.400
من مريم ومن الله في ان واحد تألم اولا سم ارتفع فوق الالم يسوع المسيح ربنا. هذه العبارة قريبة جدا من اعتقاد اباء عصر المجامع فيما يخص التجسد. ويجب لف

128
00:44:09.400 --> 00:44:26.000
لفت الانتباه الى ان علماء كثر يقولون بان هذه الرسايل اصلا مزورة اقدم مخطوطة تحوي هذا النص من القرن الحادي عشر الميلادي. لا يستطيع المسيحي ان يسبت ان هذا هو التعليم الذي كان

129
00:44:26.000 --> 00:44:44.650
بالفعل في القرن الثاني الميلادي. واقول دليل على ان هذا التعليم متأخر اننا لا نجد مثل هذا التعليم ابدا في سائر رسايل اغناطيس نفسه عبارة اخرى قوية يقول فيها لماذا لا نصير جميعنا حكماء

130
00:44:44.700 --> 00:45:02.950
بقبول معرفة الله الذي هو يسوع المسيح. عبارة قوية يقول ان الله هو يسوع المسيح عبارة لا تجد مثلها في سائر رسائل اغناطيس عبارة اخرى ان الهنا يسوع المسيح حبلت به مريم حسب

131
00:45:02.950 --> 00:45:28.600
الله من نسل داوود والروح القدس. عبارة اخرى قوية يقول حين ظهر الله في هيئة بشرية ليأتينا بجدة الحياة الابدية. حين ظهر الله في هيئة بشرية هذه عبارة قوية لا نجدها في سائر رسايل اغناطيوس. اذا هذه الرسالة الى اهل افسيس المنسوبة الى اغناطيس نؤكد اولا

132
00:45:28.650 --> 00:45:47.900
لا توجد لها مخطوطات قديمة لان المخطوطة القديمة الوحيدة من القرن الخامس الميلادي لا تحتوي الا على الرسالة الى اهل السميرنا فنحن نقرأ هذا النص من مخطوطات من بداية القرن الحادي عشر الميلادي. الف سنة مسافة زمنية. لا يمكن للمسيحي ان يثبت

133
00:45:47.900 --> 00:46:05.650
ان هذه التعاليم هي التي كانت موجودة في القرن الثاني. ننتقل الى رسالة اغناطيوس الى اهل ماغنيسيا يقول في الافتتاحية من اغناطيوس حامل الايقونة الالهية الى كنيسة ماغنسيا على نهر مايندر التي بوركت

134
00:46:05.650 --> 00:46:25.650
الله الاب في المسيح يسوع مخلصنا لم يقل الهنا. ابعث اليها بسلام ومعها اصدق التحيات القلبية في الله الان وفي يسوع المسيح. ايضا هناك عبارة قوية ضد السالوس تقول اذ اوحى اليهم بنعمته حتى يؤمن العصاة

135
00:46:25.650 --> 00:46:52.450
تماما ان هناك الها واحدا استعلم نفسه بيسوع المسيح ابنه الذي هو كلمته الذي خرج من الصمت عبارة الذي خرج من الصمت عجيبة والذي في كل شيء ارضى الذي ارسله. فهو يقول اي نعم يقول يسوع المسيح ابنه الذي هو كلمته. لكنه لا

136
00:46:52.450 --> 00:47:13.400
انه هو الاله ويقول ان هناك الها واحدا استعلن نفسه بيسوع المسيح فهيسوع المسيح هو ابنه لكنه ليس الاله وهو كلمته ولكنه ليس هو الاله. والذي في كل شيء ارضى الذي ارسله وهذه العبارة توحي بنوع من انواع العبادة

137
00:47:13.550 --> 00:47:33.550
انه يريد ان يفعل ما يرضي. عبارة يعني تصيب الى نوع من انواع التدني. ننتقل الى رسالة اغناطيوس الى اهل تارال ايضا لا نجد مثل العبارات القوية التي وجدناها في رسالة الى اهل افاسوس. نجد الفقرة التالية صموا اذانكم اذا حين يتكلم احد بمعزل عن يسوع

138
00:47:33.550 --> 00:47:51.600
المسيح الذي كان من نسل داود والذي كان ابن مريم والمولود حقا الذي اكل وشرب ايضا واضطهد بالحقيقة في حكم بيلاطوس البنطي الذي طلب حقا ومات ونظروه الذين في السماء وعلى الارض

139
00:47:51.650 --> 00:48:17.400
والذي فوق ذلك قام من الموت حين اقامه ابوه وبنفس الطريقة يقيمنا ايضا ابوه في المسيح يسوع. نحن الذين نؤمن به. بدونه ليست لنا حياة حقيقية فينا لا يوجد اي ذكر للثالوث لا يوجد اي ذكر للتجسد لا توجد مثل العبارات القوية الموجودة في رسالة ارناتس الى

140
00:48:17.400 --> 00:48:37.400
الافوسيس انه مولود من الله وانسان في نفس الوقت وهكذا لا تجد مثل هذه العبارات. هو يقول عبارات قريبة جدا من تلك الموجودة في قانون الايمان المسيحي مع اغفال اي شيء له علاقة بالثالوث او التجسد. ننتقل الى رسالة اغناطيوس الى اهل روما. نجد فيها عبارات

141
00:48:37.400 --> 00:49:03.000
تقول بان المسيح الهنا وواضح انه كان يعبد المسيح لكن لاحز كلام مايكل هولمز الذي يقول ان رسالة اغناتوس الى اهل روما لها تاريخ نصي منفصل وهذه نقطة لابد ان نضعها في الاعتبار. هذه الرسالة كانها تم نسخها ونقلها بطريقة وباقي الرسائل

142
00:49:03.000 --> 00:49:23.000
بطريقة اخرى مما يعني ان هذه الرسائل ليست مرتبطة ببعضها البعض ارتباطا وثيقا. لذلك كأن هذه الرسائل تمسل عقائد مختلفة واراء مختلفة. ونشير الى الذين قالوا ان هذه الرسائل ليست اصيلة لم يكتبها اغناطيوس

143
00:49:23.000 --> 00:49:43.000
انا اؤيد هذا الكلام لانه من الواضح جدا ان العقائد الموجودة في هذه الرسائل عقائد مختلفة واساليب مختلفة وطريقة شرح مختلفة وهكذا. انا اقول ان الذي يقرأ هذه الرسائل لن يتوقع ابدا ان الذي كتب هذه الرسائل شخص واحد. يقول

144
00:49:43.000 --> 00:50:03.000
قل في الافتتاحية من اغناطيوس حامل الايقونة الالهية الى الكنيسة التي نالت رحمة من عظمة الاب العلي وابنه الوحيد يسوع مسيح في كل افتتاحية اسلوب مختلف وطريقة مختلفة يتكلم بها عن الاب والابن من عظمة الاب العلي وابنه الوحي

145
00:50:03.000 --> 00:50:24.100
قيد يسوع المسيح الى الكنيسة المحبوبة والمستنيرة بمشيئة من اراد خلق كل الموجودات حسب ايمان ومحبة يسوع المسيح الهنا والتي تترأس ايضا موضع ومنطقة الرومان. في فقرة اخرى يقول الممتلئين نعمة الله بلا زعزعة والمتنقين والمتطهرين

146
00:50:24.100 --> 00:50:46.950
طهرين من كل صبغة غريبة لهم تحيات من عمق القلب بلا لون هي بيسوع المسيح الهنا. فقرة اخرى يقول ليس منظورا صالحا لان الهنا يسوع المسيح اكثر ظهورا الان فهو في الان. فقرة اخرى يقول دعوني اتمثل بالم الهي. ان كان منكم من يمتلكه الله في

147
00:50:46.950 --> 00:51:06.950
ليدرك هذا الشخص ما اصبو اليه ويتعاطف معي عالما ما يمكن ان يعوقك. اذا هذه الرسائل تقول ان المسيح هو الهه لكن كما قلنا هذا لا يعني ان المسيح مساوي للاب او من نفس جوهره. اذا انتقلنا الى رسالة اغناطيس الى اهل فيلادلفيا لن نجد اي

148
00:51:06.950 --> 00:51:21.900
نصوص تتكلم عن السالوس او التجسد او الوهية المسيح باي شكل ولم اجد اي فقرات من هذه الرسالة تستحق الاشارة اليها اصلا. ننتقل الى رسالة هامة جدا. رسالة اغناطيس الى اهل سميرنا

149
00:51:22.350 --> 00:51:45.000
ونشير الى ان رسالة اغناطيس الى اهل سميرنا هي الرسالة الوحيدة التي لها مخطوطة من القرن الخامس الميلادي ونجد في هذه الرسالة ان الوثيقة تقول ان المسيح هو الله. لكننا نجد ايضا من خلال نص هذا النص المحقق ان هذه

150
00:51:45.000 --> 00:52:02.000
رسالة تم تحريفها من اجل اثبات ان المسيح هو الله. وهزه نقطة في غاية الاهمية. اذا كانت هذه الرسالة لها مخطوطات من القرن الخامس. والرسالة الى اهل افاسوس والتي تحتوي على عبارات في غاية القوة

151
00:52:02.050 --> 00:52:19.900
ليس لها مخطوطات من القرن الخامس المفترض ان الرسالة الى اهل سميرنا بما ان لها مخطوطات اقدم فهي اصح واوسق فبالتالي تعبر عن عقائد اباء القرن الثاني بشكل اوضح. لا. هي ايضا تم تحريفها

152
00:52:20.000 --> 00:52:40.000
من اجل اثبات عقائد لم تكن موجودة. نقرأ فقرة من رسالة اغناتوس الى اهل سميرنا يقول امجد يسوع المسيح الله الذي جعلكم في غاية الحكمة. فهو يقول يسوع المسيح الله. ثم يقول مقتنعين بالكامل من جهة ربنا

153
00:52:40.000 --> 00:53:01.750
له بالحق من نسل داود حسب الجسد وابن الله الذي من جهة المشيئة والقدرة الالهية مولود بالحق من عذراء اذا في هذه الفقرة الرسالة تقول امجد يسوع المسيح الله ولا نجد في الهامش اي اشارة الى ان هذه العبارة تم تحريفها

154
00:53:01.900 --> 00:53:21.700
لكننا نجد عبارتين في الهامش مكتوب ان هذه العبارة تم تحريفها لاثبات ان المسيح هو الله مما يشكك ان العبارة الاولى قد تكون ايضا محرفة. اذا تم اثبات ان هناك من يحرف بعض العبارات

155
00:53:21.750 --> 00:53:44.700
من اجل اثبات ان المسيح هو الله ثم نأتي الى عبارة ليس لدينا دليل بسبب قلة المخطوطات ان هذه العبارة تم تحريفها فهذا ليس عيبا سينا. وانما عيب في قلة المخطوطات. المخطوطات التي لدينا تثبت ان هناك حرب

156
00:53:44.700 --> 00:54:11.950
من اجل تدعيم مسألة ايمانية معينة. اذا عندما تأتي بنص يدعم مسألة ايمانية معينة فهناك شك. ربما هذا النص ايضا قد تم تحريفه. لكن لقلة المصادر والوثائق والمخطوطات لدينا لا نستطيع اثبات ان هذا النص بعينه تم تحريفه. لكن لدينا اثباتات ان هناك نصوص اخرى في نفس الموضوع

157
00:54:11.950 --> 00:54:37.500
وتم تحريفها. هناك فقرة تقول لا يضل احد منكم. فانه حتى السمائيون ومجد الملائكة والرؤساء المنزورون وغير المنزورين يخضعون للدينونة انهم لم يؤمنوا بدم المسيح مكتوب في الهامش تضيف بعض النسخ عبارة الذي هو الله. بعد لفظة المسيح. انظر البجاحة بدم المسيح

158
00:54:37.500 --> 00:55:05.100
الذي هو الله عبارة واضحة وصريحة يتم اضافتها في بعض المخطوطات لاثبات هذه العقيدة وكأن هذه الرسالة تقول بهذه العقيدة. فقرة اخرى فعلتم حسنا بالترحيب بفلو وراوس واخف واغاثوبوس الذي رافقني من اجل الله مثل شمامسة الله. في الهامش مكتوب بعض النسخ تقول الله

159
00:55:05.100 --> 00:55:26.050
رأى المسيح مثل شمامسة الله المسيح. عبارة غريبة. لكن يعني مفادها المسيح هو الله. اذا لدينا ادلة ان هناك من حرف من اجل اثبات ان المسيح هو الله او من اجل اثبات ان هذه الرسالة تقول المسيح هو الله. نص رسالة اغناطيوس الى بوليكاربوس ايضا

160
00:55:26.050 --> 00:55:47.300
وفيها بعض العبارات القوية يقول انتظر مجيء من هو فوق الزمان فوق الزمان هذه عبارة قوية الابدي الغير المنزور الزي الذي لاجلنا صار منزورا. الذي لا يحد الغير المتألم الذي تألم لاجله

161
00:55:47.300 --> 00:56:07.700
بنا والذي لاجلنا ايضا يحتمل في كل شيء. عبارة قوية قريبة جدا من العقائد الموجودة عند اباء عصر المجامع نذكر ان هذه الرسالة ليست لها مخطوطات قديمة وحتى لو كان لها مخطوطات قديمة هذه المخطوطات القديمة ايضا يتم تحريفها كما

162
00:56:07.700 --> 00:56:27.500
وجدنا في الرسالة الى سميرنا فلا يستطيع المسيحي اثبات ان هذه العقيدة كانت موجودة في القرن الثاني الميلادي لان اقدم مخطوطة من بداية القرن الحادي عشر. فقرة اخرى تقول استودعكم دائما في الهنا يسوع المسيح لتثبتوا فيه في وحدة وعناية الله

163
00:56:27.500 --> 00:56:49.150
فمؤمن الممكن ان نجد ان بعض المسيحيين في القرن الثاني يقولون الهنا يسوع المسيح او عبده يسوع المسيح لكن انا اشكك في اصالة النصوص التي لها عبارات قوية فيما يخص التجسد. ننتقل الى رسالة بوليكاربوس الى اهل فيليبي. وهي الرسالة الوحيدة الموجودة لدينا

164
00:56:49.150 --> 00:57:09.150
المنسوبة لبوليكاربوس وبوليكاربوس المفترض انه شخصية تاريخية هامة جدا. كان تلميزا ليوحنا المسيح عليه السلام ده حسب اه هذا حسب التقليد المسيحي. نقرأ بعض الاقتباسات التي تتكلم عن الكاتب وزمن الكتابة والمخطوطات. مايكل هولمز يقول

165
00:57:09.150 --> 00:57:32.350
قل يتوقف تحديد تاريخ رسالة بوليكاربوس على مسألة سلامة نصها وقد تم الاقتراح بان الرسالة كما هي لدينا الان لا تمثل رسالة واحدة بل رسالتين كتبهما اسقف ازمير الاشارات الى اغناطيوس في في هزه الرسالة تتضمن انه قد مات فعلا

166
00:57:32.550 --> 00:57:52.550
هكذا يتم تحديد تاريخ الرسالة في اطار بضعة اسابيع او على اقصى تقدير بضعة اشهر من وقت استشهاد اغناطيس. يعني هو ويقول ان هذه الوثيقة قد تكون مكتوبة في منتصف النصف الاول من القرن الثاني الميلادي. مايكل هولمز يقول معظم

167
00:57:52.550 --> 00:58:12.550
ناقشات الحديثة سواء التي ترفض او تقبل احتمال تقسيم الرسالة الى رسالتين تصر بشكل اكيد على تاريخ للرسالة اول رسالتين قريب للغاية من زمن موت اغناطيوس. وكما اشرنا ان بعض العلماء يقولون ان موت اغناطيس قد

168
00:58:12.550 --> 00:58:32.550
الى زمن مائة وثمانية وثلاثين ميلادية. مما يعني ان هذه الرسالة آآ رسالة بوليكاربوس هذه قد تكون طوبى في اواخر النصف الاول من القرن الثاني الميلادي. مايكل هولمز يقول عبارة في غاية الاهمية. اما النظريات التي

169
00:58:32.550 --> 00:58:51.700
تزعم تزوير او تبديل الرسالة بشكل كبير ومن ثم عدم اصالتها الى حد ما انما تنشأ بسبب ارتباطها برسائل اغناطيوس. يعني هو يقول العلماء الذين يقولون بعدم اصالة رسائل اغناطيوس

170
00:58:51.850 --> 00:59:16.900
بسبب ارتباط رسالة بوليكاربوس برسائل اغناطيوس ورسايل اغناطيس مزورة اذا هذه الرسالة ايضا مزورة. اذا في النهاية نستطيع ان نقول ان هذه الرسالة تعبر عن العقائد المسيحية التي دي كانت موجودة في النصف الاول او منتصف القرن الثاني الميلادي. ما هي المخطوطات التي تحفظ لنا نص هذه الرسالة

171
00:59:16.900 --> 00:59:41.500
مايكل هولمز يقول نص الرسالة تم حفزه بشكل سيء ولا تزال تسع مخطوطات باليونانية باقية حتى الان كلها ناقصة وصابرة عن نفس المصدر المعيب. اذا من البجاحة ان يأتي مسيحي بنص من هذه الرسالة ويقول هذه

172
00:59:41.500 --> 00:59:59.900
الرسالة تتضمن العقائد التي لا نستطيع اسبات زلك نص الرسالة تم حفزه بشكل سيء والمخطوطات اليونانية الباقية كلها ناقصة وصادرة عن نفس المصدر المعيب. طب هذا المصدر المعيب يرجع الى الى اي

173
00:59:59.900 --> 01:00:16.950
زمن او اي فترة تاريخية مايكل هولمز يقول حفظ يوسابيوس الفصل التاسع كاملا وكذلك كل الفصل الثالث عشر. فصلين في كتاب يوسابيوس. يعني نص يوسابيوس يعتبر اقدم مصدر لفصلين فقط من من الرسالة

174
01:00:16.950 --> 01:00:41.500
فيما عدا اخر عبارة مهمة فيه. وبالنسبة لبقية يعني اخر عبارة مهمة في الفصل الثالث وبالنسبة لبقية الرسالة فنحن نعتمد على ترجمة لاتينية محفوظة في تسع مخطوطات وهي كلها معتمدة على نص يوناني اقدم من ذلك الذي تمثله المخطوطات اليونانية الباقية والتي قال عنها انها كلها ناقصة

175
01:00:41.500 --> 01:00:58.100
والصادرة عن نفس المصدر المعيب. وهذا النص يعتمد عليه بشكل عام. هناك ايضا بعض الاقتباسات الابائية السريانية المتناثرة. وهي تشمل اجزاء من الفصل الثاني عشر والرموز المستخدمة للمخطوطات كالاتي. ما هي هزه المخطوطات

176
01:00:58.500 --> 01:01:24.850
مجموعة المخطوطات اليونانية يرمز لها بحرف جي ومكتوب المعيبة من القرن الحادي عشر وما بعده. الف سنة مسافة زمنية. الترجمة اللاتينية المأخوذة عن هذه المخطوطات اليونانية ايضا مخطوطات متأخرة جدا ويوسادوس القيصري الذي يحفظ فصلين فقط. اذا نستطيع ان نقول بيقين

177
01:01:25.250 --> 01:01:47.550
رسالة بوليكاربوس هذه لا نستطيع الاعتماد عليها بانها تمثل بالفعل العقائد التي كانت موجودة في القرن الثاني الميلادي. مع كل ما سبق لا نجد اي نصوص في هذه الرسالة تقول بالثالوث او بالوهية المسيح او بان المسيح هو الهنا او اننا نعبده وهكذا. لا توجد

178
01:01:47.550 --> 01:02:09.650
الا عبارة واحدة تم اضافة كلمة الهنا اليها. نقرأ بعض الفقرات التي توضح ان هناك مغايرة بين الله والمسيح وان هذه رسالة لا تقول بان المسيح هو الله. يقول التي هي اكاليل المختارين بحق بواسطة الله وربنا. والذي اقامه

179
01:02:09.650 --> 01:02:29.650
ناقضا اوجاع الجحيم. عالمين انه بالنعمة قد نلتم خلاصا لا بسبب اعمال بل بارادة الله بيسوع المسيح. فقرة اخرى تقول وامنوا بمن اقام ربنا يسوع المسيح من بين الاموات واعطاه واعطاه

180
01:02:29.650 --> 01:02:48.500
اجدا وكلله عن يمين عرشه له يخضع كل ما في السماء وما على الارض والذي تعبده كل نسمة. هذه هي العبارة الوحيدة. لكن الكلام في الاصل وامنوا بمن قام ربنا

181
01:02:48.800 --> 01:03:10.600
واعطاه مجدا وكلله له يخضع كل ما في السماء وعلى وما على الارض والذي تعبده كل نسمة من الممكن ان تكون هذه العبارة عن الاب الكلام عنه في الاصل من بداية الفقرة وقد تكون عن الابن. لكن حتى لو كانت عن الابن فالعبارة تقول اعطاه

182
01:03:10.600 --> 01:03:28.400
ومجدا فان هذا المجد ليس للمسيح من الاصل. وكما قلت هذه هي عقيدة الاريوسيين ان الله رفعه واعطاه اسمه فوق كل اسم. وصاحب هذه المكانة الرفيعة يستحق العبادة. لكنه ليس الها حقيقيا. هنا

183
01:03:28.400 --> 01:03:48.400
قل والذي تعبده كل نسمة والذي يأتي ليدين الاحياء والاموات. والذي يعطي حسابا عن دمه للذين رفضوه. والذي اقر من الاموات يقيمنا نحن ايضا ان فعلنا مشيئته وسلكنا حسب وصاياه. الفقرة الاخيرة التي حصل فيها تحريف. الذين يؤمنون

184
01:03:48.400 --> 01:04:09.350
بربنا والهنا يسوع المسيح وبابيه الذي اقامه من الاموات نجد ان عبارة بربنا والهنا عندما نفتح الصفحة التي تحتوي على النص اللاتيني. يعني هذا هذه العبارة غير موجودة في المخطوطات اليونانية المعي

185
01:04:09.350 --> 01:04:31.050
موجودة في الترجمة اللاتينية المأخوذة عن النص اليوناني المعيب. ونجد عبارة ات دي ام التي تترجم والهنا مكتوبة ان هذه العبارة مضافة وموجودة في بعض المخطوطات. يعني هو يشير ان هذه العبارة بربنا والهنا عبارة والهنا

186
01:04:31.050 --> 01:04:48.850
هنا اضافة وموضوعة بين علامتين تشير انها غير اصيلة او محل شك. قد تكون اصيلة وقد تكون غير اصيلة. يعني مع حالة المخطوطات السيئة؟ بالطبع هي غير اصيلة. ننتقل الى وثيقة اخرى

187
01:04:49.050 --> 01:05:07.250
تسمى رسالة استشهاد بوليكاربوس وهي رسالة لا نعرف من الذي كتبها على وجه التحديد لكنها تحكي لنا واقعة استشهاد بوليكاربوس. سنقوم بقراءة بعض الاقتباسات كلام مايكل هولمز عن الكاتب وزمن الكتابة والمخطوطات

188
01:05:07.250 --> 01:05:34.050
مايكل هولمز يقول تعد الرسالة من كنيسة سميرنا الى كنيسة فيلم ليوم والمعروفة باسم استشهاد بوليكاربوس من اقدم الروايات المكتوبة عن استشهاد مسيحي خارج العهد الجديد وهي رسالة اصيلة تدمج السرد مع العناصر الرعوية وتمثل النموذج الذي سيصبح فيما

189
01:05:34.050 --> 01:05:51.400
بعد اسلوبا ادبيا شائعا يعرف بسير الشهداء. هو يقول هذه رسالة اصيلة يعتقد ان هذه المعلومات الموجودة في هذه الرسالة فعلا معلومات حقيقية تحكي لنا بالفعل عن موت بوليكاربوس. لا اعرف

190
01:05:51.400 --> 01:06:11.400
فيقول انها رسالة اصيلة ونحن لا نعرف من الذي كتب هذه الرسالة. مايكل هولمز يقول من الواضح ان الرسالة قد كتبها شهود عيان من هم لا نعرفهم؟ كيف نعرف انهم كانوا شهود عيان؟ وان المعلومات التي دونوها كانت صحيحة. من الواضح ان الرسالة قد كتبها شهود عيان بعد

191
01:06:11.400 --> 01:06:31.400
وقوع الحدث بوقت قصير وتحمل هذه الرواية شهادة بليغة عن تحد متنام واجه الكنيسة في حوالي منتصف القرن ثاني ميلادي. فهو يقول ان هذه الرسالة ترجع الى منتصف القرن الثاني الميلادي. مايكل هولمز يقول يذكر الفصل واحد وعشرين. الشهر واليوم

192
01:06:31.400 --> 01:06:51.400
الفصل في هذه الرسالة تذكر الشهر واليوم. ولكن لا يتناول سنة استشهاد يعني هذه الرسالة لا تذكر تاريخ استشهاد ليكاربوس. تذكر الشهر واليوم فقط. وبحسب يوسابيوس المؤرخ المشهور فانه قد مات عام مائة وسبعة وتسعين ميلادية

193
01:06:51.400 --> 01:07:11.100
يعني في اواخر القرن الثاني الميلادي. ولكن في هذا الامر فان التعويل على معلومة يوسابيوس يكون محل تساؤل. والدليل الذي ظهر الى النور بخصوص ولاية ستاتيوس كوادراتوس قد قاد كثيرين الى اعتماد تاريخ يقع حوالي مائة ستة وخمسين ميلادية

194
01:07:11.150 --> 01:07:26.850
ويتفق هذا بشكل جيد مع حقيقة ان بوليكاربوس قبيل القبض عليه كزا كزا كزا وفي ضوء عقبات متنوعة منها احتمالية وجود سنة كبيسة فان اعتبار دقة اكثر لتاريخ من عام مائة خمسة وخمسين الى عام

195
01:07:26.850 --> 01:07:46.850
عام مئة وستين ميلادية هو من الامور الغير مضمونة. على كل حال نحن في النهاية نتكلم عن ان هذه الرسالة تمثل العقيدة التي كانت موجودة في النصف الثاني من القرن الثاني. سواء بدايته او نهايته. ما هي المخطوطات التي تحفظ لنا نص هذه الرسالة

196
01:07:46.850 --> 01:08:13.950
مايكل هولمز يقول نص الاستشهاد محفوظ في ثماني مخطوطات يونانية احداها هي مخطوطة موسكو حرف ام والتي تقدم نصا مختلفا فقط في الفقرات القليلة الاخيرة. ويحتفظ يوسابيوس ببعض بعض المقتطفات من الرسالة في تاريخ الكنيسة كذلك هناك نسخة لاتينية للرسالة. ما هي زمن هذه المخطوطات؟ مخطوطة حرف ايه

197
01:08:13.950 --> 01:08:34.550
قرن عاشر مخطوطة حرف بي قرن حداشر مخطوطة حرف سي قرن حادي عشر. مخطوطة كيه قرن حادي عشر قرن الثاني عشر مخطوطة في قرن عاشر مخطوطة اس قرن حادي عشر. مخطوطة في قرن حادي عشر الثاني عشر. مخطوطة ام قرن ثالث عشر

198
01:08:34.550 --> 01:08:53.800
وسابيوس يعتبر من اقدم المصادر. اذا كالعادة مسافة زمنية تصل الى اكثر من الف سنة بين الاصل واقدم المخطوطات التي تحفظ لنا هذا النص. اذا ايضا من البجاحة ان يأتي مسيحي ويقول

199
01:08:53.800 --> 01:09:10.100
ان نص رسالة استشهاد بولي كاربوس تعبر عن العقائد المسيحية التي كانت موجودة في القرن الثاني واقدم مخطوطة لهذه الرسالة من القرن الحادي عشر والثاني عشر والثالث عشر. مرة اخرى عندما نطلع على نص هذه الرسالة

200
01:09:10.100 --> 01:09:30.100
نجد انها تحتوي على عبارات ضد الثالوث لكن هناك عبارة واحدة تقول بانهم كانوا يعبدون المسيح في ذلك الوقت. هناك فقرة تقول ان بوليكاربوس تطلع الى السماء وقال يا رب الله الكلي القدرة. ابو ابنك الحبيب والمبارك يسوع المسيح

201
01:09:30.100 --> 01:09:47.300
الذي منا به معرفتك اله الملائكة والقوات وكل الخليقة وكل جنس. طبعا هو لا يقول اله الملائكة والقوات الذي هو يسوع المسيح لا يقصد يا رب الله يكون له القدرة الان في نهاية هذه الفقرة يقول

202
01:09:47.500 --> 01:10:11.850
والان قد اتممت انك الاله الحقيقي غير الغاش. اذا فالاب هو الاله الحقيقي ليس معه الابن ليس معه الروح القدس. هناك عبارة يجب ان نفهمها في ضوء العبارة السابقة ان الاب انت الاله الحقيقي غير الغاش. الفقرة تقول لهذا السبب بالحق ولاجل

203
01:10:11.850 --> 01:10:40.200
كل شيء اسبحك وابارك واباركك وامجدك برئيس الكهنة الابدي السماوي يسوع المسيح ابنك الحبيب الذي له المجد معك ومع الروح القدس. هذه اقرب عبارة للثالوس لكن ليست هناك مشكلة ان يقول ان يسوع المسيح له المجد معك ومع الروح القدس. هذا المجد عطية من الاب ام من ذاتهم ومن

204
01:10:40.200 --> 01:11:00.200
الرسالة لا توضح لكن الرسالة تقول ان الاب انت الاله الحقيقي. لم يقل هذا الكلام عن الابن او عن الروح القدس. ونؤكد ايضا ان اقدم وثيقة لهذه الرسالة من القرن الحادي عشر الميلادي. هناك فقرة تقول وقال الذين كانوا يعذبون

205
01:11:00.200 --> 01:11:17.550
كاربوس وقاموا بقتله قد يهجرون المصلوب ويبدأون في عبادة ذلك الرجل. واننا لا يمكن ان نعبد احدا غيره لاننا نعبد هذا الذي هو ابن الله اذا الرسالة تقول نحن نعبد المسيح

206
01:11:17.650 --> 01:11:41.050
لكن الرسالة تقول ان الاب هو الاله الحقيقي اذا هذه عبارة ايضا متسقة مع العقيدة الاريوسية. توضح ان هناك بعض المسيحيين الذين كانوا يعبدون المسيح في القرن الثاني الميلادي اذا اخذنا في الاعتبار ان هذه المخطوطات من القرن الحادي عشر الميلادي بالفعل ما زالت تحتفظ على العقائد التي كانت موجودة في القرن

207
01:11:41.050 --> 01:12:01.050
ميلادي. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو منعا للاطالة في الفيديو القادم باذن الله عز وجل نستكمل قراءة نصوص من باقي كتابات الاباء تونيين لو حاز هذا الفيديو على اعجابك لا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا تنسى مشاركة هذا الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع

208
01:12:01.050 --> 01:12:21.050
ولو كنت تستطيع دعم ورعاية محتوى القناة فقم بزيارة حسابنا على موقع بتريون ستجد الرابط اسفل الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريب جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

209
01:12:21.050 --> 01:12:28.854