1
00:00:00.450 --> 00:00:20.450
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. ابدأ اولا بالاعتذار انني ساتحدث مرة اخرى عن اريوس. للاسف الشديد ما كنت اريد ان استمر في الحديث عن اريوس حتى يصدر لي كتاب في تحقيق في عقيدة اريوس. لكن بعض الاخوة ارسلوا الي منذ فترة اه

2
00:00:20.450 --> 00:00:43.250
فيديو لاحد الاخوة يتحدث فيه عن اريس ويرد فيه على المخالفين وشاهدتم مقاطع منها في الحقيقة اه قررت الا ارد. ازدادت حماسي الا ارد. اه لاسباب كثيرة اه السبب الاول انه في الحقيقة قد تم اه تمت الافاضة في بيان المقال في عقيدة ارس في الفيديوهات السابقة

3
00:00:43.550 --> 00:00:59.300
فنحن سنكرر ما قيل وربما نضيف لك سنكرر اصل المقالي في هذا الموضوع. آآ الامر الثاني انه مسألة ايوس لا هي تتعلق يعني لو عاش الانسان طول عمره دون ان يسمع بياريوس

4
00:00:59.850 --> 00:01:15.650
فلن يسألوا عنه يوما فلن يسأل عنه يوم القيامة الامر الثالث في الحقيقة آآ نزول مستوى الحديث. من الناحية العلمية والاخلاقية. يعني الفيديو الذي رأيته من اهم تقريبا ما حمسني الا ارد عليه

5
00:01:15.650 --> 00:01:35.650
المستوى العلمي والمستوى الأخلاقي المستوى العلمي الفيديو كارثة معرفية في الحقيقة يعني الرجل يقرأ النص ويفسره بعكس مقصوده. بصورة بسيطة الامر الثاني آآ ادخل الكلام مع اريوس في قضية ادعياء السلفية والمتشدقين ما علاقة السلفية او ادعياء

6
00:01:35.650 --> 00:01:55.650
بالحديث في هذا الباب. طيب من تسميه بادعية السلفية قد يتهمونك انك تجهل معنى لا اله الا الله. لانك تقول ان الايمان بالاله الخالق الواحد هذا هو التوحيد المنجي وطبعا جهل كبير. التوحيد المنجي له شروط واركان وعقيدة ايوس كما افضنا في البيان فيها. لا علاقة لها

7
00:01:55.650 --> 00:02:12.650
المسيح اديس لم يرى انجيل المسيح. اريس يؤمن بصنب المسيح. اريس يؤمن بالاناجيل الاربعة. اريس يولد يؤمن بالصلب التكفيري عن الناس المسيح كما سيأتي معنا في هذا الفيديو. ما علاقة ما علاقة اريوس بعقيدة المسيح عليه السلام

8
00:02:12.750 --> 00:02:27.850
فلكن لا نريد في الحقيقة ان ندخل في شخصنة الموضوع. لما رأيت في الحقيقة الفيديو فيه نوع من الشخصنة انصرفت عنه لكن استمر الاخوة في طلب التعليق على هذا الفيديو ومع ذلك ومعاني سارد لكن ساقول للاخوة يا اخواني

9
00:02:27.950 --> 00:02:45.800
اذا كنت كل ما تسمع فيديو تتأثر به عن الموضوع يعني اذا كان كل واحد متحدث فقال لك مقالة تأثرت بها. فرد الثانية فتأثرت بها. فرد الاول فتأثرت بها. يعني انك خارج هذا الموضوع معرفيا علميا

10
00:02:45.800 --> 00:03:01.750
ابتعد عنه. لذلك يقول الاخوة دائما يا اخواني ابحثوا في الكتب. العلم لا يزال في الكتب حتى لو عندما نتحدث في الفيديوهات مجرد يعني لمسات بسيطة. اما العلم فسيبقى في الكتب. هذا الموضوع موظوع كتبت فيه مطولات

11
00:03:01.750 --> 00:03:21.750
ابحاث عميقة جدا وطويلة جدا. فلا تتعامل معه بمنطقة اه عشرين دقيقة من هنا وعشرين دقيقة من هنا. الامر الاخر يتحدث في هذا الفيديو يعني ختم حديثه بقوله ان الذي افشى ان ان الامر الذي افسد الحديث في امر اريوس هو ان الكثير من غير المتخصصين

12
00:03:21.750 --> 00:03:42.350
قد تحدثوا فيه وانه هو مؤهل لذلك لانه متخصص في الحضارة اليونانية والاغريقية. وانا اتعجب والله يا سيدي دراسة الاريوسية هي تخصص اكاديمي يدخل داخل ما يسمى بالنصرانية المبكرة. موضوع النصرانية

13
00:03:42.350 --> 00:04:02.350
تخصص اكاديمي لا يتقن هذا الباب الا الانسان الذي درس بصورة هامة جدا تطور اللاهوت النصراني من الداخل اساسا وبمتابعة يعني ظهور الفرق الهرطقية لان مذهب اليسو في الحقيقة هو مذهب تلفيقي للمذاهب السابقة. فمن لم يدرس بعمق المصطلحات

14
00:04:02.350 --> 00:04:26.050
ويحقق القول في الدراسات دراسات الهرطقات والنصرانيات المبكرة فلن يحسن المقال في هذا الباب وسيأتي بكلام عام جدا. فالقضية هذا التخصص ليس هو تخصص تاريخ دراسة ليست هي دراسة تاريخ انما هي دراسة مقالة لاهوتية تدرس ضمن الاطار الاكبر المتعلق بدراسة الهرطقات والمذاهب العقدية

15
00:04:26.050 --> 00:04:46.950
السابقة لمجمع والتالية له بقليل. المتخصصون يقولون كلهم بغير قول. ولهذا انا يعجبني مع خلافي مع اخي الاستاذ الفاضل الفاضل سليمان والرجل في الحقيقة الحوار معه ماتع لانه رجل مؤدب ورجل يعني يحترم العلم يعني حتى عندما خالفناه في في هذا

16
00:04:46.950 --> 00:05:10.200
الباب هو لم ينكر اجماع النقاد على النقاد المتخصصين. لم ينكر اجماعهم على ان اريوس ما كان آآ يعني يؤمن ببشرية المسيح ونبوته قال هذه انا اسلمها لكم. ولم ينكر ان الوثائق القديمة كلها تشهد لهذا الامر. وانما قال لا انا عندي رأي اخر في هذا الموضوع. لكنه

17
00:05:10.200 --> 00:05:33.100
سلم بهذا الامر. الاخ المتحدث في هذا الفيديو للاسف الجديد يقرأ نصوص المؤرخين بالشقلوب يعني وينسب اليهم ما لم يقولوه. فهذا لاحظوا الفرق ما بين الاخوين يعني اه ولذلك يعني بالمناسبة يعني اهنئ اخي الاستاذ الفاضل الفاضل سليمان اه اصداره ترجمة انجليزية للقرآن الكريم اسأل

18
00:05:33.100 --> 00:05:50.800
وتعالى ان يرزقه آآ اجر ذلك وان يثقل به ميزانه. دعونا نرجع الى الحديث في مسألة اريوس ومسألة مسألة حديث عليك اثم الاريسيين. بعيدا عن الاشخاص ان هذا السبب في

19
00:05:50.800 --> 00:06:10.800
حديثنا في هذا الباب. الاريوسيين اتباع اريوس كانوا انقرضوا او انتهوا من الامبراطورية البيزنطية قبل رسالة النبي صلى الله عليه وسلم بما يزيد من متين سنة فكيف يقول النبي صلى الله عليه وسلم انك هتبوق اثم اتباع اريوس اللي هم مش موجودين اصلا. كان حديث الاخ في امر اريوس

20
00:06:10.800 --> 00:06:26.000
بامرين. الامر الاول رسالة رسول الله صلى الله عليه وسلم الى هرقل عديم الروم وقوله فان عليك اثما اريسيين وكان حديثه الاول في تفسير كلمة انسيين وحديثه الثاني في عقيدة اريوس. طيب

21
00:06:26.100 --> 00:06:46.100
هو قال لا يمكن للاريسين ان تكون متعلقة باتباع اريوس لان اتباع اريس قد انقرضوا من الامبراطورية البيزنطية. طبعا هذا الكلام غريب جدا كيف هل يتصور قضية الانقراض هذه بهذه البساطة الاريوسين كان لهم حضور واسع في تلك الفترة فكيف يقال انهم قد انقرضوا لكن بعدنا عن ذلك

22
00:06:46.100 --> 00:07:01.150
لن اناقش هذا الامر لانني انا نفسي اؤمن ان الحديث لا يذكر الاريسيين اتباع اريوس ومن اراد ان يدافع عن الحديث يتحدث عن اتباع ريس فله شأن في الدفاع عن ذلك

23
00:07:01.250 --> 00:07:21.250
لكن هو بعد ذلك تحدث عن الرأي الاخر القائل ان الاريسيين هم جماعة الفلاحين. قال هذا كلام بسيط. طيب نرى ماذا قال في لنفي هذا الامر. امسك رأيك. الرأي اللي بيقول ان كلمة الاليسيين معناها الفلاحين. بيعتمد على ان كلمة اريس او

24
00:07:21.250 --> 00:07:41.250
هي كلمة معناها فلاح باللغة الارامية. وبما ان اللغة الارامية واللغة العربية من اللغات السامية ومعاهم العبرية يبقى اللغات دي كلها كده المصطلحات ممكن تقع من هنا لهنا. وبعض الكلمات بتدخل من هنا لهنا. خلونا في البداية نتفق ان اللي وصل الرسالة لهرقل عظيم الروم ما كانش واحد جاي من عند النبي صلى الله عليه وسلم على طول

25
00:07:41.250 --> 00:08:01.250
الى عظيم الروم. وانما كان فيه وسيط. النبي صلى الله عليه وسلم ارسل دحية الكلبي الى عظيم البشرى. والمفروض ان عظيم بصرى هو اللي هيكون وسيط ويوصل الرسالة لهرقل عظيم الروم. وبالتالي فالنبي صلى الله عليه وسلم لما كتب الرسالة من المفترض ان اللي هياخدوا الرسالة ديت الوسيط اللي ما شفش النبي وهو بيكتبها او

26
00:08:01.250 --> 00:08:21.250
حد يكتبها يعني الوسيط ده ما اتكلمش مع النبي وفهم منه المصطلحات كويس. فمش من الطبيعي ان النبي صلى الله عليه وسلم هيكتب مصطلح او كلمة غير عربية من الممكن ان الوسيط ده ما يكونش عارفها. شيء فيه تكلف كبير جدا غير مبرر. المفسرين للكلمة ديت اختلفوا حتى في طريقة كتابتها. حتى الكلمة

27
00:08:21.250 --> 00:08:31.250
نفسها وقع الخلاف بين اهل اللغة نفسهم واهل الحديث واللي نقلوا الرسالة عن النبي صلى الله عليه وسلم. فما بالك بقى باللي اخذها عشان يوصلها. مش بنتكلم هنا عن يحيى الكلب

28
00:08:31.250 --> 00:08:41.250
باللي خدها من النبي على طول احنا بنتكلم عن الوسيط اللي هو عظيم بشرى اللي هياخدها من تحيا الكلب عشان يوصلها الهرقش. فلا يمكنا على الاطلاق ان تكون الكلمة ديت

29
00:08:41.250 --> 00:08:58.450
معناها الفلاحين لان فيها تكلف كبير جدا. طيب يعني كلمة اريس لا تعني فلاح وهو يقطع بذلك. طيب المفاجأة ستكون اننا فسنقلب عليه حجته ونقول كلامه حجة ضده. بمعنى نبدأ اولا فنقول

30
00:08:58.600 --> 00:09:16.600
من الخطأ كل الخطأ ان يتصور انسان اليوم انه قد احاط باللغة العربية كلها بكل مفرداتها كيف استطعت ان تقطع ان كلمة اريستك يا عم ليست كلمة عربي؟ كيف استطعت بذلك؟ رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما في الحديث الصحيحين عن ابي هريرة

31
00:09:16.600 --> 00:09:41.400
عندما تحدث عن اخر الزمان وذكر قال لا تقوم الساعة حتى يكثر الهرج. قالوا وما الهرج يا رسول الله؟ قال القتل القتل. يعني حتى صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ما كانوا امه. على الاقل الفريق منهم ما كانوا يعرفون معنى هذا كلام عربي. بالمناسبة كان متهرج عندما تقرأ الكتاب المقدس عبرية تجد ان

32
00:09:41.400 --> 00:10:00.650
اكثر كلمة تتكرر بمعنى قتلة هي الكلمة التي تتكون من الهاء والرام والجيم يعني كلمة في العربي وفي العبري نفسها تعني القتل اذا من انت ومن نحن حتى نجزم ان هذه الكلمة لم تكن موجودة عند عند العرب ولا فيه تكلف. هذه نقطة

33
00:10:00.700 --> 00:10:18.500
النقطة الثانية هي ان جمهور مفسري الحديث كما ذكر ذاك الامام النووي فسروا الكلمة على وهم اهل اللسان العربي  والاحاطة يعني بكثير من مفردات اللغة العربية كما قلت لا يوجد احد يجمع كل الالفاظ

34
00:10:18.900 --> 00:10:37.650
جمهور المحدثين على انها وهم اهل اللسان يقولون ان هذه الكلمة تعني الاذكار الفلاح فهذا امر ايضا يجعل مشكل. الامر الاخر هذا الحديث حيث الاريسيين روي من طرق اخرى. من طرق اخرى. عندما نقل الحديث

35
00:10:37.650 --> 00:11:03.600
بالمعنى نقل بلفظ الاريسين وبالفاظ اخرى  قال النووي وقد جاء وهو وهو يرى ان كلمة اريس واريسيين تاع الفلاحين قال وقد جاء مصرحا به في رواية رويناها في كتاب دلائل النبوة للبيهقي وفي غيره. فان عليك اثم الاكاريم. يعني الفلاحين. وفي

36
00:11:03.600 --> 00:11:23.700
رواية ذكرها ابو عبيد في كتاب الاموال والا فلا يحل بين الفلاحين وبين الاسلام وفي رواية بوهم واثمهم عليك هنا قد تقول لي لا طيب هناك كلمة اولى وهناك من آآ وهناك من يحاول ان يفسرها لاحقا. هؤلاء الذين حاولوا ان يفسروا اذا قلنا ان الكلمة الاصلية

37
00:11:23.700 --> 00:11:45.950
الذين حاولوا تفسيرها. هؤلاء في الطبقات الاولى في القرون الاولى للاسلام. يعني كان عهدهم قريب من عهد النبوة من عهد اللسان العربي الاول هم الاولى الناس ان يفسروا هذه الكلمة. لا ان ياتي انسان الان في القرن الخامس عشر الهجري يتعامل مع المعاجم لا يعرف كلمة ان اريس تعني فلاح او كائنة عكار

38
00:11:45.950 --> 00:12:05.950
الفلاح فيقول لا لا استبعد هذا تكلف لا. هم اهلهم اهل لساني واقرب الناس الى آآ آآ اللسان العربي. طيب هنا الحجة على الاخ. الاخ يقول كلمة الذين قالوا ان هذه الكلمة تعني فلاح استدلوا باللغة العربية. مش صحيح. انا ذكرته في فيديو

39
00:12:05.950 --> 00:12:30.050
لكن علماؤنا للحديث ما ذكروا ذلك ما ذكروا الا في قالوا هي تعني هي تعني  الاخ يقول ان الذي سلم الرسالة هو حاكم بصره. البصرة هذه في الشام بصرى في الشام. قال من غير المعقول ان هذا الرجل في في الشام سيأخذ هذه الكلمة

40
00:12:30.800 --> 00:12:56.350
ولا يفهمها ثم يعطيها الى التعنية اريس بمعنى فلاح لا يفهمها ثم ثم يترجمها الى هرقل عظيم الروم  اهل الشام عصرا زمن النبوة زمن البعثة النبوية كانوا يتكلمون السريانية والارامية. هناك بعض الجيوب يتكلمون الارامية. والسريانية هي فرع عن الارامية

41
00:12:56.850 --> 00:13:14.550
ان يستعمل رسول الله صلى الله عليه وسلم كلمة تعرف العربية والسريانية والارامية تعني فلاح هو افصح واقوى من ان يستعمل كلمة لا يعرف هؤلاء انها تعني انها تعني فلاح. ولذلك ذكر لاحظوا ذكر عدد من

42
00:13:14.550 --> 00:13:37.150
العلماء منهم ياقوت الحموي في معجم البلدان المجرد الاول صفحة تلتمية واربعة وخمسين وغيره والجوهري وغيره. ذكر فقال والاريس في لغة اهل الشام وهو الابكار. اذا لماذا وجد بصورة كبيرة هذه العبارة العربية في الشام بسبب تزاوج العربية مع الارامل

43
00:13:37.150 --> 00:13:57.150
والذي اوصل الرسالة الى هرقل هو رجل من اهل هداك اللسان. الارامي بمعناها الواسع الذي يستوعب طبعا سرياني وغير ذلك اذا استعمال رسول الله صلى الله عليه وسلم لهذا الامر هو احرى ربما واولى من ان تقولي هي كلمة ما كان ما كان يعرفها انت تتحدث عن نفسك لا تعرفها لكن في

44
00:13:57.150 --> 00:14:17.150
عصر النبوي الالفاظ كانت اوسع ومراعاة اللهجات عند التعامل مع الناس فقدم له كلمة تعني في لهجة هذه كلمة فلاح بالعربية وبالاراميل. ارثوذكس باللغة اللاتينية طبعا وباللغات الاجنبية. لكن احنا في العرب بنقولها ارثوذكس

45
00:14:17.150 --> 00:14:37.150
فرضناها يعني. والارثوذكس هي مصطلح من كلمتين. ارثه او ارسوز ودوكس. ومعناها الطريق القويم. او الرأي الصحيح او اصحاب الرأي المستقيمين يعني ارفو اللي هم المستقيمين. فكان احيانا يتم اسقاط دوكس اللي هو المصطلح التاني ويتم استخدام المصطلح الاول فقط. ما يقولوش

46
00:14:37.150 --> 00:14:57.150
روكسيين وانما يقولوا ارثيين. يتم اختصار المصطلح من ارثوذكس الارثو. وبيتقال على القوم ارثو. وفي اللغة العربية تم تعريبها لاثيين اللي هي اتكتبت في رسالة النبي صلى الله عليه وسلم بالسين وليس بالثاء. فقال النبي صلى الله عليه وسلم ان عليك ذنب الايسيين. الارثيين او الارث

47
00:14:57.150 --> 00:15:18.550
اللي هم الارسوزوكس او الارسوزوكس هم اتباع هرقل او اتباع المذهبي الارسوزوكسي المعروفين. الاخ هنا يقول ان كلمة فان عليك اثما اريسيين قال فريسيين تعني ارثوذكس. طيب كيف وصلت من اريسين الى من ارثوذكس الى اريسين؟ ادخلنا في اكروبات لغوية

48
00:15:18.900 --> 00:15:47.100
هذه الاقرب مطلقة لتقول انتقلنا من ارثوذكس الى ارثوذكس الى ارثو طيب الى ارثي الى ارثي الى اريس كل مرحلة من هذا ما راح عندك مشاكل عندما تقول لي ان العرب كانوا يستعملون كلمة ارثوذكس. انا اقول لك اي انا شخصيا انا شخصيا لا اعرف في كتب الاسلامية ان المسلمين

49
00:15:47.100 --> 00:16:09.900
علماء المسلمين الذين كانوا يكتبون باللغة العربية كانوا يستعملون كلمة ارثوذكس كانوا يستعملون في الحديث على فرق النصرانية الكبرى اللي عاقب الملكانية  ما كانوا يستعملون كلمة ارثوذكس. ليس هذا من دونك لا تجدها في كتابة ابن حزم مثلا او غيره. فانا شخصيا لا اعرف عندما تقول هذا الكلام لابد ان

50
00:16:09.900 --> 00:16:32.050
كان العرب يستعملون كلمة ارثوذكس. ثم حولوها الى ارفا. الان الاشكال الثاني اين تجدوا في كلمة؟ هات لي دليل العلمي برهان يعني انت انت تقدم دعوة فعليك البرهان. اين تجد ان الناس حولوا كلمة ارثوذكس الى ارثوذكس الى ارثو

51
00:16:32.100 --> 00:16:43.450
هذا كلام من كيسك انا لم اره في اي مرجع. اذا اردت ان تتحدث لابد ان تقول هذا هو الدليل المشكلة انه يتكلف الرغبة في الوصول الى النتيجة فيبدأ يتصور مقالات كثيرة

52
00:16:44.250 --> 00:17:00.350
وانتقلوا بعد ذلك من من ارثو الى  ومن ارسو طب هو يفكر بالعقيدة المصرية ما معنى العقيلة المصرية في اللهجة المصرية الانتقال من الى سين سهل جدا لكن في في العرب عندما اخذوا عن

53
00:17:00.350 --> 00:17:20.450
الفاظ الاعجمية الاخرى كان يغلب عليهم تحويل الثائلة فكان يغلب عليهم تحويل وليس يغلب عليهم تحويل الثاء الى سين. لكن فلاش المصرية الحديثة يغلب ربما تحويلها الى ساء فهذه مشكلة. اذا اصبحنا من

54
00:17:20.800 --> 00:17:49.350
ارثوذكس ارثو ارثو مرسي ثم اريسي   هناك قاعدة معرفية تستعمل تقريبا في جميع العلوم هي ما يسمى هذه القاعدة تقول انت عندما تبحث عن مذهب صحيح بين مذاهب مختلفة عليك من اهم الشروط من اهم الشروط عليك ان تأخذ

55
00:17:49.350 --> 00:18:13.500
النظرية التي تقدم اقل الافتراضات. انا عندي كلمة اريسي اريسي تقابل في لهجة اهل الشام الفلاح سهلة جدا. عندي انتقال من ارثوذكس الى اريسي. رغم اننا لا نعرف ان العرب كانوا يستعملون هذه الكلمة. ومراحل طويلة جدا لو

56
00:18:13.500 --> 00:18:34.600
من هذا المنطق في البحث العلمي كل شيء سيصبح فقط انت محتاج الى ايه؟ الى خيال خصب. الى خيال الخصب. طبعا هو يقول ايضا ان كلمة باريس بمعنى فلاح لا يمكن ان تكون صحيحة لان الذين كتبوا هذا الكلام. آآ كتبوا نقلوا الروايات نقلوها بضبط مختلف. مر آآ مرة اريسيين

57
00:18:34.600 --> 00:18:54.600
فيقول لا اذا هي لا يمكن ان تكون عربية لانه لو كانت عربية لنقلت على وجه واحد. طبعا هذا كلام من لم يطالع كتب الحديث. كتب الحديث احيانا تجد فيها الكلمة تظبط على اكثر من سورة. وتكون كلمة عربية. بالاضافة الى ذلك هذه الحجة التي يستدل بها ضدنا

58
00:18:54.600 --> 00:19:08.550
نحن القائلين بان اريس تعني الفلاح هي حجة ضده لان هو يقول ان الكلمة قد اصبحت في اللسان العربي. الكلمة العربية هي ليست هي كلمة لغة عربية الكلمة العربية هي الكلمة التي اصبحت

59
00:19:08.650 --> 00:19:23.450
متداولة بين الناس باللسان العربي. يعني لو قلنا بالمصرية ترابيزة ترابيزة اصبح اعجمي. لكنها كلمة مصرية. فهو يقول انها اصبحت ارض ام اريسي اذا كلمة اريسي هي كلمة عربية بزعمه

60
00:19:23.600 --> 00:19:33.600
طيب اذا كنت تنكر علينا اننا نقول ان كلمة اريسي تعني فلاح لانه لا يمكن ان تكون كذلك بسبب الاختلاف الذين نقلوا الروايات في ضبطها وبالتالي ما كانوا يعرفون معناها

61
00:19:33.600 --> 00:19:53.750
اذا الذين نقلوا كلمة اديس آآ كلمة ارسو واريسي كما تقول آآ نقلوها في الاحاديث ما كانوا يعرفون ايضا انها تعني تعني ارثوذكس فاذا كنت تنكر انها غير معروفة باللسان العربي بسبب انها فلاح فكذلك اقول لها هي كانت هي ما كانت معروفة باللسان العربي بمعنى ارثوذكس

62
00:19:53.750 --> 00:20:09.150
اعتراضك له له حدان. حد ضدنا او حد ضدك. وفي الاخر يسقط يسقط اعتراضك بهذا الامر فاذا القول ان الكلمة قد انتقلت بهذه الصورة وعنده كل مشاكل من كلمة ارثوذكس فيها مشكلة

63
00:20:09.950 --> 00:20:29.950
الى كلمة اريس. كل هذه المراحل ليس عليها دليل وهي تكلف اللحظ والاخذ باقل الافتراضات هو المتعين والكلمة كانت معروفة عند اهل الشام والذي نقل الرسالة الى هرقل كان شاميا. في الدراسات التاريخية لما بيقع قدامك مصطلح وعايز تفسره

64
00:20:29.950 --> 00:20:49.950
فيه رسايل تانية او وسايق تانية قايمة ومبنية بنفس النسق المبني عليها الوثيقة اللي انت عايز تفسر فيها الكلمة. بيبقى من السهل جدا انك تفسر الكلمة ديت بمقارنتها مع الوثائق التانية. ومن حسن حظنا ان الرسالة ديت ليست الرسالة الوحيدة التي ارسلها النبي صلى الله عليه وسلم. وانما ارسل رسائل اخرى. يهمنا منها رسالة

65
00:20:49.950 --> 00:21:09.950
النبي صلى الله عليه وسلم لكسرى فارس ورسالته صلى الله عليه وسلم للمقوقص عظيم القبط. لان هم التلات رسايل مبنيين على نفس النسق بس الطريقة واتختموا بنفس الجملة تقريبا وان اختلف المصطلح والكلمة. بمقارنتنا بالوثائق اللي قدامنا التاريخية ديت نقدر ببساطة نعرف مين هم الاريسين

66
00:21:09.950 --> 00:21:29.950
فارسل النبي صلى الله عليه وسلم رسالته لكسرى فارس قال له لو ابيت عليك اثم المجوس. ولما ارسل للمقوقس قال له لو ابيت عليك اسم القط. ولما ما ارسل له هرقل قال له عليك اسم الاريسين. بمقارنة بسيطة جدا. هنجد ان المجوس في الرسالة الاولى كسرى فارس عليه اسمهم لانه منهم من دينهم

67
00:21:29.950 --> 00:21:49.950
ومانع عنهم الدين الحق. فهيشيل وزرهم. يبقى هم من قومه وهو على نفس دينهم المجوس. ولو نظرنا لرسالته للمقوقص قال له القبط عليك اثم قط نفس الكلام بالزبط عليه اسمهم مش عشان بيحاربهم دول قومه. وكمان على نفس المذهب بتاعه والمنهج بتاعه والدين بتاعه. يعني قومه وعلى نفس دينه

68
00:21:49.950 --> 00:22:09.950
وهم المكون الاساسي لدولته ولمملكته. نفس الكلام وبنفس الطريقة هنسقط كل ده على رسالة النبي صلى الله عليه وسلم لهرقل عظيم الروم علشان نعرف فين هما الاريسين؟ الاريسين لابد ان هما يكونوا قوم هرقل نقطة ورقم واحد لابد ان هما يكونوا ممثلين مملكته او دولته الشعب بتاعه النقطة رقم اتنين

69
00:22:09.950 --> 00:22:29.950
لابد ان يكون هرقل على نفس مذهبهم. وبالتالي فان احنا علشان نعرف مين هم الاليسيين لازم نعرف هرقل كان مذهبه ايه ودينه ايه. ببساطة الانسان يقف امام هذا الاستدلال في غاية العجب. والحقيقة ان هناك خطاب له لا زمام. استدلال عاطفي وسابين المشاكل الضخمة التي التي في هذا الاستدلال. هو باختصار شديد جدا يقول

70
00:22:29.950 --> 00:22:52.000
رسالة الى كسرى ورسالة الى مقوس هاتان الرسالتان تتحدثان عن اثم المجوس والقبط. ولذلك فعل الذي فعل هذا النسق سيكون معنى الاريسيين انهم قوم هرقل وانهوا على دينهم الاشكال هنا يا سادة

71
00:22:53.850 --> 00:23:12.900
عنا كريمة اولا قبط تعني الشعب تعني الشعب المصري. هذا الاصل فيها. الاصل فيها ثانيا عندما نتحدث في هذا الباب سنسأل سؤال بسيط جدا من الذي كان يحكم مصر سنة ارسال رسالة الى المقلطس

72
00:23:13.350 --> 00:23:35.450
مصر كانت محتلة او كانت جزء من امبراطورية البيزنطية ثم اخذها الفرس اخذها الفرس من تقريبا سنة سنة ستاش سبعتاش الى سنة ستمية تسعة وعشرين. صلح الحديبية تم سنة ستمية وثمانية وعشرين. اذا الرسالة الى المقوقس كانت زمن حكم

73
00:23:35.950 --> 00:23:53.800
زمن حكم الفورس ولذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم ارسل رسالة لماذا لم يكتفي بالرسالة الى الهي راقد. لان هرقل كان في تلك الفترة كان فاقدا للسلطة على على مصر. فحاكم مصر على الظاهر كان هو

74
00:23:53.800 --> 00:24:17.200
رجل فارسي حاكم لمصر اذا اهل مصر ليسوا على دينه وليسوا من قومه ليسوا وهنا يسقط كل الاستدلاء يسقط كل الاستدلال. بالاضافة الى انه يقول انه لابد ان يكون ان يكونوا من ايش؟ من عقيدته. ليس شرط مش شرط

75
00:24:17.250 --> 00:24:38.950
قد يكون الناس المضطهدة عنده هي ثانيا اه ما هي عقيدة آآ الشعب في ذاك الزمان؟ في الحقيقة كل من يقرأ امر رعية هرقل في الدولة البيساطية في ذاك الزمن يعلم ان هناك كان هناك ايه؟ كان هناك فريقا الواسع الذي يعاقب خاصة في الشام المنطقة

76
00:24:38.950 --> 00:25:05.400
منتخب البلد العربية وفي مصر منطقة الشام ومصر في عدد كبير من الاعاقبة وايضا هناك جماعة اخرى على مذهب مخالف لمذهبي لعاقبة ولذلك اشهر عمل ديني قام به هرقل هو انه حاول ان يلفق بين عقيدة آآ

77
00:25:05.400 --> 00:25:24.400
وعقيدة الجماعة المذهب الخلقجيوني اراد ان يخرج بتلفيقة واستعان بذلك باحد بطاركته اذا الامبراطورية ليست على مذهب صحيح هناك الكنيسة الرسمية وهناك لكن آآ هناك تعدد ديني. فعندما تقول لي لابد ان يكون الضحية من دينه يقول

78
00:25:24.400 --> 00:25:41.950
نفعل فيه هو سيأخذ اثم هذا فقط. عكس ذلك لو قلت ان لو قلت ان الفريق الذي سيحمل اسمه آآ هرقل هو جماعة الفلاحين كما يقول الامام النووي لان هؤلاء جمهور اهل بلده

79
00:25:41.950 --> 00:25:58.450
امور الناس في عصره كانوا من جماعة ايه؟ جماعة الذين يهتمون بامر الفلاحة. فهم على هذا الامر اوسع في الحقيقة من ان يقال هم الارثوذكس لكن بعيدا حتى بعيدا عن ذلك اقول مكرر مرة اخرى ان حاكم مصر

80
00:25:58.700 --> 00:26:18.550
كان في عصر الزمن آآ صلح حديبية كانوا هم الفرس. وما كانوا على الراجح والظاهر بسبب الوثائق التاريخية وما كان رجلا من اهل عقيدة مصر بالاضافة الى ان مصر في ذلك الفترة فيها تنوع عقدي ضخم جدا. فيها الاريوسية

81
00:26:19.150 --> 00:26:41.800
وفيها اليعاقبة وفيها الملكانية وفيها فرق اخرى وفيها الغلوصية. فكيف تقول لي انه انه لابد ان يكون من دينهم كانت فسيفساء فداك الوقت في ذاك الزمان هذا امر مشكل ايضا بصورة اخرى فالاستدانة بالنمط الرسالة مشكل بصورة كبيرة جدا. في كتابات اعداءه من المسيحيين اللي كانوا موجودين وقتها ولحد

82
00:26:41.800 --> 00:27:01.800
النهاردة من يدلس ويكتب ان اريوس كان بيقول كزا وكزا وكزا وكزا. وكلها كتابات خاطئة. لكن لعلنا يقع في ايدينا رسالة كتبها اريوس لصديقه. وكتب فيها اريوس كتب في الرسالة ديت مذهبه الحقيقي. وكان بيشكو لصديقه طبعا اللي بيحصل لهم من قتل الالاف من انصاره. والرسالة كتبها لصديقه يوسابيوس النيكودي. واللي سجلها

83
00:27:01.800 --> 00:27:21.800
صديقه طبعا في كتابه. وكان بيقول فيها ان منهم من يقول ان الابن هو تجشؤ الله. والبعض الاخر يقول انه انتاج الله. والبعض الاخر يقول انه ابدي ايضا. وهذا ما لا نستطيع قبوله او الاستماع اليه. على الرغم من انه قد حكمنا بالهرطقة وقتل منا الالاف. لكننا نقول

84
00:27:21.800 --> 00:27:41.800
اعتقد كما تعلم وتعلم ان الابن ليس ابدي ولا في اي شكل من الاشكال. فالله كامل وثابت ووحيد. اننا مضطهدون اننا نقول ان للابن بداية. دي كانت عقيدة اريس. اللي بيقول فيها ان الاب فقط هو الله. وان هو الازلي. ليس له بداية وليس له

85
00:27:41.800 --> 00:28:01.800
ونهاية. اما الابن والروح القدس وخلافه فهي مخلوقة. اما الابن فهو مخلوق له بداية وله نهاية. هل هناك توحيد اسلامي اكتر من كده؟ بعض من الباحسين النهاردة بيدعي ان كلام اريوس على الابن غير صحيح وخطأ. لان اريوس قال ان الابن اللي هو عيسى عليه السلام اتخلق قبل

86
00:28:01.800 --> 00:28:18.850
مخلوقات. ومخلوقات بس اتخلق قبل المخلوقات. عندما تسمع هذا الكلام بعض الشباب للاسف الشديد يتحمس يذهب ليناظر النصارى في هذا الباب فيأتيه النصارى التاريخية ويأتي بشهادة الوقاة لاخيه لا تحرج نفسك في هذه المسائل. حاول ان تدافع عن الحق كما كما هو

87
00:28:19.100 --> 00:28:36.750
الوثائق التاريخية وهالامر اشكر استاذ الفاضل سليمان انه كان امينا في هذا الامر. الوثائق الاخيرة كلها تقول ان لا يقول ببشرية المسيح. والنقاد اليوم مجمعون. فالاخ قال بالقصة بصورة غريبة جدا يعني

88
00:28:37.450 --> 00:28:54.400
نزاعنا ليس ان ان ان اريوس يقول ان المسيح مخلوق. نحن نقول انه انا اريس يقول ذلك لكن هذي مشكلة الاخ ابو نايف من المصطلحات كلمة مخلوق عند اريوس تعني انه ليس بازلي لا تعني انه بشر

89
00:28:54.800 --> 00:29:04.800
هذه مشكلة الإنسان الذي يتحدث في الفرق الهرطقية وهو لا يعرفه هذا منتشر جدا في الحقيقة في بعض الكتابات العربية وتجربته عند جواد علي في كتابه عن طريق العرب من لا يحسن هذه

90
00:29:04.800 --> 00:29:28.500
مصطلحات ويميز ما بينما مذاهب اللي هو نفس المذهب. والغوصيين على تعدد مذاهبهم والمذاهب كثيرة جدا والمذهب التبني من لا يميز بين المصطلحات لن يفهم يتصور القصة زي ما خلافنا اليوم بيننا وبين الانصار. اذا لم يكن المسيح اله فهو بشر. لا. هناك وسائط كثيرة. هناك احتمالات كثيرة

91
00:29:28.500 --> 00:29:48.500
مخلوق اي انه هنا مع كلام اريس. كلام ارس صرح به بصورة واضحة وقاله هو وقاله اتباعه وقاله خصومه. وينقله عنه النقاد اليوم مخلوق بمعنى انه ليس ازلي لكنه موجود في بدء الزمان. لان الله قد خلق به الزمان. انت حتى تثبت ان ان اريوس كان على

92
00:29:48.500 --> 00:30:02.250
عقيدة التوحيد التي نفهمها اليوم البشر المسيح اذا انسان مخلوق عليك لا تناقشي فانا مخلوق ناقشني في معنى مخلوق. هل هو بشر ام لا؟ طيب هذا كلامه. الان الاخ سيأتي بشهادات تاريخية

93
00:30:02.300 --> 00:30:17.050
وسنكتشف الصدمة الكبرى. اخي في الله عندما تسمع اي كلام. كلامي انا وكلام غيري. لا تأخذه هكذا مسلما حاول ان تبحث وتقرأ. الاخ يشن يغار على الذين يقولون ان كلام اريوس لا يدل على انه موحد لانه

94
00:30:17.100 --> 00:30:35.850
انه يقول صحيح الابن مخلوق لكنه مخلوق قبل الزمان خلق الله به كون واريس ما قال ابدا ان المسيح اله. يا استاذ النص الرسالة نفسها التي تنقل منها انا سأقول منه

95
00:30:36.400 --> 00:30:54.150
عين الرسالة. الرسالة عينها كما يقولها الانسان العربي. الرسالة عين. انا سأنقل منها. النص امامكم اللغة الانجليزية. يقول في هذه الرسالة يقول ان الابن لا يستمد ذاته من اي مادة. ما معنى ذلك؟ اي انه خلق

96
00:30:54.300 --> 00:31:10.450
لم يخلق من تراب ولم في رحم مريم من مما هو في الرحم. وانما خلق من لا شيء انه وجد قبل وجود مخلوقات اخرى ثم يقول بعد ذلك انه ايه؟ انه موجود

97
00:31:10.500 --> 00:31:41.650
قبل الوقت وقبل الازمنة. كاله كامل الابن الوحيد غير المتغير لاحظوا هنا الكلام في غاية الوضوح النص صريح ان اريس يسمي المسيح اله ويقول هو موجود قبل الازمنة. هذا هو عين ما نسبه اليه اثناسيوس. نفس المسألة

98
00:31:41.650 --> 00:32:01.650
النص نص هذا يفهمه على انه يقول ان المسيح ان المسيح آآ يعني آآ آآ بشر الافهم الاسلامي غريب جدا يعني واضح جدا ولذلك النقاد عندما يشرحون هذا الكلام يوضحون هذا الامر. يوضحون انه انا لم اجد ولا ناقد في حدود قراءتي ولا ناقد

99
00:32:01.650 --> 00:32:14.450
هذا النص بيقول ان ان اريوس قد اخطأ في فهم بل ان اثناسيوس في رده على انس قد اختفى بل هناك تطابق في هذا الامر. هذا يسير في في ذات الوجهة. ولذلك طبعا عندما اقول النقاد مجمعون على هذا

100
00:32:14.450 --> 00:32:28.300
الامر ان المسيح النهار يسمي قل ببشرية المسيح كانوا يعرفون هذه الرسالة هذه الرسالة مشهورة جدا. فعجيب امر عندما جدا الامر عجيب عندما الانسان يستدل كلام بكلام آآ يدينه. لاحظ انه

101
00:32:28.400 --> 00:32:48.400
عندما وصلت ما يقوله النقاد في كتبهم عندما وصلت هذه الرسالة الى هذا الرجل ماذا فعل؟ ارسل رسالة الى بولينس اسقف صور. مما قال فيها ما هو امامكم الان. نحن نؤمن ان طريقة بداية

102
00:32:48.400 --> 00:33:08.400
بداية المسيح او الكلمة هذه الطريقة لا يمكن التعبير عنها باي باي لفظ. ما معنى هذا الكلام؟ اي لفظ مفهوم او معقول. ماذا يقصد هذا الكلام يقصد بهذا الكلام انه لا يمكن ان نعبر عن بداية الكلمة المسيح ابدا على انها بداية بشرية

103
00:33:08.400 --> 00:33:28.400
في بداية قبل الزمان كيف سنعبر عن بداية قبل الزمن؟ هذه طبعا جدل فلسفي واسع جدا. قضية الزمان الفيزيائي والزمن الميتافيزيقي والجدل الواسع في هذا يقول لك هذا امر مشكل جدا. هذا هذا اله آآ هو الابن الوحيد وجد قبل زمان. كيف سنعبر؟ سنتركها هكذا. هذا الرجل

104
00:33:28.400 --> 00:33:48.400
كما يقول لنا آآ صاحب الفيديو عقيدته تطابق عقيدة عريوس. طيب هو يؤكد يؤكد ما قلناه في في هذا الباب. ولذلك يقرأ في فرق يحتاج الى حذر شديد جدا. لا يقترب لابد ان يفهم المصطلحات ضمن سياقاتها الزمنية وجدل

105
00:33:48.400 --> 00:33:58.400
ولا يفرح ان انني اذا قلت فلان ليس باله انه بشر لا قد يكون ليس بالاله لانه ملك آآ ليس باله انه نصف اله وانت ترى هنا ان اريوس يصف المسيح

106
00:33:58.400 --> 00:34:18.400
انه الى انه اله كامل. يعني والعهدة في تصوير مذهب على انس نفسه. سقراطيس سكولا ستيكوس. سقراطيس مؤرخ عاصر الفترة ديت جه بعديها بمسافة بسيطة جدا في القرن الرابع الميلادي. يعني عصر الاريوسين وعصر حتى اتباع اريوس المباشرين كمان. كتب كتاب مهم جدا

107
00:34:18.400 --> 00:34:38.400
الاسم التاريخي الكنسي. في بعض نصوص الكتاب بيقول فيها وتحديدا في الكتاب الاول الفصل ستة وتلاتين. كان في كبادوكيا رجل يدعى استريوس. قد هجر ومهنته واعتنق المسيحية. والف بعض المقالات التي ما زالت موجودة. مدح فيها تعاليم اريوس. واكد ان المسيح قوة الله بنفس المعنى

108
00:34:38.400 --> 00:34:58.400
الذي قاله موسى بعبارات مماثلة عن الجراد والقمل. يعني بيقول في الفقرة ديت ان كان في واحد بيمدح اريس وكتب نفس الكلام ونفس النسق بتاع اليوس بنفس منهج اريوس. وبنفس عقيدة اريوس. اللي هي لخصها في جملة انه قال ان المسيح قوة الله على الارض بنفس المعنى اللي قاله

109
00:34:58.400 --> 00:35:18.400
موسى عليه السلام عن الجراد والقمل. يعني الجراد والقمل بالنسبة لله معجزة. عاقب الله بها اهل فرعون او قوم فرعون في فترة من الفترات نفس الكلام المسيح قوة الله يعني معجزة الله. يعني معجزة من عند الله. زي الجراد كده ما هو معجزة من عند الله. وفقرة تانية بيقول ومارسيلو

110
00:35:18.400 --> 00:35:38.400
وقع في خطأ كارسي. اذ تجاسر وقال ان المسيح مجرد انسان. فلما اجتمع الاساقفة في اورشليم ركزوا على مارسيليو. للتراضي عن رأيه فوعد بحرق الكتاب. واعيد تنصيب مارسيليوس بعد ذلك مرة اخرى. بعدما اكد ان كتابه قد اسيء فهمه

111
00:35:38.400 --> 00:35:58.400
يعني الاريوسين هنا واحد منهم قال ان المسيح قوة الله في الارض او معجزة الله في الارض. والتاني قال ان المسيح انسان وخلصها كده. الاخ الان جاء بكلام اريوس ليسدل به على ان اريوس لا يقول بالعقيدة التي ننكرها عليه فتبين ان اليس يقول بعين المقال التي ننسبه نحن اليه

112
00:35:58.400 --> 00:36:18.400
جاء الان بشهيدين فقط وينتهي كل تنتهي كل الحجة عنده. جاء بكلام آآ استريوس ومارسيلو وقال هذان الرجل ان احدهما يقول ان المسيح قوة الله. بمعناها معجزة من عند الله. والثاني يقول ان المسيح بشر وبالتالي هذا كلام واضح جدا ان هؤلاء الذين كانوا قريبين جدا من عهد

113
00:36:18.400 --> 00:36:47.150
اريوس كانوا يمثلون التصور الحقيقي بان المسيح ان اريوس كان يقول ان ان اه اه المسيح يعني ليس هو الكلمة التي خلق بها الكون. دعونا دعونا ننظر في فيما يقوله. وامامكم النص بالانجليزية من تاريخ الكنيسة لسقراط. اسيريوس يقول ان المسيح

114
00:36:47.350 --> 00:37:11.900
قوة الله كلمة قوة الله عليه حجة عند حجة علينا نحن ان المسيح مخلوق لكنه مخلوق قبل الزمان. هذا القول الهرطقي الفاسد. الباطل يقينا عند المسيح عليه السلام  ها هو قول يسير على مذهبنا لاننا نقول ان الاب قد خلق بالابن الكون

115
00:37:11.950 --> 00:37:27.900
هو على مذهبنا فهو قوته في خلق الكون قد تقول لي يعني ربما قولي انا وقوله غير واضح يعني امر يعني يحتمل آآ ان يكون قولي صواب وقول الاخ صواب وانا اقول لك طب جميل جدا. اذا لنعود الى

116
00:37:27.900 --> 00:37:56.350
تاريخية. هذا ليس رجل مشهور رجل معروف. معروف. انا ساحيلكم الان الى كتاب. كتاب قيم وهام جدا. كتاب اسمه البحث عن العقيدة المسيحية في الله. العنوان الفرعي الجدل الاريوسي آآ ما بين كثيرين ثمنطعش ثلاثمية واحد وثمانين. كتاب هام جدا. لا بد ان نقرأ فيه الاقتباسات

117
00:37:56.550 --> 00:38:15.900
التي تصور وطبعا آآ تحدث عنه معاصروه ومن جاؤوا بعده وبقيت صادرات من كتبه خاصة آآ تفسيره للمزارع ماذا يقول؟ هنا عندنا نصوص تنقل لنا كلام عصير يوسف. يقول مثلا

118
00:38:16.050 --> 00:38:42.650
المسيح هو اول الاشياء المخلوقة. وانه يحمل طبائع روحية يتحدث عن هذا الكائن الذي خلق به الكون الكائن الذي خلق به الكون ويقول في هذا النص ان الله عندما اراد ان يخلق الطبيخ كالطبيعة رأى انه ليس بالامكان ان تخلق الطبيعة بصورة مباشرة من طرف

119
00:38:42.650 --> 00:39:02.250
ولذلك خلقه عن طريق وسيط والابن. هذه نفس عقلية الحديث قضية ويش قضية الإنبثاق فالاب قد خلق الابن حتى لاحظوا النص يكون وسيطا في خلق الكون. هذا هو نفس الكلام الذي ننكره على اريوس. هذا هو صريح

120
00:39:02.250 --> 00:39:20.150
وكلام صريح كرم آآ السياريوس. هنا ان المصاحب للكتاب ماذا يقول؟ يقول وبعد ان جمع اقوال السيليوس من الوثائق التاريخية يقول ان اسيولس كان يؤمن ان الله حتى يخلص الناس كان عليه

121
00:39:20.150 --> 00:39:40.150
في ان يحجم شيئا من الوهيته حتى يكون هناك نوع من التجسد فصنع الابن حتى يموت فداء البشرية. ان هناك نوع من التأليه والقول الكفارة الخلاصية عن طريق موت الاله على الصليب. هذا

122
00:39:40.150 --> 00:40:00.650
هذا ليس كلامي هذا كلام كلام النقاد واسيروس ايضا كما ينقل عنه من خلال الوثائق يعتقد ان الاله تجسد وصلب وقبر. يقولها صف الكتاب يقول كما  يعني يقول بدفن الاله

123
00:40:01.300 --> 00:40:25.400
فكيف تقول لي هذه عقيدة المسيح والذين ينكرون على اريوس ما ما يعرفون ما يعرفون حقيقة آرس هذا امر في الحقيقة اه منكر جدا الان نأتي الى مارسيلوس مارسيلوس او مارسيلو هذا الرجل عندما تقرأ نفس نفس الفقرات التي يقرأ منها نفس عين فقرة عينها التي يقرأ منها في الاخ

124
00:40:25.400 --> 00:40:45.400
هذه الفقرات لا تقول ان مارسيلو الذي قال المسيح انه من اتباع اريوس بالعكس افتح اي اي موسوعة اقرأ عن هذا الرجل وهذا اسمه ستجعله يذكر لك هذا الرجل احد خصوم الاريوسية. النص واضح. النص الموجود الان الذي يقرأ منه في اه من من تاريخ

125
00:40:45.400 --> 00:41:03.750
كسقراط يقول ان ان مارسيلو قد صار عكس اساريوس يقول هو عكس هكذا وصار عكسه وهذا قال انه قوة الله. هذا قال هو هو بشر من من البشر فالنص لا يقول انه من اتباع اريوس

126
00:41:03.800 --> 00:41:20.700
والنص يقول هو من خصوم اريوس والوثائق التاريخية والكتب العلمية وغيرها يعني مش قضية بوتين مرجع اقرأ واكتب هذا الاسم ستجدون ان هذا رجل مارسيلو هذا رجل هو احد خصوم. فانا اعجب هذا الرجل كيف يقرأ الكتب يعني

127
00:41:20.800 --> 00:41:35.600
يأتي برجل يقول معروف عنه انه كان يقول ان المسيح قد خلق قبل العالم لخلق العالم فيجعله يعني يقول بشريته ويأتي برجله يقول بشرية المسيح فيقول هو ار يوسف حين انه خاصم للاريوسية. بل هذا النص وهذا الامر عجيب جدا

128
00:41:35.600 --> 00:41:50.150
لكل انسان في الحقيقة في الاغلب اذا اراد ان يدافع عن فكرة باطلة تجده في كلامه ما يقلب عليه ليكون حجة ضده. هذا النص هذه التي نقلها سقراط او هذا الحديث عن ذكره سقراط في تاريخه

129
00:41:50.450 --> 00:42:11.700
المؤرخ هذا النص يقول ان هذا الرجل ضد الاريوسية لانه يقول ببشيرة المسيح. اذا كانت تقول ببشرية المسيح  اذا قد اقمنا الحجة بالنفس من عين الكلام الذي يستدل به هذا الاخ. بعضهم الاخر قال ان اريوس قال ان هو نصف اله ونصف بشر. اما

130
00:42:11.700 --> 00:42:31.700
كون اريوس قال بعض مثل هذه الامور فله اسبابه. والسبب قالوا اشد اعداء اريوس. اللي هو اثناسيوس. اللي كان بيهاجم اريوس على طول الخط وكان سبب في واللي كتب وقال وهكذا حينما استدعي اريوس مبتدعي الهرطقة وصديق وزميل يوسابيوس النقيميدي للمثول امام الامبراطور وطلب

131
00:42:31.700 --> 00:42:51.700
منه ان يعلن عن ايمانه كتابة فكتب المحتال ايمانه ولكنه اخفى منه العبارات الخاصة بكفره وادعى كالشيطان تمسكه بالاية التي في انجيل. ولما استفسر منه قسطنطين مطوب الذكر وهل لديك افكار اخرى تتمسك بها في عقلك خلاف ذلك؟ قل الحق

132
00:42:51.700 --> 00:43:11.700
تكون شاهدا عليك. والرب ينتقم منك. اذا اقسمت كذبا. اما هذا الرجل التعس فقد اقسم كذبا انه لا يتمسك بشيء اخر وانه قط لم يتكلم بخلاف ما كتبه. يعني ببساطة اثناسيوس بيقول ان اريوس كان يكتم ايمانه. لما كان يستدعى للمجامع كان بيقول كلام

133
00:43:11.700 --> 00:43:23.500
خالص خوفا من القتل والاضطهاد خصوصا قدام الامبراطور. انا عندي مشكلة اساسية في هذا الكلام. هل الاخ يفهم ما يقول ام لا؟ مش الاساسية لماذا انقلب الامور على بصورة غريبة جدا

134
00:43:24.250 --> 00:43:38.750
هو الاخ يقول ما افهم منها انه يقول ان اريوس كان على عقيدة صحيحة. تقول هناك اله واحد والمسيح بشر. جميل جدا لكن الاخ يقول ان اريوس ان اريوس كان احيانا

135
00:43:38.950 --> 00:43:54.600
يقول بعقيدة اخرى وهي ان المسيح نصف اله نصف اله هي العقيدة الرسمية التي ننسبها نحن اليها ودليل ذلك وهو كان يفعل ذلك كان يخرج من حقيقته الصحيحة العقيدة الباطلة تقول بسم اله

136
00:43:54.650 --> 00:44:14.700
خوفا من الاباطرة ودليل ذلك انه لما اوتي به الى الامبراطور اخفى كفره واظهر العقيدة الصحيحة والله لو شائف كيف يكون هذا دليل ضد هذا دليل مش فاهم من المتحدث اثناسيوس اثناس يقول انا ادين

137
00:44:15.000 --> 00:44:33.900
لان اريوس انا ادين اريوس لان اريوس يقول المسيح نسب اله وانا اقول المسيح اله كامل. لاحظوا معي هناك نقررها بشرية المسيح نصف اله كامل. اريس اثناسيوس يقول انا اقول باله كامل

138
00:44:34.450 --> 00:44:59.350
اثناسيوس عندما يكون في خلواته او مع اصحابه يقول بالنصف الاله عندما اتى عندنا اخفى عقيدته الكفرية باسم اله واظهر القول بالاله الكامل اذا ما اخفاه اريوس ليس بشرية المسيح اخفاه هو القول الذي ينكره عليه اثناسيوس ويرى ان فيه رغبة انه مشهور

139
00:45:00.350 --> 00:45:22.950
مرة اخرى هذه القصة التي ذكرها اثناسيوس لا تقولوا بمشيئة المسيح وانما تقولوا ان ان اثناسيوس كان ينكر على اريوس انه يخفي كفره. كفره ليس البشرية كفر لانه الاله الايمان الصحيح الذي كان يظهره اريس عند الامبراطور هو الاله. القول ان المسيح اله كامل

140
00:45:23.550 --> 00:45:38.550
لا يوجد اي مجال للاستدلاء على بشيرة المسيح. لانه لان اريوس يعني اثناسيوس ما كان يقول ان العقيدة الكفرية التي انا ادين بها اريوس هي بشيرة المسيح وانما كان يقول ان العقيدة الكفرية التي ادين بها

141
00:45:39.400 --> 00:46:02.850
هي القول بنصف اله بصورة سهلة جدا. وكتاب اثناسيوس او كلام اثناسيوس اشد اعداءه عليه. اللي قال فيه ان هو كان بيكتم ايمانه وبيظهر غير ذلك. بيفسر لنا كثير من الوسائق اللي بتقول ان في المجامع كان اريوس بيقول كلام تاني. كان بيحاول يقرب الامور. كان بيقول ان الابن الابن مخلوق لكنه يا جماعة اعلى شوية من البشر واقل

142
00:46:02.850 --> 00:46:12.850
من الاله هو شيء كويس هو شيء اعظم من البشر واقل من يعني ايه نصف اله يعني يمشي نصف اله لكنه مخلوق. كان يتمسك بفكرة انه مخلوق وهي التي تهدم اصلا

143
00:46:12.850 --> 00:46:32.850
المصطلحات كلها. يعني اريوس اتبع فكرة التقية او اتبع فكرة المنهج الابراهيمي في الدعوة. وهو المنهج الذي سيرفضه اليوم معظم السلفيين او معظم مدعي السلفية. ابراهيم عليه السلام لما كان بيدعو كان ينظر للقمر ويقول هذا ربي. ولما القمر مشي بص للكوكب الكبير اهذا ربي. ولما الكوكب

144
00:46:32.850 --> 00:46:42.850
اشي بص للشمس قال هذا اكبر هذا ربي. ثم بعد ذلك واحدة واحدة انتقل ان ده كليته مش ربنا. وان ربنا هو الله لا اله الا هو. ده اسمه المنهج الابراهيمي. لو ان ابراهيم

145
00:46:42.850 --> 00:46:52.850
ان لم يزكر في القرآن ظني ان مدعي السلفية بعض مدعي السلفية اليوم كانوا قالوا عليه ان هو مشرك وان دعوته فاسدة. وانه ما ينفعش يقول الكلام اللي قاله ده علشان يوصل لربنا

146
00:46:52.850 --> 00:47:12.850
انه كان على طول لازم يقول لا اله الا الله. اريوس اتبع المنهج الابراهيمي. فكتم ايمانه واللي اظهره في رسالته لصديقه واظهر الحد الادنى من التوحيد الخالص. خوفا من البطش وخوفا من الاضطهاد وخوفا من القتل. والله يا اخي ما تنسبه الى اريوس يكفره به السلفي وادعياء السلفية والاشعرية

147
00:47:12.850 --> 00:47:28.300
الاشعرية والماتوريدية. ويكفروا به المعتزلة الكلام اللي تنسبه انت الى اريوس كفر صريح. هذي مشكلة الاخ انه مشكلته ان يتحدث عن اداء السلفية وهو لا يعرف عن التوحيد. التوحيد ليس هو الاقرار بالصالح فقط والا سنقول

148
00:47:28.300 --> 00:47:50.300
موحد. ارسطو كان يقول بالمحرك الذي تحرك وهو واحد ثاني عنده شروط وعنده اركان قضية اخرى فعندما يخرج انسان ليقدم يقرب الناس الى الدين فيقول لهم والله انا اقول انه آآ محمد صلى الله عليه وسلم نبي. هناك ناس ترفضه. يقول هو نبي لكنه ليس اخر نبي حتى اقرب الناس

149
00:47:50.300 --> 00:48:10.300
حتى اوط مش اغربية ممكن يكون بعده آآ غنا لاحمد قدير النبي حتى اقرب هذا كفر لو قالها انسان فهو هذا فهو كفر كفر صريح احلام يا تفيه. التقية التقية التقية التقية اي ان يقول الانسان ما لا يعتقده خوفا هذا يسمى يا اخواني

150
00:48:10.300 --> 00:48:30.300
الاكراه الملجئ. يقول لك اتباع بالفاكهة يتحدث عن الاكراه. الاكراه المنجئ. بمعنى الانسان اكرهك على ان تفعل شيء فالجأك اليه. يعني الانسان امسك عليك سيف اما اشرب خمرة واقتلك هذا اكراه الملجئ. اما الانسان امسك امسك ماوس وقال اذا اذا لم تشرب خامسا فاضربك بهذا الماوس فليس اكراه ملجأ

151
00:48:30.300 --> 00:48:47.300
وبذلك اذا مثلا آآ آآ قال لك اما ان تكفر او اقطع رقبتك بالسيف وتكفر بلسانك فلا تخرج من الملة. لكن لو اخذ معه اما ان تفعل اما ان تكفر بالاسلام او ادرك معه سواء كفرت تخرج من الملة مباشرة. مباشرة قولا واحد اهل العلم

152
00:48:47.300 --> 00:49:11.100
لادعية سلفية وللسلفية والاشعرية ولعيشة الاشعرية وللاسف الشديد ينسب هذا المذهب الى الى ابراهيم عليه السلام وهذا امر منكر جدا. ابراهيم عليه السلام كان يناقش قومه يحاججه قومه ما كان ياتي لقومه يقول يا جماعة تعالوا نعبد تعالوا نعبد ويمضي معهم. امر غريب جدا. ابراهيم امام الموحدين في زمانه. فكيف تقول انه

153
00:49:11.100 --> 00:49:32.300
الطريق الوسط يعني نكفل يعني نكفل بعض الايام ونسمر بعض الايام. او ان نقدم ايش وسط بين الايمان والكفر. الوسط بين الايمان والكفر كفر مرة اخرى الوسط بين الايمان والكفر كفر لان الكفر انواع الايمان واحد لكن الكفر انواع كانت كثيرة جدا. قد يكون الكفر ان تؤمن بالهين ثلاثة اربعة خمسين

154
00:49:32.300 --> 00:49:50.950
فالوسط بينهما كفر فليس هذا من منهج ابراهيم عليه السلام. لو ان اريوس كان يخرج الى المجامع ويقول هذا الكلام انا اؤمن ببشرية المسيح لكن ساذهب واقول لهم خلينا ننبسط نمشي الامور شوية. فهو بذلك يدعوهم الى الكفر والداعية الى الكفر كافر

155
00:49:51.900 --> 00:50:10.200
شيء عجيب والله. يعني اعذروني شيء عجيب جدا كيف اه تصور هذه العقيدة والاخ ادنى يتحدث عن عقيدة اليهود ويقول ان اليهود ان عقيدة اليهود ان اليهود يؤمنون بي آآ بانهم من عبد الها اخر غير الههم فهو ناج ايضا. من اين يأتي هذا الامر

156
00:50:11.500 --> 00:50:23.100
بين حيث اليهود عن بني بني نوح بني نوح الذين هم من نسل نوح وليسوا من بني اسرائيل. هؤلاء اليهود يقولون انهم ناجون اذا اتبعوا هذه الوصية عنده مجموعة من الوصايا

157
00:50:23.250 --> 00:50:40.100
لا تقتل لا تسرق كذا كذا اذا فعلت ذلك فانت ناجح عندهم في يوم الميعاد لكن لا يقولون كل دين اخر كما يقول جماعة اليوم. لا يعني لا لا لا تصور عقيدة ابراهيم صحيحة ولا عقيدة ال الصحيحة ولا عقيدة اليهود صحيحة؟