طيب هل لهم حجة الان اللي اللي يتأولون بامور مسلم فيها. بالذات الامور الذين مستحدثة نقسمهم ما نعطيهم قسما واحدا. نفرق بين شخص له علم وله استدلال ويأتي بشبهة قوية وادلة
ونعلم انه مجتهد. وفي شخص اصلا ما يهمه في دليل او ما في دليل. هو سيعمل سيعمل. هو مقدم مقدم. هذا الامر الاول المهم هذا شرط اساسي في المسألة. الامر الثاني بالنسبة لامور الحادثة حين نضرب مثلا بالبرلمانات. الاشكاليات في البرلمانات
ليست قضية الان انك اه تريد ان تصلح القضية انك تشارك تشارك وما في اه بوادر تغيير الله امالك تبقى تقول بخفف الظرر. ونحن نعرف انها اعظم ظرر ما هو؟ الشرك. فما ادري ما هو تخفيف الظرر وانت تمارس هذا الشرك
ما هو تخفيف الضوء وتمارس هذا الشرك؟ اضافة الى ذلك اللي يريد ان يخفف الظرر يعلن براءته من الطاغوت. يعلن براءته من الطاغوت حتى نعلم فعلا انه له اجتهاد. اما شخص ما يعلن براءته من الطاغوت كيف نعلم انه مجتهد؟ يعني شخص مثلا يظع
السلطة تحت ارادة الشعب. يقول اريد ان اصلح. طيب الشعب وما يدريك انك تريد ان تصلح؟ وانت ما تعلن ان الاسلام هو الخيار الاول. ولا تعلن البراءة من الطاغوت. وبمعنى لو اراد الشعب الحكم
غير ما انزل الله. هل ستعلن برائتك من الطاغوت الذي هو شرط لا اله الا الله؟ اذا ما اعلم هذا اذا نفهم من هنا ما كان يريد الاصلاح. ومن الاصل ما عنده براءة من ولا عداوة للطواغيت
والله جل وعلا يقول فما يكفر الطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعرة رفقا. والرسل من اوله الى اخره بعث بالكفر بالطاغوت. كما قال تعالى ولقد بعثنا في كل امة رسولا. ان اعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت. والطاغوت كما قال ابن القيم
وما تجاوز به العبد حده معبود او متبوع او مطاع. ينبغي ان يقيد هذا نجد لفظة للتقييد تعريف جامع لكنه ليس بمانع. نزيد نقول مما يناقض اصل الايمان. حينئذ يكون التعريف جامعا مانعا. حين يكون التعريف جامعا
مانعة فهل هذا لا بد من البراءة ولابد من اظهار الاسلام في مظهر العزة في مظهر القوة مظهر الشجاعة. فاحنا نستخفي بديننا ولا بعقائدنا. ثم ما هو ذا الاصلاح ستصلحه؟ يعني هل هو اصلاح الاقتصاد
يعني تصبح معيشة الناس وهم باقون على الكبائر وعلى الشرك وعلى الموبقات والنواقض. نحن نعرف انه ما ينفع شيء مع الشرك. يعني عمل تصلحه ما ينفع مع الشرك كما قال الله جل وعلا وقدمنا الى ما عملوا من عمل فجعلناه هباء
منثورا. وبالتالي التعويل اكرر لا يسوء في كل مسألة. واذا قبل من شخص ما يعني قبوله من شخص اخر بين عالم له علمه له استدلاله له شبهة كما قال ابن حديث الفتح بحيث يكون تأويل المقبول يقول له وجه
العلم في اللغة له وجه في العلم عماد الله يفسد بادلة ما هو بيأتي عن فراغ. وايضا شرطا لا يرتكب ناقضا. لان بعض الناس يعني التأويل يكون في المسألة هذي تخطئ فيها. لكن اه البرلمان انت تخطي مثلا في الدخول برلمان هذا خطأ قد نغتفره لمن له علم. لكن كيف
حين يقول اه امرا اخر انا احتمي رضاة الشعب ولا اراد الحكم بغير ما انزل الله. هذا ما في تأويل هذا. الاول اغتفل للتأويل لك الثاني كيف الثاني؟ ما هو التأويل له؟ وين الكفر بالطاغوت الذي امر الله جل وعلا به فرضه على كل
فرضوا على كل العباد. ثم ما هي المصلحة التي تحققها للامة؟ مع وجود هذه الكبائر