بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته النهاردة هنتكلم عن المنشور اللي كتبه الدكتور عمرو شريف عن الفيديو اللي احنا عملناه عن كتب الدكتور عمرو شريف وهنتكلم عن فكرة التطور الموجه والصدام ما بين العلم والدين وخروج الشباب من دين الله افواجا
لكن لو انت مش مشترك في القناة وغالبا انت مش مشترك في القناة ساعدنا ان احنا نرتقي وننشر القناة قبل اي حاجة اضغط على الزرار الاحمر اشترك في القناة ودوس على علامة الجرس علشان يجي لك الاشعارات الجديدة بكل الحلقات اللي احنا بنعملها
في البداية كده هقرا بعض المقاطع من منشور الدكتور عمرو شريف وبعد كده نبدأ نعلق عليه طبعا اول جزء من المنشور في يعني ثناء من الدكتور عمرو شريف لي ربنا يجزيه خير على ان الفيديو
في ادب الخلاف ورغم ان احنا الاتنين مختلفين في موضوع التطور الموجه انا ما بؤمنش بالتطور الموجه هو بيؤمن موجه ورغم هذا الاختلاف الا اني عرضت كتبه بمنتهى الحيادية واظهرت ان كتبه مفيدة جدا جدا جدا
في موضوع نقد الالحاد طبعا بشكل عام واثبات وجود الله والكلام ده. لكن انا نبهت ان الافضل ان انت ما تبدأش بكتب الدكتور عمرو شريف الا لما تاخد خلفية عن موضوع التطور
فبالتالي الافضل ان انت تقرا بكتب آآ فبالتالي الافضل ان انت تقرا كتب براهين الاول. بعد كده تقرا كتب الدكتور عمرو شريف علشان غالبا ما فيش كتاب من كتب الدكتور عمرو شريف الا وهو بيتكلم فيها عن موضوع التطور الموجه
وان شاء الله هيبقى في فيديو مستقبلا هعرض فيه كتب مركز براهين عن نقد التطور وهابين فيه منهج تبدأ بايه وهكذا الجزء التاني من المنشور هو اللي يهمني. هنا بيقول في الاخر يعني وكن لي قناعة انه سيأتي اليوم الذي يدرك فيه المعارضون
كل مفهوم التطور البيولوجي الموجه ان هذا المفهوم هو طوق النجاة من الصدام بين العلم والدين وما يتبع هذا الصدام من خروج الشباب من دين الله افواجا. ليس لانه يمسك بالعصا من المنتصف
لكن لانه يطرح الحقيقة العلمية التي تتماشى مع الطرح الديني. فهو ده الجزء اللي محتاج تعليق الحقيقة وانا لو هبدأ بالتعليق هقول ان الاشكالية الحقيقية عند الدكتور عمرو شريف هو انه
بيتكلم عن التطور والتطور الموجه بطريقة فيها لخبطة شديدة جدا وبعدين هو بيتكلم ان التطور الموجه هو الحل لازالة الصدام ما بين العلم والدين. فبالتالي ايه هو العلم اللي هيصطدم مع الدين
موضوع التطور. انا شفت فيديوهات كتير للدكتور عمرو شريف وفيه فيديو من فيديوهاته بيقول فيها ان انا مش دارويني انا تطوري وفي فرق ما بين الدارويني والتطوري التطوري بيؤمن بايه؟ والدرويني بيؤمن بايه؟ ويعني ايه اصلا التطور؟ وهل العلم مع التطور موجه ولا مع التطور
الدرويني ولا مع ايه بالزبط ؟ وايه هي الحقيقة العلمية اللي هتتعارض مع الدين علشان كده التطور موجه هيحل مشكلة انا شايف ان هي دي القضية الكبيرة. اللي عاوز يقرا اكتر
في موضوع ردود على الدكتور عمرو شريف في عنده مكانين مهمين. ممكن يقرا كتاب التطور موجه للدكتور هشام عزمي بيتكلم في نص الكتاب عن معالجة التطور الموجه والنص الاولاني بيتكلم عن التطور بشكل عام
وانا اعتقد ان ده مناسب لان موضوع التطور موجه ما ينفعش تناقشه خارج عن موضوع التطور بشكل عام وان موضوع التطور الموجه مرتبط بالتطور وادلة صحة التطور بشكل يعني ما فيهوش لبس لاي شخص مطلع على الموضوع
المرجع التاني اللي ممكن تطلع عليه مجموعة كبيرة من المنشورات والحوارات اللي كانت ما بين الدكتور عمرو الشريف وصفحة الباحثون المسلمون هحاول والاجمع روابط لهزه المنشورات على قد ما اقدر في آآ وصف الفيديو
وبرضو كتاب التطور الموجه بتاع الدكتور هشام عزمي موجود بالكامل على جوجل بلاي بوكس هحط الرابط ايضا في اسفل الفيديو. كان في دايما سؤال بنيجي نطرحه لما بنناقش موضوع التطور ده
التطور والتطور موجه وكذا بنسأل انت تقصد ايه بالتطور لان الواقع الواقع اللي الدكتور عمرو شريف للاسف الشديد كانه بعيد عنه هو ان العالم المجتمع العلمي العالمي لما بيستخدم كلمة
بيقصد النيو دارويان افولوشن التطور الدرويني بصبغته الجديدة المعتمدة على الطفرات العشوائية كويس فبالتالي انا كان عندي خريطة لما قعدت ادرس موضوع التطور الموجه وان شاء الله قريبا جدا هيخرج بحث كبير في موضوع الايمان والالحاد وهيناقش
التطور بعمق وهيناقش ايضا التطور الموجه بعمق لكن في الخريطة دي لما جينا نحط اسس او القواعد او اركان موضوع التطور. ايه اركان موضوع التطور هو طبعا داوون لما وضع نظرية التطور لان فكرة
فكرة الايفولوشن اصلا قديمة لكن داروين لما صاغها في كتابه اصل الانواع قعد يشرح بعض الاليات او تكلم عن بعض التفاصيل بطريقة ما حدش قبل كده اتكلم عنها زيه فبالتالي اشتهرت الفكرة من بعد داروين لانه قعد يفكر في بعض الاليات ازاي ده يتم
ومن هنا الموضوع كبر اكتر والناس فضلت تبني على فكرة داروين لغاية ما وصلوا او التطور الدوريني الحديث او الجديد اللي هو بيعتمد بقى على الطفرات العشوائية والكلام ده لكن
الفكرة هي ان آآ الاركان بتاعة نظرية التطور اولا فكرة السلف المشترك والدكتور عمرو شريف المفترض ان هو بيتبنى فكرة السلف المشترك السلف المشترك وفكرة شجرة الحياة دول اصلين من اصول
التطور الضروي وبعدين التطور الدرويني بيقول ان شجرة الحياة دي نشأت ازاي او فكرة اصل الانواع عبارة عن ايه ان كل انواع المخلوقات الحية اصلها واحد وده معنى السلف المشترك
الكومنت سندنت اللي هو كل الكائنات الحية من نفس السلف الواحد لهم سلف واحد مشترك اللي هو ابسط خلية حية يمكن تصورها الخلية الحية دي مع الوقت تغيرت وتطورت بمعنى ان هي اكتسبت خصائص جينية جديدة
سعادتها في البقاء ومع الوقت الخلية دي عمالة تتكاثر. بعض الخلايا بيحصل فيها تغيرات تكتسب خصائص جينية جديدة يبقى فيه انواع جديدة. والخلايا تانية عمالة تتكاثر يحصل فيها تغيرات تانية مختلفة. ففجأة بقى عندنا شجرة الحياة من سلف واحد مشترك
سلف واحد مشترك وفيه شجرة الحياة. فبالتالي وده كلام دارويني في الاصل يعني داروين قايل الكلام ده. وراسم في كتابه اوروجينز آآ آآ شجرة الحياة وبيقول ان في علاقة قرابة حقيقية
بيولوجية دينية حقيقية ما بين كل الكائنات الحية على وجه الارض ففي شجرة حياة بتربطنا كلنا ببعض بيولوجيا حقيقيا وان كل الشجرة دي اصلها سلف واحد مشترك فدول ركنين مهمين
في الواقع وفي الحقيقة هي دي مشكلة التطور الدرويني مع الدين والمفروض ان احنا لو قلنا ان في تعارض ما بين العلم والدين بنسأل سؤالين مهمين السؤال الاول هل فكرة السلف المشترك وشجرة الحياة دي فكرة ثابتة
وحقيقية وعلمية لا تقبل الشك ده رقم واحد وانا بدعي ان الكلام ده باطل. وفيه كتب كتير بترد على الكلام ده. لكن انا مش مهمتي في الفيديو ان انا افند علميا كل حاجة. لكن انا
ببين فين الاشكال ما بيني وما بين الدكتور عمرو الشريف او ما بين الناس المعترضة على التطور والتطور الموجه والدكتور عمرو شريف اللي بيقبل التطور الموجه ايه اللي بيدور وبيضطر يقبل بعض الامور المتعلقة بالتطور الضرويني
التعارض الحقيقي ما بين العلم والدين لو احنا هنقول ان العلم هو التطور الدرويني موضوع السلف المشترك وشجرة الحياة ان المفروض ان اتباع الاديان الابراهيمية اليهودية والمسيحية والاسلام بيؤمنوا بخلق
لادم عليه السلام. ان الله عز وجل خلقه بيديه وخلقه على صورته ونفخ فيه الروح فصار ادم نفسا حيا من غير ما يكون له سلف من كائنات حية اخرى فيه نقطة بقى تانية يعني السؤال الاولاني اللي احنا طرحناه هل موضوع السلف المشترك ده وشجرة الحياة المواضيع دي ثابتة علميا
لأ مش سابتة علميا طب السؤال التاني بقى فكرة التطور الموجه او الحل بتاع التطور الموجه. ان ازاي ادم نشأ من كائنات حية سابقة له تطورت فاصبح ادم موجودا الحل بتاع التطور الموجه هل التطور الموجه له نظرية واحدة ثابتة ما بين كل اللي بيتبنوا التطور الموجه
ده سؤال وبعدين هل اصلا التصور ده بتاع التطور الموجه ثابت علميا ولا لا وبعدين في بقى نقطة مهمة لما بنيجي نتكلم عن تعريف التطور وان الدكتور عمرو شريف بيقول ان هو تطوري ولكن هو مش ضروري
ايه هو تعريف التطور في كتاب مهم جدا مش قوي يعني بس مفيد كتاب اسمه لهيوراس. يوراس ده اتكلمت عنه كتير. وفي فيديوهين حابب ان انا اشير اليهم عملتهم قبل كده. فيديو اسمه
والعلم اثبت وباتكلم فيه عن فكرة سبوت نظرية التطور وفي فيديو اخر بتاع حلقات ارجع لاصلك ارجع لاصلك اللي هو آآ بتاع الاخ رشاد تقريبا رشاد القرني تقريبا بعمل فيديوهات اسمه ارجع لاصلك اتكلم فيها برضو عن حتة
ان التطور حقيقة علمية ولا لا؟ فارجع للفيديوهين دول للعلم اثبت والفيديو بتاع رشاد القرني ارجع لاصلك وهحط فيديوهين اسفل الفيديو وفيه فيديو تاني عملته عن موضوع النموذج الاسلامي لخلق الكون والانسان
هرجع مرة تانية لموضوع النموذج الاسلامي الخلقي الكون والانسان لكن هنا في الكتاب بتاع بيعرض فيه عرض ممتاز ويمكن ده المرجع الوحيد اللي انا شفت فيه عرض زي كده بيتكلم بيقول ايزت اي بي سي دي اي اف جي ار اتش
يقصد ايه بالاختيارات دي كلها بيقول ان في في العالم وجهات نظر كثيرة جدا مختلفة لكيف نشأ الكون وظهرت الحياة ونشأ الانسان فكل واحد له تصور وبعدين كون ان انت مثلا انا هتبنى النظرية العلمية
بكل حزافيرها بكل تفاصيلها طب انت ما عندكش دين بيقول لك ايه اللي حصل طب وبعدين لو انت عندك دين بيقول لك ايه اللي حصل والعلم له قصة هل العلم حقيقة علمية ثابتة لا تقبل جدال
ولما تيجي تقارنه مع القصة الدينية فبتجد تعارض فبتضطر ان انت توفق ما بين الاتنين والا الشباب هيخرجوا من دين الا افواجا دي مشكلة كبيرة فبالتالي انا لما عملت الفيديو بتاع التصور الانساني لخلق الكون ونشأة الحياة قلت ان احنا محتاجين نجمع كل الايات القرآنية اللي بتتكلم عن
كونوا كل الاحاديس النبوية اللي بتتكلم عن الكون وكل الايات القرآنية التي تتكلم عن الحياة ونشأتها والانسان وخلق ادم وكذا وكل الاحاديث التي تتكلم عن الحياة ونشأتها وخلق ادم وهكذا
نجمع كل دول وبعدين نحط منهجية ازاي نقدر نفهم اصلا كل هذه الاحاديث والايات؟ نخرج بقى من كل ده بتصور اسلامي لخلق الكون ونشأة الحياة وبعدين نقارنه بقى بالعلم ونشوف هل فيه تعارض ولا لأ؟ مع الاخذ في الاعتبار اولا
ان هل النموذج اللي بيقدموه لنا العلم ثابت لا يقبل الجدال ولا فيها فرضيات ولا فيها نظريات غير مكتملة الصورة زي ما انا شرحت في الفيديو بتاع العلم اثبت فالموضوع كبير. وبعدين لما بنيجي بقى نقول
ان التطور الموجه هو اللي بينقز الشباب من الالحاد وان هم يخرجوا من دين الله افواجا. انا لي سؤال واحد بس السؤال هو في كم حالة ناقشها الدكتور عمرو شريف
كان السبب في الحاده في المقام الاول الاشكالية ما بين العلم والدين في موضوع نزرية التطور او ان الحل علشان يرجع للدين كان نزرية التطور الموجه انا اتمنى ان حد يقول لي اه ده فعلا كان فيه واحد
الحد يعني كان مسلم والحد السبب الرئيسي لالحادي التعارض ما بين التطور والدين ولما عرضنا عليه التطور موجه رجع للاسلام واتحلت المشكلة. انا ازعم من خلال اطلاعي على كتب الدكتور عمرو الشريف ومن خلال خبرتي انا في مناقشة الملحدين ومن خلال الاطلاع على خبرات اخرين في مناقشة الملحدين
ان تكاد تكون النسبة صفر ان هو ده السبب الرئيسي لخروج الناس من دين الله. فعندي سؤال تاني السؤال هو بخصوص تعارض العلم والدين هل احنا خلاص ما فيش اي نوع من انواع التعارض ما بين العلم والدين
الا موضوع التطور يعني لما الدكتور عمرو الشريط بيقول ان التطور الموجه هو اللي هيحل التعارض ما بين العلم والدين فبقى الخلاف الوحيد ما بين العلم والدين من وجهة نزر اللي هيحلوا المشكلة دي. هو فقط التطور
يعني بمعنى ان الدين في كل العلوم الاخرى او في كل الابواب الاخرى اللي لها علاقة بالعلم ما فيش تعارض الا في موضوع التطور. طب ده في حد ذاته ما بيثيرش
شك ازا كان تصور حضرتك عن التعارض ما بين العلم والدين ما فيش اي تعارض ابدا الا في هذا الجزء. في موضوع خلق ادم والتطور مش ده يعطيك دافع ان انت تقول بما ان الدين صدق في كل الامور الاخرى
مع العلم وما فيش تعارض ووجدت ان هذه النقطة فقط هي التي تتعارض ما بين العلم والدين ده يخليني اقول يبقى الدين صح زي ما كان صحفي كل الامور الاخرى
فكرة عبادة العلم لفز شديد عبادة العلم والعلماء هو ليه الدكتور عمرو شريف بيقول ان التطور هو العلم وان الدين لما يتعارض مع التطور يبقى الدين تعارض مع العلم كأن التطور ده شيء ثابت ما فيهوش اي نقاش
المشكلة هي ان ثقة في المنظمات العلمية العالمية ثقة كبيرة جدا جدا تكاد تصل الى انه ما يشككش فيها نهائيا ولو المجتمع العلمي العالمي قال ان التطور حقيقة علمية. يبقى صدقوا
ولو ظاهر الدين قال ان لأ مش هو ده الصدق وظاهر الدين تعارض مع اللي المؤسسات العلمية العالمية قالته يبقى انا اعيد صياغة الدين من اجل العلم مش اشكك في العلم من اجل الدين
مشكلة كبيرة انا انصح مراجعة كتاب الالحاد وسقوط التوهم وخواء العدم للدكتور حسام الدين حامد بيعالج المشكلة دي بشكل كبير جدا ومراجعة الفيلم الوثائقي علشان تفهم فكرة انه يمكن السيطرة على ما يقوله العلماء
بشكل رسمي زي ما يمكن السيطرة على البني ادمين بشكل عام من خلال ابواب الفساد المختلفة يعني لو احنا قلنا مثلا ان المؤسسة الدينية الرسمية الفلانية اعلنت بشكل رسمي شيء معين
احنا عارفين ان ده مخالف للدين هل يجوز ان احنا نقول بما ان المؤسسة الرسمية قالت كده يبقى هو ده الدين علشان المؤسسة العلمية الرسمية قالت كده يبقى ده هو فعلا العلم
ما فيش باب للفساد ما فيش باب للتلاعب في نفوس العلماء ان هم نرشيهم ولا نديهم مناصب ولا نديهم شهرة ولا كذا وكذا وكذا. اي باب من ابواب افساد النفوس البشرية
بحيس ان اصحاب المناصب الرسمية يتبنوا قول ليس عليه اتفاق ما بين العلماء بشكل عام بشكل عالمي حقيقي يعني لما بنيجي نقول هل فعلا التطور عليه اجماع؟ انا اكاد اجزم
المسألة دي محتاجة دراسة وانا اكاد اجزم ان المسألة دينية عقائدية ايديولوجية بحتة مش علمية لذلك تجد لما تطلع مسلا على كتابات مركز براهين تجد ان في ربوبيين وتجد ان في نصارى وتجد ان في علماء من
خلفيات علمية مختلفة ممكن هم ما بينهم وما بين بعض. مش متفقين على ايه هي النظرية الصح لكن كلهم متفقين على ان التطور الدرويني غلط يعني ايه الكلام ده الكلام ده مهم
يعني مثلا مايكل دانتون بيرفض نزرية التطور الدرويني وبينتقده وبيقول وبعدين هو لما بيستخدم كلمة افولوشن بيقصد ايه؟ زي ما كل العالم بيستخدمه. التطور الدرويني ما ينفعش الدكتور عمرو الشريف يقول
انا تطوري انا اؤمن بالتطور وبعدين يقول لك بس انا ضد مفهوم العشوائية عالميا معناه اي كتاب اي تاكست بوك بيتكلم عن بيتكلم عن فما ينفعش الدكتور عمرو الشريف يقول انا تطوري بس مؤمن بالتطور الموجه. مش هو ده المقبول علميا
لما نرجع بالكتاب بتاع ده معناه ايه؟ انا قلت ان بتوع مركز براهين ممكن هم مش متفقين على ايه هي النظرية الصحيحة لكن كلهم متفقين على ان التطور غلط. التطور الدرويني غلط
فمثلا ممكن تجد ان مايكل بيه بتاع صندوق داره الاسود وبتاع واتمنى انه يترجم مهم جدا بيؤمن بالسلف المشترك لكنه ضد نظرية التطور وضد ولعله اقرب الى الربوبية زيه زي مايكل دانتون
طيب لما نيجي مسلا نشوف ستيفن ماير وجوناثين ويلز ضد السلف المشترك وضد التطور الضرويني فهنا الكتاب ده بيقول ايه؟ بيقول في نظريات كتيرة جدا لنشرة الحياة والانسان ففيه مسلا التطوريون. هنا
معناه ايه؟ معناه التطور الضرويني طب وبعدين في الخلقويون او اللي بيؤمنوا بالخلق المباشر. ان الله عز وجل هو الذي خلق ادم. ففي عندك وفي وفي هم الخلقيون اللي بيؤمنوا بالارض على رأي الدكتور سامي عمري الارض الفتية اللي هي الصغيرة في السن
ان الكون كله عمره ما يزدش عن عشر تلاف سنة وفي اللي هم بيؤمنوا ان الكون كله عمره قديم ملأ مليارات السنين. وبعدين في اللي هم بتوع حركة التصميم زكي
كويس والسيستيك ايفيلوشن اللي هو التطور الالهي او التطور الموجه وبعدين فيهم كزا وجهة نزر ودي نقطة انا وزمايلي في البحث وصلنا اليها ان مسلا عبدالصبور شاهين والدكتور عمرو شريف
وغيره من الناس اللي طلعت بفكرة او لو في دسارة قبل منهم طلعوا بفكرة كل واحد له تصور مختلف عن ايه اللي حصل لكن الا احنا بنعيبه عليهم ان انتم
طلعتوا بالتصورات دي في ضوء الهيمنة العلمية لنظرية التطور الدرويني تاني احنا انا بعيب على الدكتور عمرو شريف وغيره ان هم لو التطور الضرويني ما كانش مهيمن علميا على الساحة
ما كانوش طلعوا بنظرية التطور الموجه انا بدعي ده وانا بدعي ان قرائتهم للنصوص الدينية وتأويلهم للنصوص الدينية علشان يطلعوا بالتطور الموجه ده تحت ضغط الهيمنة العلمية للتطور الدرويني وآآ بسبب ان ما فيش منهج واضح
لفهم النصوص الدينية الدكتور عمرو الشريف للاسف دايما يقول عبادة التراث والسلفيين متشددين وانا ما بحبش يتقال عني سلفي. انا احب يتقال عني مسلم والمسلم ده يفهم ازاي قرآن وسنة يفهمه زي ما النبي والصحابة فهموه. فلازم يكون عندي منهج
انا عندي نص ديني ازاي هفهم النص الديني ده هل انا هخترع له فهم؟ ولا ان انا عندي اصلا فهم للنصوص الدينية طب لو انا اصلا عندي فهم للنصوص الدينية
ازاي اقدر اثق في هذا الفهم وان هذا الفهم فعلا منسوب لاصحابه. النبي محمد صلى الله عليه وسلم والصحابة والتابعين فبالتالي انا ازعم ان النصوص المتعلقة بخلق ادم المسلمين قديما من اياب النبي محمد صلى الله عليه وسلم والصحابة لهم فهم
لهذه النصوص وفهمهم لابد ان يؤخذ به. يعني انا ملزم بفهمهم او ملزم منطقيا ان فهمهم هو الفهم الصحيح. للنصوص الدينية فعلشان كده لازم اتبنى فهمهم وافهم زيهم طب هل ده فهمهم فعلا
اشوف بقى اليات مصطلح الحديث واليات علم الرجال واليات البحث والتحقيق في السند والمتن الكلام ده علشان اتأكد ان الفهم المنسوب للنبي وللصحابة فعلا منسوب لهم ولو هو فعلا منسوب لهم يبقى لازم اخد به
لان منطقيا اكيد فهمهم هو اللي صح فلو فهم يخالف فهمهم هم اللي صح ادع فهمي واخد فهمهم ده منهج المفروض المسلمين كلهم يمشوا عليه فالتطور الموجه باشكاله المختلفة زهرت انا بدعي انها ظهرت نتيجة
الهيمنة العلمية للتطور الديني وان التطور الموجه ما هو الا قبول التطور الدرويني بشكل هم شايفينه موافق للدين لا اكسر ولا اقل فبالتالي لما بنيجي نناقش ايه ادلة صحة التطور
ايه التطور اللي انت تقصده ان كل الكائنات من سلف واحد مشترك وان كل الكائنات لها شجرة حياة واحدة. وان هم كلهم قرايب بيولوجيا ايه الدليل ان الكلام ده حصل
بنلاقي ان اللي بيتبنوا التطور الموجه بيرجعوا لادلة التطور الدرويني العشوائي وبيتبنوه اللي هو بيزعم ان الانسان ابن عم القرد او اللي هو بيزعم وجود عيوب في المخلوقات سبب ايه العشوائية
وهكذا وباقي الادلة اللي هم بيستدلوا بها. الحل واه مع وجود كتاب الدكتور هشام عزمي التطاول موجه الا اني ارى ان هذا الموضوع يحتاج الى المزيد من العمل كان في مقالة للدكتور سلطان العميري على ما اظن
بيجيب فيها الادلة الشرعية التي تعارض التطور الموجه واحنا قضيتنا مع التطور الموجه في الاساس هي فيما يخص خلق ادم المباشر ان الله عز وجل خلق ادم من طين الطين الله عز وجل
شكلوا على هيئة ادم عليه السلام ونفخ فيه الروح فاصبح ادم انسانا. كده بشكل مباشر من غير كائنات حية قعدت تتغير تتغير تتغير تتغير تتغير مع الوقت لغاية ما بقت ادم
فبقى فهم التطور الموجه ان الله عز وجل خلق ادم بيديه ده رمز من طين ده رمز ان الانسان الحياة نشأت على الارض والارض طين والحياة دي قعدت تتغير لغاية ما ظهر الانسان
فيبقى كون ان الله خلق ادم بيديه من طين ده رمز ده ما حصلش حقيقة ده له تأويل وان ادم عندما نفخ الله عز وجل فيه الروح فصار ادم نفسا حية
وان المسألة دي حصلت وربنا امر الملائكة بقى بالسجود له كل ده يعني كل القصة دي ما لهاش مكان في التطور الموجه فاحنا هي دي مشكلتنا. انا اسف ان الفيديو طول
واسف لو ان انا اتشككت في التفكير لكن انا ازعم ان كل الافكار اللي انا قلتها مهمة كل المراجع او الفيديوهات او المقالات اللي انا اشرت اليها اتمنى ان المهتم بالموضوع
يراجعها لو كان الفيديو عجبك اتمنى تعمل للفيديو لايك وشير ومرة تانية لو انت مش مشترك اشترك في القناة لا تنسوني من صالح دعائكم. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته