بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين. ومحجة تاركين نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين
حياكم الله ايها الاحبة في مجلس جديد نعقده في شرح كتاب قواعد الاصول ومعاقد الفصول للامام عبدالمؤمن البغدادي رحمة الله تعالى عليه وقد انتهى بنا مطافه ايها الاحبة الى مسالك التعليم. وكنا في المحاضرة السابقة شرعنا في بيان هذه المسالك وعرفنا
ان مسالك التعليل تنقسم في الجملة الى كم مسلك ايها الاحبة؟ في الجملة الى ثلاثة تنقسم الى ثلاثة مسالك. النص الاجماع الاستنباط هكذا يتم تحديد العلة. اما ان تكون منصوصة
او تكون مجمع عليها او يستنبطها المجتهد ثم شرعنا فقلنا اذا كانت منصوصة فعلى طريقة عبد المؤمن البغدادي هذا الذي يهمنا قسم العلة المنصوصة الى ثلاثة انواع النوع الاول ان يصرح بالتعليم
ما معنى التصريح؟ التصريح عند عبدالمؤمن ان يأتي حكم شرعي ويقول الشارع وعلته كذا. يصلي كلمة علة هذا التصريح المصطلح في كلمة ايش؟ علة يقول هذا الحكم وعلته كذا. اذا صرح بكلمة علة هذا يكون صريح
اذا النص اما ان يكون صريح في التعليم. بان يقول العلة كذا. او يقوم باستخدام ادوات التعليم وذكر من ادوات التعليل عبد المؤمن الباء الجارة واللام الجارة وكي الجارة وحتى الجارة ومن اجل
ذكرها كلها من قبيل ادوات التعليم. ثم انتقل بعد ذلك الى الطريقة الثالثة من طرق دلالة النص وهي طريقة الايماء والتنبيه. فذكر تحتها سبعة سور ذكر هذه صورة ذكرها سبع سور تحتها
عودوا اليها ثم بعد ذلك انتقل بعد ان عدد النص اه مسالكه الثلاث التفصيلية انتقل للكلام عن الاجماع وعرفنا الاجماع سهل الامور. هو والمجتهدين على ان هذا الحكم علته كذا. فاذا اتفق المجتهدون على ان حكم معين علته كذا هذه المعينة
انتهى الامر حجرت العدة والحمد لله المسلك الثالث كان الاستنباط والاستنباط تحته مسالك تفصيلية. بدأنا في المسلك الاول وهو المناسبة وقلنا وفهمنا ما معنى المناسبة بشكل عام؟ مناسبة ما هي؟ ان يكون في ترتيب الحكم على الوصف تنتج مصلحة تحافظ على
الشارع عندما نقول انه هذا العلة مناسبة قلنا ما معنى المناسبة؟ انه في ترتيب الحكم عليها تنتج مصلحة. توجد مصلحة تحافظ مقصود الشارع. هذا معنى انه هذا الوصف مناسب. فقلنا اذا المسلك الاول مسألة الاستنباط هو المناسبة. ومعنى المناسبة ان يأتي حكم شرعي لم
ينص على علته ولم يجمع على علته فيأتي المجتهد ليستنبط هذه العلة فينظر في هذا الحكم فيلاحظ ان فيه وصفا هذا الوصف مناسب لجعله علة هكذا ينظر في الحكم ايش في اوصاف يأخذ وصف يلاحظه يجد هذا الوصف مناسب جعله علة. ما معنى مناسب جهله الا
هذه الكلمة انه يلاحظ المجتهد في ترتيب الحكم على هذا النص بعينه تنتج مصلحة. تحافظ على مقصود الشارع فالان اذا نجح واقنع باقي المجتهدين تمام الحمد لله. يمكن يأتي مجتهد اخر يعترض عليه. يقول والله هذا الوصف الذي رتبت الحكم عليه رأيته
مناسبا انا لا اراه مناسبا. وتبدأ المناقشات المستدل يثبت مناسبته. الخصم يمنع مناسبته. وتحدث المناقشات تدرس خاصة في علم فهذه الطريقة الاولى من طرق الاستنباط ما هي يعني ان تعبر عنها بهذا الاسلوب
ان المجتهد ينظر في الحكم في اوصاف المرتبطة به يأخذ وصفا يراه مناسبا ولا يوخد وصف على مزاج من يقوله يقوله لعلة لا يأخذ وصف يراه مناسبا ما معنى يراه مناسبا ان المجتهد باجتهاده لاحظ ان في ترتيب الحكم على هذا الوصف تنتج عندنا ايش؟ مصلحة
فهكذا يقول اذا عزة هذا الحكم كذا. الله عز وجل حرم الخمر. نظر المجتهد في الخمر. لماذا حرم الخمر الله سبحانه وتعالى؟ وجد انه وصف الاسكار هو الوصف المناسب ليش؟ لجعل او لتعليق تحريم الخمر عليه. لانه ينتج من ترتيب الحكم وهو تحريم الخمر على هذا الوصف
تنتج مصلحة تحافظ على مقصود الشارع تمام فهذا هو المسلك الاول طريقة الاستنباط او من خلال المناسبة. ملاحظة المجتهد للوصف المناسب. وهذا القضية قضية انه مشكلة الوصل المناسب قادتنا للحديث عن اقسام الاوصاب المناسبة. صح؟ فقسمنا بشكل عام الوص المناسب
الوصف الملازم قسمناه الى مؤثر ملائم وغريب. وقلنا المؤثر ما هو؟ هو الوصف الذي ظهر تأثيره في الحكم خلال النص او بالاجماع وهذا ليس له علاقة بايش؟ بمسلك المناسبة. الذي معنا. انه مسلك المناسبة من اي مسالك
استنباط والوصف ده طارت مناسبته او تأثيره عفوا نقول عفوا. الوصف اذا ظهر تأثيره في الحكم بنص او اجماع يسمى حينئذ وصفا ايش؟ مؤثرا. الوصف الذي ظهر تأثيره في عين الحكم بنص او اجماع يسمى مؤثرا. لكن هو في النهاية
التعليل به كيف ثبت اذا؟ من خلال النص او الاجماع ليس باستنباط المجتهد. فهذا خارج دائرة هذا المسلك. مسلك المناسبة انتقلنا للنوع الثاني الملائم. الملائم هو وصف ظهر تأثير جنسه في جنس الحكم
تذكروا الامثلة التي ذكرناها البارحة وصف ظهر تأثير جنسه في جنس الحكم وقلنا اه هذا نعم هذه يدخل ضمن مسلك المناسبة هذا يأخذ ضمن مسلك المناسبة انه مجتهد عنده مسألة شرعية لم ينص الشارع على حكمها. فيأتي هو من خلال
المناسبة يحاول ان يستنبط الوصف الذي يناسب تعليق الحكم عليه. الان نأتي لهذا الوصف الذي استنبطه المجتهد ننظر هل اعتبر الشارع جنس هذا الوصف مجتهد في جنس احكام اخرى اذا كان هذا الوصف الذي اخذه المجتهد وجعله علة لهذا الحكم لاحظنا ان
الشارع التفت الى جنسه في جنس احكام اخرى بنقول انه هذا الوصف الذي سمته المجتهد ما اسمه؟ وصف ملائم اما اذا لاحظنا ان الوصف الذي استنبطه المجتهد وبنى عليه الحكم وصف لم يعتبر الشارع جنسه في جنس احكام اخرى
ماذا نسمي هذا الوصفة الذي صفته المجتهد؟ وصف غريب لم لم يشهد له الشارع لا باعتبار ولا بالغاء. وقلنا الصحيح عند المذاهب الاربعة انهم يقبلون الوصف الملائم ويقبلون الوصف الغريب. وان كان طبعا الوصف الملائم اقوى من الغريب. لكنهم يقبلون هذا
ويقبلون هذا وقلت الوصف الغريب على التحقيق هو ايش هو؟ هو هو المصلحة المرسلة. او صورة منصور المصالح المرسلة. وبالتالي صدقة كلام القرار في ان كل المذاهب بشكل عام تقبل المصلحة المرسلة بوجه من الوجوه
هذه كانت الافكار فانا لماذا قسمت هذا التقسيم الثلاثي؟ لان مسلك المناسبة مسلك المناسبة اول مسلك المسالك لاستنباط العلل اعتمد على نص المراقب او الغل يعتمد على نص الملائمة ويش؟ او الغريب لانه الوصف المؤثر
الوصف مؤثر الذي تأثير الوصف في الحكم ليس من خلال استنباطات اجتهادية. الوصف ذا وتأثيره في الحكم او الاجماع فهو من ضمن المسلك النصري ومسلك الاجماع. وليس داخل معنا في مسلك المناسبة. لانه المجتهد ليس له فيه عمل. لم يستنبط شيء. جاء
او نص فيه حكم وفيه وصف يخبرنا الشارع بانه علة هذا الحكم او اجمع العلماء على انه علة هذا الحكم. فعرفتم هذه التفرقة المهمة ان تفرق بين المؤثر وبين الملائم والغريب. الاستنباط يكون في الملائم والغريب. اما المؤثر ما فيه استنباط جاهز. الوصف
مباشرة وصل الى المجتهد جاهز انه علة الحكم صح؟ طيب. اليوم ايها الاحبة نشرع في مسلك اخر من مسالك اه الاستنباط هو مسلك الصبر والتقسيم مسلك الصبر والتقسيم. ما هو مسلك الصبر؟ والتقسيم
اول ابتدائي ايها الاحبة ما معنى كلمة سبع الصبر ايها الاحبة هو الاختبار والتقسيم المراد به هنا الحصر اذا ما معنى الصبر؟ الاختبار. وما معنى التقسيم؟ المراد به هنا الحصر. تمام
هذا المسلك الجديد المسلك الصبر والتقسيم ايها الاحبة. لاحظوا اسمه مركب اليس كذلك اسمه مركب وتقسيم تركيب الاسم يدل على انه هذا المسلك في استنباط العلة سنقوم فيه بعمليتين صح؟ فنقول مسلك الصبر والتقسيم
يقوم على ركنين. الركن الاول هو التقسيم ايه يا شيخ انت بتقول مسلك الستر والتقسيم تقول هذا المسجد يقوم على ركنين. الركن الاول العملية الاولى هي التقسيم. طيب لماذا ما سموه مسلك التقسيم والسبع؟ لماذا قالوا
الصبر والتقسيم مع ان العملية الاولى فيه عملية التقسيم وليست عملية الصبر. نقول هكذا اصطلح الاصوليون هكذا اصطلح الاصوليون اذا اردت يعني ان يعني كلها مشاحة بالاصطلاح يعني اذا لم يكن هناك سبب ظاهر في هذا التقديم. وقد يقول البعض لماذا
السفر على التقسيم في الاسم لان السفر هي العملية الاهم في هذا المسلك. لذلك قدمت في الذكر مع ان هل من حيث الواقع العملي هي العملية الثانية الاجراء الثاني من حيث العمل. لكن من حيث الاهمية هي الاهم فقدمت في الذكر. واضح؟ اذا مسلك الصبر والتقسيم ايها الاحبة
يقوم على ركنين او على عمليتين قل كما تشاء. الركن الاول او العملية الاولى عملية التقسيم ما معنى التقسيم؟ كما قلنا قبل قليل التقسيم هنا بمعنى الحصر فيقول الاصوليون التقسيم هو ان يحصر المجتهد الاوصاف
التي يحتمل ان تكون علة لهذا الحكم ما هو التقسيم ان يحصل المجتهد الاوصاف التي يحتمل ان تكون علة لهذا الحكم عندنا حكم ولم ينص الشارع على علته ولم يجمع على علته
المجتهد قلنا له كيف ستستنبط علته هل ستسلك نفسك المناسبة؟ قال لا انا لا اريد اسلك مسلك المناسبة. قلنا له ماذا ستسلك؟ قال اريد ان اسلك مسلك السبب والتقسيم قلنا له تماما ما هي الاجراءات التي تتبع في هذا المسلك؟ قال الخطوة الاولى او العملية الاولى في هذا المسلك ان اقوم بجمع
وحصل الاوصاف الموجودة في الحكم وتحتمل ان تكون عنده تقوم بحصر الاوصاف الموجودة التي تحتف في هذا الحكم بشكل عام. وتحتمل ان تكون اليه بعد ان يقوم المجتهد بعملية حصر وجمع الاوصاف التي تحتمل ان تكون علة يبدأ بالعملية الثانية
وهي عملية ايش؟ الصبر بين قوسين الاختبار. فيقوم باختبار هذه الاوصاف وصفا وصفا يبدأ ينظر فيها ويتأمل. ما هو الوصف الذي يصلح منها للتعليل لتعليق الحكم عليه فيقول والله هذا الوصف الاول لا تظهر لي ايش؟ مناسبته
في ترتيب الحكم عليه. اه طب شيخ اذا انت اه وكيف سيكون بالسفر؟ لاحظوا ايها الاحبة. هذا من السبورة السبب والتقسيم يقوم على كم عملية قلنا على عمليتين العملية الاولى هي عملية التقسيم
وهي حصر الاوصاف الموجودة في الحكم وتحتمل ان تكون علة الخطوة الثانية العملية الثانية عملية الصبر. ما معنى الصبر؟ الاختبار سفرت هذا الشيء يعني اختبرته عملية الاختبار عملية اختبار للاوصاف
التي قاموا بجمعها لينظر اي هذه الاوصاف يصلح لتعليق الحكم عليه تمام هذي عملية التقسيم بعدها تأتي عملية اختبار هذه الاوصاف. فالمجتهد يقوم اولا بحصر الاوصاف الموجودة المحتملة. بعد ذلك يقوم باختبار
الاوصاف وصفا وصفا. الان عملية الاختبار تقوم على ماذا ايها الاحبة كيف يقبل عملية الاختبار؟ كما قلنا يأتي لهذه الاوصاف الموجودة. اه الان ينظر في هذا الوصف الاول. مسك الوصف الاول
فقال هذا الوصف يصلح لترتيب الحكم عليه يعني تظهر مناسبة في ترتيب الحكم عليه اه اذا هيك شيخ احنا رجعنا لمسلك المناسبة. اللي هو الطريقة الاولى. صح ولا لا؟ انه انت بتحكي ماشي. في المسلك الاول مسلك المناسبة. المجتهد لم يكن
يحصر يجمع الاوصاف بعد ذلك يختبرها. لأ. في مسك المناسبة حتى تفرقوا بين المسلكين. في مسلك المناسبة المجتهد مباشرة ينظر في الحكم ياخذ الوصف يلمح فيه المناسبة يرتد الحكم عليه
فمسك المناسبة لا يقوم على عملية السفر عفوا لا يقوم على عملية الحصر لا يقوم على عملية ايش؟ الحصر مسلك المناسبة هكذا مباشرة مش تهدئة الحكم يأخذ هذا الوصف ينظر فيه يقول هذا الوصف هو المناسب
ويبدأ يعلن لماذا هو المناسب ويوضح لنا. في مسلك السفر والتقسيم لا المجتهد يقوم اولا بعملية ايش حصر الاوصاف المحتملة. هاي العملية الاولى لا يقوم فيها مسلك المناسب. صاحب مسلك المناسب لا يقوم بهذه العملية. الذي يقوم بها صاحب مسلك الصبر والتقصير
عملية حسم الاوصاف المحتملة للتعليم. ثم بعد ذلك يقوم بعملية الاختبار. عملية الاختبار الان لكن يعني لا تستعجلوا ترى انا ما اتكلم فيها. عملية الاختبار كما قلنا يأتي المجتهد بهذه الاوصاف التي جمعها وحصرها عنده. فيكون اولا هذا
الحكم لا توجد لا يمكن ان تكون علته خارجة عن هذه الاوصاف. هيك اولا بحكي. المجتهد ايش يقول؟ يقول انا قمت بجمع كل الاوصاف للتعليل فلا يمكن ان تكون علة هذا الحكم خارجة عن هذه الاوصاف. تمام. اذا حصرك وتقسيمك جاء ممتاز
تمام مئة بالمئة. ننتقل الى الاختبار الان لسا ما حددنا العلة. هذه الاوصاف التي جمعتها تقوم بعملية اختبارها وصفا كما قلنا. كيف تتم عملية الاختبار هناك طريقة وهي الاشهر ان ينظر في مناسبة كل وصف
او ينظر هل في ترتيب الحكم على كل وصف نادي الاوصاف تنتج مناسب ولا لا تنتج؟ او تظل مناسبة ولا تظهر؟ فيبدأ المجتهد بالوصف الاول يقول والله ترتيب الحكم على هذا الوصف لا تظهر فيه مناسبة. يعني ما معنى تظهر في مناسبة؟ يعني ترتيب الحكم على هذا الوصف. لا ارى انه ينتج مصلحة يحافظ على
الشارع اذن هاد الوصفة الحين نذهب الى الوصف الثاني ولا تظهر فيه المناسبة في ترتيب الحكم عليه او ترتيب الحكم على هذا الوصف تظهر المناسبة تمام؟ بس ما بدي استعجل بدي اروح على الاقساط الاخرى. يبدأ بالاوصاف يمر على كل الاوصاف. ينطق الوصف الذي ظهر انه اكثر مناسبة من
في ترتيب الحكم عليه. يعني المناسبة في ترتيب الحكم عليه. تكون واضحة بارزة جدا اكثر من غيره نجعل هذا الوصف هو العلة واطلق قضية السبب؟ كيف يتم الاختبار؟ فمثلا اه لما الله سبحانه وتعالى ايها الاحبة امسحنا
نعم؟ طبعا هلأ ما هي هادي لكن هو قائم بشكل عام على المناسبة في هذه الجزئية. ولكن احيانا لا لا يغمى على المناسبة وسابقين ذلك لكن توفر شروط العلة الاخرى لابد
يعني اكيد اذا كان الوصف والله مثلا غير منضبط غير ظاهر بده يلغيه تماما بده يلغيه. وهذا قد يكون اصالة المأخوذ من التقسيم. انه هو سيأخذ الاوصاف المحتملة للتعليم لما يكون وصف اصلا غير محتمل للتعليم ابدا. لن يدخلوا معه في القسمة
لم يدخلوا معه في القسم فيمكن هو آآ يلغي هذه الاوصاف الغير ظاهرة او غير المنضبطة في خلال التقسيم ابتداء لانه هذا مستحيل يكون انا بدي بدي احصر الاوصاف المحتملة
طبعا كيف يبين احتمالها؟ من خلال مراسلتها وعدم مناسبتها. فاذا كانت اصالة هي غير ظاهرة وغير منضبطة فلا يدخلها ابدا في حصره طيب نأخذ مثال الآن النبي صلى الله عليه وسلم يقول التمر بالتمر. فبالتالي عندي حكم يحرم التفاضل
في بيع التمر بالتمر ممتاز يعلن التفاضل في بيع التمر بالتمر الان المجتهد قال سأسلك مسلك الصبر والتقسيم في بيان علة هذا الحكم. هذا الحكم لم ينص على علة ولم يجمع على علته. اذا لابد من استنباط. ساسلك مسلك الصبر والتقسيم في بيان علة هذا الحكم
ماذا سافعل؟ قال انظر في هذا الحكم. اقول ايش الاوصاف الموجودة في التمر التي تحتمل او تصلح بشكل عام ابتداء ان تكون علة لتحريم التفاضل فيه. ما هي الاوصاف الموجودة في التمر
تسقط بشكل عام ان يعلق تحريم التفاضل عليها فجاء المجتهد قال الاوصاف التي حصلتها انه التمر مطعون هذا وصف ممكن يكون علق تحريم التفاضل عليه بسبب هذه العلة انه طعام
بيجي بقول اه علة اخرى انه طب ممكن تكون العلم انه مكين وليس لانه مطعون ما هو الامن لسه يقوم بعملية ايش؟ الحصر. هي الاجراء الاول عمليا التقسيم هي عملية حصر الاوصاف التي تحتمل ان تكون عندك
ممكن يقول لك اه لأ انه قوت ومدخر نظر نظر تأمل تأمل قال لا ما ظهر لي انه ابدا ما في غير هذه الاوصاف المحتملة للتعديل. ما في اشي اخر في التمر. يلا قولي
فهو يقول انا اجتهدت وبحثت ونظرت ونظرت لم اجد الا هذه الاوصاف الثلاثية المحتملة للتعليل فالان الخصم اذا وافقه قال فعلا لا يوجد غير هذه الاوصاف احيانا ما قلت لعلم الجدل. ما في غير هذه الاوصاف ممتاز. بنتقل للمجتهد للخطوة
قال اذا الخطوة الاولى عملية الصبر انتهت. عفوا عملية التقسيم انتهت. الخطوة الاولى انتهت. قام بحصر الاوصاف حصرها. حصر الاوصاف التي تصلح وتحتمل ان تكون هي العلم ثم بعد ذلك يبدأ بعملية ثانية عملية السفر الاختبار لهذه الاوصاف وصفا وصفا. ينظر يقول
آآ هل المطعوم مناسب لتعليق هذا الحكم عليه؟ هو حرمة التفاضل هل يناسب تعليق حرمة التفاضل على الطعمية انه طعام يبدأ ينظر في المناسبة او الحنبلي ظهر له انه لا
ما في مناسبة في تعليق حرمة التفاضل في التمر على الطعمية وقال كونه مطعوم انسان. نظر الحنبلي في القوت والادخار قال هل تحدث مناسبة وتنتج مناسبة بترتيب حرمة التفاضل على القوت والادخار؟ قال والله ما ظهرت لي مناسبة. طبعا هنا بدها قرائح قوية ومتينة هي التي تدرك يعني
طرق الشارع بالتأديب متشبعة من علوم الشريعة. عملية هنا عملية الغاء الاوصاف التي لا تصدر ترى ليست سهلة ممتاز؟ اه فيأتي الى المكين فيقول والله المكين اه انا شايفه هو لعلي التي تناسب ترتيب هذا الحكم عليها
او يناسب ترتيب هذا الحكم عليها فايش يقول الحنبلي؟ يقول اذا تحريم التفاضل في التمر بالتمر علته انه مكين التي انه ايش بكين فهو قام بايش؟ بعملية السبر للاوصاف فظهر عنده ان المكيل هو الوصف المناسب
لترتيب الحكم عليه التطبيق. نعم تمام اه الان ايها الاحبة قد يقول قائل اذا يا شيخ عملية السبر او في النهاية في النهاية اذا الصبر والتقسيم يؤول الى مناسبة انه انت ستأتي لوصف
عليك ان تظهر مناسبته في ترتيب الحكم عليه صح ولا لا منقول وانت قبل درسين او نسيت قلت انه اشتراط المناسبة في العلة هذا ليس بمسل او اه لا يشترط
يكون في مسلك الصبر والتقسيم او الدوران او غيره وانما هو شرط في العلة. لما كان من عبد المؤمن البغدادي تذكره بيتكلم عن شروط العلة. مم لما ذكر شروط العلة قال وجود الظهور الانضباط ذكر منها المناسبة
ذكر من شروط العلة المناسبة وقلنا لا بدنا نتوقف انه هل فعلا يشترط في علل الحكم ان تكون دائما مناسبة ولا يمكن ان تعلي الاحكام غير مناسبة فقلنا الصحيح وبدأنا نقسم انه اذا كانت العلة منصوصة ومجمع عليها لا يشترط ادراك مناسبتها
وقلنا اما اذا كانت العلة مستنبطة فهناك كثير من المسالك الاستنباط ايضا لا يشترط فيها يعني حتى لو اردت ان تأخذ العلة او تستنبط العلة استنباطا هل يشترط في العلم المستنبط ان تظهر مناسبتها؟ قلنا ظهور المناسبة هذا شرط اذا سلك مسلك المناسبة
هذا شرط في حالة سلوك المجتهد مسلك المناسبة. نعم يشترط في العلة المستنبطة. وجود شرط المناسبة فيها. موفقك يا عبد المؤمن لكن اذا كانت العلة مستنبطة بمسلك اخر بتلمس لك الدوران
بتلمس لك السفر والتقسيم. قلنا لا يشترط عند المحققين من الاصوليين ظهور المناسبة في الوصف المستنبط اه هسمونا الطالب رح يخدم اموره. انه انتم هناك شيخ قلت لا يشترط اذا في الصبر والتقسيم ظهور المناسبة في ايش؟ لا يشترط انا اقول
لا يشترط في الصبر والتقسيم ظهور المناسبة في الوصف الذي سنحدده عنده مع انك هون في هذا الطريقة انت عندما قمت باختبار هذه الاوصاف كيف اختبرتها وكيف حددتي العلة؟ من خلال ايش؟ ابداء المناسبة
فإذا انت في النهاية تشترط حتى يعني ليس فقط مسلك المناسبة هو الذي يشترط في ان تكون العلة المأخوذة علة ظهرت مناسبتها بل حتى السفر والتقسيم لا بد تكون بناء على كلامك الان اللي قلته لابد ان تكون العلة المستنبطة من خلال هذا المسلك ظهرت مناسبتها
اقول في الصحيح انه لا يشترط ذلك والغزالي نص على ذلك في المستصفى. قال في مسلك السفر والتقسيم لا داع ما سأقول يكفي ان تبطل الاوصاف التي لا تناسب التعليم
وتبقي الوصف الاخير هو علة للحكم حتى ولو لم تظهر لك مناسبته غريبة هذه القضية. اعيد الكلام. الغزالي يقول الان انا اسكت لكم قبل قليل. قلت انه المجتهد يأتي للمطعوم يلاحظ عدد مناسبته
تأتيه القوت والادخار لا اعظم مناسبته يأتي للمكيل. ممتاز؟ الان انظر ماذا ساقول؟ هل اذا ابطل اذا ابطل المجتهد صلاحية المطعون للتعليم؟ وابطل صلاحية القوت والادخار للتعليم هل يشترط في مسلك الصبر والتقسيم؟ الان كم عنا بقيت عندهم؟ الا وحدة. والا واحدة. هل يشترط وينزل المجتهد ان يبين مناسبة
هذه العلة الاخيرة للتعليم ولا يكتفي بابطال العلة الاخرى فبالتالي تكون او الوصف يكون الوصف الاخير هو الوصف المعلل به تظهر مناسبة يقول الغزالي يكفي ذلك. يكفي ان يبطل المجتهد صلاحية الاوصاف الاخرى للتعليم. فيبقى الوصف
هو علة الحكم حتى ولو لم تظهر مناسبته. الان اذا المجتهد ابدى مناسبته انعم به واكرم اذا مجتهد لم يبني مناسبته هل نقول والله مسلكك خطأ؟ لا في الصبر والتقسيم لا نستطيع ان نقول له اخطأت. يكفي منك انك ابطلت جميع
الاخرى التي لا تصلح فاذا لم يبقى الا هذا الوصف. فهذا الوصف هو علة هذا الحكم سواء بينت مناسبة ادركتها او لم تدركها ولذلك صح كلامي السابق انه مسلك السبل والتقسيم لا يشترط في ان تكون العلة المأخوذة منه علة ظهرت مناسبتها
او فلا يشترط فيه المناسبة الان البعض قد يخالف الغزالي حقيقة لا البعض لا يقبل هذه الطريقة. لا يوافق الغزالي هو من اه ذهب الى مذهبه. يقول لا حتى لو ابطلت المطعون والقوت
وبقيت الكيل لا بد تظهر مناسبتها للتعليم. اذا ما ظهرت مناسبتها لا يصلح. البعض يقول هذا فعلا ستجدون اذا كنتم الاصوليين. لكن انا اقول على الغزالي ومن ذهب الى مدرسته. الغزالي يقول اذا يكفي ان يبطل المجتهد الاوصاف التي لا تصلح للتعليم
فيبقى الوصف الاخير فيعلق الحكم عليه حتى ولو لم تظهر مناسبته عرفتم ان هناك هناك مدرستان ايها الاحبة بشكل عام. هناك من يشترط في في السمع والتقسيم هناك من يشترط في وزنك الصبر والتقسيم ادراك مناسبة العلة للحكم. وهناك من لا يشترط الوصول الى المناسبة
ولا يشترط ادراك مناسبة الوضع الله للحكم. بل يكفي ان تبطل الاوصاف الاخرى. فيبقى الوصف الاخير هو علة لهذا وعلة لهذا الحكم ادركنا مناسبته ولم ندركها. طبعا هذا بناء على ايش الخزان الدقيق؟ لانه الغزالي بقول انت اولا قمت بعملية شو
الحصر فانت تزعم انه ما في اوصاف تصلح لتعليل هذا الحكم الا هذه الاوصاف اذا كان حصرك صحيح مئة بالمئة تمام ثم قمت بعملية الاختبار فاضطرت جميع الاوصاف التي لا تصلح للتعاليم وبقي وصف واحد. اذا منطقيا بده يكون هذا الوصف هو ايش؟ هو العلة لانه
اذا حصلت ابتداء خطأ الغزالة انتبه بطريقة منطقية عقلية. انت الان اول قطب بحصر جميع الاوصاف التي تصلح للتعليم. وقلت لا يوجد غير هذه الاوصاف ثم بعد ذلك ابطلت هذه الاوصاف وصفا وصفا وبقي وصف واحد
ما بوجه اللي يقول هذا النصف هو العلة. لانه اذا لم يكن هوى العلة ماذا سيحدث معناته حصرك ابتداء فيه خطأ لانه اذا كانت هذا ايضا لسا الا معناته وين العيلة راحت انت ابطلت جميع الاوصاف وما بقي الا وصف واحد معناها اذا
امتداد هو الخطأ جميل فلذلك اه كما قلت لكم الصحيح طريقة الغزالة وطائفة كبيرة من الاصوليين انه لا يشترط في مسلك السفر والتقسيم وتكون العلة المستنبطة من ظهرت مناسبتها اذا اظهر المجتهد المناسبة انعم بي واكرم. لكن اذا لم يظهر المجتهد المناسبة واكتفى بابطال الاوصاف الاخرى. ثم علق الحكم على
الاخير نقول ايضا هذا الصحيح ويكون هذا النص الاخير هو الالة وضحت القضية؟ وما معنى انه لا يشترط ادراك المناسبة في العلة المعقودة بهذا المسلك؟ بينما المسلك السابق مسلك المناسبة
لا لازم ندرك المناسبة. ليه؟ لانه مسلك المناسبة ما في حصر مسك المناسب المسلك السابق اللي اخدناه في المحاضرة السابقة ما في عملية حصر. بالتالي الطريقة المنطقية بفكر فيها الغزالة مش ممكن تصير هناك. انه في مسلك المناسبة
المجتهد يأتي للحكم مباشرة يقول هذا الوصف هو العلة. من دون ان يقوم بعملية حصر واختبارات لا لا مباشر الحكم يقول هذا نصفه هو العلة فمباشرة بدنا نسأله لماذا هو العلة؟ بده يذكر المناسبة. اما في الصبر والتقسيم لا المجتهد ابتداء قام بعملية حصر للاوصاف
التي تصلح للتعليم ثم اخذ هذه الاوصاف اختبرها وصفا وصفا الغى الاوصاف التي لا تصلح للتعريف فبقي وصف واحد نقول هذا النص الواحد وعلق الحكم عليه. انت سواء ادركنا مناسبته او لم ندرك مناسبته فابطالنا للاوصاف الاخرى
اظهار عدم مناسبتها كاف في تعليق الحكم على الوصف الاخير ظهرت مناسبته او لم تظهر تمام. الان هناك سؤال مهم. هل هناك فرق يا شيخ بين الصبر والتقسيم وبين تنقيح المرض الذي اخذناه سابقا حينما
تكلمنا ان العلة يبحث فيها من عدة وجوه يبحث فيها من اجل تحقيق المرض. يبحث فيها من حيث تخريج المرض. يبحث فيها من حيث تنقيح المرض. وعرف لنا عبدالمؤمن البغدادي ما معنى تلقيح المناط؟ ايش قال عبد المؤمن في تعريفه لتنقيح المرض
قال عبد المؤمن تنقيح المرض هو ان يذكر حكم عقب اوصاف صح؟ ان يكون عندي نص شرعي ذكر في هذا النص مجموعة من الاوصاف ثم ذكر الحكم بعده فيأتي المجتهد في بين اي وصف من هذه الاوصاف المذكورة في النص هي التي تصلح لتعليق الحكم عليه
ومثلنا لها بقصة ايش الذي وطأ امرأته في نهار رمضان. وما جاء اعرابي الى النبي صلى الله عليه وسلم فقال يا رسول الله هلكت قال وما اهلكك؟ قال وقعت على امرأتي في رمضان؟ قال اعتق رقبة. هذا
الحكومة اعتق رقبة جاء بعد نص طويل في مجموعة من الاوصاف انه جاء اعرابي قلنا ممكن يكون والله هذا الحكم الكفار انه اعرابي هذا وص موجود نحطه في الحصر تبعنا. انه اعراض ثم قال اه طيب. وقعت على امرأة في رمضان انه هل العلة انه جامع
فقط لانه جامع في النهار او انه جامع في نهار رمضان تذكروا تلقيح المرض ولا الزنا؟ كما عرف عبد المؤمن ارجع الى تعريف الذي ذكره وقبل يعني سبع صفحات تقريبا. انه تنقيح المرء ان يذكر حكم عقب اوصاف. فيأتي المجتهد عندي اعلان نص
شرعي هذا النص وانا بهمني تعرفوا الان الفرق بين السفر والتقسيم وتنقيح المرض. اه نص شرعي ذكر فيه توصف وذكر حكم يأتي المجتهد الى هذه الاوصاف الموجودة في النص الشرعي يختبرها ايضا وصفا وصفا. ينظر اي هذه الاوصاف نصبح
او يصلح لتعليق الحكم عليه فيلغي الاوصاف التي لا يصلح تعليق الحكم عليها ويبقي الوصف الذي يصلح تعليق الحكم عليه. فالاعرابي مثلا قصة الذي وقع في رمضان الحكم هو حكم الكفارة هل لانه اعرابي؟ هذا وصف ذكر في النص؟ هل لانه جامع
هل هذا هو العلة؟ ولا لانه جامع في رمضان سواء نهار او ليلة او جامع في نهار رمضان او جامع وهو صائم لا خلص وهو صائم جاء معه وهو صائم
انه كل هذه الامور ان نصدر عليها هاي الاوصاف من اين اخذت انا؟ من النص انه اعرابي وانه جامع وجامع في ايش وهو صائم اه في رمضان في النهار. بس بالضبط مو بالضبط هي العلة في هاي الاوصاف كلها. هل
الحكم او الكفارة الشريعة تعلقه على انه اعرابي؟ لا هذا الوصف مش مناسب الشريعة ما عنده لغة حكم على انه فلان اعرابي ولا حضري ولا مدني ولا اذا انقطع عن هذا الوصف
ليس مناسبا هل لانه جامع وهو صائم؟ بغض النظر انه كان في رمضان او في غير رمضان هذي ممكن البعض يكون فيها ممكن اذا ظهرت له مناسبتها. طب هو ممكن البعض يقول لا مش لانه صائم. لانه جامع في رمضان حرمة شهر رمضان
بس جامع في رمضان طب شيخ لو واحد جامع الليل في رمضان ما هي فش فيها مشكلة. فانه بس في رمضان بغض النظر نهارا او ليلا برضه هذا مش مناسب. اه ونعتبر هذا مش مناسب. لانه جامع في نهار رمضان. اه والله. القصة كأنها تشير الى هذا. هذا الوصف هو
هو الذي يصلح لتعليق حكم الكفارة عليه. الجماع في نهار رمضان الان المالكية لسا ما اقتنعوا بهذا. قالوا ليس انه جامع في نهار رمضان الافطار عمدا في نهار رمضان انه اذا جامع في نهار رمضان اذا هو افطر فيهم من النص. اذا هو افطر عمدا في نهار رمضان. فقالوا لا النصب اعطيني وصف اخر
انه هذا الحكم اعتق رقبة ولاطعام حكم الكفارة ليس لانه جامع في نهار رمضان الجماع بحد ذاته لا لانه افطر عمدا في نهار رمضان بالتالي يستفادوا من هذا انه اي افطار عودا في نهار رمضان في كفارة. الحنابل والجمور قالوا لا علة هذا الحكم ليس لانه افطر عمدا بل لانه جامع في نهار
وتبدأ هنا نقاشات معمقة بين المذاهب. المالكية لن يثبت وجهة نظرهم. انه هذا هو الوصف. الافطار عندك. الجمهور لا. الوصف هو جامع الجماع بحد ذاته انه الجماع مغلظ ليس مثل باقي المفطرات ونقاشات مطولة. لاحظوا هنا نفس عملية اه يعني السفر والتقسيم
انه المجتهد جاء الى النص ظهر في الاوصاف التي يعطيها له النص جمعها تقسيم ثم بدأ يختبر هذه الاوصاف وصفا وصفا. ما الذي يصنع وما الذي لا يصلح؟ الغى كل الاوصاف التي لا تصلح ثم
وصفا واحدا هو الذي علق عليه الحكم اذا يا شيخ خلص اذا نفهم من كلامك انه الصبر والتقسيم وتلقيح المرض شيء واحد. في الحقيقة ايها الاحبة هناك خلاف بين الاصوليين في توجيه. مثلا الجويني رحمة الله
عليه يقول لا فرق بين تنقيح المرض والصبر والتقسيم. لكن اعتمادا على كلام عبد المؤمن البغدادي. اقول لكم ايها الاحبة الصبر والتقسيم. اكتبوا عندكم. الصبر والتقسيم اعم من تنفيح المرض
فتنقيح المنار هو نوع من انواع السبر والتقسيم كيف يا شيخ اقنعنا بوجهة نظرك لماذا توقيع المرض؟ هو نوع من انواع الصبر والتقسيم وليس مترادفين من هيك واحد نبيه ينتبه لماذا؟ انا جعلت تنقيح المرض من خلال شرعي للسلب والتقسيم وتنقيح المرض. لماذا تنقيح المرض
هو نوع من انواع الصبر والتقسيم وليس بالضبط هو الصبر والتقسيم. ليس كل سفر وتقسيم تلقيح مرض. بينما كل تلقيح مرض صبر وتقسيم مشان علاقة العمومة بخصوص المطلق صح؟ احنا خدناها بالمنطق. فاذا انا اقول تلقيح المرار هو نوع من انواع السفر والتقسيم. لكن هناك سفر وتقسيم ليس تنقيح مرض
بناء على مدرسة مع عبد المؤمن في تعريفه لتلقيح المرارة وبناء على ما فهمته بشرح للصبر والتقسيم الان ايها الاحبة في تنقية المناط يكون الحكم مذكور عقب ايش اوصاف الاوصاف مذكورة في النص
لكن المجتهد يقوم بحصرها وتجميد تلميمها ثم بعد ذلك اختبارها وبيان ما يصلح منها وما لا يصلح الصبر والتقسيم لا يشترط فيه كمسلك عام ان تكون الاوصاف مذكورة في النص. يمكن النص فقط بين لي حكما ولم يكن هذا الحكم مقترن باوصاف
الان عبدالمؤمن ايش عرفنا مكيح المرض مش قال ان يذكر حكم عقب اوصاف؟ اذا عبد المؤمن يفهم انه تلقيح المرأة يكون عندي النص يشتمل على او مجموعة اوصاف زائد على الحكم يقوم المجتهد بحصر هذه الاوصاف التي دل عليها النص ويقوم بتلقيحها بيان ما يصلح منها لان يكون علة للحكم
وما لا يصلح. وهذا نوع من الصفر والتقسيم. لكن الصبر والتقسيم ايها الاحبة كمستكعوا لا يشترط فيه ان تكون مذكورة في ايش في النص اذا كانت الاوصاف مذكورة في النص والمجتهد قام بجمعها فهذا يسمى تنقيح مرار ويسمى سفرا وتقسيما. اذا كان النص فقط ذكر الحكم
والمجتهد باستنباطه العقلي هو الذي قام بحصر الاوصاف وجمعها. ثم اختبارها فهذا يسمى سبر وتقسيم ولا يسمى تلقيح مرض فهمتم اذا ايها الاحبة بناء على كلام عبدالمؤمن البغدادي فان تنقيح المناط
هو صورة من صور السبع والتقسيم هو صورة من صور الصبر والتقسيم. لماذا يا مشايخ نقول الصبر والتقسيم لا يشترط في ان تكون الاوصاف مذكورة في النص لا يشترط فيه. فمثلا قبل قليل مش قلنا حرمة التفاضل في التمر بالتمر. الان هل النص ذكر قضية كير ولا قوت وادخار ولا طعمية
ولا انه المجتهد هو الذي يقوم بعملية استخراج هذه الاوصاف وحصل ثم اختبار. مجتهد. هو الذي قام بتأملاته باستخراج هذه الاوصاف وحصرها ثم اختبرها. فهذا الصبر وتقسيمه ليس تمكيع مرض. في مسألة الاعرابي لا الاوصاف مذكورة في
جملة ربما المجتهد يعني بعض العمل البسيط في استخلاصها لكنها مذكورة في النص ومذكور الحكم. فقام المجتهد باخذ هذه الاوصاف من النص وتلميمها ثم قام باختبارها وصبرها لبيان ما يصلح منها وما لا يصلح
وهذه سنة سببا وتقصير ايضا ان عملية حرق اخذت الاوساط من النص ثم اختباره وصبر وتقسيم. فبالتالي تلقيح المرض هو صبر وتقسيم لكن ليس كل سمر وتقسيم تنقيح مرض ومتى يخترق السفر والتقصير عن تلقيح المغار؟ هكذا تقول اذا كانت الاوصاف غير مذكورة في النص وانما قام المجتهد
بنفسه واضحة القضية يا مشايخ؟ عرفنا علاقة انا بهمني انه الطالب يفهم الارتباط بين المصطلحات. انه انت استقرأ تنقيح المرأة ثم يبدأ عود الطالب ولا يقرأ السفر والتقسيم فيقول يا شيخ بين لي ما الفرق بين الصبر والتقسيم وبين تنقيح المرض؟ فالان عرفتك العلاقة. انه التنقيح المرض هو نوع من انواع السفر والتقصير
الان المشايخ هناك مثل جويني كأنه والله اعلم يجب ان تنقيح النمط لاحظوا ماذا ساقول الان رأي اخر تماما. قد يكون الجويني يرى انه تلقيح المنار كمصطلح لا يشترط فيه
ان تكون الاوصاف مذكورة في ايش في النص اذا كان جويرية تلقيح الامارات لا يشترط فيها اذن ان تكون الاوصاف مذكورة في النص مع الحكم بالتالي صدق كلامه انه تلقيح المرض هو نفس
الصبر والتقسيم صح؟ عبدالمؤمن لانه اشترط في ترقية المرارة ان يذكر حكم العقبة اوصاف قال هذا تلقيح المنام اه اذا بنقول له تلقيح المناط عندك هو نوع من انواع السبب
من قال تلقيح المرض لا يشترط ان تكون الاوصاف مذكورة في النص. اذا هو جعل تنقيح الامراض والصبر والتقسيم شيء واحد لذلك الطالب يؤمن عقله يفهم انه فلان لماذا قال بالترادف؟ اه فلان لماذا قال والعموم الخصوصي المطلق؟ بيفهم هذا مصطلح ايش دلالة عن فلان؟ وايش دلالته عن فلان
تمام اعود ايها الاحبة الى مجلسه فنقول اذا الطريقة الثانية من طرق استنباط العلل هي طريقة الصبر والتقسيم قال عبدالمؤمن اكمل كلام عبدالمؤمن بحصر العلل وابطال ما عدا المدعى علة
ايش قال عبد المؤمن البغدادي في السمع والتقسيم؟ اعطاك الخطوات. الخطوة الاولى قال بحصر العلل ثم تبطل ما عدا المدعى علة الاوصاف بعد ان قمت بحصر الاوصاف التي تحتمل التعليم ابطلت الاوصاف
التي لا تصلح لتعليق الحكم عليها و ابقيت الوصف الاخير فعلقت الحكم عليه. سواء ظهرت مناسبته للتعليم او لم تظهر على الصحيح. تمام نكون انتهينا من النوع الثاني. او الطريقة الثانية من طرق استنباط العلم مسلك الصبر والتقسيم. ننتقل الان الى الطريق الثالث
هل نحن مستعدون ايها الاحبة الطريق الثالث من طرق استنباط العلة لاحظوا نحن الان نتكلم عن استنباط العلة استنباطا. قال الثالث قال او بقياس الشبح او ايش قال او بقياس الشبع. في الحقيقة هنا عبدالمؤمن البغدادي استخدم مصطلحا ما كان ينبغي ان يستخدم في هذا
المقام لماذا؟ لانه قياس الشبه كلمة قياس الشبه هذا ليس مسلك من مسالك التعليل قياس الشبه هذا ايش؟ هذا نوع من انواع الاقيسة ان قياس علة قياس دلالة قياس شبه سيأتي ان شاء الله. وانما اسم هذا المسلك ايها الاحبة اكتبوا فوقها اسمه مسلك التشبيه
مسلك الشبع الولد اسمه ليس قياس الشبع. اسم هذا المسلك ايش الجديد؟ مسلك الشبع هناك فرق بين تقول مسلك الشبع وبين قياس الشبع. قياس الشبه هذا نوع من انواع الاقيسة. سنكون ان شاء الله في ختام باب القياس. اما هنا نحن
نتكلم عن مسالك التعليم اسم المسلك عند جمهور الاصوليين اسمه مسلك الشبه الاب هو ليش قال قياس الشبه؟ لانه قياس الشبه يستخدم العلة يعني الجمع فيه بين الاصل والفرق يكون بواسطة
العلة المأخوذة بمسلك الشباب فهمتم هناك ارتباط لكن انا بحب الدقة المسلك هنا ايش اسمه مسلك الشبه قياس الشبه الذي سنتعلمه ان شاء الله الجمع فيه بين الاصل والفرائ يكون بواسطة جامع مأخوذ بواسطة مسلك الشمال
فاذا فهمتم الارتباط بينهم وايش اللي خلى عبد المؤمن يقول انه اسمه قياس شبه؟ وفي الحقيقة ما اسمه قياس شبه هذا المسلك. ايش اسمه؟ مسلك الشبع. لكن لانه قياس هو جمع بين الاصل والفرع بواسطة علة مأخوذة بمسلك الشبع. قال خلاص بسميه هذا قياس الشبع. لكنه هذا التسمية ليست دقيقة. والتسمية الدقيقة
لو مسلك الشبع. طيب ما هو مسلك الشبع؟ اكتبوا عندكم ايها الاحبة. مسلك الشبع هو تعليل الحكم تعليل الحكم بوصف بين المناسب والمضطرد وعفاريص المضطرين ابطلت عفوا هو تعليل الحكم بوصف بين المناسب والطرد لانه المطرد هذا شيء اخر
تعليل الحكم بوصف بين المناسب والطرد فهو من حيث كونه غير مناسب. يعني لم تظهر مناسبته في تعليق الحكم عليه. تذكروا عبد المؤمن يا مشايخ المصطلح بدي مصطلح عبدالمؤمن لما قال الوصف اذا لم تظهر مناسبته ايش بنسمى عند الاصوليين وصف ايش
لا اذا لم تظهر مناسبة المفصل هداك الذي لم يشهده الشارع باعتبارنا بلغاء. الوصف الذي لم ترى مناسبته يلا نرجع مع بعض. ارجعوا الى شروط العلة عند عبد المؤمن الى
شرط المناسبة وعندما قال ان الوصفة لا لم تظهر مناسبته هو وصف طردي. وقلت لكم بهمني كلمة طردي. عودوا الى شروط العلة اذا كان الشرط آآ الرابع كان المناسبة ايش قال؟ قال حصول المناسبة هذا من شروط العلة عند عبد المؤمن وناقشناه طبعا. فقال الوصف اذا لم تظهر مناسبته
يسمى عند الرسول وصف ايش؟ فردي وصفة ايش؟ تردي فالوصف الطردي لا بد تحفظ هاي المصطلحات والمصطلحات مهمة في القياس. واحيانا تتداخل. الوصف الطردي هو الوصف الذي لم تظهر مناسبة يسمى ايش؟ تردي. ممتاز
فنعود الان انا ايش حاط قلت لكم في مسلك الشباب؟ في مسلك الشفاء ايها الاحبة المجتهد يعلل الحكم بوصف هذا الوصف الذي سيعلل المجتهد الحكم به وصفة الان سيستنبط المجتهد ويعلل الحكم به. وصف هو بين المناسب وبين الطرد
طيب فهو من حيث كونو غير مناسب يعني لم تظهر مناسبته في التعليم اي لم يظهر للمجتهد في ترتيب عليه وجود مصلحة من حيث هذه النظرة هو ايش؟ هو طردي
ولكن من حيث كم الغلام اكملوا كلام التعريف انا اشكر لكم تعديل الحكم مصري باذن الله فهو من حيث كونه غير مناسب كايش؟ كالطردي ومن حيث التفات الشارع اليه في الجملة
كالمناسب فلذلك هذا وصم حير بسموه يعني هو وصف جري بين كما يقولوا بالنص. لا هو مناسب ولوتر ده مرتبة بالمنتصف صورة هذا المسلك ايها الاحبة ان يأتي المجتهد على حكم دائما ها يأتي المجتهد على حكم هذا الحكم
الغير منصوص على علته غير مجمع على علته سيستنبط علته استنباط. قلنا للمجتهد اي مسلك ستسلك استنباط العلة لهذا الحكم قال والله يا جماعة انه مسلك المناسبة صعب لاني انا نظرت الحكم ما وجدت وصف
مناسب اعلق الحكم عليه. فبالتالي لا استطيع ان اسلك مسلك المناسبة واقنعكم. تمام؟ قلنا له طب الصبر والتقسيم؟ قال ما وجدت في نفسي قدرة على اني احصر الاوصاف التي تحتمل ان تكون علة. يعني مش قادر احصر الاوصاف. خلص اغلق عليه. الحكم احيانا بكون مش ظاهر كثير اموره. فخشي المجتهد
يكون حصره قاصر قال لا استطيع اني احصل الاوصاف التي تصلح للتعليل واختبرها. فقلنا لو طبيب نفسك ستسبق في الاستنباط؟ قال خلاص اذهب الى مسلك ايش؟ الشبع. مسلك الشبه مثلك ضعيف
بشكل عام البعض لا يقبله اصلا. لانه انت ستأتي الى وصف تجعله الا مع انه هذا الوصف لا ظهرت مناسبته لك كبستك المناسبة؟ ولا وصلت الى علي انت من خلال السفر والتقسيم؟ وانما نظر فيه المجتهد قال والله هذا الوصف
لو تظهر مناسبة المناسبة اذا هو طردي. قال لكن هو يعني انا وجدت الشارع التفت اليه في الجملة. يعني هناك التفات اليه في الجملة فهو لو يصل الى يعني الى ان يكون طردي بالتمام بالتمام. من حيث التفات الشارع اليه في الجملة
اجده مقبولا اجده ايش؟ مقبولا. كيف بحكي؟ بسهل هيك الحال بهيك بهذا المفهوم فيعلق الحكم عليه. فيقول خلاص هذا الحكم علته كذا وكذا نقول اذا هذه العلة اه هذه علة اخذت بمسلك الشبه
لماذا اسمه شبه قالوا انه يشبه ان يكون هو العلة. صح يعني انت غير مقتنع يعني تقتنع تماما مئة بالمئة لكنه يشبه يحتمل ان يكون علة فتعلم به لانك لم تستطع ان تستخدم مسلك المناسبة او السفر والتقسيم
بعدين سمي شبع بشبه العيلة بشبهها وان لم يكن يعني منطقي جدا جدا اذا ايها الاحبة المجتهد يأخذ حكما فيعلله بوصف بين المناسب والطرد هو من حيث لم تظهر مناسبته هو طردي. لكن من حيث التفات الشارع اليه في الجملة هو ايش
من ناحية يقترب من المناسب. يعللوه مثلا امثلة على ذلك يا شيخ اه من امثلة ذلك اه الحنابلة يقولون ما يقاس مسح الرأس على مسح الخف في عدم تكرار المسح
بجامع ايش الان ايها الاحبة الانسان اذا مسح على الخفين في الوضوء كم مرة بيمسح تمسح الخفين ثلاث مرات ولا مرة؟ مرة صح ثم لا الحنابل ايش يقولوا؟ يقولوا مسح الرأس هذا فرع نقيسه على اصل وهو مسح الخف
في الحكم. ما هو الحكم؟ عدم تكرار المسح. يعني كما انه مسح الخوف لا يكرر. كذلك مسح الرأس في الوضوء لا يكرر قسنا مسح الراس على مسح الخف. في عدم تكرار المسح. قلنا لهم ما هي العلة الجامعة بينهما؟ قالوا ان كليهما مسح
العلة الجامعة ايش هي ان كليهما مسح لاحظوا العلة الان بناء على هذا ها بناء على هذا كأن الحنابل ماذا يقولون؟ ما هو الاصل عندنا في هاي المسألة في هذا القياس؟ ما هو الاصل؟ مسح الخف. صح؟ كأن الحنابلة يقول مسح الخف لا يكرر
ما هو العلة لانه لانه هاي الالة اللي عدوها اذا كأن الحنابلة يقولون هم ليس كأنه هو الواقع. يقولون مسح الخف لا يكرر ثلاثا بل مرة واحدة. عللوا ما هي
الان ما استطاعوا ان يأتوا بعلة مناسبة وما استطاعوا ان يأتوا بالصبر وتقسيم فقالوا العلة لانه مسح الان هذا التعريف الحقيقة يقولون هذه العلة الا سمع الا شبهية انه ليست الا يعني مناسبة لترتيب الحكم عليها
وانما هي وصف بين المناسب والطرد ففي الحقيقة كون المسح لا يكرر لم تظهر يعني لماذا المسح لا يكرر يعني؟ هل في مناسبة واضحة ظاهرة لكم في تعليق هذا الحكم
وعدم التكرار على هذا الوصف لا تظهر مناسبة في عدم تكرار المسح ثلاثا. تعليق هذا الحكم على هذا الوصف بحد ذاته. وانه وصف بحد ذاته فقالوا اذا اذن بشكل عام سميه اعتبروه وصف شبهي يعني وصف بين المناسب والطرد. انه الشريعة بشكل عام يعني اعتبرت المسح في كثير من المسائل
على المس الكثير من الاحكام فقط يعني هذه مناسبة عامة عامة جدا. ان المسح الشريعة اعتبرته في مواضع بنت عليه اه تعلقت به كمثل المسح اله مدة ثلاث تيام من المسافر يوم وليلة للمقيم. ففي احكام بشكل عام وترتبط بالمسح. فالشريعة بشكل عام ولو من
التفتت الى المسح فيصلح لي ان يكون علة وان لم يكن بتلك العلة القوية يعني لم تظهر مناسبته. لكنه يصلح لان يكون الا على طريقة الشبع على طريقة الشبه. لان الشريعة بشكل عام بلد احكام كثيرة وعلقت احكام كثيرة بمسائل المسح
مسح الخفين ومسح الجبيرة ومسح الرأس وتعليق وهناك مدة لكل مسح او ما شابه ذلك. اذا قضية المسح بشكل عام مرتب عليها احكام وان لم تظهر مناسبة هذا الوصف في هذا الحكم بالتحديد. والا تظهر مناسبة هذا الوصف
في هذا الحكم بالتحديد ولم تظهر توشيخكم ليش ما تعتبروا من وصف الملائم؟ لأ برضه لم يظهر تأثير جنس هذا الوصفي جنس احكام. يعني هذا الوصف كعلة كعلة لكن الشارع ربط فيه احكام بشكل عام وجعل وجعل احكام كثيرة للمسح من حيث كما قلنا
الجبير له احكام ومسح الرأس له احكام ومسح الخفين له احكام. وهناك توقيتات المسح وما شابه ذلك. لكن هل الشارع اعتبر جنس الوصف يجوز حكم لا. هل الشارع علم به في مناطق اخرى؟ لا لم تظهر تحليل الشارع به. ولكن كما قلنا هناك التفات جملي من الشارع له
التفات جلي من الشارع له. فمثل هذا الوصف يسمى وصف ايش؟ شبهي. وصف مأخوذ بمسلك الشبه. التعليم بمثل هذه الاوصاف يسمى تعديل باوصاف مأخوذة من مسلك الشبع. كذلك يقولون تعليل الاحكام بالذكورة والانوثة بشكل عام. يعني تقول هذا الحكم كذا وكذا. علته لان هذا ذكر
او تعليق الحكم لانه هذي انثى. يقول تعليل الاحكام بالذكورة والانوثة. تعليق الاحكام كما قلنا بالمسح او وطهارة او ما شابه ذلك من الاوصاف التي يكون تعليق الحكم عليها في العادة
غير ظاهر في تصرفات الشارع آآ تسمى هذه الاوصاف حينئذ عندما نعلق الاحكام عليها تسمى اوصاف شبهية ثم اوصاف شبهية. وهذا عليكم ان وهذا يعني هذا النوع عليكم ان تنتبهوا له جيدا لانه ترى منتشر في المذاهب الاربعة بالقوة
لانه كثير من الاحكام المشايخ ترى يعني المجتهد ليس من السهل عليه ان يجد دائما المناسبات في كل مسألة شرعية. بالله عليكم كم عدد الشرعية يا مشايخ في اقل متن يعني مثلا في زات المستقنع عندنا. كم مسألة شرعية؟ انت بتتكلم عن اربع تالاف مسألة كيلو كما يقول بالراحة
غير المفهوم وغير المدل عليه بالاشارة. فلما يكون المجتهد عنده سبع ثمان تالاف مسألة يصعب عليه دائما ان يسلك طريقة المناسبة او الصبر والتقسيم في استنباط علل هذه الاحكام. فيجد في مسلك اه الشبه
حتى ينجز. يجد في مسلك الشبه متنفس له حتى ينجز خاصة اذا كانت مسائل كثيرة وتحتاج احيانا الى احكام ونوازل اه في مستعجلة. يجد في مسألة الشبه متنفس له حتى يكون هناك انجاز ووصول الى عدد كبير
من الاحكام الفقهية اما كل مسألة بده يوقف عليها بالمناسبة والصبر والتقسيم في استنباط الي لها رح يكون الامر فيه نوع من ايش؟ من الصعوبة. اليس كذلك؟ فلذلك كثير ما
الشبهية اللي هي الاقيسة التي تعتمد على الوصف الشبهي في تعدية الحكم من الاصل الا الفرع. اذا اه هنا انا نقلت اه ذكرت على الهامش انتاج الدين السبكي يقول لانه انا انبهكم على القضية. تحديد ما معنى الوصف الشبهي
اعطيتكم تعريف ذكره انتاج الدين السكي في جمع الجوامع. انه الوصف المأخوذ بمسلك الشبه هو وصف بين المناسب والطرد. صح وقد تكاثر التشاجر في تعريف هذه المنزلة ولم اجد لاحد تعريف
صحيحة يعني انتم ان شاء الله في رحلتكم في كتب الاصول تحديد ما هو الوصف الشبهي بالضبط؟ الوصف المأخوذ بمسلك الشبه. ايش تعريفه بالضبط؟ ستجدون كل اصولي له طريقة في التعريف. وكل اصولي له
جوج د النقط فلذلك قلت اهل الدين السلكي يعطيكم ويريحكم. يقول هذا المسلك تعريف الوصف الشرعي ما هو؟ انا اعطيتكم تعريف انه الوصفة المناسبة والطرد. واعتمدوا هذا التعريف السلكي. لكن هو يعطيك اياها. انه هذا
مسلك كثر التشاجر في تعريفه. ويقول السبكي ولا اكاد اجد تعريفا صحيحا له فالطالب يعتمد تعريف واحد ايها المشايخ يبني عليه علما وانت لا نعتمد هذا التعريف. ان شاء الله عندما تحل في كتب الاصول وجدت تعريف تناسب معك اكثر
وجدت منطقي اكثر اعتمدوا. لكن هل ستصل الى اتفاق عام بين الاصوليين على تعريف الوصف الشبهي لن تصل. واعطاك اياها هذه النتيجة تاج الدين السلكي مباشرة. طب هذا المسلك الثالث. مسلك ايش؟ الشبع. نذهب الى المسلك الرابع. قال
الطريق الرابعة قال او بنفي الفارق بين الاصل والفرع الا لما لا اثر له. وهو مثبت للعلة لدلالة على الاشتراك فيها على الاجمال اه هنا عبدالمؤمن البغدادي بده يورطنا انه بيدخلنا قاعد على مسلك رابع اسمه مسلك نفي الفارق بين الاصل والفرع. هذي الجملة وين مرت معكم يا مشايخ
متى مرت معنا نفي الفارق بين الاصل والفرع اينما تمرض صح وين مرت معنا لما اصلنا الابتداء باب القياس قلنا بشكل عام الحاق المسائل المسكوت عنها في الشريعة. بالمسائل المنطوق بها
الحرق المسائي للمسكوت عنها اللي هي النوازل والمستجدات الفروع التي لم تنص عليها الشريعة. الحاق المسكوت بالمنطوق قال عبدالمؤمن البغدادي له طريقان طريق نفي الفارق بين الاصل والفراغ وذلك في حال التقارب الشديد. الطريقة الثانية طريقة ذكر الجامع
وهي القياس الاصولي تذكر ماذا؟ هذه فائدة المراجعة. عبد المؤمن البغدادي لما ذكر الحاكم المسكوت بالمنطوق الحاق المسكوت بالمنطوق له طريقة نفي الفارق وله طريقة ايش؟ ذكر الجامع قلنا طريقة ذكر الجامع قال عندها وهو القياس
صح؟ انه الحق المسكوب المنطوب عن طريق ذكر جامع بين المسكوت والمنطوق والجامعة الاولى الا هذا هو قياس الاصول اما ايحاد المسلوب المنطوق عن طريق نفي الفارق قلنا هذا ايش؟ ايش سماه هو؟ مفهوم موافقة
مفهوم موافق وقلنا في خلاف البعض بيسميهم موافقة البعض بسميه اه يعني يعد هذا النوع من طريق القياس. وانا قلت لكم في الحقيقة من خلال القراءة في كتب الاصوليين لا نفي الفارق بين الاصل والفرح اعم من مفهوم الموافقة
اعمم رسوم الموافقة انه تكون الموافقة يا مشايخ كما يقولون اه بكون حكم منصوص عليه في الكتاب او في السنة منطوق ويكون اللفظ يدل على الحكم اخر بدلالة ايش؟ الالتزام. فمفهوم الموافقة
ان هناك حكم يدل عليه اللفظ بدلالة الالتزام موافق للحكم الذي يدل عليه اللفظ بدلالة المطابقة ممتاز؟ حكم يدل عليه اللفظ بدلالة الالتزام واكون موافق للحكم الذي دل عليه اليوم بدلالة المطابقة ودائما المثال استحضروا المثال ايش المثال؟ لا تقل لهم واف
اللفظ يدل بدلالة الالتزام على تحريم الضرب. وهذا الحكم موافق للحكم الذي دل عليه لفظ دلالة المطابقة. وهو تحريم التأثيث اليس كذلك لكن انا كنت ذكرت لكم في الحقيقة ان مفهوم الموافقة يتعلق اذا كما قلنا هناك نص يدل على حكمه بدلالة المطابقة ويدل على الحكم بدلالة
الالتزام والحكم الذي الالتزام موافق للحكم الذي بدلالة المطابقة. هذه فكرة مفهوم الموافقة. نفي الفارق بين اه اه المنطوق اعم من ذلك من صور مفهوم الموافقة وهناك قد لا تكون المسألة اصلا بشكل عام منصوص عليها. بل لا تكون المسألة بشكل عام منصوص عليها
فيكون هناك الحق او نفي فارق بين فرع واصل او بين مسكوت ومنطوق من دون ان يسمى مفهوم موافقة. وساذكر ربما مثالا على ذلك المهم عبد المؤمن البغدادي الان ما هي المشكلة التي وضعنا فيها
المشكلة التي وضعنا فيها انه يجعل نفي الفارق بين الفرع والاصل وايش؟ هو صورة منصور استنباط الالة طب كيف جعلها منصور وصور استنباط العلم؟ مع انه هو اصلا نتي الفارق جهة ودكة للجامع بجهة اخرى
اليس كذلك؟ يعني نحن الان نتكلم عن مسالك استنباط العلة يعني مسالك استنباط الجامع فكيف تقوم المسالك الاستنباط للعلل؟ مسلك نفي الفارق بين الاصل والفرع اه يعني الطالب يستغرب كيف جعلت من مسالك الاستنباط؟ هو ايش يريد ان يقول في هذا التفسير؟ ايش
انه ما دام انه ما في فرق بين القصر والفرد فهتكون علة واحدة نفس علة الاصل نعم نفسنا ايش هي علة الاصل طيب انت اعطيني اياها احنا الان نستنبط العلم ما هي علة الاصل
انت تستنبط علة من خلال الاكل الفارغ كيف استنبط علة يعني انا لما انفي الفرق بين مثلا الضرب ضرب الوالدين وبين التأفيف. الا للوجود معنى في ايوا هذا المنور هو ايش؟ هو العلة وهل احتاج الى ذكره
قالوا لا لا تحتاج الى ذكر الجامع بين ضرب الوالدين وبين التأفيف. فالان لما قسنا اعتبروا قياس يا سيدي التأفيف وضرب الوالدين عند من يرى انه قياس لما قيس دور والديه على التأثيث كيف قسنا؟ هل من خلال ذكر العلة في التأثيث وجدت في ضرب الوالدين؟ ولا اكتفينا بنفي الفارق
فلا فارق بين وضرب الوالدين. جميل. اه نفي الفارق بين التأثير وضرب الوالدين هو دليل على وجود علة مشتركة بين التأثيث وضرب الوالدين. وان لم تنص عليها لذلك عبد المؤمن كان دقيق ترا هنا في هذا الموضع. ايش قال سيدنا عبد المؤمن؟ رحمه الله تعالى قال نفي الفارق بين الاصل والفرع
الا بما لا اثر له. طبعا هناك فوارق بين الاصل والفرق. لكن هناك فوارق غير مؤثرة. هسا ضرب الوالدين والتأثيث. في فوارق بينهم لكن غير مؤثر. فان في الفارق المؤثر انا. ها. اذا قمت بنفي الفارق المؤثر بين الاصل والفرع ايش قال عبد
وهو مثبت للعلة. كيف يا عبد المؤمن؟ انا اذا قلت لا فرق بين ضرب الوالدين والتأثيث. انا كيف اثبت العلة؟ ايش قال؟ قال ان نفي الفارق فيه دلالة على ماذا؟ على الاشتراك فيها على الاجمال
نفي الفارق لما اقول ما في فرق بين التأفيف والضرب اذا هناك علة هو قطعا يشتركان فيها وان لم انص عليها فمن خلال انا نفي للفارق بينت وجود ايش؟ علة مشتركة بينهما ولكن في هذا المسلك انت لا تنص على العلم
لا هذا الفرق بين هذا المسلك وبين المسالك السابقة. في مسلك المناسبة. في مسلك الكبر والتقسيم. في مسلك الشغف. انت ماذا كنت تفعل؟ ان تقوم تعطيني وصف تعلق عليه الحكم
كنت اعطيني وصف تعلق عليه ايش؟ حكم تقول الوصف الكي الوزن اه والله السفر المرض ذاك علة واضحة تذكرها. في مسلك اه نفي الفارق بين الاصل والفرع يقولون هنا المجتهد لا ينص على علة
لا ينص على علة بل يكتفي بنفي الفارق بين الاصل والفرع يقول عبد المؤمن نفي الفارق المؤثر بين الاصل والفرح هو بحد ذاته مثبت لوجود علة مشتركة بين الاصل والفرح
هي التي جعلت حكمهما واحدا. وان لم تكن هذه العلة معلومة بالتحديد فهمت ماذا يريد ان يقول لذلك قال وهو مثبت للعلة لدلالته على الاشتراك فيها على الاجمال. فانت كما قلت قبل قليل انه هناك معنى
وهو الاذى لاحظوا معنى وهو الاذى. موجود في التأثيث وموجود في ضرب الوالدين. صح؟ هذا المعنى هو الذي في الحقيقة هو بالذي في الحقيقة بدنا نحقق النظر بمجهر هو الذي جعلني بالوالدين بالتأثير. لكن هل عندما الحقت ضرب الوالد
احتجت لذكر هذه العلة ولا اكتفيت بذبح الفارق المؤثر؟ اكتفيت بنفي الفارق المؤثر ونفي الفارق المؤثر للعلة لدلالة نفي الفارق المؤثر على وجود اشتراك بين الاصل والفرع في الاجمال واشتراك في الحقيقة ليس ضعيف
بل اشتراك قوي جدا هو الذي جعلني اكتفي بنفي الفارق عن ذكر الجامع والا لو اردت ان اذكر الجامع استطيع ان اذكره لو اردت ان اذكر الجامع استطيع ان اذكره
فيقولون اذا هذه كتبتها هنا نفي الفارق يدل على وجود ما يقتضي الحاق الفرع بالاصل اكتبوا هذه العبارة عندكم هنا بعض العبارات يعني قد تكون آآ فهم الطالب بها. يقولون نفي الفارق المؤثر بين الاصل والفرح
يدل على وجود ما يقتضي او اكتب علة نفي الفارق المؤثر بين الاصل والفرع يدل على وجود علة تقتضي الحاق الاصل بالفرع. من دون تعيين لهذه العلة بالضبط واكتفيت انا بالتالي بنفي الفارق المؤثر لانه خلاص اذا نفيت الفارق المؤثر بالتالي قطعا هناك علة قوية كذلك. هي التي
الحق ماذا؟ الفرع بالاصل. لكن هو الان كمسلة من مسالك استنباط العلة لا يعتبر قويا ها لاحظوا الكلام. كبستك بالمسالك استنباطا لان لا يعتبروا قويا. لماذا؟ لانك انت لم تذكر لي العلة بالضبط
انت لم تذكر لي العلة بالضبط. انت اكتفيت بنفي الفارق المؤثر. انت اكتفيت بنفي الفارق المؤثر. فانت لم تذكر لغير الله عدم ذكرك لله يجعل هذا المسلك في استنباط العلة ليس من المسالك القوية
لانك لم تذكر العلة وانما اكتفيت بالاشارة الى وجودها. انه نفي الفارق المؤثر عقلا ومنطقيا هو دليل على وجود خذ علة بين هذا الاصل والفرق بل وجود تلاحم قوي بينهما. لكن طب ايش هي اللي انت ما ذكرتها؟ لانك لم تذكرها ولم تحددها
هذا المسلك شوي ضعيف. من اي جزئية هاظ ؟ اي جزئية ضعف؟ من حيث استنباط من حيث الدلالة على العلة بالضبط. انت لم تذكر لي علة بالضبط تمام طب ناخد مثال على هذا المسلك
يقولون اه الامة تقاس على العبد في السرايا ما هي السرايا الان في الاحكام التي يعني في الحديث الصحيح في البخاري ومسلم وغيرها من كتب السنة ان العبد اذا كان مشتركا في مشتركا بين مجموعة من الاسياد مجموعة
تملك عبدا واحدا. فقام احدهم بعتق نصيبه من هذا العبد فان هذا العبد يعتق جميعه على سيده. انا خلاف بين الملائكة في تفصيل هذا الحكم تمام؟ عندنا عبد يملكه كم شخص اكثر من شخص؟ ثلاثة
اذا قام احد هؤلاء الثلاثة اذا كل شخص يملك منه كم؟ ثلث بشكل منطق الان لو قام شخص من هؤلاء الثلاثة بعتق ثلثه قالوا شرعا يلزم هذا الشخص ان يكمل عتقه كاملا
ولا يجوز ان يكتفي بالثلث كما جاء في الحديث ليس لله شريك. انت الان لما اعتقد آآ ثلثه اعتقد اليمين لله فقال فالجاء في الحديث ليس لله شريك انه الان هؤلاء الاتنين الباقين اصبحوا شركاء لله بعد العبد
فلا يصح عليك انك تعتقه كاملا فتسري الحرية في العبد. ده بيسمي ايش؟ سرايا. كان الحرية ستسري في العبد باكمله. هذا الحكم الشرعي على خلاف بين المذاهب اذا كان الرجل طيب يا شيخ ما عهوش مال لانهم الاثنين بدهمش يعتقوا. يعني هو انا هم ملزمين يعتقوا معي؟ لا طب ايش بده يعمل؟ كيف بده يعتقه؟ بده يدفع لهم مال
مقابل انها تكتمل السرايا. طب هم ما بدهم يعتقوا. اذا قام احدهم باعتاق نصيبه فالنبي صلى الله عليه وسلم امره من اعتق شركا له في عبد وكان له مال يبلغ ثمن العبد قوم عليه قيمة عدل فاعطى شركاؤه حصصهم وعتق عليه العبد
فاذا كان هذا الرجل اعتقد الثلث معه ماله الحمد لله غني السراية تكتمل عليه وعليه ان يكفى على شريكيه حصصه منه من العبد ويصبح العبد حرا كاملا. يلزم شرعا لانه ليس لله شيء. طب اذا كان هذا الرجل يعتق صورة ما عنده مال
قالوا انا بتيجي خلافات فقهية انه هل يستسعى لعبد او لا يستسعى او نعطي للعبد فرصة انه يشتغل لحتى يدفع للاثنين ويعتق. تيجي احكام فقهية. لكن انا حق اصل الفكرة هي مسألة انه العبد اذا اعتقه سيده عفوا احد اسياده فتسري الحرية فيه ويكتمل
كانت تسمى ايش؟ فهمتوها؟ طب لو كان المعتق ابى؟ الان الحديث وراءة العبد الحديث ورد في الارض هذا هو الاصل. اجا الفقهاء قبل اما لو كان شريك يعني مشترك فيها ثلاث اسياد اربعة
نعام اه هل نفس الشيء اذا اعتق احد الاسياد نصيبه من هذه الامة؟ تجري السرايا فيها فيجب ان تعتق كاملا ويدفع هذا لشركائه المال مقابل انها تعتق هذه الامة كاملة
قالوا والله في الحقيقة الاصل تكون نفس الشيء الحديث نص على العبد ونقيس الابعد العرب. قالوا حتى لا داعي للقياس. قالوا الحاق المسكوب بالمنطوق هنا من خلال نفي الفارق. ما في ايش؟ الفاء
المؤثر قالوا لا فرق بين الامة وبين العبد في هذا الحكم ايش الفرق بينهم؟ فلا نحتاج ان نقول والله العلم كذا وهذه العلة موجودة في الامة فنقيس الامة على العبد في اجراء السرايا في كليهما
بل نكتفي بماذا؟ بنفي الفارق المؤثر فنقول الابى تجري فيها السرايا كما تجري في العبد لعدم وجود فارق مؤثر الان هل انت ذكرت علة لأ انت كنت نفيت الفارق المؤثر. الان اذا في فارق مؤثر. انه هذا ذكر وهذه انثى بنقول لها هذا بالك ليس مؤثر. في هذا الحكم بحد ذاته
قضية انه هذا ذكر وهذه انثى هذه غير مؤثر فانا نفيت الفارق المؤثر لانه وفي فرق بينهم العابد ذكر وهاي انثى لكن هل هذا فرق مؤثر؟ العلماء يقولوا هذا فرق غير مؤثر. فنقوم فقط بنفي
المؤثر اما الاوصاف غير المؤثرة لا يحتاج الى ان فيها. نفيت الفارق المؤثر بين الاب والام في هذا الحكم فالحقت لنا بالعبد من خلال نفذ الفارق المؤثر مع اني لم ابص على العلة. عبد المؤمن يقول لهم الاكثر يعني هو انه نفي الفارق المؤثر
هو بحد ذاته مسلك من مسالك الا. لانك انت في الحقيقة تثبت علة الحقت بها الفرع بالاصل على الجملة. والا لم تعلم ما هي العلة بالضبط تمام؟ بس هو من حيث قوتك مسلك ضعيف. لانه انت في النهاية ما حددت ما هي العلة انت اكتفيت بنفي الفارق المؤثر. فالحكم
صحيح انتاجيا صحيح وجيد وقوي. لكن من حيث التعريف هل انت حددت العلة بالضبط؟ انت اكتفيت بنفي الفارق المؤثر والعلة تكون ضمنيا موجودة وان لم تنص عليها. اذا هذا هو مسلك الرابع من مسالك استنباط الابل. كم مسلك ذكرنا؟ من مسالك الاستنباط
بمناسبة الصبر والتقسيم الشبع. ونفي الفارق المؤثر. انتقل الان عبد المؤمن البغدادي ايها الاحبة لبيان مجموعة من المسالك الفاسدة التي لا يجوز للمجتهد ان يتبعها في الوصول الى العلة. بعبارة اخرى
الطرق لا يجوز للمجتهد ان ينتهجها ليحدد من خلالها علية وصف معين. لا يجوز له وان يتبعه. نحن سابقا اخذنا فيما سبق اخذنا المسالك التي يجوز للمجتهد ان يتبعها في تحديد العلة. اخذنا مسلك
بالمناسبة اخذنا الصبر والتقسيم اخذنا مسلك الشبه. الان سيأخذنا عبد المؤمن البغدادي في جولة قصيرة في مجموعة من المسالك. يخبرنا ان هذه المسالك هذه الطرق لا يجوز لك ايها المجتهد ان تتبعها في تحديد العلة. ما هي هذه الطرق؟ هو في هذا الموضع اتبع الغزالي رحمة الله
الله تعالى عليه. فقال عبدالمؤمن البغدادي وقد استدل على اثبات العلة بمسالك فاسدة البعض بيستخدم مسالك فاسدة في اثبات العلة. فنحن نقول لا يجوز لك ان تستخدم هذه المسالك. ما هي؟ قال اولا كقولهم سلامة
وصفي من مناقض له دليل عليته. هذا هو المسلك الاول الفاسد وهو ان يثبت المجتهد صلاحية وصف معين للتعليل بمجرد سلامته من وصف معارض منافس له في هذه المسألة اعيد ان يثبت المجتهد صلاحية وصف للتعليل يقول هذا الوصف هو علة هذا الحكم كيف
بمجرد سلامة هذا الوصف من وصف اخر معارض له. فمثلا ايها الاحبة نأتي الى مسألة مثلا بيع التمر بالتمر قلنا بيع التمر بالتمر يحرم فيه التفاضل. فيأتي المجتهد يقول علة حرمة
تفاضل في بيع التمر بالتمر هي انه مكين هذي هي دلة انه مكين. فنقول له كيف اثبت؟ ما هو المسلك الذي انتهجته في اثبات ان هذا الوصف هو علة تحريم التفاضل. فقال اثبت ان هذا الوصف والكيل هو علة تحريم
تفاضل بمجرد انه لا يوجد وصف اخر معارض لهذا الوصف ينافسه قلنا له انت عندما اثبت ان الكيل هو علة لتحريم التفاضل. لم يثبت لك مناسبة هذا الوصف لهذا الحكم؟ قال لا
لم تقم بسبب وتقسيم؟ قال لا. آآ الا يوجد آآ فيه شبهة لم تسلك مسلك الشبه؟ قال لا. هنا فقط اثبت ان الكيل هو علة التفاضل في بيع التمر بالتمر فقط لانه لا يوجد معارض لهذا الوصف في الحكم بسبب ان الخصم كان
ضعيفا فرضا فلم يستطع ان يعترض عليك بوصف اخر فيقول لك لا انا ارى ان تحريم التفاضل في بيع التمر بالتمر والله ان التمر بالتمر طعام الطعمية هي العلة. سلمت من هذه المعارضة فبمجرد ان سلمت من هذه
قلت ان هذا الوصف هو علة هذا الحكم. فعبد المؤمن البغدادي يقول هذا المسلك في اثبات علية صاف مسلك فاسد. لماذا؟ انظروا ماذا قال؟ قال غاية هذا المسلك غايته ماذا؟ الان عبد المؤمن بدأ
الجواب على هذا المسلك ليضاعفه. قال غايته سلامته من المعارضة. وهي احدى المفسدات. الان عبد المؤمن لهذا المجتهد الذي يسلك هذا المسلك باثبات علية الاوصاف. ماذا يقول له؟ يقول ان استدللت على ان هذا الوصف علة
فقط بمجرد انه سلم من معارضة وصف اخر له. تمام؟ نقول ممتاز. وصفك الذي تدعي ايها المجتهد سلم من المعارضة. والمعارضة هي احدى مفسدات العلة ونحن نقر بذلك بالتالي وصفك سلم من مفسد من مفسداته وهو وجود معارضا. ولكنه لم يسلم من باقي المفسدات الاخرى
فهناك مجموعة من المفسدات قد تفسد علتك. انت سلمت من مفسد واحد وهو المعارضة ولكنك لم تسلم من باقي المفسدات. اثبت لنا انك سلمت من باقي المفسدات. تمام فمثلا عبد المؤمن البغدادي يشترط مثلا في العلة المناسب. يشترط في العلة الظهور والانضباط
مثلنا ان علتك سلمت من مفسدة عدم الظهور. اثبت لنا ان علتك سلمت من مفسدة عدم الانضباط. اثبت لنا ان علتك سلبت من مفصلة عدم المناسبة. انت عندما تقول ان هذا الوصف هو علة. فقط لانه سلم من معارضة وصف اخر انت
تقول انا اثبت علية هذا الوصف بسبب انه سلم من مفسد واحد فنقول لك بقي باقي باقي المفسدات انت لم تثبت سلامة وصفك من باقي المفسدات. هذا الرد الاول. ثم انتقل فايش قال؟ قال ولو سلم من كلها
لم يثبت يقول عبد المؤمن ولو انك ايها المجتهد اثبت ان وصفك الذي تريد ان علة سلم من جميع المفسدات انتهجت هذا المنهج في اثبات علية الوصف. انك تريد ان تثبت ان
الا من خلال بيان سلامته من كل المفسدات. حتى لو اثبت ان وصفك سلم من كل المفسدات لا تثبت فقال لماذا لو اثبتت انه وصفي سليمة من كل المفسدات لم تثبت عليته؟ قال لان العلة هي مثلها مثل
الحكم الشرعي. الحكم الشرعي اثبات وجوده يحتاج الى ماذا؟ الى دليل شرعي يثبت ولا يكفي باثبات حكم شرعي ان اقول لا يوجد ما يمنع هذا الحكم الشرعي. هل يمكن ان تثبت حكما شرعيا في مسألة؟ بمجرد قولك
والله لا يوجد ما يفسد هذا الحكم الشرعي يقول وهذه مسألة مباحة حكمها مباح لماذا مباحة؟ لانه لا يوجد ما يفسد جعل ذا مباح او لا يوجد ما يفسد مثلا انها واجبة فتقول لماذا قلت انها واجبة؟ هل هناك دليل شرعي على الوجوب؟ هل عندك دليل شرعي
خطاب من الله يقوم بالوجوب؟ قال لا. قلنا له كيف اثبت انه واجبة؟ قال لانه لا يوجد معارض يمنع وجوهها. او معارض يقتضي تحريمها او معارض يقتضي انها فلسلامتها من المفسد او من المعارض قلت انها واجبة. هل يصلح هذا المنهج لاثبات احكام شرعية؟ قطعا لا
فانت حينما تثبت حكما شرعيا يجب ان تأتي بدليل اثباته. ولا تثبت انت حكما شرعيا بمجرد انه سلم من معارض او من فكذلك العلة. العلة مثلها مثل الحكم الشرعي. كما ان الحكم الشرعي يحتاج الى دليل حتى يثبت كذلك العلة
الشرعية تحتاج لدليل حتى تثبت. بعد ان تثبتها بالدليل تنفي عنها المفسدات. صحيح اما ان تثبت عن نيتها بمجرد نفي المفسدات يقول والله هذا وصف علة والدليل على علته انه لا يوجد مفسد
نقول هذا خطأ انت تثبت علي النية الوصف بدليل يدلنا على انه الا. ثم بعد ذلك تقوم بنفي المفسدين وطرحها ان وجد معترض عليك. فاذا هذا منهج وهو منهج صحيح ايها الاحبة وهو الذي يقصده عبد المؤمن في قوله ولو سلم من كل
ما لم يثبت لماذا لم يثبت او لا تثبت علية الوصف بمجرد سلامته من كل المفسدات لان العلة مثل مثل الشافعي فكما ان الحكم الشرعي لا يثبت بمجرد عدم وجود معارض او مفسد له بل يحتاج الى خطاب من الشارع
فكذلك العلة الشرعية. لا تثبت بمجرد سلامتها من المفسدات. بل ينبغي ان يأتي دليل يثبت وجودها ثم بعد ذلك نبحث في سلامتها من المفسدات. فاذا هذا المسلك الاول فهذا مسلك فاسد. فهذا المجتهد
اخونا الذي قال ان الله يحفظ التفاضل في بيع التمر بالتمر بسبب ان التمر متين. قلنا له كيف عرفت ان هذه هي العلة؟ قال لعدم وجود عارض لها ماذا نقول له؟ نقول عدم وجود معارض لها لا يدل على انه هذا الوصف هو العلة. عليك ان تأتي
بدليل يظهر لنا ان المكيل هو علة تحريم التفاوض. دليل حقيقي. اما من خلال مناسبة المكين لتحريم التفاضل او من خلال سبر وتقسيم او من خلال اقل ما فيها شبه او اذا كنت افضل وافضل تستطيع ان تهدأ يعني استطعت ان تجد نص من
يدل على علية هذا الوصف او اجماع سابق يدل على علية هذا الوصف. اه هذه هي الادلة التي تثبت علية الوصف. اما ان تقول والله هذا الوصف علة فقط لانه سلم من معارض لا يوجد وصف اخر ينافسه. يأتي به الخصم بالتالي اذا علتي صحيحة تكتفي بهذا لا يصلح
فانت تستدل على علية وصف بمجرد السلامة من مفسده بل حتى لو استدللت على صحته بمجرد السلامة من كل المفسدات لا يثبت. عليك ان تأتي بدليل وجودي حقيقي هو الذي يثبت علمية الوصف. ثم بعد ذلك تنفي المفسدات كما شئت
طيب ننتقل الان الى المسلك الثاني. المسلك الاول عرضنا سبب فساده. انه اعتمد على نفي المفسد لاثبات العلة. ونفي المفسد لا يثبت العلة باختصار قال ومنها اي من الطرق الفاسدة ايضا الطرد. قال ومنها الطرد. لاحظوا ايها
عندنا هذه كلمة الطرد تدخل ضمن سياقات معينة وكثيرة مرت معنا. عندنا الوصف الطردي. قلنا ما هو الوصف هو الذي يقابل الوصف المناسب الوصف الطردي هو الوصف الذي لم تظهر مناسبته للحكم الشرعي بعبارة
اخرى لم يظهر في ترتيب الحكم الشرعي عليه مصلحة. لم يظهر من ترتيب الحكم الشرعي عليه مصلحة. تحافظ هذا مقصود الشارع فنسمي هذا الوصف وصف طردي. ومر معنا حينما تكلمنا عن شرط اه العلة عند عبد المؤمن البغدادي المناسبة. عندما ذكر عبدالمؤمن
شروط العلة اذا كانت وصفة قال من شروطها ان تكون مناسبة فان لم تكن مناسبة فهو الوصف الطردي. فعندنا كلمة الوصف الطردي بالياء. تمام وعندنا وعندنا من شروط العلة ها وعندنا من شروط العلة ايش؟ الاضطرار يعني اذا بالسبورة
انه هناك مصطلحات متشابهة ومتقاربة قد تختلط على الطالب. عندنا مصطلح الوصف الطردي عندنا مصطلح الاضطراد عندنا مصطلح مسلك الطرد على الطالب ان يفرق بين هذه المصطلحات. هذه الصفورة هنا نفرق تمام
جيدة الان ما هو الوصف الطردي كما قلنا والوصف الذي لم تظهر مناسبته. ما معنى ذلك؟ وقلتها مرارا وتكرارا معنا ان وصف طردي اي لم يظهر في ترتيب الحكم على هذا الوصف مصلحة تحافظ على مقصود الشارع. الاضطرار هذا شرط
من شروط العلة. شروط من شروط العلة وعرض الخلاف فيه. منهم من يرى ان الاضطراب شرط دائما في كل العلل. ولا يجوز بالتالي اذا تخلف الاضطراب في اي صورة من الصور ما معنى الاضطراب طبعا؟ كما قلنا هو كلما ثبتت العلة ثبت الحكم. فاذا
فثبتت العلة وتخلف عنها الحكم اه نقول هذه العلة غير مطردة وقع فيها ما يسمى بايش؟ بالنقد هذه العلة غير مطردة وقع فيها ما يسمى بماذا؟ بالنقد. فسدت. الاول قلنا
هناك من يعد الاضطراب شردوا دائما وهناك من يرى لا ان الاضطراب ليس شرطا من شروط العلاج بل يجوز ان تخصص العلل بمواردها. وهناك من يرى ان الاضطراب شرط اذا كان تخلف الحكم عن العلة بسبب استثناء شرعي او معارضة علة اقوى منها او وجود مانع او تخلف شرط وهذا ما معنى
تفصيله لا نكرر الان. هذا الذي يهمنا مسلك الطرد. مسلك الطرد يعتبره عبدالمؤمن البغدادي مسلك من المسالك الفاسدة في اثبات علية الوصف. ما طبيعة هذا المسلك؟ هذا مسلك ايها الاحبة هو ان يستدل المجتهد
على علية وصف بمجرد وهذه كلمة بمجرد المحوريين بمجرد ان انه كلما ثبت الوصف ثبت معه الحكم وهذا في الحقيقة اذا يدل على وجود تقارب بين فكرة الطرد والاضطراب ها يدل على وجود تقارب بين شرط الاضطراب في العلة وبين الطرد باعتباره مسلك من المسالك. الفكرة نوعا ما متقاربة
ما مسك الطرد؟ مسلك الطرد ان يستدل مجتهد على علية وصف يثبت عندنا مجتهد يريد ان يثبت ان الوصف هذا يحدد لنا ان هذا الوصف الا للحكم. قلنا له كيف ستستدل على ذلك؟ قال استدل على ان هذا الوصف علة
هذا الحكم بمجرد انه كلما ثبت الوصف ثبت الحكم. فيدل هذا على ان هذا الوصف وماذا هو علة الحكم. نأخذ مثال على ذلك حتى نعرف كيف يمكن ان يكون استخدام هذا المسلك او ان هذا المسلك اذا استخدمناه يمكن ان يوصلنا
نتائج خاطئة. الان عندنا حكم شرعي هو تحريم الخمر. هناك وصف ايها الاحبة لتحريم الخمر وهو الشدة او ملازم للخمر المحرمة وهو الشدة المطربة. والبعض يقول الرائحة كريهة دعونا على الشدة المطربة. الان ايها الاحبة لو ان مجتهد
تحريم الخمر علته ليست الاسكار. بل الشدة المقربة. قلنا له كيف تثبت لنا انه الوصفة وهو الشدة المطربة هو علة تحريم الخمر ما هو المسلك الذي اتبعته؟ هل استخدمت مسلك المناسبة؟ اللي قال تحريم
الخمر علته الاسكار هو استخدم مسلك المناسب فاثبت لنا ان السكار وصف مناسب يصلح ان يرتب الحكم الشرعي الاقيه لانه يحقق مصلحة قابض على مقصود الشارع. انت ايها المجتهد عندما قلت ان الشدة المطربة هي الا تحريم الخمر. ما هو المسلك الذي انتهشته؟ قال
انتهجت منهج الطرد. قلنا له ما منهج الطرد؟ قال رأيت انه كلما وجد تحريم الخمر كانت جدة المطربة موجودة. واذا ذهبت الشدة المطربة ذهب تحريم الخمر معها. فاذا ها لاحظوا يقول الشدة المطربة كلما وجدت وجد معها الحكم. كلما وجدت الشدة المطربة
فوجد معه الحكم. كلما وجدت وجد معها الحكم فقال اذا هذا دليل على ماذا؟ على ان الشدة المطربة هي علة تحريم فقلنا له انت استدللت واثبت علية هذا الوصف وهو الشدة المطربة. بمجرد انه كلما
الوصف ثبت معه الحكم؟ قال نعم. فقلنا له هذا في الحقيقة مسلك فاسد. لماذا سبب فساد هذا المسلك يشبه سبب فساد المسلك السابق وهو مسلك اه اثبات علية الوصف مجرد سلامته من المعارضة
سوف زاد هذا المسلك ايها الاحبة مسلك الطلب هو انه في الحقيقة استدلال بسلامة العلة من النقد على او هو في الحقيقة استدلال بسلامة الوصف من النقد على صحة التعليم به
هذا واضح؟ جيد. ما سبب فساد مسلك الطرد؟ سبب فساد مسلك الطرد انه لا يجوز استخدامه انه في الحقيقة استدلال بسلامة الوصف من النقد وهو مفسد بالمفسدات العلة بسلامة الوصف من النقد على ماذا؟ على صحة التعليل به. لماذا ايها الاحبة؟ هذا الشخص الذي يقول
والله تحريم الخبر علته الشدة المطربة والدليل على ذلك انه هذه الصفة كلما وجدت وجد معها الحكم هو بعبارة ماذا يريد ان يقول؟ يريد ان يقول انه هذا الوصف لم اجد ولو حالة واحدة
وجد فيها وتخلف عنها الحكم. وهكذا يريد ان يقول بعبارة اخرى. هذا الوصفة والشدة المطربة لم اجد اي صورة يوجد فيها هذا الوصف ويتخلف عنه الحكم. بالتالي هذا الوصف سلم من من اي مفسد
من المفسدات سليمة من مفسدات او مفسدة النقد النقد مر معناها سابقا وقد ذكرته قبل قليل النقد ايها الاحبة ما هو ان توجد العلة ويتخلف عنها الحكم. وانه هو قادر في اليس قادحا؟ هناك ثلاثة اقوال في المسألة ذكرناها حينما ذكرنا
شرط الاضطرار عودوا اليها. فالذي يثبت العلة باستخدام مسلك الطرد يقول ان اه اثبت انا علية وصف بانه كلما وجد هذا الوصف وجد معه الحكم. اذا انت بعبارة اخرى تريد ان تستدل على علية الوصف بماذا؟ بسلامته من النقد
فاذا انت تثبت علية وصم بسلامته من مفسد من المفسدات وهو النقد. وذكرنا في مسلك السابق انه لا يصح اثبات علية وصف بمجرد سلامته من مفسد من المفسدات لانه لم يسلم من المفسدات
الاخرى او لم يثبت لنا انه سلم من المفسدات الاخرى. ولو ثبت لنا انه سلم من المفسدات الاخرى. فالوصف لا نستطيع ان نجعله الا بمجرد السلام من المفسد بل لا بد من دليل هو الذي يثبت ان هذا الوصف هو العلة اما نص او
او مناسبة او سفر وتقسيم او في اقل الاحوال شبه. لابد من دليل يثبت ان هذا الوصف الا ثم بعد ذلك نبدأ ندحر والمفسدات اما ان اجعل سلامة من المفسد او من كل المفسدات دليل على انه العلة هذا لا يصلح عند
اكثر الاصولية لا يسلو عند اكثر الاصوليين. فاذا ايها الاحبة مسلك الطرد عرفناه ان يستدل المجتهد على النية وصف مجرد انه كلما ثبت الوصف ثبت معه الحكم. ومثال ذلك ان يكون المجتهد
تهريب الخمر علته الشدة المطربة. قلنا له وكيف ذلك؟ قال كلما وجد هذا الوصف الشدة المطربة ووجد تحريم الخمر. ولا ابوء لكم ان ان تهتموا ان هنا نتكلم عن الطرد فقط. نتكلم عن الطرد فقط. لانه مسلك من بعيد الدوران راح يكون في طرد وعكس. بدنا نتكلم عن الطرد فقط. فيستدل
كلما وجد النصر وجد الحكم كلما وجد الوصف وجد الحكم. ولا توجد صورة واحدة عندي وجد فيها الوصف ولم يوجد فيها الحكم. بالتالي هذا الوصف هو علة حكمي. فنقول له طريقها خاطئ. لانك بعبارة مختصرة ماذا تريد ان تكون؟ او بماذا تريد ان تستدل
تريد ان تستدل على ان هذا الوصف علة من خلال سلامته من قادة من القوادح وهو النقد. تقول عبارة اخرى انت بما انه هذا الوصف لم ينقض يعني لا توجد صورة واحدة ولو واحدة وجد فيها ولم يوجد معه الحكم اذا هذا الوصف
فنقول هذا غير صحيح بل حتى لو نظرنا في الواقع ايها الاحبة لاحظوا ان تحريم الخمر الخمر عندما تكون محرمة هناك كثير من الاوصاف تكون ملازما لها وموجودة معا. وعندما يذهب تحريمها فعلا يزول معها كثير من الاوصاف. لكن بالتأكيد ليس كل
وصف ملازم لها اثناء التحريم هو علة تحريمها. ليس كل وصف ملازم لها اثناء التحريم هو ان التحريم لابد يكون وصف قام دليلا صحيح من مناسبة من نص شرعي من شبه من ستر وتقصير على انه هو العلة. اما ان نقول هذا الوصف
لانه لم ينقض بالتالي هو العلة هذا لا يصلح. فالاستدلال على العلل لا يكون من خلال اه مجرد سلامتها من المفسدات ان لابد من دليل شرعي وجودي هو الذي يثبت عليتها. فهذا سبب فساد مسلك الطرد
هنا اني استدرك استدرج جزئية ان الطرد ننتبه هو اثبات ان الوصف علة لثبوت الحكم عند ثبوت الوصف فالنظر فقط الى جهة الثبوت. لا ننظر الى جهة العدم. انا ربما قلت قبل قليل العدم. لا ننظر في مسلك الطرق الى العدم. نستدل بان وصف
هو علة حكم لثبوت لانه كلما ثبت الوصف ثبت الحكم كلما ثبت الوصف ثبت الحكم. لماذا اركز على ان الطرد هو اساسه يكون على جانب الثبوت فقط ولا علاقة له بجانب العدم لان
المسلك الثالث سنبدأ فيه الان اه هو الذي يقوم على مسلك الثبوت والعدد. وهو مسلك الدواء. فننتقل الى المسلك الثالث الضعيف ايضا ايها الاحبة. وان كان في الحقيقة هذا المسلك الثالث هناك قول اه مقال كبير فيه. في
في جعله ضعيفا. المسلك الثالث مسلك الدوران. والدوران ايها الاحبة هو في الحقيقة الاستدلال بالطرد والعكس على علية وصفه. اه فالدوران له علاقة بالمسلك السابق وهو الطرد لكنه اقوى منه. لماذا؟ لاني استدل على ان الوصف علة من
خلال ليس فقط الطرد لا بل من خلال الطرد والعكس. فهو استدلال بالطرد والعكسي على ان هذا الوصف علة. الان ما هو الطالب ايها الاحبة؟ كما قلنا كلما ثبت الوصف
ثبت الحكم فإذا ثبت الوصف لم يوجد الحكم اختل الطرد. معناها لا طرد وايش العكس؟ ترى العكس هو ينبني على فهمنا السابق للانعكاس تذكروا لما ذكرنا خلافا هل من شروط
والا ان تكون منعكسة وقال عبد المؤمن البغدادي اكثر المحققين وسماهم في الحقيقة هم اكثر يعني الاشاعرة ومن من نهج نهجهم وان كان ليس بلازم طبعا لكن اكثرهم هم الذين يقولون ان العكس او الانعكاس ليس شرطا من شروط
العلة وعبد المؤمن له تفصيل. تذكر قول عبد المؤمن في هل يشترط الانعكاس في العلة ولا لا يشترط؟ عبد المؤمن قال اذا كان الحكم الواحد له مجموعة من العلل فاذا وجد الحكم مع تخلف علة فهذا لا يقدح في هذه العلمية لانه
ان يكون ثبوت هذا الحكم بسبب علة اخرى. واما اذا كان الحكم له علة واحدة فقط. فاذا ثبت الحكم وتخلفت هذه الوحيدة له فهذا يعني ان هذه العلة خاطئة. كيف يثبت الحكم من دون عليته؟ فعبد المؤمن يفصل بين الحكم الذي له عدة علل فاذا وجد هذا الحكم
مع تخلف علة لا يدل هذا على فساد هذه العلة. لانه قد يكون وجد بسبب علة اخرى. واذكروا نواقف وتذكروا نواقض الوضوء. اما اذا كان الحكم الواحد علة واحدة فاذا وجد الحكم وتخللت هذه العلة الواحدة له والتي لا يوجد غيرها فهذا دليل على انها هذه ليست علة. ومن جعلها علة فقد اخطأ
عبدالمؤمن البغدادي وذاك رأيه اكثر المتكلمين وعرفنا السبب الخلاف وانه اصلا يعود في اكثره الى ان العلل عند الاشاعرة والمتكلمين هي امارات على الاحكام وليست مؤثرة. والامارة يمكن ان تذهب. ويبقى الحكم موجودا بلا اشكال. عودوا
يعني ان يطول الوقت في هذه المسائل لاني ذكرتها سابقا. المهم باختصار ما هو العكس؟ العكس كلما ثبت الحكم ثبت الوصف فاذا وجد الحكم وانتفى الوصف فالان على طريقة اكثر المتكلمين فهذا يبطل او يعمل خلل
العكس اذا اضطر ايها الاحبة كلما ثبت الوصف ثبت الحكم مر معنا. فاذا ثبت الوصف ولم يوجد معناها اختل الطرد واصبح عندنا ما يسمى بايش؟ بالنقد الان. والعكس كلما ثبت الحكم اه بالعكس حتى
قسما كل الموضوع اسمه عكس. كلما ثبت الحكم ثبت الوصف. والمراد بان العكس هذه الصورة. يعني متى يحتل العكس؟ بوجود مع انتفاء الوصف. متى يختلط الطرد بثبوت الوصف مع انعدام الحكم؟ ترى هذه الجزئية فرقوا يا
اضبط الان الفرق بين الطرد والعكس لانكم في كتب الاصوليين المتقدمة ربما تتيهون في الفرق بينهما. الطرد فكرته او او يتجلى وضوحا في بيان مفسده انه متى يفسد الطرد؟ اذا ثبت الوصف ولم يوجد
الحكم فهنا يختل الضرب ويسمى هذا نقضا. واما العكس صورة اختلاله بالعكس يوجد الحكم والحكم هو الموجود الان والمنتفي هو ايش؟ الصفة. فاذا وجد الحكم انتهى الصفة اختل العكس. الان قلنا
على طريق تقدمه من البغدادي الان على طريقة عبد المؤمن مر معنا ان عبد المؤمن فعلا يشترط الطرد في العلاج لانه يشتد الاضطرار وبمفهوم الاضطراب لكن خلص يعني اصطلح على انه الطرد اسم مسلك من مسالك التعليم. وان الاضطراب شرط من شروط العلة
هذا الفرق انه الطرد اسم مسلك من مسالك التعليم واما الاضطراب هذا شرط من شروط اه العلة. فعبد المؤمن البغدادي في العلة الاضطرار. بينما هل شرط في العلة العكس اللي هو الانعكاس؟ قال له رأي تفصيلي واكثر المحققين لا
يشترطون الانعكاس. طيب الان نعود الى ما نحن فيه. المسلك الفاسد المسلك الثالث الفاسد بالمسالك هو مسلك الدوران ان استدل على ان الوصف الا لحكم بمجرد انه ثبت لي انه مضطرد منعكس
عيب كلما ثبت الوصف ثبت الحكم. ولا توجد صورة ثبت فيها الوصف ولم يوجد فيها الحكم. وثبت لايضا وهذا الوصف فيه عكس يعني منعكس كلما ثبت الحكم بالعكس لا نقول كلما ثبت الحكم ثبت الوصف. ولا توجد صورة
الحكم ثبت فيها مع تخلف الوصف. فبالتالي اه هذا الوصف قوي. مضطرب منعكس. فاستدل جرد النوم مطرد منعكس على ماذا؟ على انه الا. مع انني ها لم لا يوجد يعني لم تظهر
بمناسبة هذا الوصف للتعليم لم استخدم سنن وتقسيم لم استخدم الشبع لا توجد تنصيص او اجماع على علية هذا الوصف فقط اثبت انه هذا الوصف الا بمجرد انه يدور مع الحكم طردا وعكسا. تمام؟ الان هل هذا يصلح
ولا لا يصلح؟ عبد المؤمن البغدادي تبعا للغزالي جعله من المسالك الفاسدة لا يصلح. تمام. لكن عبد ابن قدامة رحمة الله تعالى عليه ابن قدامة الذي عبر واخذ من الغزالي يقول هذا المسلك مسلك الدوران
لماذا لا يصلح؟ وفي الحقيقة ليس فقط ابن قدامة اه هو الذي جعل مسلك الدوران من المسالك التي تصعد للتعليم. فالكثير من سوريين يعتبرون الدوران مسلكا صالحا للتعليم بشكل عام. دعوني اعود الى عبد المؤمن البغدادي وننظر ماذا قال في هذا المساء
قال عبد المؤمن البغدادي في المسلك الثالث قالوا الفاسد عندما قالوا منها الدوران. وهو وجود الحكم معها اي مع الوصف الذي نريد ان نجعله علة. وعدمه بعدمها. وعدمه بعدمها. فوجود الحكم مع الوصف هو الطرد. وعدم الحكم
مع انعدام الوصف هو العكس. وان كنت انا عبرت بتعبيرات اخرى قد تكون اوضح للطالب في هذا المقام ان اريد ان اربط الطالب يربط بين كلمة طارد وبين كلمة الطراز التي ذكرناها في شروط العلة. وبين كلمة عكس وبين كلمة انعكاس
التي ذكرناها في شروط العلة اريد ان يربط بينهما. لو انت قلت الدوران هو الاستدلال على وصف بطرده وعكسه انتهى الامر. وقلنا ما معنى الطرد؟ انه كلما وجد الوصف وجد الحكم
تمام؟ فاذا ثبت الوصف في صورة ولم يثبت معها الحكم فهذا فيه اختلال في الطرد والعكس هو ماذا؟ ان يثبت الحكم مع ثبوت وصفه. وتكملته اصلا ان ينعدم الحكم مع انعدام وصفه. صح ولا تكملة العكس او الانعكاس عندما ذكرناه سابقا. الانعكاس ثبوت الحكم
مع ثبوت وصفه وتخلف الحكم مع تخلف وصفه. فاذا وجد الحكم ما تخلوا فصله هذه المشكلة. لكن هذه المشكلة عند بعض الاصوليين لكن هداك للرسولين ليس مشكلة بالعكس. ان يثبت الحكم مع تخلف علته ليس مشكلة عند كثير من الاصوليين. عن عبد المؤمن ومشكل
في صورة دون صورة. المهم هل هذا المسلك يصلح للتهريب ولا لا يصلح؟ ايش قال عبد المؤمن؟ قيل ان هذا المسلك صحيح لانه امر. هذا هو قول ترى كثير من الاصوليين. وكما قلنا رأي ابن قدامة ورأي كثير من الاصوليين ان هذا المسلك يصلح للتعليم
لماذا؟ قال لانه مؤشر. لانه مؤشر. اذا وجد وصف ايها الاحبة اه يطرد وينعكس دائما مع حكمه؟ في الحقيقة هذا يعطيني مؤشر امارة كما قال عبد المؤمن البغدادي يعطيه نظام قوي انه هذا الوصف قد يكون هو علة هذا الحكم او هو الاقرب الى ان يكون علة هذا الحكم. طبعا انت متى تستخدم هذا
اذا كان لم تظهر لك مناسبة في وصف معين في جعله علة لحكمه. فتقوم انت بالاستدلال على انه هذا الوصف هو علة الحكم اكتفاء باضطرابه وانعكاسه. يعني مشتاق قال يا جماعة الخير ان هذا الحكم لم اجد دليلا قويا لاثبات علتي
فساستخدم دليل ليس بذاك الدليل القوي لكن افضل من ان نجعل الحكم من دونه الا فقلنا له ماذا ستستخدم؟ قال ساستخدم مسلك الدوران. ان هناك وصف يدور مع هذا الحكم وجودا وعدم. فاذا وجد الوصف وجد الحكم. واذا تخلف الوصف
الحكم فلماذا لا اقول ان هذا الوصف هو العلة؟ هذا يعطيني غلب الظن. فنقول له هذا المسلك قبله بعض ونفاه بعض ولم يقبله الاخر. فمن قبله مثل ابن قدامة وهنا في الحقيقة يعني جيد ان انقل كلام ابن قدامى في هذا الموضع لانه قد يساعد الطالب في
فهم الفكرة يقول ابن قدامة هو ابن قدامة يرجح انه يجوز استخدام الدوران كمسلك من مسالك التعريف يعني اثبات ان الوصف لماذا؟ يقول ابن قدامة لانه يغلب على الظن ثبوت الحكم مستندا الى ذلك الوصف. كيف ذلك؟ قال فاننا
لو رأينا رجلا جالسا. ممتاز؟ فدخل رجل من الباب. فقام هذا الرجل الجالس عند دخول هذا الرجل من الباب ثم عندما خرج هذا الرجل عاد هذا الرجل الى مجلسه اذا عندنا رجلان
جالس في محلي اعتبروني انا جالس في محلي. دخل رجل من الباب فقمت من محلي وتركته. ثم عندما رجع هذا الرجل خرج من الباب الى محلي وجلست فيه. ممتاز؟ الان لو تكرر هذا الامر اكثر من مرة. كلما دخل هذا الرجل من الباب
انا قمت بالمجلس وكل وذهبت وكلما خرج هذا الرجل من الباب انا عدت الى مجلسي ماذا يغلب على ظميرك؟ يغلب على ظنك ان سبب قيامي من مجلسي ثم عودتي اليه بعد ذلك هو دخول هذا الرجل وخروجه. قطع يعني غلب الظالم ان الامر له علاقة بهذا
الرجل صحيح الان يعني هو انت تعلم انا اعلم قيامي من مجلسي او انت تعلم قيامي من مجلسي ثم رجوعي اليك مع دخول هذا وخروجه بدخول هذا الرجل وخروجه. مع انه هل يمكن ان تكون هناك علة اخرى لقيام من مجلسي ذو المعودة اليه
ممكن يمكن ان تكون هناك الا اخرى لقيام من مجلسي ثم عودتي اليه وان كان هذا الرجل يعني هو دخل لكن اه يقول ابن قدامة الغالب الغالب على الظن عندما تلاحظ ان رجلا يقوم من مجلسه
كلما دخل رجل فاذا خرج هذا الرجل عاد هذا القائم الى مجلسه ويتكرر هذا الامر مرات كثيرة ماذا يغضب على ظنك؟ انه هذا الرجل يقوم بسبب دخول هذا الرجل الاخر. سواء يعني ظهرت لنا مناسبة قيام هذا الرجل او لم تظهر هذا امر اخر. لكن ما يغلب على هذا
لان قيام هذا الرجل ثم عودته عند خروج ذاك الرجل له ارتباط له علاقة. قال فكذلك الاحكام الشرعية اذا وجد حكم شرعي مع وصف فكان كلما وجد هذا الوصف وجد الحكم. وكلما انتفى وذهب هذا
انتفى الحكم هذا يعطيك غلب الظن وان لم تكن قطع على انه هذا الوصف له علاقة بتعليل هذا الحكم. اليس كذلك؟ هذه وجهة نظر قوية ابن قدامة وفي الحقيقة كثير من الاصوليين عليها وقد نقول اننا فعلا نتبعها. حينما لا نستطيع ان نثبت ان وصف علة لحكم بسموه
مناسبة في من خلال سبل وتقصير ومن خلال شباب فقدنا كل تلك المسالك القوية قد نضطر احيانا الى استخدام مثل هذه المسالك التي تعطينا مؤشر قوي تعطينا ظن غالب على انه هذا الوصف هو علة الحكم لان الحكم يدور معه وجودا وعدما لان الحكم يدور
موجودا وعدما. شوفوا الطرد اضعف من هذا المسلك. لانه الطرد فقط يهتم بجهة واحدة. بزاوية الثبوت. انه ثبت الوصف الحكم ولا يهتم بالصورة المقابلة انه اه اذ ينتفي الحكم ايضا دائما كلما انتفى الوصف. لا يهتم
بهذه الزاوية الاخرى. اما الدوران يهتم بهذه الزاوية. فالدوران يهتم بالطرد ويهتم بالعكس هو انتفاء الحكم مع انتفاء فعلى مسلك الدوران اذا ثبت الحكم مع انتفاء الوصف اذا ثبت الحكم مع انتفاء الوصف خلاص يقول
على مسلك الدوران انه هذا الوصف لا يصلح العلية. انه شرط صلاحيته للعلية بمسلك الدوران ايش هو؟ ان يدور الحكم معه وجودا وعدم طردا المذهب الثاني وهو الظاهر عبد المؤمن البغدادي رحمة الله عليه ان دوران مسلك فاسد وهو في هذا تبع الغزال
وهو في هذا تبع من؟ تبع الغزالي. طب ما سبب فساده؟ قال وقيل فاسد تبعا للغزال. قال لان انه طرد والعكس لا يؤثر لعدم اشتراطه. ما معنى هذا الكلام؟ من يرى ان هذا المسلك فاسد يقول هذا
مسلك مسلك الدوران مبني على ايش؟ على طرد وعلى عكس. طيب. قبل قليل اثبتم لنا ان الطرد فاسد. اليس كذلك؟ وقلتم لان هذا لا يجوز استخدام الضرب في اثبات العلة لانك تستدل على اثبات العلة من خلال انتفاء مفسد من المفسدات لها
لا يجوز الاستدلال على العلة بالدفاع مفسد من المفسدات له. تمام. فيقول اذا من يرى ان العكس فاسد يقول هو طرد وعكس الطالب ثبت لنا في المسلك السابق فساده. وعرفنا لماذا هو فاسد؟ عن العلة من دفاع مفسد لها وهذا لا يصلح
واما الانعكاس فالانعكاس اصالة لا يؤثر. ليس له تأثير في اثبات ان الوصف عنده ليس بعلمه. لماذا لانه ليس شرطا من شروط العلة ابتداء عند اكثر المحققين. الم تقل يا عبد المؤمن البغدادي ان انعكاس العلة
من الشروط عند قول اكثر المحققين بالتالي الانعكاس لا يؤثر في اثبات علية الوصف. لان الانعكاس ليس شرطا من شروط العلة عند اكثر المحققين. بالتالي يمكن ان يثبت الحكم ويتخلف وتتخلف عنه عليته. ما عندنا مشكلة اصلا في ذلك. ويبقى هذا الوصف هو العلة. يعني عند اكثر المحققين الا يجوز
ان يثبت الحكم وتتخلف عنه لله يجوز عنده. عبد المؤمن هو الذي يفصل بين الحكم الذي له عدة علل وبين الحكم الذي ليس له الا علة واحدة فلا يجوز عنده ان ان يثبت الحكم مع تخلف العلة اذا كان الحكم لا توجد له الا علة واحدة. اما عند اكثر العلماء المحققين
العلماء ان كان او الاصولي عبد الجبهات الشام يرون انه يجوز ان يثبت الحكم مع تخلف العلة عنه سواء كان هذا الحكم له علل او علة واحدة. فاذا عند اكثر الاصوليين جواز ثبوت الحكم مع تخلف علته الحقيقية. فبالتالي لا يجوز ان استدل على
ان هنا ان هذا الوصف الا او على علمية وصف بمجرد ان الحكم ينعدم كلما انعدم الوصف. لان انعدام الحكم عند انعدام ليس شرطا في التعليل بهذا الوصف. فلذلك صدق قوله ان وقيل فاسد لانه طرد
والعكس لا يؤثر لانه ليس شرطا اصالة من شروط العلة. ليس شرط اصالة من شروط العلة يعني حاولنا ان نقرب الصورة بقدر الامكان في هذه المسالك الفاسدة. الان بقيت مسائل سريعة نتكلم عنها هنا. قال
عبد المؤمن هذا مبحث يعني مسألة فردي هكذا ندرسها مفردة وحدها. قال وجود مفسدة في الوصف مساوية او راجحة كي يخرم مناسبته وقيل لا. هذه فائدة على الهامش يعني اعتبرها مسألة هامشية. انه ايها
اذا كان عندنا وصف ظهرت فيه نوع من المناسبة في تعليق حكم عليه. ولكن ظهرت فيه مفسدة هذا الوصف فيه مفسدة. يعني قلنا الوصف ما معناها تظهر مناسبته؟ يلا بدنا نعيدها. ما معنى ان الوصف هذا
قالوا انه في ترتيب الحكم على هذا الوصف تنتج مصلحة. هذا معنى انه الوصف صارت مناسبته. في ترتيب الحكم على الوصف تنتج مصلحة تحافظ على مقصود الشارع. اذا كان عندي وصف ظهرت مناسبته يعني ظهر انه في ترتيب حكم عليه يتحقق مصلحة. لكن في المقابل
ظهرت عدم مناسبته في زاوية اخرى. في الحكم نفسه. يعني ظهر ايش يعني ظهر عدم مناسبته؟ قالوا ظهر في ترتيب الحكم عليه او ما بدي اقول ظاهرة عدم مناسبته خليني اعبر بتعبير ادق. اذا كان الوصف ظهر في ترتيب الحكم عليه مصلحة
في زاوية ولكن ظهر ايضا من ترتيب نفس الحكم عليه مفسدة من زاوية اخرى هذه المفسدة الناتج من ترتيب الحكم على الوصف مساوية للمصلحة الناتجة من ترتيب الحكم على الوصف او تكون المفسدة
ازيد اعيد عندي حكم هذا الحكم لو رتبته على هذا الوصف ستنتج مصلحة ولكن في نفس لو رتبت الحكم على هذا الوصف ستنتج ايضا ايش؟ مفسدة هذه المفسدة مساوية لهذه المصلحة التي ستنتج او هذه
ازيد من المصلحة. في هذه الحالة في اتفاق عام على انه لا يجوز التعريف بهذا الوصف. لانه هذا الوصف وان ظهر في بترتيب الحكم عليه مصلحة في زاوية. لكن ظهر انه في ترتيب الحكم عليه ايضا مفسدة. مساوية لهذا الشرط
مساوية للمصلحة التي سيتم تحصيلها او ازيد منها. الان يا مشايخ لو كانت المفسدة التي ستحصل من ترتيب الحكم على الوصف. وهذه مسألة مهمة جدا اذا كانت المفسدة التي ستحصل من ترتيب الحكم على الوصف اضعف من المصلحة التي سنحصلها من ترتيب الحكم على الوصف اعتبر الوصفة
به واعتمده لان هنا المصلحة ازيد من المفسدة. فاقوم باخذ المصلحة لان المصلحة ناجحة على المفسدة المرجوحة. لكن وين المشكلة لما يكون في ترتيب حكم على وصف وكان هذا الوصف ينتج مصلحة وينتج مفسدة في نفس الوقت. والمفسدة مساوية للمصلحة او
منها فالقاعدة العامة درع المفاسد اولى من جلب المصالح فلا يعلل بهذا الوصف. لكن ايش المسألة اللي بنبحث عنها؟ المسألة اللي نبحث عنها اظنها مسألة قضية اكثر منا مسألة يعني تطبيقية. انه اذا وجدنا مفسدة في الوصف. هذه مفسدة مساوية او راجحة على
مصلحة مشكلته انه يختصر العبارات كثيرا لعبد المؤمن. فلو كتبتم ما ذكرته لكم الان انه اذا وجد عندي وصف اذا رتبته تكمل عليه تنتج عندي مصلحة ولكن في نفس الوقت تنتج عندي مفسدة مساوية للمصلحة او ازيد منها. فالان ما هو السؤال
قال الذي يريد ان يسأله هو من حيث انه هذا الوصف سيلغى سيلغى. لكن ما هي المسألة التي يبحث فيها عبد المؤمن الان؟ ان نبحث هل وجود المفسدة المساوي او العزب من المصلحة يغرم المناسبة التي فيه يلغي المصلحة التي ينتجها ولا
لا يخربها اه المسألة شكلية مشاكل. يعني لفظية. يعني هو يريد ان يقول لا وجود مفسدة مساوية للمصلحة وازيد منها سيلغي هذا الوصف. تمام؟ ولن نحصل هذه المصلحة. لانه هناك مفسدة مساوية الها وارجح ستحدث
صحيح؟ الان السؤال الشكلي انه هل اذا نحن الغينا هذا الوصف؟ بناء بسبب وجود المفسدة. هل نحن نقول انه لا توجد فيه مصلحة لا توجد فيه مصلحة ولا نقول انه المصلحة باقية ولكن المفسدة هي
التي طغت لا في مصلحة. نعم؟ هي مسألة شكلية. من رأى ان المفسدة بما انها هي التي حكمت في النهاية. والغت المصلحة هناك من يقول خلاص المصلحة اذا انخربت. ولا توجد مصلحة. وهناك من يقول لا هي المصلحة ما انخرمت؟ هي باقية لكن المفسدة هي التي اثبتت
وجودها هنا واثرت في الغاء الوصف. عرفت؟ ففي النهاية هل انت تجد ان هناك يعني سيترتب شيء عملي على هذه القضية في الحقيقة لم يظهر لي ان هناك تطبيق عملي يترتب سواء قلنا المفسدة الغيت وذهبت بسبب طغيان المفسدة عفوا سواء كنا
اصبح الغيت بسبب طغيان المفسدة او قلنا المصلحة باقية لكن المفسدة هي التي حكمت في النهاية المفسدة هي التي حكمت وتم تجميد المصالح. لذلك قال وجود مفسدة في الوصف مساوية او راجحة. طبعا
لاحظوا كيف الاختصار اي اي وصف. يعني في الوصف الذي ظهر فيه مصلحة. ظهر فيه مناسبة. مش اي وصف. هذه هي المسألة التي يبحثها الاصوليون. لكن هو عبد المؤمن كما قلنا يختصر يعتبر كأنه على الشراح. ان يشرحوا كلامه. وجود مفسدة في الوصف مساوي او راجحة. قيل تحرم مناسبته. يعني تلغي
المصلحة التي ينتجها. وقيل لا تخرم مناسبته لا تلغي المصلحة. ولكن تبقى المفسدة هي الطاغية هي المؤثرة والخلاف ايش قلنا؟ لفظ شكلي. الان مسألة جديدة ان الظالم قال النظام يجب الالحاق بالعلة المنصوص عليها
العمومي اللفظي لا بالقياس. اذا فرق لغة بين حرمت الخمر لشدتها وبين حرمت كل مشتد. سيرات عبد المؤمن وهو خطأ لعدم تناول حرمت الخمر لشدتها كل مشتد. كل مشتد اه غيرها. ولولا القياس لاقتصرنا عليه
فتكون فائدة التعليل دوران التحريم مع الشدة. اما الظلام ايها الاحبة ما موقف من القياس؟ عندما باب القياس كنا ما بنوقفه من القياس؟ الم تقل ان النظام يمنع القياس عقلا؟ النظام منتصرة بغداد يمنعون
القياس عقلك. تذكروا لما تكلمنا عن القياس من حيث العقل ومن حيث الشرع. قلنا هناك من يقول القياس ممنوع عقلا. وهناك من نقول مقياس واجب عقلك هناك من يقول انه جائز عقلا. النظام كان مع اشد المتطرفين في منع القياس. ابراهيم
النظام يرى ان القياس في الشريعة ممتنع عقلا. وعرفنا الادلة سريعا. برأيي لكن ان الظن له وجهة نظر يعني غريبة. ماذا يقول؟ يقول يجب الالحاق بالعلة المنصوص عليها من خلال استخدام العموم اللفظي
تذكروا البحث العام اللي اخذناه في دلالات الالفاظ قال من خلال العموم اللفظي لا بالقياس. لاحظوا كيف انه الضوء لما سكر باب القياس اضطر انه يفتح على نفسه باب بالحاق الاحكام. ايش قال؟ ان الضال يقول القياس ممنوع عندي تماما لكن انا اعطي المتنفس. ما هو المتنفس الذي فتحه
قال اي حكم نص الشارع على علته؟ اي حكم علته منصوصة؟ احنا اخدنا العدة المنصوصة قبل قليل. اي حكم علته منصوصة يجوز ان الحق به الفروع. المسائل المستجدة. ولكن ليس من خلال استخدام قياس وضوء فرع باصل بواسطة
بل من خلال ايش؟ عموم لفظي اعمم. قلنا له كيف ذلك؟ قال انظر. قال لا فرق في اللغة بين ان يقول الله سبحانه وتعالى او النبي صلى الله عليه وسلم حرمت الخمر لشدتها. الان حرمت الخمر لشدتي هذا حكم نص على علته
صح؟ بواسطة لام التعليم. الادوات التعليم. الان حررت الخمر لشدتها. لان الشارع نص على علة التحريم يجوز ان نلحق بالخمر في التحريم كل ما هو مشتد. كل ما هو ايش؟ مشتد. ولا اسميه قياسا. بل ايش بتسميه
قالوا نسميها هموم لفظي. كيف سميتم هموم لفظي؟ قال لانه لا فرق لغة بين حرمت الخمر لشدتها. وبين ان يقول الشارع حرمت ايش؟ كل مشتد. لو قال الشارع حرمت كل مشتد كل نسبة من الفاظ العموم. تمام؟ فبالتالي
اي شيء مشتت يذهب الذهن ويطرب سيدخل في هذا العموم حتى لو كان لم يكن ايام النبي صلى الله عليه وسلم بل في وقتنا الحاضر سيكون داخل في عموم اللفظ. اليس كذلك؟ لانه اللفظ عام حرمت كل مشتد. فسواء كانت المشتدات هذي موجودة في زمن
النبي صلى الله عليه وسلم او في وقتنا الحاضر ستكون محرمة هل بالقياس؟ لا ستكون محرمة لانها داخلة ضمن ايش؟ العموم اللفظي عموم كلمة كل. فيقول النظام قول النبي صلى الله عليه وسلم حرمت الخمر لشدتها هو بمنزلة قوله حرمت كل مشتد. فبالتالي
كل شراب مسكر او مشتد في وقتنا الحاضر بالخمر من خلال العموم اللفظي الذي اخذناه من العلة وليس من خلال القياس. فهمتوا من وجهة نظره؟ طيب. الان عبد المؤمن البغدادي قال وهو خطأ. عبد المؤمن قال لك خطأ مش صح
ليه؟ قال لانه لعدم تناول حرمت الخمر لشدتها كل مشتد غيرها الان حرمت الخمر لشدتها كنص كنص كدلالة لغوية يريد ان يقودها هكذا هل تتناول شيء غير الخمر؟ يقول عبد المؤمن لا. هو قال حرمت الخمر وبين لك ايش حرمها هي هي
كن حرمت الخمر لماذا حرمتها لشدتها هكذا قلت لعدم تناول حررت الخمر الجديدة كل مشتد يعني هو عبد يريد ان ينسى في الفكرة اللغوية اللي بنى عليها النظام كلام. كلامه خطأ لغة. من قال انه حرمت الخمر لشدتي؟ هي بمنزلة قوله حرمت كل مجتهد. هذا اصلا خطأ
نسف كل المقدمة التي يريد ان يبني عليها النظام. لانه حرمت الخمر لشدتها هذا لا يتناول الا الخمر. وعلم لماذا حرم انها مشتركة قال ولولا القياس الاصولي الذي تعبدنا الله به واخبرنا بادلة الكتاب والسنة
متعبدون به لاقتصرنا على تحريم الخمر فقط. ولم نعد التحريم لاي مشتد اخر عرفت كيف يرد علي؟ قال هذا لا يتناول كل مشرق ولولا القياس الاصولي الذي تعبدنا الله به وعرفنا منها متعبدون به لا
انتصرنا على ماذا؟ لاقتصرنا على تحريم الخور فقط. فبالتالي تكون فائدة التعليم دوران فتكون فائدة التعليم دوران التحريم مع الشدة ايش رأيك تكون في اجهزة التعليم دوران التحريم مع الشدة؟ الان عبد المؤمن توهم انه انت بتحكي يا عبد المؤمن انه حرمته
لشدتها هذه ليست عامة وليست في منزلة قولك حرمت كل مشتاق صح؟ وتقول وانما الحقنا الفرع اللي هي المسائل المعاصرة النبيذ وغيرها بالخمر بواسطة القياس الاصولي اللي ربنا تعبدنا فيه ولولا القياس انه اننا
يعبدون به اذا اقتصرنا على ايش؟ تحريم الخمر. فكأن هناك معترض يعترض على كلام عبد المؤمن. يعني اذا اذا لم نتعبد بالكلام بالقياس اصولي معناته سنختصر على تحريم الخبر. هكذا تريد صح؟ قال نعم. طب قال اذا ايش رأيك في التعليم؟ اذا كنا سنقتصر على تحريم الخمر. اذا لم نتعبد بالقياس
صح؟ انظروا كيف الان النقاش. اذا كنا سنتعبد اذا كنا عفوا سنقف عند تحريم الخمر لو ان مقياس الاصولي لم نتعبد به. ما فائدة التعليم؟ وضح السؤال؟ فعبد المؤمن كأنه توهم ان هناك من سيسأل
وهذا السؤال فقال لا ستظهر فائدة للتعليم حتى ولو اقتصرنا على موضع النص في التحريم. حتى ولو لم نتعبد بالقياس. طب ايش فائدة تعليم قال فتكون فائدة التعليل حينئذ لاحظ معي هذا يعني فتكون فائدة التعليل حينئذ يعني لو اننا لم نتعبد
بدك تصرنا على تحريم الخمر. تمام. طب ايش فايدة التعريف حينئذ؟ قال فتكون فائدة التعليل حينئذ دوران تحريم الخمر بحد ذاتها مع وجود الشدة مطربة فيها. فتكون عندي الان خبر. متى وهي محرمة؟ اذا كانت فيها شدة مطربة تزيل العقل
اذا تحولت الى خل ما عادت محرمة لعدم وجود العلة فيها. اذا رجعت مشددة مطربة فيها عادت محرمة وهكذا فبالتالي تعرض فائدة من التعليل حتى ولو لم نقم بالقياس. ان تشريد ان يقول قال
فائدة التعليم بالتالي دوران اكتبوا تحريم الخمر مع الشدة. فاذا وجدت الشدة في الخمر تكون محرمة اذا ذهبت الشدة من الشدة المطربة التي تزيل العقل بالتالي زال تحريم هذا الشراب لانه اصلا لم يعد خمرا باختصار يعني
فبالتالي طبعا فائدة للتعليم حتى ولو لم نقم بالقياس. فاياك ان تتوهم ان فائدة التعليم فقط هي ايش هي استخدام الاذن في القياس. لكن بنقول لعبد المؤمن هذا الكلام اللي قلته هنا نستطيع ان نحتج به عليك
اذا ما اشترطت في العلل ان تكون ايش؟ منعكسة متعدية ويشترط انها تكون متعدية مقابل لا يعلى بها لان العلل متعددة هي العلل التي آآ يظهر اثرها في القياس لكن ما ادراك لكن عبد المؤمن
رد علينا ارده يرد عبد المؤمن يرد علينا. قال انا اشترطت التعدي في اي علة؟ في العلة بابا ولم اشترط التعدي في العلل القاصرة في العلل عفوا العلل المنصوصة والمجمع عليها يجوز ان تكون قاصرة
حتى عن عبد المؤمن البغدادي وانما اشترط التعدي في اي علل في العلل المستنبطة فبالتالي هو ابطل كلامنا. انه قال انا في العلل القاصر العلل المنصوصة او المجمع عليها لم اشترط التعدي. انا اشترطت التعدي في اي علل قافلة علل مستنبطة
على ذلك. فبالتالي العلاج المنصوصة والمجمع عليه يجوز ان تكون قاصرة. طب ايش فائدتها اذا كانت قاصرة يا عبد المؤمن؟ هنا اعطانا فائدة. فانت الى المنصوصة اذا كانت قاصرة ما هي؟ ان حكم الاصل يدور مع وجود هذه العلة فيه. فاذا وجدت العلة يوجد الحكم
انتفت العلة انت في الحكومة. فهمت؟ فعبد المؤمن البغدادي بالتالي افقد رأي النظام. فيقول تحريم الخمر لشدتها ليس في منزلة قولنا حررت كل مشتد. بالتالي لا لا يصح ان اقول والله كل الفروع المستجدة استطيع ان الحقها بالخمر بواسطة
العلة المنصوصة. لا يوجد عموم لفظي كما توهمت. ولولا ان الله تعبدنا بالقياس لاتصلنا في تحريم الخمر على موطن النص فقط ولم نقص فاذا قلت لي طب اذا كنت لن تقيس لولا ان الله تعبدك. فما فائدة التنصيص على علة تحريم الخمر
اقول لك فائدة التنصيص على ان التحريم الخمر لو اننا لم نتعبد بالقياس هي دوران تحريم الخمر مع وجود هذا الوصف وجودا وعدما استخدمها في القياس ما عندي مشكلة هكذا رد على النظام وقال فساد هذه الطريقة التي سلكها. تمام. هكذا ايها الاحبة بقي علينا المسلك الاخير او
الاخير للمباحث هذا الباب وهو انواع القياس بناء على انواع العلل المستخدمة. فنقول انواع القياس اربعة. هذا اكتب وهذا التقسيم وللقياس باعتبار طبيعة الجامع او قل نوع العلة التي ستستخدم في القياس
وان كنت افضل كلمة طبيعة الجامع افضل. سينقسم القياس الى انواع باعتبار ماذا؟ باعتبار طبيعة المستخدم في الحاق الفرع بالاصلي. عرفنا ما هو الان؟ مناطق تقسيم. تقسيم القياس ينقسم الى اربعة باي اعتبار باعتبار طبيعة الجامع الذي سيستخدم في الحاق الفرع بالاصل. النوع الاول قياس العلة قياس
ايها الاحبة هو ان تجمع بين الفرع والاصل بالعلة نفسها. ان تجمع بين الفرع والاصل بايش؟ قال بالعلة نفسها. مثال ذلك مثال النبي يلحق بالخمر بجامع ايش؟ الاسكار. صح؟ في التحليل. وجد الاصل والفرع والعلة والحكم. جمعت بين النبي
الخمر بايش؟ بجامع والجامع كان هو ايش؟ الجامع هنا. كان العلة. انه كما قلت لكم كلمة الجامع اعم من العلة. فجمعت بين الفرع والاصل بجامع هو العلة. لانه الاسكار هو العلة في تحريم الخمر. فاذا الحق النبي بالخمر في التحريم بجامع الاسكار
انا هنا اكون جمعت بين الفرع والاصل بواسطة العلة. اليس كذلك؟ عندما نلحق اه الحجيج والنحاس ذهب في تحريم التفاضل بجامع المزنية انا هنا جمعت بين الفرع والاصل بالعلة نفسها لان الوزن هو علة تحريم التفاوض
الذهب فالحق النحاس والحديد بالذهب بجامع وجود العلة فيه. فاذا هذا يسمى قياس العلة وهو اعلى انواع الاكيسة ان يجمع بين الفرع والاصل بواسطة العلة نفسها مباشرة. تمام؟ نذهب الان الى النوع الثاني وهو
قياس الدلالة. ومر معنى قياس الدلالة صح؟ يا مشايخ ايش قياس الدلالة؟ ان تجمع بين الفرع والاصل بدليل العلة او باثر من اثارها او بحكم من احكامها. ولو قلت انه الحكم هو نوع من الاثار
انا ما عندي مشكلة يعني هذه التعاليم بعضها بكون يعني اطالة ويمكن ان يختصر اكثر واكثر لكن انا استخدم يعني اه التعابير التي في اكثر كتب الاصولية. يكون قياس الدلالة هو ان تجمع بين ايش؟ ترى على فكرة قياس الدلالة ايضا من من المصطلحات التي يختلف الاصوليون فيها
تعريفه اختلافا كثيرا. ولا يكاد يعني ينطبق تعريف شخص على شخص اخر. لكن بشكل عام الفكرة العامة فيه ولو اكثر من نوع فقياس الدلالة مثل مرمى على الاستدلال بالنفي على النفي. مش مش مرمانا بانتفاء الشيء عن انتفائها عن نظيره هذا نوع من انواع قياس الدلالة. فقياس
هو انواع لكن هنا اختصارا نقول قياس الدلالة هو الحاق الفرع بالاصل ليس بالعلة نفسها مباشرة لا بواسطة دليل من ادلتها او اثر من اثارها او حكم من ايش؟ من احكامها. نأخذ امثلة. حينما نقول ايها
احب النبيل يلحق بالخمر في التحريم بجامع ايش؟ وجود الرائحة الكريهة والشدة المطربة في هذا قياس يستخدمه كثير من الاصوليين يقول النبي محرم قياسا على الخمر ما هو الجامع بجامع وجود الرائحة الكريهة والشدة المطربة في كليهما. هذا هو الجامع. الرائحة والشدة المطربة. في الحقيقة هل الرائحة والشدة المطربة
هي علة هي العلة في تحريم الخمر؟ قديش العلة في تحريم الخمر؟ الاسكار. لكن الرائحة الكريهة والشدة المطربة هي دليل على وجود العلة. وان لم يكن هو العلة بالضبط. هو دليل على ايش؟ وجود العلة وان لم يكن هو العلة
بالضبط. طب يا شيخ ليش ما تستخدم العلة مباشرة؟ ليش بتروح لدليلها؟ شخص يقول احيانا يا مشايخ بعض النوازل بعض الفروع تكون ظهور العلة فيها ضعيف مش واضح كثير. لكن الاوضح ظهور ايش؟ دليل من ادلة العلة فيها. او اثر من اثارها
هنا المجتهد او الفقيه يستخدم الحاق الفرح بالاصل بواسطة دليل العلة. لانه دليل العلة يؤشر على العلة في الفرع وان لم تكن العلة ظاهرة في الفرع بقوة. يعني اعتبروا عندنا شراب والله يعني نعتبر انه وجود
الاسكار في ما زال مختلف وغير ظاهر. شراب نازل من النوازل الجديدة الاشرب الجديدة. التي يأتي بها اصحاب الفجور والمعاصي والعياذ هذا الشراب كما قلنا وجود الاسكار فيه ما زال موطن بحث. لكن وجدنا فيه ادلة الاسكار. وجدنا
هذه الرائحة الكريهة والشدة المقلية. فيأتي الفقيه المعاصر يقول هذا الشراب محرم قياسا على الخمر. بجامع وجود ماذا؟ الرائحة الكريهة والشدة المطربة. والرائحة الكريهة والشدة المطربة هي دليل على وجود الاسكار الذي تنفونه انتم. طبعا لما تذكر
علة بده يكون هذا الدليل ملازم للعلة. يعني بحيث انه ما ما احد ينقذك. يقول لك لا فين قال لك والله انه الرائحة الكريهة ملازم للاسكار. او الشدة مطرب ولازم للاسكار. يمكن
توجد هذه ولا يوجد اسكار. اه وانا بالتالي فشلت. اولا لا بد يعني الدليل دليل العلة الذي ستجمع به بين الفرع والاصل يجب ان لازما للعلة حتى يكون فعلا دليل على وجودها. تمام؟ فعرفت متى نستخدم دليل العلة او نعدل الى دليل العلة بدل العلة؟ حينما
ظهور العلة في الفراغ ضعيف غير ظاهر او مختلف في وجوده. لكن هناك شيء ملازم للعلة دليل من ادلة العلة متفق على وجود في الفرع والكل متفق ان هذا الشيء ملازم للعلة. فيكون المجتهد حتى يسكت الخصم. انت تتفق ان الرائحة الكريهة والشدة المطربة
صحيح؟ يقول الخصم صحيح. فيقول انت تنازع في وجود الاسكار في الفرج. صحيح؟ يقول صحيح. فاقول لكن هذا توجد فيه الرائحة الكريهة والشدة المطربة على وجه لا تستطيع ان تنازع فيه. فبالتالي هو محرم قياسا على الخمر. وان لم تكن علة الاسكار موجودة
لكن توجد فيه او يوجد فيه شيء ملازم للاسكار لا تستطيع ان تجحده ايها المخالف. وهو الرائحة الكريهة والشدة المطربة عرفت كيف لو تستخدمه الان؟ هذا فهذا قياس دلالة لاني جمعت بين الفرع والاصلي بدليل العلة. طب يمكن اجمع بين الفرع والاصل؟ اه باثر العلة. مثلا
بدل دليل العلة الاثر مثل ايش؟ الان المشايخ اذا شخص قتل شخصا بالة حادة كل المذاهب تتفق على انه هذا يجب ان يقتسمه. في قصص في هاي الصورة. لكن اذا قتل شخص شخصا بالة ليست حادة
بعصا او بحجر نشرب وفشخ به العصب مثل ما يقولوا. هذا يسمى القتل بالمثقل. القتل بالة ثقيلة ليست محددة. القتل بالة ثقيلة لكن ليس لها حد الاشياء التي لا حد مثل السيف الرمح السكين لانه هذه بطبيعتها قاتلة. لكن الاحجار العصا او
ما شابه ذلك التي ليس لها حد لو اني ضربت بها شخصا فقتلته. هذا يسمى قتل بايش؟ بمثقل. الان القتل بالمحدد الكل متفق على وجود القصص فيه. القتل بالمثقل فيه خلاف. الحنفية يقولون لا قصاص. لو ان الشخص انقتل شخصا بمثقل بحجر او بعصا او ما شابه
تمام؟ فيأتي الجمهور يريدون الرد على الحنفية. بايش يقولون؟ يقولون القتل بالمثقل ها القتل بالمثقل يجب فيه القصاص. قياسا على القتل بايش؟ بالمحدد اللي متفق فيه لعنوانته. ما هو الجامع
الان نأتي على القتل بالمحدد اللي هو الاصل. القتل بالمحدد يجب فيه القصاص. ما هي العلة طيب؟ ما هي العلة تحديد القتل العمد العدوان مشان قلنا القصاص ايش علته؟ قتل عمد عدوان. ممتاز؟ فهذه العلة
موجودة في القتل بالمحدد باتفاق الجميع. ممتاز. اجينا على القتل بالمثقل مثل العصا والحجر الحنفية قالوا لا توجد فيه القتل عند العدوان. لانه انت استخدمت الة هي ليست دليلة على العمدية. اللي هي العصا
والحجر في جزئية العمد غير موجودة. في قتل في قتل صح في عدوان في عدوان. بس عمد صعب اقول لك انه قتل عمد. لانه الاراضي المستخدمة مش محددة. ممتاز؟ فالحنفية ايش يعني الجمهور ايش بقولوا؟ طبعا الهدف النهائي قياس مش قوي
لكن هكذا يقول الجمهور في الرد عليه في هذه الجزئية. طبعا هناك اجهزة وادلة ترد على الحنفية في هذه الجزئية عندنا. لكن انا مجرد تمثيل. فيقول الجمهور القتل المثقل يجب فيه القصاص. قياسا على القتل بالمحدد. بجامع الاثم في كليهما
وجمع ايش؟ اه عدد الجملة. الجمهور ما استطاعوا يقولوا القتل عند بجامع القتل العمد العدوان. ليه؟ لان الحنفية بيرفعوا الورقة عدوان فارادوا ان يلزموا الحنفية فقالوا بجامع الاثم. والحنفية ما بنفوا. انه هنا اثرة القتل بالمثقل
صح؟ فقالوا نلزم الحنفية فنقول القتل بالمثقل يجب فيه القصاص قياسا على القتل بالمحدد بجانب وجود الاثم في كليهما. انت اذا قتلت محدد اثم اثم. اذا قتلت بمثقل اثم اثم. اذا القطة بالمثقلة فيه القصاص قياسا على قتل ابن
محدد الان طب هذا مش محدد ودليل انه احنا يا مشايخ القصاص في المحدد ايش عنده؟ مش الاذن القتل عنده رضوان وهذا حتى عند الجمهور. فانت عندما جمعت بين الفرع والاصل بالاثم ماذا تريد؟ قال الجموع الاثم وان لم يكن هو العلم
الا في الاصل لكنه اثر من اثار الذلة. اثر من اثار العلة كلها. اثر من اثار العلة اثر من القتل عند العدوان. لان الخصم لا يوافقني في وجود علة الاصل في الفرع. ساذهب الى ذكر اثر من اثار العلة. الخصم
ويتفق معي على وجودها في الفرع. فمن اذا اتفق معي على وجوده في الفرع سالزمه بالتالي اقول والله هذا الجامع هو اثر من اثار العلة. اذا انت اتفقت معي على وجود هذا الاثر اذا بالتالي يلزمك ان تتفق معي في الحكم. وفي الحقيقة هذا القياس ليس بالقوي
مشايخ يعني اذا الحنفية وافقوا على وجود الاثم في القتل بالمثقل. هل بالتالي فعلا يلزمهم ان يكونوا بالقصاص فيه؟ من ناحية منطقية عقلية يعني في الحقيقة ليس بذاك القياس القوي. في التالي في الحقيقة يقولون قياس الدلالة هو قياس اضعف مرتبة من قياس العلة
لان الزامه للخصم والاستدلال به لا ينبني عن اللزوم القوي جدا. وانما ينبني على اثار واحكام وليس على علل مباشرة. فانت عندما تقول للحنفية والله القط بالمثقل يجب فيه القصاص قياسا على القتل بالمحدد بجامع
الاثم والاثم وان لم يكن هو العلة في الاصل لكنه اثر من اثارها وقد وجد في الفرع ماشي هذا قياس بشكل عام اقول لدي ان تستخدم هذا الاسلوب لكن لا تستطيع ان تلزم به الحنفية. لانه اشتراك القتل بالمحدد في القتل بالمثقف في
الاثم في كليهما لا يلزم منه الاشتراك في وجوب القصاص في كليهما. اليس كذلك؟ طيب. فاذا الدلالة كما قلنا ايها الاحبة هو ان تجمع بين الفرع والاصل بواسطة دليل من ادلة العلة او باثر من اثارها
او حكم من احكامها والحكم هو نوعا من الاثار. ولا اريد ان اطيل حتى احاول ان انهي ما بين يدي. يعني لا نوجد في الامثلة حتى بين يديه من الكلام ومقياس الدلالة وهو ما جمع فيه بدليل العلة. شف حتى عبدالمؤمن اختصر. ما قال بدليل العلة او باثر من اثارهم حكم من احكامها. وفي
حقيقة لو قلت مثل ما قال عبد المؤمن ترى لا استطيع ان اقول ان هذا خطأ. ان تجمع بين الفرع والاصل في دليل العلة. لذلك سمي قياس دلالة. واما القياس الاول قياس
الا تجمع بين الفرع والاصل بالعلة نفسه مباشرة. فهو اقوى. اليس كذلك؟ طيب. وقياس الدلالة ما جمع فيه بدليل العلة ليلزم من تركهما فيه اي في دليل العلة وجودها. اي وجود العلة. اليس كذلك؟ اذا اشترك الفرع هو الاصل بدليل العلة
اذا هما يشتركان في العلة. طب لماذا لم تذكر العلة مباشرة؟ كما قلت لخفائها في الفراغ. النوع الثالث من انواع قياس الشبع وهذا النوع ايها الاحبة اختلف ايضا في تفسيره. فقال القاضي يعقوب اه اول مرة بيصرح باسمه. صح؟ كان دائما قاضي القاضي ونكتشف انه القاضي
احيانا ونام صلى قال القاضي يعقوب هو ان يتردد الفرع بين حاضر ومبيح. فيلحق باكثرهما شبها ما هو قياس الشفع؟ قال عندي فرع. هذا الفرع لا توجد يعني علة او دليل علة
نستطيع ان نلحقه باصل معين. لكن ايش عندي؟ عندي علة شبهية. يعني علة مأخوذة بمسلك ايش يا مشايخ قلت لكم في قياس الشبع. عندي ما عندي علة والله في الاصل
قطيعة اديها للفرح ما عندي دليل علك لكن عندي العلة المستنبطة بمسلك الشبه في الحقيقة هي ليست علة بالمعنى حقيقي للعلة هي يعني كما نقول شبيهة بالعلة لذلك سمي مسلك ايش لغنا؟ شبك. يعني بتشبه علة وان لم تكن علة حقيقية
لكن بتضلها افضل من العدة الموخدة بالطرد والدوران. ما في مشكلة. اه الانباء كيف تعريف القاضي يعقوب لقياس الشبع؟ قد يوجد قال متردد بين حاضر ومبيح. طب بدل كلمة حاضر مبيح بدي نغيرها. ان يوجد فرع متردد بين اصلين. انه هذه هي العبارة الاشهار
ان يوجد عندنا فرح متردد بين ايش المشايخ؟ بين اصلين والله هذا الفرع محتمل انه يلحق بهذا الاصل في بينهم شبه جامع شبهي. في بينهم جامع شبهي. وهو يحتمل ان يكون الله هذا الفرع ملحق بذاك الاصل. لانه في
شبهي ايضا بينه وبين ذاك الاصل. فهنا ماذا سافعل؟ سالحق هذا الفراغ باكثرهما شبها ابدأ انظر ما الوجه الشبه اكثر؟ بين هذا الفرع وهذا الاصل؟ ولا بين هذا الفرع وهذا الاصل الاخر؟ فالاكثر شبه الفرع. ناخذ مثال ناخذ مثال
الان الذي هل هو طاهر ولا نجس؟ اختلفت الاقوال بسبب ايش؟ الان المهدي له شبه بالبول في جامع شبهي بينهم. لاحظ الذي يجمع بينهما هل هو علة مناسبة؟ قالوا لا. في شبه. ايش هو
قالوا الشبه البينة اه المذي وبين البول ان كليهما خارج من الفرج. يعني من الذكر تمام؟ هادا الشبك هسه هل هذا الان بدي اياك تطبق؟ هل كونه خارج من الفرج؟ هو
اه وصف مناسب للتعليم. يعني حتى الان لاحظ عندك هنا بول نجس. وعندك مني طاهر والان عندي هنا مدينة. الان المذي هل يلحقه بالبول؟ فاحكم عليه بالنجاسة؟ ولا الحقه بالمال فاحكم عليه بانه طاهر
الان نقول ايش الذي اراد ان يلحق المذي بالبول؟ هناك من قال المذي نجس وهذا مذهبنا. اليس كذلك؟ ما العلة فاروق الحاق القياسي علي البول. ايش العلة اللي جمعت فيها بين المد والبول؟ قال لان كليهما خارج من الفرج
الان معناها هذي علة الاصل صح؟ هل الاصل وهو يبول نجس لانه خارج من الفرش لهذه العلة برأيك؟ ليش شو ننص عليها؟ ولا هي تصلح بالمناسبة ولا في سبب وتقسيم عملته. فكيف دعيتها علة؟ قال والله يا شيخ انا في الحقيقة
مناسب يعني وصف مناسب يعلق حكم نجاسة البول عليه فاتيت بوصف شرعي. يعني هو يشبه ممكن لانه مثلا الغائط حكم عليه النجاسة الحكم عليه بالنجاسة لانه يخرج من المخارج المستحضرة فقتل هذا يصلح يعني هذا الوصف انه خارج من الفرج يشبه
يكون هو علما فجعلته علما. بهذا الوصف. تمام؟ الان ايها الاحباء من يرى ان ان الذي طاهر من يرى ان الملك طاهر ماذا قال من قال ان المدي طاهر الحقه بالمني قلنا له ما وجه الالحاق بالمني
ما هي من جامع؟ قال الجامع بينهما النكريهما يخرج بسبب الشهوة الجامع ايش قال؟ انك ليه ما يخرج بسبب ايش؟ الشعر والمني متى يخرج الانسان عادة؟ شهوة اليس كذلك في الجماع وما شابه ذلك
والمدينة متى يخرج؟ عندما يفكر الانسان بالشهوة. فقال اه الجامع بينهما انهما يخرجان بشهوة. فنقول له انتظر هل الاصل وهو المني حكم عليه بانه طاهر شرعا؟ لانه يخرج بسبب شهوة؟ هل هذا هو الوصف؟ الباعث عن الحكم بطهارته
قال لا في الحقيقة ولكن يشبه ان يكون هو ممكن. فالحقت المذيب المني بهذا الوصف. لاحظوا ان هنا يلحق الفرع بالاصول رصدت اوصاف شبهية. اوصاف لم تظهر مناسبتها. لكنها اخذت بمسلك الشبه. فتجد فرح متردد بين اصلين. طب شيخ ممكن يكون الفرح متردد بين ثلاثة اصول
لازم فقط بين اصلين بقول لك طبعا ممكن. ممكن يكون الفرع متردد بين خمسة اصول. لكن هذه عبارة الاصوليين يعني فرع متردد بين اصلين والبعض يقول متردد بين اصلين فاكثر اكتبوها ما عندي مشكلة. فرع متردد بين اصلين فاكثر تلعق هذا الفرح اه بالاكثر شبها
فنادى الحنابل ايش قالوا؟ الحنابلة القبلة المذي هو اكثر شبه بالبول منه ايش؟ من لانه المذي يشبه البول اولا لانه يخرج لماذا؟ اه قضية انه خارج من الفرج هي في الحقيقة انه ذكرها هنا كمثال لكنها غير مقنعة بالنسبة لي
لان من يخرج من الفرج ايضا. لكن لو قلنا صح؟ من يخرج من الفرج؟ وذكرها هنا ممثل نعم يمكن يعني اذا كان قصده ان المني منبعه من الظهر اصله يخرج بين الصلب والضرائب وان المذي والموت له
وما منبعهما من الفرج ممكن مثلا هذه مشكلة ولكن هناك وجود شبهة اخرى ايضا ترى بين المد والبول انه مثلا الذي لا ينشأ منه ولد مثل البول. لكن المني ينشأ منه الولد. ممتاز؟ اه المني عفوا
الذي لا يلزم منه الغسل مثل البول. لكن المني اذا نزل يلزم انه ايش؟ الغسلة. فلاحظوا يعني مشتبه بين المد والبول ان المذي منشأه كما نقول مثلا من المثانة مثله مثل البول. المذي لا يوجب الغسل مثل
البول الذي لا ينشأ منه الولد مثل البول. فهناك اوجه شبه كثيرة بين المذي والبول. اه فقالوا اذا نلحق المذي بالبول. بجامع هذه الاوصاف الشبهية وهو اولى من الحاقه بماذا؟ بالمني. لانه وجه الشبه بين المني والبول اكثر من وجه الشبه بين المذي
والمني لا يضطر هذا المسلك يضطر الفقهاء كثيرا الى سلوكه. لا تضر والله ان كل الاحكام ستسعفك بعين المناسبة لا تظن اخي يا طالب العلم ان كل الاحكام ستسعفك كل الاحكام الاصول ستسعفك بعين مناسبة تستطيع ان تلحق بها الفروع بكل اريحية. لا ستضطر
احيانا الى سلوك مثل هذه المسالك. ليست كل الاحكام ظاهرة العلل. وبعض الفروع تحتاج ان تلحقها بالاصول بواسطة شبهه ولكن الوصول للشباب يعطيه نظام. والاتباع الظن اولى من الوقوف او التحيل او عدم يعني اعتماد منهج علمي
في اعطاء الاحكام الشرعية. اليس كذلك؟ الشبه اذا مقبول بشكل عام لكن في حالة عدم القدرة على ايش على قياس العلة والدلالة. يعني ما تستخدم شبه وانت تستطيع ان تصل الى قياس العلة. اذا عرفت الاصل علة مناسبة له
وهو تيتفرع هذه العلة المناسبة في الاصل توجد في الفرع خلاص قم بقياس العلة وانتهى. متى تذهب الى قياس شبه كما قلنا اذا لم تستطع ان تأتي بقياس علة ولا بقياس دلالة. بحيث كان الاصل ما استنبطت له علة حقيقية. وانما علة
ويوجد عندي فرع اريد الحقه بهذا الاصل بواسطة هذه العلة الشفهية. نعم احنا تنجيز الايش؟ ان الحكم بين الجسد شيء. نعم. يفرق بالشريعة بالخبر. فممكن ممكن ممكن شخص يقول اصلا يعني اصلا هذا كلامك ويبطل قياس المدح على البول. يعني لو
خلقنا باب التنجيس بالقياس تماما ويبطل الحاق المدني بالبول. لانه اذا قلنا النجاسة فعلا لا تثبت الا بالنص فقط. بالتالي يلحق بالبول بالملئ بالطهارته. ولا نقول بنجاسته لان النجاسة لا تفوت الا بنص. لكن هناك نوع من يعني يعني باطلاقية
العبارة اقول فيها شهادة للفقهاء. طيب اذا اه قال القاضي يعقوب هو ان يتردد الفرع بين حاضر ومبيع فقلنا في الصحيح ما في داعي نحصر حالنا بين حاضر ومبين. هو تردد فرع بين اصلين فاكثر فيلحق باكثرهما شبها. هذا تعريف. هناك تعريف اخر قال هو
جمعوا بين الفرع والاصل بوصف يوهم اشتغاله على المظلة من غير وقوف عليها ان تجمع ما في قضية انه خلع يتردد بين قال ما في داعي لقضية التردد. اني يوجد عندي اصل يوجد عندي فرح اجمع بين الفرع والاصل
لماذا؟ بوصف يوهم اشتماله على ايش؟ على المظنة من غير وقوف عليها. ما معنى هذا الوصف الذي يوهم اشتماله على المضمضة هو الوصف الشبعي. لانه الان عندما تقول عندما تأخذ وصف شبهي وتقول هو علة حكم كما قلنا في الحقيقة
انت لم تقف على العلة لكن هذا الوصف يشبه انه يشتمل على العلة وان لم اكن متأكد انه ايش؟ الا ضعوا فوقها كلمة الا. بدل كلمة مظنة مش المظلة من اسماء العلة؟ ضعفوا كلمة مظنة علة. يعني الجمع بوصف النون اشتماله
من غير وقوف عليها اي على العلة بالتحديد. وهذا هو يجب ان تكتب بعد ذلك وهذا هو الوصف الشبهي. المأخوذ بواسطة مسلك المشابهة او بمسلك الشغل عفوا. لانك انت في مسلك الشغف عندما تعلل تعلل بوصفه انت تتوهم وهم
بل اسمهم كاذب وهم يعني احتمال شبه ان يكونوا مشتمل على العلة. صح؟ وان لم تكن متحققا من وجود العلة فيه. بالضبط هل هو هاظا العلة ولا لأ مش متأكد. ففي الحقيقة هذا التعريف يؤول الى التعريف السابق لكن التعريف السابق يعني جعل انه وصف ان هناك الفرع يتردد بين اصله. وانا في الحقيقة
التعريف الثاني اكثر انه ما في داعي انه نشترط وجود فرق متردد بين اصلين يعني ليش؟ مقياس الشبك لازم يكون الفرع متردد بين اصلين او اكتر خلص بواسطة ماذا؟ وصف يوهم انه علة. حتى لو لم يكن هذا الفرع مترددا بين اصول
انت فاهم عليه؟ لماذا اشترط ان يكون في قيادة الشبه الفرعي متردد بين اصلين فاكثر؟ لماذا؟ حتى لو لم يكن مترددا بين اصلين فاكثر. والحق فرعا باصل وصف يوهم انه العلة وان لم تكن العلة متحققة فيه او لولا تحقق من وجود العلة فيه. الان هل هذا
يجوز استخدامه اصلا قياس الشبع قال وهو صحيح في احدى الروايتين في مذهبنا. وفي الحقيقة الحنابلة يستخدمونه بقوة. فهذا المعتمد عندنا انه وهو احد قولي الشافعي. طيب. النوع الرابع من انواع. قال وقياس الطرد. رجعنا لكلمة الطرد يا مشايخ
قال مقياس الطرد وهو ما جمع فيه بوصف غير مناسب او ملغ بالشرع وهو باطل. اه ايش قياس الطرد لا عنوان مر معنا كلمة طردي. مر معنا مسلك الطرد. مر معنا كلمة الطراز. وهذا المصطلح الرابع. قياس الطرد
ترى كلمة طرد وطردي وقياس الطرد فيها نوع تقارب يعني او يعني بتأدي لبعضك تسلك لبعضها انا في بينها ارتباط بس حاول انك تضبط كل مصطلح اين استخدم مسلك الطرد هذا في مسالك العدة. الوصف الطاردي اه هذا من شروط العلة ذكرنا تكون
اه قياس الطرد ذكرناه في انواع الرخيصة. حاول انك تعرف وين استخدمنا كل مصطلح. ما هو قياس الطرد؟ قياس الطرد هو استخدمنا في الوصف الطردي. او الوصف الايش؟ ملغى اعتباره شرعا. الان انظروا يا مشايخ. احنا
عبد المؤمن في فكرته انه يشترط في العلة ان تكون ايش؟ مناسبة. هو يشترط هذا. بالتالي على قواعد عبد المؤمن الكلام صحيح. انه اذا كان الوصف غير مناسب ممتاز اذا كان الوصف غير مناسب فاستخدامه في القياس باطل. لكن قلنا الصحيح فيه
توصيف وانه لا يشترط في العلل دائما ان تظهر مناسبتها. لا يشترط في العلل دائما ان تظهر مناسبتها. فاذا انا اخذت الا بمسلك الصبر والتقسيم او بمسلك الدوران. ممتاز؟ او بمسلك حتى الشبه. هل العلل هنا هي مشايخ تظهر مناسبتها
يعني ممكن تظهر مناسبات المسلك الصبر والتقسيم ممكن لا لا يشترط. مسلك الدوران لا يقوم على وجود مناسبة. مسلك الشبه انت وصلت الى شبه مناسب وليس الى مناسبة. فاطلاق القول انه قياس الطرد هو جمع بين الاصل والفرع بواسطة غير مناسب
وصلت وصف غير مناسب وهو باطل بهذا الاطلاق هذا على رأي عبد المؤمن صحيح لكن هناك من ينازع فيه. انه ايش قصدك بوصف غير مناسب هل قصدك انه اي علة يجب ان تكون او تظهر مناسبتها؟ بالتالي اذا جمعت بوصف لم تظهر مناسبة القياس باطل بنقول بناء على
بهذا العموم هذا ليس بصحيح. لان كثير من الاقيسة تنبني على الجمع بين الفرع والاصل باوصاف لم تظهر مناسبتها الاوصاف او بسط على كلامك. وفي النهاية يقبل عند الاصوليين. فاطلاق القول بانه قياس الطرد هو باطل
دائما وهو ان تجمع بين الفرع والاصل بوصف غير مناسب هذا الاطلاق على طريقة عبد المؤمن مفهوم لكن هناك من ينازع ونحن ممن ينازع فيه. انه ليس بكل وصف غير مناسب لا يجوز استخدامه في القياس. بل قد يكون وصف غير مناسبة انا اخدته بالصبر والتقسيم
ما معنى غير مناسب يا مشايخ؟ طبعا تركزوا. غير مناسب يعني لم تظهر لي مناسبته. ممتاز لم تظهر لي مناسبته. اما اخذت بالصبر والتقسيم او بالدوران او حتى ممكن تكون الا منصوصة ومجمع عليها. فاذا استخدمت انا وصف غير مناسب ليس على اطلاقه نقول
اسباطه ممكن يكون قياس باطل اذا استخدمت وصف غير مناسب والمسلك الذي سلكته في استنباطه ومسلك المناسبة اذا انت كنت ماخذ مسلك المناسبة من مسالك الاستنباط واتيت بوصف غير مناسب وعلقت حكم الاصل عليه بقول فعلا
هنا سيكون القياس باطل اذا قست بواسطة هذا الوصف. انه مسلك المناسب يشترط في الوصف المأخوذ من خلاله ان يكون ايش؟ مناسبا بالتالي اذا انت اتيت من خلاله بوصف غير مناسب عللت به الاصل والحقت الفرع بالاصل بناء عليه بكل قياس باطل. لكن اذا اتت بوصف لم تظهر مناسبة
من خلال مسلك السفر والتقسيم او من خلال مسلك الدوران اذا انا قبلته بشكل عام او القياس او باستخدام مسلك الشبع ما في مشكلة. ولا القياس باطن. اما اذا كان بالنوع الثاني الجمع بوصف ملغم بالشرع؟ اه طبعا هذا وافقك عليه تماما مئة بالمئة ولا اظن
قد يلازم هذه القضية انه اذا كان الحق الفارق بالاصل بواسطة وصف الغاه الشارع. الشارع هو الذي القاه. قال لا تعلنوا به. بالتالي قطعا القياس الذي استخدم فيه هذا الوصف الملغى شرعا قياس باطل. ثم قال واربعتها تجري في الاثبات. اربعة ايش هي؟ قياس العلة
وقياس الدلالة وقياس الشبه وقياس الطرد قد كلها تجري في الاثبات. بده يرجعني لقضية ايش؟ ان الحكم المعدة من الاصل الى الفرع يمكن ان يكون وجودي وممكن يكون عدمي. واذا كان الوصف المعدى الحكم
والمعدة من الاصل فرع عدمي قلنا في الحقيقة هناك حالتين. ممكن يكون عدم اصلي. ممكن يكون عدم ايش؟ طارق. وقلنا ما الذي لا يحتاج الى علة؟ اه تعديت الحكم من الاصل الى الفرض متى لا يحتاج الى الا؟ اذا كان الحكم هو البراءة الاصلية العدم الاصلي
اما اذا كان الحكم المعدى من الاصل ذا الفرع هو حكم وجودي او عدم طارئ فهذا له علة. صح هذه مسائل نستحضرها الان اشقى قال واربعتها تجري في الاثبات. واما النفي الان الواحد يقول اول مرة بقسم. قال واما النفي فطارئ اها
اذا هو يقر ان احنا في طالب. كبراءة الذمة من الدين. فيجري فيه الاولان. يجري فيه قياس العلة وقياس الدلالة. بل تجري فيه جميع اذا كان النفي طارق وانا مثلت لكم بنسوا قضية براءة الذمة من الدين. يعني مثال اوضح من ذلك مثال انا قلت لكم عدم صحة
الصبي غير المميز. ايش العلة؟ لانه غير جائز التصرف. لانه ايش؟ غير جائزة التصرف. لاحظوا عللتنا حكم عدمي لكنه عدم طارئ لانه الاصل في التصرفات المكلفين الصحة او اصل بمصرفات
في تصرفات الناس بشكر مكلفين. الاصل في تصرفات الناس الصحة في المعاملات. في المعاملات الاصل فيها الصحة هذي قاعدة عامة في البيوت. فالان اذا جاء صبي مميز فباع. نقول البيع باطل. عدم صحة البيع. عدم صحة البيع هذا حكم. علله
تقول ايش؟ علته ايش؟ عدم جواز التصرف. هذه علة. هذه تسمى علة. انه هذا نفي طارئ انا هذا النفي طاري العصر صحة المعاملات. هذا النفي طاري النفي طاري له علم. ممتاز؟ بما انه نفي الطالب له علة. اذا بما ان له علة اذا استطيع
استخدم قياس العلة فيه. صح؟ لو نفذت مثلا لو قلت العبت لا يصح بيعه قياسا على الصبي المميز. بجامع ايش؟ بالعلة. ايش هي العلة؟ عدم جواز التصرف في كليهما. بصير؟ بصير. وهذا
ايش اللي استخدمتوا نوعه؟ قياس علبة. لانه الاصل هو بيع الصبي المميز. عدم صحته. عللت وعللت بعلة له انه غير جائز للتصرف. الحق العبد بالصبي المميز في عدم صحة بيعهما. ما هي العلة؟ عدم جواز التصرف. اذا انا هنا
قياس الا مع انه الحكم المعدى من الاصل الى الفرح حكم حكم منفي. لكنه نفيه ايش؟ نفي والنفي يعلم واضحة الفكرة؟ لذلك قال اه النفي الطارئ يجري فيه الاولان يعني يجري فيه قياس العلة وقياس الدلالة ما في مشكلة
طيب مثل مثل الاثبات اذا كان الحكومة مثبت وجودي وليس عدمي. والنوع الثاني للنفي قال النفي الاصلي وهو ما كان على ما وهو البقاء على ما كان قبل الشرع. اللي هو النفي الاصلي هي البراءة الاصلية. الان البراءة الاصلية مشايخ هل تعلل بعلة؟ قلنا لا
البراءة الاصلية ليس لها علة وانما تفسر نقول لماذا لا توجد صلاة سادسة؟ لماذا الوتر غير واجب؟ لعدم المقتضي وهذا وليس علة باعثة لعدم وجوب الوتر. هذا تفصيل لعدم وجوب الوتر وليس الا باعثا. تمام. الاصلي وهو باق على مكانة قبل
قال فليس اه قال ليس بحكم شرعي. احنا قلنا صحيح يعني الصحيح ولا خلاف انه البراءة الاصلية هل تعد من قبيل الحكم الشرعي لان البراءة الاصلية بيسموها الاباحة العقلية. انه العقل دل على بقاء الحكم على ما هو عليه قبل مجيء الشرع. لكن يريد ان يقول يعني قبل ما
الخطاب الشرعي العقل يدل على براءة الذمة من التكاليف. قبل مجيء الخطاب اليس كذلك؟ فالاباحة هنا اباحة مأخوذة من العقل. تسمى اباحة عقلية وهذا ربما ذكرتها سابقا في هذه الدورة دورات سابقة. هل الاباحة المأخوذة بواسطة العقل بواسطة دليل العقل؟ اللي هي البراءة الاصلية. هل هذه
نعتبرها من قبيل الحكم الشرعي هو الخلاف انه الحكم الشرعي ما هو؟ هو خطاب الشارع. اه والاباحة العقلية ما فيها خطاب شارع. العقل يكون الاصل براءة الذمة حتى يأتي المكلف. فهذا حكم اخذته الاباحة العقلية اخذته من خلال الدليل العقلي. وليس من خلال
الشارع بالتالي ليست الاباحة العقلية من قبيل ايش؟ الحكم الشرعي. والبعض يقول اه الذي سمح لنا لنا ان نعتمد على دليل العقل في اثبات وراءة الذمة من التكاليف هو الشارع. فبالتالي الاباحة العقلية تدخل ضمن ضمن الاحكام
الشرعية وان لم تكن خطاب من الشارع مباشرة. البعض يجعلها بهذا الاسلوب فهمت كيف؟ البعض يقول من الذي جعل جوز لنا ان نعتمد دليل العقل على براءة يسلمون في الشعر. اه قل كده. بعد ما جه النبي صلى الله عليه وسلم اكيد. لكن من الذي جوز لنا ان نعتمد على هذا؟ الشرع هو الذي جوز لنا
يعتمدوا دليل العقل حتى يأتيكم بخطابه ما اتيتكم بخطاب ابقوا على الدليل العقيم. فبالتالي الاباحة المأخوذة بدليل العقل هي في العقل انت بترد انه الشارع هو الذي اذن لنا باستخدامها. فيمكن ان نقول ان الراحة العقلية هي نوع من انواع الاباحة وان لم تكن خطاب من
مباشرة في اباحة هذا الفعل. صح ولا لا؟ انت ما عندك خطاب مباشرة في هذا الفعل المباح. لكنك استفدت اباحته من؟ دليل العقل اللي الشارع اذن لنا تخدامين. فالبعض اذا بتختبر زاوية النظر. المهم عبد المؤمن يرى انه الاباحة العقلية ليست من قبيل الحكم الشرعي. لانها ليست خطاب من الشارع يتعلق
وانما استخدمنا دليل العقل في اثبات انه هذا الامر مباح. تمام. طبعا مباح المراد النفي يعني نفي وجود تكليفي فبالتالي ان يباح ترك الوتر؟ نعم يباح ترك الوتر. لان العقل دل على عدم التكليف. هذا معنى الاباح الذي يقصده هنا. الاباحة العقلية. المهم قال
فليس بحكم شرعي. قال ان في اصل اذا ان في طارئ عرفنا انه اله علة. والنفي اصلي المقابل النفي النفي الاصلي. قال ما هو البقاء على ما كان قبل الشرع. قال فليس بحكم شرعي ليقتضي علة شرعية. صح؟ هو قال ليس حكم شرعي حتى اطلب علمه
الا شرعية. وهذا الكلام اصلناه كثيرا. فبالتالي اي قياس يجري فيه؟ يجري فيه قياس الدلالة. يجري فيه قياس دلالة. كأن عبدالمؤمن يريد ان يقول الان قياس الطرد بالتأكيد هو اصلا ملغى. تماما فش داعي انه يقول والله يجري في النفي الاصلي او النفي الطالع
لكن ويش قال لاحظوا ماذا قال؟ قال النفي الطارئ يجري فيه قياس العلة وقياس الدلالة ولم يقل يجد فيه قياس الشبع. ايش قال؟ النفي الطاريء ورأت الذمة يجري فيه الاولان. اللي هو مقياس العلة وقياس الدلالة. ولم يأذن باجراء قياس الشبه فيه. واما النوع الثاني وهو
النفي الاصلي فسمح فيه بنمو واحد توخد منه واحد وهو ايش؟ ايش؟ قياس الدلالة. ختاما ايها الاحبة قال والخطأ يتطرق القياس من خمسة اوجه كان يبحث سريع نختم به الخطأ يتطرق للقياس من خمسة اوجه. الان سيتكلم بشكل عام تعداد. الان كيف انت تخطئ في القياس؟ ما
اوجه او اسباب الخطأ في القياس بعد ان بعد هذه الجملة الكبيرة في اركان القياس وشروط الاصل والفرع والحكم والعلة والى اخره. ما ما اوجه الخطأ يقول والخطأ يتطرق الى القياس من خمسة اوجه. الوجه الاول ان يكون الحكم يعني حكمه الاصلي تعبديا. يقول لك اذا كان حكم الاصل تعبديا
شرط من شروط ايش؟ الاصل مش قلنا من شروط الاصل ان يكون حكمه ليس تعبديا. معقول المعنى؟ اليس كذلك بالتالي اذا كان حكم الاصل تعبدي اذا بالتالي لا يجوز ان اقيس فاذا قست حكم تعبدي يكون قياسي خطأ مباشرة. طيب اذا هذا اوجب
الخطأ ان يكون الحكم الاصلي تعبديا. اثنين او يخطئ علته عند الله سبحانه وتعالى. السبب الثاني او الخطأ الثاني يا دكتور الذي يتطرق الى القياس ما هو؟ ان تخطئ في تحديد العلة. لم تحدد علة بشكل صحيح. لا سواء اخطأت في استخدام مسلك المنافس
حسبها واخطأت في استخدام السفر والتقسيم او اخطأت في استخدام الشبه المهم انك لم تحدد العلة بهذا الحكم بشكل صحيح وبالتالي قياسك سيكون فاسد ثانيا او يقصر في بعض الاوصاف. يعني تكون العلة في الحقيقة مركبة من عدة اجزاء. فانت تجعل العلم
هي كذا وتكون اوصاف اخرى ينبغي ان تركبها مع العلة لم تذكرها قصرت في اضافتها. فمثلا لو ان الشخص القصاص والقتل يقول والله هذه علة خاطئة. انه قصرت في ذكر بعض الاوصاف. انه ممكن ان اقتل شخص خطأ. بدك تقتلني
قتل عمد. طب قتل عمد بكفي؟ طب ممكن انا الان لو انه الحاكم امر رجلا وظيفته. قصاص يقتل الناس. بسبب خالفوا احكام الشريعة مثلا زنا او ردة او ما شابه ذلك. وظيفة تطبيق الاحكام الشرعية بالقتل. اذا هو قتل عمدا لكنه ليس عدوانا. صح
لانه بامر الحاكم في تطبيق حكم شرعي رجل ارتد. الحاكم يأمر السياف ان يقطعه. رجل مثلا ساحر يأمر الحاكم سيئ بان يقطعه الان لما يقطع رأس شخص وبيقطعوا قتل عمد. لكن هل هو عدوان؟ لأ. فبالتالي لو علل القصاص بانه قتل وسكت
ووقاس عليه مثلا القتل بن مثقل بالقتل بالمحدد بجامعة رجليهما قتل نقول هذا القياس اصلا كله خطأ. لو قاس القتل والمثقل هذا القتل المحدد. بجامعة انك لديهما قتل فقط هذا هو العلة. نقول هذا قياس خطأ. لان العلة خطأ. ما هو الخطأ في العلة؟ ليست كلها خطأ. وانما قصرت فيه
ديك لبقية اوصافها فهذا معنى ان يقصر في بعض الاوصاف وهذا يكون في العلل المركبة. لما تكون العلة مركبة من عدة اوصاف فيقصر المجتهد يجعل العلة على وصف واحد ويقصر في ذكر بقية الاوصاف. فهذا بالتالي سينتج لي علة خاطئة وبالتالي قياس خاطئ
قال او يضم ما ليس من العلة اليها. يعني هذا بالعكس ان تكون العلة مفردة هو يجعلها مركبة مثلا مثلا نفرض ان العلة عندنا الان العلة عند الحنابلة في وجوب الزكاة في الحروب والثمار. ما هي؟ الكيل والادخار. ان يكون شيء مكين ومدخر
نفرض انه الحنابل كانوا مخطئين. وانه العلة ليست الكائن والادخار. مجرد الكيل. فبكون ايش وجد خطأ عند الحنابلة انه اضافوا وصفا الى العلة مع انه ليس منها وهو الادخار. بدنا نفرض انه علة الحنابلة خطأ. انه ليست العلة هي الكائن والادخار بل هي فقط الكي. بالتالي
الخطأ عند الحنابلة ويكون الخطأ في انهم ذكروا وصف من اوصاف الالة او زادوا عن العلة وصفا مع انه ليس منها. فهذا مقابل الثالث ان يضم ما ليس من العلة اليها. الخامس والاخير او يظن وجودها ان يكون الحكم تعبديا او يخطئ
علته عند الله ان يكون كحكم تعدديا. اه او او يقصر حول اذا ان يكون الحكم تعبدي او يخطئ علته عند الله او يقصر في بعض الاوصاف او يضم ما ليس من العلة اليها. الخامس والاخير او يظن وجودها في الفرع
وليست موجودة فيه. ايش معنى هذا الكلام؟ انه العلة الحمد لله كانت صحيحة. لكن انت ظننت انها موجودة في الفرح. واكتشفنا انها ليست موجودة في الفراغ. فلو قسط على علة او باستخدام علة ليست موجودة في الفرع. يعني قسط فرع على اصل بناء على توهمك انه العلة موجودة في
ثم اكتشفنا انها ليست موجودة في الفرع ماذا سيكون القياس؟ خاطئ. اليس كذلك؟ فهذا اذا ايها الاحبة خمسة اخطاء ترد على اه القياس. هناك اخطاء هناك في الحقيقة في القياس هناك مبحث كامل لم يتطرق اليه عبد المؤمن البغدادي هنا وهو ما يسمى قوادح العلة. وهو مبحث عميق جدا
يدرس في المطولات والجميل لمن يحب الاستفادة منه. نسأل الله ان ينفعنا بما سمعنا وان يرزقنا همة لاتمام هذه المصنفات والغوص في وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم