1
00:00:00.050 --> 00:00:23.150
العلا والمجد انا امة العلم وسل ان شئت عنا علقت احلامنا نجم الثريا هي ام المدرك العالية  بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم. علم الانسان ما لم يعلم. احمده سبحانه حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم

2
00:00:23.150 --> 00:00:43.150
على المبعوث رحمة للعالمين سيدنا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم الدين حياكم الله ايها الاحبة في مجلس جديد في شرح هذه المنظومة المباركة النظم الصغير من مختصر التحرير. وكنا في الدرس الماضي قد

3
00:00:43.150 --> 00:01:03.150
تكلمنا عن انواع الحكم الوضعي تكلمنا عن خطاب الوضع وانواع الحكم الوضعي. فقلنا ما هي انواع الحكم الوضعي ايها الاحبة؟ كم نوع؟ هذا الذي تكلمنا عنه في المنظومة طبعا نتكلم عما تكلمنا عنه في المنظومة تكلمنا عن ثمانية انواع. ما هي؟ السبب والشرط والمانع الصحة

4
00:01:03.150 --> 00:01:23.150
والفساد والرخصة والعزيمة وبقي المصطلح الاخير اليوم نشرح فيه باذن الله وهو ماذا؟ العلة. ولا مانع في الحقيقة يعني اريد ان اراجع قضية القضية الاولى التي نريد ان نراجعها معا قاعدة قديمة لكن يعني من باب المذاكرة فيها لن يخشى ان الطالب اضاعها. قاعدة ما لا يتم الواجب

5
00:01:23.150 --> 00:01:43.150
فهو واجب اريد اراجعها ثم اريد ان اتكلم لجميع الاخوة عن السبب والشرط والمانع مرة اخرى في قضية ذاته وليس لذاته حتى تتضح الامور ثم من العلة باذن الله. الان ايها الاحبة نراجع سريعا هي فقط مراجعة. قاعدة ما لا يتم

6
00:01:43.150 --> 00:02:03.150
الواجب الا به فهو واجب. الان هذه القاعدة قسمنا الكلام ابتداء قبل ان ندخل في هذه القاعدة قسمنا الكلام ابتداء. فقلنا نستطيع ان نتكلم عن الواجب او الوجوب بشكل عام في قاعدته. القاعدة

7
00:02:03.150 --> 00:02:33.150
قلنا ما لا يتم الوجوب الا به فهو ماذا ما لا يتم الوجوب الا به فهو ليس بواجب. ممتاز. فهو ليس بواجب من يأتي بمثال؟ مثلا نأتي اسهل من قضية الجمعة مثلا على قضية مشهورة الزكاة. صحيح

8
00:02:33.150 --> 00:02:53.150
ان الزكاة حتى تجب عليك. لابد يكون معك ماذا؟ نصاب. لا يمكن ان تجب عليك الزكاة حتى تملك النصاب. اذا لم تملك النصاب اذا لا يوجد وجوب لها. صحيح لا يوجد وجوب. ما في حكم. هل انا

9
00:02:53.150 --> 00:03:13.150
كانسان كمكلف مكلف بعملية اه ملك النصاب شرعا يجب علي ان املك النصاب؟ لا. لماذا؟ لانه ملك النصاب لا يتم الوجوب الا تشيد به ها. اه ملك النصاب لا يتم الوجوب الا به. يعني اذا لم اصل الى

10
00:03:13.150 --> 00:03:33.150
النصاب انا ما علي زكاة ما في اصلا في ذمتي وجوب للزكاة. فنقول ملك النصاب لا يتم الوجوب الا به. وما لا الوجوب الا بي فهو ليس بواجب على المكلف. لما يوجد ها اذا وجد هذا الشيء واصبح واجبا نبدأ

11
00:03:33.150 --> 00:03:53.150
الان في الحكم اذا لم يوجد بحيث ان الان ذمتك بريئة من هذا المتكليف فاذا نقول انت غير مكلف بالاتيان به. اذا ما لا يتم الوجوب الا به فهو ليس بواجب. طيب. الان اذا اصبح الفعل واجبا. يعني خلاص اوجبه الله عز وجل عليك وتعلق

12
00:03:53.150 --> 00:04:23.150
ذمتك اذا اصبح الفعل واجبا في ذمتك. الان اذا اصبح الفعل واجبا في ذمتك جيد هذا الواجب الان هناك فعل واجب في ذمة مكلف. هناك فعل الان واجب في ذمة مكلف. نقول هذا الفعل يتوقف على

13
00:04:23.150 --> 00:04:43.150
تحصيل امور وتحقيق امور معينة لا يمكن اني افعل هذا الواجب وانه يوجد هذا الواجب هذا الواجب في الخارج الا بها اذا لم توجد هذه الامور لا يوجد هذا الواجب في الخارج. طبعا هنتكلم عن الوجود الشرعي المعتبر. اذا اذا اصبح الفعل واجبا في الذمة وكان هذا الواجب تحقيق

14
00:04:43.150 --> 00:05:03.150
في الخارج يتوقف على تحصيل امور ننظر في هذه الامور التي يتوقف عليها الواجب. هل هذه الامور جزء من الواجب ولا خارجة عن الحالة الاولى ان تكون هذه الامور التي يتوقف عليها الواجب جزء منه

15
00:05:03.150 --> 00:05:23.150
مثال ذلك الركوع والسجود في الصلاة لا يمكن توجد الصلاة في الخارج الوجود الشرعي المقبول الا جودي الركوع والسجود. اذا هذا الواجب الذي هو الصلاة يتوقف على وجود الركوع والسجود. اه نقول الركوع والسجود

16
00:05:23.150 --> 00:05:43.150
ماذا؟ هي جزء من الواجب هي جزء من الواجب. فهل يكون الركوع والسجود واجب؟ هل يكون الركوع والسجود واجب؟ طيب كيف ايش الدليل؟ لا اعطيت انا قاعدة الدليل على ذلك. نعم؟ لا

17
00:05:43.150 --> 00:06:13.150
اه يعني احنا احسنت الامر هن هذي قاعدة نحفظها الامر بالماهية المركبة هو امر بجميع اجزائها. امر بجميع اجزائها. فاذا قال الشارع اقيموا الصلاة الان الصلاة هل هي فعل واحد ولا ما هي مركبة؟ مركبة مركبة من ركوع ومن سجود ومن جلوس ومن كذا. فعندما قال اقيموا الصلاة كأن هذا الامر

18
00:06:13.150 --> 00:06:33.150
امر بجميع الاجزاء مباشرة كانه قال اقيموا الصلاة يعني اركعوا واسجدوا واجلسوا وقولوا التحيات واقرأوا الفاتحة الى اخر ذلك من اركان الصلاة فنقول اذا كان الفعل واجبا في الذمة وكان هذا الواجب يتوقف على تحصيل امور نقسم. هل هذه الامور جزء من

19
00:06:33.150 --> 00:07:03.150
واجب ولا خارج عن؟ نبدأ بالتقسيم الاول لا جزء منه. كالركوع والسجود للصلاة. فحينئذ ماذا نقول نقول هذه الامور واجبة لان الامر بالماهية المركبة امر بجميع اجزائها. هذا كله مكتوب عندك ولكنه راجع. طيب اذا كانت هذه

20
00:07:03.150 --> 00:07:23.150
الامور التي يتوقف عليها الواجب ايها الاحبة ليست جزء منه. هي خارجة عنه. اذا كانت خارجة عنه ستكون ماذا اليس كذلك؟ اذا اذا كان هذا الواجب الذي في الذمة يتوقف على تحصيل الامور لكنها ليست جزء منه بل هي خارجة

21
00:07:23.150 --> 00:07:43.150
عن ماهيته اسباب او شروط ها الحالة الثانية ان تكون خارجة عنه. ان تكون خارجة عن الماهية. في هذه لحاله ها في هذه الحالة سنقسم هذه الامور الخارجة عن الماهية الى نوعين. وهذا الذي اريد ان اضيفه اليك. اريد ان

22
00:07:43.150 --> 00:08:03.150
قسم الخارج عن الماهية الى ماذا؟ الى نوعين. طبعا الخارج عن الماهية كما قلنا اسبابها بين قوسين اسباب وشروط. هذه الامور الخارجة عن الماهية التي يتوقف وجود الواجب عليها التي هي الاسباب والشروط قد تكون مقدورة للمكلف. اليس كذلك؟ وقد تكون

23
00:08:03.150 --> 00:08:23.150
غير مقدورة للمكلف مثال ذلك الان الزكاة ايها الاحبة الزكاة انسان وجد معه النصاب قلنا اذا وجد النصاب اهذا سبب في وجوب الزكاة. لكن بقي هناك ماذا؟ شروط لا يتم هذا الواجب الا بها من هذه الشروط ما هو

24
00:08:23.150 --> 00:08:43.150
مضي الحوض ممتاز الان مضي الحول لا يمكن ان نحقق هذا الواجب الذي هو الزكاء الا بمضي الحول هل انا مكلف بعملية مضي الحول؟ لأ لماذا؟ لانها خارجة عن مقدوري هذا امر خارج عن مقدور المكلف. فاذا نستطيع ان نقول اه

25
00:08:43.150 --> 00:09:03.150
الاسباب والشروط الخارجة عن الواجب والتي طبعا لا يتحقق الواجب الا بها. ان كانت غير مقدورة فهذه اي ايها الاحبة لا تكونوا واجبة على المكلف لا تجب على المكلف. لماذا لا تجب عليه؟ لان

26
00:09:03.150 --> 00:09:13.150
انها غير مقدورة له فكيف اوجب عليه؟ يقول لها يجب عليك انك تمرر الحول. بقول لك عن هذا لا استطيع. الحول هذا بيد الله سبحانه وتعالى. فاذا اذا كانت الاسباب والشروط

27
00:09:13.150 --> 00:09:23.150
الخارجة عن الواجب ليست مقدورة للمكلف. فهذه ايها الاحبة لا يمكن ان تجب عليه. واظن هذا واضح يعني في المفهوم العقلي. كيف تجب عليه شيء؟ وهو لا يستطيع ان يأتي به. هذا تكليف

28
00:09:23.150 --> 00:09:43.150
بالمحال. لكن الكلام عن الاسباب والشروط المقدورة للمكلف. المقدورة للمكلف مثل ماذا الان انتم قلتم مضي الحول شرط حتى تستقر الزكاة على المكلف اليس كذلك؟ هل هو مقدور له؟ ليس مقدورا له. طيب اه

29
00:09:43.150 --> 00:10:03.150
الشمس سبب في ماذا؟ في وجوب صلاة الظهر ومن شروطها وعليكم السلام ومن شروط الصلاة ايش؟ الوضوء ومن شروط الصلاة الوضوء اه الان الوضوء شرط للصلاة. وملك اه ومضي الحول شرط للزكاة. ايش الفرق بين الوضوء ومضي الحوض

30
00:10:03.150 --> 00:10:23.150
انه هذا مقدور للمكلف ومضي الحول ليس مقدورا للمكلف. اذا لاحظنا الشروط شروط الواجبات احيانا هناك شروط تكون مقدورة وهناك شروط للواجبات غير مقدورة للمكلف اذا كان شرط الواجب غير مقدور للمكلف مثل مضي الحول اذا هو قطعا غير مكلف به

31
00:10:23.150 --> 00:10:43.150
اما اذا كان شرط الواجب مقدور للمكلف لان هذا فعل واجب واله شروط وهذه الشروط مقدورة. شروط الصلاة ايش هي ايها الاحبة مش استقبال القبلة وستر العورة واجتناب النجاسة والوضوء والنية هذه كلها شروط للصلاة وهي مقدور عليها

32
00:10:43.150 --> 00:11:03.150
هذه الشروط مقدور عليها. اذا اذا كانت الاسباب والشروط الخارجة عن الواجب مقدور عليها فانها ايها الاحبة تكون واجبة لكن لها حالتان اه لها حالتان لا نطبق سريعا قاعدة ما لا يتم الواجب الا به. الان عندنا حالتان. الحالة الاولى ان يأمر

33
00:11:03.150 --> 00:11:23.150
الشارع بالشرط او بالسبب وينص على ذلك ان يأمر الشارع مباشرة بالسبب او الشرط وينص على ذلك فيقول مثلا يجب عليكم ان تتوضأوا للصلاة لانها شرط من شروطها. ففي هذه الحالة ما الذي جعل الشرط واجبا

34
00:11:23.150 --> 00:11:43.150
النص الشرعي المباشر لا احتاج الى تطبيق اي قاعدة. فعندما قال النبي صلى الله عليه وسلم لا يقبل الله صلاة احدكم اذا احدث حتى يتوضأ هنا ايها الاحبة انا مش حاجة الى قواعد اصولية حتى اثبت انه الوضوء واجب علي للصلاة. لانه النص الشرعي واضح

35
00:11:43.150 --> 00:12:03.150
صحيح لا يقبض الله صلاة احدكم اذا احدث حتى يتوضأ فاقول انا الوضوء شرط للصلاة لا تصح الصلاة الا به ليس لقاعدة ما لا يتم الواجب الا به لان انا عندي هون نص مباشر صحيح؟ الان لو استدللت بقاعدة ما لا يتم الواجب الا به. فقلت الصلاة لا تتم الا بالوضوء. فيجب الوضوء

36
00:12:03.150 --> 00:12:13.150
ضوء من باب ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب. ايش اقول؟ صحيح هو ليس خطأ. لكن ابتداء انا مش محتاج لهاي القاعدة. هذا اللي بده يراصخه. انا لانه عندي نص

37
00:12:13.150 --> 00:12:33.150
واضح عن النبي صلى الله عليه وسلم صريح ان الصلاة تحتاج الوضوء فهنا اقول نتبع النص. اذا الاسباب وشروط الخارج طبعا الاخوة متأخر نحن الان فقط مراجعة سريعة. لقاعدة ما لا يتم الواجب الا به. لانها ربما بتفاصيلها اه الطالب ضاع معها. اذا اسباب الشروط الخارجة عن الواجب كقسمناها

38
00:12:33.150 --> 00:12:53.150
اذا الى غير مقدورة للمكلف كمضي الحول للزكاة. وقسمناها الى مقدورة. اذا كانت غير مقدورة هاي اتفقنا لا نتكلم فيها. اذا كانت مقدورة اما ان ينص عليها اما ان ينص عليها الشارع. ففي هذه الحالة نقول وجبت هذه الاسباب والشروط لنص الشارع

39
00:12:53.150 --> 00:13:23.150
الحالة الثانية لا ينص عليها. لا ينص عليها. جميل. في هذه الحالة ايها اذا لم ينص عليها الشارع وكان الواجب لا يتحقق الا بها فنقول انها واجبة. ها اسباب شروط يتوقف تحصيل الواجب عليها مقدورة للمكلف ولم ينص عليها الشارع. ايش حكمها؟ هنا تأتي القاعدة. ايش حكمها؟ نقول

40
00:13:23.150 --> 00:13:43.150
فيقول لك كيف واجبة؟ تقول لان القاعدة تقول ما لا يتم الواجب الا به. طبعا هنا ما عاد احد يشوف صح؟ ما لا يتم الواجب الا فهو واجب. هنا تطبق القاعدة. فانا اريدك انك تحصر القاعدة وتفهم في الحقيقة اين تطبيقها؟ وين انا احتاجها في عملية الاستدلال؟ الفقهي

41
00:13:43.150 --> 00:14:03.150
اذا لاحظنا ايها الاحبة ما لا يتم الوجوب الا به ليس بواجب. اما اذا اصبح الفعل واجبا وتعلق في ذمة المكلف وكان متوقف على امور هنا نقسم هذه الامور. صحيح؟ اذا في الحالة الاولى الفعل ليس واجبا لسا ما صار واجب. في الحالة الثانية الفعل لاصبح واجب

42
00:14:03.150 --> 00:14:23.150
وتعلق بخلاص تعلق بذمتك. في الحالة الاولى اذا الفعل لم يصبح واجبا بعد فما لا يتم الوجوب الا به فليس بواجب. اما اذا اصبح الفعل واجبا وكان هذا الواجب يتوقف على امور فاننا نقسم هذه الامور. هل هذه الامور التي يتوقف عليها الواجب جزء منه من ماهيته

43
00:14:23.150 --> 00:14:43.150
ما ان كان جزء من ماهيته قطعا هي واجبة. لماذا؟ لان الامر بالماهية المركبة امر بجميع اجزائها. ان كانت هذه الامور التي يتوقف ايها الواجب خارجة عنه اذا كانت خارجة عنه هي الاسباب والشروط ما في غيرها هي الاسباب والشروط ننظر في هذه الاسباب والشروط. ان كانت غير مقدورة

44
00:14:43.150 --> 00:15:03.150
مكلف كما مثلنا قبل قليل مثلا بزوال الشمس اذ السبب او اه مثلا اه مضي الحول شرط من شروط الزكاة هذه غير مقدورة. فهذه لا تكن واجبة ابدا لان الشرع لا يأتي بتكليف ما لا يطاق. اما اذا كانت هذه الاسباب والشروط التي يتوقف عليها الواجب مقدورة

45
00:15:03.150 --> 00:15:23.150
في هذه الحالة سنقسمها الى يعني هي الان قطعا واجبة لانها مقدورة اذا هي قطعا واجبة لكن في طريق ايجابها عندنا حالتان الاولى ان ينص الشارع مباشرة على ايجابها. يقول لك الصلاة الوضوء شرط للصلاة. والوضوء مقدور لنا. اذا الوضوء واجب

46
00:15:23.150 --> 00:15:33.150
تقول ايش الدليل على انه واجب؟ هل احتاج الى انه ما لا يتم الواجب الا به لا احتاج اقول لان الشارع بص مباشرة على ان الوضوء شرط للصلاة لا تتم

47
00:15:33.150 --> 00:15:54.500
الصلاة الا به فهو واجب بنص الشارع. الحالة الثانية ان تكون هذه الامور المقدورة لن ينص عليها الشاعر. لكن لا يمكن ان احقق  يضيع في كلام اصوليين. تجد احدهم يقرر بصورة معينة. يقرأ كتاب اخر يعني اختلفت طريق التقرير للمسألة يقرأ كتاب ثالث يقررها بطريقة ثالثة

48
00:15:54.500 --> 00:16:14.500
فيظن انه كل واحد مختلف عن الاخر او يقرر شيء مختلف. في الحقيقة الكل متفق في يعني بشكل عام في تأصيل المسألة. لكن كل واحد منهم يقررها بطريقة فانت اذا فهمت ما معنى هذا الكلام خلص وين ما تروح في كتب الاصوليين باذن الله تفهم ان كل الكلام يدور على هذه القضايا التي نتكلم عنها بهذا التفصيل

49
00:16:14.500 --> 00:16:44.500
وبهذا التقسيم. طيب هذا فيما يتعلق ايها الاحبة بالقاعدة. الان نعود الى خطاب الوضع نحن في الدرس الماضي ايها تكلمنا عن خطاب الوضع وعرفنا ان خطاب الوضع الذي تكلم عنه الناظم ثمانية انواع سبب شرط مانع صحة يقابلها الفساد ورخصة يقابلها

50
00:16:44.500 --> 00:17:04.500
العزيمة وبقيت عندنا العلة. الان مراجعة سريعة فقط لخطاب الوضع. خطاب الوضع قلنا هو خطاب من الشارع. يتعلق بافعال المكلفين بماذا؟ بنصب شيء سببا لشيء او شرطا له او مانعا منه او ان هذا الشيء رخصة او عزيمة او ان هذا صحيح وهذا فاسد. هذا معنى خطاب

51
00:17:04.500 --> 00:17:24.500
يعني هو خطاب الوضع خبري هو لا يكلفك بشيء ابتداء هو يخبرك باسباب وشروط وموانع العبادات والمعاملات وما كان منها على وجه الرخصة وما كان منها على وجه العزيمة وما كان منها صحيحا وما كان فاسدا. جميل. قلنا ما تعريف السبب ايها الاحبة؟ اول نوع من انواع الخطاب الوضعي؟ السبب

52
00:17:24.500 --> 00:17:54.500
اهو ممتاز وصف السبب ها وصف يلزم من وجوده الوجود الوجود لايش؟ للحكم احسنتم ويلزم من عدمه عدم الحكم. بقي القيد الاخير ايش لذاته. طيب الشرط ايش تعريف الاصولي؟ وصف يلزم من عدمه العدم. ولا يلزم

53
00:17:54.500 --> 00:18:24.500
من وجوده وجود ولا عدم لذاته. المانع وصفه نعم يلزم من وجوده العدم. ولا يلزم من عدمه وجود ولا عدم لذاته. هذه هي تعريف الثلاث لان هذه هذولا الثلاث مع بعض قروب كامل زي يقولوا مو جايين مع بعض. السبب والشرط والمانع. طيب الان ايها

54
00:18:24.500 --> 00:18:44.500
الاحبة قيد قيد لذاته. يعني طلب كثير من الاخوة ان نوضحه مرة اخرى. ما معنى لماذا نقول لذاته؟ ربما بدون لذاته سهلة. صحيح؟ لو قلنا السبب وصف اذا وجد يوجد الحكم يعني ملك النصاب سبب للزكاة. اذا وجد ملك النصاب يوجد حكم وجوب الزكاة. ما في ملك للنصاب ما في

55
00:18:44.500 --> 00:19:04.500
وجوب للزكاة. طب لماذا قلنا لذاته؟ الان اتركوها لذاته الان سعيد تبيينها مرة اخرى ان شاء الله. الشرط مثلا من دون قيد ذاته. ايش تقول للشرطة؟ الشرط وصف اذا عدم ينعدم الحكم فمثلا الوضوء تقول شرط للصلاة. ايش معنى شرط للصلاة؟ يعني اذا انعدم ما في

56
00:19:04.500 --> 00:19:24.500
طيب اذا وجد الوضوء هل معناته لازم في صلاة؟ لا يمكن تتوضا في غير اوقات الصلوات اصلا. صحيح فوجود الوضوء لا يلزم منه وجود حكم ولا عدل طيب لذاته الان سنبينه الان المانع وصف يلزم من وجوده العدم يعني اذا وجد الحيض

57
00:19:24.500 --> 00:19:44.500
منعت الصلاة ها وجود المانع يمنع الحكم. لكن اذا فقد المانع فقد الحيض هل معناه انه يجب هناك صلاة؟ مجرد خلاص طهرت. هناك صلاة لا يمكن ان يكون في غير اوقات الصلوات. اذا وفقد المانع لا يلزم منه وجود ولا عدم. ايش قلنا في الاخير؟ لذاته. طيب لماذا دائما نقول لذاته

58
00:19:44.500 --> 00:20:04.500
لماذا دائما نقول لذاته؟ هنا يعني فقط اريد لو رسمت رسم تبينية ربما توضح المقال. انا الان اظن هذا كتبتم الدرس الماضي ما في داعي نلقيه كثير موجود في الكتاب. الان ايها الاحبة امثل بمثال ان شاء الله اسأل الله ان يعينني على توضيح المقال. الان عندنا حكم الكلام عن حكم

59
00:20:04.500 --> 00:20:24.500
واحد وهو ماذا؟ القتل. ممتاز. الحكم ما هو الان اتفقنا عليه؟ القتل. القتل ايها الاحبة قد يكون بسبب الردة والردة لها شروط اي حكم بشكل عام شروط وموانع. القتل ايش ممكن سبب اخر يسبب القتل

60
00:20:24.500 --> 00:20:44.500
الزنا صحيح؟ يرجم فيقتل. اليس كذلك؟ اذا الزنا. والزنا حتى يقتل مباشرة واحد زنا بيقتله ولا في شروطه وموانع اه في شروط له شروط صار شهرتين ثلاث وفيه موانع. اذا وجدت لا يوجد الحكم. طيب ايش هناك سبب اخر

61
00:20:44.500 --> 00:21:04.500
سبب القتل حكم القتل. القصاص اذا قتل العمد العدوان. اذا انا قتلت واحد ساقتل. صحيح؟ اذا هنا مثلا ناخذ ثلاث القتل العمد العدوان. طيب هل اذا وجد قتل العمد العدوان مباشر لازم انا اقتل؟ يعني اذا انا قتلت لازم مباشر اقتل ولا يقتص من

62
00:21:04.500 --> 00:21:24.500
وهناك موانع تمنع ان يقتص مني. اذا لاحظنا حكم واحد يمكن ان يوصل اليه عن طريق ثلاث يعني هذا اللي اتكلمنا عنه قلت جيب لي طريق رابعة الان نتكلم عن هذا. اذا حكم واحد وهو القتل. يمكن ان نصل اليه بسبب الزنا. يمكن ان نصل اليه بسبب

63
00:21:24.500 --> 00:21:44.500
ده يمكن ان نصل اليه بسبب القتل العمد العدوان. اذا هذا سبب واحد هذا سبب هذا سبب ثلاث كل سبب تحت شروط وموانع. اليس كذلك؟ ممتاز. الان نعود لتعريف السبب. ايش تعريف السبب؟ ما يلزم من وجوده وجود الحكم

64
00:21:44.500 --> 00:22:04.500
ويلزم من عدمه عدم الحكم. معنى هذا الان بدي اطبق على اول واحد الردة. الردة سبب يلزم من وجودها وجود الحكم اللي هو القتل صحيح؟ ويلزم من عدم الردة عدم الحكم. عدم القتل. لكن ايش قلنا بعدين؟ لذلك

65
00:22:04.500 --> 00:22:24.500
لماذا؟ لماذا قلت لذاتها؟ لانه ممكن ايها الاحبة توجد الردة ولا يوجد الحكم؟ ممكن انه ما وجد شرط او وجد مانع. ما وجد شرط او وجد مانع. اذا احنا بنقول الردة لذاتها بغض النظر عن عوامل اخرى هي بذاتها

66
00:22:24.500 --> 00:22:44.500
وتقول انا اريد القتل اذا واحد ارتد اريد القتل. لكن لا يستقر هذا الحكم حتى توجد الشروط وتنتفي الموانئ. فاذا نقول هي بذاتها ذاتها وجودها يقتضي وجود الحكم. يرحمك الله. لذاتها وجودها يقتضي وجود الحكم. ولكن لو نظرنا الى

67
00:22:44.500 --> 00:23:04.500
اوامر اخرى يمكن توجد ولا يوجد الحكم نعم ولكن ليس لذاتها لان هناك انتفاء لشرط من الشروط او وجود مانع من الموانع. اذا في هذه الحالة وجد السبب ولم يوجد الحكم. طب ما انت يا شيخ بتقول لنا السبب يلزم من وجوده الوجود. وكيف تقول لنا انه يمكن يوجد ولا يوجد الحكم

68
00:23:04.500 --> 00:23:24.500
قول نعم هو لذاته يلزم من وجوده الوجود. ولكن لو نظرنا اليه ليس لذاته باعتبار ما حوله باعتبار وجود الشروط والموانئ يمكن يوجد الحكم ولا يمكن عفوا يوجد السبب ولا يوجد الحكم. فهمنا لماذا نقول لذاته؟ طيب اذا قلنا السبب يلزم من وجوده الوجود لذاك

69
00:23:24.500 --> 00:23:44.500
يعني يمكن انه يوجد ولا يوجد الحكم لكن لغيره. نأتي للشق الثاني من التعريف. ايش قلنا الشق الثاني؟ ويلزم من عدمه ايش العدم. يعني السبب اذا انعدم ينعدم الحكم. هذا معنى يلزم من عدمه العدم. ممتاز. اذا اذا انعدمت الردة

70
00:23:44.500 --> 00:24:04.500
لا يوجد القتل. طب يمكن تنعدم؟ يمكن كده. وجود استناد او وجود القتل العمد والعدوان. فانت يا شيخ طب كيف قلنا ان الرؤية اذا السبب انعدم ينعدم الحكم. هاي بهذه الحالة انعدم السبب ولم ينعدم الحكم. فانا قلت لك لذاتها تقول السبب يقول لك انا

71
00:24:04.500 --> 00:24:24.500
اذا انعدمت ينعدم الحكم من طريقه. يعني من طريقي انا ما في حكم يجي. لكن من طريق غيري عم يدبر حاله. هيك بالمفهوم العامي من طريق غيري ما عندي مشكلة لكن من طريقي انا لا يمكن انه يوجد الحكم. لذلك قلنا لذاته فهو لذاته يلزم من عدمه عدم

72
00:24:24.500 --> 00:24:44.500
الحكم لكن يمكن يوجد الحكم طريق اخر ما في مشكلة. لكن عن طريق لذاتي مستحيل. لذلك قلنا السبب يلزم من وجود الوجود لذاته يلزم من عدمه العدم لذاته. يمكن يلزم من وجوده الوجود لغيره يمكن. عفوا يمكن يلزم من ايش وجودي ايش حكينا

73
00:24:44.500 --> 00:25:04.500
يمكن ان يلجأون يلزم من وجوده الوجود آآ لذاته ويلزم من عدمه العدم لذاته هذا تعريفه. يمكن يوجد ولا يوجد الحكم يمكن لكن لغيره يمكن ينعدم السبب ويوجد الحكم يمكن لكن لغيره. طيب هذا بالنسبة للسبب الشرط ايش تعريف الشرط؟ الشرط

74
00:25:04.500 --> 00:25:24.500
يلزم من عدمه العدم ولا يلزم من وجوده وجود ولا عدم. طيب وقلنا لذاته نبدأ بالشق الاول قلنا الشرط يلزم من عدمه العدم. ممتاز. الان مثلا قتل العمد العدوان من شروطه المثلية. فاذا كان مثلا

75
00:25:24.500 --> 00:25:44.500
القاتل مسلم والمخذول كافر ما عنا قصاص. اليس كذلك؟ فمن شروطه التماثل في الدين. ممتاز. هذا الشرط ما وجد. ما في تماثل. فكان الكافر. ممتاز اذا لم يوجد الشرط. هل سيقتل القاتل؟ معي ولا مضيعين؟ لا لا. اذا وجد قتل عمده. المهم

76
00:25:44.500 --> 00:26:04.500
نتكلم الان عن قضية الشرط حتى نفهمها. الشرط يلزم من عدمه العدم. اذا فقد شرط من شروط القتل العمد العدوان. فقد الشرط. اذا يلزم من عدمه عدم الحكم الذي هو القتل. طب يمكن يفقد الشرط ويوجد الحكم؟ بقول لي شيخ انت بتحكي الشرط اذا

77
00:26:04.500 --> 00:26:24.500
لم ينعدم الحكم. كيف يمكن ينعدم الشرط ويوجد الحكم؟ ايش بتقول لي؟ بتقول لي نعم يمكن ينعدم الشرط ويوجد الحكم لكن ليس لذاته بل لغيره لانه يمكن يوجد سبب اخر ووجدت شروطه وانتفت موانعه تؤدي الى ماذا؟ الى القتل. فالشرط الذي

78
00:26:24.500 --> 00:26:44.500
عدم المثلية هنا يقول لك انا اذا انعدمت ينعدم الحكم عن طريقي ينعدم الحكم عن طريقي فبقول لك انا اذا انعدمت عن طريقي لن يوجد هذا الحكم اللي هو القتل. لكن يمكن ان يوجد بسبب وجود سبب اخر له شروطه وموانعه

79
00:26:44.500 --> 00:27:04.500
حققت الامور كاملة يمكن يوجد. اما عن طريق هذا الشرط الذي هو في القتل العمد العدواني لا يمكن يوجد. لذلك قلنا يلزم من عدمه العدم بذاته هو بيقول لك من طريقي لذاتي انا اذا انعدمت ما يوجد الحكم معي. لكن يمكن يوجد الحكم عن طريق وجود سبب اخر له شروطه وموانعه

80
00:27:04.500 --> 00:27:24.500
يمكن انا ليس لي علاقة. اذا الشرط يلزم من عدمه العدم لذاته. ايش الشق الثاني من التعريف؟ ولا يلزم. ولا يلزم من وجوده ولا عدم. اذا الشرط بقول اذا انا وجدت يمكن يوجد الحكم ويمكن ما يوجد مثلا اه اه

81
00:27:24.500 --> 00:27:44.500
اه مثلا يجي هنا وجد شرط ايش الشرط؟ وجد شخص مسلم وشخص اه كافر. ممتاز؟ هل فيه قصاص؟ ما صارت القتل ما صارت عملية قتل. وجد شخص مسلم وشخص كافر في قصاص في بدناش وجود الشرطي لازم نتمادى. اذا وجد شخص مسلم شخص مسلم. وجد شخص مسلم

82
00:27:44.500 --> 00:28:04.500
وشخص مسلم. الان التماثل في الديانة شرط من شروط القصاص. ما بصير اقتل مسلم بكافر. هكذا يقود الفقهاء فإذا التماثل شرط في ماذا؟ في القصاص. الآن وجد التماثل. وجد شخص مسلم ووجد شخص مسلم بس ما صارت عملية قتل

83
00:28:04.500 --> 00:28:24.500
في قصاص؟ لماذا؟ لانه السبب اصلا ما وجد. اليس كذلك؟ فوجود الشرط لا يقتضي وجود ولا عدم لأ وجود الحكم مش لا يقدر بوجود السبب. احنا ايش بنقول؟ الشرط يلزم من عدمه العدم. يعني اذا ما وجد الشرط خلاص ينعدم الحكم عن طريقه تماما

84
00:28:24.500 --> 00:28:44.500
ولا يستلزم وجوده وجود ولا عدم للحكم. طب ما انت مثلنا بقضية المثلية ضاعوا الشباب. نعيد لقضية الوضوء. الوضوء ايها الاحبة. الان الوضوء اذا وجد الوضوء هل هذا يستلزم وجود الحكم او عدم الحكم؟ يعني هل هذا يستلزم وجوب صلاة او عدم وجوب صلاة؟ ما كذلك مثلا كما قلنا. المثلية واحد مسلم بمسلم

85
00:28:44.500 --> 00:29:04.500
هل بمجرد ان هناك مسلم ومسلم في عندنا حكم؟ ما يقتضي هذا لا وجود حكم ولا عدمه. فوجود الشرط لا يقتضي وجود ولا عدم لكن يمكن وجود الشرط يقتضي وجود الحكم؟ الان نحن قلنا وجود الشرط لا يقتضي وجود ولا عدم

86
00:29:04.500 --> 00:29:24.500
هذا تعريفه. طب يمكن يوجد الشرط ويقتضي وجود الحكم؟ كيف؟ اذا اجتمعت معه الاسباب وانتفت الموانئ. فهنا وجود استازهم وجود الحكم لكن ليس لذاته بل اجتماع الاسباب وانتفاء الموانع. فهذا لغيره. لذلك قلنا الشرط بذاته عدمه يستلزم

87
00:29:24.500 --> 00:29:44.500
قدم ووجوده لا يستلزم وجود ولا عدم ايضا لذاته. لكن يمكن تختلف هذه الامور بعوامل خارجية يمكن. طيب نأتي للمانع حتى ما نتأخر كثيرا فلنأتي للمانع. المانع ايش تعريف ايها الاحبة؟ ما يلزم من وجوده العدم. ولا يلزم من عدمه وجود ولا عدم

88
00:29:44.500 --> 00:30:04.500
لذاته. طيب الان من موانع اذا كان هناك شخص قتل رجل عنده عدوان قتل. ووجد الشروط ولكن وجد مانع من الموانع وهو ماذا؟ الابوة كون القاتل اب للمقتول. القاتل هو الاب. الان الابوة مانعة من ماذا

89
00:30:04.500 --> 00:30:24.500
من القصاص صحيح؟ اذا لوجد المانع يلزم من وجوده انعدام الحكم. فالابوة وجدت وهي مانع من حكم قصاص. طب يمكن يوجد هذا المانع الابوة؟ صحيح. ومع ذلك يوجد حكم القتل. كيف؟ احسنت بسبب اخر

90
00:30:24.500 --> 00:30:44.500
الان وجد قتل عنده عدوان وجدت الشروط لكن وجدت الابوة. الابوة بتقول لك انا مانع اذا وجدت لا يمكن عن طريقي انه يقتل هذا الشخص لا يمكن عن طريق ان يقتل هذا الشخص. لكن يمكن يقتل هذا الشخص عن طريق سبب اخر؟ يمكن. زيد من

91
00:30:44.500 --> 00:31:04.500
الناس قتل ابنه قتل ابنه. الان وجد منه قتل عمد وعدوان. ووجدت الشروط ولكن لن نقتص من زيد. لماذا؟ لن نقتل زيد. لانه واب للمقتول. لكن اذا هنا تقول وجد المانع اذا انعدم الحكم. لكن احيانا يمكن يوجد المانع ولا ينعدم الحكم

92
00:31:04.500 --> 00:31:14.500
يوجد نعم كيف؟ كما قلنا بسبب اخر انه زيت زنا. ولا زيد ارتد هنا سنقتله. بقول لك يا شيخ كيف تقتلني؟ ترى انا ابن المقتول. بقول لك شيخنا ما قتلنا

93
00:31:14.500 --> 00:31:34.500
بسبب القضية الاولى ان قضية ثانية الان معك ملف اخر. ملف زنا ولا ملف ردة. نسأل الله السلامة والعافية. طيب اذا المانع ها لذاته ها لذاته وجوده يقتضي العدم. لكن يمكن يوجد ولا يقتضي العدم يوجد الحكم يمكن لكن لسبب اخر. ايش الشق الثاني من تعريف المانع

94
00:31:34.500 --> 00:31:54.500
ولا يلزم من عدمه وجود ولا عدم. فاذا المانع اذا عدم لا يستلزم عدمه وجود ولا يعني وكما قلنا الحيض مانع من الصلاة اليس كذلك؟ اذا فقد الحيض فقد هذا المنام طاهر كانت. هل هذا يستلزم وجود الصلاة او عدم

95
00:31:54.500 --> 00:32:14.500
وجود الصلاة ليس له علاقة بذلك يمكن تكون طاهر ما في وجوب للصلاة ما عندنا مشكلة. اذا عدم المانع فقد المانع لا يستلزم وجود ولا عدم. لكن يمكن يفقد المانع ويستلزم الوجوب. يفقد يعني مش موجود. انتفى المانع. احنا قلنا في التعريف انتفاء المانع لا يستلزم

96
00:32:14.500 --> 00:32:34.500
وجود ولا عدم. طب يمكن ينتفي المانع ويوجد الحكم؟ كيف؟ احسنت يمكن ينتفي المانع ويستلزم انتفاؤه وجود الحكم ليس لذاته لغيره ايش معنى لغيره هنا؟ انه ينتفي المانع وتوجد الاسباب وتوجد الشروط. فنحن قلنا مثلا المرأة اذا لم تكن اذا

97
00:32:34.500 --> 00:32:54.500
كانت طاهر ما هي حائط؟ اه هنا هذا وعدم وجود المانع انتفاء المانع لا يستلزم وجود الصلاة ولا عدمها. لكن اذا دخل وقت ولا تنظر ووجدت الشروط تماما وانتفى المانع في هذه الحالة تستلزم الحكم قطعا اليس كذلك؟ ابتداء لما كنا

98
00:32:54.500 --> 00:33:14.500
ننظر للمانع انتفاؤه بحد ذاته بغض النظر عن الاسباب والشروط ايش قلنا؟ نعم المانع عدمه لا يستلزم وجود الحكم ولا عدم الحكم لكن لما نظرنا الى انتفاء المانع مع وجود الاسباب ومع وجود الشروط لأ هنا اصبح انتفاء المانع يستلزم وجود الحكم. لكن

99
00:33:14.500 --> 00:33:34.500
لأ ليس لذاته بل لوجود الاسباب والشروط. وضح المثال الاخير ولا في اشكال؟ اذا ايها الاحبة هذا الذي اريد بقيد لذاته ان تفهم عندما لماذا نقول في السبب لذاته؟ في الشرط لذاته في المانع لذاته. لاني انا الان تكاليف انظر الى السبب باعتباره هو. باعتبار الحكم عن طريقه. انظر الى

100
00:33:34.500 --> 00:33:54.500
باعتباره هو باعتبار الحكم عن طريقه. وانظر الى المانع باعتباره هو باعتبار الحكم عن طريقه. اذا نظرنا ليس باعتباره هو واعتبار الحكم عن طريق بل نظرنا الى نظرة عامة اوسع لا حينئذ لن تستطيع ان تضبط الاحكام. لذلك دائما تعرف الاسباب والشروط والموانئ باعتبار ذاتها

101
00:33:54.500 --> 00:34:14.500
واما اذا نظرت اليها باعتبار غيرها ستختلف الامور تماما. هذا المقصد من قيد لذاته اتضحت ان شاء الله الامور؟ طيب. ايش تعريف الرخصة ايها الاحبة؟ يلا يا شيخ سليمان كان بديناها مسكناه. ايش تعريف الرخصة؟ يلا. ما شرع

102
00:34:14.500 --> 00:34:34.500
لعذر شاق. طيب استثناء من اصل كلي قائم يقتضي المنع. مع اختصار على موضع الحاجة. بدنا نحفظ يا مشايخ. ما شرع بعذر شاق. استثناء من اصل كلي قائم موجود. يقتضي المنح

103
00:34:34.500 --> 00:34:54.500
واقتصر فيه على قدر الحاجة. طيب ايش تاريخ العزيمة؟ ايوا الاحكام الكلية ابتداء هذا مو تعريف مهم مقابل العزيمة مقابل الرخصة العزيمة العزيمة هي الاحكام الكلية المشروعة ابتداء. طيب نأتي الى الصحة ايش

104
00:34:54.500 --> 00:35:14.500
الصحة على طريقة الفقهاء اللي اختارها ابن النجار. ايش قاعدين الشباب يبطحوا. احنا هذا حافظينه الصحة عند ابن القيم تقول اذا قلت لك الصحة عند الفقهاء ايش رأيكم؟ هل بتعطيني تعريف واحد ولا تعريفين؟ اه بتقول لي لا الصحة في العبادات

105
00:35:14.500 --> 00:35:34.500
هو سقوط القضاء بالفعل والصحة في المعاملات وترتب اثار المقصود عليها. طيب عند المتكلمين ايش تعريف الصحة؟ اه بتقول لا عندي المتكلمين الصحة للعبادات والمعاملات شيء واحد. موافقة الفعل ذي الوجهين للشرع. طيب واتكلمنا عن القضية. طبعا اكيد الفساد بده يقابل

106
00:35:34.500 --> 00:35:54.500
الصحة الفساد ايش هو عند الفقهاء؟ عدم سقوط القضاء بالفعل في العبادات وفي المعاملات عدم ترتب اثارها المقصودة عليها وعند المتكلمين الفساد في العبادات والمعاملات مخالفة الفعل ذي الوجهين للشرع. ممتاز. اذا عرفنا الصحة والفساد وعرفنا الرخصة والعزيمة وعرفنا للسبب وراجعنا الاسباب والشروط والموانع. ننتقل اليوم

107
00:35:54.500 --> 00:36:24.500
ايها الاحبة الى آآ النوع الثامن والاخير من الاحكام الوضعية وهو العلة. ايش قال الناظم؟ في العلة ربما هذا في السلايد السابق يا رب تعين ايش قال الناظم ايها الاحبة في البيت والعلة الوصف الذي قد اقتضى حكما بهذا

108
00:36:24.500 --> 00:36:44.500
مبحث الحكم انقضاء يعني هذا اخر بيت في مبحث الاول الحكم الشرعي. تصور الاحكام الشرعية. العلة في الحقيقة انا كنت احب ان يذكرها بالقرب من السبب لانه في بينها وبين السبب في الحقيقة اشتباك. لكن لماذا يفصلونها؟ لانه اولا ما يوجد هناك اتفاق عام

109
00:36:44.500 --> 00:37:04.500
على تعريف للعلة. يوجد هناك خلاف بين الاصوليين في تعريفها. ثانيا العلة لها اطلاقات عديدة. تطلق على اكثر من قضية ونحن ايها الاحبة اتباعا لابن النجار الفتوح صاحب اصل هذه المنظومة مختصر التحرير سنذكر ما هي الاطلاقات التي اطلقها ابني النجار للعلة

110
00:37:04.500 --> 00:37:24.500
هناك ثلاث اطلاقات او ثلاثة اطلاقات لمصطلح العلة عند الاصوليين هناك من يطلقها اكثر من ذلك انا لا يهمني يهمني الان الاطلاقات التي معنا ما هي العلة؟ ابتداء ايها الاحبة ما معنى العلة في اللغة؟ المرض وخصوصا في علة

111
00:37:24.500 --> 00:37:44.500
يعني في نوع ماذا؟ من مرض يشغله. هذا معنى العلة ابتداء من المرض ولها معاني اخرى تجدونها في المعادن. الان ما هي العلة الاصولية قلنا سنتكلم عن ثلاث او عن ثلاثة اطلاقات. الاطلاق الاول للعلة. الناظم تكلم عن اطلاق واحد. لكن ابن

112
00:37:44.500 --> 00:38:04.500
صاحب الاصل تكلم عن ثلاث عن ثلاثة اطلاقات وانا مضطر اني اتكلم عنها حتى اذا قرأت مصطلح العلة في كلام الاصوليين يحتمل انه يستخدم احيانا باطلاق ليس الاطلاق الذي تعلمته. فنحن نأخذ اهم الاطلاقات لهذا المصطلح. الاطلاق الاول انتم معانا ايها الاحبة صفحة اتنين واربعين. الاطلاق الاول للعلة. تطلق العلة

113
00:38:04.500 --> 00:38:24.500
على ما اوجب حكما شرعيا لا محالة. ايش معنى ما اوجب حكما شرعيا لا محالة؟ يعني طيب اذا وجد خلص الحكم الشرعي لازم يوجد قطعا لا يمكن انه يتخلف. ما هو هذا الشيء الذي اذا وجد

114
00:38:24.500 --> 00:38:44.500
لابد ان يوجد الحكم الشرعي ولا يتخلف. الان يقولون الشيء الذي اذا وجد لا يمكن يتخلف الحكم الشرعي آآ هو اجتماع اربعة امور مع بعضها. انتم ملاحظوا هذا المصطلح السبب ايش قلنا ايو بشبه السبب صحيح؟ قلنا السبب ايش بده تعريفه؟ اه ما يلزم من وجوده الوجود بس

115
00:38:44.500 --> 00:39:04.500
اش قلنا لذاته صح؟ يعني يمكن يوجد السبب ولا يوجد الحكم لماذا؟ بسبب تخلف شرط او وجود مانع. فالسبب ما من وجوده الوجود لذاته. اذا هل السبب يلزم منه الحكم الشرعي لا محالة؟ لا. لانه هو لذاته يلزم من الوجود. لكن لغيره قد

116
00:39:04.500 --> 00:39:24.500
لا يلزم. لكن العلة بالمصطلح الاول ما يلزم من وجوده وجود الحكم لا محالة. فاذا ايش راح تكون العلة؟ قالوا اذا العلة بهذا المعنى هي اجتماع مجموعة امور. العلة بهذا المعنى هي اجتماع لمجموعة امور مع بعضها. هذه الامور

117
00:39:24.500 --> 00:39:54.500
اذا اجتمعت مع بعضها قطعا راح يوجد الحكم الشرعي لا محالة. ايش هي هذه الامور؟ سهلة هي اللي تكلمنا عنها قبل قليل التي هي السبب والشرط والاهلية والمحل ايش يقولون؟ هذا الاصطلاح الاول؟ يقولون ايها الاحبة اذا اجتمع السبب مع الشرط مع الاهلية ووجد المحل يعني وجد فعل نفعله اذا انقطع

118
00:39:54.500 --> 00:40:14.500
هناك حكم شرعي لا محالة. صحيح؟ طبعا بتقول لي طب وين انتفاء الموانع؟ انتفاء الموانع هنا في الاهلية. انتفاء الموانع يدخل في ضمن ماذا؟ في ضمن مفهوم الاهلية. يعني اذا وجد ايها الاحبة السبب زوال الشمس ووجد

119
00:40:14.500 --> 00:40:34.500
جميع شروط الصلاة ووجد الاهل لذلك المسلم المكلف البالغ العاقل الخالي من الموانع الشرعية كالجنون والحيض وما شابه ذلك وهناك فعل سقط عليه الحكم اللي هو الصلاة. فاذا وجد الفعل عندنا في علم اللي هو محل الحكم وايش محل الحكم؟ الفعل الحكم ايش

120
00:40:34.500 --> 00:40:54.500
على فعل اذا لم يوجد هناك فعل اصلا في حكم مستحيل. اذا الحكم فيه فعل وفيه شخص مؤهل لهذا الفعل ووجدت عندنا والاسباب. كل شي وجد يا شيخ جابر. اذا هل يمكن يتخلف الحكم في هذه الحالة؟ لا يمكن ابدا لذلك قال لا محالة. ففي هذه

121
00:40:54.500 --> 00:41:14.500
الحالة اذا الاطلاق الاول للعلة في الحقيقة العلة اجتماع لمجموعة امور. ايش هي؟ اجتماع السبب مع الشروط مع الاهلية وعند فعل يسقط علي الحكم اللي هو بالصلاة. فطبق هذا على صلاة الظهر كما ترون امامكم. وجوب الصلاة المقتضي له مثلا انا كتبت السبب

122
00:41:14.500 --> 00:41:34.500
طبعا ايها الاحبة خليني اقرأ انا حتى اعلق على بعض الامور. الاطلاق الاول للعلة ما اوجب حكما شرعيا لا محالة. ومرادهم بذلك ان هناك امور اذا اجتمعت مع بعضها فان الحكم الشرعي يوجد قطعا لا محالة ولا يمكن انه يتخلف في هذه الحالة. ايش هذه الامور؟ مقتضي الحكم. مقتضي الحكم هو السبب

123
00:41:34.500 --> 00:41:54.500
انا بس عبرت بتعبير اخر هو هذا تعبيرهم. مقتضي الحكم هو نفسه ايش؟ السبب. طيب. وشرط الحكم واهله فيما يسمى لي ان يكون هناك شخص مؤهل والاهلية كما قلنا يدخل في ضمنها انتفاء الموانئ والمحل الذي هو الفعل الذي سقط عليه الحكم. فلو احنا اتينا لصلاة الظهر

124
00:41:54.500 --> 00:42:14.500
طبقنا عليها كيف يمكن نطبق عليها؟ يعني لو قيل لك متى تكون صلاة الظهر واجبة لا محالة؟ ايش تقول السلام ورحمة الله؟ تقول اذا وجد السبب زوال الشمس ووجدت شروط الصلاة ووجد الشخص الاهل والحمد لله هناك فعل ابتداء سقط عليه الحكم وهو الصلاة. اذا وجدت هذه الامور

125
00:42:14.500 --> 00:42:34.500
اربعة هنا خلاص قطعا لابد توجد صلاة الظهر. وجد الحكم الشرعي لابد توجد يعني لا يوجد حكمها يعني قطعا صلاة الظهر الان واجبة عليك ان لا يوجد اي شيء يمنع من فعلها عليك. اذا لذلك قلنا العلة بالاطلاق الاول ما اوجب حكما شرعيا

126
00:42:34.500 --> 00:42:54.500
لا محالة وهي اجتماع الاسباب مع الشروط وجود الاهلية والمحل. مثلت بذلك حكم وجوب الصلاة. المقتضي له طلب الشارع وامره لو كتبت المقتضي له دخول الاوقات ما عندي مشكلة. لو اردت تكتب المقتضي يعني بين قوسين السبب خلص المقتضي هو السبب ما بدنا نخربط

127
00:42:54.500 --> 00:43:14.500
فلو قلت المقتضي لها طلب الشارع او قلت المقتضي لها دخول الاوقات حتى تصير معي بطريقتي اني دايما بحكي المقتضي او السبب للصلاة هو اه مثلا دخول اوقاتي اكتب دخول الاوقات. المقتضي دخول الوقت والشرط ما ينص عليه الفقهاء من شروط صحة الصلاة. واهله المسلم البالغ العاقل الخالي من الموانع والمحل

128
00:43:14.500 --> 00:43:34.500
الصلاة. اجتمعت هذه الامور. اجتماع هذه الامور يسمى علة. اجتماع هذه الامور يسمى ماذا؟ علة. وهذه وبناء على هذا يكون تعريف العلة ماذا؟ ما اذا وجد او كما قلنا ما اوجب حكما شرعيا لا محالة. اذا ايها الاحبة اركز بس في هاي الجزئية. بناء على هذا

129
00:43:34.500 --> 00:43:54.500
تعريف السبب هو جزء من ماذا؟ من مفهوم العلة. السبب جزء من مفهوم العلة. انت الان بدك تبين لي او مهم جدا انك تعرف العلاقة بين من العلة والسبب وهذا كثير ما ينص عليه في كتب الاصوليين. ايش الفرق بين العلة والسبب؟ على الاطلاق الاول لو سألت لك لو سألتك ايش العلاقة بين العلة والسبب؟ ايش ستقول؟ تقول

130
00:43:54.500 --> 00:44:14.500
سبب جزء من العلة المفهوم الاول. جزء من العلة لان العلة اجتماع اربعة اشياء منها السبب. طيب. ننتقل للمفهوم الثاني للعلة ذكرت مثال اخر النكاح انا حتى لا اطيل الكلام. انت تقرأ هذا المثال وحدك. اه الاطلاق الثاني العلة هي المقتضي

131
00:44:14.500 --> 00:44:34.500
هذا اطلاق ثاني للعلة في كتب الفقهاء. نعم احسنتم. الاطلاق الثاني العلة هي المقتضي فقط اه على الاطلاق الثاني العلة تطلق على السبب. العلة يعني السبب يسمى علة والعلة تسمى سببا. فاذا على الاطلاق الثاني المصطلح

132
00:44:34.500 --> 00:44:54.500
قل لي ايش هو؟ المقتضي فقط. في هذه الحالة ايش راح يكون تعريف العلة؟ ما يستلزم من وجوده الوجود ويستلزم من عدم العدم لذاته لذاته هذا هو الاطلاق الثاني وفي الحقيقة هذا هو الاطلاق الاشهر. هذا هو الاطلاق الاشهر للعلة ان العلة تطلق بمعنى السبب وهذا هو الذي نص عليه

133
00:44:54.500 --> 00:45:14.500
الناظم ايش قال الناظم ايها الاحبة في المنظومة عندكم؟ والعلة الوصف الذي قد اقتضى حكما. يعني الوصف المقتضي للحكم هي كما كنا العلة هي المقتضي للحكم اللي هي السبب. هذا هو الذي اختاره الناظم. لان لماذا اختار الناظم طبعا هذا؟ لانه هو الاشهر. هو الاشهر في اطلاق الاصول

134
00:45:14.500 --> 00:45:34.500
ان العلة هي المقتضي للحكم اللي هي سبب الحكم. المعنى الطالب له دون الثلاث. طيب هناك بس في شغلة يعني يعني حاب اعدلها حتى ما تفهم خطأ انظروا ايش قلت؟ الاطلاق الثاني للعلة المقتضي للحكم يعني السبب. اي المعنى الطالب له فقط دون الثلاثة الباقية التي هي الشرط والاهلية

135
00:45:34.500 --> 00:45:54.500
والمحل. وفي هذه الحالة فان وجود العلة بين قوسين المقتضي لا يستلزم وجود الحكم. لأ هنا لا يستلزم وجود الحكم بدي اعدلها. نقول فان وجود لا نقول وجود العلة المقتضي يستلزم ها مش لا يستلزم. يستلزم لذاته

136
00:45:54.500 --> 00:46:14.500
وجود الحكم لكن قد لا يوجد الحكم بسبب تخلف شرط او وجود ماذا؟ مانع. بنفس كلامي في انا ايش قلت؟ انتم ملاحظين ايش قلت؟ فان وجود العلة لا يستلزم وجود الحكم. طب انا العلة الان بالمعنى الثاني هي بمعنى السبب. اليس كذلك

137
00:46:14.500 --> 00:46:34.500
نعم؟ ممكن على اطلاق الاول. ايش ممكن اطلاق الاول؟ هذا الكلام اللي لا انا هنا انا اردت الاطلاق الثاني لا يستلزم وجود الحكم عطريقة السمنة لا يستجيب الحكم اذا تفاشرت او وجد مانع. بس انا بدي اعدل العبارة. فانا ايش عم بقول ؟ فان وجود العلة على الاطلاق الثاني يستلزم لذاته

138
00:46:34.500 --> 00:46:54.500
وجود الحكم ولكن قد لا يوجد الحكم ليس لذاته بل بسبب تخلف شرط او وجود مانع. الكلام اللي قلته في السبب يعني هو الكلام اللي قلته في السبب لانه هنا على الاطلاق الثاني ايش العلة؟ العلة هي السبب. السبب لذاته الا يستلزم وجود الوجود؟ كذلك العلة

139
00:46:54.500 --> 00:47:14.500
اقول العلة بذاتها تستلزم الوجود. ولكن قد لا يوجد الحكم ليس لذاتها بل بسبب انتفاء شرط او وجود مانع من الموانع فهذا فقط تعديل حتى لا يفهم كلامي انه لا يستلزم وجود الحكم. انا قصدت لا يستلزم وجود الحكم هنا لغيرها. لكن ما قلت لغيرها

140
00:47:14.500 --> 00:47:34.500
صياغتها كلياتها انه تقول وجود العلة على المعنى الثاني ها وجود العلة على المعنى الثاني نعم وجودها لذاتها يقتضي وجود الحكم لذاتها ولكن لغيرها يمكن توجد ولا يوجد الحكم؟ نعم. بسبب انتفاء شرط او وجود مانع. وهو نفس الكلام الذي قررناه في السبب. السبب

141
00:47:34.500 --> 00:47:54.500
لذاته يستلزم وجوده الوجود. ولكن لغيره لا يمكن يوجد ولا يوجد الحكم بسبب انتفاء شرط او وجود مانع ومثلنا بقضية وجوب الكفارة في اليمين. الان يقولون وجوب الكفارة في اليمين حتى تجب عليك الكفارة. السبب ابتداء هو وجود اليمين

142
00:47:54.500 --> 00:48:14.500
لازم يوجد يمين اذا ما في يمين هل ممكن تجب عليه كفارة؟ يقول السبب وجود اليمين وايش الشرط؟ ان يقع الحلف ان يقع الحنف فالسبب وجود اليمين وشرط والشرط هو وقوع الحنف. فنقول اه وقوع اليمين ان يقع اليمين هذا سبب ويسمى علة

143
00:48:14.500 --> 00:48:34.500
ويسمى مقتض لماذا؟ لوجوب الكفارة. لكن هل اذا وجدت هذه العلة او هذا السبب اللي هو اليمين توجب الكفارة مباشرة لا لانه يمكن ما يوجد الشرط الذي هو الحمض. طيب لذلك انظروا ماذا قلت. وعند اطلاقها في صفحة اربعة واربعين وعند

144
00:48:34.500 --> 00:48:54.500
مصطلح العلة بهذا المعنى السطر الخامس. وعند اطلاعه الرابع الخامس. وعند اطلاق مصطلح العلة بهذا المعنى فانه يكون مرادفا مصطلح السبب الذي تقدم ذكره ابتداء فان السبب هو المقتضي للحكم كذلك. اما على الاطلاق الاول فان السبب

145
00:48:54.500 --> 00:49:14.500
هو ماذا؟ هو جزء من العلة. الاطلاق الاول ما اوجب حكما شرعيا لا محالة. السبب كان جزء العلة. جزء من مفهوم العلة. على الاطلاق السبب والعلة مترادفان هي العلة هي نفس السبب والسبب هي نفس العلة بتصير بينهم بس هم يعني يعني بعض الناس فرقوا على الاطلاق الثاني بين العلة

146
00:49:14.500 --> 00:49:34.500
سبب ان العلة ما كان مقدورا على فعله والسبب ما ليس مقدورا على فعله. هذي بتصير تفريقات اصطلاحية. لكن كاصل عام السبب هي العلة والعلة هي على الاطلاق الثاني. طيب الاطلاق الثالث والاخير. طبعا قلنا الاطلاق الثاني هو اللي اختاره الناظم. عندما قال والعلة الوصف الذي قد اقتضى حكما. يعني العلة هي

147
00:49:34.500 --> 00:49:54.500
المقتضي للحكم وهي السبب والمقتضي للحكم هو نفسه السبب فمثلا ملك النصاب هو المقتضي لوجوب الزكاة هو السبب وهو العلم لا. الاطلاق الثالث ايها الحبيب في الحقيقة اطلاق قليل الورود. اطلاق قليل الورود. تطلق العلة على حكمة الحكم

148
00:49:54.500 --> 00:50:14.500
تطلق العلة على ماذا؟ على حكمة الحكم. طب ايش الفرق ايها الحبيب بين اطلاق الثاني والثالث؟ الان ايش حكمة الحكم انا الان ايها الاحبة لما اقول لكم الزكاة ايش حكمتها؟ بتقول لي حكمتها ملك النصاب خطأ ملك النصاب سببها وايش حكمتها

149
00:50:14.500 --> 00:50:34.500
سد حاجة الفقراء واحد حصية للتكافل الاجتماعي بتبدأ تعطيني باختصار المصالح. فالحكمة هي المصالح المرجوة من ماذا؟ من من الفعل وطبعا مصالح ما يأمرنا الله عز وجل به يمكن ان ندركه صحيح؟ وهو الاكثر. وفي جوانب لا يمكن انه ندركها. الله عز وجل اعلم بها. اذا

150
00:50:34.500 --> 00:50:54.500
عندما نقول حكمة الحكم هي المصالح المرجو تحقيقها من هذا الحكم. امثل لهذا بالزكاة خذ مصالح وافسر مصالح كما تريد ممتاز. الان ايها الاحباء قد تتسائل ما الفرق بين الاطلاق الثاني والثالث للعلة؟ بعبارة اخرى ما الفرق بين قولنا آآ

151
00:50:54.500 --> 00:51:14.500
الحكم كذا والمقتضي للحكم كذا. بحيث نجعل اطلاق العلة على كل واحد منهما اطلاقا مختلفا. شيخ خالد بس خليني اجلس لانه في قراءة كثيرة انا الان اقرأ واعلق على ما كتبته يعني حتى تعرف ايش الفرق بين الاطلاق الثاني والثالث. العلة بالاطلاق الثاني هي النقطة

152
00:51:14.500 --> 00:51:34.500
الحكم السبب. العلة بالاطلاق الثالث هي حكمة الحكم. انظروا ماذا قلنا. يمكن القول ان كثيرا هذا ايها الاحبة في قضية مهمة جدا لطلاب العلم ان يفرق بين بين سبب الحكم وحكمة الحكم. ان يفرق بين السبب الحكم المقتضي وبين

153
00:51:34.500 --> 00:51:54.500
الحكمة التي من اجلها شرع. وسنكتشف انه في صورة يكون تكون الحكمة هي نفس السبب. وفي صورة لا تكون الحكمة مباينة للسبب. واتقان هذا مهم جدا في تنزيل المسائل في الواقع. انظروا ماذا قلنا؟ يمكن القول ان كثيرا من الاحكام الشرعية نستطيع ان ندرك المعاني والمناسبات

154
00:51:54.500 --> 00:52:14.500
هي الحكم باختصار اللي هي المصالح نفس القضية. ان ندرك المعاني والمناسبات التي شرعت من اجلها ابتداء. فالقصر في السفر انا لو سألتك ماذا ربنا شرائع القصر في السفر؟ ما الحكمة؟ ايش تقول؟ رفع المشقة عن المكلف. هذه هي الحكمة. طيب. فالقصر في السفر والفطر فيه كذلك انما

155
00:52:14.500 --> 00:52:34.500
شرع من اجل رفع المشقة عن المكلفين. طب الزكاة لماذا شرعت؟ ايش الحكمة؟ لسد حاجة الفقراء. طيب البيع والنكاح لماذا اباحه الله سبحانه وتعالى تلبية لاحتياجات الانسان في التبادلات المالية وفي قضايا النكاح. الحدود لماذا شرعت؟ لو قلت لك ايش الحكمة من الحدود؟ مش تقول لصيانة

156
00:52:34.500 --> 00:52:54.500
من الجريمة واتبع ذلك من الحكم التي تشاء. وقس على هذا غيره. ان هذه الحكم ان هذه المعاني والمناسبات ان هذه المصالح يعني لو معنا مناسبة حكمة مصلحة الكل بنفس المعنى. يعني ما اريدك تختلف عندك الامور. ان هذه المعاني والمناسبات التي ندركها والتي شرعت

157
00:52:54.500 --> 00:53:14.500
الاحكام من اجل تحقيقها تسمى عند العلماء ماذا؟ حكما. ان هذه المعاني والمناسبات التي ندركها والتي شرعت الاحكام من اجل تحقيقها تسمى عند العلماء ماذا؟ حكما. ولكننا في كثير من الاحيان لا يمكننا. ركز لا يمكننا ان

158
00:53:14.500 --> 00:53:34.500
علق الحكم وجودا وعدما بهذه الحكم. ما معنى هذا؟ يعني ما احيانا ما استطيع ان اقول اذا وجدت الحكمة وجد الحكم واذا انتفت الحكمة انتفى الحكم. لماذا احيانا لا استطيع هذا؟ نعم؟ لأ انا ادركت الحكمة. انا الان ادركت الحكمة

159
00:53:34.500 --> 00:53:54.500
ولكني لا استطيع ان اعلق الحكم بها وجودا وعدما. بحيث الان احنا قلنا في السبب ايش قلنا في السبب والعلة؟ السبب مثلا اذا اذا وجد يوجد اذا عدم يمنع الحكم. هل استطيع ان اطبق هذا في الحكمة؟ اقول الحكمة خلاص هي السبب. اجعلها هي السبب. اذا وجدت الحكمة خلاص يوجد

160
00:53:54.500 --> 00:54:14.500
الحكم واذا لم توجد الحكمة اه لا يوجد الحكم الان عقليا انت بتقول لي طب انت قبل قليل تأصل تقول الحكم الحكم هذا لماذا من اجل تحصيل هذه الحكمة. فالعقل يقول انه اذا وجدت الحكمة من التصرف التصرف يوجد. اذا انتفت الحكمة

161
00:54:14.500 --> 00:54:34.500
انه التصرف ما يوجد لانك انت بتقول هذا التصرف لماذا شرع؟ من اجل تحصيل حكمة. هذه الحكمة اذا وجدت لابد التصرف يوجد اذا لم توجد هذه الحكمة الاصل انه التصرف ايش يحدث فيه؟ يعدم. اذا هي الاصل مثل السبب. طب ايش الفرق؟ نقول ايها الاحبة في الحقيقة هذا كلام منطقيا

162
00:54:34.500 --> 00:54:54.500
ايه لكن ايش وجد العلماء عندنا؟ وجدوا انه بعض الحكم لماذا لا نستطيع ان نعلق الحكم عليها وجودا وعدما؟ لانها غير منضبطة لانها غير منضبطة وفيها نوع خفاء. فلو ترك للمكلف انه يقدر ان الحكمة الان وجدت فوجد الحكم

163
00:54:54.500 --> 00:55:14.500
وان الحكمة في هذه الصورة ما وجدت لم يوجد الحكم كل مكلف سيكون له مزاج وله رأي خاص به يختلف عن الاخر. فستضطرب الاحكام الشرعية. مثال ذلك الان يا شيخ نسيت اسمع. الشيخ الان لو قلنا ايها الاحبة القصر في الصلاة ايش حكمته

164
00:55:14.500 --> 00:55:34.500
وقلتم قبل قليل. رفع المشقة. ممتاز. الان هل الان المشقة هي الحكمة؟ الاصل كقاعدة عقلية لكن هي تفكير عقلي انه اذا وجدت فشق يوجد القصر في السفر. واذا انتفت المشقة هل هناك داعي لهذا الحكم؟ ما في داعي. لكن لو اننا الان هل المشقة شيء منضبط عند

165
00:55:34.500 --> 00:55:54.500
الناس جميعا واللي كل شخص مشقته تختلف عن مشقة الشخص الاخر. وفي حالة قد يكون عنده مشقة وفي حالة وسائل التنقل الان السيارة وشقتها لها مشقة طيارة اخف. السفينة لها نوع. ممكن شخص يكون مشقته في السفينة اكثر من الطيارة. ممكن شخص بالعكس مشقته في الطيارة اكثر من السفينة. تخيل

166
00:55:54.500 --> 00:56:14.500
لو ان الحكم علق بالحكمة. فقيل للمكلف متى وجدت الحكمة وجد الحكم. كل مكلف سيكون له مزاج خاص به. لانه كل مكلف المشقة في وجهة نظره تختلف عن المشقة في وجهة نظر زيد وتختلف عن المشقة في وجهة نظر خالد وتختلف عن المشقة في وجهة نظر فلان. اليس كذلك؟ فلو

167
00:56:14.500 --> 00:56:34.500
علق الحكم بالمشقة التي هي الحكمة لاضطرب الحكم وكل انسان اصبح له فكر معين. لو علقنا ايها الاحبة الزكاة قلنا الزكاة ايش حكمتها سد حاجة الفقراء فلو علقنا الحكم قلنا خلص تجب الزكاة اذا كان هناك سد لحاجة الفقراء. واذا كان مثلا ما فيه فقراء اه خلاص ما في

168
00:56:34.500 --> 00:56:44.500
في داعي للزكاة. الان ستصبح الامور نسبية. شخص يقول لا والله هذه البلد ما فيها فقراء. شخص اخر يقول لا فيها فقراء. طب نصير نختلف والاثنين. طب ايش ضابط الفقر عندك؟ لا ايش ضابط الفقر عند

169
00:56:44.500 --> 00:57:04.500
راح تضطرب الامور لن تسير الاحكام على قاعدة. فالشرع جاء فقال الان وعلماء الشريعة وهو بالشرع ايها الاحبة ماذا قال قالوا نقول القصر في الصلاة شرع من اجل حكمة وهي رفع المشقة. اليس كذلك؟ لكن لما كانت هذه الحكمة غير منضبطة تختلف فيها الانظار

170
00:57:04.500 --> 00:57:24.500
لابد نأتي على وصف محدد يتفق عليه الجميع يصبح قاعدة للجميع. هذا الوصف اذا وجد في العادة وفي الاغلب توجد في ضمنه ماذا؟ الحكمة. يعني توجد معه الحكمة التي هي المشقة. ما هو هذا الوصف؟ قالوا السفر مسافة واحد وثمانين كيلو

171
00:57:24.500 --> 00:57:44.500
الان هذا امر خلاص سنتفق عليه الجميع يمكن حدا يختلف. الحمد لله الكيلو متفق عليه. فالقصر عفوا السفر مسافة واحد وثمانين كيلو هذا هو المعيار الذي سنتفق عليه جميعا لن يحدث بيننا اختلاف. وهذا الوصف السفر واحد وثمانين كيلو في العادة

172
00:57:44.500 --> 00:58:04.500
في الاغلب اذا وجد هذا الوصف توجد معه ماذا؟ الحكمة التي هي المشقة في العادة. اذا الانسان سافر هذه المسافة فصاعدا يوجد هناك عليه نوع من المشقة. اكيد راح تختلف من شخص لاخر. لكن في العادة اذا وجدت هذه المسافة من السفر توجد ماذا؟ الحكمة معها

173
00:58:04.500 --> 00:58:24.500
فحينئذ نعلق القصر في الصلاة على ماذا؟ هل نعلقه على الحكمة ولا على الوصف هذا مباشرة؟ نقول خلاص اذا وجدت مسافة واحد وثمانين كيلو سفر وجد الحكم اللي هو القصر والفطر اه نعلقه على هذا الوصف. لماذا؟ لانه منضبط. سيطرد فيه الجميع ولن يحدث اختلاف بين

174
00:58:24.500 --> 00:58:44.500
في تقديره. فبقول لك شخص طب يا شيخ انا الحمد لله. وجد عندي هذا الوصف اللي هو السفر واحد وثمانين كيلو. لكني لا اشعر باي نوع من انواع المشقة. فهل يجوز في حق حكم قصر الصلاة؟ ايش نقول له؟ نعم. طب بيقول لك الشيخ انا ما في عندي مشقة ابدا

175
00:58:44.500 --> 00:59:04.500
فنقول خلاص هذا الوصف نطرده نعمل فيه اضطراب على الجميع. وجدت الحكمة ولا لم توجد؟ هذا الوصف في العادة وفي الاغلب توجد معه الحكمة. لو تصورنا انتفاءها في شخص من الاشخاص فاننا لا نمنعه من ماذا؟ من تطبيق الحكم طردا للحكم على قاعدة واحدة

176
00:59:04.500 --> 00:59:24.500
طردا للحكم على قاعدة واحدة خلاص نقول للجميع القصر على واحد وثمانين كيلو وجدت معكم المشقة ولا لم توجد. بس اكيد بده يكون هذا الوصف اغلب في الاغلب توجد معه الحكمة التي هي المشقة. مش ممكن نأتي الى وصف نجعل الحكم معلق عليه. وهذا الوصف يندر وقوع الحكمة معه. الوصف

177
00:59:24.500 --> 00:59:44.500
يختار لتعليق الحكم عليه سيكون هذا الوصف في الاغلب وفي العادة توجد الحكمة معه. يعني لا يمكن تعليق القصر في الصلاة على مسافة واحد كيلو صحيح لانه في الاغلب انت هذه المسافة يمكن تمشيها من هون للمستشفى لاخر المستشفى ما في عندك مشقة. اليس كذلك؟ فهذا الوصف لا يصلح. بينما وصف

178
00:59:44.500 --> 01:00:04.500
واحد وثمانين كيلو هذا وصف يصلح لتعليق الحكم عليه. الان السفر واحد وثمانين كيلو هذا ماذا يسمى عند الفقهاء هذا الوصف يسمى السبب هذا الوصف المسافة واحد وثمانين كيلو اذا وجدت يوجد القصر واذا انعدمت ينعدم

179
01:00:04.500 --> 01:00:24.500
القصر اذا هو السبب لحكم قصر الصلاة. لو قلت لك حكم قصر الصلاة ايش سببه؟ تقول لي السفر مسافة واحد وثمانين كيلو. الفطر في السفر ايش سببه مسافة واحد وثمانين كيلو. اذا هذا هو السبب. طب ايش حكمته؟ تقول لرفع المشقة. اذا عرفنا الفرق بين السبب وبين المشقة. السبب ايها الاحبة

180
01:00:24.500 --> 01:00:44.500
وصف يتضمن الحكمة باختصار. وصف يتضمن في داخله الحكمة وليس هو الحكمة. لكن اه انتبهوا الي لكن. لكن لو ان الحكمة كانت في نفسها منضبطة وظاهرة يتفق فيها الجميع. فحينئذ تصبح الحكمة هي السبب مباشرة

181
01:00:44.500 --> 01:01:04.500
وتصبح تسمى حكمة وتسمى سببا وتسمى مقتضي وتسمى علة كذلك. اذا اصبحت الحكمة منضبطة يتفق فيها الجميع ولا يمكن ان تختلف فيها الانظار وصف ظاهر منضبط كما يقولوا الاصوليون حينئذ خلاص ما في داعي اذا نأتي لوصف يتضمن الحكمة لان

182
01:01:04.500 --> 01:01:24.500
حكمة بذاتها هي نفسها منضبطة وظاهرة يمكن ان نعلق الحكم عليها مباشرة. فلا داعي اذا لتعليق الحكم على وصف يعني نأتي بوصف نجعل في ضمنه الحكمة. اليس كذلك؟ يعني انا لماذا احتاج لوصف اجعل الحكمة في ضمنه؟ لما تكون الحكمة يعني غير منضبطة غير ظاهرة

183
01:01:24.500 --> 01:01:44.500
لكن اذا كانت الحكمة هي في نفسها منضبطة وظاهرة لا تحتاج. وفي الحقيقة انا ما يحضرني الان مثال اذا في احد عنده مثال لحكمة منضبطة ظاهرة انا ما استحضر المثال لقضية حكمة منضبطة ظاهرة تجعل مباشرة هي السبب يعلق الحكم عليها. لكن ان وجدت خلاص هيك فرض عقلي ان وجدت حكمة

184
01:01:44.500 --> 01:02:04.500
ومنضبطة ظاهرة جميل فمباشرة نعلق الحكم بماذا؟ بهذه الحكمة وتسمى حكمة حينئذ وتسمى كذلك سببا ومقتض وعلة في اشكال في الكلام ولا واضح ايها الاحبة؟ ترى هذي قضية مهمة. يعني انا اعطيك مثال. الان اه اه البيوع والانكحة الا يقولون يجب الايجاب والقبول

185
01:02:04.500 --> 01:02:24.500
طب لماذا شرع الايجاب والقبول؟ ما الحكمة؟ نعم؟ طب ما الحكمة؟ لماذا يجب الايجاب والقبول الايجاب والقبول دليل على ماذا؟ على الرضا صحيح؟ الان اذا الحكمة منه ماذا؟ الرضا لكن هذا الرضا وصف ظاهر ولا شيء قلبي؟ شيء قلبي فلابد

186
01:02:24.500 --> 01:02:44.500
نأتي بوصف ظاهر اذا وجد في العادة توجد في داخله هذه الحكمة التي هي الدلالة على رضا المتعاقدين. ايش هو هذا الوصف الظاهر الجواب والقبول فالايجاب والقبول وصف ظاهر منضبط يتضمن في داخله حكمة وهي ماذا؟ الرضا لان الرضا لا يمكن انه ندركه من المتعاقدين

187
01:02:44.500 --> 01:03:04.500
ان لم يكن هناك ايجاب وقبول. فكثير كثير من الاحكام الشرعية لو تأملتها تجد انها معلقة على اسباب هذه الاسباب تتضمن الحكم وليست هي في فيها حكمة. لماذا؟ لان الحكم بنفسها غير منضبطة وهذا الاكثر. ان الحكمة في الحقيقة في الاكثر وفي الاغلب غير منضبطة. وانما هي امور

188
01:03:04.500 --> 01:03:24.500
مصلحية عامة الشريعة قدرتها وعلقت هذه المصالح باوصاف معينة في العادة اذا وجدت هذه الاوصاف توجد معها الحكم. وهذا مهم جدا ايها الاحبة في الاجتهادات المعاصرة وفي تنزيل المنازل وفي المسائل المستجدة امر كثير مهم انه عندما تضبط ايها الحبيب الحكم وتأتي مثلا في اجتهاد

189
01:03:24.500 --> 01:03:44.500
اياك انك تعلق الحكم على وصف غير ظاهر او غير منضبط. تختلف فيه انظار الناس. دائما علقوا بوصف مضطرد للجميع هذا الوصف في العادة يتضمن ماذا؟ الحكمة. طيب اذا ايها الحبيب باختصار الان يعني ذهبنا مشوار ونعود. قلنا العلة ايها الاحبة

190
01:03:44.500 --> 01:04:04.500
تطلق بالاطلاق الاول على ماذا؟ على وجود اربعة امور اجتماع السبب والشرط والاهل والمحل اذا اجتمعت هذه الامور تسمى علة ويصبح تعريف العلة بناء على هذا ما اوجب حكما شرعيا لا محالة. الاطلاق الثاني للعلة السبب اللي هو المقتضي للحكم. الاطلاق الثالث للعلة

191
01:04:04.500 --> 01:04:24.500
الحكمة واطلاق العلة بمعنى الحكمة قليل جدا. العمل في الحقيقة دائر على العلة بالمعنى الثاني. العمل الاصولي دائر على العلة بالمعنى الثاني ان العلة هي المقتضي وهي السبب وهذا الذي اختاره الناظم عندما قال والعلة الوصف الذي قد اقتضى حكما ثم ماذا قال؟ بهذا مبحث الحكم انقضى انتهينا اذا

192
01:04:24.500 --> 01:04:44.500
من المبحث الاول من هذه المنظومة وهو مبحث ماذا؟ تصور الاحكام الشرعية. ونحن قلنا تصور الاحكام الشرعية هل هو من صلب علم اصول فقه؟ لا. وليش؟ الان ايش قلنا تصور الاحكام الشرعية؟ لما تكلمنا عن المبادئ

193
01:04:44.500 --> 01:05:04.500
العشرة. قلنا ايش علاقة تصور الاحكام الشرعية باصول الفقه؟ مراجعة حثيثة. ايش رأيكم يا مشايخ؟ ذكرنا تصور الاحكام لما يقولوا تصوروا الاحكام ايش علاقته باصول الفقه؟ ليس الموضوع. قلنا ذكروا بعض انه هو الموضوع لكن ضعفنا. وقلنا الاصوليون في

194
01:05:04.500 --> 01:05:24.500
الكتب يقولون تصور الاحكام ايش علاقته بوصول الفقه؟ لا مش المسائل بايش يتعلق باي مبدأ من المبادئ العشرة لأ واحنا حتى لا بد يكون كلامنا واضح. الم نقل ايها الاحبة ان علم اصول الفقه يستمد من علم الكلام؟ ومن علوم اللغة العربية ومن

195
01:05:24.500 --> 01:05:44.500
تصور الاحكام وعلقت انا انه قضية تصور الاحكام كيف جعلتموه لعلم اصول الفقه مستمد منها وانه غير ظاهر القضية وقلنا معنى قصدهم انه اصول الفقه اه تستمد من تصور الاحكام انه لا بد من تصور الاحكام اذا اردت ان تفهم اصول الفقه لان اصول الفقه في قواعده

196
01:05:44.500 --> 01:05:54.500
ايش يريد؟ هو اولا ايش الثمرة افضل اصول الفقه؟ الوصول الى الاحكام. ايش هذا هو ثمرة علم اصول الفقه؟ فلابد اذا ابتداء انك تتصور ما هو الحكم الشرعي خطاب الشارع الى اخره

197
01:05:54.500 --> 01:06:14.500
وتتصور انه ينقسم الى تكليفي والى وضعي وتكليفي ايجاب ندب تحريم كراهة اباحة وان الوضع ينقسم الى سبب شرط مانع. وهذه الامور ستتعامل معها. وقواعد اصول الفقه كذلك تتعامل معها. عندما تقول الامر يقتضي الوجوب. طب اذا انت ما تعرف معنى الايجاب ايش ستفهم من القاعدة؟ عندما يقول لك الامر يقتضي الندب. اذا انت غير متصور

198
01:06:14.500 --> 01:06:34.500
عندما يبدأ يتكلم عن اسباب العبادات وشروطها وموانعها. وانه هذا يستأذن منه الودود والعدم. وانه بعض القواعد في باب التي تتعلق بالاسباب والشروط. وعند مثلا تكلمنا عن قاعدة ماذا يتم الواجب الا به. طب احتجنا انك تعرف شو معنى السبب وشو معنى الشرط اليس كذلك؟ فانت في قواعد علم اصول الفقه تحتاج انه يكون

199
01:06:34.500 --> 01:06:54.500
عندك ابتداء تصور لمعنى الاحكام الشرعية. فتصور الاحكام الشرعية مستمد منه علم اصول الفقه بهذا المعنى الذي قلته. انه لابد من تصور الحكم الشرعي بانواعه قبل الشروع في علم اصول الفقه. لماذا؟ لان اولا الحكم الشرعي هو الثمرة المرجوة من علم اصول الفقه. ولان ايش

200
01:06:54.500 --> 01:07:14.500
ولان الاحكام الشرعية كذلك يتعامل معها في قواعد اصول الفقه لهذين المقصدين ان الاصول الفقه هي الثمرة ان عفوا الحكم شرعي هو الثمرة المرجوة من علم اصول الفقه. ولان الاحكام الشرعية تستخدم في ضمن القواعد الاصولية. فلابد للطالب ان يكون متقنا لمعنى السبب

201
01:07:14.500 --> 01:07:34.500
معنى الشرط لمعنى المانع بمعنى الرخصة والعزيمة والصحة والفساد لا بد يكون متقن لمعنى الايجاء وبالندب. والا فانت تتكلم عن علم ولا تعرف ماذا تريد منه. تتكلم ولا تعرف ما الذي تريده منه؟ اذا ننتقل الان الى النوع الثاني من اه او القسم الثاني في الحقيقة من اقسام هذه المنظومة

202
01:07:34.500 --> 01:07:54.500
وهي الكلام عن مصادر التشريع وهذا في الحقيقة هو لب علم اصول الفقه. قلنا الاصول ايش يعمل اول شيء ايها الاحبة؟ الا يثبت مصادر التشريع ابتداء يثبت حجية كل مصدر من مصادر التشريع. اذا اثبت انه هذا الدليل حجة يرجع اليه بعد

203
01:07:54.500 --> 01:08:14.500
ابحث في القواعد التي تندرج تحت هذا الدليل. فانا اثبت حجية القرآن واثبت حجية السنة واثبت حجية الاجماع. واثبات حجية ابدأ اتكلم عن قواعد التعامل مع الكتاب وقواعد التعامل مع السنة القولية والفعلية والتقريرية قواعد التعامل مع الاجماع وكذلك فانت اول شيء

204
01:08:14.500 --> 01:08:34.500
هو العمل للاصول ايها الحبيب اثبات ما هي مصادر التشريع؟ انا في الحقيقة كثير من الطلاب احيانا يكلمونني يقولون الشيخ اليوم عندنا درس اه اه عندك دورة في الفقه ولا دورة في اصول الفقه؟ اشعر ان اغلب الناس ما هو عارف ايش الفرق بين اصول الفقه والفقه الى الان؟ يعني يظن ان الامر اصول الفقه فقه شيخ واحد يعني

205
01:08:34.500 --> 01:08:54.500
ايش الفرق؟ قصده اصول فقه يعني فقه. فعندما اقول مثلا عندنا درس اصول فقه يظن انه عندنا فقه. اظن ايها الاحبة انه مفهوم اصول الفقه اصبح واضحا لديكم عندما نتكلم عن اصول الفقه هذا علم قائم برأسه له مصنفاته وكتبه. وعندما نتكلم عن الفقه هذا يتكلم في الفروع الفقهية في الوضوء والصلاة والطهارة والمعاملات

206
01:08:54.500 --> 01:09:14.500
لا نتكلم فعليك ان تفرق بين علمين مهمين. فاصول الفقه ايش اول وظيفة للاصول ايها الاحبة؟ ها شيخ خالد. ايش اول وظيفة؟ اول وظيفة ولو ان يثبت حجية مصادر التشريع. يعني انا انا كفقيه اريد ان اذهب الى اصولي مثلا. هذا ليس شيخ يعني فرق بين الاثنين لكن انا قد ايش فيه؟ حيقول لك الشيخ فرق

207
01:09:14.500 --> 01:09:34.500
انا كفقيه عندما اذهب الى اصولي اقول له ابتداء ما هي مصادر التشريع التي اثبتها لنا؟ قال لمصادر التشريع الكتاب السنة الاجماع القياس هذه اثبتها هناك مصادر مختلفية كذا وكذا وكذا. ممتاز بعد ذلك ساخذ منه القواعد. طب ايش قواعد التعامل مع كل مصدر من هذه المصادر؟ يقول لي القواعد كذا وكذا كذا

208
01:09:34.500 --> 01:09:54.500
وكذا وكذا وكذا. طيب كيف اتعامل مع هذه القواعد عند تعارضها؟ هذا كله انا كفقيه اخذه من الاصول ثم بعد ذلك ابدأ اطبق على الفروع الفقهية بين يديك. صحيح هذه الطريقة العقلية التي ينبني بها الفقه. والتي تنبني بها الشريعة. طيب اذا سندخل ايها الاحبة في النوع الثاني او القسم الثاني من

209
01:09:54.500 --> 01:10:14.500
اقسام هذه المنظومة قال الناظم وثانيا ايش يعني وثانيا؟ يعني القسم الثاني من اقسام هذه المنظومة لانه اول اشي الاحكام ثاني اشي الادلة الشرعية ما هي الادلة الشرعية او مصادر التشريع؟ هذا تعبير صحيح وهذا تعبير صحيح. وثانيا ادلة منها اختلف فيه

210
01:10:14.500 --> 01:10:34.500
بالوفاق يتصف وهي الكتاب السنة الاجماع قياسها في غيرها نزاع شرع مضى ما قاله الاصحاب مصالح ما استحسن استصحاب. بدأ الناظم في هذه الثلاث ابيات يتكلم لنا ان مصادر التشريع في الجملة ايها

211
01:10:34.500 --> 01:10:54.500
احبة تنقسم الى نوعين هناك مصادر تشريع متفق عليها الكل يقول هذه مصادر تشريع يجب ان نرجع اليها. وهناك مصادر تشريع مختلف فيها مذهب يقول هذا مصدر بالنسبة لي. مذهب اخر يقول لا هذا ليس مصدرا بالنسبة لي. مذهب ثالث يقول لا وهكذا. اذا هناك مصادر تشريع اتفق عليها

212
01:10:54.500 --> 01:11:14.500
علماؤنا وهناك مصادر تشريع اختلف فيها. الان ما هي مصادر التشريع المتفق عليها في الجملة؟ الكتاب السنة الاجماع والقياس في الجملة لان القياس معلوم خلافي بين حزم الظاهري والظاهرية فيه على تنازع في تقرير مذهبهم لكن في الجملة يعني لماذا هم في الحقيقة لا

213
01:11:14.500 --> 01:11:34.500
يعتبرون خلاف الظاهرية لما يقولوا مصادر تشريع متفق عليها طب مذهب الظاهري المشهور عنه طبعا متداول انه ماذا؟ انه لا يقبل القياس طب ومع ذلك عددناه متفق عليه. نعم. لا هو الان كتقرير اصولي وبقول لك انا ما اعمل به. انسى الان المؤاخذات وانه يقع ابن حزم في كثير من

214
01:11:34.500 --> 01:11:54.500
في هذه الجزئية انه يستعمل القياس ولا يسمي قياسا. لكن انا اريد ان ابين لماذا هم في الحقيقة يقولون القياس متفق عليه وان كان هناك خلاف مع الظاهرية فيه لماذا؟ هو السؤال يعني هم علماء في النهاية الظاهرية اما علماء ونأخذ منهم من اهل السنة. احسنت. انه خلاف

215
01:11:54.500 --> 01:12:14.500
حادث يعني بعد القرون الثلاث بعد عصر الصحابة وبعد عصر التابعين وتابع التابعين. وهذا الخلاف المتأخر اذا صادم اجماعا متقدما لا عبرة به فاجمع الصحابة يعني وانت بالاستقراء تكتشف. الصحابة والتابعون ومن بعدهم الكل كان يأخذ بالقياس. ما احد انكر القياس. جيد؟ وخلاف

216
01:12:14.500 --> 01:12:34.500
الظاهرية حادث والخلاف الحادث اذا كان مصادما لاجماع سابق فانه لا عبرة به. لذلك هم يقولون ان القياس متفق عليه لانه في القرون فضل كان معمولا به وانما نشأ الخلاف في قرون متأخرة. اذا المصادر التشريعية المتفق عليها هي الكتاب والسنة والاجماع والقيام

217
01:12:34.500 --> 01:12:44.500
في الجملة. طيب اه طبعا الشوكاني لما تقول مثلا ان الظاهرية لا اعتبر خلافهم يشن عليك هجمة شرسة. يقول لك لماذا؟ يعني في الظاهرية مش علماء لا في الحقيقة علماء

218
01:12:44.500 --> 01:13:04.500
علماء كبار وبن حزم الظاهري عالم كبير وداود الظاهر وكل علماء الظاهرية علماء كبار. لكن هي فقط هذه الجزئية هي في قضية القياس عندنا يعني نظرات لهذا الموضوع معهم انه خلافكم حادث في الحقيقة. اما هم في النهاية علماء واقوالهم معتبرة وله نظرات ابن حزم قوية. يذهب اليها نعم وليس هذا ابدا استنقاص لحق مذهب

219
01:13:04.500 --> 01:13:24.500
ابدا. طيب ايها الاحبة ما هي مصادر التشريع المختلف فيها؟ ايش قال الناظم؟ شرع مضى اي شرع من قبلنا هذا يسمى شرع من قبلنا. ما قال له الاصحاب اي قول الصحابي مصالح اللي هو الاستصلاح ما استحسن الذي هو الاستحسان والاستصحاب. فذكر اذا

220
01:13:24.500 --> 01:13:44.500
ادلة متفق عليها وذكر كم دليل مختلف فيه؟ ذكر خمسة ادلة مختلف فيها. اذا لاحظوا الادلة المتفق عليها القرآن السنة الاجماع القياس. اي هذا الاستصحاب نزلنا؟ والادلة المختلف فيها مذهب الصحابي شارع من

221
01:13:44.500 --> 01:14:04.500
والمصالح المرسلة والاستحسان والاستصحاب. الان اه شرع من قبلنا قوله شرع مضى. يعني حتى الطالب يفهم المنظومة. شرع مضى اي شرع من قبلنا مذهب الصحابي ما قاله الاصحاب. مصالح اللي هو المصالح المرسلة الاستصلاح. ما استحسن الاستحسان والاستصحاب هو نفسه. يعني ما عندنا مشكلة في الاطلاق

222
01:14:04.500 --> 01:14:24.500
اذا ايها الاحبة طبعا الناظم استخدم اسلوب اللف والنشر غير المرتب. هذا لف ونشر غير مرتب. لانه اولا ذكر فماذا الادلة المختلف فيها فقال وثانيا ادلة منها اختلف فيه. ثم ذكر الادلة المتفق فيها فقال وبعض بالوفاق يتصف

223
01:14:24.500 --> 01:14:44.500
ثم لما بدأ بعملية التعداد للمختلف فيه وللمتفق عليه اه بدأ بالمتفق عليه ثم ذكر المختلف فيه وهذا عند البلاغيين يسمى اللف والنشر غير المرتب. تذكر شيء تذكر مثلا تريد تقسم تذكر شيئين ثم تذكر تقسيمهما. فتبدأ بدل ان تبدأ بعدد ترتيب انت ذكرت شيء

224
01:14:44.500 --> 01:15:04.500
اصلا تذكر تقسيمه اولا ثم ذكرت شيء ثانيا الاصل ان تذكر تقسيمه ثانيا. لا هو ذكر اول اشي المختلف فيه والمتفق عليه ثم عندما بدأ بالتعداد بدأ بتعداد متفق عليه ثم عاد الى المختلف فيه وفي النهاية هذه مهارات وتنوعات لغوية. طيب في احد رفع ايده كانه ما الساعة الاولى انتهت؟ يعني الشيخ حسين استوى

225
01:15:04.500 --> 01:15:24.500
سألونا انتهت تماما؟ تمام. قلت كيف ايش زمان؟ كم الساعة الان؟ ستة ونص. طيب ناخذ خمس دقائق الحين بالراحة ان شاء الله. يلا طيب بسم الله الرحمن الرحيم. نعود ايها الاحبة. الان اذا نقول مصادر التشريع التي سنتكلم عنها الان في هذا المبحث

226
01:15:24.500 --> 01:15:44.500
القسم الثاني سنتكلم عن ماذا؟ سنتكلم عن حجية مصادر التشريع مصدرا مصدرا باذن الله. كما ذكرها الناظم. نريد ان نعرف ما هي مصادر التشجيع. انت اذا خرجت من هذه الدورة وانت تعرف ايش هي مصادر التشريع اللي بتكلم عنها العلماء؟ و مش مدى حجيتها وما مدى الخلاف فيها؟ هذا امر مهم جدا انت باذن الله وصلت لمرحلة مهمة

227
01:15:44.500 --> 01:16:04.500
وانجزت لكن هامش انك تفهم مصادر التشريع وما مدى الخلاف في المختلف فيه. الان سنبدأ باول مصدر من مصادر التشريع وهو ماذا؟ ما هو اصل التشريع جميعها. الكتاب. القرآن الكريم هو الاصل هو الام لجميع مصادر التشريع الاخرى. فبدأ الناظم به فقال اما

228
01:16:04.500 --> 01:16:24.500
تابوا فات واتر السند. طيب اما الكتاب فتواتر السند قراءة الاحاد فيه مستند. الان في حقيقة الناظم يختصر كثير من الامور ويشير فقط لمسائل يعني مسألة مسألتين في كل مصدر لكن انا ساحاول بشكل مختصر اني اجمع

229
01:16:24.500 --> 01:16:44.500
الكل مصدر من مصادر التشريع. الكتاب هو طرح فيه مسألة واحدة وهي مهمة في الحقيقة ساتكلم عنها هي ما مدى حجية القراءة الشاذة للاحكام الشرعية وعدم حجيتها لانه القراءات كما تعلمون تنقسم الى قراءات متواترة وقراءات شاذة. لكن هاي المسألة متأخرة. الان ساتكلم ابتداء عن

230
01:16:44.500 --> 01:17:04.500
كتاب الكتاب ايها الحبيب هو القرآن الكريم وهو ام الدلائل والشافعي انا نقلت منه مقولة جميلة او عنه مقولة جميلة ذكرها في كتابه الرسالة. انظروا ماذا يقول عن حجية هذا الدليل. قال وليست تنزل باحد نازل في الدنيا الا وفي كتاب الله الدليل على سبيل الهدى

231
01:17:04.500 --> 01:17:24.500
فيها انظروا هذه العبارة واضحة جلية ما فيها تعقيد. ايش يقول لك الشافعي؟ ما في احد في هذه الحياة الدنيا ايها الاحبة تنزل به نازلة في اي مسألة من المسائل الا وفي كتاب الله سبحانه وتعالى الهدى اليها. طب كيف هذا يا امام؟ ايش رأيكم ايها الاحبة؟ هل كل المسائل نذهب الى الكتاب

232
01:17:24.500 --> 01:17:44.500
نأخذها منه؟ ايش يقصد الامام ايها الاحبة؟ نقصد الاجماع. الاجماع؟ الاجمال. الاجمال طيب ايش الاجمال يعني ما فهمت؟ ايوه يعني ايها الاحبة باختصار حتى نستغل الوقت الشافعي يقول لك اي مسألة تنزل بك في هذه الحياة

233
01:17:44.500 --> 01:18:04.500
اما ستأخذ حكمها مباشرة من الكتاب ان كان منصوص عليه. ان لم يكن منصوصا على حكمها في الكتاب ستذهب الى مصدر اخر من مصادر التشريع تلجأ اليه في معرفة حكمها. هذا المصدر الاخر انما اخذ حجيته واستمدها ابتداء من ماذا؟ من القرآن. فعاد الامر الى ماذا

234
01:18:04.500 --> 01:18:24.500
الى القرآن في الحقيقة. اذا اي حكم ايها الاحبة اما ان نستنبطه مباشرة من القرآن صحيح؟ واما ان نستنبطه من مصدر اخر المصادر التشريع ومصادر التشريع الاخرى انما ثبتت حجيتها بدلالة القرآن. يعني انت اذا قرأت القرآن تستطيع ان تثبت حجية الاجماع وحجية

235
01:18:24.500 --> 01:18:44.500
قياس وحجية الاستحسان وحجية الاستصلاح ولكن من يدرك هذا الامر انما يدركه بعمق النظر. حتى قول الصحابي حتى قول الصحابي. لكن هذا يحتاجه علمائنا اه الكبار الذين يدققون في مباحث قرآنية عميقة ويحسنون الجمع وفهم المقاصد الكتابية. فاذا في الحقيقة

236
01:18:44.500 --> 01:19:04.500
الشافعي صحيح رحمه الله تعالى ومقصده كما قلنا ان الحكم اما ان يستنبط مباشرة من القرآن او من مصدر اخر انما استمد حجيته من القرآن طيب اه الفكرة الثانية هل هناك فرق بين مصطلح الكتاب ومصطلح القرآن؟ ولا الكتاب هو اسم من اسماء القرآن؟ اه

237
01:19:04.500 --> 01:19:24.500
هاي مسألة خلافية البعض مسألة اتفاقية لو هناك مسألة خلافية الناس يقول لا القرآن لا يسمى كتابا. مسألة خلافية لكن الصحيح عليه الاكثار ان القرآن من اوصافه انه ماذا الكتاب والدليل على ذلك في كتاب الله. قال تعالى واصرفنا اليك نفرا من الجن يستمعون القرآن. فلما حضروه قالوا انصتوا انصتوا فلما قضي ولوا

238
01:19:24.500 --> 01:19:44.500
الى قومهم منذرين. قالوا يا قومنا انا سمعنا كتابا. اول ايش ايش قالوا؟ الله قال واصرفنا اليك نفرا من الجن يستمعون القرآن. ثم في الاية الثانية ايش قال الجن؟ سمعنا كتابا اذا الكتاب هو القرآن. اذا القرآن يسمى كتابا. مع ان الاصل هو ايش المشكلة؟ الاصل ان كلمة كتاب هي تطلق على كل

239
01:19:44.500 --> 01:20:04.500
ما هو مجموع ومضمون؟ اي كلام مجموع ما بعضه بين دفتين يسمى كتابا فهذا يسمى كتاب وهذا يسمى كتاب كل كلام مجموع ما بين دفت يسمى كتابا لكن في عرف الشريعة في عرف الشريعة اذا اطلق الكتاب هكذا مباشرة ينتقل الذهن الى ماذا؟ الى

240
01:20:04.500 --> 01:20:24.500
فهذا عرف شرعي. اطلاق الكتاب على القرآن بحيث اذا سمعت لفظة الكتاب انت تحملها على القرآن هذا اطلاق ماذا؟ شرعي يعني عرف شرعي بينما لو كنا نحن جماعة من النحاة يا شيخ وقاعدين ندرس نحو. فقلت لكم قال فلان في الكتاب او علق فلان على الكتاب. ايش المراد بالكتاب؟ كتاب

241
01:20:24.500 --> 01:20:44.500
هذا عرف لغوي فلاحظوا كلمة الكتاب في عرف علماء الشريعة اذا قالوا الكتاب يحملونه على القرآن لانه هذا هو العرف الذي نتكلم به. اذا كنا في عرف النحا يسمعنا لفظة الكتاب اه حينئذ لا نحمل على القرآن نحمل على كتاب سيبويه. اذا فاطلاق القرآن على الكتاب اطلقه الشارع في

242
01:20:44.500 --> 01:21:04.500
وهو اطلاق شرعي يعني في عرف الشرع وليس في عرف اللغة ولا في اعراف اخرى. طيب اه تعريف الكتاب مسألة مهمة الان لو سألتك ايش هو تعريف في القرآن ايش تعريف الكتاب؟ ايش تعريف القرآن؟ هذا مشهور كلام من الله سبحانه وتعالى منزل على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم

243
01:21:04.500 --> 01:21:24.500
معجز بنفسه متعبد بتلاوته. تعليق سريع على التعريف يعني انتم في النهاية عليكم ان تقرأوا المذكرة انا في النهاية اريد ان اختصر كثير من الامور كلام الله ايش تفهم من ان القرآن ماذا؟ كلام من الله وهو كلام الله سبحانه حقيقة. كلام تكلم به الله عز وجل حقيقة اعطاه

244
01:21:24.500 --> 01:21:44.500
والى جبريل وجبريل نزل به على محمد صلى الله عليه وسلم. طيب كلام من الله منزل. طب لماذا قيدناه بانه منزل ايش بتفهم مين هذا؟ انه في كلام ما انزله الله عز وجل. ربنا تكلم بكلام في الملأ الاعلى عند ملائكته. مع ملائكته ما نزل. اذا هذا هل يسمى قرآنا؟ لا. اذا القرآن هو

245
01:21:44.500 --> 01:22:04.500
كلام الله المنزل. طيب في كلام من الله عز وجل منزل على انبياء اخرين. اليس كذلك؟ هل يسمى ما نزل على موسى وعيسى قرآن؟ لا. لذلك خصصنا كلام الله المنزل على من؟ على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. ثم قلنا المعجز بنفسه. طيب هل هناك كلام من الله عز وجل لسيدنا

246
01:22:04.500 --> 01:22:24.500
محمد عليه الصلاة والسلام ليس معجزا بنفسه؟ نعم مثال ذلك. طيب على من يرى انها كلام الله بلفظها وانا في اتوقف في هذا انه كلام الله بلفظها لكن لو قلنا كلامه مع النبي صلى الله عليه وسلم ليلة الاسراء والمعراج. مش صعد النبي من السماء وكلمه الله عز وجل في موضوع الصلاة

247
01:22:24.500 --> 01:22:44.500
فكان موسى يقول اذهب الى ربك فاسأله التخفيف يذهب حتى الله عز وجل جعلها خمسة. هذا كلام من الله لسيدنا محمد نزل على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم لكنه ليس معجزا لم يقصد الله عز وجل به الاعجاز. اذا هناك كلام من الله منزل على محمد صلى الله عليه وسلم ليس معجزا. نعم

248
01:22:44.500 --> 01:23:04.500
تلو كلامه معه في ليلة الاسراء والمعراج. طيب. آآ بقي القيد الاخير ايش قلنا؟ المتعبد بتلاوته. دائما ايها الاحبة حتى طريقة التعريف اي قيد لا بد يكون احتراز من شيء في العادة اما انك تذكر قيود زائدة فقط من اجل ليس مقبولا عند حقيقة المناطق خاصة

249
01:23:04.500 --> 01:23:14.500
طب انك تذكر قيود لا يحترس بها من شيء. لذلك نحن عندما نذكر اي قيد في التعريف يكون احتراز من شيء. فذكرنا انه كلام الله المنزل على سيدنا محمد صلى الله

250
01:23:14.500 --> 01:23:34.500
عليه وسلم. آآ المعجز بنفسه بقي قيد اخير. ايش قلنا؟ المتعبد بتلاوته. اذا هناك كلام من الله منزل على سيدنا النبي صلى الله عليه وسلم. معجز نفسه لكنه الان غير متعبد بتلاوته المنسوخ. الايات التي نسخت هي كلام من الله. انزلت على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. ولما انزلت

251
01:23:34.500 --> 01:23:54.500
كانت معجزة بنفسها صحيح؟ نعم؟ نعم الكلام عن الايات يعني التقييد افضل المنسوخة لفظا لان هناك ايات موجودة لكنها منسوخة حكما الكلام عن الايات المنسوخة لفظا التي رفعت من القرآن مثل ايات الرضاع. كان فيما انزل من القرآن عشر رضعات معلومات يحرمن. طب وين الاية هذي؟ مش موجودة الان

252
01:23:54.500 --> 01:24:14.500
كان فيما انزل من القرآن الشيخ والشيخة اذا زنيا فارجموهما البتة. كان دائما هذا الحكم. فهناك ايات انزلت على سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وكانت ابتداء معجزة. هي معجزة بنفس هي معجزة بنفسها. ولكنها ارتفعت. فهل الان بعد ارتفاعها تسمى

253
01:24:14.500 --> 01:24:34.500
لا. لذلك قيدنا المتعبد بتلاوته. فلو انك الان وقفت على اية منسوخة وقرأتها في الصلاة هل يجزئ بها الصلاة لا تجزئ بها الصلاة لماذا؟ ليست قرآن. هذا اثر المسألة انها ليست قرآن. لو وضعت يدي عليها وانا غير متوضئ هل هناك مشكلة؟ ليست مشكلة لانها

254
01:24:34.500 --> 01:24:54.500
الا تأخذ احكام؟ القرآن اذا المسألة ليست فقط مسألة يعني فكرية هي مسألة ينبني عليها احكام شرعية. اذا قلنا انه هذا ليس قرآن اذا لا اعامل معاملة القرآن فيجوز اني اضع يدي عليه وانا غير طاهر. ويجوز ان اقرأ وانا على جنابة. ولا يأخذ احكام القرآن ابدا. لذلك لابد من التقييد انه المتعبد

255
01:24:54.500 --> 01:25:14.500
بتلاوته لانه ليس الان متعبدا بتلاوته ما كان منسوخا لفظا والبعض يزيد المجموع بين دفتين من الفاتحة المبدوء بالفاتحة والمختوم بالناس هذا الامر ما في عندنا مشكلة. طيب طبعا قضية الشيخ والشيخة اذا زنا فرجومهم البتة في الحقيقة يعني هو يعني اتباعا لرأي بعض العلماء انه هذه

256
01:25:14.500 --> 01:25:34.500
هي يذكرونها انها كانت منسوخة. انها منسوخة لكن في الحقيقة عندما انظر الى سبكها انظر سبكها في الحقيقة لا يتواءم مع يعني ما نحن عادة ننسجم معه في القراءة القرآنية. وذهب كثير من العلماء الى انها نقلت الينا بالمعنى. نقلت بماذا؟ بالمعنى. بالمعنى. هذا رأي

257
01:25:34.500 --> 01:25:54.500
العلماء وانا في الحقيقة ارتاح لهذا الرأي ارتياح انها الاية في الحقيقة ليست هكذا وانما نقلت بالمعنى الينا ان الشيخ والشيخة اذا زني فرجمهم البتة لان السمعية لا تناسب ما نحن يعني نسير عليه. والله تعالى اعلم. هي مسألة ستبقى اجتهادية. طيب. اذا الان عرفنا القرآن

258
01:25:54.500 --> 01:26:14.500
آآ حجية القرآن ايها الاحبة هذا المصدر بحد ذاته في الحقيقة كما نص الغزالي في المستصفى الاصل ان الاصولي لا يهتم هو بتأصيله من الذي تم بتأصيل حجية القرآن اصول الدين علماء العقيدة. لذلك عندما تنظر في كتب اصول الفقه تجدهم يذكرون حجية السنة يذكرون حجية الاجماع حجية القياس. يذكرون حجية

259
01:26:14.500 --> 01:26:34.500
صادر التشريع. الا القرآن. طب بتقول الشيخ ليش ما يذكروا حجية القرآن؟ تقول لان الاصول ابتداء اخذها مسلمة من علم العقيدة. ومن هنا قلنا ان علم اصول الفقه استمد من علم الكلام من علم العقيدة انه بعض مصادر التشريع يأخذها من علم العقيدة. طبعا الغزالي نص على الكتاب والسنة. لكن في الحقيقة الكتاب نعم

260
01:26:34.500 --> 01:26:54.500
انا وافق الغزالي ان الكتاب اه فعلا تؤخذ حجيته من علم العقيدة لانه حجيته متعلقة بعلم الاعجاز وانك تثبت انه معجز وانه تحدى به وهذه المواضيع ليست شغل الاصولي ليست من الشغل الاصولي اثبات ان القرآن معجز واتحدى الله عز وجل به وانه لا يستطيع احد الاتهام بمثله. وهذه الامور كلها تذكر في النبوات وفي علم العقائد. فالاصول في الحقيقة

261
01:26:54.500 --> 01:27:14.500
لا يبحث في حجية الكتاب جملة لانه يأخذها جاهزة من علم العقيدة. يأخذها من علماء العقيدة جاهزة لكنه يبحث في حجية شيء وهي حجية القراءة المتواترة والشاذة. هنا؟ نعم هذا عمله. انه يتكلم في هذه الجزئية. لان القرآن في الجملة حجة. لكن هناك مسألة مهمة

262
01:27:14.500 --> 01:27:24.500
وخطيرة الان القرآن ايها الاحبة هل هي قراءة واحدة عندنا؟ طب ايش القراءات الحجة وايش القراءات التي لا يجوز ان نحتج بها على الاحكام الشرعية؟ اه هذه المسألة من شغل

263
01:27:24.500 --> 01:27:44.500
علماء الاصول لذلك هي التي ذكرها الناظم عندما قال اما الكتاب فتواتر السند قراءة الاحاد فيه مستند. الان ايها الاحبة لو اتينا هيك سريع مرور في دقائق اشتري كتابة القرآن هذا اظنه معروف عندكم. انه ابتداء النبي صلى الله عليه وسلم كان عنده مجموعة من كتاب الوحي. هؤلاء

264
01:27:44.500 --> 01:28:04.500
الكتاب كانوا يكتبون على الحجارة على العظام كان القرآن مفرغ اليس كذلك؟ بعد وفاة سيدنا النبي عليه الصلاة والسلام جمع اه الصحابة في عهد ابي بكر الصديق رضي الله تعالى عنه جمعوا القرآن بين دفتين. هذه هي المرة الاولى التي يجمع فيها القرآن في عهد ابي بكر الصديق. نسخة واحدة حفظت عند ابي بكر الصديق

265
01:28:04.500 --> 01:28:24.500
ثم حفظت عند عمر ثم حفظت بعد ذلك عند حفصة رضي الله تعالى عنها في عهد عثمان بن عفان قرر عثمان انه بعد ما طبعا حدث اختلاف في القراءة في الامصار جاء الصحابة توسعت الفتوحات الاسلامية ودخل العجم هذه العادة الامور تتكرر فحدث لحن في القراءة فاذا الصحابة من الامصار

266
01:28:24.500 --> 01:28:34.500
الى عثمان الى مقر الخلافة في المدينة قالوا له ادرك كتاب الله سبحانه وتعالى بدأ الناس يختلفون في قراءته. عثمان جمع زيد بن ثابت مع ثلة كبيرة من الصحابة الابرار

267
01:28:34.500 --> 01:28:54.500
قرروا انهم ينسخوا نسخ من كتاب الله سبحانه وتعالى توزع على الامصار. واختلف العلماء في عدد هذه النسخ اللي هي ستة خمسة سبعة على خلاف بينهم انا ليس يهمني الان ان اقرر الحقيقة هي فقط مرور سريع. طبعا في ربما قضية مريت عليها في مسألة نزول القرآن على سبعة احرف كما تعلمون ايها الاحبة النبي صلى الله عليه وسلم

268
01:28:54.500 --> 01:29:14.500
كما جاء في البخاري ومسلم اخبرنا ان القرآن نزل على سبعة احرف. وقضية نزول القرآن على سبعة احرف في الحقيقة اختلف العلماء فيها اختلافا كبيرا على اكثر من اربعين قول ما معنى ان القرآن نزل على على سبعة احرف؟ مسألة خلافية تبحث في علوم القرآن اختلفوا فيها على اكثر من اربعين قولا ولكن

269
01:29:14.500 --> 01:29:24.500
هذه الاقوال كلها تدل على شيء واحد ما هو؟ انه هذه السبعة احرف قطعا تدل على وجود نوع من الاختلاف. صحيح؟ يعني انت تفهم انه نزل على سبعة احرف قطعا

270
01:29:24.500 --> 01:29:44.500
كان في اختلاف بين سبعة احرف. ايش هو طبيعة هذا الخلاف؟ عندنا اربعين قول لعلماءنا. عندنا هناك اربعون قولا للعلماء في طبيعة هذا الخلاف لكن انا لا يهمني تقليد الخلاف. انا يهمني ان نعرف ان القرآن نزل على سبعة احرف ونزوله على سبعة احرف يقتضي قطعا ان هناك خلاف بينها. ايش طبيعة

271
01:29:44.500 --> 01:30:04.500
الله تعالى اعلم. دعوه للعلماء. الان المهم قفزنا نحن عدنا الى عهد ابي بكر الصديق ثم عدنا الى عهد عثمان. عثمان رضي الله تعالى عنه نسخ القرآن كما قلنا الى ستة الى سبعة الى خمسة نسخ حسب الخلاف الموجود بين العلماء. طبعا كيف كتب عثمان رضي الله تعالى عنه هذه النسخ؟ انا وضعت

272
01:30:04.500 --> 01:30:24.500
الطريقة لو قرأناها سريعا كيف كتبت النسخ في زمن عثمان؟ هذه الطريقة مهمة. يقول العلماء آآ عثمان رضي الله تعالى عنهم الصحابة قرروا ان تكتب هذه المصائب على الطريق الاتي اولا لا يكتب شيء فيها الا بعد ثبوته في العرض الاخيرة التي عرض فيها النبي صلى الله عليه وسلم القرآن على جبريل في اخر سنة والتي حضرها

273
01:30:24.500 --> 01:30:44.500
زيد ابن ثابت رضي الله تعالى عنه هذا الذي يثبت. طيب. ثانيا اذا اختلف الصحابة في كتابة كلمة من القرآن كيف تكتب؟ فانها تكتب بلغة قريش. طبعا ما معنى تكتب بلغة قريش؟ هل مراد لسان قريش او خط قريش؟ كذلك هناك خلاف بين العلماء لكن المهم دعوه على ظاهرها الان

274
01:30:44.500 --> 01:31:04.500
اذا اختلف الصحابة في كتابة كلمة فانها تكتب بلغة قريش. يعني اذا اختلفت مش احنا ذكرنا قبل قليل. مثلا او في الصرف هناك لغة للتميمين هناك لغة للحجازيين المعتمدة لغة من؟ لغة قريش التي نزل بها القرآن. طيب الشرط الثالث او الخطوة الثالثة اللفظ الذي تختلف فيه وجوه

275
01:31:04.500 --> 01:31:24.500
قراءات يكتب بماذا؟ برسم واحد. يعني هذا اللفظ لا تختلف القراءات فيه ابدا. خلاص يكتب برسم واحد. اللفظ الذي تختلف فيه وجوه القراءات يعني قراءات ناس تختلف في هذه قراءة هذه الكلمة. ويمكن رسم هذا اللفظ بصورة تحتمل جميع هذه

276
01:31:24.500 --> 01:31:44.500
قراءات يكتب بالسورة التي تحتمل جميع القراءات. لذلك انا اكثر منك سألني انه في رسم في القرآن يعني رسم القرآن يختلف عن الرسم الاملائي العادي لماذا؟ لان الرجل القرآني ايها الاحبة رسم بطريقة خاصة بحيث انه الكلمة ترسم بحيث تحتمل جميع القراءات تجدها بالواو وانت بتلفظها بالالف لان هناك قراءة

277
01:31:44.500 --> 01:31:54.500
اخرى بالواو تجدها مكتوب هناك الف خنجرية وانت ما بتلفظها لانه في قراءة اخرى تلفظها. فهذا عليك ان تتقنها ان في الرسم القرآني الذي رسمه عثمان والذي يسير عليه الان

278
01:31:54.500 --> 01:32:14.500
انه اللفظ اذا كان فيه قراءات متنوعة ويمكن ان يرسم هذا اللفظ على طريقة تتقبل هذه القراءات جميعها يرسم على هذه الطريقة اما اذا كان فيه قراءات متنوعة لكن لا يقبل يعني صعب انك ترسمه بطريقة يقبل جميع هذه القراءات فانه في بعض المصاحف اثبتت

279
01:32:14.500 --> 01:32:34.500
برسم يوافق بعض القراءات وفي مصاحف اخرى اثبته برسم يوافق القراءات الاخرى. لاحظنا كيف تمت عملية رسم المصحف طيب هناك قضية ايها الاحبة لما تسمع قراءات ايش العلاقة بين القراءات وبين الاحرف السبعة؟ احنا قلنا

280
01:32:34.500 --> 01:32:54.500
وانا بتكلم عن قضية قراءات اذا اختلفت القراءات. هل عثمان رضي الله تعالى عنه كتب القرآن على السبعة احرف اللي كانت ايام النبي صلى الله عليه وسلم. ولا كتب المصحف على حرف واحد وهذا الحرف الواحد هو فيه اصلا كل هذه القراءات. اه الذي عليه اكثر العلماء الان استقر الامر. اكثر العلماء على ان عثمان

281
01:32:54.500 --> 01:33:14.500
ابن عفان في الحقيقة كتب القرآن على حرف واحد من الاحرف السبعة. وهذا الحرف الواحد هو الذي يتضمن جميع هذه القراءات الحرفي الواحد هو الذي يتضمن جميع هذه القراءات. لذلك في الحقيقة تحديد المقصود بالاحرف السبعة مسألة ستبقى شائكة. يعني بما انه الخلاف لن يحسم فيها

282
01:33:14.500 --> 01:33:34.500
ستبقى شائكة فلان يقول شيء فلان يقول شيء فلان يقول شيء خلاص هناك خلاف في هذه المسألة لكن الاكثر على انه ما فعله عثمان انه اثبت حرفا واحدا من هذه الحروف وآآ كل اوجه القراءات والقراءات الان علم القراءات القائم والتنوع والاختلاف فيه هو فقط ضمن حرف واحد من هذه

283
01:33:34.500 --> 01:33:54.500
الحروف. بعد ذلك امر عثمان طبعا كما تعلمون باحراق كل المصاحف الاخرى. هذه الكتب او هذه المصاحف الستة او السبعة وزعت على الامصار طبعا ومثلا اوزع مصر يعني مصحف وصل الى البصرة. واحد وصل الى الكوفة واحد بقي في مكة وواحد في المدينة. الان انتم لاحظتم انه

284
01:33:54.500 --> 01:34:14.500
الكتابة فيها نوع اختلاف اكيد بين المصاحف صح؟ لانه اللفظة التي فيها اوجه قراءات متنوعة ولا تستطيع ان ترسمها برسم يستوعب جميع القراءات قلنا رسمها في احدى المصاحف بطريقة وفي مصاحف اخرى رسمت بطريقة اخرى. اذا من وصلهم المصحف في مكة ربما هناك بعض الالفاظ

285
01:34:14.500 --> 01:34:34.500
تختلف عمن وصله المصحف في الكوفة وفي البصرة. اليس كذلك؟ هناك ومن وصله في الشام سيجد الفاظ تختلف عما وصلت الى اهل البصرة والكوفة وهذا سينجم عنه ماذا؟ اكيد تنوع القراءات. فقراءة الشام تجد عندهم اشتهرت قراءة. بينما البصرة والكوف يشتروا عندهم قراءات اخرى. كذلك مثلا مكة اشترى فيها قراءات اخرى

286
01:34:34.500 --> 01:34:54.500
سببها هذا احد الاسباب. هذا احد الاسباب. كتابة المصاحف طريقة التي كتبت فيها المصاحف. والسبب الاخر اللي هو الاقوى اصلا يعزى اليه اختلاف او وتوزع الصحابة في الامصار. توزع الصحابة في الامصار. فصحابة ذهبوا الى الكوفة كابن مسعود وغيرهم صحابي استقروا في مكة. وصحابة استقروا في الشام. وهؤلاء الصحابة تلقوا من

287
01:34:54.500 --> 01:35:14.500
النبي صلى الله عليه وسلم وكل صحابي يعطي للتابعين ما تلقاه ما سمعه ابن مسعود سمع هذه الاية بهذه الطريقة. صحابي اخر سمعها طريقة اخرى وهذا قطعا سيؤدي ايضا الى نشوء علم القراءات. اذا اسباب نشوء علم القراءات كما قلنا طريقة كتابة المصاحف

288
01:35:14.500 --> 01:35:34.500
كذلك انتشار الصحابة في الامصار والصحابة اختلفوا في تلقيهم للقرآن. الان ممتاز انتشر علم القراءات. هذه القراءات ايها الاحبة التي انتشرت انقسمت في الحقيقة الى ثلاثة اقسام. القراءات التي انتشرت في الامصار انقسمت الى ثلاثة اقسام. القراءة الاولى هي القراءة

289
01:35:34.500 --> 01:35:54.500
ما هي القراءة المتواترة؟ هي القراءة التي نقرأ هي قراءة ايها الاحبة تناقلها عدد كبير من الناس عن مثلهم عن مثلهم عن مثلهم حتى وصلت الينا. هذه تسمى قراءة متواترة. الان هذه القراءة المتواترة. كم عدد القراءات المتواترة؟ الان آآ سبعة

290
01:35:54.500 --> 01:36:14.500
اه والبعض يوصلها الى عشر قراءات ثم ما بعد ذلك هنا خلاف في بعض الجزئيات لكن المشهور انها سبعة وهذا الاكثر علي. وهناك من يوصلها الى عشرة. هذا في علم القراءات. لكن الذي همنا في علم اصول الفقه انه باتفاق واجماع الامة ان القراءات متواترة تسمى قرآنا هي قرآن وانه يجب الرجوع اليه

291
01:36:14.500 --> 01:36:34.500
في استنباط الاحكام الشرعية. انا كاصولي فقط اريد هذه الجزئية من كل الموضوع. ان القراءات المتواترة لا يوجد ابدا نزاع في انه يجب الرجوع اليها والتحاكم اليها في استنباط الاحكام الشرعية. هذا فيما يتعلق بالقراءة المتواترة. النوع الثاني من القراءة وهو مهم وانتبهوا عليه لان اكثر

292
01:36:34.500 --> 01:36:54.500
ناس لا يعرفونه. النوع الثاني من القراءة ايها الاحبة قراءة ليست متواترة لكنها جمعت ثلاث شروط. جمعت ثلاثة شروط. الشرط الاول انها قراءة صح سندها الى النبي صلى الله عليه وسلم. غير متواترة لكن صح سندها الى النبي صلى الله عليه

293
01:36:54.500 --> 01:37:14.500
وسلم. ووافقت الرسم الذي رسم عليه عثمان المصحف احد المصاحف مش ضروري توافق جميع المصاحف. وافقت احدى المصاحف العثمانية في رسمها ووافقت وجه من اوجه اللغة العربية في لفظها. اذا هي اصح سندها ووافقت الرسم العثماني ووافق

294
01:37:14.500 --> 01:37:34.500
ماذا؟ اوجه من اوجه اللغة العربية في الاعراب وفي الهيئة. هذه القراءة هل هي اولا قرآن؟ هذا السؤال هل هي قرآن صح سندها ووافقت المصحف العثماني ووافقت وجه من اوجه اللغة العربية. هل هذه تسمى قرآنا بحيث يجوز قراءتها في الصلاة ويجوز

295
01:37:34.500 --> 01:37:54.500
بس لا يجوز وضع اليد عليها لغير المتوضئ ولا يجوز قراءتها للجنب. يعني تأخذ احكام القرآن. الان هذا خلاف في الحقيقة. هذا خلاف. صحيح؟ ولكن ما عليه اكثر العلماء المحققين انها تعتبر قرآن. حتى ولو لم تكن من العشرة. حتى ولو لم تكن من العشرة. نعم. كل ما صح

296
01:37:54.500 --> 01:38:14.500
ووافق مصحف عثمان واحتمل وجها من اوجه اللغة العربية هذا قرآن. يجوز قراءته في الصلاة ولا يجوز مسه ولا يجوز قراءته للجنب ويرجع اليه في استنباط الاحكام الشرعية. وانظروا ماذا قال ابن الجزري رحمه الله تعالى في النشر في القراءات العشر يقول كل

297
01:38:14.500 --> 01:38:44.500
وافقت احدى المصاحف العثمانية ولو احتمالا ووافقت العربية ولو وجها ايش قال بعد ذلك. وصح سندها لم يقل وتواتر سندها. قال وصح سندوى ماشي لكن الخلاف القراءات متواترة في اصلها ابن الحاجب قال ان لم تتواتر في هيئة الاداء في بعض الامور فيها. لذلك دعنا الان على ما هو مشهور

298
01:38:44.500 --> 01:39:04.500
نعم وهذا كلام هذا هو الصحيح ان القراءات القرآنية القرآن لا يشترط فيه التواتر اذا صح السند ووافق المصحف العثماني ووافق اللغة عربيا هو قرآن يقرأ في الصلوات عفوا مشهور احد ابن الجزري نعم القراءة العشرة نعم

299
01:39:04.500 --> 01:39:24.500
اذا كان هي مشهورة مش متواترة. جميل. ممتاز لكن انا اقول لك غير العشرة. لو كانت من غير العشرة وصح السند في شخص واحد يجوز اه انا فاهم عليك خلص. ايوه فهمت عليك ان الشيخ يقول لك الان سيأتي من يخالفك يا شيخ ويقول لها هي متواترة

300
01:39:24.500 --> 01:39:44.500
ما اريد ان ادخل في النزاع. الجزري هو اللي الطرق كلها. هاي المشكلة انه فعلا تجد خلافات عند بعض المعاصرين. وعندما تعود الى اصحاب العلم اصحاب الفن الاقدميين تجد فيه نواحي خلاف. المهم هي فقط فائدة على السريع. اريدك ان تفهمها انه يجوز قراءة ما صح سنده حتى ولو لم يكن متواترا. وذاك خالص. انظر

301
01:39:44.500 --> 01:40:04.500
ماذا قال؟ سواء كانت عن السبعة او عن العشرة او عن غيرهم من الائمة المقبولين او عن غيرهم حتى ليس عن السبعة ولا عن العشرة انظروا ماذا قال بعد ذلك ابن مفلح الحنبلي في الفروع قال وتصح يعني الصلاة بما وافق مصحف عثمان هذا هو الضابط. اذا

302
01:40:04.500 --> 01:40:24.500
فعليا هذا هو الضابط ان توافق مصحف عثمان طبعا ما صحة السند؟ لابد من صحة السند وموافقة اوجه اللغة العربية. يعني باختصار ليس هو الشرط في ان يعتبر القرآن قرآنا. طيب. الان نعم. موافقة المصحف عثمان. نعم

303
01:40:24.500 --> 01:40:44.500
ما فهمت قصدك لو وافقت مصحف عثمان رضي الله عنه ما راح تكون شاغلة اللي هي موجود في المصحف. صح. صح لكنهم يقولوا ولو احتمالا. ليش هو الاحتمالا؟ يعني لو كانت اللفظة مش ظاهر انها موافقة تماما. بتصير قضية احتمالية. فنحتاج الى الاعتماد على هذه القضية الاخرى. شيخنا ما بيعرفوا احد

304
01:40:44.500 --> 01:41:04.500
الا المتخصص جدا حتى يعرف انه هذا احسنت احسنت صحيح والله ما يعرف انه لذلك كما قلنا لكم يعني قضية انه اشتراط فقط انه لا يعتمد على غير المتواتر. هذه قضية في الحقيقة ليست صحيحة. كما يكررها علماء الفن. وانظروا يعني حتى يعني قفزت. اخر اشي يقول الجزري

305
01:41:04.500 --> 01:41:24.500
وهذا الذي صرح به الداني ومكي بن ابي طالب والمهدوي وابو شامة هؤلاء هم علماء القراءات. عليهم المرجع في هذا العلم. هم ينصون على هذه القضية. طب اذا ثبت انه هذا النوع قرآن اذا قطعا سيرجع اليه في استنباط الاحكام الشرعية. لكن عند من يقول انها ليست قرآن

306
01:41:24.500 --> 01:41:44.500
سيعتبرها من ماذا؟ سيعتبرها من القراءات الشاذة. الان من يخالف يقول لا يشترط التواتر. هذا رأي لبعض العلماء من مخالف ويقول يشترط التواتر اذا لم تتواتر القراءة ليست قرآن سيعتبر هذه القراءة التي صح سندها ووافقت مصحف عثمان ووافقت وجهها من اوجه اللغة

307
01:41:44.500 --> 01:42:04.500
سيعتبرها من القراءة الشاذة وسيأتي معنا حكم الاحتجاج بالقراءة الشاذة في رقم ثلاث. الان ننتقل رقم ثلاث مباشرة. القراءة الشاذة ايها الاحبة هي كل ما ليس متواترا ولم يوجد فيه شرط القراءة النوع الثاني. وخلص ما خالف نقطة واحد ركن نقطة اثنين. القراءة الشاذة بناء على كلامنا الذي قررناه هي كل

308
01:42:04.500 --> 01:42:24.500
قراءة في الحقيقة ليست متواترة واختل فيها شرط من الشروط الثلاث صحة السند وموافقة مصحف عثمان واوجه من اوجه اللغة العربية. فاذا اختلت هذه الامور نعم حينئذ يوجد عندنا القراءة الشاذة وهي قراءة موجودة. القراءات الشاذة موجودة والعلماء من قديم تنازعوا في حكم الاحتجاج به

309
01:42:24.500 --> 01:42:44.500
الان ما حكم قراءة القراءة الشاذة عموما؟ يقول العلماء انا خلاص عند الحنابلة نصوا على كراهة القراءة الشاذة. يكره ان تقرأها. لكن اذا قرأتها في الصلاة مثلا قرأت الفاتحة على قراءة شاذة لا تصح. صحيح؟ وبطلت حتى. جيد؟ وايها الاحبة ايش بقي عندنا؟ اي الان خلاص هذي

310
01:42:44.500 --> 01:42:54.500
قضية القراءة الشاملة واضح مفهوم القراءة الشاذة الان عندنا يعني اي قراءة لم يصح سندها او لم توافق مصحف عثمان او خالفت وجها من اوجه اللغة العربية اختل فيها الشرط من هذه الشروط

311
01:42:54.500 --> 01:43:14.500
يسمى قراءة شاذة. هل يجوز الاحتجاج بها على الاحكام؟ هذا عمل الاصول. لانك اصولي هذا الزاوية اللي بتهمني. هل يصح الاحتجاج بها ام لا على الاحكام الشرعية الان هي ليست قرآن. القراءة الشاذة لا تعامل معاملة القرآن. لذلك يجوز ان يقرأها الجنب. ويجوز ان اضع يدي عليها. ويجوز ايضا

312
01:43:14.500 --> 01:43:34.500
اه ايش كمان ذكرنا احكام؟ ايوه خلص لا تعامل معاملة القرآن جملة حتى نختصر الوقت. طيب الاحتجاج بها هناك خلاف في الحقيقة في الاحتجاج بها مذهب الحنابلة والحنفية ان القراءة الشاذة يحتج بها في الاحكام الشرعية. ومذهب المشهور

313
01:43:34.500 --> 01:43:54.500
الشافعية والمالكية انه لا يحتج بها في القراءة او انه لا يحتج بالقراءة الشاذة على الاحكام الشرعية. يعني باختصار عند الحنابلة والحنفية هي مصدر من مصادر للتشريع. وعند الشافعية وعند المالكية ليست مصدر من مصادر التشريع. طبعا الان كان عندنا اشياء في المدينة يقول اذا كنت في مرحلة انت مذهب

314
01:43:54.500 --> 01:44:04.500
الشيخ بيقول لك انه تذكر خلاف اذا كنت مرحلة التمذهب كان هو يدرسنا مادة في القواعد الفقهية وكانت هذه المادة تضطر منه انه يذكر اقوال المذاهب. فكان يجبرنا يقول كل

315
01:44:04.500 --> 01:44:24.500
طالب يحفظ فقط مذهبه في المسألة. كل طالب يحفظ مذهبه. يعني انا لا اطالبك بانك تحفظ الخلاف. انا اقول لك انت شافعي احفظ رأي الشافعي هي لا تنظر الى الخلاف. ان تحمل احفظ رأي الحنابلة. ان تحنفي احفظ رأي الحنفية. حتى لا يتشتت الطالب. يعني قال انا مجبر اني ادرس الخلاف. ولكن عندما انت تحفظ وتأتي

316
01:44:24.500 --> 01:44:44.500
اختبار حتى كان في الاختبار يقول لا احد يكتب في المادة في الاختبار الا مذهبه. يعني انت قررت عليك قاعدة فقهية. انت حنبلي خلص اكتب رأي الحنابلة في المسألة اي فرق فقهي انت شافي اكتب فقط رأي الشافعية. وهذا في الحقيقة جيد. يعني انه الطالب المتمذهب الان خلص ان تحفظ رأي مذهبك انت لا يهمك الخلاف. احفظ مذهبك حتى تنضبط. انا لا

317
01:44:44.500 --> 01:45:04.500
لا يهمني انك تعرف قال فلان وقال فلان انا بهمني انك تعرف فيه خلاف. لكن من اطراف الخلاف لا يهمني يهمني ان تحفظ مذهبك. وهذا مسلك جيد انا لست ابتداء مع اغلاق ذكر الخلاف دائما لانه كثير من الطلبة للاسف عندما تقول له والمسألة كذا للاسف يذهب امام الناس والجمهور يقرر مسائل على انها مسائل

318
01:45:04.500 --> 01:45:24.500
قطعية وانا لا اريد ان يوصل الطالب لهذه القضية. اكنه اجماعه مسألة قطعية. احنا للاسف مجتمعاتنا بتجبرنا احيانا على ذكر الخلاف. لانه بعض عقول الطلبة لا تسع هذه القضية اي مسألة تعلمها ولا يذكر فيها الخلاف امامه يظن انها مسألة اجماعية ينكر فيها على المخالف. لأ هناك خلاف. ولكن انت

319
01:45:24.500 --> 01:45:44.500
وبعد ذلك مذهبك الذي تسير عليه. اذا باختصار كما قلنا الحنابلة والحنفية قالوا هي حجة على الاحكام الشرعية. طب ايش وجهة نظرهم لقول النبي صلى الله عليه وسلم نعم هم يقولون طبعا ايها الاحبة عندما نقول آآ قراءة شاذة يحتج بها. الان هل

320
01:45:44.500 --> 01:45:54.500
يمكن ان تكون قراءة شاذة يحتج بها لم يصح سندها؟ لا. قطعا لا فهذا الغناء. يعني اذا كان الخلل في صحة السند الكل بقول لك طبعا لأ لماذا؟ لانه الحديث الضعيف

321
01:45:54.500 --> 01:46:14.500
نحن لا نحتج به بدنا نحتج بقراءة شاذة لم يصح سندها. اذا اذا اختل شرط صحة السند ملغية تماما لا عبرة بها. لكن اذا صح سندها جميل ووافقت وجها من اوجه اللغة العربية لكن المشكلة انها لم توافق مصحف عثمان. هنا في الحقيقة هذا هو الذي يتكلمون عنه. يعني وافقت وجه من اوجه اللغة العربية. اما قراءة

322
01:46:14.500 --> 01:46:34.500
على كل وجوه اللغة العربية لا تسير كذلك في الحقيقة لا يحتجون بها. هم كلامهم في القراءة الشاذة قراءة صح سندها. وافقت اللغة العربية لكنها ابدا لا توافق مصحف عثمان. اذا موافقة العربية اصلا يشكك في سندك. وهذا ولكن يعني انه النبي حكاها باللغة العربية. نعم؟ ايوا ايوا فهمت عليك. صحيح هو ما ولذلك

323
01:46:34.500 --> 01:46:44.500
هم لماذا يقولون اذا خالفت اللغة العربية لا يمكن انها تعتمد؟ لانه اذا هاي القراءة اصلا يعني غير موافقة للغة العربية في اشكال في النص. لذلك الاشكال كما قلنا قراءة

324
01:46:44.500 --> 01:47:04.500
صح سندها ووافقت اللغة العربية لكنها ايش مشكلتها؟ لم توافق مصحف عثمان. هذا الشرط الذي اختل بها. هل هذه القراءة يحتج بها على الاحكام؟ الحنابل والحنفية قالوا نعم لماذا؟ قالوا لانها اذا صح سندها وهي موافقة للغة العربية ايش يعني صح سندها؟ يعني صحت للنبي عليه الصلاة والسلام. ولكن مشكلتها

325
01:47:04.500 --> 01:47:14.500
لم توافق مصحف عثمان. اذا قالوا هي اذا لا تخرج اما كونها فعلا قراءة لكننا نحن لم ندري بذلك. او انها حديث عن النبي صلى الله عليه وسلم ذكر بالخطأ

326
01:47:14.500 --> 01:47:34.500
على انه قراءة. اذا الامر دائر بين هذا وهذا. واذا كان الامر دائر اما هي قراءة واما هي حديث. القرآن يحتج به والحديث يحتج به اذا سيحتج بهذه القراءة. الان الشافعية والمالكية ايش قالوا؟ قالوا لا هذا التقسيم غير حاصل. يعني انتم قسمتوها اما هي قراءة واما حديث عن النبي عليه

327
01:47:34.500 --> 01:47:54.500
الصلاة والسلام. احنا نقول هناك وجه ثالث يمكن تكون عليه. ما هو؟ قالوا قد تكون مذهب صحابي. مذهب صحابي او تفسير صحابي نسبه الى النبي صلى الله عليه وسلم خطأ. على انه من القرآن. نسبه الى النبي صلى الله عليه وسلم خطأ. يعني صحابي كان عنده رقعة. فدون رأيا فقهيا له في

328
01:47:54.500 --> 01:48:14.500
هذه الرقعة من القرآن ثم كبر سنه فاصبح يقرأ ما دونه على انه من ماذا؟ من القرآن. كبر سنه ظن انه قرأها. صحيح هكذا يقولون ان هناك احتمال ثالث ان تكون هذه القراءة الشاذة هي ليست قرآن اصلا ولا حديث. وانما نسبت الى النبي صلى الله عليه وسلم خطأ وانما هي

329
01:48:14.500 --> 01:48:34.500
ابتداء كانت رأي صحابي دون في جنب مصحف او في جنب صحيفة واصبح يقرأه على انه من القرآن. في الحقيقة ايش رأيكم في هذا القول هي مش قضية مخالفة لحفظ القرآن اكثر من انه حقيقة احتمال بعيد يعني احتمال

330
01:48:34.500 --> 01:48:54.500
اولا الصحابة عدول عدلهم الله سبحانه وتعالى وكانوا يتورعون في ذكر الحديث على النبي صلى الله عليه وسلم فانه ينسب قرآن الى الله سبحانه تعالى من دون تثبت وزيد سيدنا زيد ابن ثابت والصحابة كلهم كانوا على اشد مقدار من التحري. فلو اننا في الحقيقة فتحنا هذا الباب من الاحتمالات

331
01:48:54.500 --> 01:49:14.500
على الادلة الشرعية في الحقيقة سنسقط كثير من الادلة الشرعية يعني حتى حديث الاحاد انا لو بدي افتح باب الاحتمالات العقلية في حديث الاحد الا يمكن ان يكون الصحابي ذكر هذا الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم وهو عن صحابي اخر مع انه السند صحيح الى النبي عليه الصلاة والسلام. فقضية كما ينص ابن قدامة يقول فتح باب الاحتمال يسقط

332
01:49:14.500 --> 01:49:34.500
وعبارة صحيحة. فتح باب الاحتمال على مصراعيه. كل احتمال عقلي يرد في ذهنك. لا هناك احتمال عقلي. اذا هذا مش حجة. هناك احتمال يمكن يرد. فتح باب الاحتمال من دون قرائن واضحة يعتمد يعتمد عليها سيسقط الاستدلال بكثير من الادلة لن نعتمد على شيء من الادلة. فالاحتمال الذي ذكره الشافعية والمالكية

333
01:49:34.500 --> 01:49:54.500
في الحقيقة احتمال بعيد الورود. هو احتمال عقلي يمكن انا ما اقول لك لا يمكن يمكن يكون الصحابي اخطأ ونسبه. ولكن احتمال بعيد جدا لا ممكن انه نبطل به الاستدلال لانه احتمال كما قلنا ضعيف. والقرائن ومن حال الصحابة ومن تثبتهم يضعفه اكثر واكثر. دكتور

334
01:49:54.500 --> 01:50:14.500
شيخ وين الدكتور هذا؟ ها لو ايش هو؟ ايش اصل منصور قول الصحابي حجة على الشافعي. قول الشافعي في الجديد لا. الجديد عندهم ليس حجة في القديم هذا مذهب القديم الشافعية. اما في الجديد قول الصحابي ليس

335
01:50:14.500 --> 01:50:34.500
حجة لديه. طيب الصورة المعتبرة نعم. ايوه كان صحيح السيد وافق اللغة لكن ما وافق مصعب عثمان نعم اه طبعا لانه اذا لم يصح السند هو ضعيف حديث ضعيف كانك اعتبره ضعيف. لكن اه لم توافق اللغة. اذا وافق مصحف عثمان وافق اللغة شيخ

336
01:50:34.500 --> 01:50:44.500
اذا وافق مصحفك من وافق اللغة فعليا يعني انا اظن هذا هيك العقل يقول اذا وافق مصحف عثمان مصحف عثمان كتب على اللغة العربية. فاذا وافق في الحقيقة مصحف عثمان وافق اللغة العربية

337
01:50:44.500 --> 01:51:04.500
في العادة يعني يصعب جدا في عقلي انه يوافق مصحف عثمان ويكون مش موافق للغة العربية. اذا اثبت انه موافق لمصحف عثمان في الحقيقة هو سيكون موافق للغة العربية يختل الموافقة. لمصعب عثمان. هي مشكلة فعلا في موافقة ابو مصطفى. هذا هو الواقع. طيب. نعم. نعم

338
01:51:04.500 --> 01:51:24.500
في ماذا؟ يعني للقضايا الاخرى هذه المسألة القراءة الشاذة انه اذا لم يعني ما وافق مصحف عثمان وما وافق وجهه من وجوه اللغة العربية عند الجميع لا يحتج بهم. اما اذا وافق اللغة العربية ولكنه لم يوافق مصحف عثمان اه هنا خلاف في الاحتجاج. اما اذا ما وافق اللغة العربية ولا وافق مصحف عثمان

339
01:51:24.500 --> 01:51:34.500
عند الجميع لا يحتج به هذا الاصل هذا المقصد لذلك جعل شرطا مستقلا. طب ايش اثر هذه المسألة؟ في النهاية حقيقة كل مسألة احب ان اثير لها ثمرة فقهية. ايش ثمرة هذا الخلاف

340
01:51:34.500 --> 01:51:54.500
فرق بينهم. انظروا في قوله تعالى في كفارة الصيام. الان كفارة الصيام لمن لم يجد عتق رقبة او اطعام عشرة مساكين او كسوتهم او تحرير رقبة. ايش الحل البديل صيام ثلاثة ايام. هل هذه الايام يشترط فيها التتابع يا شيخ؟ الان الحنابلة قالوا يشترط التتابع. قلنا لهم من اين اتيتم بالدليل على التتابع؟ قالوا

341
01:51:54.500 --> 01:52:14.500
وعندنا قراءة شاذة عن ابن مسعود فصيامه هيك هكذا قرأها ابن مسعود. فصيام ثلاثة ايام متتابعات. فاحتج بذلك الحنفية والحنابلة على ماذا على اشتراط التتابع في صيام كفارة الصيام فقط. في كفارة ايام كفارة اليمين فقط مش كفارة الصيام كفارة اليمين فقط. الشافعية والمالكية

342
01:52:14.500 --> 01:52:34.500
قالوا لا يشترط التتابع في صيام الثلاثة ايام لكفارة اليمين. لماذا؟ قالوا لا يوجد دليل على وجوب التتابع. قلنا لهم قراءة ابن مسعود فصيام ثلاثة ايام متتابعات ايش ردوا علينا؟ قالوا نحن لا نحتج بالقراءة الشاذة. هذا اذا ثمرة فقهية. ثمرة فقهية هل يشترط التتابع في صيام

343
01:52:34.500 --> 01:52:54.500
ايام لكفارة اليمين ولا لا يشترط؟ بناء على هذه القراءة الشاذة هل يعتمد عليها او لا؟ طيب ننتقل ايها الاحبة الى المصدر الثاني خلاص انتهيت من المصدر الاول ننتقل الى المصدر الثاني من مصادر التشريع. قال الناظم بعد ذلك. ثم الحديث منه ذو تواتر ومنه احاد فحكم الاخر قبول

344
01:52:54.500 --> 01:53:14.500
مسند ومرسل ورد بنقل عدل ضابط سواه رد. طيب الان ايها الاحبة السنة المصدر الثاني من مصادر تشريع. ما معنى السنة في اللغة؟ السنة في اللغة هي الطريقة الحسنة شرط ولا اي طريقة؟ حسنة او مذمومة

345
01:53:14.500 --> 01:53:34.500
يعني من سن في الاسلام سنة حسنة ومن سن في الاسلام سنة سيئة. فالسنة هي الطريقة. اي طريقة تسمى سنة تسمى سنة. سواء كانت طريقة وده او كانت طريقة مذمومة. طيب السنة ايها الاحبة في الاصطلاح الاصولي ما هي؟ ما ورد عن النبي صلى الله

346
01:53:34.500 --> 01:53:54.500
الله عليه وسلم من قول او فعل او تقرير. هذا في مصطلح ماذا؟ الاصوليين. الاصوليين. لكن عند علماء الحديث وعلماء يزيدون ما صح ما ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم من قول او فعل او تقرير او صفة خلقية او خلقية. لان الاصول طب لماذا

347
01:53:54.500 --> 01:54:04.500
اصولي لا يذكر او صفة خلقية او خلقية هذا لا اثر لها بالنسبة له في الاحكام. فيقول انا السنة التي اتكلم عنها ما ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم من

348
01:54:04.500 --> 01:54:24.500
فعلا او تقرير هذا الذي يهمني في استنباط الاحكام. اما عند علماء الحديث فيقولون يزيدون عن علماء السير ما او صفة خلقية او خلقية الان الصفة الخلقية لا يترتب عليها احكام. يعني كيف كان شكل وجه النبي عليه الصلاة والسلام؟ كيف كانت منكبه؟ هل هذا يترتب عليها احكام شرعية؟ لا. الان صفة الخلقية

349
01:54:24.500 --> 01:54:44.500
يعني في الحقيقة يمكن ان يقال انه يمكن تترتب عليها احكام هي مسألة تقبل النقاش. ولكن هم هذه طريقتهم. يا عم يمكن تدخلها في الفعل اخلاق النبي صلى الله عليه وسلم انما هم يتكلمون يعني انه نحن لا يعني ننظر في افعال النبي صلى الله عليه وسلم كاخلاق وانما ننظر اليها كاحكام. فقط كهذه القضية

350
01:54:44.500 --> 01:54:54.500
وفي النهاية الامر في النهاية اصطلاحي يعني لا ينبني على لو شخص ادخل فقال لا اريد ان ادخل الخلقية. ما عندي نفس الكلمة هي بالنهاية مسألة اصطلاحية ليست خلافية. طيب

351
01:54:54.500 --> 01:55:14.500
آآ اذا بناء على تعريف الاصولية قلنا ما هي السنة عند الاصوليين؟ نركز الان ما ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم من قول او فعل او تقرير اذا السنة عندنا كم نوع يا شيخ؟ ثلاث سنة قولية ايش هي السنة القولية؟ ان النبي صلى الله عليه وسلم كما رأينا كل قول ورد

352
01:55:14.500 --> 01:55:24.500
عن النبي صلى الله عليه وسلم سوى القرآن على وجهه التشريع. لانه الان انا عرفت لك قلت لك السنة ما ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم من قول او فعل او تقريب

353
01:55:24.500 --> 01:55:44.500
الان بدي اعرف لك كل نوع من هذه الانواع. ما معنى سنة قولية؟ سنة فعلية سنة تقريرية. الان السنة القولية هو كل قول ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم سوى القرآن لان النبي ايضا تكلم بالقرآن فهذا ليس سنة هذا اسمه قرآن. اذا كل قول ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم سوى القرآن على وجه

354
01:55:44.500 --> 01:56:04.500
لانه يمكن انه يمزح مع واحد من الصحابة عليه الصلاة والسلام يمكن يتكلم مع زوجته. يمكن يقول اي فعل كلام مباح من من كلام الحياة الدنيا. فهذا لا يسمى كذلك سنة قولية فلابد نقول سوى القرآن على وجه التشريع. وهذا عندكم حديث لا يقول الله صلاة احدكم. السنة الفعلية كل فعل

355
01:56:04.500 --> 01:56:24.500
صدر عن النبي صلى الله عليه وسلم على وجه التشريع. طيب. كصفة حجه وعمرته. السنة التقريرية كل ما فعل بحضرته عليه الصلاة والسلام او بغيبته وعلمه وسكت. كل فعل فعل بحضرته وسكت

356
01:56:24.500 --> 01:56:44.500
او فعل وهو غائب ولكنه علم به وسكت. بقي نوع ثالث. الاحتمال الثالث انه يحدث في زمنه ولكن لا يعلم به. صحيح هذا ايش حكمه؟ سنأتي الى تقليد حكمه ولكن هذه تعريف لانواع السنة القولية والفعلية والتقريرية. طيب الدليل على حجية السنة الان كما قلنا تكلمنا

357
01:56:44.500 --> 01:57:04.500
عن القرآن قلنا حجية القرآن تؤخذ من علم العقيدة. صحيح؟ اما حجية السنة الغزالة بالمستصفى قال كذلك تؤخذ من علماء العقيدة. ولكن من الناحية العملية ترى اكثر الاصوليين ينصون على حجيتها في ماذا؟ في كتب اصول الفقه. الان هم ينصون على طريقة حجية السنة بطريقة كلامية وباقييس اقترانية

358
01:57:04.500 --> 01:57:24.500
منطقية وانا في الحقيقة لا احب هذه الطريقة كثيرا ووجدت ان طريقة الشافعي رحمه الله في الرسالة وهذا مما يدل على افتراق الشافعي عن المتكلمين حتى في طريقة تأصيل المسائل ذكر ادلة وجوب السنة بطريقة سهلة وواضحة يستطيع اي طالب علم ان يقرأها. انظر طبعا هذا ملخص لكلام الشافعي

359
01:57:24.500 --> 01:57:44.500
كيف اثبت الشافعي حجية السنة في كتابه الرسالة؟ يقولون خليني اجلس شيخ خالد الدليل على حجية السنة. دل القرآن الكريم على وجوب اتباع سنة النبي صلى الله عليه وسلم والاحتكام اليها باساليب متنوعة. منها اولا

360
01:57:44.500 --> 01:58:04.500
التسوية بين طاعة الله وطاعة رسوله في مواضع متعددة. قال تعالى وما كان لمؤمن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله امرا ان يكون لهم الخيرة من امرهم وقال تعالى فان تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول. ها التسوية بين طاعة امر الله وطاعة امر النبي صلى الله عليه وسلم تدل على ان طاعة النبي صلى الله عليه

361
01:58:04.500 --> 01:58:24.500
وسلم واجبة. الطريقة الثانية التي دل فيها القرآن على وجوب طاعة النبي صلى الله عليه وسلم واتباع سنته. ايجاب اتباع النبي صلى الله عليه وسلم فيما امر به ونهى عنه في قوله تعالى وما اتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا. نص واضح في وجوب اتباع النبي عليه الصلاة والسلام في سنته

362
01:58:24.500 --> 01:58:44.500
ثالثا نفي الايمان عن من لا يحتكم الى سنته صلى الله عليه وسلم في قوله تعالى فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر وبينهم ثم لا يجدوا في انفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما. رابعا التحذير من مخالفته. انا لما احذر من مخالفة شخص معناها انا باختصار

363
01:58:44.500 --> 01:59:04.500
امرك ان تتبعه اليس كذلك؟ طيب التحذير من مخالفته صلى الله عليه وسلم والتوعد بالعذاب الاليم على ذلك. قال تعالى فليحذر الذين يخالفون عن امره ان تصيبهم فتنة او يصيبهم عذاب اليم. خامسا التسوية بين الكتاب والسنة في سياق الامتنان على هذه الامة

364
01:59:04.500 --> 01:59:24.500
تعليمهم الكتاب والحكمة وانزالها عليهم. كما قال تعالى يعني الله سبحانه وتعالى ايها الاحبة امتن علينا بانه انزل الكتاب والحكمة في مواضع من القرآن وانه بعث محمدا صلى الله عليه وسلم يعلمهم الكتاب والحكمة. والحكمة كما يراها الشافعي هي ماذا؟ يقول هي السنة. انظروا ماذا قال الشافعي

365
01:59:24.500 --> 01:59:44.500
انظروا كما نص الشافعي عن الانتقال كما نص الشافعي في رسالته قال سمعت من ارضى من اهل العلم بالقرآن يقول وانظروا يعني كيف ادب في الكلام. يعني لم ينسب القول الى نفسه والله هذا رأيي وانا شفت في القضية في ناس سبحان الله عندها هذا المرض مرض نسبة الاقوال الى نفسها وان كان هو في الحقيقة

366
01:59:44.500 --> 02:00:04.500
اخذوا من غيره. الشافعي بجلالة قدره وبادبه يقول سمعت من ارضى من اهل العلم. يعني انا طالب علم سمعت من غيري من العلماء. وهو الشافعي يقول هذا الكلام. سمعت من ارضى من اهل العلم بالقرآن يقول وهو من اهل العلم بالقرآن لكن لا ينسب هذا الى نفسه. يقول الحكمة سنة رسول

367
02:00:04.500 --> 02:00:24.500
الله صلى الله عليه وسلم. وهذا يشبه ما قال. يعني هو الان يرجح. يعني كلامه هؤلاء العلماء صحيح. قريب من الحق. لماذا؟ هذا كلام الشافعي قال لان القرآن ذكر واتبعته اوطان. لان القرآن ذكر واتبعته الحكمة. وذكر الله

368
02:00:24.500 --> 02:00:44.500
عز وجل منه على خلقه بتعليمهم الكتاب والحكمة. فلم يجز والله تعالى اعلم ان يقال فلم يجز الله تعالى اعلم ان يقال الحكمة ها هنا الا سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم. فاذا الشافعي يقول لماذا اعتبر الحكمة ان اقرب الاقوال في تفسيره ان

369
02:00:44.500 --> 02:01:04.500
سنة النبي صلى الله عليه وسلم لان القرآن ذكر في كتاب الله عز وجل وكثيرا ما قرن في السياق بماذا بذكر الحكمة. وذكر الله عز وجل انهم تن علينا بتعليم الكتاب والحكمة في اكثر من موضع. فايش هذه هي الحكمة التي امتن الله عز وجل بها علينا؟ ما هي الحكمة التي قرن الله عز وجل بها

370
02:01:04.500 --> 02:01:24.500
في القرآن الكريم قال ولم يجز والله تعالى اعلم وهذا ايضا ادب انه قال والله اعلم لانه الان يتكلم في تفسير القرآن. فلم يجز والله اعلم ان يقال ان الحكمة الا هي ماذا؟ سنة النبي صلى الله عليه وسلم. اذا هذا ترجيح الشافعي رحمه الله تعالى وفهمه وهذه كلها النقاط الخمسة ايها

371
02:01:24.500 --> 02:01:44.500
كما ذكرت لكم تجدونها في الرسالة ربما بشيء من التفصيل اكثر وانما هي ملخصة ومهذبة. اذا بهذه الطريقة نستطيع ان نثبت حجية السنة لا يوجد داعي في الحقيقة ان ندخل في قضية دلالة المعجز على صدق النبي صلى الله عليه وسلم وهذه الالفاظ الكلامية اذا كان الامر يمكن ان يثبت بطريقة اوضح واسهل

372
02:01:44.500 --> 02:02:04.500
وجرية. طيب ننتقل الان. انظروا كلام الشوكاني. طيب خلص قال الشوكاني في ارشاد الفحول ان حجية السنة النبوية المطهرة واستقلالها بتشريع الاحكام ضرورة دينية ولا يخالف في ذلك الا من لا

373
02:02:04.500 --> 02:02:22.100
له في الاسلام وننتهي بعد ذلك من كلام يعني هؤلاء القرآنيون الذين يتصدرون على شاشات التلفاز ويردون السنة ويقولون نحن نتبع من القرآن ما وجدنا فيه اخذناه ايش يقول الشوكاني؟ انا ما قلت شيء صلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم