1
00:00:00.250 --> 00:00:40.250
بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله الذي علم بالقلم علم الانسان ما لم يعلم احمده سبحانه وتعالى حمد الذاكرين الشاكرين. واصلي واسلم على المبعوث رحمة للعالمين للسالكين نبينا وحبيبنا وقرة اعيننا محمد وعلى اله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مباركا الى يوم

2
00:00:40.250 --> 00:01:00.250
حياكم الله ايها الاحبة في مجلس جديد نعقده في شرح كتاب قواعد الاصول ومعاقد الفصول للامام عبدالمؤمن البغدادي رحمة الله تعالى عليه. وقد انتهى من المسير ايها الاحبة الى المصدر الاخير من مصادر التشريع التي يتحدث

3
00:01:00.250 --> 00:01:20.250
عنها الاصوليون وهو ما يعرف بالاستدلال. في المحاضرات التي سبقت ايها الاحبة تكلمنا عن مصادر التشريع المتهمة عليها الكتاب السنة الاجماع الاستصحاب على طريق العبد المؤمن البغدادي. فما انتقدنا للحديث عن مصادر التشريع المختلف فيها مثل

4
00:01:20.250 --> 00:01:50.250
من قبلنا الاستحسان اه الاستصحاب اه الاستصلاح ثم بعد ذلك ختمنا بالحديث بعد القياس والقياس عده عبدالمؤمن البغدادي مأخوذا من الادلة المتفق عليها. لم يعتبره دليلا مستقلا قائما بنفسه بل جعل القياس وكذلك الاستدلال مأخوذا من الادلة السمعية المتفق عليها. لذلك لو ذهبنا

5
00:01:50.250 --> 00:02:10.250
اه يعني في بعد مقدمة اه عبد المؤمن البغدادي رحمة الله عليه. اذهبوا الى الفقرة التي عد فيها ادلة التشريع المتفق عليها. نذهب سريعا قال عبدالمؤمن البغدادي قال اصول الادلة اربعة

6
00:02:10.250 --> 00:02:40.250
الكتاب والسنة والاجماع وهي سمعية ويتفرع عنها القياس والاستدلال ثم قال والرابع عقلي وهو استصحاب الحال. جعل دليل الاستصحاب هو نوع الرابع من الادلة المتفق عليها ولكنه عقلي. فلاحظوا حينما تكلم عن اصول يعني عن مصادر التشريع الاساسية قال قال هي سمعية ثلاثة سمعية وواحد

7
00:02:40.250 --> 00:03:10.250
السمعية كتاب سنة اجماع. وهذه السمعية يتفرع عنها القياس والاستدلال جعل القياس والاستدلال يتفرع عن الادلة السمعية المتفق عليها. جيد. فانهينا في المحاضرة السابقة او في المحاضرات السابقة القياس وهو اول شيء يتفرغ عن الادلة السمعية الثلاث كتاب وسنة واجماع. لانه ما بالقياس الا ويحتاج الى ايش؟ الى اصل

8
00:03:10.250 --> 00:03:30.250
والاصل المقيس عليه سيكون ثابت بالكتاب او بالسنة وبالاجماع. بناء على ما قررناه انه لا يجوز ان يكون الاصل ثابتا بالقياس بانه تطوير لا فائدة منه. تمام. اليوم نذهب الى المصدر الاخير من المصادر التي يتحدث عنها

9
00:03:30.250 --> 00:03:50.250
اصوليون وهو ما يعرف بالاستدلال. وهو ما يعرف بماذا به الاستدلال. والاستدلال ايها الاحبة هو مصدر في الحقيقة يجمع تحته انواع عديدة من الادلة. والاستدلال هذا شيء جديد عليكم. ما هو الاستدلال؟ هل هناك مصدر

10
00:03:50.250 --> 00:04:10.250
وتشريع مستقل اسمه الاستدلال. الاستدلال طبعا لانه الطالب الان يربط كلمة الاستدلال بمعناها العام. بمعناها العام في انه ايش الاستدلال هو طلب الدليل على الشيء. فجميع مصادر التشريع كتاب سنة اجماع قياس استصلاح استسحاء. هي

11
00:04:10.250 --> 00:04:40.250
ادلة اجمالية وما يؤخذ منها هي الادلة التفصيلية التي تنتج الاحكام. فاذا الكل ايه ده؟ جميع مصادر التشريع هي ادلة. يستدل بفروعها وتفاصيلها على الاحكام الشرعية فما معنى قولك هناك مصدر مستقل من مصادر التشريع اسمه الاستدلال؟ اقول نعم ايها الاحبة على طالب العلم ان يفرق بين الاستدلال بمعناه

12
00:04:40.250 --> 00:05:00.250
العام المتبادل الى الذهن وهو طلب الدليل على الشيء هذا هو الاستدلال قد يكون الدليل من الكتاب قد يكون الدليل من السنة وقد يكون الدليل اجماع قد يكون الدليل استصلاح قول صحابي الى اخره والاستدلال بمعناه الخاص. فهناك استدلال بمعنى خاص. معاني

13
00:05:00.250 --> 00:05:20.250
اصطلح الاصوليون على وضع عنوان لها اسمه الاستدلال. فهناك اذا الاستدلال بمعناه الخاص. والاستدلال بمعناه الخاص في الحقيقة هو مصدر من مصادر التشريع يجمع تحته عدة انواع كما سيظهر معنا. الاستدلال هو مصدر من مصادر التشريع

14
00:05:20.250 --> 00:05:40.250
يضم تحته مجموعة من الاستلزالات. مجموعة من الادلة يوظفها الاصوليون والفقهاء للوصول للاحكام الشرعية فما انواع الادلة التي تندرج تحت اسم الاستدلال. هذا موضوع محاضرتنا لهذا اليوم باذن الله. عبد المؤمن البغدادي

15
00:05:40.250 --> 00:06:00.250
الذي بدأ فقال الاستدلال هو ترتيب امور معلومة يلزم من تسليمها تسليم مطلوب ثم قال وصوره كثيرة. لذلك قلت لكم الاستدلال تحته مجموعة من الادلة. فهو ليس شيء واحد. لكن يهمني الان التعريف

16
00:06:00.250 --> 00:06:20.250
تعليق الاستدلال بمعناه الخاص في الحقيقة ايها الاحبة تتباين عبارات الاصوليين في التعبير عنه ما هو الاستدلال؟ وانا في هذا لا يهمني ان اجمع اراء الاصوليين المتنوعة يهمني ان اذكر قول عبد المؤمن البغدادي وجهة نظر عبد المؤمن البغدادي في تعريف

17
00:06:20.250 --> 00:06:50.250
ابني عليها وابني عليها. عبدالمؤمن البغدادي باختصار وبكل وضوح ايها الاحبة يرى ان الاستدلال بل هو القياس المنطقي. الاستدلال هو ايش؟ عرفه. عرفه بانه القياس المنطقي ترتيب مقدمات على صورة معينة بشروط معينة يلزم منها عقلا او شرعا

18
00:06:50.250 --> 00:07:10.250
نتيجة معينة وهذا هو القياس المنطقي الذي سبق ان درسناه في دورة اساسيات علم المنطق ودرسناه مع رحمة الله عليه في السلم المنورق. في علم المنطق. وهذا في الحقيقة يجلي لطالب العلم اهمية دراسة بعض المتون المنطقية

19
00:07:10.250 --> 00:07:30.250
حتى يساعده ذلك على فهم كلام الاصوليين في بعض المباحث. بل في كثير من المباحث. لذلك اقول طالب العلم عليه ان يدرس شيئا من مصطلحات المنطقية التي تعينه على فهم بعض المباحث الاصولية. فهنا عبد مؤمن البغدادي يجعل الاستدلال

20
00:07:30.250 --> 00:07:50.250
كمصدر من مصادر التشريع تعريفه هو تعريف القياس المنطقي. قال ترتيب امور معلومة. الامور المعلومة هي المقدمات. المقدمة الصغرى مقدمة الكبرى هذه هي الامور المعلومة. ترتيب امور معلومة مسبقا كيف نرتبها؟ نرتبها على صورة معينة. درسناها في

21
00:07:50.250 --> 00:08:10.250
اه القياس المنطقي وعرفنا انه القياس المنطقي له نوعان. قياس منطقي اقتراني. وقياس منطقي استثنائي وعرفنا سورة القياس الاقتراني مقدمة صورة مقدمة كبرى ويوجد حد اوسط. نحذف الحد الاوسط فتنتج عندي النتيجة. وعرفنا سورة

22
00:08:10.250 --> 00:08:30.250
قياس الاستثنائي عبارة عن جملة شرقية بعدها جملة استثنائية ثم بعد ذلك تأتي النتيجة ويصعب عليه الان ان افصل انواع القياس الاقتراني الاستثنائي هذا درسناه سابقا في علم المنطق. لكن من فهم ذاك يفهم هذا بوضوح ان شاء الله. واما من لم يكن لديه اي خبرة بالقياس

23
00:08:30.250 --> 00:08:50.250
الاقتراني او القياس الاستثنائي عند المناطق سيجد صعوبة في فهم هذا الباب ولابد. المهم اذا نعود الى عبد المؤمن قال استدلال ترتيب امور معلومة اللي هي المقدمات نرتبها بصورة معلومة. يلزم من تسليمها تسليم المطلوب اللي هو

24
00:08:50.250 --> 00:09:10.250
الان النتيجة ايها الاحبة هي تسمى مطلوبا قبل اثباتها. قبل اثباتها بالقياس تسمى ايش؟ مطلوب. فانا اقول لك اثبت لي انه الخمر حرام. اثبت انه الخمر حرام. فهناك مطلوب وهو اثبات ان

25
00:09:10.250 --> 00:09:40.250
تمام؟ فتقوم انت بتركيب مقدمات بصورة معلومة. ممتاز؟ لما ترتبها صورة معلومة وتكون هذه المقدمات صحيحة يسلم بها المقابل فانه سينتج عقلا النتيجة المطلوبة واو شرعا انه الانتاج العقلي هذا العلم المنطقي ونحن نريد هنا انتاج شرعي. والانتاج الشرعي هنا في الحقيقة لن ينفصل عن الانتاج العقلي

26
00:09:40.250 --> 00:10:00.250
لكن انا اقول لان هنا انا اقصد نتكلم عن مسائل شرعية فسأقود الانتاج الشرعي والا هو في النهاية سيستخدم العقل ولابد. اذا ترتيب امور معلومة يلزم من تسليمها تسليم المطلوب. وهو بين قوسين ضعوا ايها الاحبة هذا هو تعليق القياس

27
00:10:00.250 --> 00:10:20.250
المنطقي سواء كان قياس منطقي اقتراني او قياس منطقي استثنائي فالقياس المنطقي هو ترتيب المقدمات صورة معلومة بحيث اذا سلمت هذه المقدمة سلمت صحتها وصدقها وانها مطابقة للواقع سينتج عقلا هندي النتيجة

28
00:10:20.250 --> 00:10:40.250
ممتاز طيب اذا عرفنا ما هو الاستدلال على طريقة عبد المؤمن هو القياس المنطقي الان ما صوره؟ قال وصوره كثيرة اذن هو الآن يقر ان الاستدلال كمصدر سنستخدمه في انتاج الاحكام الشرعية؟ هل هو شيء واحد ولا تحته صور؟ تحته

29
00:10:40.250 --> 00:11:00.250
انظر وانواع تستطيع ان تعود كل نوع منها مصدر للمصادر التشريعية. ما هي صوره؟ قال منها الان هو لن يحصر صور الاستدلال. وفي حقيقة الاستدلال مفهومه واسع. بعض الاصوليين يوسع مفهوم الاستدلال ويدخل صور كثيرة كثيرة فيه. بل البعض يدخل الاستصحاب ضمن

30
00:11:00.250 --> 00:11:20.250
الاستدلال لا يجعل الاستصحاب دليل مستقلا. ويدخل الاستقراء ضمن استصحاب ولاء ضمن الاستدلال ولا يجعلوا دليلا مستقلا. والبعض يقلل حجم الادلة التي تدخل ضمن هذا الدليل العام. وانا حسبتكم ما ذكره عبدالمؤمن البغدادي ولن نتجاوز ذلك باذن الله. فقال

31
00:11:20.250 --> 00:11:40.250
وصوره هي صور الاستدلال كثيرة. اول صورة من صور الادلة الاستدلالية قال البرهان. اول صورة ايش هي؟ قال ولاحظوا الان ستكتب معنى المصطلحات المنطقية. البرهان ايها الاحبة هو اعلى انواع ان اكيس

32
00:11:40.250 --> 00:12:10.250
منطقية في علم المنطق. اعلى انواع الاقيس المنطقية. واقوى انواع الاكياس المنطقية هو البرهان لماذا؟ لان البرهان ايها الاحبة هو قياس منطقي يتألف من مقدمتين قطع اي دين ابرهان قياس منطقي يتألف من مقدمتين قطعيتين

33
00:12:10.250 --> 00:12:30.250
فالنتيجة التي ستنتج ستكون نتيجة قطعية. لذلك يهتم الاصوليون يهتم علماء الكلام يهتم الجدليون بالوصول الى البرهان لان البرهان يفحم الخصم تماما. لانك تستخدم في مقدمات قطعية. لا مجال فيها

34
00:12:30.250 --> 00:12:50.250
للشك حتى تنتج انتاجا قطعيا. وهناك انواع اخرى من الاجهزة المنطقية. درسنا هناك البرهان هناك الخطابة هناك الجدل القياس الجدلي هناك السفسطة هناك انواع لكن اعلى اعلى هذه الانواع هو ماذا؟ البرهان. فالبرهان عند المناطق ما هو

35
00:12:50.250 --> 00:13:10.250
قياس منطقي يتألف من مقدمتين قطعيتين لينتج نتيجة ايش؟ قطعية. هذا في الحقيقة تعريف البرهان عند لكن البرهان هنا ايها الاحبة لا يظهر لي انه ينطبق عليه تعريف المناطق. بل البرهان كما

36
00:13:10.250 --> 00:13:30.250
يظهر معنا في هذا المقام يشمل القياس المنطقي سواء كانت المقدمات قطعية او كانت تقديمات ظنية. فلا يظهر لي ان البرهان هنا على طريقة المناطق. يشترط فيه ان تكون مقدماته قطعية. بدل البرهان هنا اعم

37
00:13:30.250 --> 00:13:50.250
فهو يطلق على الاكياس المنطقية. سواء كانت المقدمات قطعية او كانت مقدمات ضمنية وسيأتي بعد الان ساتي بامثلة على البراهين تكون المقدمات ظنية. فباختصار البرهان هنا اعم من البرهان عند المناطق. البرهان عند المناطق

38
00:13:50.250 --> 00:14:10.250
خاص بقياس منطقي مقدمات وقطعية والبرهان هنا قياسه منطقي مقدماته قطعية او ظنية. ممتاز. الان ننطلق. قال منه البرهان وهو ثلاثة. اذا عبدالمؤمن البغدادي الان سيقسم لنا البرهان وهو اول نوع من انواع الاستدلال

39
00:14:10.250 --> 00:14:40.250
قال البرهان هذا اول نوع من انواع الاستدلال. سيقسم البرهان الى ثلاثة اقسام النوع الاول برهان اعتلال. سيسميه برهان اعتلال. النوع الثاني سيسميه برهان استدلال النوع الثالث سيسميه برهان خلف او خلف

40
00:14:40.250 --> 00:15:00.250
رهان خلف او برهان خلف على خلاف في التعبير بين الاصوليين. اذا اول نوع من انواع الاستدلال البورصة والبرهان ثلاثة انواع. برهان الاعتلال برهان استدلال برهان خلف او برهان خلف

41
00:15:00.250 --> 00:15:20.250
تمام؟ اعود الان الى عبد المؤمن بغدادي ونبدأ بهذه البراهين الثلاث واحدا واحدا. نبدأ بالنوع الاول ايها الاحبة برهان الاعتلال. ما برهان الاعتلال؟ انظروا ماذا قال. قال برهان الاعتلال. وهو قياس

42
00:15:20.250 --> 00:15:40.250
بصورة اخرى. ايش يعني قياسه؟ يعني يريد ان يقول هو هو قياس الاصول يحيلك على القياس الاصول الذي تعلمناه في المحاضرات السابقة. فيقول هو نفس القياس الاصولي الذي تعلمته لكن بصورة اخرى

43
00:15:40.250 --> 00:16:10.250
ما هي هذه السورة الجديدة؟ بسورة اخرى تنتظم من مقدمتين ونتيجة. ومعناه ادخال واحد تحت جملة معلومة كقولنا النبيل مسكر وكل مسكر حرام فينتج النبيذ حرام ماذا يريد ان يقول عبدالمؤمن البغدادي هنا؟ في تفسيره لبرهان الابتلاء. طبعا هو هذا الكلام كله اخذ عبد المؤمن ايها الاحبة

44
00:16:10.250 --> 00:16:30.250
من شفاء الغليل للغزالي. وهذه عبارات الغزال يعني ليست عبارات عبد المؤمن. هي عبارات الغزالي بحروفها الان ايضا من درس معي المنطقة سابقا سيستفيد اه نبدأ الان بالنوع الاول كما قلنا برهان الابتلاء

45
00:16:30.250 --> 00:16:50.250
برهان الاعتدال. اولا فائدة على الهامش ايها الاحبة فائدة على الهامش. القياس الاصولي الذي مر معنا في المحاضرات الذي هو الحاق فرع باصل في الحكم لجامع بينهما يسمى عند المناطق تمثيل

46
00:16:50.250 --> 00:17:10.250
ايش يسمى عند المناطق؟ اسمه تمثيل. الحاق فرع باصل في الحكم بسبب جامع بينهما يسميه مناطق تمثيلا ولا يسمونه قياسا الذي يسميه قياسه الاصوليون. تمام؟ ثم المناطق ايش يقولون؟ يقول المناطق التمثيل اللي هو بين قوسين القياس عند

47
00:17:10.250 --> 00:17:50.250
نستطيع ان نرسمه وان نجعله على صورة قياس منطقي. الان ايها الاحبة القياس نوعان قياس وقياس استثنائي. القياس الاقتراني عبارة عن مقدمة صغرى تتكون من موضوع كل ليكون من حد اصغر

48
00:17:50.250 --> 00:18:10.250
وحد اوسط وعندي بعد ذلك مقدمة كبرى تتكون من حد اوسط وحد اكبر بعد ذلك تأتي النتيجة والنتيجة تنتج بحذف الحد الاوسط اللي هو العنصر المتكرر. فتكون الحد الاصغر هو موضوع النتيجة كما يقولون

49
00:18:10.250 --> 00:18:30.250
والحد الاكبر هو محمول النتيجة حد اكبر. طبعا هذا هو الشكل الاول من اشكال القياس الالكتروني وهو الشكل الاساسي. ما معنى اصغر واحد اكبر وحد اوسط هذا كلياته منطقي لا استطيع الان ان ابسطه. عليكم ان تتعلموه ثم تعودوا الى هذا الموضع حتى تفهموا ماذا اقول بالكلام. هذا

50
00:18:30.250 --> 00:18:50.250
احاول او اذكر تذكير لمن عنده الاصول. فهذا صورة القياس الاقتراني مقدمة صورة مقدمة كبرى بحذف الحد الاوسط تنتج نتيجة العالم حادث كل حادث متغير العالم حادث كل حادث متغير

51
00:18:50.250 --> 00:19:20.250
بحذف كلمة حادث وهي متكررة تكون النتيجة العالم متغير. انزلت العالم جعلتها هي موضوع النتيجة وكلمة متغير محمول النتيجة. العالم متغير ابويا عفوا مقياس طبعا بالمقلوب والعالم متغير. وكل متغير حادث

52
00:19:20.250 --> 00:19:50.250
بحيث الحد الاوسط يكون العالم هادف. تأكد انهم يقولوا العالم فيه تغيرات وكل متغير بالتالي حادث نتيجة العالم. هذا سريعا اه القياس الاقتراني. مقدمة صغرى ثم مقدمة كبرى ثم نتيجة بحذف الحد الاوسط تدخل المقدمة الصغرى ان تلاحظوا ايها الاحبة كما قلت لكم من القضية اعيدنا

53
00:19:50.250 --> 00:20:10.250
المشكلة حتة اصغر وحد اوسط بعدين حد اوسط وحد اكبر. هذي الصغرى هاي المقدمة الصغرى بعدين المقدمة الكبرى الان ثم النتيجة الان كيف الانتاج في القياس الاقتراني كما قلنا نقذف الحد الاوسط؟ عملية حذف الحد الاوسط هم يقولون هي

54
00:20:10.250 --> 00:20:30.250
في الحقيقة ادخال للحد الاصغر في ضمن الحد الاكبر. عملية حذف الحد الاوسط هي ماذا في الواقع؟ في الواقع هي عملية لادخال الحد الاصغر تحت الحد الاكبر. فانا عندما قلت العالم متغير

55
00:20:30.250 --> 00:20:50.250
ثم قلت كل متغير حادث. عندما حدثت انك متغير ماذا فعلت حتى انتج الحد الاصغر هو كلمة عالم تحت كلمة حادث. فاصبح العالم العالم هو نوع من انواع الحادث. صح

56
00:20:50.250 --> 00:21:10.250
انا عملية قيادة بحزب الحد الاوسط هي لاسقاط الحد الاصغر تحت الحد الاكبر فاصبحت النتيجة العالم حادث فجعلت العالم اللي هو موجود في المقدمة الصغرى فرد من افراد الحد الاكبر اللي هي كلمة حادث الموجودة في المقدمة الكبرى. وهذا الادخال

57
00:21:10.250 --> 00:21:30.250
كان عن طريق حذف الحد الاوسط. تمام. هذا بالنسبة للقياس الاقتراني انا من القياس الاستثنائي فاقول ايها الامام تذكيرا للطالب الذي درس معنا ما هو القياس الاستثنائي؟ يكون بالعكس مقدمة

58
00:21:30.250 --> 00:21:50.250
كبرى ثم مقدمة صغرى ثم نتيجة. المقدمة الكبرى تكون جملة شرطية. لو كان فيهما الهة الا الله لفسدتا. جملة شرقية فيها تلازم. بين جملة الشرط وجواب الشرط. ثم تأتي بعد ذلك المقدمة الصغرى

59
00:21:50.250 --> 00:22:20.250
وتسمى الاستثنائية فتقول لكن لم تفسد فتكون النتيجة اذا لا يوجد الهة الا الله. مقياس الاستثنائي عكس القياس الاقتراني. ترتب او ستكون المقدمة الكبرى هي البداية وتكون جملة شرقية فيها تلازم. ثم مقدمة صورها استثنائية بذاكر. ثم بعد ذلك تأتي النتيجة. فنقول لو كان فيهما

60
00:22:20.250 --> 00:22:40.250
الهة الا الله لفسدتا. الان المقدمة الصغرى لكنهما لم تفسدا اي السماء والارض. فتكون النتيجة اذا النهاية هي اذا لا يوجد اله الا الله او الهة الا الله. طبعا ايها الاحبة اه ايش اسم الجزء الاول من الجملة الشرطية

61
00:22:40.250 --> 00:23:00.250
المقدم والجزء الثاني اسمه التالي. وانه النفي التالي في هذه الحالة ينتج ثبوت المقدم الى اخر ما ففي هذه الجمل من شروط اية تذكر في علم المنطق ويصعب علي ان ابسطها الان. او هنا اه

62
00:23:00.250 --> 00:23:30.250
في التالي انتج عندنا ايها الاحبة نفي المقدم. نعم. فنقول اه هذا هو القياس المنطقي بنوعيه. القياس الاقتراني والقياس الاستثنائي. عندي لمحة سريعة عنه لا يمكن لطالب العلم ان يقفز الولائم. دائما اقول للاخوة قفز المراحل وعدم حب قراءة بعض

63
00:23:30.250 --> 00:23:50.250
والاعجاب ان القلب لا ينشرح اليها او لا يعجب بها. هذا ينبغي الا يؤثر على حياتك العلمية. هناك امور قد لا تعجبك قد قد لا تحب الخوض فيها لكن في النهاية يلزمك ان تقرأ حتى تمتلك التها فتعرف ماذا يقول العلماء. وهذا هو الواقع في علم المنطق. ربما

64
00:23:50.250 --> 00:24:10.250
البعض ينفر من هذا العلم لعباراته لانه يراه غريبا عن اصول الشريعة لكنه في الحقيقة اذا كان نقيا من كلام الفلاسفة فان فيه تدريبا ذهنيا مميزا للعقل ومن خلاله تستطيع ان تفهم كلام الائمة في مصنفاتهم لانك

65
00:24:10.250 --> 00:24:30.250
كلامهم امتزج كثيرا بعبارات المناطق. المهم انا اذا عرفنا ان المناطق يسمون الاصولي يسمونه تمثيلا. ولا يسمونه قياسا. ثم بعد ذلك ايش يقود المناطق؟ لاحظوا ان انا اتكلم في علم المنطق

66
00:24:30.250 --> 00:25:10.250
اتكلم الان في ايش؟ في علم المنطق. فنقول ايها الاحبة اه المناطق يقولون التمثيل الذي هو القياس الاصولي نستطيع ان نحوله ونرسمه على صورة قياس منطقي اقتران اللي هو النوع الاول من انواع الاكياس المنطقية اللي تعلمناه قبل شوي. ماذا يقول المناطق؟ ويذبحهم الاصوليون في هذا. التمثيل اللي هو

67
00:25:10.250 --> 00:25:40.250
والقياس الاصولي نستطيع ان نرسمه على صورة قياس منطقي اقتران تمام؟ اذا كيف ذلك؟ العلاج هو التمثيل والقياس الاصولي فلا اصل علة حكم نبيل خمر تحريم اسكار صح مش هذا هو القياس الاصول ايها الاحبة

68
00:25:40.250 --> 00:26:00.250
تمام. الان نحن نقول في القياس الاصولي اللي هو التمثيل عند المناطق النبيذ محرم كالخمر بجامع الاسكان هذه الدائرة التي عندنا النبيذ محرم كالخمر بجامع الاسكان. هيك كنا نقول في القياس الاصولي اللي هو التمثيل عند

69
00:26:00.250 --> 00:26:30.250
الان يقول المناطق والاصوليون القياس الاصولي والتمثيل نستطيع ان ننشره على صورة قياس منطقي اقتراني كيف قالوا نستطيع ان نقول النبيل لاحظوا كيف الان هذا القياس سارسمه على صورة قياس منطق. النبيل مسكر. كل مسكر حرام

70
00:26:30.250 --> 00:27:00.250
النتيجة النبيذ حرام لاحظوا الان كيف باعادة هيكلة القياس الاصولي وتحويله الى قياس منطقي اقتراني. انا كنت اقول في القياس الاصولي النبيذ محرم. ليه قياسا على الخمر بجامع الاسكار. قمت بعملية تفكيك للقياس الاصولي ورسم ووضعه على صورة قياس منطقي اقتراني

71
00:27:00.250 --> 00:27:40.250
فقلت النبيل مسكر النبيذ مسكر هذه هي المقدمة الصغرى لاحظوا هذه مقدمة صغرى. مقدمة صغرى والنبي مسكر. والمقدمة الكبرى كل مسكر حرام. فجاءت النتيجة بحذف الحد الاوسط النبيل حرام. تمام. الان المقدمة الصغرى نحن في الحقيقة ماذا فعلنا فيها؟ المقدمة

72
00:27:40.250 --> 00:28:10.250
ايش فائدتها؟ اثبات وجود العلة في الفرع. هذه المقدمة الصغرى النبيل مسكر فالمسكر هو العلة وفي المقدمة الصغرى على اثبت وجوده في الفرع في المسألة النازلة المستجدة بس هادي في الحقيقة هي خطوة ثانية. والخطوة الاولى عقلا اني اول اشي بدي اثبت انه المسكر هو علة التحريم

73
00:28:10.250 --> 00:28:40.250
صح ولا لا؟ بعدين اثبت انه انه هذه العلة موجودة في الفرن. فنقول اذا مقدم الصورة هي تثبت وجود العلة في الفرع والمقدمة الكبرى تثبت علية الاسكار في التحريم النبيذ مسكر وكل مسكر حرام النتيجة النبي حرام. المقدمة الصغرى هي تثبت وجود العلة في الفرع

74
00:28:40.250 --> 00:29:00.250
والمقدمة الكبرى هي تثبت علية الاسكان في التحريم للشوارع. ففي الواقع العملي اه في الواقع العملي اولا يثبت المقدمة الكبرى انه يثبت انه ومناطق التحرير ثم بعد ذلك يثبت المقدمة الصغرى

75
00:29:00.250 --> 00:29:20.250
لانه النبيذ توجد فيه علة الاسكار. وبحرث الحد الاوسط تكون النتيجة النبيلة حرام. لذلك الغزالي كان دقيق بشفاء الغليل. حين قال المقدمة المقدمة الاولى والمقدمة الصغرى هي المقدمة الثانية. ماذا يقصد الغزالي قولي ان المقدمة الكبرى هي المقدمة

76
00:29:20.250 --> 00:29:40.250
يعني هي المقدمة التي ينبغي ان يبحث فيها اولا وان تثبت اولا. ان يثبت انه المسكر حرام. كل مسكر حرام ثم اذا اثبت انه كل مسكر حرام تعود الى المقدمة الصورة فتثبتها فتبين انه الاسكار موجود في النبي ثم

77
00:29:40.250 --> 00:30:00.250
بعد ذلك تحذف الحد الاوسط المتكرر ومسكر فينتج النبيذ حرام. الان ايها الاحبة الطالب الان ينظر فيقول يا شيخ انت الان قلت انه الاصول قمت الان انت بتحليله وتحويله الى قياس منطقي. ممتاز. الان ايش اركان القياس الاصولي؟ التمثيل؟ اصل

78
00:30:00.250 --> 00:30:20.250
فرح علة حكم. ممتاز. الان بدي ابحث عن هاي العناصر اين وجدت في داخل هذا فنقول ايها الاحبة النبي كان هو الفرع عندنا في القياس الاصولي. ومسكن كانت هي العلة

79
00:30:20.250 --> 00:30:40.250
هنا الحد الاوسط. وحرام كان هو الحكم. فلاحظوا انه القياس الاصول الان كالركن منه موجود في القياس المنطقي الالكتروني. موجود الفرع اللي هو النبي. وموجود العلة اللي هي الاسكار. وموجود

80
00:30:40.250 --> 00:31:10.250
الحرمة. لكن الركن الرابع من اركان القياس الاصولي غير موجودة. ما هو الركن الرابع اللي هو الاصل. اللي هو الخبر. الانقياس الاصولي قسط نبيذ على الخمر في التحريم بعلة الاسكار. فعنده اربعة اركان قياس الاصول اللي هو التمثيل. بس في القياس الاقتراني اللي احنا شايفينه انه توجد

81
00:31:10.250 --> 00:31:30.250
فقط ثلاثة ثلاثة اصول او ثلاثة اركان والركن الرابع اللي هو الاصل محذوف. وجدت الفرائض هو النبي وجدت العلم اللي ووجدت الحكم اللي هو التحريم لكنني لم اجد الاصل المقيس عليه. فايش نقول؟ نقول ايها الاحبة في القياس

82
00:31:30.250 --> 00:31:50.250
اقتران لا نحتاج الى ذكر الاصل. لا تحتاج الى ذكر الاصل. لماذا؟ يوم درس لكل عقلي لماذا في القياس الاقتراني لا نحتاج الى ذكر الاصل؟ الدرس اليوم عقلي يحتاج الى تركيز للمشايخ

83
00:31:50.250 --> 00:32:30.250
اقول ايها الاحبة خمر نبيذ حكم الخمر التحريم وعندي علة اللي هي الاسكار. انا في القياس الاصولي كنت النبيل في الخمر في حكم التحريم بجامع وجود الاسكان. تمام الان ايها الاحبة دعونا نركز في هذا المثال. دعونا نركز في هذا المثال. الان هذا قياس

84
00:32:30.250 --> 00:32:50.250
عندي فيه فراغ وعندي فيه اصل وعندي حكم موجود في الاصل ساعديه الى الفرع وعندي علة الان في الحقيقة ما هي الخطوات التي افعلها في القياس الاصولي؟ انا في القياس الاصولي اولا اتي الى الاصلي وهو الخمر. فانظر ما

85
00:32:50.250 --> 00:33:10.250
حكمه التحريم. فابحث عن علة هذا الحكم. ابحث لماذا الخمر محرم اذا كان الشارع نص على العلة انتهينا. اذا كانت العلة مجمع عليها ينتهي. طب اذا انا استنبطت العلة استنباط فاقول

86
00:33:10.250 --> 00:33:30.250
هنا الخمر محرم ما هي العلة؟ باستخدام مسلك المناسبة او باستخدام مسلك الصبر والتقسيم المهم باحدى هذه وجدت انه سبب تحريم الخمر هو ايش؟ الاسكار. فقلت الاسكار هو علة تحريم ايش

87
00:33:30.250 --> 00:34:00.250
الخمر الاسكار وصف مناسب لتعليق حكم تحريم الخمر علي جميل؟ فاصبحت اقول في القياس الاصولي الان لما اجيت بدي اقيس ايش قلت؟ قلت عندي فريق انت نازلة جديدة وهي النبي فقلت النبيذ محرم قياسا على الخمر

88
00:34:00.250 --> 00:34:20.250
بجامع وجود الاسكار في كليهما. هكذا نفعل هذه الخطوات العقلية بالقياس الاصولي. الان في الحقيقة ايها الاحبة بعد ان وجدت علة حكم الاصل بعد ان عرفت ان الخبر محرمة وعلة تحريم الخمر هي الاسكار. انا في الحقيقة لا

89
00:34:20.250 --> 00:34:40.250
تحتاج الى الاصل لا احتاج الى الاصل كعنصر اساسي. لماذا؟ انا كان بهمني الاصل حتى اعرف ان حكمه اللي هو التحريم ما هي علته؟ بعد ان اكتشفت عدة حكم الاصل في الحقيقة انا لا احتاج للاصل بحد ذاته

90
00:34:40.250 --> 00:35:10.250
فبدل ان اقول اه لاحظوا كيف ساحول الى قياس افتراضي. لو قلت النبيذ مسكر فيه العلة فيه علة حكم الاصل. لو قلت كل مسكر حرام هي في الحقيقة جملة صحيحة صادقة. لماذا

91
00:35:10.250 --> 00:35:40.250
لأنه اذا ثبت لي ان الخمر سبب تحريمه او علة تحريمه انه مسكر. اذا بالمنطق والعقل ماذا سنقول؟ سنقول اذا كل مسكر فهو حرام. اليس كذلك؟ اعيد اذا قلنا الخمر ما سبب تحريمها؟ ما العلة الباعثة على تحريمها؟ انها مسكرة. بالتالي فالعقل والمنطق يقول انه

92
00:35:40.250 --> 00:36:10.250
من كل مسكر سيكون حراما. ووجدت هذه العلة وهي الاسكان في النبيذ فالنبيذ مسكر. فستكون النتيجة النبيل حرام. فاستغنيت بذكر العلة ذكر علة اه حكم الاصل عن ذكر الاصل؟ وعممت هذه العلة. وهذا ايها الاحبة وهذه الطريقة طريقة منطقية

93
00:36:10.250 --> 00:36:30.250
عقلا انك في الحقيقة لا تحتاج الى ذكر الاصل بعد ان عرفت علة حكمه بعد ان عرفت علة حكم الاصل لا تحتاج الى الاصل بذاته. فانت اذا قلت الخمر حرام لانه مسكر

94
00:36:30.250 --> 00:36:50.250
تستغني عن كلمة خمر وتقول اه اذا الخمر لماذا لم نحرمها؟ ما هي العلة الباعثة؟ اه لانها مسكرة. بالتالي منطقيا اذا الاسكار هو سبب لتحريم الاجوبة بشكل عام. فصاح قولي كل مسك حرام من دون الحاجة الى ذكر الخمر بحد ذاته

95
00:36:50.250 --> 00:37:20.250
فالخمر هو نموذج ومثال على امثلة المسكرات. نموذج ظهر فيه تأثير الا وليس مقصودا لذاته في الاستدلال. وليس مقصودا لذاته. فاستطعت ان استغني عنه بتعميم العلة فاقول كل مسكر حرام ثم بعد ذلك بحيث الحد الاوسط تكون النتيجة للنبي حرام. فلذلك اعود الان الى عبد المؤمن البغدادي ننظر ماذا

96
00:37:20.250 --> 00:37:50.250
عبد المؤمن البغدادي قال برهان الاحتلال هو قياس يعني قياس اصولي لكنه بصورة جديدة. بصورة اخرى. فانت هنا اذا تثبت حكم نازل ابو فرع باستخدام قياس لكنك لن تستخدم القياس الاصولي بل ستستخدم القياس الاقتراني

97
00:37:50.250 --> 00:38:10.250
وهو بعبارة اخرى هو المقياس الاصولي سنقوم باعادة تفريغه في صورة قياس اقتراني فقط. القياس الاصولي سنقوم باعادة رسمه وتفريغه في صورة قياس اقتراني. بالتالي في الحقيقة هذا الدليل برهان الاحتلال ليس دليلا

98
00:38:10.250 --> 00:38:30.250
جديدا او مصدرا جديدا من مصادر التشريع هو نفس القياس الاصولي لكنه يرسم على صورة القياس الاقتراني. وعرفنا لانه حينما يرسم على صورة القياس الاقتراني مقدمتين ونتيجة لا نحتاج الى ذكر الاصل نحتاج فقط الى ذكر الفرائض

99
00:38:30.250 --> 00:38:50.250
الا توجد في هذا الفراغ ونحتاج الى ذكر الحكم. نحتاج الى ذكر فلا وعلة وحكم. ونستغني عن ذكر الاصل احنا الاصل كنا نذكره في القياس الاصولي لا نحتاج الى ذكره في القياس الاقتراني. لاننا سنكتفي بذكر العلة مرتين

100
00:38:50.250 --> 00:39:10.250
سنكتفي بذكر العلة مرتين على السورة التي اشرنا بها على السبورة. فقال عبد المؤمن البغدادي برهان الاحتلال هو بصورة اخرى. صورة اخرى الهجرة القياس الاقتراني. قياسه اكتبه وهو قياس اصولي بصورة اخرى. اكتبوا السورة

101
00:39:10.250 --> 00:39:40.250
راه هي صورة القياس المنطقي الاقتراني. بحيث تنتظم من مقدمتين ونتيجة. ادعوك يا ومعناه بشكل عام ادخال واحد معين تحت جملة معلومة. معنى هذه الجملة ومعناه ادخال واحد المعين تحته جملة معلومة. انا قلت لكم قبل قليل في القياس الاقتراني كيف يكون الانتاج؟ اننا نهدف الحد الاوسط المتكرر في المقدمتين

102
00:39:40.250 --> 00:40:00.250
فيدخل الحد الاصغر تحت الحد الاكبر. الان ايها الاحبة لما قلت على السبورة النبيذ مسكر. كل مسكر حرام بحذف الحد الاوسط وهي كلمة مسكر اقوم بادخال النبيذ انا تحت كلمة حرام واجعل

103
00:40:00.250 --> 00:40:20.250
فرد من افراد المحرمات. فالنبيذ مسكر كل مسكر حرام يقولون انت كانك تدخل المقدمة الصغرى في بطن المقدمة الكبرى وتنتج النتيجة عندك. فالنبيذ مسكر انت مسكت هذه المقدمة الصورة كانك

104
00:40:20.250 --> 00:40:40.250
ادخلتها في ظل المقدمة في ضمن المقدمة الكبرى. كيف تم هذا الادخال؟ هذا العصر؟ قالوا من خلال حذف الحد اوسط اللي هو كلمة مسكر غاصت المقدمة الصغرى في المقدمة الكبرى. حذفنا الحد الاوسط واتينا بالحد الاصغر

105
00:40:40.250 --> 00:41:00.250
ومع الحد الاكبر اللي هو النبي حرام. اذا النبيذ مسكر كل مسكر حرام. هسه كل مسكر حرام جملة كلية. امسك قدم الصغرى وفرغها. ادخلها في هذه المقدمة الكبرى. من خلال حذف الحد الاوسط. فكأن العصير الذي ينتج من هذا الادخال

106
00:41:00.250 --> 00:41:20.250
هو ان المبيت حرام. لذلك قال ومعناه هو ادخال واحد معين. في مثالنا ما هو من واحد معين؟ اللي هو النبي اللي هو الفرع. تدخله تحت جملة معلومة. اللي هي المقدمة الكبرى. فهو معنى كلامي ان المقدمة الصورة ستدخل في ضمن

107
00:41:20.250 --> 00:41:40.250
المقدمة الكبرى تغوص فيها من خلال حذف الحد الاوسط. بحيث يصبح الحد الاصغر هو فرد من افراد الحد الاكبر وتكون النتيجة النبيذ حرام قال كقولنا النبيذ مسكر. وكل مسكر حرام فينتج النبيذ حرام

108
00:41:40.250 --> 00:42:00.250
هنا انا وضبت الافكار سريعا حينما قلت اه اكتفينا بذكر علة الحكم عن ذكر اصل هنا اكتبها لكم سريعا. يعني لماذا استغنينا عن ذكر الاصل؟ ما احتجنا الا الى ذكر الفرع اللي هي النازلة والعلة والحكم. ولم نحتج

109
00:42:00.250 --> 00:42:20.250
الى ذكر الاصل كان هنا دورتنا ملاحظة حتى يكتبها الطلبة. تقول نقول فيها اكتفينا بذكر علة الحكم عن ذكر الاصل لان الاصل اذا كان محكوما عليه بحكمه فاننا نبحث عن علة هذا الحكم. فاذا عرفنا علة الحكم

110
00:42:20.250 --> 00:42:40.250
بذلك فنبحث عن وجود العلة في الفرع فاذا وجدت العلة في الفرع ثبت لها نفس الحكم الذي الاصل من دون الحاجة الى التطرق الى ذكر الاصل. فلو لم تذكر الاصل في الحقيقة بعد ان اكتشفت علته انت

111
00:42:40.250 --> 00:43:10.250
اه لست مخطئا. تمام؟ اذا اه هذا هو برهان الاحتلال. ناخد صورة اخرى وناخد صورة اخرى اذهب الى السبورة مثال اخر كيف نفرغ قياس الاصولية في قياس منطقي؟ هو هذا الابتلاء نازل

112
00:43:10.250 --> 00:43:50.250
برهان الاحتلال لكن لما ذهبت؟ الان في القياس الاصولي كنا نقول التمر اصل الحكم تحريم التفاضل. العلة هي الكيل فاقيس البر عليه. اذا في القياس الاصولي كنا نقول البر فيه التفاضل قياسا على التمر بجامع الكيل. لا كنا نقول في القياس الاصولي. فعندنا فرع

113
00:43:50.250 --> 00:44:10.250
هو اصل وعلة وحكم. ماذا كنا نفعل بطريقة منطقية عقلية مرتبة؟ اولا نأتي الى الاصل اللي هو التمر. ننظر ايش حكمه؟ والله تحريم التفاوض عند بيعه جنسه. اه طب فنبحث ايش عند لماذا التوبة يحرم فيه التفاضل؟ نبدأ نبحث نبحث نبحث

114
00:44:10.250 --> 00:44:30.250
وقد اكتشفنا ان علة تحريم التفاضل في التمر هي الكي. ممتاز. فينظر هل هذه العلة موجودة في الفرع الذي عندنا وهو البر اي والله موجودة فنقول اذا البر ملحق بالتمر في تعليم التفاضل بجامع الكبر. الان هذا صورة قياس اصولي

115
00:44:30.250 --> 00:45:00.250
خلينا نحوله لبرهان اعتلال باختصار دعونا نحوله الى قياس اقتراني منطقي. ماذا سنفعل انظر ماذا سنفعل؟ نقول ايها الاحبة نأتي بالفرع فنجعله في الحد الاصغر في المقدمة الصغرى المقدمة الصغرى للقياس. النبيذ عفوا. اه البر وهذا هو الفرع الجديد

116
00:45:00.250 --> 00:45:30.250
البر مكين. لاحظوا المقدمة الصغرى هي تثبت وجود العلة في الفرع الان في الاجهزة المنطقية بصير هناك جدال انه يأتي الخصم ليكونوا لك اثبت اولا وجود هذه العلة في انت تقول ان العلة هي المكي وافقتك عليها. اثبت لي انه هذه العلة اللي هي الكي الموجودة في الفرع. اللي هو البر. فعليك ان تثبت ذلك

117
00:45:30.250 --> 00:46:00.250
مقدمة الصغرى هي جاءت لتثبت وجود العلة في الفرع. المقدمة الكبرى كما قلنا هي الاسبق ذهنا تكون فيها كل مكين يحرم فيه التفاضل كل بكيل يحرم فيه التفاضل. بحذف الحد الاوسط وهي كلمة مكين معنى ستكون النتيجة

118
00:46:00.250 --> 00:46:20.250
البر يحرم فيه التفاضل. لاحظوا هل احتجت الى ذكر التمر اللي هو الاصل في القياس؟ لما ذكر التوبة والاصل في هذا القياس. فالاكتفائيين بذكر الفرع والعلة والحكم. ولم احتج الى ذكر الاصل لم

119
00:46:20.250 --> 00:46:40.250
ما احتاجت ديك للتمر لماذا لا احتاج الى ذكر الاصل؟ لانني عندما عرفت ان التمر لماذا يحرم التفاضل فيه؟ هذا الاصل لماذا التفاضل فيه لعلة معينة وهي انه مكين. بالتالي احذف الاصل لا حاجة اليه لا قفص. بعد

120
00:46:40.250 --> 00:47:00.250
استطيع ان اعطي حكما عاما فاقول اذا كل مكيل يجري فيه حرمة التخاطب بالعقل والمنطق. اذا انا قلت لك التمر لماذا يهم فيه التفاضل؟ ستقول لي لانه مكين. اذا منطقيا كل ماكينة

121
00:47:00.250 --> 00:47:20.250
يحرم فيه التفاضل. لانه التمر ليس له خصوصية بحد ذاته. لانه قلت هل والله علة تحريم التفاضل في التم هو انه ثور لا تقل لانه تور بل قلت لانه مكين فالكيد هي الباعد على تحريم

122
00:47:20.250 --> 00:47:40.250
بالتالي سواء كان في تمر ولا في غير التمر في تمر في بر في طحين في شعير الكيل هي علة تحريم التفوق فاذا بالتالي استطيع ان استغني عن خصوص التمر واعتق قاعدة عامة كاملة. وهي ان كل مكيل يحرم فيه

123
00:47:40.250 --> 00:48:00.250
هذه القاعدة العامة هي المقدمة الكبرى. والمقدمة الصغرى كانت تتضمن الفرع. الذي اثبتت وجود العلة فيه فقلت البر متين. ادخل هذه المقدمة الصغرى في بطن المقدمة الكبرى. من خلال حذف الحد الاوسط. فنحن فعليا ندخل

124
00:48:00.250 --> 00:48:20.250
البر وهو فرد معين تحت جملة المعلومة. فيكون البر فرد من افراد المحرمات او ما يكون فرد من افراد ما يحرم فيه التفاضل. فيكون البر فرد من افراد ما يحرم فيه التفاضل من خلال عملية الاندماج

125
00:48:20.250 --> 00:48:40.250
فإذا هاد المثال اخر كيف نحاول القياس اصولي الى قياس اقتراني ويسميه الاصوليون هنا الى برهان الى تحويل القياس الاصولي الى برهان اعتلال. تمام. هكذا انتهيت من بيان النوع الاول من انواع البراهين وهو برهان

126
00:48:40.250 --> 00:49:00.250
برهان الاحتلال هو اعادة رسم القياس الاصولي على صورة قياس منطقي اقتراني باختصار لا تحتاج الى اكثر من ذلك. نذهب الان ايها الاحبة الى النوع الثاني من انواع البراهين. وبرهان

127
00:49:00.250 --> 00:49:30.250
الاستدلال اه عدل واخطر. برهان الاستدلال. ما هو برهان الاستدلال؟ اعود لعبد المؤمن البغدادي انظر كيف هو برهان الاستدلال حتى نسير معه. برهان الاستدلال هو ان يستدل على الشيء بما ليس موجبا له. ان يستدل على شيء بما ليس

128
00:49:30.250 --> 00:50:00.250
موجبا له في الحقيقة ساعطي تعريف ابسط لكم. لبرهان الاستدلال اكتبوا عندكم. برهان الاستدلال هو الاستدلال على ثبوت الحكم. في مسألة جديدة نازلة بما ليس بعلة ان تستدل على ثبوت حكم في مسألة جديدة

129
00:50:00.250 --> 00:50:30.250
بما ليس علة. الان ايها الاحبة نحن في القياس الاصولي وبرهان الاحتلال السابق نبران الاحتلال هو صورة اخرى للقياس الاصولي وقياس الاصولي بصورة القياس الاقتراني المنطقي. كنا نستدل على ثبوت الحكم في الفرع من خلال ايش؟ من خلال وجود علة علة الاصل في الفرع

130
00:50:30.250 --> 00:50:50.250
اليس كذلك؟ في برهان آآ في القياس الاصولي ركزوا. وفي وفي برهان الاعتلال اللي هو صورة اخرى من الاصولي المسألة الجديدة الفرع الجديد الذي عندنا الذي نبحث عن حكمه كنا نستدل على حكمه من خلال ايش؟ حكمه

131
00:50:50.250 --> 00:51:20.250
من خلال وجود العلة فيه. فانت مثلا النبيذ كيف استدللت على تحريمه انا استدللت على انه محرم بسبب الدليل وجود علة التحريم فيه. ان الان الخمر قلنا محرم لماذا القمر محرمة؟ لانها مسكرة. اه فعرفت اذا ان الاسكار علة توجب التحريم في الشراب

132
00:51:20.250 --> 00:51:40.250
فهذه العلة ليذكرتها في النبيذ. فحكمت على النبيذ بانه ايش؟ محرم. فاذا هنا في الوصول وصورة اخرى لقدران الاحتلال انت حكمت على الفرع على النازلة الجديدة بانها محرمة بانها واجبة بانها

133
00:51:40.250 --> 00:52:10.250
بسبب وجود علة موجبة للتحريم. هذا هو الدليل. استخدمت التعليل الموجب للتحريم او تعليل موجب او تحليل موجب للاباحة وعلى ذلك فقس. في برهان الاستدلال انا ساثبت حكما للفرع يوجد عندي فرع جديد لم ينص الشارع على حكمه. ساثبت حكما له بواسطة دليل. لكنه هذا الدليل في الحقيقة ليس هو

134
00:52:10.250 --> 00:52:30.250
هذا الدليل ليس هو العلة. هناك فنون في وهذا الاعتلال في القياس الاصولي يستدل على ثبوت الحكم في الفرع بين قوسين في النازلة الجديدة بواسطة وجود العلة في هذا الفرع

135
00:52:30.250 --> 00:52:50.250
فانت مثلا هنا قبل قليل كذلك البر كيف عرفت انه يحرم التفاضل فيه؟ لماذا استدلت؟ بوجود الكيلية فيه والكيلية هي العلة التي اقتضت التحريم في الاصل وهو الترك. لما وجدت هذه العلة في

136
00:52:50.250 --> 00:53:20.250
حكمنا على هذا الفرع بانه يحرم التفاضل فيه ايضا. جديد. جميل. بينما في في برهان الاستدلال انا استدل على وجود الحكم في الفرع الجديد في المسألة الجديدة لكن هذا لا يكون بواسطة علة. وليكون بواسطة ايش يا شيخ؟ بواسطة اما الاستدلال على وجود على

137
00:53:20.250 --> 00:53:40.250
الحكم للشيء بواسطة خاصيته او استدلال على وجود حكم لشيء بواسطة النتيجة او الاستدلال الدال على حكم الشيء بواسطة نظيره. فهذا يسمى برهان الاستدلال. وهو برهان الاستدلال هو نوع من

138
00:53:40.250 --> 00:54:00.250
انواع البراهين والبراهين هي نوع من الاستدلال فلاحظوا كلمة الاستدلال مرت معنا اليوم اكثر من مرة. الاستدلال هو اسم للاصل العام. تحته عدة انواع من النوع الاول البرهان. البرهان هناك برهان احتلال وهناك برهان استدلال وهناك برهان خلف او خلف. اخذنا برهان الاعتلال وعرفنا برهان

139
00:54:00.250 --> 00:54:20.250
هو القياس الاصولي لكن يعاد تشكيله على صورة قياس اقتراني. الان ننطلق برهان الاستدلال. برهان الاستدلال هو اثبات حكم للمسألة الجديدة للفرس الجديد لكن بما ليس عنده ان تستدل وتثبت حكم فرع جديد لكن ليس بواسطته علة بينما القياس الاصولي

140
00:54:20.250 --> 00:54:40.250
برهان الاحتلال ان تثبت حكم الفرع الجديد بواسطة العلة. فلذلك قال في دار برهان الاستدلال ان يستدل على الشيء بما ليس موجبا له اي بما ليس علة لو بس لا تنسى على شيء لكن دليلك الذي استخدمته ليس هو موجب ليس هو علة حكم. لذلك

141
00:54:40.250 --> 00:55:00.250
قلنا هو الاستدلال على ثبوت الحكم في المسألة الى ليس بعلة. طيب. ما سورة براهين الاستدلال؟ برهان الاستدلال ايها الاحبة له او ثلاث صور او ثلاث صور اما ان تستدل بخاصية الشيء على الشيء

142
00:55:00.250 --> 00:55:30.250
او تستدل بنتيجة الشيء على الشيء او تستدل بنظير الشيء على الشيء. فنقول لو ذهبنا الى السبورة لرسمنا نقول برهان الاستدلال ثلاثة انواع. ان تستدل على حكم مسألة بواسطة الخاصية ان تستدل على حكم المسألة بواسطة النتيجة

143
00:55:30.250 --> 00:55:50.250
ان تستدل على حكم المسألة بواسطة النظير. اذا برهان الاستدلال اما بواسطة خاصية او بواسطة النتيجة او بواسطة النطق. طيب نعود الى عبد المؤمن. دائما نرتب الاخطاء في المسائل العقلية حتى لا نضيع. نبدأ

144
00:55:50.250 --> 00:56:10.250
الاولى خالدا برهان الاستدلال هو ان ان يستدل على الشيء بما ليس موجبا له. كيف يا عبد المؤمن؟ قال اما بخاصيته الحالة الاولى ان تستدل على حكم المسألة بواسطة الخاص. ما معنى هذا الكلام

145
00:56:10.250 --> 00:56:30.250
يقولون ايها الاحبة افهموا جيدا وحاولوا ان تكتبوا وتلخصوا ما تسمعون. يقولون وجود اصلية باختصار ما هي الخاصية؟ خاصية الشيء هي الصفة الملازمة للشيء التي لا تنفك عنه. هاي تسمى ايه

146
00:56:30.250 --> 00:56:50.250
خاصية الشيء مش بقول والله من خواص هذه المادة كذا وكذا. خاصية الشيء هي صفة موجودة في الشيء لا تنفك عنه فيكون الاصوليون وجود خاصية شيء هو دليل على وجود الشيء

147
00:56:50.250 --> 00:57:10.250
يعني هذا الشيء مش عارف انه موجود ولا لا. لكني وجدت خاصيته. اليس هذا دليل على وجوده؟ فنقول وجود خاصية الشيء هو دليل على وجود الشيء. لماذا؟ لان الخاصية هي الصفة الملازمة

148
00:57:10.250 --> 00:57:30.250
للشيء والقاعدة تقول اذا وجدت صفة ملازمة لشيء فهذا دليل على وجود هذا الشيء واضحة عنكن الفكرة هذي؟ اذا وجود الخاصية دليل على وجود الشيء. لان الخاصية ما معنى الخاصية

149
00:57:30.250 --> 00:57:50.250
الخاص خاصية الشيء هي الصفة الملازمة للشيء. فيقولون اذا وجدت الصفة الملازمة للشيء فاذا وجد الشيء نقول الانسان من خاصيته مثلا انه يضحك ويكتب. قالوا لا يكتب احسن انه يكتب

150
00:57:50.250 --> 00:58:10.250
الان لو وجدنا كائن جديد وجدنا كائن مش عارف هو انسان ولا مش انسان؟ لكنه كان يكتب نشكر كائن جديد بدناش نبعد كثير كثير الامثلة. لو انت مثلا سمعت اه صوت في غرفة انت في غرفة اخرى سمعت صوت في غرفة. صوت شي بخرخش

151
00:58:10.250 --> 00:58:30.250
فانت مش عارف هذه الغرفة والله فيها انسان ولا فيها اسد ولا فيها حصان مش عارف انت ما هو الكائن الموجود داخل هذه الغرفة بعد ساعة ساعتين ذهب هذا الصوت فانت ذهبت الى الغرفة فوجدت كلمات مكتوبة على الحيطان ووجدت كلمات مكتوبة

152
00:58:30.250 --> 00:58:50.250
وعلى الجنتران وعلى اه الطاولة وعلى السبورة. الان وجود هذه الكلمات كانت منفردية انت دخلت علي بعد خروج هذا الكائن منها فوجدت فيها اشياء مكتوبة. الان هذه الاشياء المكتوبة هي تدل على وان

153
00:58:50.250 --> 00:59:10.250
الحي الذي كان موجودا في هذه الغرفة ما هو؟ انسان صح؟ مستحيل يكون اذا بعقله رح تفكر انه هاي الغرفة مستحيل يكون فيها اسد او حصان او بر او ما شابه ذلك. ليه؟ لانه هنا في هذه الغرفة وجدت كتابة

154
00:59:10.250 --> 00:59:30.250
كتابة هذه من خواص ما هو الكائن الذي يختص بالكتابة؟ الصفة الملازمة له الكتابة. الانسان فهذه الخاصية اللي هي الكتابة لا توجد الا في الانسان. فلما دخلت الغرفة وجدت هذه الخاصية هذه الصفة هي كتاب موجودة. استدللت بذلك

155
00:59:30.250 --> 00:59:50.250
على وجود صاحب هذه الخاصية اللي هو الانسان. انه كيف ستوجد الخاصية من دون وجود صاحبها؟ فهذه الطريقة عقلية صحيحة في وجود خاصية الشيء وجود صفة الشيء الملازمة له. طبعا كلمة خاصية ادق من كلمة صفة لانه خاصية معناها صفة ملازمة مش اي صفة

156
00:59:50.250 --> 01:00:10.250
وجود خاصية الشيء وصفة ملازمة للشيء طبعا برضه اكثر واكثر اكثر خاصية الشيء هي صفة ملازمة للشيء ولا توجد في غيره خاصية الشيء هي صفة ملازمة للشيء ولا توجد في ايش؟ في غيره ممكن تكون صفة ملازمة لشيء لكنها توجد ايضا في غيره. فلو كانت

157
01:00:10.250 --> 01:00:30.250
كتابة توجد في الانسان وفي الاسد لو دخلت على غرفة ووجدت كتابة ممكن اتحير او ممكن يكون اسد ممكن يكون انسان. فخاصية الشيء فكانه هو هنا يستخدم مصطلح الخاصة الذي يستخدمه المناطق وهو احد الكليات الخمس. الخاصة ما يوجد من حقيقة واحدة. صفة

158
01:00:30.250 --> 01:00:50.250
توجد ضمن حقيقة واحدة ولا توجد في غيرها لكنها خارجة عن الذاتيات كما تعلمنا. فالمهم خاصية الشيء صفة ملازمة للشيء لا توجد في غيره فاستدل بوجود خاصية الشيء على وجود هذا الشيء. تمام؟ هذه الفلسفة العامة لفكرتها الخاصة. طب ايش

159
01:00:50.250 --> 01:01:20.250
الفقه استخدام هذا المبدأ في العلوم الفقهية يقولون كالاستدلال على نفذية الوتر بجواز بالفعل هي على الرائدة. الان ايها الاحبة صلاة الوتر نبدأ بصلاة الوتر. صلاة الوتر هذا فرع مسألة لا نعلم حكمها هي فرض او هي نفي. في خلاف لسنا مدركين ايش حكم صلاة الوتر؟ هل هي فرض

160
01:01:20.250 --> 01:01:50.250
او هي نافلة. لكن وجدنا في صلاة الوتر ها وجدنا في صلاة الوتر خاصية من خواص النفل. وجدنا في صلاة الوتر خاصية من خواص النفل. ما هي؟ وجدنا انه صلاة الوتر يجوز ان تصلى على الراحلة. وهذه القضية وهي جواز الصلاة على الراحلة

161
01:01:50.250 --> 01:02:10.250
هذه خاصية من خواص النفل. لا توجد في الفرض. الفرض لا يجوز ان يصلى على ايش؟ على الراحلة. فاذا وجدت في صلاة الوتر هذا الفرع الجديد وجدت فيه خاصية من خواص صلاة النفل. وهي انه صلاة الوتر يجوز ان تؤدى على الرائدة

162
01:02:10.250 --> 01:02:30.250
يا الصلاة على الراحلة هذه صفة ملازمة لصلاة النفل لا توجد في غيرها. فنستدل بذلك استدل بوجود هذه الخاصية في صلاة الوتر على وجود صاحب الخاصية في صلاة الوتر. من هو صاحب الخاصية

163
01:02:30.250 --> 01:02:50.250
اللي هو المغرب. فاستدل بالتالي على ان صلاة الوتر ما فيه. لا تقيسوا هذا الوداد الغرفة. انا لما دخلت الغرفة ووجدت فيها الكتابة الكتاب كنا من خاصية ايش؟ الانسان. فعرفت اذا انه هون كان في انسان. هناك انسان كان موجود في هذه الغرفة. بنفس التذكير في صلاة

164
01:02:50.250 --> 01:03:10.250
الله تعالى اعلم. ما بدنا نستخدم قياس اصولي والله على مسألة. لأ. بدنا نستخدم برهان استدلال. بمعرفة حكومة نقول صلاة الوتر والله يجوز ان تؤدى على الراحل. صح؟ اداء الصلاة على الراحلة هذا من خواص ايش

165
01:03:10.250 --> 01:03:30.250
اهو اداء الصلاة على ذرات الى هذا من خاصية صلاة النفل. فاستدل اذا بوجود هذه الخاصية في الوتر على وجود صاحب هذه الخاصية. وهو النفي. فالنفل موجود في الوتر. اذا صلاة الوتر نفل وليست فرض

166
01:03:30.250 --> 01:03:50.250
طب الان يا شيخ انتم بتحكوا انه برهان الاستدلال في النهاية هو نوع من انواع البراهين والبراهين نوع من انواع الاستدلال. والاستدلال عبد المؤمن يرى انه قياس منطقي ممكن ترتب لي هاي الافكار في سورة قياس منطقي؟ اقول ممكن. لا انتم كيف سنرتب هذه الافكار في صورة قياس منطقي

167
01:03:50.250 --> 01:04:30.250
اقول صلاة الوتر تؤدى على الراحلة. كل صلاة تؤدى على الراحلة فهي نفل. بحذف الحد الاوسط تؤدى على الراحلة تؤدى على الراحلة. تكون النتيجة صلاة الوتر نفل لاحظوا اذن هو فعلا صدق عبد المؤمن البغدادي. ترتيب مقدمات الوصول الى نتيجة. لكن لاحظوا ايها الاحبة هذه هي الملاحظة

168
01:04:30.250 --> 01:04:50.250
انه صلاة الوتر تؤدى على الراحلة او عفوا اه كل صلاة تؤدى على الراحلة فهي نفل الان كل صلاة تؤدى على الراحلة فهي لفت هذه خاصية من خواص النفل. هذه خاصة

169
01:04:50.250 --> 01:05:10.250
الخواص ايش؟ النفي. انه كل صلاة تؤدى على الراحلة فيها نفل. هذه خاصية من خواص النفل. انا في المقدمة الكبرى اثبتت خاصية الخواص النفل. طبعا انت حتى تثبت انه اه انه كون الصلاة تؤدى على الراحلة. انه هذه خاصية من خواص النفل تحتاج للذهاب

170
01:05:10.250 --> 01:05:30.250
استقراء نصوص الشريعة. انت تستقرأ نصوص الشريعة او تبحث في السنة النبوية او في القرآن الكريم. تثبت عندك هذه الخاصية فلا تثبتها العقلي. احنا عنا حديث نبوي يقول فيه الصحابي ان النبي صلى الله عليه وسلم كان يصلي النوافل على الراحلة. اه هذا الحديث هو اثبت لي

171
01:05:30.250 --> 01:05:50.250
هذه الخاصية للنفل اثبتت انه الصلاة التي تؤدى على الراء الى هي النوافل فقط. جميل. فالصلاة كون الصلاة تؤدى على هذا من خواص النفل هذا ثبت بالسنة. ثم وجدت هذه الخاصية في صلاة الوتر ثبت ان النبي صلى الله عليه وسلم

172
01:05:50.250 --> 01:06:10.250
صلى وترا على الراحلة. لما وجدت هذه الخاصية هي الصناعة ضراءنا في صلاة الوتر. عرفنا ان صاحب هذه الخاصية موجود في الوتر. صاحب هذه الخاصية هو النفل. فعرفنا ان النفل موجود في الوتر. فبالتالي الوتر هي

173
01:06:10.250 --> 01:06:30.250
فلا تجد النبي صلاة متلا. هذا نوع من انواع الاستدلال. لاحظوا ايها الاحبة ايش الفرق بين النبيذ وهذا الاحتلال الرهاني للاستدلال النبي له بسكت كل مسكر حرام. النبيذ حرام. هنا ايها الاحبة

174
01:06:30.250 --> 01:07:00.250
الاسكار كان علة تحريم. ووجدت هذه العلة في الفرع في النبيل. فحكمت انه النبيل فهنا انا استدللت على تحريم النبيذ بواسطة العلة الموجبة لهذا الحكم. بينما افي صلاة الوتر كيف استدليت على ان الوتر نفل؟ هل بواسطة علة موجبة لهذا الحكم؟ لا لانه

175
01:07:00.250 --> 01:07:20.250
كون الصلاة ادى على الراحلة هي نفل ليس هذا علة للنفذية. هل علة كون الصلاة بشكل عام نفل اي صلاة علة انها نفذ انها تؤدى على الراحلة. لو انا قلت لك في تحت علة تحريم شرب هذا الشراب اه انه مسكر

176
01:07:20.250 --> 01:07:40.250
اه والله مناسب ليجعل علة في تحريم شرب هذا الشراب. لكن انه الصلاة وانت على الراحلة هذا فليس وصفا مناسبا كون انها تؤدى على الراحلة ليس وصفا مناسبا لتعليم مثلية صلاة ايش هو علة؟ انه صلاة نفل

177
01:07:40.250 --> 01:08:00.250
لكنه خاصية من خواص النفي. عبارة دقيقة. قول الصلاة تؤدى على الراحلة هذا ليس علة نفلية وانما هو خاصية يعني صفة من صفات النفلية لكنها ليست علة. استدللت بوجود هذه الخاصية في الفرع

178
01:08:00.250 --> 01:08:20.250
لاثبات حكم لهذا الفرع. فانا في النهاية هنا هل استدللت على اثبات حكم الفرع لصلاة الوتر او اثبات حكم النازلة بديش اسميه فار اثبات حكم النازلة. بدليل هو علة موجبة لهذا الحكم؟ لا انا لم استدل بعلة توجب

179
01:08:20.250 --> 01:08:40.250
ان تكون صلاة الوتر نفل. انا استدللت بواسطة خاصية من خواص النقل على انه صلاة الوتر نفل. ولم استدل على انه بعلة توجب هذا الحكم. ففرق انا هنا النبي استنفلت على انه حرام بعلة. توجب انه محرم

180
01:08:40.250 --> 01:09:00.250
وهي الاسكان هي العلة التي توجد التحريم. بينما صلاة الوتر انا استدللت على انها نفل ليس بعلة. هي التي توجب بل بخاصية من خواص النفل استدللت على وجود النفل فيه. فلذلك صدق كلام عبد المؤمن انه برهان الاستدلال ان تستدل

181
01:09:00.250 --> 01:09:20.250
على حكم الشيء ليس بعلة موجبة له. بل اما بخاصية كما مثل اولا ثم الان الى اه صورة اخرى من صور اه برهان الاستدلال. ان تستدل بنتيجة الشيء عن الشيء. فانتقل الان الى الصورة الثانية

182
01:09:20.250 --> 01:09:40.250
قال اذا اما بخاصيته وعرفنا كيف يستدل بخاصية شيء على وجود هذا الشيء. فنحن استدللنا على كون الصلاة ادى على الراحلة اللي هي من خاصية النفل على ان الوتر يوجد فيه النفل. تمام

183
01:09:40.250 --> 01:10:00.250
الحالة الثانية قال او بنتيجته. الصورة الثانية ان تستدل بوجود نتيجة الشيء على وجود الشيء ان تستدل بوجود نتيجة الشيء على وجود شيء. انت الان ايها الحبيب لو رأيت اثر حافل

184
01:10:00.250 --> 01:10:20.250
على الارض. وجود اثر او حافر البعير على الارض هو دليل على وجود ايش؟ على ان بعين مرة من هنا. اليس كذلك؟ فانا استدللت باثر البعير على وجود بعير مر من هنا. مش يقول الاثر يدل على المسير والبعض يدل على البعير

185
01:10:20.250 --> 01:10:40.250
فسماء ذات ابراج وارض ذات هجام الا تدل على اللطيف الخبير؟ الاثر نتيجة الشيء بشكل عام النتيجة او الاثر عبري كما تشاء. نتيجة الشيء او اثر الشيء يدل على الشيء. على وجوده. تمام؟ كيف سننضف هذه القاعدة العقلية؟ دائما اننا

186
01:10:40.250 --> 01:11:00.250
نحن الان نوظف قواعد عقلية في استنباط احكام شرعية. هذا الذي نبعثه في برهان الاستدلال. لذلك تجدونه صعب ربما. لانه كل توظيف لقواعد العقلية في انتاج احكام شرعية. كيف استفدت بخاصية النفل؟ على وجود النفل في الوتر صح؟ استدلت بخاصية النفل

187
01:11:00.250 --> 01:11:20.250
على وجود النفل هذا قاعدة عقلية منطقية. ان اذا وجدت صفة صفة شيء في محله فهذا يدل على اذا وجدت صفة شيء في محله فهذا يدل على وجود الشيء في المحل. هيك المنطق بحكي. فهذه كانت

188
01:11:20.250 --> 01:11:40.250
الطريقة الاولى الاستدلال بالخاصية. الان طريقة اخرى قريبة منها لكن يسمى الاستدلال بنتيجة الشيء عن الشيء. استدل بوجود نتيجة شيء فيما على وجود الشيء في هذا المحل. وضحت الفكرة؟ استدل بوجود نتيجة الشيء في محله

189
01:11:40.250 --> 01:12:00.250
على وجود هذا الشيء في ماذا؟ في هذا المحل كما قلنا. اذا وجدت اجلك الله اثر بعض في بيت. فهذا يدل على انه كان يوجد هنا شاة او بعير او ما شابه ذلك. فتستدل باثر الشيء او بنتيجة الشيء عالج في محله استدل بوجود نتيجة شيء

190
01:12:00.250 --> 01:12:20.250
في محل على وجود هذا الشيء. ما طريقتها في الاحكام الفقهية؟ قال مثلا لاحظوا الان سنستخدم هذا سنستخدم الاكياس الاستثنائية وليست الاقيسة الاقترانية. لا احد. قال لو صح البيع لافاد الملك

191
01:12:20.250 --> 01:12:50.250
جميل؟ لو صح البيع لافاد الملك وقد افاد الملك اذا البيع صحيح. كانوا ماذا سنقول؟ لاحظوا كيف الاستدلال بنتيجة وجود نتيجة الشيء في محل على وجود هذا الشيء. نقول لو صح البيع

192
01:12:50.250 --> 01:13:30.250
لظهر او ايش قال بعبارة الدقيقة لافاد الملك لو نصح البيع لافاد الملك. الان هذه مقدمة كبرى سارسم قياس استثنائي. نذهب الى المقدمة الصغرى. لكنه وفاة لكنه افادا منك. اذا النتيجة

193
01:13:30.250 --> 01:13:50.250
البيع صحيح. الان ايها الاحبة لاحظوا ماذا سيقول هكذا يقول الفقيه. يقول اللاعب بوجود نتيجة شيء في محل على وجود الشيء في هذا المحل. يقول الفقيه المجتهد لو صح هذا البيع بين الذي وقع

194
01:13:50.250 --> 01:14:10.250
بين فلان وفلان لافاذن منك. تمام. الان شرعا هل افاض الملك يقول الله شرعا اه والله فلان وفلان يعني هذا البيت تبعهم اثمر لهما الملك. اذا فنقول الله هذا عقد افادنا منك

195
01:14:10.250 --> 01:14:30.250
اذن بما انه افاد الملك اذا وجدت النتيجة الثمرة صح؟ وجود النتيجة اللي هي الثورة الملك في المحل العقل يكون هي دليل على وجود الشيء في المحل. اذا وجدت الثمرة النتيجة اللي هي

196
01:14:30.250 --> 01:14:50.250
في العقد اذا هي دليل على وجود ايش؟ صحة العقل. فكانت النتيجة اذا هذا العقد صحيح. انه ايش الترابط الان هنا انه لو صح البيعة صحت البيع نتيجتها ايش يا مشايخ تمرتها ايش ثمرتها؟ صحة

197
01:14:50.250 --> 01:15:10.250
يثمر وجود ملك ملك البائع للثمن وملك المشتري للسلع. هذه النتيجة وجدت وجدت سرعة وجود هذه النتيجة شرعا. الملك من المشتري ومن البائع هو دليل اذا على وجود الشيء. اللي هو صحة البيع

198
01:15:10.250 --> 01:15:30.250
جاء العقل والمنطق الصحيح يوافق عليه. لان صحة البيع نتيجتها افادة الملك. فاذا وجدنا عقدا الشريعة رتبت عليه افادة الملك. اعطتنا النتيجة. قالت نعم هذا العقد تفيد ملكا. اذا معناها

199
01:15:30.250 --> 01:15:50.250
ايش تحكم على هذا العقد؟ بانه صحيح. هذا كيف تستدعي فيه؟ النبي مثلا النبي عليه الصلاة والسلام اه رتب لاحد الصحابة انه ملك بعقد ما بعيرا. وان بائعه لهذا البعير اخذ الثمن. اذا النبي صلى الله عليه

200
01:15:50.250 --> 01:16:10.250
وسلم رتب نتائج العقد رتب نتائج العقد عليه. اذا هذا دليل ومؤشر منه صلى الله عليه وسلم على صحة هذا العقد حتى ولو لم يكن لنا بشكل واضح وصريح انه هذا العقد صحيح. مجرد انه صلى الله عليه وسلم رتب الاثار رتب

201
01:16:10.250 --> 01:16:30.250
النتائج على تصرف فهذا يدل على صحة هذا التصرف. هذه الطريقة العقلية التي يفكر بها الاصوليون. فيقول لو صح هذا العقد لو صح هذا التصرف لافاد الملك لافاد اثاره. طيب هل افاد الملك الواقع الخارجي؟ اي والله افاد الملك. النبي صلى الله عليه وسلم رتب الملك. او القرآن

202
01:16:30.250 --> 01:17:00.250
اذا بما انه افاد الملك اذا هذا يدل ايها الاحبة على وجود الاصل وصحة البيع في هذا الموضع. فبالتالي انا هنا استدل على وجود استدل بوجود نتيجة الشيء على وجود الشيء استدل بوجود نتيجة الشيء على وجود الشيء. استدلت بوجود اه الملك عدا وجود

203
01:17:00.250 --> 01:17:20.250
للبيع لأن الملك هو ثمرة نتيجة البيع اذا وجدت النتيجة اذا البيع موجود ومقبول وصحيح. لكن ماذا عليك انت يبقى عليك اولا اخي الكريم ان تثبت هذا التلازم. يعني هنا مثلا لو صح البريئة لافاد الملك. يقود المناطق اولا عليك ان تثبت وجود

204
01:17:20.250 --> 01:17:40.250
تلاث بين صحة البيع وافادته للملك. فنقول نعم الشريعة اثبتت لنا هذا التنازل. ثم تثبت لكنه افاد منك تثبت وقوع النتيجة اذا اثبت وقوع النتيجة فعلا واثبت التلازم اعقلا تكون النتيجة صحيحة. لكن اذا كان التلازم خاطئ

205
01:17:40.250 --> 01:18:00.250
لو كان اصلا التلازم خاطئ لو كان صحة البيت لا يلزم منها حصول هذه النتيجة. فحتى لو كانت النتيجة حاصلة وواقعة فانها لا تثمر لصحة الشيء لانك في التلازم ابتداء اخطأت اخطأت في تحديد نتيجة شيء. مثلا

206
01:18:00.250 --> 01:18:20.250
عفوا هيك فرضا خارج الشريعة. لو كانت صحة البيع لا يلزم منها افادة الملك. لا يلزم منها. انت عارف الوجود افادة الملك في عقد معين هو دليل على صحة البيع لا ليس دليلا لانها ليست من نتائج

207
01:18:20.250 --> 01:18:50.250
ومن اثار البيع. فهذا يسمى برهان استدلال باستخدام النتيجة. ان تستدل على صحة شيء او على حكم شيء من خلال وجود نتيجته. فالان لو انا سألتك صحة البيئة من خلال هذا القياس اللي مسحناه الان. هل ثبتت من خلال العلة الان هل علة سؤال؟ هل علة سؤال هيك لو كتبت ذاك

208
01:18:50.250 --> 01:19:20.250
هل العلة صحة البيع؟ انه يفيد التملك هل افادة التملك هي الا بصحة البيت؟ علة ليست علة. ليست هي العلة لكنني استخدمت افادة التملك وسيلة لاثبات صحة البيع وان لم تكن هي العلة الحقيقية في صحة البيع صحة

209
01:19:20.250 --> 01:19:40.250
العلة الحقيقية هي استكمال شروطها كامل. فانت هنا هل استدللت على صحة البيع بواسطة علته؟ لا انا استدليت على صحة البيع من خلال وجود نتيجته. استرجلت بوجود هذا الحكم. فانت فعلا في في براهين الاستدلال انت تستدل

210
01:19:40.250 --> 01:20:00.250
على حكم شيء ولكن من دون ذكر العلة الموجبة له. تستدل بواسطة طرق بعيدة. اما من خلال وجود الخاصية او من خلال النتيجة ونذهب الان الى السورة الثالثة والاخيرة من سور براهين الاستدلال وان تستدل على الشيء بنظيره

211
01:20:00.250 --> 01:20:20.250
في اذا انتهينا الاستبدال على شيء بخاصيته. ثم الان ننتقل على الاستدلال على الشيء بنتيجته. الان ننتقل الى النوع الاستثناء على الشيء بنظيره. ماذا يقول اهل العقل؟ ماذا يقول العقلاء الان؟ يقولون اذا كان هناك شيء

212
01:20:20.250 --> 01:21:00.250
ظمير ومساوي لشيء اخر في زاوية معينة فنستديم بثبوت حكم لاحد هذين الشيئين على ثبوته لنظيره في نفس الزاوية معذرة نقول ايها الاحبة اذا كان عندنا شيئان ونظيران طبعا والتشابه والتناظر ايها الاحبة لا يقصد به هنا ان يكون متماثلان تماما

213
01:21:00.250 --> 01:21:20.250
بل المراد ان يكونا متبادلين بالاضافة الى شيء معين. بالاضافة الى شيء معين. وساذكر لها الامثلة لكن انا الان اريد ان اعطيك القاعدة العقلية التي نفكر بها الان. اذا وجد عندنا شيئان متماثلان متناظران بالنسبة الى شيء معين

214
01:21:20.250 --> 01:21:50.250
فثبت لاحد هذه المتناضرين حكم. هذا الحكم هو نتيجة بالشيء المعين الذي يشترك فيه هذان الشيئان. فهذا الحكم بالتالي يجب ان يثبت لنظيره الان نرسم الفكرة العقلية. انا دائما اغسل وقرب للطالب

215
01:21:50.250 --> 01:22:10.250
اذا عندي شيء رقم واحد وهذا الشيء رقم اثنين. متشابهان بالنسبة الى شيء معين الى زاوية معينة في امر معين هما متشابهان فيه. فيقول العقل والمنطق انه اذا ثبت حكم

216
01:22:10.250 --> 01:22:40.250
اه اذا ثبت حكم الشيء رقم واحد. وهذا الحكم هو من اثار هذه زاوية لاحظوا عندي شيء رقم واحد شيء رقم اثنين متشابهة بالنسبة لزاوية معينة كموضوع معين. اذا وجد عندي حكم في الشيء رقم واحد. وهذا الحكم هو نتيجة هو ثمرة هو ناتج عن

217
01:22:40.250 --> 01:23:00.250
هذه الزاوية فالمنطق والعاقل يقول يجب ان يكون هذا الحكم ثابت ايضا للشيء رقم اثنين حتى ولو لم ينص على ثبوته. صح عندي شي رقم واحد شي رقم اثنين مشتركين في هاي الزاوية. في عندي حكم ثبت الشيء رقم واحد بثبوته للشي رقم واحد هو نتيجة هذه الزاوية وترد هذه

218
01:23:00.250 --> 01:23:20.250
في الزاوية فاذا يجب ان يكون هذا الحكم ثابت للشيء رقم اثنين. هذه الطريقة العقلية في التفكير. الان اذهب الى عبد المؤمن البغدادي فانظر ماذا قال. قال او بنظيره. قال يقسم عبد المؤمن

219
01:23:20.250 --> 01:23:40.250
البغدادي الكلام في هذه الصورة الثالثة الاستدلال بالشيء على نظيره او الاستدلال بالنظير على نظيره الى ان تقولوا سيقسم هذه المرتبة الى اربعة اقسام. استدلال بالنفي على النفي. استدلال بالاثبات على الاثبات. الاستدلال بالاثبات على النفي

220
01:23:40.250 --> 01:24:00.250
والاستدلال بالنفي عن الاثبات. اربعة سور. اعانكم الله على هذه الافكار العقلية المتتابعة اليوم طب اه قبل ان ادخل في هذه الانواع الاربعة اعطينا يا شيخ فكرة يعني كيف يكون شيئين عندنا شيئان

221
01:24:00.250 --> 01:24:20.250
بالنظر الى زاوية معينة. اقول مثلا الصوم والصلاة متشابهان متناظران بالنسبة الى اشتراط النية فيهما لهذه الزاوية وما مشتبها. لاحظوا كيف شيء رقم واحد اللي هو الصوم. والشيء رقم اثنين اللي هو الصلاة. متشابهان

222
01:24:20.250 --> 01:24:40.250
بالنسبة لا مسألة وهي مسألة اشتراط بالنية. نقول البيع والنكاح هما نظيران متشابهان بالنسبة الى اشتراط الايجاب والقبول في كليهما. فنلاحظ ان التشابه بينهما بالنسبة الى زاوية معينة اكيد البيع والنكاح

223
01:24:40.250 --> 01:25:00.250
هذا عقب وهذا عقد. يقول الشخص كيف هذا يا جبيني هذا؟ المقصود هما شبيهان بالنسبة الى ايش؟ الى زاوية معينة بالنسبة الى ان كليهما يحتاجان الى ايجاد وقبول اه هيك بنحكي بالعامية. متشابهين بالنسبة لهذه الزاوية. بالنسبة لاهل الزاوية

224
01:25:00.250 --> 01:25:20.250
متشابهة والصلاة والصوم متشابهات من جهة اي بالاضافة الى انهما يحتاجان الى نية. فهذا تشابه بينهما في هذه الزاوية ساوظف هذا التشابه بين الاثنين بين النظيرين في الزاوية لانتاج الاحكام الشرعية. كيف نوظفوه؟ عندنا اربعة صور ايها

225
01:25:20.250 --> 01:26:10.250
نقول اذا النوع الثالث والاخير من نوع ابراهيم الاستدلال الاستدلال بالنظير على النظير معنى هذا حكم نثبته لنظير هو ناتج عن زاوية الاشتراك يجب ان يثبت هذا الحكم نظير الاخر. وهذا سيخص عبد المؤمن الى اربعة اقسام

226
01:26:10.250 --> 01:26:50.250
واحد استدلال بنفي على نفي. اثنين استدلال باثبات على اثبات. ثلاثة استدلال بنفي على اثبات اربعة استدلال باثبات على اربعة انواع. استدلال بنفي عدالته وباثبات على اثبات و بينفذ على اثبات والعكس باثبات على نفي. هذه اربعة اقسام عقلية. نبدأ بها واحدا واحدا ناخذ مثال

227
01:26:50.250 --> 01:27:10.250
لكم صورة نحن لا نريد التوسع في مثل هذه الامور لان كثير من الاصوليين ترى يختصرها. لكن عبد المؤمن ذكرها فانا مضطر ان اذكرها. وان كانت قليلة الورود في كتب الاصوليين وعبد المؤمن اخذها من شفاء الغني للغزالي. ولو لم يأخذها لارواحنا رحمه الله تعالى. المهم قال اولا هذه

228
01:27:10.250 --> 01:27:40.250
استدلال بالنفي على النفي ايش صورته؟ استثنائية اقيسه منطقية استثنائية يقول لو صح التعليم لصح التنجيس. لصح التعليق لصح التنجيس. ايش يعني لو صح التعليم لصح التنجيز يعني لو صح تعليق الطلاق لصح تنجيز الطلاق اها فالان

229
01:27:40.250 --> 01:28:00.250
لا يريد ان يقول طب هو يختصر القياس الاستثنائي عبدالمؤمن ولا يكتب الا المقدمة الكبرى. وكانه يكل الطالب الى فهم والى اكمال القياس وحده السبورة دائما ينبغي ان تكون حاضرة في الامثلة العقلية. هذا مثال استدلال بنفع على نفي. نقول

230
01:28:00.250 --> 01:28:30.250
لو صح تعليق الطلاق. وضح المثال اكثر واكثر. قال له هو الطلاق. لصح تنجي الطلاق الان ما هي المسألة التي يتحدثون عنها اولا قبل ان اتكلم عن المسألة التي يتحدثون عنها ما هما الشيء رقم واحد والشيء رقم اثنين

231
01:28:30.250 --> 01:29:10.250
الشيء رقم واحد عندنا هنا التعليق. للطلاق. الشيء رقم اثنين هنا التنجيس. للطلاق. اذا هذا الشيء رقم واحد وهذا الشيء رقم ما هي الزاوية التي يشتركان فيها ما هي الزاوية التي يشتركان فيشتركان

232
01:29:10.250 --> 01:29:50.250
في زاوية عدم الاختلاف بين المتزوج وغير المتزوج يشتركان انه لا فرق في احكامهما بين المتزوج وغير المتزوج. فنقول تعليق الطلاق هو نظير كل تنجيز الطلاق يشتبهان ويشتركان في اي زاوية في انه لا يختلف حكمهما بين المتزوج وغير المتزوج

233
01:29:50.250 --> 01:30:20.250
هذه الزاوية التي يشتركان فيها. لا يفترق حكمهما بين المتزوج وغير المتزوج. تمام تمام نقول ايها الاحبة بناء على هذا التناظر بينهما اذا كان شخص عندي غير متزوج لو كان عندي شخص غير متزوج الان قبل ما اني اتي اذكر هذه الصورة خلونا اذا عرفنا الشيء رقم واحد

234
01:30:20.250 --> 01:30:40.250
مكتوبة فوق. الشيء رقم واحد هو تعليق الطلاق والشغل في مدينة الجيزة الطلاق. بيشتركوا في انه الزاوية بيشتركوا فيها عدم الفرض في الاحكام بين متزوج وغير متزوج. ممتاز. فبالتالي اعطينا قاعدة كلية كبرى. هي مقدمة كبرى في قياس استثنائي. انه

235
01:30:40.250 --> 01:31:00.250
نصعد عليه الطلاق لصح تنجيز الطلاق. ليه؟ لانهم الاثنين مشتركين في هاي الزاوية انه لا اختلاف ما بين المتزوج وغير المتزوج في الاحكام. بالتالي اي سورة يصح فيها تعليق الطلاق بده يصح فيها ايش

236
01:31:00.250 --> 01:31:20.250
تنجيز الطلب. ممتاز؟ الان وين الاستدلال بالنفي على النفي؟ والاستاذ يا شيخ احنا مش عارفين وين الاستدلاء بالنفي عن النفي؟ بقول لك اكيد لانه لسا ما كملناش انا بس بدي اؤصل انك تفهم انه ايش وجه الارتباط بين تعليق الطلاق وتنجيز الطلاق؟ مهو انت اول اشي لازم تبين وجه الشغل و هاي القضية

237
01:31:20.250 --> 01:31:40.250
عليها الفزاد في شفاء غليل. ان اول لا بد ان يبين وجه التشابه. وين النقطة اللي بشتركوا فيها؟ انه تعليق الطلاق مع تجهيز الطلب في عدم الاختلاف في الاحكام بين المتزوج وغير المتزوج. فالان لو شخص متزوج نجز الطلاق يقع منه لا

238
01:31:40.250 --> 01:32:10.250
يعني حتى لا يختلفان في احكام الوقوع. خليني اخصصها بالوقوع. والاعتبار لا يختلفان في احكام الوقوع انه يقع ولا لا يقع. بين المتزوج وغير المتزوج. الان طبعا المسألة هذي ابحاث اعمق من هيك لانه انت اصلا

239
01:32:10.250 --> 01:32:30.250
لازم تبين انه فعلا في زاوية اشتراك بينهم في هاي المسألة. لازم تبين وجه التشابه بين تعليق الطلاق وتمجيز الطلاق وانك الي من يشترك في هذه الزاوية وهو انهما لا يختلفان في احكام الوقوف بين المتزوج وغير المتزوج. بعد ان تثبت هذه الزاوية زاوية التشابه

240
01:32:30.250 --> 01:32:50.250
وبينهم تثبت القاعدة الكبرى لو صح تعليق الطلاق لصح تنجيز الطلاق. اما اذا اصلا وجه التشابه بين الشيء رقم واحد والشي رقم من اصل ابتداء ليس مثبت. اذا الشي رقم واحد ليس نظيرا للشيء رقم اثنين. فانت اولا يجب ان تشبه تثبت عفوا انه الشيء رقم واحد هو

241
01:32:50.250 --> 01:33:10.250
رقم اثنين في هذي الزاوية. اثبته الله على انه شي رقم واحد هو نظير الاشي رقم اثنين. في احكام الوقوع بالنسبة للمتزوج وغير المتزوج سعيدة بتبدأ استخدام الاستدلال بالنفع على النفي او ما شابه ذلك. فمثلا ايش تقول هنا؟ لو صح تعليق الطلاق وصح تنجيز الطلاق

242
01:33:10.250 --> 01:33:30.250
الان الحنابلة ايش يقولون؟ يقولون لو انه شخص غير متزوج غير متزوج. شاف امرأة في الشارع هيك بشخص عزب ماشية في الشارع شاف امرأة. فقال لها ان تزوجتك فانت طالق

243
01:33:30.250 --> 01:33:50.250
امرأة في الشارع ايش قال لها؟ ما تزوجهاش. قال لها ان تزوجتك فانت طالق. هل يصح هذا التعليق؟ هل يصح طريق الطلاق عندهم قالوا لا يصح هذا التعليق. لو تزوجها بعد ذلك لا تطلب. قلنا لهم لماذا لا يصح التعليم؟ ائتونا بدليل على ان

244
01:33:50.250 --> 01:34:10.250
انه لا يصح التعليق قالوا لو صح تعليق الطلاق لصح تنجيز الطلاق التنجيس هو ايقاع الطلاق منذ الطلب الطالب تنجيز الطلاق هو ان توقع الطلاق مباشرة من دون ان تعلقوا هذا الشيء. واحد يقول لي زوجة له

245
01:34:10.250 --> 01:34:30.250
انت طالق هذا اسمه ايش؟ تنجيس. تعليق الطلاق ان يكون لزوجته ان خرجت من البيت فانت طالق. هذا اسمه ايش؟ تعليق. وتنجيز الطلاق وايقاف مباشرة من دون تعليق وعلى شوط. تعليق الطلاق هو ايقاؤه على شرط. تمام. فنعود الان الى المسألة. هذا الشخص الذي شاف امرأة في الشارع غير

246
01:34:30.250 --> 01:34:50.250
متزوجها لو انه قال لهذه المرأة التي الاجنبية عنه انت طالق مباشرة جيزا هل يرفع؟ والله قال الجميع باتفاق الجميع لا يقع. قالوا ممتاز. اذا لو ننجز الطلاق على هاي الاجنبية لا ينفع. والقاعدة تقول

247
01:34:50.250 --> 01:35:20.250
لو صح تعليق الطلاق لصح ترجيز الطلاق. لكنه لا يصح للاجنبية. لو صح تعليق الطلاق لو صح تجهيز الطلاق. ولكنه الان صورة المسألة ادارة الاجنبية لا تصح تنجيز الطلاق والاجنبي مرأة اجنبية. قلت لها مواصلة انتظارك بتطلب؟ ليك يصح تنجيز الطلب. اذا النتيجة اذا لا

248
01:35:20.250 --> 01:35:50.250
تعليق الطلاق بالاجنبية. السؤال طبعا بدك تزبط لي المقدمة الكبرى شوي وتقول لو صح تعليق الطلاق للاجنبية وصح تنجيز الطلاق للاجنبية الاجنبية في جملة الشرط الابتدائية. لو صح الطلاق للاجنبية انصح تنجيز الطلاق الاجنبية. لكنه لا يصح تنجيز الطلاق للاجنبية. باتفاق الجميع اجماعا فبالتالي

249
01:35:50.250 --> 01:36:10.250
لا يصح تعريف الطلاق للاجنبية. لا ادري كيف انا استدللت بنفي على نفي. وين النفي؟ استبدلت بنفي صحتك تنجيز الطلاق على الاجنبية استدللت بهذا على ماذا؟ على عدم صحة تعليق الطلاق بالاجنبية

250
01:36:10.250 --> 01:36:30.250
فهمتوا وين الاستبداد بالنبي على النبي في هذا المثال؟ يعني الطالب لو قال كلام عبد المؤمن البغدادي ما راح يفهم. وين الاستدلال بالنفي عن النفي؟ لانه لن يكمل عبد المؤمن القياس الاستدلال هنا وقع في المقدمة الصغرى ثم النتيجة. انت تقول لو صحت اليم الطلاق للاجنبية لصح تنجيز الطلاق

251
01:36:30.250 --> 01:36:50.250
لكنه لا يصح تنجيزه للاجنبية. ما بصير تحكي الاجنبية انت طالق ويقع لا يقع ابدا. بالتالي النتيجة لا يصح تعليق الطلاق اجنبية. فبالتالي اذا كنت الاجنبية انت زوجتك فانت الطلق لا يصح. استدللت بنفي التنجيز على نفي التعليق. طبعا هناك من

252
01:36:50.250 --> 01:37:10.250
فيقول انه التنجيز لا يقع لكن التعليق يقع مثل الحنفية والمالكية. لكن احنا الحنابلة كيف نستدين على بطلان مذهب الحنفية؟ نستدل نقول لو صح تعليق الطلاق الاجنبية لصح تنجيزه. ولا يصح تنجيزه للاجنبية. اذا لا يصح تعليقه. فاستدللت بنفيه

253
01:37:10.250 --> 01:37:30.250
على نفي التاريخ فهو استدلال بنفي على نفي. لكن هذا كلياته متى يستطيع اني استخدمه؟ لما اولا اثبت كما قلت انه تعليق الطلاق هو نظير تنجيز الطلاق ما معنى نظيره؟ انهما يتشاركان ويشتبهان

254
01:37:30.250 --> 01:37:50.250
بالنسبة يتشابهان بالنسبة الى زاوية معينة. وهي ان احكام الوقوع عدم الوقوع لا تختلف فيهما بالنسبة المتزوج وغير المتزوج بدك تثبت التشابه بينهم في احكام الوقوع وعدم الوقود المتزوج وغير المتزوج بعد ان تثبت التناظر بينهما تستطيع انك تكمل القياس

255
01:37:50.250 --> 01:38:10.250
استثنائي بهذه الصورة وتستدل بالنفي عن النفي. ففي الحقيقة هناك مجموعة من الخطوات المهمة التي يجب اتباعها للوصول الى هذه الحالة فلاحظ عبد المؤمن كيف استدل بالنفي على النفي لكنه لم يكمل القياس وكأنه احال على الشراح ليكمل القياس. فاذا هذه الصورة الاولى

256
01:38:10.250 --> 01:38:30.250
استدل بنفي الشيء عن نظيره او الاستدلال بنفي الحكم عن الشيء عن انتفائه عن نظيره. الاستدلال يعني ما معنى الاستدلال بالنفي على النفي؟ الاستدلال بانتفاء الحكم عن الشيء بانتفائه عن نظيره. طيب لكن الصورة الثانية او

257
01:38:30.250 --> 01:38:50.250
بادي على الاثبات. الاستدلال باثبات الحكم للشيء لاثباته لنظيره. نأخذ مثالا يا مشايخ نأخذ قوله لو لم يصح طلاقه لما صح ظهاره. اختصارات شديدة جدا من عبد المؤمن تكاد توقع في الالغاز

258
01:38:50.250 --> 01:39:10.250
الاستدلال باثبات الحكم للشيء لعلى اثباته لنظيره. فيكون لو لم يصح طلاقه لما صح ظهاره. ادهى اذا الان نأتي الى الخطبة رقم اثنين. الاستدلال باثبات الشيء يعني بالاثبات على الاثبات. قال لو لم يصح

259
01:39:10.250 --> 01:39:30.250
لما صح ضهاره. ممتاز؟ الان ما هو شيء رقم واحد بالشيء رقم اثنين المتظاهرون ما هما المتناظران؟ اين التشابه؟ شي رقم واحد الطلاق. الشيء رقم اثنين الظهار. ما هي الزاوية التي يشتركان فيها

260
01:39:30.250 --> 01:40:10.250
يشتركان في عدم الفرق في احكامهما. بين المسلم والكافر. الا عند الطلاق متناضلة متشابهة بالنسبة لاي زاوية. لانه مستحيل يكونوا متشابهين ان يكونا متشابهين في كل الامور. التشابه بالنسبة بزاوية معينة وهو انه لا فرق في احكامهما او بعبارة ادق في احكام الوقوع. بين المسلم والكافر

261
01:40:10.250 --> 01:40:30.250
طبعا كما قلنا يجب اولا ان تثبت ان الطلاق والظهار متشابهان بالنسبة اليك هذه الزاوية انه ما هي اشتراكات يعني كيف بدك تثبت انه الصلاة والصوم متشابهان بالنسبة لاحتياجهما الى النية بدك تثبت هذا التشابه

262
01:40:30.250 --> 01:40:50.250
دليل يجب ان تثبت انه الطلاق والظهار متشابهان بالنسبة الى ماذا؟ بالنسبة الى عدم الفرض في الوقوع بين المسلم والكافر اثبات عملية ذهنية تحتاج الى طاقة عقلية قوية. لذلك الغزالي لما ذكر كيف تثبت التناظر والتشابه بين الطلاقة

263
01:40:50.250 --> 01:41:10.250
بالنسبة الى هذه الزاوية ذكر ادلة عميقة تدل ايها الاحبة على ان الفقه الاسلامي القديم مبني على قواعد عقلية متينة ونقاش للاسف لا نكاد نجدها في وقتنا الحاضر بل لا احد يسمع عنها. كيف يعني كثير ممن يحملون شهادة الدكتر الان والمشيخة وغيرها؟ ليس لهم ادنى

264
01:41:10.250 --> 01:41:30.250
معرفة بمثل هذه الطرق الاستدلالية ونحن نوقن ذلك. وهذه مشكلة وهنا في التدريس المعاصر. المهم كما قلنا اذا اثبتنا ان الطلاق والظهار يشتركان بالنسبة لاحكام الوقوع بين المسلم والكافر. اه نأتي نطبق بالتالي القاعدة السابقة

265
01:41:30.250 --> 01:42:00.250
لو لم يصح طلاقه لما صح ظهاره. هذه المسألة تتكلم عن ايش؟ هو مختصرها انا ساوضح لك. ويتكلم عن الكافر الان. ويتكلم عن الكافر هل يصح ظهور الكافر هل يصح ديار الكافر؟ فايش نقول؟ نقول لو لم يصح طلاقه لما صح

266
01:42:00.250 --> 01:42:20.250
عفوا هل يصح طلاق الكافر؟ خلوني اقول يستدل على هذه المسألة المسألة التي نريد اثباتها المطلوب الذي يريد اثباته هل يصح طلاق الكافر. والان هو ايش يريد ان يقول؟ يريد ان يثبت. فيقول لو لم يصح طلاقه اي كافر

267
01:42:20.250 --> 01:42:50.250
لما صح ضهاره اي الكافر. فالهاؤمة تعود على الكافر. لو لم يصح طلاقه للكافر لما صح ظهار الكافر. لكن صح ظهاره. النتيجة اذا صح طلاقه بشكل عقلي بحكي لو لم يصح طلاق الكافر ما صح بهاض. هيك المنطق. طبعا هذا مش منطق لو يعني هذا التلازم بالشرع انت

268
01:42:50.250 --> 01:43:10.250
الان المنطقية تبدأ بما بعد ذلك. لكنه صح دياره بعد ان اثبتنا هذا التلازم هذا التشابه بين هذين النظيرين. نقول انهار الكافر. اثبتناه بادلة شرعية. اذا النتيجة ايش ستكون؟ صحة

269
01:43:10.250 --> 01:43:30.250
فالنتيجة تكون صحة وحتى لو قلت له حتى لو جعلنا المسألة هل يصح ظهار الكافر؟ هل يصح ظهار الكافر؟ ما عندي لو كانت المسألة بهذه الطريقة فتقول كانت المسألة وردت ما تصح اظهار الكافر ستقول لو لم

270
01:43:30.250 --> 01:43:50.250
ما صح دياره لكنه صح كلامه. اذا ايش النتيجة؟ اذا صح بها لانه الخلاف الاكبر في الحقيقة هو في صحة ظهار الكافر. لماذا عدت قلت هذا؟ لانه الخلاف الاكبر في صح الظهار وليس في صحة طلاق. وصحة طلاق نوع انه متفق

271
01:43:50.250 --> 01:44:10.250
عليها لكن صح الظهار هي مختلف فيها واستطيع ان استدل عليها بنفس هذا النمط. لكنه صح الطلاق. واذا صح ضهاره. كيف هذا استدلاله اثباتا على اثبات هو الاثبات في المقدمة الصغرى وليس فيما ذكره عبد المؤمن عبد المؤمن اختصر ماذا كان لك الاثبات؟ الاثبات هنا لكنه سخط لا

272
01:44:10.250 --> 01:44:30.250
اذا انصح بهذا استدللت باثبات صحة الطلب على اثبات صحة الظهاري. فهذا هو الاستدلال باثبات على اثبات. فهمتوا كيف؟ استدللت في اثبات صحة الطلاق على اثبات صحة الظهار. والى الجملة الاولى ما فش فيها الا اثبات تلازم. الجملة الاولى

273
01:44:30.250 --> 01:44:50.250
اثبات تلازم وهذا التلازم يحتاج الى في اثباته الى مسائل اخرى معمقة في الاستدلالات. بعد ان تثبت التلازم بين النظيرين تستدل باثبات احدهما على اثبات الاخر. فاستخدمت اثبات صحة كلام كافر استخدمته وظفته لاثبات صحة ظهاره. فهذا يسمى

274
01:44:50.250 --> 01:45:10.250
استبدال الاثبات على اسمك وهو صور الاستدلال بالنظير على النظير. ولكن اننا في كل هذه الاحكام حينما نثبت صحة صحة ظهار الكافر ليس عند صحة ذهاب الكافر هي صحة ظلام وليست هذه العلة. لكنني هنا الا استخدم براهين الاستدلال

275
01:45:10.250 --> 01:45:30.250
وبراهين الاستدلال تثبت الاحكام للاشياء من دون استخدام عللها. وانما باستخدام الخواص او النتائج او المظالم فلذلك صح عن برهان الاستدلال هو اثبات حكم الشيء من دون ذكر العلة الموجبة له. وبننتقل الى استدلال بنفيا على اثبات

276
01:45:30.250 --> 01:45:50.250
ما المثال الذي ذكره؟ اولا النوع الرابع ثم سيذكر النوع الثاني سيذكر اولا استخدام الاستدلال الاثبات على النفي. فخلينا نحاول يعني نذكر هذه القضية ونحن في مجالسنا الا اذا شعرت ان العيون بدأت تزود عاد ارجع للسبورة

277
01:45:50.250 --> 01:46:10.250
اه النوع الثالث من انواع النظر او الرابع انا ذكرت ما في مشكلة في الترتيب. الاستدلال باثبات الحكم للنظير على نفيه عن رؤيه. لاحظوا استدل باثبات حكم لشيء على نفيه عن نظيره. مثال ذلك

278
01:46:10.250 --> 01:46:30.250
قال لو كان الوتر فرضا انا في الحقيقة مثال الذي ذكره لا اقتنع انه توجد فيه صور تناظر يعني اظن انه لو اتى بامثلة اوضح كان امثال لكنه اتى بهذا المثال ما هو المثال؟ قال لو كان الوتر فرضا لما صح فعله على الراحلة. مشكلته انه

279
01:46:30.250 --> 01:47:00.250
سلام عليكم. لو كان الوتر فرضا لما صح فعله لاحظوا الآن كيف سيستدل على اثبات ان الوتر نفل باستخدام وقبل قليل استبدلنا على ان الوتر نافل باستخدام ايش؟ الخاصية. لكن طريقته في استخدام النظير على

280
01:47:00.250 --> 01:47:20.250
اسبات انه الوتر اه نفل في الحقيقة لم تقنعني. لكن ساذكرها. يقول لو كان الوتر فرضا لما صح فعله على ايش؟ على يريد ان يقول هكذا لكنه يصح فعله على الرائد. الان هذه الجملة لكنه يصح

281
01:47:20.250 --> 01:47:40.250
كيف عرفناها؟ من السنة ان النبي صلى الله عليه وسلم عليه الصلاة والسلام. فاذا ثبت انه صلى الوتر على الراحلة اذا النتيجة الوتر ليس بفرض. انه ايش الجملة المقدمة؟ لو كان الوتر فرضا لو كان فرض لما

282
01:47:40.250 --> 01:48:00.250
على الرأي صح؟ الان المقدمة الصغرى لكنه يصح فعله على الراحلة لان السنة دلت على ذلك. فاذا ايش ستكون النتيجة؟ اذا الوتر ليس بفرض. لاحظوا كيف استدللت باثبات اثبت صحة صلاة الوتر على الراحلة. استفز ووظفت هذا

283
01:48:00.250 --> 01:48:20.250
في ايش؟ في الوصول الى النفي. نفيت هذا النثر فرض. فهذا الى الاستدلال اثباتا على نفيه. وظفت اثبات صلاة الوتر على الراحلة كدليل ايش؟ الى ان الوتر ليس بفرض. طب واذا كان مش فرض اذا وتر مثلا باختصار

284
01:48:20.250 --> 01:48:40.250
لكن كلمة اثبات ولا هي مطاطة بشكل عام لانه الشيء المثبت تستطيع ان تعبر عنه بصيغة النفي. والشيء المنفي تستطيع ان تعبر عنه بصيغة الاثبات فالتلاعب الالفاظ لكن هي هذه الفكرة استدلال باثبات على نفي. الان ما هو الشيء الذي لا يقنعني؟ في الحقيقة لا يوجد عندي هنا

285
01:48:40.250 --> 01:49:00.250
التناظر بين شيئين. يعني شفت قبل قليل كان في تناظر بين الطلاق والظهار. صح؟ في المسألة السابقة في اسلام النفي على النفي كان في تناظر بين تعليق الطلاق وبين تنجيز الطلاق. كان في شيء هناك شيئان متناظران. تعليق طلاق تنجس طلاق

286
01:49:00.250 --> 01:49:20.250
طلاق ذهاب. الان برأيكم هنا يعني انا في النهاية يمكن استفيد منكم. هل تجدون شيئان متواضعان؟ مثل ما نجد في الامثلة السابقة اي نعم لو كان الوتر فرضا لما صح فعله على الراحلة. في الحقيقة

287
01:49:20.250 --> 01:49:40.250
لا يظهر لي ان هناك شيئان متناظران مشتركان بالنسبة الى زاوية معينة علينا ان نثبت هذا التشابه ثم نوظف هذا تشابه بينهما في الاستدلال بواسطة النظير على النظير. انا في الحقيقة اجد من قبيل الاستدلال على الشيء بخاصيته. هو نفس

288
01:49:40.250 --> 01:50:00.250
على الشيء بخاصيته رسم عبد المؤمن اعاد رسمه بسورة قياس استثنائي. انا قبل قليل رسمت لكم اياه بصورة قياس اقتراني هو اسمه بسورة قياس استثنائي. فجاء له من قبيل الاستدلال للنظير على النظير في الحقيقة غير مقنع. وان كان هو لاعب استدلال

289
01:50:00.250 --> 01:50:20.250
على نفسك هو صح واستدلال الاثبات على نفي صحيح. لكنه ليس من قبيل الاستدلال بالنظير على النظير. الاستدلال بالنظير على النظير مثل ما مر معنا في البداية الثاني والاول انه استدل بصحة طلاق على صحة ظهارة. او بعدم صحة طلاق على عدم صحة ضرار في نظيره. او استدل على سحب تعليقها صحة تنجيز او سحب

290
01:50:20.250 --> 01:50:40.250
في نظيرين. هنا لا يوجد تناظر. توجد مسألة الملك ليس فرضا. لانه لو كان فرضا وقال لو كان الموت فضلا فخاصية الفرض انه لا تصلى على الراحلة العكس. خاصية الفرض انه لا تصلى على الراحلة. فهنا في الحقيقة

291
01:50:40.250 --> 01:51:00.250
وظف القياسي الاستثنائي لكن استخدموا في الاستدلال على الشيء بخاصيته. وهو في الحقيقة نعم. لم يدفع نفي بهاي الصورة النهائية ما عندي مشكلة. لكنه ليس بالنظير على النظير والله تعالى اعلم. طيب نذهب الى الحالة الاخيرة وهي الاستدلال

292
01:51:00.250 --> 01:51:20.250
نفي هذا الاثبات عكس هذه الحالة قالوا او بالنفي على الاثبات كقوله لو لم يجز تخليل الخمر لحرم نقلها من الظل الى الشمس. ايش يقول؟ لو لم يجز لو ما جاز تخليل الخمر لو ما بيصير النت الان الخمر

293
01:51:20.250 --> 01:51:40.250
اختلف اهل العلم هل يجوز للانسان ان يبقيها عنده يخللها حتى تعود الى خل ثم بعد ذلك يستخدمها؟ هاي هي المسألة. ان تبكي الخمر حضارية معينة تتحوض الخمر الى خل وتستخدمها. فيقول لو لم يجز هذا التخليل كما يرى الحنابلة وكثير من اهل العلم هكذا يرون. لو لم

294
01:51:40.250 --> 01:52:00.250
الخون لكان نقلها من الظل الى الشمس حتى تتخلل لما ترتفع حرارة القلب كان حرام اليس كذلك؟ اذا شوية عقل الان. لو لم يجز تحليل الخمر لكان نقلها من الظل الى الشمس حرام. طيب وين

295
01:52:00.250 --> 01:52:30.250
بدنا احنا نكمل الها. العبد المؤمن بعطيهن راسل كلمة وحدة بدنا نكملها. لكن لكن لا يحرم نقلها من الظل الى الشمس. لان ماذا ستكون المقدمة الصغرى في هذا الاستثنائي لكن لا يحرم نقلها من الظل الى الشمس نفي صح؟ لكن لا يحرم نقلها من الظل الى الشمس

296
01:52:30.250 --> 01:52:40.250
ما في حروب. مثلا ثبت ذلك بالسنة او باثر او قول الصحابي او كما تشاء. من الادلة التشريعية ثبتت انه لا يحرم نقلها من الضل الى الشمس. اذا ماذا ستكون

297
01:52:40.250 --> 01:53:10.250
النتيجة اذا يجوز تخليدها اذا يجوز تخليدها هذه هي النتيجة لاحظ استدللت بعدم حرمتها بالنفي. استدللت بعدم حرمة نقل الخمر من الظل الى الشمس على اثبات وهو اثبات جواز تخليلها. فهذا وظفت النفي للاثبات. واكتبوا انتم عندكم هذا الكلام ورتبوا وانظروا النتيجة. ما في داعي اكتب كل شيء

298
01:53:10.250 --> 01:53:30.250
خلي الطالب يتمرس. لذلك قال انظروا انا هنا يعني اخطأت في حق عبد المؤمن البغدادي قلت انه لم يكمل القياس لكن هنا القياس قال لو لم يجز تخليل الخمر لحرم نقلها من الظل الى الشمس. وما احر ما نقلها؟ اذا يجوز تخليدها

299
01:53:30.250 --> 01:53:50.250
هذه الصورة الوحيدة التي اكمل فيها عبد المؤمن القياس وكأنه والله اعلم اكمل في السورة الاخيرة ليشير لك ان في السور السابقة اكمل انت القياس وحدك. ثم ختم عبد المؤمن بكلمة ختامية في هذا المقام. فيقول ويلزمه بيان التلازم ظاهرا لا غير. ما معنى هذه القضية

300
01:53:50.250 --> 01:54:00.250
يريد ان يؤكد الفكرة التي ذكرتها لك انه الان في كل هذه الاكياس الاستثنائية سواء استبدال بنك اعلانات او اثبات او نفي على اثبات او اثبات على نفي كنا نستخدم القياس

301
01:54:00.250 --> 01:54:20.250
استثنائي. صحيح؟ نأتي لمقدمة كبرى جملة شرقية فيها تلازم بين جملة شرط وجواب شرط. ثم نأتي بمقدمة صغرى نوظفها انتاج النتيجة يقول عبد المؤمن قبل ما تضع هذا القياس الاستثنائي وتكمله وتستدل بالنفي على النفي او بالاثبات على النفي او بالنفي عن الاثبات الى اخره. عليك ان تثبت

302
01:54:20.250 --> 01:54:40.250
صحة التلازم في المقدمة الكبرى في الجملة الشرقية. لذلك لما قلنا لو لم يصح طلاقه لما صح ظهاره قل لها هذه اولا يجب عليك ان تثبت التلاثم بين صحة الطلاق وصحة الظهار. كذلك لو صح التعليق لصح التنجيز عليك ان تثبت ابتداء

303
01:54:40.250 --> 01:55:00.250
التلازم بين صحة التاريخ وصحة التنجيز وبعبارة اخرى ادق يجب عليك ان تثبت ان التعليق والتنجيس نظيرين متشابهين في زاوية وعليك ان تثبت ان الطلاق والدهار نظيرين متشابهين في زاوية بعد ان تثبت انهما

304
01:55:00.250 --> 01:55:20.250
نظيران يصح ان تنشئ هذه الجملة المقدمة الكبرى وتكون صادقة ثم بعد ذلك تستدل بالنفي على النفي او النفي على الاثبات ويقول يعني يكتفى باثبات التلازم بادنى ملابسة. يعني يكتفى بالظاهر في اثبات التنازل. ولا يشترط وجود تلازم عقلي

305
01:55:20.250 --> 01:55:40.250
في ذهني حقيقي يكتفى بوجود ادنى تلازم ادنى ارتباط بين بين الطلاق واضطهار ادنى ارتباط بين التعليق لاثبات التلازم ولا يشترط ان يكون هناك تنازل حقيقي ذهني عقلي واقعي في يعني في ذاته. الان اذا هذي الصورة الثانية

306
01:55:40.250 --> 01:56:00.250
انواع الاستدلال او انواع البراهين عفوا. احنا اتكلمنا عن برهان الاحتلال هو تحويل القياس الاصولي الى صورة قياس اقتراني. ثم تكلمنا عن الاستدلال هو الاستدلال على حكم الشيء من دون ذكر علته. وانما مواصلة الخاصية او بواسطة النتيجة او بواسطة

307
01:56:00.250 --> 01:56:20.250
نظير ولاحظنا انه في برهان الاستدلال القياس الاستثنائي يبرز عندنا بقوة بينما برهان الاحتلال يبرز فيه الاقتران الان بغي النوع الاخير من انواع البرهان وهو برهان الخلف او برهان الخلف هكذا البعض يشكل بعض النساق قالوا الخلف

308
01:56:20.250 --> 01:56:40.250
البعض يقول الخلف بناء على ما هو المعنى كلمة الخلف او الخلف ما هو المعنى المراد من هذا النوع؟ كم ذهب من الوقت؟ ساعتان بالضبط والا طيب نأتي الى هذا النوع الاخير برهان الخلف او الخلف ما هو هذا البرهان؟ يقول

309
01:56:40.250 --> 01:57:00.250
هو كل شيء تعرض فيه اي المستدل. اكتبوا عندكم المستدل. كل شيء تعرض فيه المستدل بابطال مذهب الخصم ليلزم صحة مذهبه. طيب اذا برهان الخلف سيأتي معنا ما معنى هذه الكلمة كلمة الخلف

310
01:57:00.250 --> 01:57:20.250
بذاتها او الخلف على خلافها. لكن الان اعطاك مباشرة تعريفه. ما هو برهان الخلد؟ كيف تستخدمه وتوظفه؟ هو يقول لك برهان الخلف او الخلف فكرته ان يتعرض المستدل لابطال مذهب خصمه. وغرضه بذلك

311
01:57:20.250 --> 01:57:40.250
اظهار صحة مذهبه. هذا هو باختصار. ان يتعرض المستدل ان يبطل المستدل مذهب الخصم. وهو من خلال ابطال لمذهب الخصم يريد في الواقع ماذا؟ ان يصحح مذهبه. وله طريقان في هذا النمط له طريقان. الطريق

312
01:57:40.250 --> 01:58:00.250
قال اما بحصر المذاهب وابطالها الا واحدة هذا الاسلوب الاول. او الطريقة الثانية قال بذكر او يذكر واقساما ثم يبطلها كلها ثم يبطلها كلها. واذا برهان الخلف هذه رحلتنا الجديدة

313
01:58:00.250 --> 01:58:50.250
الاستدلال النوع الثالث والاخير برهان الخلف او الخلف. الغرض منه اثبات المذهب. لكن بواسطة ابطال المذاهب الاخرى. وله طريقان. الطريقة الاولى ان يحصر المذاهب في المسألة. ثم يبطلها جميعها الا

314
01:58:50.250 --> 01:59:20.250
هو مذهب وهذا بيذكرنا فايش هذه الطريقة ايها الاحبة؟ ان تذكرنا بطريقة الصبر والتقسيم اللي هي من مسالك العلة. تذكرنا بطريقة السبن والتقسيم. لكن هنا في الصبر والتقسيم كنا نجمع الاوصاف التي تحتمل التعليم فنختبرها واحدا واحدا نبطل ما لا يصلح فيبقى وصف واحد هو الذي يصنع للتعليم

315
01:59:20.250 --> 01:59:40.250
اما هنا في هذه الحالة الشيء الذي سنقوم بحصره ثم صدره هي المذاهب واقوالها. وليست اه العلل. سنجمع المذاهب واقوال اهل العلم في المسائل نبطلها ونترك واحدة. فالمستدل في السورة الاولى ماذا يفعل؟ هم. المستدل ماذا يفعل

316
01:59:40.250 --> 02:00:00.250
هو يريد ان يذهب ان يثبت قوله. كيف سيثبت قوله؟ اولا سيقوم بحصر جميع الاقوال الواردة في المسألة. ومن هذه الاقوال ثم سيبطل جميع هذه المذاهب الا مذهب واحد هو مذهبه. فمثلا المستدل

317
02:00:00.250 --> 02:00:30.250
مثلا مسألة اه الاخوة والجد في الميراث. ماذا يقول المستدر؟ يقول المستدل. الاخوة مع له ثلاثة اموال. هناك ثلاثة اقوال لاهل العلم فيها لا رابع لها. اما ان الجد الاخوة. واما ان يحجب الاخوة الجداد بالعكس

318
02:00:30.250 --> 02:01:00.250
واما ان يشتركا معا في الميراث. الان لو رجل توفاه الله وعنده جد وله اخوة. ما الحكم في الميراث؟ من سيأخذ الميراث؟ فالمستدل مثلا نعتبر ان المستدل يرى ان الجلد يحجب الاخوان. نعتبر ان المستدل يرى ان الجد يهجم الاخوة ويستحوذ بالميراث دونهم. فيأتي

319
02:01:00.250 --> 02:01:20.250
هذا المستدل حتى يثبت قوله. كيف يثبت قوله؟ يقول يقوم بحصر اولا يقوم بحصر جميع اقوال العلماء في المسألة فيقول الجد مع الاخوة اما ان يحجب الجد الاخوة هذه طريقة واو القول الثاني في المسألة

320
02:01:20.250 --> 02:01:40.250
ان يحجب الاخوة الجد. اه القول الثالث ان يشتركا معا. ممتاز اذا هو حصر جميع الاقوال ومنها قوله. ثم بابطال المذاهب الاخرى. فيقول اما ان يحجب الاخوة الجد فهذا غير ممكن. لان الاجماع وقع على ان الاخوة لا

321
02:01:40.250 --> 02:02:00.250
الجد. بالتالي بطل القول الثاني. واما ان يشتركا معا فلا يصح ايضا. وعلته كذا. فما بقي الا مذهب واحد وهو ان الجد يحجب الاخوة وهذا هو الصحيح. هل عرفتم ايها الاحبة اه كيف اثبت المستدل مذهبه

322
02:02:00.250 --> 02:02:20.250
من خلال ابطال المذاهب الاخرى بالطريقة الاولى. اذا الطريقة الاولى ان يأسر المذاهب في المسألة ثم يبطل جميع هذه المذاهب فيبقى قول واحد الان لاحظوا هو لم يثبت قوله من خلال ادلة على قوله لا لا هو اثبت صحة قوله من خلال ابطال الاقوال الاخرى

323
02:02:20.250 --> 02:02:30.250
هو كما قلت لكم قال الجد مع الاخوة كم قول في المسألة؟ عندنا ثلاثة اقوال لا رافع لها. عند اهل العلم. اما ان يحجب الجد الاخوة او العكس الاخوة يحجبوا

324
02:02:30.250 --> 02:02:50.250
او يشتركان معا في الميراث ان يعجب الاخوة الجد بالاجماع لا يجوز. ابطالنا هذا القول. طيب. القول الثاني ان يشتركا معا والله هذا بدليل كذا ويذكر الدليل على عدم صحة. اذا لم يبقى الا ان يحجب الجد للاخوة. اذا هو اثبت مذهبه لكن ليس من خلال ذكر دليل

325
02:02:50.250 --> 02:03:20.250
مباشر على مذهبه بل من خلال ابطال المذاهب الاخرى وابقاء قول واحد. هذه الطريقة الاولى. الطريقة الثانية من طريق برهان الخلف هو ان جميع اقوال المخالفين فقط. ولا يذكر قوله

326
02:03:20.250 --> 02:03:50.250
معها الطريقة الثانية ان يعصر جميع اقوال المخالفين له فقط. ولا يذكر قوله معهم تمام؟ ثم يبطل جميع هذه الاقوال. ويسكت. الان هو اذا ابطل جميع هذه الاقوال وسكت اذا هو ضمنيا بثبت ايش؟ يثبت مذهبه. صح؟ لكنه لم يتطرق الى مذهبه. ايش الفرق بين الصورة؟ باء والصورة الف؟ الصورة الف

327
02:03:50.250 --> 02:04:10.250
هو جمع جميع الاقوال ومنها مذهب. ثم افضل الاقوال الاخرى فبالتالي نصر مذهبه صراحة هو حصل فقط اقوال المخالفين ولم يذكر قول معها. حصل اقوال المخالفين لما حصل جميع اقوال المخالفين

328
02:04:10.250 --> 02:04:30.250
كانه في النهاية اجد ان يقول يريد ان يقول جميع هذه الاقوال خاطئة. وسكت. اذا قوله هو الصحيح حتى ولو لم يصرح بذلك فاذا في النهاية في الصورة را كلاهما تثبت صحة مذهب المستدل. لكن الصورة الف تثبت صحة مذهب المستدل صراحة

329
02:04:30.250 --> 02:04:50.250
صورة بات تثبت صحة مذهب المستهلك المذهب المستدل ضمنا وليس صراحة. صحيح؟ لو هو قال مثلا نفس المثال السابق لو جاء مسألة الجد والاخوة في الميراث. لو قال المستدل اطبق على مثال الصورة بقى. لو قال المستدل انتم ايها المخالفون فريق منكم

330
02:04:50.250 --> 02:05:10.250
يقول ان الاخ يحجب الجد. وفريق يقول الاخ اشترك مع الجد. واما فاما فاما الفريق الاول فقولوا لانه مخالف للاجماع. واما الفريق الثاني فقوله باطل لكذا ويسكت. اذا ما اذا ما هو القول الصحيح

331
02:05:10.250 --> 02:05:30.250
لانه حصل جميع الاقوال الباطلة وفردها اذا هو يريد ان يقول قولي هو الصحيح من دون ان يصرح بذلك. واما في الصورة قالت لا لما الاقوال ذكر قوله مع هذه الاقوال. فافضل غير قوله وابقى قوله فهذا يسمى برهان الخلفاء والاستبدال على حكمك على

332
02:05:30.250 --> 02:05:50.250
مذهبك من خلال ابطال المذاهب الاخرى. طب يا شيخ هذا ايش علاقته بالاكيسة؟ المنطقية انت قلت الاستدلال بكل انواعه يمكن ان ينسب على صورة قياس منطقي. بل هكذا كلام عبد المؤمن البغدادي. حينما قال الاستدلال هو ترتيب امور معلومة يلزم من تسليمها تسليم المطلوب

333
02:05:50.250 --> 02:06:10.250
اقول في الحقيقة برهان الخلف بنوعيه يمكن ان ترسمه على صورة قياس اه استثنائي. فيمكن ان تقول مثلا على مثلا برهان الخلف بالصورة الاولى اصل جميع الاقوال مع قولك تستطيع ان تقول لو لم يكن الجد يحجب الاخوة لكان اما الجد يشارك الاخوة او الاخوة يحجبون الجد

334
02:06:10.250 --> 02:06:30.250
لكن الاخوة لا يعجبون الجد ولا يشاركونه. لكذا وكذا. فاذا النتيجة الجد هو الذي يحجب الاخوة. لا استطعنا ان نرسم قياس استثنائي منه. ففي الحقيقة برهان الخلف بنوعية تستطيع ان ترسمه على صورة قياس استثنائي. لذلك صدق كلام عبد المؤمن البغدادي

335
02:06:30.250 --> 02:06:50.250
انا لم ارسم على صورة قياس استثنائي تسكيلا على الطالب. اذا مراد الخلف قال هو كل شيء تعرض فيه اي المستدل بابطال مذهب الخصم ليلزم من ذلك صحة مذهب اما بحصر المذاهب جميعها ومنها مذهب. وابطالها الا واحدة يكون هو مذهبه. او يذكر او يذكر اقساما

336
02:06:50.250 --> 02:07:10.250
ثم يبطلها كلها يذكر اقساما ثم يبطلها كلها يعني يذكر جميع اقوال المخالفين. ويبطل كل هذه الاقوال ولا يذكر قولوا معه. فاذا افضل جميع الاقسام بالتالي هو يثبت قوله ضمنا. ثم قال وسمي خلفا او خلفا. اما لانه لغة

337
02:07:10.250 --> 02:07:30.250
بمعنى الرديء وبالتالي كل باطل رديء وانت تثبت بطلان المذاهب الاخرى فاذا هي رديئة وهذا مناسبة تسمية او لانه من الاستقاء وهو الاستمداد. فكأنه لاحظ الخلف يأتي معنا او الاستقاء او الاستمداد. قال فكانه

338
02:07:30.250 --> 02:07:50.250
استمد صحة مذهبه من فساد مذهب خصمه. فهذا فيه معنى الاستقاء اي الاستمداد. ويجوز ان يكون من الخلف وهو لعدم الالتفات الى ما بطل. وفي الحقيقة انا اراه على القولين الاولين انه بمعنى الرديء وبمعنى

339
02:07:50.250 --> 02:08:10.250
انه اه بالضم ان يكون خلفا. قد يكون هذا اقرب والله اعلم. والمأوى على المعنى الثالث وهو الوراء ان يكون خلفا بفتح ايش؟ الخاء خلف بمعنى وراء. واما اذا كان بمعنى رديء وباطل فهو الخلف. وكذلك

340
02:08:10.250 --> 02:08:30.250
يظل اذا كان بمعنى الاستقاء فهو الخلف. فالخلاف فيه هو خلف او خلف بناء على ما هو المعنى المراد منه في هذا المقام. هنا انتهى عبدالمؤمن البغدادي من البرهان بانواعه الثلاث. برهان الاحتلال. وعرفنا هو رسم القياس الاصولي في صورة قياس اقتراني. برهان الاستدلال

341
02:08:30.250 --> 02:08:50.250
وهو اثبات حكم المسألة بما ليس علة وانما من خلال الخاصية او النتيجة او النظير برهان الخلف هو وقف اثبات وحكم المسألة من خلال بطلان او اثبات بطلان المذاهب والاقوال الاخرى لاهل العلم. هكذا ينتهي البرهان. الان سينتقل اشارات

342
02:08:50.250 --> 02:09:10.250
سريعة فيكم سطر قليلة اشارات سريعة الى انواع اخرى من انواع الاستدلال انه قال الاستدلال له صور كثيرة منها البرهان وكل ما ذكرناه ايها الاحبة كله من صور البررة. الان ننتقل الى انواع جديدة من انواع الاستدلال. لذلك قال ومنها اي من الاستدلال دروب

343
02:09:10.250 --> 02:09:30.250
ومنها دروب غير ذلك منها كقولهم وجد سبب الوجوب فيجب او فقد شرط الصحة فلا يصح او لم يوجد سبب الوجوب فلا يجب او لا فارغ بين كذا وكذا الا كذا وكذا

344
02:09:30.250 --> 02:09:50.250
ولا اثر له او لا نص ولا اجماع ولا قياس في كذا فلا يثبت. او الدليل ياتي كذا خالفناه لكذا فبقي على مقتضى نافذ وهذا يعرف بالدليل الناهي واشباه ذلك. كانه لا يريد ان يكون تحصيل حاصل يعني. يعني يذكر رموز واشارات سريعة

345
02:09:50.250 --> 02:10:10.250
الطالب انه براهين يعني الاستدلال نستطيع ان نوظفه لاثبات بعض الاحكام الشرعية بطرق وان لم تكن قوية لكنها مقبولة في الجملة. يمكن ان نستخدم انواع اخرى وصور اخرى من الاستدلال اثبات احكام شرعية. لكن ليست تلك الطرق بالطرق

346
02:10:10.250 --> 02:10:40.250
القوية. ما هي هذه الطرق التي عدها من ضمن الاستدلال؟ ان تكون مثلا وجد سبب الوجود. فيجب كيف ان تقول اذا بلغ الصبي وجبت عليه الصلاة؟ فهذا وجد سببه وكل ما وجد سببه فهو موجود. وهذا دليل على ما اختاره بعض الاصوليين. يعني يقول

347
02:10:40.250 --> 02:11:00.250
اذا وجد سبب الوجوب وجد الحكم. مثلا تقول اذا زالت الشمس عن منتصف السماء ماذا يحدث؟ تجب صلاته اذا بلغ الصبي تجب عليه الصلاة. في الحقيقة هذه الانواع من الاستدلالات لاحظوا هو لا يثبت يعني

348
02:11:00.250 --> 02:11:20.250
مسألة غير معلومة الحكم اه نستدل على حكمها مثل مثل القياس مثله مثل البراهين مثله مثل الاجماع الاستصلاح الاستحسان لا في الحقيقة هذه الانواع من الاستدلالات هي استدلالات على ظهور الحكم في المسألة المعينة. يعني المسألة معلومة

349
02:11:20.250 --> 02:11:40.250
الحكم مسبقا. ممتاز؟ فاستدل على ظهورها في الصورة المعينة او في الحلم المعين من خلال هذه الطرق. فمثلا معلوم مسبقا انه الصبي اذا بلغ سن الاحتلام او اذا احتلم انه ايش؟ تجب عليه الصلاة. ويخاطب

350
02:11:40.250 --> 02:12:00.250
التكاليف عموما فيأتي مثلا صبي واحد جديد مثلا اسمه زيد فاقول زيد بلغ لم تجب عليه الصلاة. وجد فيه سبب وجوب الصلاة وهو البلوغ. فاقول اذا وجد سبب الوجوب في زيد

351
02:12:00.250 --> 02:12:20.250
وهو البلوغ. فبالتالي تجب عليه السلام. لاحظوا في الحقيقة انا لا ارى انك هنا اثبت حكما لم لم يستفد السامع مسألة جديدة لم تكن هذه المسألة معلومة الحكم مسبقا. لا يوجد نازلة غير معلومة في الحكم عند اثبات حكمها. لا انت في الحقيقة هنا تظهر الاحكام

352
02:12:20.250 --> 02:12:40.250
في الوقائع فقط. فمعلوم ان الصبي كما قلنا تجب عليه الصلاة في البلوغ. فيأتي عندك صبي معين فتقول هذا الصبي ظهر هذا الحكم ثبت له هذا الحكم بسبب وجود السبب. او مثلا تقول هذه الصلاة باطلة. لانها

353
02:12:40.250 --> 02:13:00.250
وقعت من دون طهارة وهو المثال الثاني. فقد شرط الصحة فلا يصح. تقول هذه الصلاة غير صحيحة. لانها فقدت شرط صحتها وهي الطهارة. الان الاستدلال على بطلان الصلاة على عدم صحة الصلاة. لانها فقدت شرط الصحة وهو الطهارة

354
02:13:00.250 --> 02:13:20.250
انا هنا لا اثبت حكما جديدا في مسألة لم يتطرق اليها الشارع. بل هذه مسألة معلومة من السنة من الاحاديث. انه الصلاة من دون طهارة باطلة. لكن انا استدل هنا في الواقعة المعينة. استدل على الحكم في الواقعة المعينة. فهذا في الحقيقة لا اثبت حكما

355
02:13:20.250 --> 02:13:40.250
لم يثبتوا الشارع وانما انا اطبق احكام الشارع في المحال والنوازل الجديدة. اطبق الاحكام على هذه اطبق الاحكام في المحال والصور. ونزلها على الواقع واطبقها. فاقول والله اه هذه الصلاة

356
02:13:40.250 --> 02:14:00.250
وقعت من دون طهارة. اذا هي غير صحيحة. لانها فقدت شر صحتها. هنا لا تثبت حكما جديدا في الشريعة. انت تطبق الاحكام على على امثلة على صور على محلات قل كما تشاء. كذلك مثلا لم يوجد سبب للوجوب فلا يجب. يعني شخص لا يوجد معه نصاب. نقول

357
02:14:00.250 --> 02:14:20.250
لا تجب على محمد الزكاة. لماذا؟ لان سبب الوجوب لم يوجد وهو ملك النصاب. لا هل انت اثبتت حكم جديد في الشريعة؟ ولا انت تطبق الاحكام المعلومة مسبقا على الافراد والاماكن. انت تطبق. ففي الحقيقة لا ارى ان هذا النوع من انواع الاستدلال اثبات احكام

358
02:14:20.250 --> 02:14:40.250
ليس مصدر من مصادر التشريع هذه الطرق. وانما هي هي تنزيل للاحكام المعلومة مسبقا عن الافراد والمحامي فقط لذلك قال او لم يوجد سبب الوجوب فلا يجب او لا فارق بين كذا وكذا الا كذا وكذا ولا اثر له. اه هذي الصورة

359
02:14:40.250 --> 02:15:00.250
لا هذه صورة مقبولة لاثبات احكام جديدة. وهي باختصار هي سورة ماذا؟ القياس بنفي الفارق. تقول لا فرق بين كذا وكذا كذا وكذا ولا اثر له اذا حكم كذا هو حكم كذا. او هذه الطريقة تصلح مصدر من مصادر التشييع وهو الجمع بنفي الفارق. تقول مثلا

360
02:15:00.250 --> 02:15:20.250
لا فرق بين ضرب الوالدين وبين التأفف في وجههما الا انه هذا ضرب اليد وهذا تأفف باللسان ولا اتولي هذا الفرق في تحريمك اليهما فكلاهما حرام. لانه النص جاء يحرم ايش؟ التأفف صح

361
02:15:20.250 --> 02:15:40.250
فنقول لا فرق بين ضرب الوالدين وبين التأفف. الا ان الضرب باليد والتأفف بماذا؟ باللسان. وهذا الفرق انه هذا الكون باللسان وهذا كون لا اثر له في التحريم. فيكون كليهما حراما. اه هنا انت تثبت احكام شرعية. وليس فقط تطبق وتنزل على واقع. اذا لا فرق بين كذا

362
02:15:40.250 --> 02:16:00.250
الا كذا وكذا ولا اثر له. فبالتالي يقوم الحكمان واحدا. وهذا اكتبوا عليه هذا هو اصل القياس بالنفي الفارق. فلا داعي لان وعبد المؤمن على انه شيء جديد. ويوهم الطالب انه شيء جديد. كذلك من طرق الاستدلال يقول انه هذه المسألة لا نص ولا

363
02:16:00.250 --> 02:16:20.250
لا اجماع ولا قياس في كذا فلا يثبت. هل من طرق الاستدلال على نفي الحكم الشرعي؟ يعني عندنا مسألة البعض يريد ان لها حكما مثلا انها واجبة وانها مندوبة. فيأتي المخالف فيقول له هذه المسألة لا وصف فيها ولا سنة ولا

364
02:16:20.250 --> 02:16:40.250
الجماع ولا قياس. يعني باختصار لا يوجد مصدر من مصادر التشريع الاثباتية يثبتها. فبالتالي تبقى على البراءة الاصلية. فالذي يخالفه هو الذي عليه ان يأتي بالدليل الناقل. الذي يدل انه هذه المسألة ليست على البراءة

365
02:16:40.250 --> 02:17:00.250
لا استصحب دليل العقل فيها. بل هناك دليل في الكتابة وفي السنة وفي الاجماع او القياس او قول الصحابة وما شابه ذلك اثبتها. فهل هذه الطريقة مقبولة هناك نزاع انه هل يجوز ان انفي الحكم بمجرد هذا النص ان اقول هذه المسألة

366
02:17:00.250 --> 02:17:20.250
لا يثبت لها هذا الحكم الذي تريد اثباته ايها المجتهد. لانه لا نص ولا اجماع ولا قياس ولا سنة ولا شيء فيها. فتبقى على البراءة الاصلية في الحقيقة نحن يجوز الاعتماد والبقاء على البراءة الاصلية استخدام هذا النفي. فانت تستدل على النفي الاصلي

367
02:17:20.250 --> 02:17:40.250
من خلال نفي الادلة السبعية او حتى العقلية التي تثبت شيئا جديدا وتقتضي التغيير. فهذا هو ليس دليلا قويا ان تستدل على دفاع الحكم وانه باق على البراءة الاصلية بانتفاء الدليل لا يعتبر بذاك الدليل القوي لكن هو

368
02:17:40.250 --> 02:18:00.250
حولك وطاقتك ايها العبد ان تقول انا ابقى على البراءة الاصلية اذا لم يوجد لا نص ولا اجماع ولا قياس ولا اه قول صحابي في هذه المسألة في الاصل انها على البراءة الاصلية حتى يثبت عندي دليل سمعي ناقل او قياس ناقل او شيء من ذلك. وفي الحقيقة انا اراه مقبول

369
02:18:00.250 --> 02:18:20.250
في التمسك بالبراءة الاصلية حتى يأتي او يثبت الناقلة. ثبت الناقل يجب ان تتبع الناقل. الطريقة الاخيرة التي ذكرها ان تقول الدليل ينفي كذا. خالفناه لكذا فبقي على مقتضى النادي فيما عدا سورة الخلاف

370
02:18:20.250 --> 02:18:40.250
ان خالفناه في صورة معينة لكذا. فبقي على مقتضى النافي فيما عدا هذه السورة. اعيد. هو اختصر الكلام. يقول الدليل وينفي كذا خالفناه اكتبوا خالفناه في سورة كذا وكذا بسبب كذا. فبقي في غير هذه الصورة

371
02:18:40.250 --> 02:19:10.250
على مقتضى النافي. ما معنى هذا الكلام؟ نقول بالمثال يتضح المقال. يقول الدليل يدل على عدم جواز الجمع بين بين الصلوات استدلالية يعني مختصرة. نقول اه الادلة تنقول او الدليل بشكل عام يدل على ايش؟ عدم جواز الجمع بين الصلوات. تمام؟ تمام. خالفناه

372
02:19:10.250 --> 02:19:30.250
هكذا الحنابلة يقولون خالفناه بين المغرب والعشاء بسبب ورود النص في هذه السورة. فدل النص على جواز الجمع في هذه السورة فقط. فبقي الجمع فيما عدا هذه السورة على ماذا

373
02:19:30.250 --> 02:19:50.250
على النبي اعيد الدليل دل على عدم جواز جمع الصلوات الدليل دل انه ما بيصير الصلاة تجمعها في وقت سنة اخرى هذا الاصل بيصير يصلي العصر في وقت الظهر بيصير يصلي العشاء في وقت المغرب وبيصلي المغرب في وقت العشاء. الدليل دل على عدم جواز التلاعب في الصلوات

374
02:19:50.250 --> 02:20:10.250
خلق الصلاة من وقتها الى وقت صلاة اخرى هذا هو الاصل. فالدليل يدل على عدم جواز لاحظ النهي. الدليل ينفي. الدليل يدل على عدم جواز الجمع بين الصلوات. خالفناه في الجمع بين المغرب والعشاء في المطر

375
02:20:10.250 --> 02:20:30.250
بورود دليل كذا وكذا ان ابن عمر كان يدفع بين مغرب والعشاء في المطار. فبقي فيما عدا هذه السورة يعني بقي الجمع فيما عدا هذه الصورة على اصل النفي وهو عدم جوازه. وهذه الطريقة ايضا من طرق الاستدلال للمختصر. فان تقول الدليل ينفي كذا الدليل ينفي

376
02:20:30.250 --> 02:20:50.250
في جواز الجمع خالفناه في صورة المغرب والعشاء لكذا وكذا لان النبي صلى الله عليه وسلم فعل كذا او لان ابن عمر كان بين المغرب والعشاء في الليلة المطيرة فبقي فيما عدا هذه السورة ايش بقي الحكم فيما عدا هذه السورة على اصل النفي انه لا يجوز الجماع فبالتالي لا يجوز الجمع بين الظهر

377
02:20:50.250 --> 02:21:10.250
والعصر ولا بين الظهر وبين العصر والجمعة وغيرها من الصلوات. فهذه ايضا طريقة من طرق الاستدلال ان تقول الدين في كذا خالفناه في كذا وفي علامة هذا يعرض بالدليل النافي. هذا يعرف بالدليل النافي. قالوا اسباب ذلك اذا

378
02:21:10.250 --> 02:21:40.250
ايها الاحبة الان ساعتين ونصف بلغنا اذا ايها الاحبة آآ هذا كلامنا عن الاستدلال وبالتالي ختام كلامنا عن مصادر التشريع. ولاحظتم الاستدلال يحتاج الى جهد ذهني من الطالب ليفهمه لانه يقوم على الاركسة المنطقية في جله. يقوم على استخدام الاقنسة المنطقية في جله

379
02:21:40.250 --> 02:22:00.250
باختصار عبد المؤمن البغدادي يقول الاستدلال له صور منها البرهان يهمنا البرهان لانه هو عماد هذا الباب البرهان قسم الى برهان برهان استدلال برهان خلف. برهان الاحتلال هو اعادة رسم القياس الاصولي على صورة قياس اقتراني باختصار. برهان الاستدلال

380
02:22:00.250 --> 02:22:20.250
عرفه بان تستدل على حكم المسألة بما ليس علة لها. وهو اما استثناء بخاصية الشيء على وجود الشيء او استدلال بنتيجة الشيء على وجود الشيء او الاستدلال بالنظير على النظير. والاستدلال بالنظير على النظير اربعة انواع. استدلال بالنفي عن النفي استدلال باثبات على اثبات. استدلال بنفي على اثبات او

381
02:22:20.250 --> 02:22:40.250
واستدلال باثبات على ان في برهان الخلف او الخلف وقلنا برهان الخلف او الخلف هو ان يثبت المستدل مذهبه والحكم الذي يتبناه من خلال ابطال مذهب الخصم وله طريقان. الطريقة الاولى ان يحصر جميع الاقوال في المسألة ومنها قوله. ثم يبطلها الا واحد هو قوله فيكون هذا صراحة في نصرة

382
02:22:40.250 --> 02:23:00.250
او انه يحصر جميع الاقوال المخالفة ولا يذكر قوله معها. فيبطل كل هذه الاقسام. وهذا يثبت ضمنيا وان لم يكن صراحة مذهبه ثم انتقلنا الى طرق اخرى عدها عبد المؤمن من طرق الاستدلال. وان لم تكن في الحقيقة في جلها من طرق اثبات احكام جديدة

383
02:23:00.250 --> 02:23:20.250
بعضها بعض الطرق التي ذكرها هي لا تثبت حكما لم يكن معبودا بل هي بل تنزيل وتطبيق لحكم معلوم سابقا على ارض الواقع مثل والله وجد سبب الوجوب فيجب ان تنتمي وتقول هذا الشيء يجب في حق فلان انت تطبق عليه ما هو معلوم مسبقا بسبب وجود مناط الوجوب فيه

384
02:23:20.250 --> 02:23:40.250
بنات وجوب صلاة الظهر الزوال. هذا المرض وجد اليومة اذا وجدت صلاة الظهر. وضمانات وجوب الزكاة ملك النصاب وجد هذا المدار في هذه الصورة اذا توجد اه الزكاة فهو في الحقيقة صور من صور تحقيق المرض الذي ذكرناه مسبقا ان تتأكد

385
02:23:40.250 --> 02:24:00.250
تؤكد وجود البلاط في هذه الصورة فتطبق الحكم المعلوم. آآ قال وجود والوجوب فيجب او فقد شرط الساحة فلا يصح او لم يرثوا الوجوه فلا يجب هذه الثلاثة في الحقيقة هي تحقيق لمناطات الاحكام وليست اه يعني اثبات احكام شرعية كمصدر مصادر للتشييد لا تعدوا مصادر تشريعية

386
02:24:00.250 --> 02:24:10.250
واما لا فرق بين كده وجه الا وكذا وكذا او لا نص ولا اجماع ولا قياس في كذا فلا يثبت البقاء على البراءة الاصلية باستخدام هذا الدليل او الدليل بهم في كذا

387
02:24:10.250 --> 02:24:30.250
هذه الادلة الاستدلالية العقلية المختصرة يمكن توظيفها في اه اثبات احكام شرعية وان لم تكن طبعا يعني في مصادر التشريع. ان شاء الله في المحاضرة القادمة نتكلم عن ترتيب الادلة. وترجيح اه عند التعاون ثم نختم ان شاء الله في المحاضرة التي تلي

388
02:24:30.250 --> 02:24:36.902
باذن الله في الاجتهاد والتقدير وصلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم