1 00:00:00.750 --> 00:00:21.750 كل لزوميا يريد جزابيل مفتقدون اللقب وان يكون من صفات فقد ابيع منصوتات تعددوا في ذاته الاستنباط خلف يعاد وذاك في الحكم عاد صافي السرقة وقد تخصص وقد تعمم لأصلها لكن هذا تخريمه. قال رحمه الله 2 00:00:22.150 --> 00:00:40.000 وقد يعلل بما تركب ذكر هنا النادم رحمه الله انه يجوز التعليل بالعلة المركبة فهذا لم يسبق له ذكر عند الناظم نعم سبقته الاشارة اليه في الشرع. لكن الناظور لم يقرره بعد 3 00:00:40.300 --> 00:01:11.050 اعلم ان العلة كما تكون مفردة قد تكون مركبة اعلان ان العلة كما تكون مفردة تكون مركبة ما معنى كونها مفردتان ان تكون العلة من جزء واحد ان تكون العلة اش؟ لها جزء واحد. اذا العلة اذا كان لها وصف واحد. وصف واحد هو العلة. باش تسمى 4 00:01:12.150 --> 00:01:33.800 مفردة كتعلي لتحريم الخمر بالإسكار الإسكار وصف واحد فواحد هادي ياش؟ غير مركبة وكتعليل اه الربا في البر بالطعم الطعم وصف واحد وكتعنيل الترخص في السفر للمسافر بالسفر السفر وصف 5 00:01:34.050 --> 00:01:51.650 واحد الى اخره. اذا هذه علة غير مركبة مفردة. هذه هي التي سبقت القسم الثاني قال لك الفقيه قد تكون العلة مركبة من اوصاف كل العلة التي نيط الحكم بها مجموعة اوصاف 6 00:01:52.450 --> 00:02:15.000 وكنقصدو مجموعة اوصاف نوصفان فأكثر جوج د الأوصاف فأكثر جوج ثلاثة ربعة هادي كلها تسمى مركبة اذن اذا كانت العلة مجتمعة او فيها اكثر من وصف سميت علة مركبة التعليل بالمفردة بالعلة الواحدة لا اشكال فيه 7 00:02:15.250 --> 00:02:44.500 التعليل بالعلة المركبة فيه خلاف لذلك ذكره الناظم هنا مذهب الجماهير انه يجوز؟ يجوز يجوز التعليل بالعلة المركبة من اجزاء. مثلا نقول كقول المالكية نقولو تحريم اه الربا في البر علته. الاقتيات والادخار وغلبة العيش 8 00:02:44.600 --> 00:03:01.950 هذه علة مركبة من ثلاثة الأجزاء. العلة هي مجموع هذه الأوصاف. هاد الأوصاف ثلاثة مجموعة هي علة وجود الربا في البر لتحريم التفاضل مثلا في بيع بر ببر وضحت اذن هذه علة 9 00:03:02.600 --> 00:03:26.500 مركبة من اجزاء من اوصاف هاد العلة المركبة من اوصاف يجوز التعليل بها عند الجمهور يجوز وقيل لا الجماهير كيجوزو ان تكون العلة مركبة من اجزاء فإذا دهب جزءها ذهبت عليتها لأن العلة هي مجموع تلك الأوصاف الى مشى وصف من الأوصاف مشات 10 00:03:26.550 --> 00:03:48.350 العلة هذا مذهب الجماهير وقيل لا هاد الناس لي قالوا لا ما حجتهم لي قالوا لا يعلل بالعلة المركبة قالوا لما يلزم على ذلك من المحال قال لك لأن التعليم بالعلة المركبة يلزم عليه المحال يلزم عليه 11 00:03:48.500 --> 00:04:08.550 تحصيل الحاصل مخالفة قاعدة عقلية وهي تحصيل حاصل كيف ذلك قالك اسيدي اذا عللنا الربا في البر الاقتيات والإدخار وغلبة العيش لاحظوا شوفو تحصيل الحاصل فين كاين قاليك الى عللنا بعلة مركبة لي هي 12 00:04:08.550 --> 00:04:26.800 الاقتيات والإدخار وغلبة العيش. ثم دهب جزء من العلة لي هو غلبة العيش مثلا. واضح لقينا فواحد الصنف من الأصناف الإقتيات والإدخار ومافيهش غلبة العيش هذا الآن هاد العلة لما نقص لها جزء 13 00:04:26.800 --> 00:04:40.050 صالحة للتعليل لا يعلل بها لا يعلن بها لاحظ اش غادي يقولو الآن واضح مكاينش اشكال قالك الآن لا يعلل بها لأنه نقص جزء منها قالك فإذا نقص الجزء الثاني 14 00:04:40.050 --> 00:04:58.800 اللي هو الاقتيات مثلا شنو غادي نقولو لا يعلل بها وهذا تحصيل حاصل لان عدم التعليل بها استفدنا من نقص الجزء الاول ملي نقص الجزء الأول اش قلنا لا تصلح للتعليل لا يعلل بها لانها اش 15 00:04:59.000 --> 00:05:21.550 غير تامة طيب اذا ذهب الجزء الاخر اش نقولو لا يعلل بها بعبارتهم قالوا نقص نقصان الجزء الاول علة لعدم العلية ونقصان الجزء الثاني كذلك ففيه تحصيل حاصل. شمعنى كذلك؟ حتى هو علة لعدم العلية 16 00:05:22.150 --> 00:05:47.700 دابا الآن العلة مركبة من ثلاثة الادخار غلبة العيش اذا نقص وصف من هذه الاوصاف يكون واش؟ عدمه علة. عدم هذا الجزء علة لشيء وهو اش؟ عدم العلة ان هاد الوصفة ان هذين الوصفين لا يصلحان للتعليم فاذا نقص وصف اخر كان كذلك علة لعدم وهذا هو التحصيل الحاصل 17 00:05:47.700 --> 00:06:04.700 لان عدم العلية استفدناه من نقصان الجزء الاول فغنعاودو نستافدو من نقصان الجزء التاني نفس ما استفدناه من ما سبق ولا هو التحصيل الحاصل وهو محال واضح مفهوم مثال ذلك ايضا للتضح 18 00:06:05.100 --> 00:06:34.800 وجوب القصاص بالقتل قالوا علته هي كون القتل كونه قتلان عمدان عدوانا لمكافئ غير والد. شوفوا علا الان مركبة كونه وجوب القصاص لكون ذا تلك الجناية قتلا عمدا عدوانا لمكافئ غير والد. القتل ازهاق النفس 19 00:06:35.400 --> 00:06:58.650 عمدا اي لا خطأ قصدا عدوانا اي بغير حق ظلما بغير حق خرج من ذلك اش القتل بحق كالقصاص مثلا واحد اقيم عليه الحد فقطع القاطع رأسه هذا ليس عدوانا. اذا عدوانا اي بغير حق ظلما 20 00:06:59.150 --> 00:07:22.400 لمكافئ ان يقتل الحر حر حرا فإذا قتل الحر عبدا كان ذلك لغير مكافئ القايد الخامس غير والد لان الابوة مانعة من القصاص عند بعض الفقهاء لغير والده فاذا قتل الاب ابنه فلا قصاص مفهوم الكلام 21 00:07:23.250 --> 00:07:38.400 اذن هذه اش كتسمى اجزاء كل واحد منها اجزاء للعلة اذا العلة المركبة من خمسة اجزاء فإذا دهب جزء منها مثلا قتل والد ولده كاين الحكم اللي هو القصص ولا ما كاينش 22 00:07:38.650 --> 00:07:55.400 لا يوجد الحكم لماذا لعدم وجود العلة لان العلة مركبة من خمسة اجزاء ذهب جزءها فذهاب جزء منها علة لعدمها ان العلة ما كايناش فلا يوجد الحكم الذي هو القصاص مفهوم الكلام 23 00:07:55.650 --> 00:08:15.950 فإذا ذهب جزء اخر لقينا قتل الوالد ولده ولم يكن مكافئا له كان الوالد حرا والولد عبدا اذن اش غادي نقولو فنقصان هاد الجزء الثاني؟ علة لعدم العلية هذا تحصيل حاصل. لأن عدم العلية استفيد من نقصان الجزء الأول. واش واضح الكلام 24 00:08:15.950 --> 00:08:35.000 هذه الحجة ديال من الآن قولوا معايا باش ندوزو دغيا را ملي كتبقاو ساكتين مكنعرفوش فهمتو ولا مفهمتوش هاد الحجة الآن حجة من حجة من منع التعديل بالعلة المركبة وهم قلة. قال لك هذا هو الدليل ديالنا. طيب بماذا نرد عليهم؟ شنو الجواب؟ عن هذا الايراد 25 00:08:35.450 --> 00:08:58.050 الجواب ان نقول لهم ان عدم العلية الذي نقرره في هذه المسألة عند نقصان جزء من الاجزاء ليس لان فقدان الشرط علة له وانما فقدان الجزء علة له وانما ذلك لانتفاء شرط من شروطها 26 00:08:58.050 --> 00:09:20.400 اذن مكنوافقوهمش في العبارة حتى لا يحصل تحصيل الحاصل مكنقولوش ليهم نحن نقول عدم العلية هذا ما ليس لان فقدان جزء علة له وان كما لان فقدان شرط جزئي بمثابة انتفاء شرط من شروط العلة 27 00:09:21.900 --> 00:09:40.550 كنقولو ليهم العلة المركبة من اجزاء كل جزء منها يعتبر شرطا من شروط التعليل بها. فاذا دهب جزء كأنه انتفى شرط من الشروط اذا اذا دهب الجزء الاخير اللي هو ان 28 00:09:41.250 --> 00:10:07.300 ان القاتل ان القاتل غير وارد بان كان ابا. اش كنقولو لا توجد العلة هنا لانتفاء شرطها وقولوا نتا فشرطها ولا توجد العلة هنا لانتفاء شرط اخر او لانتفاء شرط ثالث وشرط رابع وشرط خامس فعدم علية 29 00:10:07.300 --> 00:10:28.500 تلك الاوصاف لانتفاء شرط من شروطها لا لان عدم الجزء علة لعدمها امتى كيكون التحصيل الحاصل؟ الى قلنا انتفاء الجزء علة لعدم العلية حنا كنقولو لهم انتفاء الجزء من باب انتفاء شرط من شروطها. فلا يلزم من ذلك اش 30 00:10:28.600 --> 00:10:45.550 المحال لا يلزم من ذلك تحصيل الحاصل وعليه فيجوز التأديب فيجوز اذن الذي عليه الأكثر هو الصحيح ماذا جواز التعليل بالعلة المركبة. فالعلة قد تكون غير مركبة وقد تكون مركبة من جزئين فاكثر 31 00:10:45.950 --> 00:11:07.450 قال رحمه الله وقد يعلل او لاحضو فالأمثلة حاولنا ما امكن فالأمثلة كما ذكر الشرح ان نمثل بعلة مركبة من اكثر من وصفين من ثلاثة والفوق. علاش مثلنا بعلة مركبة من ثلاثة والفوق؟ سبب ذلك لنبين وجه 32 00:11:07.450 --> 00:11:24.050 اقول من منع لأن هادوك المانعين متى يتجلى ويظهر قولهم الى كانت العلة فيها ثلاثة الأجزاء وكتر عاد كتفهم قولهم اللي هو لما يلزم على ذلك من المحال اما اذا كانت مركبة من جزئين فلا 33 00:11:24.050 --> 00:11:40.200 يظهر معنى قوله مفهوم الكلام واش واضح؟ هداك التحصيل الحاصل امتى كيبان ملي كيكون تلاتة د الأوصاف كيمشي وصف وكيبقاو جوج كيمشيو الوسط التاني قالك هنا كاين التحصيل الحاصل اما اذا كانت مركبة من جزئين 34 00:11:41.100 --> 00:12:01.100 فلا يظهر لك معنى قولهم لذلك مثلنا بهاد الأمثلة اللي فيها ثلاثة وزدنا غلبة العيش عند من يقول به والا فالمشهور في المذهب ان علة الربا في البر هياش؟ الاقتياض والادخار جوج د الاوصاف لكن علاش زدنا تلاتة باش يتضح قول من منع التعليلة بالعلة 35 00:12:01.100 --> 00:12:16.000 المركبة والا فانعل المركب تبدأ من جزئين ما تفهمش من هذا انه خاص ثلاثة والفوق لا غير جوج تعتبر علة مركبة قال الناظم وقد يعلل اي يجوز يجوز مشي يجب 36 00:12:16.400 --> 00:12:38.900 وقد يعلل جوازا بما اي بالوصف الذي تركب اي بالعلة المركبة بما بالوصف الذي تركب اي المركب عند الاكثرين ثم قال وامنع لعلة بما قد اذهب ذكر في هذا الشطر الثاني مسألة اخرى 37 00:12:38.950 --> 00:13:14.300 تتعلق بالتأديب ما هي يا سيدي؟ قال لك اعلم انه مما يمنع علية العلة وجود مانع اذهب حكمتها لاحظ الفقيه احيانا كيكون معنا واحد الوصف هو العلة ديال الحكم لكن هاد الوصف قد تزول عليته تبطل عليته متى 38 00:13:14.900 --> 00:13:34.550 اذا وجد معه مانع يذهب حكمة العلة دابا نتوما لا يخفى عليكم تعرفون الفرق بين العلة والحكمة مفهوم الكلام فرق بين الحكمة سبق لنا في الدرس الماضي. الحكمة هي منشأوا العلة. هي التي من اجلها صار الوصف 39 00:13:34.800 --> 00:13:56.650 علة شنو دكر لك هنا الناظم رحمه الله؟ قال لك العلة التي يعلل بها الحكم تبطل عليتها كتمشي العلية ديالها وما كتبقاش علة متى اذا وجد معها مانع هاد المانع شنو دار؟ ها المناعة ها هي لا مانع اذهب حكمتها 40 00:13:56.950 --> 00:14:17.300 الحكمة ديال العلة لا يمكن ان تكون مع ذلك المانع. فإذا وجد وصف وجوديون مانع من حكمة العلة بطلت عليتها مبقاتش صالحة للتعليم لكن مبقاتش صالحة للتغيير فداك المحل لي فيه المانع ماشي مبقاتش صالحة مطلقا لا لا 41 00:14:17.450 --> 00:14:39.900 في ذلك المحل الذي فيه المانع اذن المانع اش دار الفقيه؟ المانع ماذا؟ مناعة منع الحكمة اذهب الحكمة فإذا اذهب حكمة العلة اش سار الوصف غير صالح للتعليل. في ذلك المحل اجتمع فيه ماشي مطلقا. مفهوم الكلام 42 00:14:40.550 --> 00:15:11.850 واضح هاد المعنى مثال ذلك ليتضح بناء على ان الدين مانع من الزكاة الآن الحكم الذي هو وجوب الزكاة له علة سبب وله حكمة ف الحكمة التي من اجلها صار الوصف علة. ما هو الوصف؟ السبب هو الغنى بملك النصاب. هذا هو الوصف 43 00:15:12.000 --> 00:15:30.500 ما هي الحكمة التي من اجلها صار الوصف علة؟ هي مواساة الفقراء من فضل مال الاغنياء اذن لاحظ هاد الحكمة اللي هي مواساة الفقراء من مال الاغنياء هاد الحكمة جعلت الوصفة الذي هو 44 00:15:30.500 --> 00:16:01.150 الغنى بملك النصاب علة للحكم الذي هو وجوب الزكاة. واضح الكلام لكن فبعض الصور ملي كيكون صاحب المال مدين عليه دين هذا يمنع من وجود الحكمة مواساة الفقراء بمال الاغنياء مواساة الفقراء من فضل مال الاغنياء هاد الحكمة لا توجد مع الدين 45 00:16:02.800 --> 00:16:20.600 واش واضح؟ لا توجد مع الدين اذن الدين يذهب هذه الحكمة لأن المدينة هو محتاج الى من يواسيه وليس له فضل مال يواسي به الفقراء اذن فالحكمة هنا ماذا فعلت 46 00:16:21.200 --> 00:16:39.000 ابطلت حكمة العلة والعلة اش هي؟ الغنى بملك النصاب هاد الراجل راه مالك للنصاب لكن راه عليه دين اذن الغنى بملك النصاب هذا شيء وصف موجود لكن اه ما الذي 47 00:16:39.100 --> 00:17:04.000 ذهب ما الذي ابطل ابطله الدين ابطل الحكمة اللي هي مواساة الفقراء من فضل مال الاغنياء اذن فلما اذهب المانع الحكمة ما الذي وقع صار ذلك الوصف غير صالح للتعليل 48 00:17:04.350 --> 00:17:21.000 الوصف اللي هو الغناء بملك النصاب ما بقاش صالح للتعليل في هذا المحل بالضبط شنو هو هذا المحل الذي اذهب فيه المانع الحكمة المانع لما اذهب الحكمة بطلت العلة واضح الكلام 49 00:17:23.450 --> 00:17:44.500 اذن فيوجد الغنى بملك النصاب ولا توجد الزكاة واش فهمتو اش معنى بطلة العلة بطلة صلاحيتها لتعليل الحكم. ها هو الغناء بملك النصاب كاين. وجوب الزكاة ما كاينش الراجل راه مالي عندو النصاب المال ديالو بلغ نصابا وجوب الزكاة لا يوجد 50 00:17:44.700 --> 00:18:01.600 علاش لوجود المانع اللي هو الدين طيب المانع ها المناعة من العلة نفسها المانع سبب لعدم الغنى بملك النصاب عدم وجود ملكي راه كنشوفو الملك النصاب هو كاين شيء محسوس 51 00:18:01.600 --> 00:18:22.000 اذن المانع لم يمنع ملك النصاب وانما منع الحكمة لي هي مواساة الفقراء بفضل مال الاغنياء واضح الكلام هدا هو المعنى قال رحمه الله وامنع لعلة هاديك اللام في لعلة زائدة هداك هو المفعول به وامنع علة هداك المعنى 52 00:18:22.800 --> 00:18:35.800 لا مزائدة داخلة على المفعول به وش معنى؟ وامنع علة امنع علة بمعنى انها ما بقاتش كاينة ما بقاتش موجودة لا لا لا اي امنعي التعليل بها هي راه كاينة 53 00:18:35.900 --> 00:19:03.100 لكن امنع التعديل بها ما بقاتش صالحة للتعليل اذن ما معنى قوله وامنع علتان انها غير موجودة؟ لا انها لا تصلح للتعليل. اذا وامنع علة اي وامنع التعليل بعلة بسبب ماذا؟ متى؟ بسبب ماذا؟ قال لك بما قد اذهب بما الباء سببية بسبب ما قد اذهب حكمة 54 00:19:03.100 --> 00:19:29.900 متاهة بسبب ما هاديك ما باش تفسروها الفقيه بالمانع بسبب ما اي مانع بسبب مانع هذا المانع قد اذهب حكمتها اي ابطلها اذا اذهب المانع حكمة العلة فقد ابطل العلة فلا تصلح للتعليل 55 00:19:30.700 --> 00:19:54.250 والمانع ماذا يشترط فيه الفقيه بما اي بمانع يشترط فيه ان يكون وصفا وجوديا المانع خاصو يكون وصف وجودي ماشي عدمي بمانع وجودي ولابد هذا شرط يشترط في هذا المانع كونه وصفا وجوديا 56 00:19:55.550 --> 00:20:20.000 شنو هو ضابط المانع ما هو المانع؟ وتقول لي طيب وشنو هو هاد المانع الوجودي ما هو ضابط المانع هو اش؟ المعرف نقيض الحكم المانع هو المعرف نقيض الحكم هداك الذي يعرفنا نقيض الحكم يسمى مانعا 57 00:20:20.300 --> 00:20:38.000 شوف لاحظ قبل ما يكون الدين اشنو كان الحكم وجوب الزكاة لما وجد الدين شنو صار الحكم؟ عدم وجوب الزكاة وهاد عدم وجوب الزكاة نقيض وجوب الزكاة النقيض ديالو ولا لا 58 00:20:38.200 --> 00:20:58.050 اذن شكون اللي عرفنا نقيض الحكم المانع؟ هذا هو ضابط المانع المانع وصفه الوجودي وجوديون معرف نقيض الحكم هذا معنى كلامه وضح ثم قال والخلف في التعليل بالذي عدم لما ثبوتيا كنسبي علم 59 00:20:59.100 --> 00:21:20.450 ذكر في هذا البيت مسألة وهي جواز تعليل الحكم الثبوتي بالوصف العدمي انتصر على صورة وحدة والصحيح الجواز والخلف والمسألة فيها خلاف مذهب الجمهور الجواز شنو هي هاد المسألة اللي فيها خلاف ونص عليها الناظم 60 00:21:20.550 --> 00:21:41.500 هي تعليل الحكم الوجودي بالوصف العدمي مفهومة ولا لا بمعنى قالك الناظم هل يجوز ان يكون دا الحكم ثبوتيا الحكم يكون وجودي ثبوتي ان لا يكون شيئا منفيا لا يكون عدميا 61 00:21:42.350 --> 00:22:06.250 ويكون الوصف المعلل به عدميا واضح ان يكون الحكم ثبوتيا علة الحكم وصف عدمي هل يجوز ذلك؟ فيه خلاف ومذهب الجماهير الجواز. صحيح الجواز ولاحظ الناظم لما نص على هذه السورة دل على جواز ما عداها بلا خلاف 62 00:22:06.400 --> 00:22:25.000 بلا خلاف هادي هي لي فيها خلاف لي نص عليها وهي تعليل الحكم الوجودي بالوصف العدمي وبيان ذلك وهذا واضح عقلا واضح عقلا لان كلا من الحكم والوصفي اما ان يكون وجوديا او عدميا 63 00:22:25.900 --> 00:22:47.100 الوصف المعلل به قد يكون وجوديا او عدميا والحكم المعلل قد يكون موجودا وعدميا. فحاصل السور عقلا كم؟ اربعة تعليل وصف وتعليل حكم وجودي بوصف وجودي هذا جائز اجماعا تعليل حكم عدمي بوصف عدمي جائز اجماعا 64 00:22:47.450 --> 00:23:05.650 تعليل حكم عدمي بوصف وجود جائز اجماعا. السورة ليست فيها خلاف اش هي تعليل حكم الوجود بوصف عدمي انا ما فيه خلاف مثال ذلك الإدارة مثلا لاحظ تعليل حرمة الخمر بالاسكار 65 00:23:06.100 --> 00:23:28.050 حرمة الخمر لاحظ الخمر حرام هذا شيء وجودي حكم ثبوتي فيه شي سلب كاين عندنا شي سلب لا ولا عدم ولا ليس ولا شي اداة من اداة السلب اذن تعليل حرمة الخمر بالاسكار هذا من باب تعليل وجودي بوجوده جائز بلا اشكال. السورة الثانية تعليل عدمي بعدم 66 00:23:28.050 --> 00:23:52.150 كتعليل عدم نفوذ التصرف بعدم البلوغ او بعدم الرشد نعلل حكما وهو واش؟ عدم نفوذ التصرف كنقولو فلان هداك الشخص هداك الوليد فلان فلان زيد ابن محمد تصرفاته لا تنفذ لا نفوذ لها 67 00:23:52.550 --> 00:24:14.200 تصرفاته لا يترتب عليها شيء. يعني ان باع او وهب او كذا تصرفاته لا نفوذ لها لا اعتداد بها هذا حكم حكم عدمي ولا لا؟ عدم نفوذ التصرف من شخص ما او باش غادي نعلن هاد الحكم؟ علاش هاد السيد هدا تصرفاته لا تنفذ؟ لا يعتد 68 00:24:14.200 --> 00:24:43.750 بها لماذا شوف العلة لعدم رشده العلة عدمية العدمية عدم نفوذ التصرف لعدم الرشد مش واضح لك الآن؟ او لعدم العقل كان مجنون مثلا هذا تعليل عدميين بعدميين الصورة الثالثة تعليل وجود تعليل حكم عدمي بوصف وجودي غيكون الحكم عدمي والوصف وجودي هذا ايضا جائز بلا خلاف 69 00:24:44.500 --> 00:25:06.100 مثاله كتعني عدم قبول الشهادة بالفسق. كنقولو داك الشخص لا تقبل شهادته. شوف لا تقبل حكم حكم عدمي وباش غنعلل ذلك شنو العلة؟ لفسقه الفسق وصف وجوده لا يوجد عندناش صيغة 70 00:25:07.000 --> 00:25:25.300 اه السلبي النفي اذن هاد الصور ثلاثة كلها جائزة شنو الصورة اللي فيها خلاف؟ هي اللي قلناش عكسها التالتة تعليل حكم وجودي بوصف عدمي مثال ذلك كأن اقول كأن نقول مثلا 71 00:25:25.450 --> 00:26:11.300 اه اه كأن نقول مثلا بيع فلان صحيح لعدم جنونه بيع فلان صحيح هذا الحكم العلة لعدم جنونه عللنا ذلك بوصف عالمي هذا فيه خلاف بينهم مذهب الجمهور اش كيقولو؟ وهو الصحيح الجواز 72 00:26:11.350 --> 00:26:41.750 علاش كيقولو ليه انه في اللغة يصح ذلك بلا اشكال لغة يكفي اللغة العربية يصح ان نقول مثلا اه اكرم محمدا مثلا لعدم كفره اكرم محمدا لعدم فسقه هذا حكم ثبوتي معلل باش؟ بوصف عدمي لعدم فسق لعدم كفر العلة عدمي والحكم 73 00:26:41.800 --> 00:27:03.850 وجوديا هذا ممكن في اللغة ممكن اذا فقال الجمهور يجوز لا اشكال في ذلك. الذين منعوا علاش منعوا قالك اسيدي لأن العدم لا يعرف الوجود نوصفو العدمي يقالك عدم والعدمي لا يعرف الوجودية 74 00:27:04.400 --> 00:27:33.650 واضح الوجود خاصو يعرفو شيء وجودي ورد ذلك بما علمتم من ان ذلك جائز في اللغة. ومن ان العدمية قد يعبر عنه بالوجود. ولذلك اذا عبر عن العدم بالوجوديين هل يبقى فيه الخلاف المذكور؟ لا ابدا لا خلاف حينئذ في جواز التعليل به. شوف الى قلت لكم في نفس الكلام مثلا اكرم محمدا 75 00:27:33.650 --> 00:27:53.900 لاسلامه والا قلنا قلنا اكرم محمدا لعدم اسلامي لعدم كفره. الآن غنقولو اكرمه لإسلامه بمعنى واحد ياك لعدم كفره هي لاسلامه فالآن اذا قلنا لاسلامه جائز هذا بالاتفاق بلا خلاف 76 00:27:54.750 --> 00:28:13.600 وانما الخلاف اذا علل نابل بالعدم. اذن الصحيح مذهب الجمهور انه جائز ايضا مما فيه خلاف التعليل بالوصف النسبي. قال الناظم كنسبي علم شنو هو الوصف النسبي؟ هو الوصف واش 77 00:28:13.800 --> 00:28:28.300 الاضافي وهو مقابل للصي الحقيقي لي كنسبق معنا في الدرس الماضي. ما هو الحقيقي تعرفه هو ما يتعقل في نفسه الوصف الاضافي ولا النسبي هو ما لا يتعقل في نفسه 78 00:28:28.650 --> 00:28:49.500 يتوقف تعقله على تعقل غيره هذا كيتسمى وصف اضافي نسبي اذا الوصف الاضافي النسبي ما هو الفقيه هو الذي يتوقف تعقله على تعقل غيره. كالابوة يتوقف تعقلها على تعقل البنوة والعكس كذلك 79 00:28:49.750 --> 00:29:11.600 والقبل ما معنى كلمة قبل لا يمكن ان تتصورها الا اذا تصورت بعد فوق شنو معنى فوق كلمة فوق ما معناها يتوقف تعقلها على تعقل تحت لان هذه المعاني اضافية 80 00:29:11.900 --> 00:29:31.550 اضافية نسبية فلا يمكن تعقلها الا بتعقل غيرها فهذا هو الوصف الاضافي او النسبي هاد الوصف الإضافي ولا النسبي هل يجوز التعليل به ام لا قولي ا سيدي هادي يجوز التعليل به ام لا؟ خلاف ايضا حتى هو فيه خلاف 81 00:29:31.800 --> 00:29:58.200 ومذهب الجمهور انه يجوز التعليل به مثلا شوف نعلل وايضا الخلاف فاش ماشي مطلقا هل يجوز ان يعلل به الحكم الوجودي ان اه تعليل الحكم العدمي بالوصف الإضافي فهذا لا اشكال فيه وإنما الخلاف فهاد الصورة لي كنتكلمو عليها لياش 82 00:29:58.300 --> 00:30:20.550 تعليل الحكم الوجودي بالوصف العدمي اذن قلنا في ذلك خلاف قيل لا المانعون لي قالوا لها علاش قالوا لا بناء على ان الاوصاف الاضافية عدمية. لانه اختلف في الاوصاف الاضافية واش هي وجودية ولا عدمية او هي واسطة 83 00:30:22.200 --> 00:30:43.900 فالذي عليه اكثر المتكلمين انها عدمية الاوصاف الاضافية قال لك عدمي وهذا صحيح باعتبار الخارج فهي في الخارج عدمية والفلاسفة قالوا انها واسطة بين الوجود والعدم. لانها لانها وجودية دينا عدمية خارج 84 00:30:43.900 --> 00:31:07.200 الخارجية عدمية وفالدينية وجودية والفلاسفة يرون انه هناك واسطة بين الوجود والعدمي. وهو واش الاوصاف الاضافية وعند غيرهم عند جماهير المتكلمين كيقولو لا لا توجد واسطة بين وجودي والعدم وعليه فالاوصاف الاضافية عدمية 85 00:31:07.900 --> 00:31:23.100 اذن فإلى كانت الأوصاف الإضافية عدمية فحكمها حكم الاوصاف العظمية لي تكلمنا عليها فيما سبق لها نفس الحكم لانها عدمية واش واضح؟ واذا كانت عدمية فهما مقرر عندهم ان الوصفة العدمية لا يكون 86 00:31:23.100 --> 00:31:44.250 معلة للحكم الوجودي راه مكاينش فرق بين هذا وبينما سبق. دابا الآن فيما سبق كنا كنتكلمو على الوصف العدني الذي ليس اضافيا. وصف عدمي. العدم او النفي جزء فيه الآن كنتكلمو على الوصف الإضافي الذي ليس العدم جزءا من حقيقته 87 00:31:45.450 --> 00:32:03.400 فبناء على ان الصفات الاضافية عدمية اش نقولو حكم هذا الوصف الإضافي كحكم ما سبق نفس ما سبق قيل لا والصحيح الجواز واش فهمتو من مبنى الخلاف واضح اسي مراد 88 00:32:03.500 --> 00:32:21.800 شنو ان الصفات الإضافية عدمية واذا كانت عدمية فمثلها مثل الصفات العدمية التي سبق الكلام عليها قبل مما ليس اضافيا. هل يجوز ان يعلل بها الحكم الوجودي؟ خلاف حتى هي فيها خلاف. اما تعليل الحكم العدمي 89 00:32:21.800 --> 00:32:48.350 فلا خلاف فيه كما لا خلاف في تعليل الحكم العدمي بالوصف العدمي وانما الخلاف نفس السورة والصحيح ايضا كما قلنا الجواز اذن قال رحمه الله والخلف واقع في التعليل بالوصف الذي عدم. بالذي عدم اي بالوصف هذا نعتو لمحذوف 90 00:32:49.000 --> 00:33:12.350 والخلف في التعليل بالوصف الذي عدم اي بالوصف المعدوم طيب في التعليل بالوصف الذي عدم في التعليل به لماذا؟ لاي شيء؟ لما؟ اي للحكم ما واقعة على الحكم لما اي للحكم الذي علم ثبوتيا 91 00:33:14.650 --> 00:33:37.300 لما ثبوتي شنو اعراب ثبوتيا؟ مفعول ثان ديال علم والمفعول الأول ديال علم ضمير مستتر هو نائب الفاعل وهاد المجرور باش متعلق لما اي للحكم متعلق بقوله التعليلي والخلف في التعليل لما للحكم والخلف في التعليل لما 92 00:33:37.300 --> 00:34:05.350 اي للحكم واضح والخلف في التعليل بالوصف الذي عدم تعليله لماذا؟ تعليل آآ بالوصف تعليله لاي شيء لما للحكم الذي علم كونه ثبوتيا اي وجوديا فأجاز ذلك الجمهور وخالف بعض الفقهاء. وضع السي مراد وخالف بعض الفقهاء 93 00:34:05.750 --> 00:34:35.300 ثم قال كنسبي اي كالخلاف في الاوصاف النسبية في الامور الاضافية كنسبي اي كالوصف الاضافي لكن الذين خالفوا في الوصف النسبي ايضا مثل ما خالفوا بنوا ذلك على ماذا على ان كروها معايا. بانو هذا لي قالوا 94 00:34:35.550 --> 00:34:56.900 لا يجوز التعليل بالوصف النسبي اي الاضافي. بنوا ذلك على ماذا بناء على انه عدمي وفي ذلك خلاف اذن اللي قالوا لاحظوا باش يتضحيك مزيان اللي قالوا الوصف الاضافي وجودي خلفوا في جواز تعديل الحكم الوجودي به؟ لا ابدا 95 00:34:57.550 --> 00:35:21.350 اذن كنسبيين بناء على انه عدمي فتعليل الوجود به فيه خلاف والاكثر على انه وجودي وعليه فيجوز التعليل به وحتى لو قلنا عدمي فالصحيح جواز التعليل به كما سبق اذن هذا ما ذكر في هذا البيت لا نطيل الكلام 96 00:35:21.900 --> 00:35:42.450 ثم قال ثم اعلموا من باب الفائدة فائدة نختم بها هذا البيت وهي ان العلة اذا كانت مركبة دابا تكلمنا على التعليل الحكم الوجودي بالوصف العدمي هنا يريد سؤال اشكال قد يريد منكم 97 00:35:42.700 --> 00:36:04.650 الا كانت العلة مركبة من وصفين من وصف وجودي ووصف عدمي. هل يجوز تعليل الحكم الوجودي بها واضح السؤال الآن اذا كانت العلة مركبة من جزئين جزء وجودي وجزء عدمي واش يجوز ان نعلل بهذه العلة المركبة حكما وجوديا 98 00:36:04.800 --> 00:36:26.900 الجواب اه نعم في ذلك نفس الخلاف نفس الخلاف السابق فيه اذن سواء اكانت العلة عدمية مطلقا وكان الحكم وجوديا او كانت مركبة فيها وصف وجود وصف عدمي وبغينا نعلن بها حكم وجودي نفس الخلاف السابق فيها 99 00:36:27.300 --> 00:36:53.750 والصحيح اش؟ الجواز. مثال المركبة ليظهر فيها وصف وجود وصف عدمي وذلك كتعليل وجوب الدية المغلظة في شبه العمد بانه قتل بفعل مقصود لا يقتل شوف العلة قتل بفعل مقصود ثم الجزء الثالث لا يقتل غالبا 100 00:36:54.750 --> 00:37:10.350 قتلون زيد بفعل مقصود لا يقتلها غالبا القتل لي كيكون شبه عمد واحد رمى على واحد اه مثلا خنشة ولا شيء ثقيل ولم يقصد قتله كان باغي يضحك معه الى بغا يهرس له داره ولا 101 00:37:10.450 --> 00:37:31.950 فقتل اذن شنو العلة؟ هذا قتل شبه عمد والشافعية يغلظون الدية فيه. طيب ما علة هذا الحكم انه قتل بفعل مقصود هو رقصها يرمي عليه الخنشة ماشي ماكانش باغي يرميها وطاحت لا قصد 102 00:37:32.150 --> 00:37:46.750 لا يقتل غالبا داك الفعل في الغالب مكيقصدش لكنه قتل اذن الشاهد هاد الجزء اللخر ديال لا يقتل غالبا عدمي عدمي ها هي فيها وصف وجود يقتلون بفعل مقصود وصفان وجوديا لا 103 00:37:46.750 --> 00:38:04.000 يقتل وصف عالمي شنو الحكم فيها؟ نفس الخلاف السابق مفهوم هذا حاصل ثم قال لم تنفى في المعللات علة خلية من حكمة بالجملة وربما يعوزنا اطلاعه لكنه ليس به امتناع 104 00:38:06.600 --> 00:38:33.650 قال لك الناظم في البيت الاول لا يوجد حكم من الاحكام المعللات خال عن حكمة في الجملة لا يوجد حكم معلل خال من حكمة في الجملة فهمتو ولا مزال متاطحتش 105 00:38:34.050 --> 00:38:54.900 نقربوها اكثر اولا اعلموا ان الاحكام نوعان احكام معللة واحكام تعبدية المقصود بالأحكام المعللة هي اللي كتسمى اش؟ معقولة المعنى وهناك احكام اش؟ تعبدية دابا الآن كنتكلمو هنا على الأحكام المعلنة 106 00:38:58.000 --> 00:39:25.050 لا يوجد ابدا تكمن معلل خال من الحكمة في الجملة شو واش هادي اش معنى هاديك في الجملة ولو في محل من المحال ابدا غير موجود اي حكم معلل فتوجد معه الحكمة ولو فمحل واحد ولو غير فشي بلاصة من البلايص 107 00:39:25.200 --> 00:39:40.150 لأن الحكمة را دكرنا امس قد تتخلف ولا لا وذلك لا يمنع من من وجود الحكم مع علته ولم تخلفت الحكمة. راه سبق لينا انه يعلل بالمظنة ولو انتفت المئنة 108 00:39:41.050 --> 00:39:56.600 واضح اذن شنو المقصود هنا ان اي حكم معلل فلا بد ان تكون الحكمة معه ولو غير في محل محله. ما كانتش مضطردة المهم فشي بلاصة من بعد غتلقى الحكمة كاينة 109 00:39:56.900 --> 00:40:12.400 فشي محل من محال ذلك الحكم او في صورة من صور ذلك الحكم غتلقى الحكمة في الجملة لا يمكن ان تكون خالية بمعنى بعبارة اخرى ليتضح هل يمكن ان نجد حكما معللا 110 00:40:13.200 --> 00:40:31.300 لا توجد حكمته في محل من محله. في جميع سور داك الحكم ماكايناش الحكمة البتاتة. يمكن هذا لا غير ممكن غير ممكن ابدا لابد تكون الحكمة في صورة من السور على الاقل 111 00:40:31.500 --> 00:40:43.700 او تكون في غالب الصور حنا قلنا هذا غي من باب المبالغة. لكن ان يكون الحكم خاليا عن الحكمة مطلقا في جميع السور هذا غير موجود لا يكون ابدا. مفهوم 112 00:40:44.450 --> 00:41:07.850 واضح قال رحمه الله لن تلف في المعللات علة خالية عن من حكمة في الجملة لم تلف لن توجد في المعللات اي في الاحكام الشرعية معللات احترازا لمادا لما قال المعللات 113 00:41:08.200 --> 00:41:42.300 طرازا من التعبدات بالاحكام المعللات لا التعبدات لن تلفى في المعللات علة خالية من حكمة ولو كانت قاصرة شوف علة ولو كانت العلة غير متعددة اذن لاحظ الفقيه اذن الأمر ما مرتبطش بالقياس وبتعدية الحكم الى محل اخر غي المقصود ان ذلك الحكم معلل ولو كانت العلة ديالو قاصرة 114 00:41:42.300 --> 00:41:57.850 غير متعدية لابد تكون الحكمة لان الحكمة هي منشأ العلة فمتى وجدنا العلة؟ راه كاين واحد الحكمة هي التي جعلت الوصف علة كاينة حكمة غير الحكمة ماشي من شرطها تكون في جميع السور 115 00:41:57.950 --> 00:42:12.500 قد تنتفي في بعض السور لكن هل يمكن ان تعدم بالكلية متكونش كاع؟ لا لا يكون هذا لابد تكون في الجملة ولو كانت العلة قاصرة غير متعدية لأنه لأن وجود الحكمة 116 00:42:14.400 --> 00:42:32.500 لا يشترط له تعدية الحكم الى محل اخر. بمعنى متى وجدت الحكمة؟ الحكمة فخاص هاد الحكم يكون متعدد محل اخر لا لا اذا ممكن تكون العلة قاصرة لكن الحكمة اذا لابد ان توجد سواء كانت العلة قصيرة او متعدية 117 00:42:32.800 --> 00:42:55.400 مفهوم كلامي؟ لم تنفى في المعللات علة خالية من حكمتي واستدرك الناظم الا كان اش قال لك في الجملة هادي في الجملة مهمة هاد القيد لأنه لما قال لم تنفى في المعللات علة خلية من حكمة ممكن تعترض عليه تقول ليه لا كاين كاين عللل خالية عن الحكمة السفر المرفه لي كنا دكرنا 118 00:42:55.400 --> 00:43:20.650 امس للملك الذي سافر سفرا مرفها الحكمة غير العلة كاينة والحكمة غير موجودة واضح؟ الحكم اللي هو جواز قصر الصلاة موجود. علته السفر موجودة والحكمة اللي هي المشقة غير موجودة اذن غتقوليه نتا كتقولينا لم تنفى في المعللات الا خلية من حكمة ها هو المثال السفر موجود المشقة غير موجودة 119 00:43:20.850 --> 00:43:34.750 شنو قال لك في الجملة هاد العبارات في الجملة مهمة بمعنى شنو معنى في الجملة اي وان لم توجد الحكمة في جميع المحال فالمقصود انها لابد ان توجد ولو في بعض المحال 120 00:43:34.850 --> 00:44:00.300 مفهوم الكلام؟ وذلك كالسفر غير المرفهين هادي هي فائدة في الجملة اش معنى في الجملة اي وان لم توجد في جميع المحال ثم قال واضح الان البيت هذا؟ وربما يعوزنا اطلاع لكنه ليس به امتناع 121 00:44:06.100 --> 00:44:28.700 اذا لم تظهر لنا حكمة العلة الى شي علة من العلل لن تظهر لنا حكمتها. فهل ذلك يمنع من التعليل بها؟ الجواب لا السؤال اللول بعدا العبارة اللولة هل عدم اطلاع العلماء 122 00:44:28.950 --> 00:44:49.200 على حكمة العلة دليل على عدم وجودها على ان هاديك العلة ما عندهاش حكمة؟ لا ابدا لا يلزم عدم الاطلاع على الحكمة لا يدل على عدم وجودها. مفهوم الكلام؟ ربما تكون كاينة لكن العلماء لم 123 00:44:50.250 --> 00:45:08.450 لم تظهر لهم واضح الكلام؟ لم تظهر له الحكمة مع وجودها في الحقيقة هذا الأصل الأول اذا تقرر هذا اذا فنقول اذا لم يطلع العلماء على حكمة العلة فهل ذلك يمنع من التعليل بها؟ الجواب لا لا يمنع من التعليل بناء الله 124 00:45:09.050 --> 00:45:26.750 العلة صالحة ويعلل بها ولو لم يطلع على حكمتها ثم نقول عدم الاطلاع على حكمتها لا يعني عدم وجودها. قد تكون موجودة. والعلماء لم يطلعوا عليها واش واضح دابا الآن عندنا جوج دالأمور فهاد البيت هادا 125 00:45:27.100 --> 00:45:45.450 ان عدم الاطلاع على الحكمة لا يلزم منه عدم وجودها وان عدم الاطلاع عليها لا يمنع من التعليل بالعلة واضح الكلام قالت انا لنفرض نوضو حنا مثلا ان الشريعة الحكيم نسق على ان 126 00:45:46.150 --> 00:46:10.750 علة تحريم الخمر هي الإسكار حرم لينا الخمر شرب الخمر وقال لينا علة ذلك لإسكاره كانت العلة منصوصة وبحث العلماء وتلمسوا حكمة ذلك الحكمة التي من اجلها صار الاسكار علة هذا هو المقصود ماشي المصلحة المترتبة لا الحكمة التي من اجلها صار الوصف علة فلم يطلعوا على ذلك 127 00:46:11.700 --> 00:46:30.700 فهل هذا هل هذا اه يمنع من التعليل بالعلة اللي هي الاسكار عدم الاطلاع على الحكمة ماطالعوش عليها يمنع من ان نعلل الحكم بالاسكار قل الفقيه لا لا يمنع لكنه ليس به امتناع 128 00:46:30.750 --> 00:46:49.650 مفهوم كده اذن الشطر الأول يقول وربما يعوزنا اطلاع راه هذا انتبهوا هذا البيت راه متفرع على ما سبق هذان البيتان في نفس الامر في نفس المسألة هادو وربما يعوزنا اطلاع متعلق بما سبق 129 00:46:50.250 --> 00:47:07.200 اه مبني على ما سبق كانه قال ومع كونها اي العلة لا تخلو عن حكمة في الجملة فربما يعوزنا اطلاع لأنه قرر لينا ان العلة لا تخلو عن حكمة في الجملة 130 00:47:07.350 --> 00:47:35.800 قالك لكن ربما يعوزنا طلاع على بعض الحكم شمعناه يعوزنا اي احتجنا الى الاطلاع على بعض اشمعنى احتجنا الى ذلك؟ اي لم نقدر على تحصيله وربما يعوزنا اي لم نقدر على تحصيل 131 00:47:36.000 --> 00:47:58.750 الحكمة لبعض العلل وربما يعوزنا اي احتجنا ولم نقدر على تحصيل بعض الحكم. اطلاع اي اطلاع على بعض الحكم لبعض عينالي وربما يعوزنا اطلاع زد اطلاع على بعض الحكم لبعض العلل 132 00:47:58.800 --> 00:48:26.450 فلا يلزم طلاعنا على كل حكمة واضح الكلام؟ لا يلزم اطلاع العلماء على كل حكمة طيب اذا تقرر هذا في الشطر الأول ان العالم قد لا يستطيع ادراك الحكمة لبعض 133 00:48:26.500 --> 00:48:48.400 العيلاني دابا تقرر لينا ان العالم قد لا يستطيع ولا يقدر ان يدرك حكم بعض العلل تقرر هدا ياك هل هذا يمنع صلاحية ذلك الوصف للتعليم ان لا يمنع هل ذلك يمنع من علية العلة 134 00:48:48.700 --> 00:49:08.250 قول يا سيدي قول السي مراد لا يمنع. قال لكنه ليس به امتناع الضمير فيه لكنه ليس يعود عدم الاطلاع على العلة لكنه اي لكن عدم اطلاعنا عليها اي على الحكمة ماشي على الحكمة 135 00:49:08.400 --> 00:49:33.750 قال ليس امتناع به ليس امتناع التعليل بتلك العلة التي لم تظهر حكمتها ثابتا وواقعا به اي بعدم الاطلاع واضح التقدير لكنه ليس بامتناع وليس امتناع كائنا به امتناع هو اسم ليس 136 00:49:33.850 --> 00:49:54.150 وبهجة رمز متعلق محذوف قدره ليس نعاود التقدير لكنه اي عدم اطلاعنا عليها. ليس امتناع اي امتناع التعليل بتلك العلة التي لم تظهر حكمتها ثابتا وواقعا به اي بعدم اطلاعنا 137 00:49:54.500 --> 00:50:24.200 او قل بعبارة اخرى لا يلزم من عدم اطلاعنا على الحكمة منع التعليل بتلك العلة واضح الكلام الفقيه هذا معنى هذين البيتين ثم ذكروا هنا فائدة اعلم ان قول العلماء 138 00:50:24.400 --> 00:50:44.800 هذه احكام تعبدية دابا الآن الناظم علاش كان كيتكلم؟ كيتكلم على المعللات وذكرت لكم هناك ان الاحكام قسمان الاحكام الشرعية القسم الأول معللات والقسم الثاني تعبدات اعلم بعدا باش تشوف واحد المسألة 139 00:50:44.850 --> 00:51:06.800 ان معنى قول العلماء هذه تعبدات انه لا يطلع على علتها وليس معنى ذلك انه لا علة لها ملي كنقولو هذه الأحكام تعبدات هل معنى ذلك انه لا علة لها؟ لا ماشي هذا هو المعنى لي كيقصدو وإنما يقصدون انه اش 140 00:51:06.950 --> 00:51:30.200 لم يطلع على عللها قال الزركشي رحمه الله وليس التعبدي عبارة عما لا علة له بلى عما لا نعلم علته نعاود العبارة قال الزركجي وليس التعبدي عبارة عن ما لا علة له 141 00:51:30.400 --> 00:51:56.850 بل عما لا نعلم علته وليس التعبدي عبارة عن ما لا علة له بل عما لا نعلم علته كتب هذا واضح واضح كلامو قاليك ملي كنقولو هدا حكم تعبدي ليس معناه انه لا علة له وانما معناه اننا لا نعلم علته والا فالله تعالى لا لا 142 00:51:57.050 --> 00:52:15.800 يشرع الاحكام عبثا الله تعالى لا يفعل فعلا من الأفعال عبثا واش الله هو اللي شرع الصلاة مثلا؟ والصيام هل الله تعالى يشرع الأحكام عبثا دون علة ابدا اذا فلها علل لكن لا 143 00:52:16.100 --> 00:52:48.550 نعلمها وذكر بعض العلماء لكثير من الاحكام التعبدية ذكروا لها بعض بعض الحكم فمثلا الصلاة وهي ام التعبدات نص الله تعالى في القرآن لها على بعض الحكم كما في قوله تعالى 144 00:52:48.900 --> 00:53:10.700 ان الصلاة تنهى عن الفحشاء والمنكر وكما في قوله واستعينوا بالصبر والصلاة اذن فماشي معنى قولهم تعبدات انه لا علة لها وانما معنى ذلك انهم لا يعلمون علتها فهذا حاصل ما ذكر الناظم هنا. قال الشارع 145 00:53:14.100 --> 00:56:11.000 نعم اه مم اه لأنه قال فهمتو هادي؟ لأنه قال قبل اه لانه اذا عدم جزء من الثلاثة عدمت الثلاثة والباقي بعد ذلك هو جزء الاثنين شنو بقاو بقاو جوج د الاجزاء كانوا ثلاثة مشاو عاد عدمت التلاتة بقاو جوج د الاجزاء 146 00:56:11.600 --> 00:56:25.600 والباقي بعد ذلك هو هادوك جوج د الأجزاء هو جزء الإثنين الى جزء الثلاثة فإذا عدم احد الإثنين بقي الآن اه فاذا عدم احد الاثنين الباقيين الان يعدم مجموع الاثنين لا مجموع الثلاثة 147 00:56:26.300 --> 00:56:43.350 قال فعدمه علة لعدم الاثنين لا لعدم الثلاثة ثم قال لان عدم الباقي ليس جزء الثلاثة الصواب لان عدم الباقي ليس عدم جزء الثلاثة كما يدل عليه ما يأتي بعده 148 00:56:44.950 --> 00:56:58.700 بل هو لأن عدم الباقي ليس عدم جزء الثلاثة بل هو عدم بل هو عدم جزئ الاثنين ماشي الثلاثة لانه شحال بقاو بقاو جوج د الاجزاء فعدم واحد منها هو عدم 149 00:56:59.300 --> 00:58:22.000 جزئي الاثنين الى الثلاثة نعم اه نعم ان يذهب ماذا اشمن جواب اين التكلف لا ليس فيه لماذا سألت اصلا انك لا تسأل الا لشيء في دينك نعم يدفع يدفع 150 00:58:22.500 --> 00:58:38.650 لخرين قالوا التحصيل الحاصل قال ليهم لا ما كاينش تحصيل حاصل وما كاينش المحال لأنه اذا عدم الجزء الثاني يمنع حين فإنه حينئذ علة بعدم الجزئين الاثنين الباقيين ماشي علة لما سبق انعدامه 151 00:58:39.250 --> 00:59:27.400 قبل وهو الثلاثة الجواب الظاهر دينه نعم والظاهر كيقصد من هاد الخلاف الأخير اللي هو ويؤخذ من هذا خلافي او يؤخذ هذا الخلاف من الخلاف الذي في مسألة ما اذا وهب الدين للمديان عند تمام 152 00:59:27.400 --> 00:59:42.850 الحولي هل يزكي او يستقبل حولا فهمتو المسألة واحد الشخص كان مسلف واحد ثلاثة المليون مسلفها له عام وهي عنده ملي حال عليها الحولي وصل لعام وهب له قاليه ديك تلاتة دلمليون خودها صافي وهبتوها لك بلا مترد عليا 153 00:59:43.050 --> 00:59:54.950 واش الان داك المديان لي دوزت عندو ديك تلاتة المليون عام يستقبل بها عاد دابا يعاود يستقبل بها حول باش يزكيها ولا خاصو يزكي عليها لأنها دوزت عندو حول مفهوم 154 00:59:55.250 --> 01:00:09.500 في ذلك خلاف قال هل يزكي او يستقبل حولا؟ شنو مبنى الخلاف قالك والظاهر ان مبنى الزكاة اللي قالوا تجب الزكاة ما يستقبلش حول دابا خاصو يزكي عليها را دوزت عندو حول 155 01:00:09.650 --> 01:00:27.200 مبني على انه مانع من الحكم على ان الدين مانع من الحكم الذي هو الزكاة دابا مابقاش الدين اذن خاصو يزكي ومبنى استقباله لي قالوا لا يعاود يستقبل بها حول مبني على انه مانع لسبب الحكم الدين مانع للسبب شنو هو السبب؟ هو الغنى بملك 156 01:00:27.200 --> 01:01:43.800 كاين اللي صاب وهاد السيد مكانش عندو الغناء بملك النسب يلاه دابا عاد سارة مالكا للنصاب فقالوا يستقبل نصوم غنزيد نعم بقوله الا بمعنى الحكمة هنا بمعنى المصلحة لي كنا قلنا في الدرس الماضي بمعنى المصلحة 157 01:01:44.700 --> 01:03:03.600 ان يذهب نعم نعم لا شك ان الافضل والاحوط ان يزكي لكن الخلاف في المسألة معتبر اللي قال يستقبل بها حولا لا لا يلزم بالاحواض نعم وهذا غير صحيح علاش؟ لأن هاد الفقهاء انفسهم اش كيقولو 158 01:03:03.650 --> 01:03:18.550 كيقولو يجوز تعليل الحكم العدمي بالوصف العدمي شوف لاحظ كيقولو الى كان الحكم عدمي ماشي مشكل يجوز يعرفوه اش يجوز يتعلل بالوصف كنقولو ليهم ياك نتوما كتقولو الوصف العدمي غير ظاهر 159 01:03:19.100 --> 01:03:34.300 ياك كتقولو الوصف العدمي خفي اذن اذا لم يجوز التعليل به لا يجوز التعليل به مطلقا ما خصنا نعللو به لا حكم عدمي ولا حكم وجودي وانتم لا تمنعون من ان يعلل به الحكم العدمي. اذا ملي كتجوزو 160 01:03:34.650 --> 01:03:49.850 تعليل الحكم العدمي به دل ذلك على انه صالح للتعليل ولا لا واذا كان صالحا للتعديل فلا فرق بين الحكم الوجودي والعدمي. اذا هاد العلاج اللي كندكرو ديال عدم الظهور ولا الخفاء من شروط العلة الظهور خاصكم تشترطوها تا تما ماشي 161 01:03:49.850 --> 01:04:59.450 سير هنا واش واضح قال نعم اتفاقا كما يقول الفقهاء وغيرهم فلولا نعام وضحتو هاد الميساج را تكلمت عليه وصافي اه نعام ما ركزتيش فيه قلنا مثلا عدم نفوذ التصرف لصبي نقولك هاد الشخص واحد الولد صغير 162 01:04:59.650 --> 01:05:15.150 سفيه معندوش العقل مزال صغيور وعندو مال ورثه ولا كذا نقولك هذا الصبي وهاد الولد هذا تصرفه غير نافذ الى تصرف الى وهب خلا ليه باه عقارات وديور وكذا وهو مزال 163 01:05:15.150 --> 01:05:29.550 صغير فوهب شيئا من ذلك ولا باعه تلاقى معاه قاليه تبيع ليا الدار باع ليه الدار بمية درهم واضح؟ مثلا صدر منو بيع او صدر منه كراء او صدر منه هيبة او غير ذلك من التصرفات 164 01:05:29.750 --> 01:05:50.800 تنقولو التصرفات ديال هاد الولد الصغير غير نافذة لا يعتد بها لا يبنى عليها شيء الى باع فبيعوه لا يصيح الى كراكراؤه لا يصح الا وهبهبته لا تصح علاش عدم نفوذ التصرف ديال هاد الصغير علاش؟ من علاه؟ لعدم بلوغه او لعدم رشده سفيه مزال معارفش مصلحتو 165 01:05:51.550 --> 01:11:26.850 واضح بمعنى هذه العلل لم تعلم حكمتها لكن هل يلزم من ذلك عدم وجود حكمة الا