1
00:00:00.450 --> 00:00:26.200
ومنها القول بالموجب وشاهده ولله العزة ولرسوله في جواب ليخرجن الاعز منها الاذل وهو تسليم الدليل مع مع بقاء النزاع. طيب هذا هو سادس القوادح او المعاني والاعتراضات والاسئلة الواردة على القياس. او كما تلاحظون يا اخوة بالتمثيل ومطالعة مثل هذه القوادح تتنمى

2
00:00:26.200 --> 00:00:47.050
يكون فيها امعان النظر في مداخل بناء الاوصاف عللا وصحتها وسلامتها عن القدح والاعتراض. وفي الوقت ذاته حقيقة يعطيك افقا ابعد في النظر الى الاوصاف وارتباطها بالمعاني وامكان بناء الاحكام من خلال جسور تربط بين

3
00:00:47.050 --> 00:01:11.700
معاني وتلك الاحكام. القول بالموجب بفتح الجيم. يعني بما اوجبه دليل المستدل واقتضاه الان الدليل الدليل هو الموجب يوجب ماذا الحكم الدليل موجب اسم فاعل بكسر الجيم. طيب فاذا كان الدليل موجبا فما موجبه

4
00:01:13.150 --> 00:01:36.750
الحكم ما اوجبه الدليل واقتضاه هو الحكم القول بالموجب كيف يكون اعتراضا؟ كيف يكون قادحا هو انك تلتزم دليله وتقول به لكنك تبطل اثره. قال هو تسليم الدليل مع بقاء النزاع. اعطاك مثالا جميلا باية كريمة

5
00:01:37.950 --> 00:01:57.300
ولله العزة ولرسوله وللمؤمنين في جواب ليخرجن الاعز منها الاذل. لما قال المنافقون هذه المقولة ما ابطلها القرآن صحيح ليخرجن الاعز منها الاذل سلمت الدليل لكن النزاع باقي النزاع هو اينا العزيز واينا الذليل

6
00:01:57.500 --> 00:02:16.850
الحكم صحيح وانا اسلمه لك لكن لا اسلم ان العزة المزعومة للمنافق لما قالوا ليخرجن لاعز منها الاذل. قال الله ولله العزة ولرسوله فاقر هذه المقدمة في الدليل واعتبرها مسلمة. لكن النزاع باقي

7
00:02:17.200 --> 00:02:33.250
لاحظ من هذا المثال تفهم ومن هذا التعريف ان هذا القادح لا يختص بالقياس فليستعملوا في كل الادلة بل حتى الذي قبله القلب هو لا يقتصر على القياس. تستطيع استعماله في كل الادلة

8
00:02:33.300 --> 00:02:54.250
هو فقط اذا فهمت بناءه امكنك الاعتماد عليه في المناظرات في الاحتجاج في الاعتراضات على بعض وجوه الاستدلال الضعيف  هذا يا اخوة وساكرر في ثواني ومثاني الحديث عن القوادح هو يعطيك يعني فائدة ابعد مما نتحدث عنه في اعتراضات

9
00:02:54.250 --> 00:03:21.550
القياس الحقيقة يعطي طالب العلم ملكة تفيد جدا في مسألة تفنيد الشبهات والاستدلالات الضعيفة الواهية التي تتكئ احيانا على بعض ظواهر الادلة الشرعية فيحتاج طالب العلم الى تفتيق في النظر والى امعان في في تركيب الدليل وماهيته ليستطيع الوقوف على

10
00:03:21.550 --> 00:03:41.550
الخلل في بناء دليل المستدل. لما تفهم القلب وصوره لما تفهم القول بالموجب. لما تفهم النقض لما تفهم وعدم التأثير كما سيأتي فانك تمتلك ادوات تمكنك من قوة النظر في مهيات الدليل في اجزائه

11
00:03:41.550 --> 00:04:00.950
وتستطيع ان تكتشف مكمن الخلل والظعف فتسلط الظوء عليه وحقيقة كلما تمكن طالب العلم من دقة النظر في هذه المفاصل واستطاع توجيه الاستدلال فيها واستخدمه بطريقة صحيحة سليمة كان هذا واحد من

12
00:04:00.950 --> 00:04:27.650
ابرز مقومات المناظرات الجادة وقوة الاحتجاج وابطال مذهب الخصم. ولا زلت اؤكد المسألة ابعد من ان تكون خلافات فقهية معتبرة داخل المذاهب المحترمة انا اتكلم عن توظيف مثل هذه الالة في ابطال شيء من الحجج الواهية في ابطال شيء من الاباطيل في اثبات بطلان

13
00:04:27.650 --> 00:04:49.100
بعض القضايا التي اه تعرض في قالب شبهات في قالب اه اعتراضات واهية لكن يوظف فيها الدليل الشرعي بطريقة غير صحيحة من للاسف الشديد ان من لا يملك ادوات النظر الشرعي العلمي الممنهج في مثل هذه العلوم اغتر بمثل ظواهر تلك الادلة

14
00:04:49.100 --> 00:05:09.100
نقف عندها متأثرا لن اتحدث عن العامة والدهماء فاولئك ابعد ما يكون عن شأن النظر في الدليل. لكن اقصد حتى طبقة المثقفين والذين لهم شيء من العقل المنطقي في بناء مقدمات وبناء نتائج عليها. فانهم سرعان ما يتأثرون بمثل هذا البناء الذي

15
00:05:09.100 --> 00:05:23.350
ليبدو للوهلة الاولى انه بناء محكم. وان المقدم اولى زائد مقدمة ثانية تقود الى نتيجة. وان علة وقياسا ركب بتركيب ظاهر والصحة يؤدي الى تلك النتيجة التي ينبغي التسليم بها

16
00:05:23.550 --> 00:05:43.550
هنا نحن بحاجة الى قدرات وويلات امكان من اهل العلم والى شيء الحقيقة من المؤهلات التي تجعل احدهم ليس ليس قادرا فقط على استنباط الحكم من الدليل وهي ملكة رائعة. لكن يحتاج ايضا الى ان يفقه مكان من الخلل فيما يزعم دليلا وفيما

17
00:05:43.550 --> 00:06:03.550
ما يظن انه حجة والوقوف عليه مهم جدا ومعتبر. والفقهاء لما كانوا يربون ذواتهم وطلابهم ومتلقي العلوم شرعية على مثل هذا النظر كان احد ثمرات هذا البناء هو هذا الاحكام. في البناء العلمي والمنهجي. ولذلك انت ترى

18
00:06:04.300 --> 00:06:24.300
كبار الاصوليين والفقهاء كانوا شوكة في حلوق كثير من المتربصين بالدين. الكتب المصنفة المناظرات التي كان يرد بها مثلا على شبهات النصارى على اباطيل بعض المذاهب المبتدعة الضالة كالخوارج والمعتزلة. لو جئت تقرأ بتفاصيل في ثنايا

19
00:06:24.300 --> 00:06:44.300
نقضهم لادلة تلك المذاهب الباطلة فانك تقف على اساليب سيعود بعضها الى شيء من هذه الاعتراضات فتنمية الملكة بها مكسب مهم واضافة علمية يحتاجها طالب العلم لما هو ابعد من قضية القياس والعلة والاصل

20
00:06:44.300 --> 00:07:04.200
فرع والنظر في تركيب قياس صحيح الى ابطاله او جواب الاعتراض عنه نعم القول بالموجب وشاهده القول بالموجب وشاهده ولله العزة ولرسوله بجوابي ليخرجن الاعز منها الاذل وهو تسليم الدليل مع بقاء النزاع

21
00:07:04.300 --> 00:07:22.800
كما يقال في المثقل قتل بما يقتل غالبا فلا ينافي القصاص كالاحراق فيقال سلمنا عدم المنافاة ولكن لم قلت يقتضيه؟ وكما يقال التفاوت في الوسيلة لا يمنع القصاص كالمتوسل اليه فيقال مسلم

22
00:07:23.200 --> 00:07:44.450
ولا يلزم من ابطال مانع انتفاء الموانع ووجود الشرائط والمقتضي. طيب ذكر القول بالموجب وعرفت تعريفه. اذا هو تسليم الدليل ولكن مع بقاء النزاع يعني تسليم الدليل واثباته لكن عدم التسليم بنتيجته وحكمه الذي بني عليه

23
00:07:44.500 --> 00:08:08.750
له ثلاثة وجوه وكل واحدة اورد لها المصنف رحمه الله مثالا القول بالموجب له ثلاثة وجوه او ثلاث صور اتى المصنف رحمه الله لكل واحد منها بمثال الاول ان يستدل المعلل بما يوهم انتاج مطلوبه او لازمه وليس كذلك

24
00:08:09.450 --> 00:08:31.150
ان يستدل المعلل ان يستدل المستدل القائس المناظر ان يستدل بما يوحم انتاج مطلوبه او لازمه وليس كذلك. يعني يستخدم دليلا يوهم في بادئ النظر ان الدليل هذا تترتب عليه نتيجة او لازم نتيجة

25
00:08:31.800 --> 00:08:48.250
فهنا في هذا القادح انا اثبت ان النتيجة لا تبنى على هذا الدليل واضح مثال ذلك كما قال هنا قول الشافعي القتل بالمثقل قتل بما يقتل غالبا فلا ينافي القصاص

26
00:08:48.450 --> 00:09:09.600
كالاحراق القتل بالمثقل قتل بما يقتل غالبا الخلاف بين الفقهاء. هل القتل الذي يوجب القصاص هو القتل بالمحدد فقط يعني الالة الحادة كالسكين كالرصاص ونحوها او حتى القتل بالمثقل اختلفوا في القتل بالمثقل

27
00:09:10.450 --> 00:09:32.850
عندما يقول الشافعي ان القتل بالمثقل موجب للقصاص ولا فرق بينه وبين المحدد يستخدم في بناء بعض ادلة هذا الدليل. يقول القتل بالمثقف قتل بما يغلب على الظن حصول القتل به. والمقصود بالمثقل كخشبة عريظة ظربه بها فقتله

28
00:09:33.250 --> 00:09:50.750
قال فلا ينافي القصاص كالاحراق فانه لو قتل شخص اخر بالحرق بالنار هل هو قتل بمحدد يعني لو جاء فاحرق النار في انسان فمات بالحرب الا يوجب هذا القصاص بلى

29
00:09:51.100 --> 00:10:10.550
مع انه ليس قتلا بمحدد لكن ما علة وجوب القصاص قتله بما يقتل غالبا وهو الحرق بالنار. فقال القط بالمثقل كالحرق بالنار هو استخدام لاداة يحصل بها القتل غالبا فيقال هنا في استخدام القول بالموجب

30
00:10:10.700 --> 00:10:30.750
اقول بذلك اسلم لك ان القتل بالمثقل قتل بما يقتل غالبا لكن لا يلزم منه نتيجتك التي تريد اذ عدم المنافاة لا يستلزم الاقتضاء ولا لازمه عدم المنافاة انت تقول انه لا ينافي القصاص. صحيح لا ينافي القصاص

31
00:10:31.050 --> 00:10:44.350
لكنه ايضا لا يلزمه لا ينافي القصاص لكنه ايضا لا يقتضيه هو ماذا يقول؟ يقول القتل بالمثقل قتل بما يقتل غالبا. الى هنا انا اسلم لك. هو ماذا قال في الاخير

32
00:10:44.750 --> 00:11:10.000
فهذا لا ينافي القصاص. انا اقول صحيح لا ينافيه لكنه ايضا لا يقتضيه فانا هنا قلت بالموجب قلت بالدليل لكن ابقيت النزاع قائما. هذه صورة اولى من صور القول بالموجب يعني القول بالدليل والتسليم به مع عدم انهاء النزاع. الصورة الثانية

33
00:11:10.300 --> 00:11:32.450
ان يستخدم المستدل ان ان يستدل على ابطال ما توهم انه مأخذ الخصم ومبنى دليله فقال المصنفون رحمه الله كقول الشافعي فيما سبق التفاوت في الوسيلة لا يوجب التفاوت فيما يتوسل اليه

34
00:11:32.800 --> 00:11:58.100
التفاوت في الوسيلة القتل بمثقل او القتل بمحدد هو تفاوت في الوسيلة لا يوجب التفاوت فيما يتوسل اليه. يعني لما قتل او قطع يده فانه يوجب القصاص وعدم التفاوت في المتوسل اليه جعلناه اصلا وقسنا عليه عدم التفاوت في الوسيلة

35
00:11:58.150 --> 00:12:19.600
فيجب القصاص في القتل بالمثقل مساواة ولعدم التفاوت بينه وبين القتل بالمحدد فيقال في القول بالموجب هنا على سبيل الاعتراض سلمنا بذلك ان التفاوت في الوسيلة لا يوجب التفاوت فيما يتوسل اليه. لكن ايضا لا يلزم منه وجوب القصاص

36
00:12:19.700 --> 00:12:36.800
ليش؟ لانك ابطلت مانعا ان القتبل وانت اثبت لي ان القتل بالمثقل ليس مانعا من القصاص. هب اني سلمت لك ذلك لكن السؤال لما تبطل من موانع القصاص في دليلك

37
00:12:37.300 --> 00:12:56.450
ليس معنى هذا انك فعلا ابطلت الموانع الاخر ابطال مانع قد يبقى وراءه مانع اخر او او قد يبقى بعض الشروط الناقصة او يبقى عدم تحقق المقتضي الخلاصة انه لما يستخدم دليلا

38
00:12:56.550 --> 00:13:12.350
يريد به اثبات بطلان وصف كان مانعا ليقول ها اذا كان هذا هو المانع انا الان اثبت لك انه غير موجود. طيب سلمت لك لكن سلامة الحكم من هذا المانع لا يعني سلامته من الموانع الاخر

39
00:13:12.450 --> 00:13:31.450
اذا هو قول بموجب يعني انا اسلم لك الى هنا صحيح. لكن النتيجة لا تلزم. قد يوجد مانع اخر او قد يكون شرط اخر غير متحقق فخلاصة هذا الوجه في القول بالموجب اسلم الدليل. واقول به وانا موافق له تماما. لكن النتيجة اراها لم تأتي بعد

40
00:13:31.650 --> 00:13:54.000
يحتاج الى خطوات اخرى فهذا هو الصورة الثانية من القول الموجب. الصورة الثالثة وسيأتي ايضا فيها كلام المصنف الان ان يسوق المستدل دليله اختصارا وعنده مقدمة ونتيجة فيحذف المقدمة في ذكر دليله اختصارا ويذلف الى النتيجة مباشرة. يورد النتيجة

41
00:13:54.300 --> 00:14:15.100
فيأتي المعترض ليقول له اين المقدمة؟ مثال ذلك كما سيأتي الان وسنقرأه بعد قليل. يقول الشافعي ليثبت ان الوضوء طهارة تجب لها النية كما تقدم قبل قليل يقول كل ما ثبت انه قربة فيشترط فيه النية. كل عبادة

42
00:14:15.350 --> 00:14:35.450
يتقرب بها الى الله يشترط فيها النية فيقول الخصم انا اسلم لك ان كل عبادة تكون قربة تشترط فيها النية لكن من اين لك ان الوضوء قربة من القرب قد يكون الوضوء ليس عبادة في ذاته

43
00:14:35.750 --> 00:14:54.250
قد يكون الوضوء شرطا يستلزم تحصيله يعني لو سألتك الان من شروط صحة الصلاة استقبال القبلة السؤال هل استقبال القبلة وحده في ذاته عبادة لا اذا لا يلزم من كون الشيء شرطا لعبادة ان يكون هو في ذاته قربة. ستر العورة قربى

44
00:14:54.700 --> 00:15:10.550
دخول الوقت شرط هل دخول الوقت قربة اذا ليس كل ما كان شرطا لعبادة يصح ان يكون في ذاته قربة. يقول هنا الحنفي انا انا معك انا اقول بهذا ان كل قربة يشترط لها

45
00:15:10.600 --> 00:15:30.400
النية لكن اثبت لي ان الوضوء من القربات السؤال الشافعي دليله في الاصل مركب من خطوتين الوضوء قربة وكل قربة تشترط لها الطهارة هذه مقدمة صغرى والثانية مقدمة كبرى الوضوء قربة هذه مقدمة صغرى

46
00:15:30.450 --> 00:15:50.800
وكل قربة تفتقر الى طائلانية كل قربة تفتقر الى نية هذه مقدمة كبرى. ركب المقدمتين على بعض اذا الوضوء يفتقر الى نية الوضوء قربة وكل قربة يحتاج الى نية اذا الوضوء يحتاج الى نية

47
00:15:51.050 --> 00:16:15.200
الشافعي الفقيه الشافعي لماذا حذف المقدمة الصغرى ودخل مباشرة فقال كل قربة تشترط له الطهارة كل قربة تشترط لها النية فالوضوء تشترط له النية لماذا حذف الخطوة الاولى عادة يترك الفقيه في مقام المناظرة المقدمة الصغرى اذا كان يخشى ان يتوجه اليها نزاع

48
00:16:15.700 --> 00:16:32.600
فيطوي الخلاف ويختصر المسافة ويدخل مباشرة فيأتي هذا المعترض ليثبت هذه المراوغة فيأتيه بالقول الموجب. انا اسلم لك لكن اثبت لي ان الوضوء قربى. هو يريد ارجاعه خطوة الى الوراء. فاذا

49
00:16:32.600 --> 00:16:54.900
خطوة الى الوراء نازعه ودخل معه في قضية الاثبات لهذه المقدمة فاذا رجع خطوة الى الوراء وقال انا اقول آآ بان الوضوء قربة فيحتاج ان يستدل بها فيحتاج هناك الى ان يمنعه وعلى المستدل ان يثبت ان مدعاه صحيح. الخلاصة القول بالموجب له ثلاثة سور بحسب طريقة

50
00:16:54.900 --> 00:17:18.400
في استخدام الدليل. احيانا يأتي المستدل ليوهم ان وصفا اتى به يترتب عليه حكم فيكون القول بالموجب انا اسلم الوصف لكن لا اسلم ترتب الحكم عليه. احيانا يأتي مستدل في الصورة الثانية يستخدم الدليل لاثبات ان المانع هذا غير موجود فيلزم منه ترتب الحكم

51
00:17:18.400 --> 00:17:38.400
قولوا المعترض في القول بالموجب انا اسلم لكن قد تكون هناك موانع اخر او ما تحققت الشروط او ما توفر المقتضي. احيانا يأتي في صورة ثالثة المستدل ليبني قياسا مقدما مكونا من مقدمتين فيحذف الصغرى ويأتي مباشرة الكبرى فيأتي هنا القول بالموجب انا

52
00:17:38.400 --> 00:17:58.150
سلم معك هذه المقدمة لكن اين الاولى فهذه كلها امثلة وصور للقول بالموجب اعد من قوله وهو تسليم الدليل وهو تسليم الدليل مع بقاء النزاع كما يقال في المثقل هذا الان صورة للوجه الاول من القول بالموجب

53
00:17:58.950 --> 00:18:21.850
كما يقال في المثقل قتل بما يقتل غالبا فلا ينافي القصاص كالاحراق فيقال سلمنا عدم المنافاة. ولكن لم قلت يقتضيه؟ انتهى سلمنا عدم المنافاة ان القتلى لا ينافي القصاص لكن لما قلت يقتضيه؟ انا اسلم انه لا ينافيه

54
00:18:22.100 --> 00:18:49.100
لكن دليلك لا يثبت انه يقتضي القصاص. لا يستلزمه. واذا هو لا ينافيه ولا يستلزمه فعدم المنافاة وحدها لا يثبت بها الحكم. فاذا ماذا فعل؟ سلم الدليل مع بقاء النزاع. نعم. الصورة الثانية وكما يقال وكما يقال التفاوت في الوسيلة لا يمنع القصاص. كالمتوسل اليه. الان المستدل

55
00:18:49.450 --> 00:19:14.750
حاول ان يثبت انتفاء مانع من الموانع فيقول الخصم المعترض اسلم لك المانع هذا غير موجود لكن قد تكون موانع اخرى هنا ايضا استخدام للقول بالموجب. وكما يقال وكما يقال التفاوت في الوسيلة لا يمنع القصاص كالمتوسل اليه فيقال مسلم

56
00:19:14.800 --> 00:19:35.550
ولا يلزم من ابطال مانع انتفاء الموانع ووجود الشرائط والمقتضي. جميل. طيب قبل ان يذكر الصورة الثالثة من صور القول موجب اتى هنا بجملة تتعلق بهذه الصورة الثانية التي هي لما يقول المعترض طيب اثبت

57
00:19:35.800 --> 00:19:56.100
انتفاء احد الموانع فمن اين لك ان الموانع الاخر ايضا منتفية. بل من اين لك ان الشرائط متحققة والمقتضي قائم فالسؤال هو هل المعترض لو قال انا هذا ليس مأخذي في الدليل هل يقبل

58
00:19:56.350 --> 00:20:09.750
يعني المستدل يريد اثبات الحكم فيقول المعترض انت تدعي ان هذا المانع غير موجود لكن هذا ليس مأخذي في الدليل. انا عندي موانع اخرى. السؤال هل يلزمه ان يستمر في اثبات مأخذه

59
00:20:10.000 --> 00:20:23.850
او يكفي ان يقول هذا ليس ماخذ ليبطل دليل خصمه دخل اذا في جزئية فرعية تتعلق بهذا النوع من الاعتراض في القول بالموجب. اختلفوا فمنهم من قال لا لا يقبل هو خصم. وعلى الخصم اثبات مذهبه

60
00:20:23.850 --> 00:20:43.000
ومنهم من يقال بل هو عدل والاصل انه لو قال هذا ليس ماخذي في الحكم يكفي. ففرق المصنف واختار مذهبا. نعم والمختار تصديق المعترض في قوله ليس هذا مأخذي. يعني اختار المصنف هنا لا يلزمه اثبات دليل يثبت ان ما اخذه في المسألة غير ما ذكر

61
00:20:43.000 --> 00:21:03.000
المستدل. طيب هذا جملة كذا اعتراضية خرجت استطرادا. ورجع الان الى الصورة الثالثة من صور القول بالموجب. وربما وربما سكت المستدل عن مقدمة غير مشهورة مخافة المنع فيرد القول بالموجب. ايوة هذا الذي ذكرته لك

62
00:21:03.350 --> 00:21:24.850
ربما سكت المستدل عن مقدمة غير مشهورة مثل ما قلت لك الوضوء قربة وكل قربة تشترط لها النية. اذا الطهارة تشترط لها النية فقال يسكت المستدل عن مقدمة غير مشهورة. وما سكت عنها الا

63
00:21:25.800 --> 00:21:44.250
الا حيدة عن نزاع فيها فيرد القول بالموجب. انا معك اسلم لك ان كل اه كل قربة يشترط لها النية لكن من اين لك ان الوضوء قربة؟ فيرده الى اثبات المقدمة. فاذا اتى بالمقدمة نازعه فيها. نعم. هذي صورة ثالثة

64
00:21:44.250 --> 00:21:48.561
منصور القول الموجب وينتقل الى قادح اخر