1
00:00:00.200 --> 00:00:26.850
وقولنا الدليل يقتضي الا يكون كذا خولف في كذا بمعنى مفقود في صورة النزاع فتبقى على الاصل طيب هذا من امثلة انواع الاستدلال وسيسرد الان جملة مما يستخدمه الفقهاء في الاستدلال على الاحكام وتلاحظ ليست نصا ولا اجماعا ولا قياسا

2
00:00:27.000 --> 00:00:53.450
ماذا تسميه ليس نوعا خاصا من الدليل انتبهوا معي كل ما سيأتي في الكتاب الخامس هي ادلة يستعملها الفقهاء لاثبات الاحكام الشرعية لكن الذي يجمع بينها انها ليست نصا ولا قياسا ولا اجماعا. بعضها يصلح ان يكون نوعا من الادلة قائما بذاته كما سيأتينا شرع من قبلنا

3
00:00:53.550 --> 00:01:13.000
قول الصحابي الاستحسان وبعضها ليس نوعا ليس جنسا في الدليل لكنه اسلوب ان شئت فقل منهج طريقة يستخدمها بعض الفقهاء لتقرير الاحكام وبنائها ظرب بها امثلة هنا بالقياس الاستثنائي والقياس الاقتراني وقياس العكس

4
00:01:13.100 --> 00:01:27.650
لا يصلح ان اتي الى جنس دليل فاقول القياس غير الشرعي لا تركوه هكذا فقالوا يدخل في جملة الاستدلال كذلك هذه الطريقة هذا الاسلوب هذه الجملة الدليل يقتضي الا يكون كذا

5
00:01:27.800 --> 00:01:45.800
لكنه خولف في هذه الصورة لمعنى مفقود فنبثع قال الاصل يعني ان تذكر مثالا ايضا من الامثلة الواضحات ان تقول الاصل منع التفاضل في التمر في بيعه وانه لا يجوز الا

6
00:01:46.450 --> 00:02:10.900
متماثلا فاذا انتفت التماثل او جهل التماثل فانه مفض الى التحريم والعلة فيه عدم العلم بالتماثل فانه مفض الى الوقوع في ذريعة الربا وهو وحكمه التحريم فان تقول الاصل منع التفاضل في التمر لكنه رخص في العرايا

7
00:02:11.150 --> 00:02:32.700
فيبقى ما عداه على التحريم فلو جئنا الى صورة من صور التعامل مع اصناف الربويات فيها شيء من التفاضل او عدم العلم بالتماثل فنبقيه على الاصل ويكون الاستدلال بهذه الطريقة الدليل يقتضي الا يكون كذا. الدليل يقتضي الا يصح هذا البيع

8
00:02:32.900 --> 00:02:52.350
لكنه خولف في كذا فتأتي الى صورة مستثناة غير صورة النزاع يعني لو جاءنا انسان فعظ لنا صورة عقد في بيع التمر بتمر واكلنا بصورة مركبة ليست بيعة راية لكنها ايضا ليس فيها تماثل

9
00:02:53.050 --> 00:03:17.750
فيريد ان يثبت شرعيته. فسنقول كالتالي الاصل في بيع التمر بالتمر منعه الا متماثلا ورخص في بيع العرايا فيبقى ما عداه على الاصل ومنه صورة النزاع التي نختلف فيها يمثل له بقول الشافعي رحمه الله في مسألة النكاح بولي او النكاح بلا ولي. وهي المسألة المشهورة في الخلاف بين الحنفية والجمهور

10
00:03:18.400 --> 00:03:34.650
طبعا بغض النظر عما تستدل بالكتاب والسنة ولا نكاح الا بوله انت تستخدم الان طريقا اخرى في الاستدلال تريد ان تعزز بها الحكم او تثبيته. فيعزى الى الشافعي رحمه الله ان يقول الدليل يقتظم امتناع امتناع تزويج المرأة

11
00:03:34.650 --> 00:03:57.550
انت مطلقة لما يشتمل على معنى اذلالها بالوطء وغيره التي تأباه الانسانية حفاظا على الشرف وحفاظا على الكرامة والعزة خولف هذا الدليل خولف هذا الاصل في تزويج المرأة بالولي وجاءت الشريعة باباحة ذلك بل وتشريعه وندبه والحث عليه

12
00:03:57.650 --> 00:04:13.250
فيبقى ما عداه على الاصل وهو المنع ومنه النكاح بلا ولي فكأنك تقول الاصل فيه المنع ولما اذن فيه الشرع اذن في صورة هي صورة الولي المشترط في النكاح فيبقى

13
00:04:13.250 --> 00:04:32.350
ما عداه من الصور تزويجها بنفسها تزويج المرأة المرأة ونحو ذلك يبقى على الاصل وهو المنع. فاذا هذه الطريقة تسمى نوعا من انواع الاستدلال قال له فيه المصنف وقولنا الدليل يقتضي الا يكون كذا. خولف في كذا بمعنى مفقود في صورة النزاع

14
00:04:32.350 --> 00:04:56.600
فتبقى اي هذه الصورة محل النزاع على الاصل وهو المنع. نعم وكذا انتفاء الحكم بانتفاء مدركه نعم كقولنا كقولنا الحكم يستدعي دليلا والا لزم تكليف الغافل ولا دليل بالصبر او الاصل

15
00:04:57.500 --> 00:05:20.350
وكذا قولهم وجد المقتضى. المقتضي وكذا قولهم وجد المقتضي او المانع او فقد الشرط خلافا للاكثر. طيب هذا نوع رابع من انواع الاستدلال. انتفاء الحكم لانتفاء مدركه وان شئت تقول الاستدلال بعدم الدليل

16
00:05:21.850 --> 00:05:45.550
انتفاء الحكم لانتفاء مدركه. ما المدرك اسمه مفعول من ادرك يدرك فهو مدرك المدرك هو الدليل وانما سمي مدركا لانه منه تدرك الاحكام ومنه يدرك المجتهد الحكم فالدليل هو مدرك الحكم

17
00:05:46.300 --> 00:06:07.050
يقول وكذا اي يعني وكذا من الاستدلال قولهم قول الفقهاء انتفاء الحكم لانتفاء مدركه. انتبه هذا دليل لاثبات الاحكام او لنفيها ممتاز اذا لا يستدل على اثبات الحكم بانتفاء الدليل بل العكس كيف

18
00:06:07.600 --> 00:06:33.650
يستدل على انتفاء الحكم بانتفاء الدليل او بعدمه. اذا قولهم انتفاء الحكم لانتفاء مدركه طيب هل هذا دليل عدم الدليل هل هو دليل طيب الاصل في اثبات الاحكام الاستدلال بدليل. فاذا جاء من ينفي حكما

19
00:06:33.750 --> 00:06:49.500
واستند في دعواه على نفي الحكم استند الى انتفاء الدليل او عدم الدليل هذا الذي يواجه فيه عادة بالجملة الاصولية المشهورة عدم الدليل او عدم العلم بالدليل ليس علما بالعدم

20
00:06:50.050 --> 00:07:18.150
عدم علمك بالدليل ليس علما بعدم الدليل فرق بين عدم العلم والعلم بالعدم. صورتنا ما هي هل هي علم بالعدم او عدم علم اذا المجتهد المجتهد يبدي او يزعم عدم علمه بالدليل. السؤال عدم علمه بالدليل هل هو مساو للعلم يعني للقطع واليقين

21
00:07:18.150 --> 00:07:44.850
بعدم الدليل هذا احد الاعتراضات قال المصنف في الاخير ماذا؟ خلافا للاكثرين. اذا يشير الى ان اكثر الاصوليين لا يرتضي هذا الاسلوب في الاستدلال لم لان الاصل في الاستدلال اقامة الدليل وليس الاخبار بعدم الدليل. فصرح فقال خلافا للاكثر. يقولون هذه ليس دليلا

22
00:07:44.850 --> 00:08:13.000
دعوة دليل لانه انما يحتاج الى الدليل اذا اقامه او يستقيم الدليل باقامته فيقولون هذا بمثابة قوله وجد الدليل فيوجد الحكم هو الان ماذا يقول؟ يقول عدم الدليل ها فيعدم الحكم او العكس يقول يعدم الحكم لعدم الدليل هذا مساو لقول الاخر يوجد الدليل فيوجد الحكم

23
00:08:13.100 --> 00:08:33.400
هل هذا كافي؟ او تطالبه بالدليل الذي يدعي وجوده؟ فتطالبه بالدليل. فاذا يقول هذا ليس دليلا. الدليل ما استلزم الحكم وفي الانتفاء الدليل ما اثبت انتفاء الحكم كذلك وليس مجرد فقدان الدليل. لكن اختيار المصنف كما ترى اعتبار هذا دليل

24
00:08:33.400 --> 00:08:57.500
اذا وهو مسلك لبعض الاصوليين. عد الى جملته يقول رحمه الله وكذا يعني قولهم من الاستدلال انتفاء الحكم انتفاء مدركه كقولنا الحكم يستدعي دليلا والا لزم تكليف الغافل يقول ان لم تقرر هذا سيلزم منه تكليف الغافل. الحكم يستدعي دليلا. اين الدليل

25
00:08:59.000 --> 00:09:21.600
الدليل معدوم فاذا عدم الدليل عدم الحكم سيرتب على ذلك نتيجة قال رحمه الله كيف يستطيع الفقيه اثبات عدم الدليل قال ولا دليل بالصبر او الاصل. سيستخدم المجتهد طريقتين لاثبات عدم الدليل. اولاهما الصبر

26
00:09:21.800 --> 00:09:45.950
والثانية استصحاب الاصل ما الصبر الصبر الصبر هو الحصر بمعنى ان يقول المجتهد كالتالي الدليل اما نص او اجماع او قياس وقد صبرت فلم اجد شيئا فلما يستخدم الصبر يريد ان يثبت عدم الدليل. فاذا اثبت عدم الدليل استخدمه

27
00:09:47.350 --> 00:10:07.550
دليلا لعدم الحكم اذا اثبت عدم الدليل استخدمه دليلا واستدل به على عدم الحكم. هذه الطريقة بالصبر قال رحمه الله ولا دليل بالصبر. الطريقة الثانية او الاصل يعني يستخدم الاصل فيقول كالتالي ليس نص ولا اجماع ولا قياس موجود

28
00:10:08.150 --> 00:10:23.450
والاصل العدم الاصل عدم الدليل لانه لو كان موجودا لوقفنا عليه فلما لم اجده فالاصل عدم الدليل وانا استصحب الاصل ببقاء ما كان على ما كان اذا لا يوجد دليل

29
00:10:23.650 --> 00:10:39.000
اذا هو يعلمك طريقتين لاثبات عدم الدليل اولاهما بالصبر والثانية بالاصل قال رحمه الله ولا دليل بالصبر او الاصل. قال وكذا قولهم هذا ملتحق بالذي قبله ويصلح ان يكون صورة مستقلة اخرى في

30
00:10:39.000 --> 00:11:02.250
استدلال وجد المقتضي ما المقتضي السبب طيب واذا وجد السبب يوجد المسبب او المانع. طيب واذا وجد المانع ينتفي الحكم او فقد الشرط فاذا فقد الشرط ايضا ينتفي الحكم ولا يوجد. هذه الطريقة قال فيها المصنف ايضا خلافا للاكثر

31
00:11:02.400 --> 00:11:27.250
هذه طريقة اخرى في الاستدلال انه يقول وجد المقتضي فيوجد الحكم او وجد المانع فينتفي الحكم. السؤال هل هذا دليل؟ هل وجود السبب دليل للحكم الوجود المانع دليل على انتفاء الحكم قال خلافا للاكثر فالاكثر لا يرتضي استعمال هذا دليلا. وهو اختيار الآمد وابن الحاجب ايضا

32
00:11:27.600 --> 00:11:46.700
استدلال ان ثبت بطريقة اخرى يستدلون به اذا كان السبب او او المانع او الشرط ان كان السبب او الشرط او المانع لم يثبت باجماع او نص او قياس فاذا اتضح ان السبب

33
00:11:46.850 --> 00:11:56.684
او الشرط او المانع ثابت باحد هذه الثلاثة نقصنا واجماع او قياس لم يعد استدلالا بهذه الطريقة بل هو استدلال بنص او باجماع او قياس