بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطير. الاقتباس اللي هنقرا منه النهاردة ارسله
اخ محمد عادل ربنا يحفظه ويبارك فيه ودي مش اول مرة يبعت لنا اختباسات لكن كنت بانسى اذكر الاسم. المرة دي بعت لنا مجموعة اقتباسات للبابا تواضروس الثاني من كتابه مفتاح العهد الجديد. الجزء الاول والجزء التاني. لو انت كمان عندك اعترافات خطيرة حابب ان احنا نعرضها في هذه السلسلة
معنا عن طريق طرق التواصل اللي موجودة تحت في وصف الفيديو. هنقرا المرة دي من كتاب مفتاح العهد الجديد. الجزء الاول البشائر الاربع يوحنا للبابا تواضروس الثاني. في الصفحة رقم تسعة وعشرين تحت عنوان ما هو عمل الروح القدس في وحي الكتاب المقدس
السؤال ده في غاية الاهمية. وزي ما قلنا قبل كده بسبب الاشكاليات الكتابية. المسيحيين بيغيروا او بيزبطوا او بيوفقوا اعتقادهم فيما يخص وحي وعصمة الكتاب المقدس علشان يكون متسق ومناسب او متناسق مع الاشكاليات الكتابية. بحيث
ان انت لما تيجي تعرض الاشكاليات الكتابية مع عقيدتك في الوحي والعصمة المفترض ما تلاقيش مشكلة. المفروض بما اننا بنقرا كتاب للبابا تواضروس تاني الكلام اللي احنا بنقراه ده الى اعتقاد التقليدي للارثوذكس او على الاقل للكنيسة القبطية الارثوذكسية. فهنا طبعا بيستشهد
المشهور في رسالة بطرس التانية واحد واحد وعشرين لانه لم تأتي نبوة قاد بمشيئة انسان بل تكلموا ناس الله القديسون مسوقين من الروح القديمة قبرص. فهم بيفهموا النص ده ان بما ان الكتاب المقدس موحى به من الله. او ان النص ده الجزء الاولاني لانه لم تأتي نبوة قط بمشيئة انسان
كأن ده معناه الكتاب المقدس موحى به من الله. مش قضيتنا دلوقتي ان احنا نفند النص او نقول التفسير الصحيح للنص لان احنا عملنا ده قبل كده في فيديو بعنوان وحي الكتاب المقدس. المسيحيين بيستشهدوا بالجزء التاني بل تكلم اناس الله القديسون موسوقين من الروح القدس. ان هذه هي كيفية
في الوحي. وبعدين بيبتدي يشرح. ما هو السؤال بيقول ما هو عمل الروح القدس في وحي الكتاب المقدس انه مسوقين من الروح القدس. طب يعني ايه مسوقين من الروح القدس
حط لك خمس عناصر رقم واحد اختيار شخص الكاتب لايجاد عزيمة للكتابة او دافع داخلي. الروح القدس هو اللي بيختار الشخص. وده المقابل عندنا ان الشخص ده آآ نبي. يعني الاله هو اللي اختاره علشان يكتب. طب ايه معنى
اختيار معنى الاختيار ان هو مناسب للكتابة. الشخص ده مناسب للكتابة. ما ينفعش او لا يعقل او لا يجوز الله عز وجل حيختار نبي مش على قد النبوة والرسالة. لان الله عز وجل عليم حكيم وهو اعلم بالشخص اللي هو اصطفاه واختاره
لنبوته ورسالته. فهنا اول حاجة اختيار شخص الكاتب وبعدين رقم اتنين امداد الكاتب حقائق مع ترك حرية الاسلوب اللغوي لمستوى ثقافة الكاتب. طبعا انا ليه جايب الاقتباس ده ؟ جايب الاقتباس ده
بانه مخالف تماما لكل الاقتباسات الاخرى اللي احنا جبناها اللي هي غالبا من مراجع كاثوليكية وبروتستانتية بتقر بان في اخطاء في الكتاب المقدس ودايما التبرير ان ليه في اخطاء في الكتاب المقدس سواء علمية او تاريخية او جغرافية او غيرها؟ التبرير هو ان الكتاب المقدس مش كتاب جاي
يعلم في النقاط دي. امال الكاتب جاب المعلومات دي منين فيما يخص هذه النقاط اللي هو اخطأ فيها جابها من الثقافة المحيطة به اللي كانت موجودة في الشعب اللي هو كان جزء منه. فزي ما جبنا اقتباسات قبل كده ليه الكتاب المقدس بيقول ان الارض مسطحة مش كروية؟ علشان هي دي
الثقافة اللي كانت موجودة في زمن الكاتب. وقلنا بقى ان النصارى مش بيؤمنوا ان لأ ربنا هيصلح لأ. وربنا مش هيصلح له ولا حاجة. وعرضنا اشكاليات كثيرة جدا فيما يخص هذا الموضوع وبالتالي خرجنا بخلاصة ان ما ينفعش تسأل المسيحي ما هو اعتقادك فيما يخص اي مسألة كونية
او تاريخية او جغرافية ليه؟ لان ده ممكن يكون ثقافة الكاتب واخطأ وعادي جدا ما فيش مشكلة. البابا تواضروس بقى بيقول لك لا الكلام ده ما ما ينفعش وده كلام الناس العاقلين نظريا. ان المفروض ان الكتاب ده موحى به من الله فنسبة الكتاب لله عن طريق
المفروض نلاقي في الكتاب انعكاسات لهذا الوحي. الله عز وجل لا يمكن انه ينسب له الخطأ. فبالتالي بما ان الكتاب ده موحى به الله منسوب لله بهذه الطريقة الوحي الكتاب هو كمان المفروض ما يكونش فيه اخطاء. فبالتالي نقطة مهمة جدا
الكاتب بالحقائق مع ترك حرية الاسلوب اللغوي. قال لك بقى ده مش كده وبس. النقطة التانية تنقيط ما لديه من اخطاء وتكميل الناقص عنده من تاريخ واحداث. يعني الروح القدس اختار شخص معين. الشخص ده
ممكن ما يكونش عارف كل حاجة وملم بكل حاجة. الله عز وجل يريد منه انه يوصله للناس عن طريق الوحي. فبالتالي من الروح القدس تنقية ما لديه من اخطاء. فبالتالي ازاي هتقدر تبرر اي نصوص كتابية بتحمل
اخطاء من اي نوع وانت المفروض بتعتقد ان روح القدس من مهمته تنقية ما لديه من اخطاء وتكميل الناقص عنده من تاريخ واحداث. وايه كمان؟ رقم اربعة. عصمة الكاتب من الخطأ اثناء الكتابة او السهو او التقصير. خلي بالك
الكلام ده زكرني بختمة سفر المكابين الثاني. سفر المكابين الثاني في اخره بيقول ايه؟ في الاصحاء الخمستاشر العدد تسعة تلاتين. فان كنت قد احسنت التأليف واصبت الغرض فذلك ما كنت اتمنى. وان كان قد لحقني الوهن والتقصير فاني
قد بذلت وسعي. ثم كما ان شرب الخمر وحدها او شرب الماء وحده مضر. وانما تطيب الخمر ممزوجة بالماء تعقب لذة وطربا كذلك تنميق الكلام على هذا الاسلوب يطرب مسامع مطالع التأليف انتهى. انتهى الصفر انتهى يعني. فهنا بيقول ايه
ان كان قد لحقني الوهن والتقصير فاني قد بذلت وسعي. البشرية بتطفح من الكلام. يعني هو بيقول كأنه يعني اي شخص بيجتهد في عمل شيء فبيقول والله لو انا كنت اتوفقت فهذا من الله. لو كنت اصبت اي وهم
او تقصير او نقص فمني ومن الشيطان. العنصر البشري لو موجود يبقى مفاده لازم يبقى فيه وهن وتقصير ونقص وهكذا. البابا تواضروس بقى بيقول لك لأ. ده من دور الروح القدس تكميل الناقص وعصمته من الخطأ او السهو او
قصور. وبعدين رقم خمسة تشجيع الكاتب لانجاز المطلوب تسجيله. حتى يكتمل العمل. يبقى في النهاية البابا تواضروس تاني بيشرح لنا الاعتقاد التقليدي للكنيسة القبطية الارثوذكسية فيما يخص عمل روح القدس في الوحي. انه في النهاية اسفر الكتاب المقدس
مع عمل الروح القدس اثناء الوحي ما ينفعش يحتوي على اخطاء من اي نوع. ليه؟ لان الروح القدس بيمدوا بالحقائق رقم واحد. وبينقي من الاخطاء وبيكمل الناقص عنده وبيعصمه من الخطأ. انا زي ما قلت قبل كده المفروض ان العقيدة دي
انت بتتعلمها مع هذا الاعتقاد بقى من الصعب جدا تبرير وجود الاشكاليات الكتابية. علشان كده بنجد من اتباع الكنيسة القبطية الارثوذكسية تعنت وتزمت رهيب جدا جدا في قبول ان ممكن الكتاب المقدس يكون فيه خطأ من اي نوع. لان ده ما بيمشيش مع اعتقاده
طيب لو احنا افترضنا ان احنا عندنا قايمة كاملة عن اخطاء وتناقضات الكتاب المقدس في العهد القديم والعهد الجديد وعمالين نتكلم في الموضوع ده انا والاخ حسام مصطفى على قناة
الدعوة الاسلامية وجايبين استشهادات لعلماء. لو افترضنا ان الكتاب المقدس فيه بالفعل خطأ من اي نوع. الخطأ ده يا اما معلومة غلط في اي مجال او خطأ بمعنى ان هذا يتنافى مع ان الاله يكون مصدر هذه المعلومة. التناقض ولو
كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرة بقى بكل الانواع زي ما انت عايز. لو افترضنا ان الكتاب المقدس فيه خطأ من اي نوع. يبقى ده معناه يبقى معناه رقم واحد يا اما الكتاب المقدس اصلا مش موحى به من الله. وده وارد جدا بالنسبة لكل اسفار العهد الجديد. واسفار
كثيرا من العهد القديم فكرة ان الكاتب نفسه ليس نبيا. فالكتاب في الاصل مش موحى به من الله ده اجتهاد بشر. وعمل تحريري. يبقى ده رقم رقم واحد. رقم اتنين لو افترضنا ان اصل الكتاب موحى به من الله يبقى قطعا ولا شك الخطأ. ده دليل التحريف. يبقى وجود الاخطاء يا اما
اما بينفي الوحي من اصله ده لو انت اعتقادك في الوحي زي اعتقاد البابا تواضروس التاني او دليل تحريف. وزي ما قلت قبل كده المسيحيين اللي عندهم اعتقاد بيحاولوا من خلاله ان هم يوفقوا ما بين الوحي ووجود الاخطاء ده اصلا مش عقلاني
مش منطقي ومليء بالاشكاليات. وزي ما قلنا قبل كده ان لو الكتاب المقدس اخطأ في واحدة فما المانع ان يكون مجرما في الكل؟ ازاي وعلى اي اساس وعلى اي معيار هتقدر تقبل ان المعلومة دي صحيحة لانها موحى به من الله. والمعلومة دي خاطئة لانها نتاج العنصر البشري
انا هكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو لو حاز الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت
قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية تقوم بزيارة صفحتنا على بتريون او بيبال او حتى قم بالانتساب ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كده