1
00:00:00.100 --> 00:00:19.050
الحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين اما بعد فهذا هو المجلس التاسع عشر. من شرح متن ايساغوجي في فن المنطق وكنا وصلنا لكلام المصنف رحمه الله تعالى عن مبحث التناقض

2
00:00:19.450 --> 00:00:44.050
قال رحمه الله والتناقض وهو اختلاف القضيتين بالايجاب والسلب بحيث يقتضي لذاته ان تكون احداهما صادقة والاخرى كاذبة كقولنا زيد كاتب زيد ليس بكاتب ولا يتحقق ذلك الا بعد اتفاقهما في الموضوع والمحمول والزمان والمكان والاضافة والقوة والفعل والجزء والكل والشرط

3
00:00:44.650 --> 00:01:14.950
طيب مبحث التناقض هو من المباحث التي تتعلق بالقضايا وسبق وبينا ان القضية هي قول يحتمل الصدق والكذب. اما ان تكون حملية واما ان تكون شرطية وعرفنا ان للحملية جملة من الاقسام وكذلك بالنسبة للشرطية ايضا اقسام سبق بيان ذلك كله فيما مضى

4
00:01:14.950 --> 00:01:44.100
اما فيما يتعلق باحكام القضية فمن جملة الاحكام التي تتعلق بالقضية التناقض والتناقض كما يعرفه المصنف هو اختلاف قضيتين بالايجاب والسلب بحيث يقتضي صدق احدهما كذب الاخرى يعني ان التناقض يكون بين قضيتين

5
00:01:44.550 --> 00:02:09.050
احدى القضيتين موجبة. والاخرى سالبة فبين القضيتين او بين معنى القضيتين تنافي هذه القضية القضية الاولى تدل على شيء منافي لما تدل عليه القضية الاولى فلابد ان تكون القضية الاولى

6
00:02:10.100 --> 00:02:34.950
منافية للقضية الثانية بحيث اذا صدقت القضية الاولى كذبت القضية الثانية او صدقت القضية الثانية كذبت القضية الايه؟ الاولى مثال ذلك زيد قائم زيد قائم زيد قائم هذه قضية حملية موجبة

7
00:02:36.000 --> 00:03:03.000
اذا اردنا ان نذكر نقيض هذه القضية نقول زيد ليس بقائم يبقى هنا عندي قضية سالبة طيب لماذا قلنا زيد ليس بقائم على النقيض من القضية الاولى قال ان اذا صدقت القضية الاولى فلابد ان تكون القضية الثانية كاذبة. ولو كان القضية الاولى هي الايه؟ هي الكاذبة

8
00:03:03.000 --> 00:03:30.450
فبينهما تنافي  فلو نظرنا وجدنا زيدا قائما فهذا يدل على ان القضية الاولى كانت صادقة. وان القضية الثانية كانت كاذبة. ولو وجدنا زيدا في الواقع ليس بقائم. فمعنى ان القضية الثانية كانت صادقة والقضية الاولى هي التي كانت ايه؟ اه كاذبة. فاذا بينهما تنافي. بحيث اذا صدقت الاولى كذبت الثانية او او

9
00:03:30.450 --> 00:03:55.250
الثانية كذبت الاولى. فالقضيتان متناقضتان. وعلامة التناقض انهما لا يجتمعان ولا يرتفعان انهما لا يجتمعان ولا يرتفعان. ما معنى لا يجتمعان؟ يعني لا يصدقان معا اما ان تكون القضية الاولى هي الصديقة او تكون القضية الثانية هي صادقة

10
00:03:56.700 --> 00:04:17.950
طيب معنى لا يرتفعان فاذا كذبت القضية الثانية صدقت القضية الاولى. واذا كذبت الاولى صدقت الثانية. لا يمكن ان يرتفع معا ولا يمكن ان يجتمعا معا طيب مثال اخر اذا قلنا الله موجود

11
00:04:18.450 --> 00:04:47.900
اذا قلنا الله سبحانه وتعالى موجود هذه قضية سالبة ولا موجبة؟ هذه قضية حملية موجبة لو جاء شخص ملحد وقال الله ليس بموجود يبقى هنا اتى بما ينافي القضية الاولى ولا لأ؟ فقال الله ليس بموجود هذه قضية سالبة. طيب هل يمكن للقضيتين ان

12
00:04:47.900 --> 00:05:09.700
مجتمعة القضية الاولى التي يؤمن بها كل موحد. والقضية الثانية التي يؤمن بها الملحد. هل يمكن القضيتين ان يجتمعا؟ ان تجتمعا؟ لا يمكن ذلك. انه موجود او ليس بموجود؟ الجواب لا عيب. اذا بينهما تناقض بينهما تنافي. طيب مثال اخر. محمد رسول الله

13
00:05:09.700 --> 00:05:32.100
صلى الله عليه وسلم محمد رسول الله هذه قضية ايضا موجبة. هذه قضية موجبة. ايضا يؤمن بها كل موحد. كل مسلم يؤمن بان محمدا عليه الصلاة والسلام هو رسول الله. طيب جاء شخص كافر وقال محمد ليس برسول الله. عليه الصلاة والسلام

14
00:05:32.850 --> 00:05:57.950
فنقول هذه قضية سالبة. وبين القضية الثانية وبين القضية الاولى تنافي. لماذا بينهما تناقض لانه لا يمكن ان يجتمعا ولا يمكن ان يرتفع  فاذا ثبت بالبرهان ان القضية الاولى هي الصادقة فلابد ان تكون القضية الثانية كاذبة. وضحت؟ يبقى اذا التناقض هو

15
00:05:57.950 --> 00:06:17.950
ونوع خلاصة ما نستخلصه مما ذكر. ان التناقض هذا هو نوع تلازم بين قضيتين لكن تلازم عكسي او تعاندي بين القضيتين تنافر لا يمكن ان يجتمع ولا يمكن ان يرتفع معا

16
00:06:19.000 --> 00:06:38.500
ما الفائدة من وراء معرفة التناقض؟ معرفة التناقض تعين على الاستدلال السليم ثمرة هذا المبحث هو انه يعين على الاستدلال السليم فاذا اردت ان تستدل على صحة قضية ما فعندك في هذه الحالة خياران

17
00:06:39.100 --> 00:06:57.750
اذا اردت ان تستدل على صحة قضية ما فعندك في هذه الحالة خياران. الخيار الاول ان تثبت بالدليل صحة هذه القضية التي تؤمن  هذا هو الخيار الاول ان تثبت بالدليل صحة هذه القضية التي تؤمن بها

18
00:06:58.550 --> 00:07:22.100
او وهذا هو الخيار بالدليل بطلان القضية التي تناقض القضية التي تؤمن بها يا اما تذنب بالدليل صحت القضية التي تؤمن بها او تسبت بالدليل بطلان نقيض القضية التي تؤمن بها

19
00:07:22.150 --> 00:07:40.900
فلو مثلا جرت منازرة بين مؤمن وملحد الان هذا الشخص المؤمن هذا يريد ان يثبت وجود الله سبحانه وتعالى. فعنده خياران اما ان يأتي بالادلة على ان الله تبارك وتعالى موجود

20
00:07:41.100 --> 00:08:00.550
يبقى هنا اثبت صحة القضية التي يؤمن بها او الامر الثاني يسبت بالدليل البطلان ما يؤمن به الملحد. من ان الله تبارك وتعالى ليس بموجود اذا اثبت نقيض ما يؤمن به مخالف فهذا معناه صحة ما يؤمن القضايا

21
00:08:01.000 --> 00:08:17.550
فاذا لا نحتاج ان نستدل مرتين على صحة ما نعتقد وبطلان ما يعتقد الخصم. يكفينا ان نبرهن على ايه؟ صحة قضية من هاتين القضيتين اذا كان بينهما تناقض فهمنا كده؟ طيب

22
00:08:18.900 --> 00:08:38.450
ذكر هنا المصنف ان التناقض له جملة من الشروط لا يمكن ان نحكم على قضيتين بانهما متناقضتان الا بتوفر جملة من الشروط. اول هذه الشروط الاتحاد في الموضوع ودي مسألة مهمة جدا

23
00:08:38.600 --> 00:08:56.100
يبقى لا يمكن ان نحكم بوجود التناقض بين قضيتين الا بجملة من الشروط. اول هذه الشروط الاتحاد في الموضوع فعلى ذلك لو اختلفت القضيتان في الموضوع. يبقى اذا لا يمكن ان يحصل عندي تناقض

24
00:08:56.500 --> 00:09:12.050
طيب مثال ذلك زيد زيد ليس بقاد هنا لما اتحد الموضوع اللي هو موضوع القضية اللي هو زيد حصل عند الايه ها التناقض. طيب لو اختلف الموضوع هل يمكن ان يحصل عندي

25
00:09:12.050 --> 00:09:35.300
تناقض؟ لأ مثال ذلك زايد قائم. قضية ثانية عمرو ليس بقائم هل عندي هنا تناقض؟ ما عندي تناقض. لماذا لعدم الاتحاد في الموضوع طيب الشرط الثاني وهو الاتحاد في المحمول

26
00:09:36.400 --> 00:09:55.300
الاتحاد في المحمول. فعلى ذلك لو اختلفت القضيتان في المحمول ايضا لم يحصل عندي تناقض. فعلى ذلك اذا اردنا ان نأتي بنقيض هذه القضية زيد نائم نقيضها زايد ليس بناء

27
00:09:56.050 --> 00:10:21.550
يبقى هنا عندي اتحاد في الموضوع واتحاد كذلك في الايه المحمول فلا يمكن ان يحصل عندي تناقض. مثال ذلك. زيد نائم زيد ليس بقائم زيد نائم زيد ليس بقائم. هل بينهما تناقض؟ لا لا تناقض بينهما. لماذا؟ لعدم الاتحاد في المحمول

28
00:10:21.550 --> 00:10:36.200
يبقى هذه قضية وهذه قضية اخرى. هذا يتكلم عن شيء وهذا يتكلم عن شيء اخر فلا يمكن ان يحصل عندي تناقض في هذه الحالة الشرط الثالث لحصول التناقض وهو الاتحاد في الزمان

29
00:10:37.500 --> 00:11:05.050
الاتحاد في الزمان فعلى ذلك لو اختلفت القضيتان في الزمان لم تتناقضا لم تتناقضه مثال ذلك زيد قائم الان نقيض هذه القضية طيب لو جاء شخص وقال زيد ليس بقائم قبل ساعة

30
00:11:06.400 --> 00:11:18.550
هيبقى هنا في اتحاد في الموضوع وفي اتحاد في المحمول لكن ليس عندي اتحاد في الزمن ولهذا لم يحصل عندي تناقض. هو الان قائم لكنه قبل ساعة لم يكن قائما

31
00:11:19.800 --> 00:11:38.300
فالشرط الثالث هو الاتحاد في الزمان. الشرط الرابع وهو الاتحاد في المكان الشرط الرابع وهو الاتحاد في المكان. فعلى ذلك لو حصل عندي اختلاف في المكان بين القضيتين فلا تناقض

32
00:11:38.600 --> 00:12:01.450
مثال ذلك. لو قلنا زيد قائم في المسجد نقيض هذه القضية زيد ليس بقوائم في المسجد هذا هو نقيض هذه القضية. طيب لو جاء شخص وقال زيد ليس بقائم في الشارع. زيد قائم في المسجد

33
00:12:01.600 --> 00:12:22.450
قضية ثانية زيد ليس بقائم في الشارع هل ترى هل هنا عندي تناقض؟ لا تناقض عندي لماذا؟ لعدم الاتحاد في المكان. فالشرط الرابع هو الاتحاد في المكان  طيب الشرط الخامس وهو الاتحاد في الاضافة

34
00:12:23.500 --> 00:12:44.200
الشرط الخامس وهو الاتحاد في الاضافة. فعلى ذلك لو اختلفت القضيتان في الاضافة ايضا لم يحصل عندي تناقض  طيب مثال ذلك اذا قلنا زيد اكبر من عمرو هذه هي القضية الاولى. نقيض هذه القضية

35
00:12:45.050 --> 00:13:06.500
زايد ها اصغر من عمر او ليس باكبر من من عمره. هذه نقيض القضية. طيب لو جاء شخص وقال زيد اكبر من عمرو. زيد هل بينهما تناقض لا لا تناقض لا تناقض بينهما. لماذا؟ لعدم الاتحاد في الاضافة

36
00:13:06.900 --> 00:13:26.250
فهمنا ولا اعيد تاني؟ مفهومة؟ طيب بالاضافة الى شيء معين يعني هنا وقلنا زائد اكبر من عمرو يعني هو بالاضافة الى عمرو هو اكبر منه خلاص؟ طيب زيد ليس باكبر من سعيد. يعني بالاضافة الى سعيد

37
00:13:26.600 --> 00:13:49.200
هو ليس باكبر من هو اصغر منه سنا او يقاربه في السن فهمت؟ فاذا الكبر او الصغر بالاضافة الى شخص اخر طيب الشرط السادس وهو الاتحاد في القوة والفعل الشرط السادس لحصول التناقض الاتحاد في القوة والفعل

38
00:13:49.500 --> 00:14:10.550
فعلى ذلك لو اختلفت القضيتان في القوة والفعل معا لم تتناقضه  هو القابلية والجاهزية للتحقق ده المقصود بالقوة اللي هو القابلية والجاهزية للتحقق اما المربي الفعل اللي هو التحقق الحالي

39
00:14:12.450 --> 00:14:41.600
المقصود بالفعل يعني التحقق الحالي فعلى ذلك البذرة البذور هذه نقول البذرة شجرة بالقوة يعني عندها قابلية عندها جاهزية ان ان تكون ان تكون شجرة فالبذرة شجرة بالقوة لكنها ليست ايه؟ ليست شجرة بالفعل. هذا بذر وليس بشجر. فهمنا

40
00:14:41.850 --> 00:14:55.250
يعني بالنزر الى الوقت الحالي هذه ليست بشجرة لكن هي عندها القابلية والجاهزية ان تكون كذلك فيما بعد طيب فاحنا بنقول من اجل ان يحصل التناقض بين القضيتين لابد من حصول

41
00:14:55.800 --> 00:15:33.600
الاتحاد في القوة والفعل. على ذلك زيد فقيه بالقوة. نقيض هذه القضية  ليس بفقيه بالقوة برضه هنقول هنا زيد فقيه بالقوة نقيضها زيد ليس بفقيه بالقوة يبقى هنا عندي قضيتان متناقضتان. طيب لو جاء شخص وقال زيد فقيه بالقوة. زيد ليس فقيها

42
00:15:33.600 --> 00:15:52.150
بالفعل لا تناقض لعدم الاتحاد في القوة والفعل. زي ما قلنا كده في مسال بتاع الايه؟ بتاع البذر تقول البذرة هذا شجرة بالقوة لكنها ليست شجرة بالفعل. هل في تناقض بين القضيتين؟ لا لا تناقض. هي بالقوة

43
00:15:52.150 --> 00:16:13.900
يعني من حيس الجاهزية هي شجرة لكن بالنزر لوقتها الحالي هي ليست بشجرة فلا تناقض بين شجرا بالقوة وبعدين قال هو شجر بالقوة هيبقى هنا حصل تناقض بين القضيتين الشرط السابع لوجود التناقض وهو الاتحاد في الجزء والكل

44
00:16:14.500 --> 00:16:47.900
الاتحاد في الجزئي والكل فعلى ذلك لو اختلفت القضيتان في الجزء والكل ايضا لم تتناقضا مثال ذلك. زيد ابيض بعضه يعني بعضه ابيض بعضه ابيض نقيض هذه القضية اه يبقى انا حننفي برضو ايه؟ حننفي البعضية هذه التي اثبتناها في القضية الاولى

45
00:16:48.350 --> 00:17:16.900
لكن لو جاء وقال زيد ليس بابيض كله هل هذه مناقضة للقضية الاولى والكل في القضية الاولى اسبتنا بعض البياض لزيد والقضية الثانية نفينا كل البياض عن ايه؟ ان يكون كله ابيض. وفعلا هو ليس بكل ليس كله اه ليس كله ابيض. ابيض واضح

46
00:17:16.900 --> 00:17:36.700
طيب يبقى اذا لا تناقض فيما لو قلنا زيد ابيض بعضه وزيد ليس بابيض كله الشرط الثامن والاخير وهو الاتحاد في الشرط الشرط الثامن لحصول التناقض بين قضيتين الاتحاد في الشرق

47
00:17:37.500 --> 00:18:04.600
فلو اختلفت القضيتان في الشرط ايضا لم تتناقضا مثال ذلك اذا قلنا زيد ناجح ان اجتهد تبقى شرط حصول النجاح هو الاجتهاد ثم قلنا زيد بينهما تناقض نعيد تاني زيد ناجح ان اجتهد

48
00:18:04.700 --> 00:18:26.000
زيد ليس بناجح ان لم يجتهد بينهم تناقض لا لا تناقض بينهم. لماذا لا تناقض بينهما لعدم الاتحاد في الشرط لو قلنا هنا زيد اني اجتهد فهو ناجح وفي المقابل قلنا اذا لم يجتهد فليس بناجح. يبقى لا تناقض بين القضيتين

49
00:18:26.250 --> 00:19:01.800
فهذه شروط التناقض الثمنية. يمكن ان نختصر هذه الشروط بان نقول التناقض يحصل باتحاد الموضوع والمحمول والقيود في القضيتين تناقض يحصل باتحاد الموضوع والمحمول والقيود بين القضيتين. القيود بقى تشمل الاضافة والزمان والمكان اتصلنا جميع هذه الشروط. حتى يحصل عندي التناقض لابد ان يحصل

50
00:19:01.800 --> 00:19:21.100
الاتحاد في كل ذلك ويكون الاختلاف في الايجاب والسلب. طيب ما الفائدة من وراء معرفة هذه الشروط الثمانية التي هي شروط التناقض الفائدة من وراء معرفة هذه الشروط هو رفع التعارض الظاهري

51
00:19:22.150 --> 00:19:44.450
رفع التعارض الظاهري الذي قد يحصل بين القضايا كثيرا ما يتوهم الانسان حصول تناقض وتعارض بين قضيتين للظاهر لكن عند التحقق يجد انه لا تعارض ولا تناقض بين القضيتين. لماذا؟ لاختلال شرط من هذه الشروط

52
00:19:45.150 --> 00:20:05.350
نختارها شرط من هذه اشهر طيب قال الله عز وجل وما رميت اذ رميت ولكن الله رمى وما رميت اذ رميت ولا رميت ده نفي الايه نفي لحصول الرمي اذ رميت

53
00:20:06.050 --> 00:20:25.900
هذا فيه اثبات للرمي هل في تعارض هنا بين القاضيتين في تناقض بين القادتين ولا لا   ماشي في الظاهر ماشي. لكن في حقيقة الامر هل هناك تناقض الصواب ان هنا فيه تناقض في الظاهر

54
00:20:26.100 --> 00:20:51.150
انه قال وما رميت ثم قال اذ رميته. طيب لان بعد ما اثبتنا حصول التناقض في الظاهر كيف نجيب عن ذلك؟ وما رميت يعني وما اصبت اذ رميت يعني اذ رميت ما معك من التراب كما جاء في الرواية في غزوة في غزوة بدر اخذ حفنة من التراب ورماها على المشركين

55
00:20:51.150 --> 00:21:07.750
فلم يبق احد منهم الا وقع عليه هذا التراب فقال الله عز وجل لما رميت هذا التراب ولكن الله رمى يعني الله سبحانه وتعالى هو الذي اصاب هؤلاء يبقى اذا في تعارض في الظاهر؟ نعم. في تعارض هنا في الظاهر لكن

56
00:21:07.900 --> 00:21:36.400
عند يعني تدقيق نجد انه لا تعارض لان ما عندنا اتحاد في المحمود طيب الان سنذكر بعض القضايا والمطلوب هو بيان سبب عدم التناقض بين هذه القضايا كل واحد هيبين لماذا لا يوجد تناقض بين هذه القضايا. يلا يا شيخ مصطفى. السؤال الاول محمد

57
00:21:36.450 --> 00:22:04.750
رسول الله صلى الله عليه وسلم. هذه القضية الاولى القضية الثانية مسيلمة ليس برسول الله لا تناقض بينهما. ايه السبب للاختلاف في الموضوع ممتاز احسنت الشيخ حسام القرآن هذه القضية الاولى. القضية الثانية القرآن ليس هدى للكافرين

58
00:22:07.500 --> 00:22:33.800
تاني كده القرآن هدى للمتقين القرآن ليس هدى للكافرين فين بقى المحمودة؟ طب ده محمول؟ ولا اضافة؟ هذه اضافة. فهذا الاختلاف في الاضافة الاختلاف في اضافة طيب ايه يا شيخ ابراهيم

59
00:22:34.300 --> 00:22:55.750
بنو اسرائيل افضل العالمين في زمنهم الاية اللي بيحصل فيها ايه بيستشكلوا البعض وفضلناهم على العالمين بنو اسرائيل افضل العالمين في زمنهم قضية ثانية بنو اسرائيل ليسوا بافضل العالمين بعد البعثة

60
00:22:57.050 --> 00:23:26.650
الاختلاف في الزمن الشيخ ايهاب ان الله اباح الزواج باكثر من امرأة ان عدل بينهن ان الله اباح الزواج باكثر من امرأة ان عدل بينهن دي القضية الاولى. القضية الثانية ان الله لم يبح الزواج باكثر من امرأة ان لم يعدل بينهن

61
00:23:27.350 --> 00:23:52.800
لا تناقض بين القضيتين ولا فيه تناقض؟ ايه يا شيخ احمد اعجب   طيب ابو عبيدة خليفة بالقوة دي القضية الاولى. ابو عبيدة خليفة بالقوة ابو عبيدة ليس بخليفة بالفعل فش تناقض اه. ما سبب

62
00:23:54.250 --> 00:24:12.048
للاختلاف بالقوة جزاكم الله خيرا سبحانك اللهم ربي وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت استغفرك واتوب اليك جزاكم الله خير الجزاء. نلتقي ان شاء الله في الدرس القادم ونكمل باقي المباحث المتعلقة بالتناقض ان شاء الله تعالى