بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله واصحابه ومن تبعهم باحسان الى يوم الدين اما بعد فقبل ان اتحدث عن هواة الذين ذكرهم الحافظ ابن رجب رحمة الله عليه
فاعدد اخوان بالامس انني اتحدث عن كتب المصطلح بالنسبة لكتب المصطلح لا شك ان هناك كتب كثيرة قد الفت في المصطلح. وهذه الكتب لا شك ان فيها فائدة وفيها معلومات وفيها اشياء ينبغي لطالب العلم ان يطلع عليها
كثير من هذه الكتب تجد انها قد ذكرت ما ذكره غيرها. فقد استغنى ببعضها عن البعض الاخر. فاقول ان هناك بعض الكتب ينبغي لطالب العلم ان يطلع عليها وان يدرسها ومن اول هذه الكتب او من هذه الكتب كتاب الكفاية للخطيب
البغدادي هذا كتاب قيم وكتاب نفيس. وان كان هناك بعض المباحث التي ذكرها ابو بكر الخطيب البغدادي رحمة الله رحمة الله عليه. وان كان في بعض هذه المباحث تأثر فيها بمنهج
الاصوليين وذلك مثلا فيما يتعلق بزيادة ثقة. وانه قال تقبل مطلقا. وهذا لا شك انه ليس هو مذهب من تقدم من اهل الحديث وانما مذهب من تقدم من اهل الحديث انهم لا يقبلون زيادة الثقة الا بالقضاء
يعني اما بزيادة حفظ وضبط لمن زادها او بكثرة عدد ممن زادوا هذه الزيادة او ان هذا او راوي على ثقته وظبطه كان له اختصاص لشيخه ونحو هذه القوائم فالخطيب البغدادي رحمة الله عليه ذكروا اقوالا فيما يتعلق بزيادة الثقة
وكان متأثرا في هذه الاقوال بطريقة الاصوليين. ولا شك ان في ذلك الى اهل الحديث. وقد نبه الحافظ بن رجب على هذا في كتابه شرح العلل الصغير للتهمة ولكن الكتاب لا شك انه مفيد. وكتاب قيم. وايضا كتاب معرفة علوم الحديث للحاكم
ايضا هذا الكتاب كتاب قيم وكتاب مفيد. وايضا ما كتبه الحافظ الذهبي في كتابه الموقظة ايظا هذا كتاب قيم وكتاب مفيد ونبه على بعض القضايا التي ينبغي التنبيه عليها فيما يتعلق بالصناعة الحديثية خاصة مسألة التفوق والشذوذ
وفيما يتعلق بالجرح والتعديل. وايضا كتاب نخبة الفكر للحافظ بن ايضا كتاب قيم ومفيد. وشرح العلل. لابن رجب وهو من الكتب وانفعها. وانا احث الاخوان على قراءة هذا الكتاب ودراسته على اهل العلم
وكذلك ايضا كتاب النكت لابن حجر على ابن الصلاح فايضا هو كتاب قيم وكتاب مفيد فهذه الكتب في المصطلح تغني عن كثير من الكتب الاخوة وكما ذكرت قبل قليل ان كثير من الكتب انما تذكر ما جاء في
في غيرها من الكتب. فاذا يكتفى ببعضها عن البعض الاخر. ولا وظاعت طالب العلم ان يطلع على غير هذه الكتب ويستفيد ايضا منها فلا شك ان هذا مفيد. لا شك ان هذا مفيد. نعم
هذا ما احببت ان انبه عليه في بداية هذا الدرس نعم تقدم الكلام فيما على ان الرواة على ثلاثة اقسام اما ان يكون حديث هؤلاء رواة اما ان يكون له واثقة فحديث معروف اي الحكم عليه واما ان يكون هؤلاء قوات ضعفاء طبعا الثقات على درجات كما
الضعف ايضا على درجات واما ان يكون هؤلاء غواة هناك من حديثهم ما هو صحيح وهناك من حديث ما هو ليس بصحيح. وفي الحقيقة ان هذا النوع من الهواة ينبغي التنبه له والانتباه له. لان
انه لا يعامل لان هذا صنف من هؤلاء الرواة لا يعاملون معاملة واحدة. وانما كما ان ما كان حديثهم صحيحا اي اذا كان مثلا ظبطوا. احاديث معينة كرواية البعض عن بعض شيوخهم مثل ما قلنا في اسماعيل بن عياش في رواية عن اهل الشام فقد ظبط عنهم
والله تعالى اهل الحجاز وغيرهم لم يثبت عنهم. وبالتالي اصبحت رؤيته ضعيفة. وكذلك ايضا مثل ما امر حدث به باليمن فهو صحيح بخلاف ما حدث فيه بالبصرة. له اوهام واخطاء فيه. وكذلك
ايضا ابن جريج وحديث ان حديث ابن جويد عن الزهبي عن انس ان الرسول عليه الصلاة والسلام كان اذا اراد ان يدخل الى الحمام خلع خاتمه. هذا الحديث حديث منكر كما قال ابو داوود السجستاني
ومن اسباب نكارة هذا الحديث ان همام اخذ هذا الحديث من ابن جريج في البصرة وحديث ابن جريج في البصرة فيه بعض الاوهام والاخطاء. فوقع الخطأ في هذا الحديث من هذه الناحية فاذا امثال هؤلاء هواة ينبغي الانتباه
اليهم وحتى يكون الحكم على الحديث بالتالي مبني على منهج صحيح وقاعدة مستقيمة نعم قال الحافظ ابن رجب ومنهم عبد الرزاق الصنعاني عبد الرزاق بن همام الصنعاني قال الامام احمد في رواية لا تهم سماء عبد
في مكة من سفيان مضطرب جدا. روى عنه عن عبيد الله احاديث مناكيب هي من حديث العموي اما شماعة في اليمن فاحاديثه صحاح. قال ابو عبد الله الامام احمد قال عبد الرزاق كان هشام بن يوسف القاضي وهذا قرين عبد الرزاق
وهو ايضا من الثقات يكتب بيده. قال عبد الرزاق كان هشام ابن يوسف القاضي يكتب بيده وانا انظر يعني عن سفيان باليمن قال عبد الوزاع قال سفيان ائتوني برجل خفيف اليد فجاءوه بالقاضي وكان ثم جماعة لا يسمعون
وكان ثم جماعة يسمعون لا ينظرون في الكتاب. قال عبد الرزاق كنت انظر فاذا ختم القاضي الكتاب نعم قال ابو عبد الله لا اعلم اني رأيت ثمة خطأ الا في حديث بشير ابن سلمان عن سيارة قال اظن اني رأيته عن سيار عن ابي حمزة. فاظاهم هذا كله
نعم فاراهم ارادوا عن سيارة عن ابي حمزة فغلطوا فكتبوا عن سيارة وعن ابي حمزة هكذا عندكم قال هذا كله كلام احمد رحمه الله ليبين به صحة سماع عبد الرزاق باليمن بن سفيان وظبط الكتاب الذي
عن كتبه هناك عنه. نعم وذكر لاحمد حديث عبد الرزاق عن الثوري عن قيس عن عن الحسن ابن محمد هكذا عندكم؟ عن عائشة قالت اهدي للنبي صلى الله عليه وسلم وشيقة لحم وهو محرم فلم يأكله فجعل احمد
شديدا وقال هذا سماع مكة. خلاصة هذا الكلام ان عبد الرزاق بن همام الصنعاني سمع من عبد سمع من سفيان بن سعيد الثوري سمع منه في مكانين مكان ظبط عنه فيه ومكان لم يظبط عنه فيه
المكان الذي ضبط عنه فيه هو ما سمع من سفيان باليمن. لان عبد الرزاق كان في بلده وكان ينظر في الكتاب كما تقدم عندما جاء سفيان ابن سعيد الثوري الى اليمن قال اتوني برجل خفيف اليد حتى يكتب حديث
سفيان بن سعيد الثوري ثم يختم على هذا الكتاب. فقال عبد الرزاق اتينا له هشام بن يوسف الصنعاني وهو ثقة فقيه. وكان قاضيا فاوتي بهشام بن يوسف وكان يكتب حديث سفيان بن سعيد الثوري. وكان
عبد الرزاق ينظر في كتابة هشام بن يوسف حتى اذا اخطأ ينبه على الخطأ. وكان هناك قسم ثالث انما يسمعون لا يكتبون ولا ينظرون انما هم يسمعون فلا شك ان من يكتب وينظر ايضا في الكتابة هذا يظبط اكثر من الذي يسمع فقط
فذكر هذه القصة الامام احمد اراد ان يبين ظبط سماع عبد الرزاق بن سفيان باليمن بخلاف سماعه من من سفيان في مكة. كان عبد الرزاق في مكة مكة ليست بلدا له والانسان في السفر قد ينشغل وقد يحاول انه يسمع بسرعة
ولا شك انه عبد الرزاق من الحفاظ ولكن ليس بالمتقن تماما. يعني هناك من الحفاظ يكون حديث لا يتغير او ضبط لا يتغير سواء كان في بلده او خارج بلده. وهؤلاء الحفاظ اللي بلغوا درجة عالية من الحفظ والاتقان
من البخاري مثلا البخاري كأن يأتي ويسمع. يسمع عند بعض شيوخه وكم ما يكتب؟ فتعجب منه لماذا يفعل هذا ولا يكتب؟ فاختبروه وسألوه فاملى عليهم ما كان قد سمع من قبل فاخذوا يصححون
كتبهم على سماع البخاري. فاقول هناك اناس في الدرجة العليا من الاتقان ولا يتغير سماعهم وضبطهم سواء كان في بلدهم او في غيره. عبد الرزاق لم يكن من هذا الصنف وان كان هو من الحفاظ. ولذلك وقع في حديث بعض الاوهام خاصة عندما اه اصيب بالعمى. فهذا الذي
عليه الامام احمد هو في الحقيقة دقيق. وكيف هذا يعرض؟ هذا يعرف لواحد من امرين اما ان يقول مثلا عبده وساق ان حدثني سفيان باليمن او حدثنا سفيان عندما كان باليمن فهذا لا شك انه يكون هنا معروف او
تابع عبد الرزاق يتابعه ممن سمع من سفيان باليمن يتابع على حديثه مثل هشام ابن يوسف الصنعاني فهذا يستأنس ليس حجة وانما يستأنس فيها على ان هذا الحديث قد سمع عبد الرزاق باليمن. وكيف يعرف سماع مكة اذا وجدنا
هذا الحديث مخالف لاحاديث الثقات نقول هذا يغلب على الظن ان عبد الرزاق انما سمع من سفيان بن سعيد باليمن فاقول تنبيه على هذا هو في الحقيقة من الدقائق التي تكون في علم الرجال وعلم الجرح والتعديل. وينبغي الانتباه الى مثل هذا لئلا
يقع الانسان في الخطأ عند الحكم على هذا الاسناد هذا الاسناد من هذا الطريق نعم ايضا ذكر الامام احمد رحمه الله قال ان عبد الرزاق حدث عن سفيان الثوري باحاديث ملاكيب. عن عبيد الله بن عمر. عندنا راويين واحد اسمه عبيد الله بن عمر بن حفص بن عاصم بن عمر بن الخطاب وهو ثقة ثبت
توفي بعد الاربعين ومئة وقد خرج له الجماعة. وعندنا عبدالله بن عمر بن حفص بن عاصم بن عمر بن الخطاب اخو عبيد الله. وتوفي بعد سبعين ومئة. عبد الله فيه ضعف. فهناك نواة ممن يخطئ. فيجعل الحديث
عبدالله عن عبيد الله. مثل ايضا رواية الطغا وجدي رواية الدغوجدي عن عبيد الله بن عمر من كرة. فقد يكون سمع من عبيد الله او سمع من عبد الله فافطرت عليه اختلطت عليه الاحاديث. فكذلك ايضا عبد الرزاق
في رويته عن سفيان الثوري اخطأ في بعض الاحاديث وهي من حديث جعلها عن عبيد الله وهي من حديث عبد الله فهذا قصد الامام احمد رحمه الله. قال ومنهم عبيد الله ابن عمر العمري. وهذا هو الذي تقدم الكلام عليه قبل
قال ذكر يعقوب بن شيبة ان في سماع اهل الكوفة منه شيئا. قال ومنهم الوليد بن المسلم الدمشقي سماع في جماعة الكوفة من عبيد الله شيء هذا ليس في كل الكوفيين وانما في بعضهم. وهذا ليس من عبيد الله وانما منهم
عبيد الله من الدرجة الاولى في الحفظ والاتقان والظبط. وانما هزم بعظ الكوفيين قال ومن هو الوليد؟ ابن مسلم الدمشقي صاحب الاوزاعي ظاهر كلام الامام احمد انه اذا حدث بغير دمشق ففي حديثه شيء
قال ابو داوود سمعت ابا عبد الله سئل عن حديث الاوزاعي عن عطاء عن ابي هريرة اطعمنا برباح عن ابي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال عليكم بالباه؟ قال هذا من
يخاف ان يكون ليس بمحفوظ عن الاوزاعي لانه حدث به الوليد بحمص ليس هو عند اهل دمشق. وتكلم احمد ايظا فيما حدث به الوليد من حفظه بمكة. الوليد المسلم الدمشقي ابو العباس هو من من حفاظ الشاميين. وتوفي في عام اربعة وتسعين
ومئة وقد خرج له الجماعة وحديث الوليد بن مسلم ينقسم الى قسمين ما حدث به في دمشق فهذا اصح حديثا وما حدث في غير دمشق ففيه بعض الاوهام والاخطاء. كما تقدم لنا في حديث شاب عضوة. شام عروة عندما
كما تقدم كتب ليست عنده واهل العراق وواد يسمعون كل حديثه فهذا عد به الى انه يكثر من التحديث فوقع في حديث شيء من الغلط والوهم. فكذلك الوليد بن مسلم
لكن ترى ينبغي الانتباه ان هذا الغلط انما هو في بعض الاحاديث غلط نسبي ترى التضعيف على قسمين تضعيف نسبي تضعيف مطلق هو انه يظعف هذا الواو. بدون ان يقيد بشيء. التظعيف النسبي يكون هذا
نسبيا اي بالنسبة لغيره. اي حديث الوليد بن المسلم في غير دمشق ليس مثل حديثه في دمشق. وليس معنى هذا انه ضعيف غير دمشق لا وانما حديثا في دمشق اصح واتقن واضمن فالاصل فيما حدث به في دمشق الاصل انه ايضا
طيب حتى يتبين انه قد اخطأ او غلط. او غلط. فهنا اذا تبين ذلك نعم. لكن يستفاد من هذا اني اذا وجدنا اختلاف وان هناك من خالف من خالف الوليد المسلم نحمله على هذا
ونقول ان الوليد في حديث البعض الغلط في غير بلده. فهذا هو فائدة ذلك واما كما تقدم هذا التضعيف فهو من التضعيف النسبي. والحديث الذي والحديث الذي تقدم ذكره هذا مما انكر عليه
ان تظلم الامام احمد عليه وهذا يدل على جلالة الامام احمد في هذا الفن ولا شك قد اجمع اهل العلم على ذلك فيما يتعلق بالامام احمد في علم الحديث نعم بالنسبة للوليد انه مسلم مشهور بالتدليس ويدلل
احيانا عن الاوزاعي ايضا بتدليس التسوية. يدلس وتدليس الاسناد ويدلس ايضا تدليس وتدنيسه التسوية انما هو عن الاوزاعي فقط. لا يعرف انه يدلس تدليس التسوية عن غير والتدليس التسوية هو ان يسقط شيخ شيخه والسبب في ذلك ان شيخ شيخي
ضعيف فاسقط وانتقل الى ما بعده. هذا يسمى تدليس التسوية. ويشترط في هذا في هذا النوع من التدليس ان يكون هناك تصريح بين الشيخ وبين الشيخ شيخه. حتى نأمن وقوع مثل هذا التدليس
واما من قال انه لابد ان يكون هناك تصريح في كل الاسناد هذا لا ليس بصحيح مثل هذا ليس بصحيح وانما في شيخة باسماء من حتى نأمن هذا النوع من أنواع التدليس
قال ومنهم المسعودي والمسعودي هو عبد الرحمن بن عبد الله المسعودي. وتوفي بعد ستين ومئة هو عبد الرحمن بن عبد الله المسعودي حديث فيه تفصيل طبعا قبل ان انتقل لهذا التفصيل بالنسبة لوليد انه مسلم ايضا في بعض
شيوخه تكلم في رواية عنهم كما تكلم في روايته عن الامام مالك. ما تفوض به الوليد ابن مسلم عن الامام مالك لا يقبل هذا ما يقبل لانه لم يلازم الامام مالك وانما جالس فيما يبدو شيء يسير ولذلك
روى عنها منكرات فاذا تفرد بشيء لا يوجد الا عنده لا شك ان هذا غير مقبول نعم لكن ذكرت تقسيم الحديث من حيث الاجمال ولا ممكن ان يضاف يجعل هذا قسم سادس وممكن ان تجعل
انه من اثبت الناس في الاوزاعي لكن بالشرط السابق. اذا حصل تصريح ايضا بين شيخ الاوزاعي وشيخ شيخه حتى نأمن ان الوليد بن المسلم اسقط. هذا الضعيف نعم عبدالرحمن بن عبدالله المسعودي حديث فيه تفصيل هذا
التفصيل اولا في بعض شيوخه دون البعض الاخر. وايد ابن مسعود عن بعض شيوخه يعتبر ثقة ثبت فيهم كالقاسم بن عبد الرحمن بن عبد الله بن مسعود وهناك في بعض شيوخة كل في روايته عنهم
فهذا قسم. والقسم الثاني من سمع منه قديما. دون من سمع منه اخيرا. لان لان المسعودي قد قد اختلط وتغيب وهذا الاختلاط اختلاط فاحش كبير وذكرته فيما سبق من الاختلاط على قسمين
اختلاط غير مؤثر او تأثيره قليل بالاحرى وهذا اختلاط اصعب واختلاط اكبر مؤثر فالمسعود من الاختلاط الاكبر. نعم قال وقد سبق قول احمد فيه ان من سمع منه بالكوفة فسماعه صحيح. ومن
منه بغداد فى سماعه مختلط. فالمسعود قد اختلط. ومن سمع من عنده ببغداد هذا بعد الاختبار. ومن سمع من عنده كل ذلك بالكوفة هذا قبل الاختلاط. نعم. هناك قسم من الاقسام ذكرناه
ولعلنا نرجع اليه وان كان وان كان تقدم ذكره على وجه الاجماع نعم ذكر في هذا القسم احاديث المختلطين قسم الاول من القسم الثاني وتقدم لنا قبل قليل ذكر ما يتعلق بالاختلاط وايضا بالامس تقدم التفصيل في هذا. والذي ينبغي ان
الاختلاط يفصل فيه التفصيل السابق. وليس كل واحد وصف بالاختلاط يكون حديثه ضعيف. وانما كما تقدم علينا ان نتأكد هذا هذا الاختلاط اختلاط اكبر ولا اصغر؟ هذا ينبغي الانتباه له. نعم قال عطاء ابن الشائب او قبل ذلك قال الحافظ ابن رجب
هم متفاوتون في تخليطهم فمنهم من خلط تخليطا فاحشة. ومنهم من خلط تخليطا يسيرا. فزكر رحمه الله اقسام التخليط. وايضا هذا الذهبي في تجربة ابي اسحاق السبيعي قال تغير قليلا
الاختلاط على قسمين ينبع الانتباه لهذا. قال عطاء من الشاب السقافي الكوفي يكنى ابا زيد. قال ذكر الترمري في باب قراهة التجعفر والخلوق والخلوق للرجال من كتاب الادب من جامع قال قال يقال ان عطاء بن الشاب
في اخر عمره قد ساء حفظه وذكر وذكر عن علي ابن المدينة عن يحيى ابن سعيد قال من سمع من عطاء من السائق قديما فسماعه صحيح وسماع شعبة وسفيان بن عطاء بن الساب صحيح الا حديثين عن عطاء بن الساب عن زادان قال شعبة سمعتهما منه باخره
وذكر العقيلي من طريق عمرو الفلاش عن يحيى بن سعيد قال ما سمعت واحدة من الناس يقول في في حديث عطاء بن السائب شيئا في حديثه القديم قلت ليحيى ما حديث سفيان شعبة قلت ليحيى ما حديث سفيان شعبة صحيح؟ قال نعم الا حديثين كان سمعتما باخره
علي اي علي ابن المديني قال كان يحيى ابن سعيد لا يروي من حديث عطاء بن سعد الا عن شعبة وسفيان من طريق ابي النعمان عن ابن سعيد القطان قال عطاء بن سهيل تغييره وحفظه. وحماد يعني بن زيد سمع منه قبل ان يتغير
وذكر من سمع منه قبل ان يتغير سفيان وشعبة. نعم فمن هؤلاء المختلطين والذين اختلاطهم فحش عطاء ابن الشاب السقفي وعطاء ابن السائق حديثها القديم صحيح. وحديث الاخير في الحقيقة لو قلت ان اختلاط فحش لكن
ايضا الاختلاط الذي فحش ليس الفاحش الكثير. يعني ايضا ليس ليس مثل سعيد بن ابي يعقوبة مثلا لا وانما هو دون ذلك لكن له احاديث قد انكرت عليه وان كان هناك ممن روى عنه روى عنه احاديث فيها استقامة وقد خرج له الامام مسلم
او عفوا خرج لغيره نعم خرج لغيره. فيما يتعلق بسماك من حوض هذا لعله يأتي في مكان اخر. فاقول هناك من الكفار ممن قوى حديث عطاء بن الشاب حتى ممن روى عنه اخيرا
هذا اذا لم يتبين انه قد اخطأ فيه ووهم فاقول ايضا بالنسبة لاعضاء من الشائب ما كان ايضا اختلاطه بالفاحش الشديد. وترى كل ما حصل كلما كان الحكم ادق واصح. فتقدم لنا ان كل ما كان هناك تفصيل
في الحكم على هواوي كلما كان هذا التفصيل نستفيد منه في الحكم على الحديث ويكون هذا الحكم اسلم وابعد عن الخطأ. وكما ذكرت فيما سبق هذه طريقة من تقدم هو التفصيل الحكم على قواة والحديث
ولو تتبع الواحد منا احكام البخاري احكام عفوا علي ابن المديني يتعجب من احكامه على الاحاديث تجد احيانا يقول هذا حديث حسن او هذا حديث اسناده صالح او كذا وكذا تجد ان في
فيه تفصيل وفيه دقة بينما تجد احيانا من تأخر تجد حتى انهم يحكمون على اسانيد هم هم يتوقفون في بعض رواتها ومع ذلك يحكمون على هذه الاسانيد بالضعف وهذا خطأ. يعني تجد ان مثلا الراوي ما
لهذا الشخص الذي يريد ان يحكم ما تبين له استقامة ما يتبين له درجة هذا واو. فقال فيه فلان مختلف فيه وبالتالي هذا الحديث اسناده طائل. طيب انت اذا كان عندك هذا واوي ما تبين لك القول الراجح فيه اذا
اذا قل ان اتوقف الحكم على هذا الحديث لان هذا واوي ما تبين لي. ما تبين لي انه ثقة او صدوق يقبل حديثه ولا تبين لي انه ضعيف حديدة حديثة يحتاج الى اعتذار. اذا عليك ان تتوضأ مع ان ابن القطان الفاسي وابن حجر عنده من
او المختلف فيه ان حديثه يكون حسن. او او اذا اختلف فيه ولا مرجح يقولون ان حديث حسن. وفي الحقيقة ان هذه القاعدة قاعدة صحيحة لان الغالب على النقاد هو الاحتياط. والتشدد نوعا ما وهذا احتياطا للدين
فعندما يكون يغاوي مختلف فيه وليس هناك موجه يوجه احد القولين فيكون الاصل في حديث انه حسن لان عندما يحكمون على هواوي بالضعف او كذا قد يكون حكمهم فيه احتياط للسنة فقد يشددون او يميلون الى التشدد نوعا
ولذلك قال الدواء قطني على احد الرواة وهو ايمن ابن ام ايمن عندما جاءت زيادة بسم الله في التحيات قال هذا يسقط مئة الف حديث واراد الدعوة ان يبين ان هذا الوهم منه قد يؤثر على حديثه
في غير هذا الحديث فاقول هم يحتاطون والاحتياط لا شك انه مطلوب فاذا لم يكن هناك موجه في حكم على على هذا الرأي بانه حسن. نعم بالنسبة لعطاء بن السائب احاديث المختلطين كما قلنا الحفاظ
اما ان يقولون من سمع منهم في كذا فسماعه صحيح ومن سمع منه في كذا فسماعه غير صحيح كما ذكرنا في مسألة قبل قليل في مسألة او ينصون الحفاظ يقولون انه سمع من فلان سمع فلان وفلان من فلان قبل الاختلاط كما في مسألة عطاء من
فنصوا على حماد فنصوا عفوا على شعبة والسوي على حماد بن زيد وحماد بن سلمة على القول الراجح ايضا انهم سمعوا منه قبل الاختلاط وان كان حماد بن سلمة فيها خلاف وبعض ابن حجر جمع بين قولين قال سمع منه
قديما واخيرا. لكن الاقوى من انه سمع منه قديما. وهناك هواة ما ما نص عليهم لا لم ينص على انهم سمعوا قديما ولا عقيما فهؤلاء ان كان هم كبار وفي الغالب سماعهم قديم
فنحن نحمل هذا على انه سمع منه قديما. مثل من؟ مثل ابن السائب. حديث عطانا السائب عن ابيه عن عبد الله بن عمرو بن ان الرسول عليه الصلاة والسلام كان كان يعقد التسبيح بيده روى هذا الحديث
من اصحاب عطاء ممن ايضا رواه لعمك ونعش اكبر من السو واكبر من شعبة واكيد سمع منه قديما نقول ما كان مثل شعبة او اكبر منهم هذا من باب اولى انه يكون سمع منه قديما. وما كان
مثل الاحوص اللي سمع من عطاء اخيرا واصغر من عنده فهذا سمع منه اخيه اولى. وان كان قد يوجد راوي كبير في السن ولكن سماعة متأخرة هذا قد يوجد. لكن يعني هذا احتمال ولا نقدم مثل هذا
احتمال فالخلاصة ان حديث عطاء بن الساب على قسمين ما حدث به قديما فهذا الاصل فيه حديث انه صحيح وما حدث به اخيرا فهذا ينظر. فان كان هناك ما يشهد له فهنا يتقوى. وان كان
ما يخالفه فهنا يرد وما لم يكن كذلك نتوقف فيه. فهذا هو ما يتعلق بعطاء ابن السائل. ثم ذكر الحافظ ابن رجب ذكر بعض من سمع منه قديما نعم قال ومنهم سفيان بن عيينة قال روى حميدة عن سفيان قال كنت سمعته نعم عفوا
هذا كله فيما يتعلق في السماع من عطاء ابن السائل نعم ولعلي طبعا اقف عنده هنا نؤمن بمشيئة الله فيما بعد في آآ حصين بن عبد الرحمن تقليد قسم اخر. بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين
اللهم صلي وسلم وبارك على نبينا محمد اما بعد قال ابو عيسى رحمه الله تعالى باب ما جاء في ترك الجهر ببسم الله الرحمن حدثنا احمد بن منيع قال حدثنا اسماعيل ابن ابراهيم قال حدثنا سعيد ابن ابي اياس الجريري عن قيس ابن
عن ابن عبد الله ابن مغفل قال سمعني ابي وانا في الصلاة اقول بسم الله الرحمن الرحيم فقال لي اي بني محدث اياك والحدث. قال ولم ارى احدا من اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم. كان ابغض اليه الحدث في الاسلام. يعني
قال وقد صليت مع النبي صلى الله عليه وسلم ومع ابي بكر ومع عمر. ومع عثمان فلم اسمع احدا منهم يقولها فلا قلها اذا انت صليت فقل الحمد لله رب العالمين. قال ابو عيسى حديث عبد الله ابن مغفل حديث حسن. والعمل
والعمل عليه عند اكثر اهل العلم من اصحاب النبي صلى الله عليه وسلم. منهم ابو بكر وعمر وعثمان وعلي وغيرهم ومن بعدهم من التابعين وبه يقول سفيان الثوري وابن المبارك واحمد واسحاق لا يرون ان يجهر ببسم الله الرحمن الرحيم قالوا
ويقولها في نفسه. نعم. نعم قال ابو عيسى الترمذي رحمة الله عليه حدثنا احمد ابن منيع ابن منيع هو البغوي. وهو من الطبقة العاشرة توفي في عام اربعة واربعين ومائتين وهو ثقة حافظ. له مسند. وهذا
المسند لم يوجد وانما وجد بعضه في كتب الاطراف. قال حدثنا اسماعيل ابن ابراهيم واسماعيل ابن ابراهيم هو بمقسم الاسدي باسماعيل بن عدية وهو ثقة حافظ متقن. توفي في عام ثلاث وثمانين ومئة. وقد خرج له الجماعة
قال حدثنا سعيد الجويوي وهو ابن اياس سعيد ابن اياس الجويوي وسعيد ابن اياس الجويري ثقة من المشهورين ولكن ايضا واية من سمع منه قديما تكون صحيحة. وما سمع منه اخيرا يتوقف فيها كما تقدم التفصيل في
مسألة الاختلاط نعم عن قيس بن عباية وقيس بن عباية هو الحنفي البصري وقيس بن عباية الحنفي ثقة وهو من التابعين قال عن ابن عبد الله ابن مغفل قال سمعني ابي وانا في الصلاة اقول بسم الله الرحمن الرحيم فقال لي اي بني محدث اياك والحدث
نعم هذا الحديث اسناده ليس بالقول من اجل هذا الراوي الذي لم يسم قد اختلف فيه فقيل ان اسم يزيد بعضهم قال ان اسم زيد ولذلك ضعفه ابن خزيمة وابن عبد البر وغيره
واما تحسين الترمذي لهذا الحديث فهو كما قال رحمه الله في الحسن قال لي هو من غير ولا يكون في اسناده كذاب ولا يكون شاذ. وقال هذا هو المقصود بالحسن عندنا. وهذا ايضا نوع من انواع الحسن
لانه يقول في احاديث حسن غريب. والحسن الغريب يعني ما يوى الا من وجه واحد لا يقوى من غير وجه. وهذا التحسين كما ذكرت فيما سبق ليس الحسن عند من تأخر من اهل العلم وهو فوايد الثقة الذي خف ضبطه. وليس هو الحسن ايضا لغيبه عند اهل العلم
وانما كما ذكرت فيما سبق ان الحسن ان عفوا الحديث او اقسام الحديث عند الترمذي ثلاثة اقسام. القسم الاول كان صحيحا القسم الاول ما كان ثابتا عنده سواء باصح اسناد او جمع ادنى شروط القبول هذا يحكم عليه بانه حسن صحيح
هذا يحكم عليه بانه حسن صحيح وتجد احاديث كثيرة تجد جاءت باصح اسناد. يعني مثل حديث يحيى بن سعيد الانصاري عن محمد عن عمر في حديث الاعمال بالنيات قال حسن صحيح. وقال ايضا عن الحديث اللي رواه شعبة وهو مالك وغيره
عن عبد الله ابن دينار عن ابن عمر ان الرسول عليه الصلاة والسلام نهى عن بيع الولا وهبته قال ايضا هذا حديث حسن صحيح واحاديث كثيرة. فالحديث الذي جمع شروط القبول سواء جاء في اصح اسناد او جماع ادنى شروط هذه القبول بحيث يكون مقبولا يقل عنا حسن صحيح
احيانا يغاير ما بين الحسن الصحيح والصحيح. وهذا في مظات قليلة. ويكون عنده الصحيح اقوى من الحسن صحيح. هذا يكون عنده اقوى من الحسن الصحيح اذا نصه على ذلك. ولا الاصل حسن صحيح
كما تقدم ذكره قبل قليل. فمضى حديث رواه من طيب ابن عجلان عن المقبوي عن ابي هريرة قال هذا حديث حسن صحيح. ثم روى نفس هذا الحديث من طريق ابن ابي ذئب عن المقبرة عن ابيه وزاد ابوه عن ابي هريرة فقال
هذا حديث صحيح وهو اصح من الاول. والاثنين صح احد. لان زيادة زيادة الوالد المقبوي هو ايضا ثقة فالاسناد او عفوا الحديث في كلا الحالتين مقبول. نعم. فاذا الحديث الثابت عنده يقول
لان حسن صحيح القسم الثاني من اقسام الاحاديث التي عند الترمذي هي الاحاديث التي فيها ضعف. ولكن هذا الضعف ليس او تكن معدودة او في نفسه منها شيء يتوقف. جعله يتوقف فيها فهذا يقول عنها هذه احاديث
حديث حسن هو حسن غريب اضعف من من الحديث الحسن عنده. والدليل على هذا ما تقدم ان الشهود التي ذكرها لا تفيد ثبوت الخبر. لا تفيد الحديث الحسن لغيره الذي
صلى عليه من تأخر. وايضا تجده يحكم في احاديثه يقول انها حسنة ويضعفها يقول فيها فلان او اسناده لم يتصل وكذا وكذا يقول هذا الشيء. هذا قسم. اذا التحسين عند الترمذي هو في الحقيقة تليين. تظعيف
وليس على بابه. والقسم الثالث الاحاديث الواضحة الضعف. هذا يقول اسناده ليس بالقائم فيها فلان فيها فلان الى اخره. فهذا في الحقيقة اسناده ليس بالقوي ولكنه ما يحكم عليه بانه ضعيف. يعني فيه ضعف وجاء ما يشهد له
من حديث انس المخرج في الصحيحين كما سوف يأتينا فيما بعد. ولذلك قال ابو عيسى والعمل على هذا عند اهل العلم او عند اكثر اهل العلم وانهم كانوا لا يجهون ببسم الله الرحمن الرحيم. وهذه المسألة قد وقع فيها خلاف مطول
من اهل العلم حتى الفت فيها كتب في ذلك. فالف فيها ابن خزيمة وابن عبد الضو والدعوى قطني خير والصحيح في هذا هو عدم الجهر بالبسملة. كما دل على هذا حديث انس بن مالك الذي في الصحيحين
واما ما جاء في حديث ابي هريرة رضي الله عنه ما رواه اصحاب السنن من حديث نعيم المجبر عن ابي هريرة انه صلى فقرأ ببسم الله الرحمن الرحيم وبعد ان انتهى من الصلاة قال نشبهكم صلوا بصلاة رسول الله صلى الله عليه وسلم. فهذا
الحديث اسناده قوي. ولكن هذا الحديث قد جاء من طرق وليس فيه هذه الزيادة ثم ايضا انه قرأ ببسم الله ليس معناه جهر القراءة شيء والجهر شيء اخر القراءة شيء والجهر شيء اخر
وانت اللي بجنبك تسمع قراءته لكنه ما يجب. وعندنا حديثنا الصغير في ان الرسول عليه الصلاة والسلام لم يجهر بالبسملة ولذلك الدواء القطني عندما طلب من عنده يجمع ما جاء من الاحاديث الموفوعة والاسر الموقوفة في هذه القضية جمع
كتاب كبير فسئل هل الاحاديث المرفوعة فيها شيء يصح؟ قال لا. اما ما جاء عن الصحابة ففيه شيء صحيح وفيه ما ليس بصحيح. فلم يعتد بهذا الحديث. فالصواب هو عدم الجهو لحديث انس بن مالك الثابت في الصحيحين وفي غيره
ما هو الكلام بهذه القضية يطول وكما تقدم هناك كتب الفت في هذا ومن الاجزاء المطبوعة جزء لابن عبد البو في البسملة مطبوع هذا الجزء. قال حدثنا احمد ابن عبده واحمد بن عبده هو الضبي. وهو من العاشر
توفي في عام خمسة واربعين ومئتين وقد خرج له مسلم وبقية اصحاب السنن. وهو ثقة. تكلم فيه بانخواش ولم يقبل كلامه فيه لان ابن خواش عنده تشيع واحمد بن عبده اتهم بالنصب فلعل هذا
جعله يتكلم فيه والا احمد بن عبده ثقة ثقة مشهور. قال حدثنا معتمر ابن سليمان وهو ابن طوقان التيمي البصري. وهو واثقة مشهور خرج له الجماعة. قال حدثني اسماعيل بن حماد واسماعيل بن حماد هذا
فيه جهالة قد جهلة ابو زرعة وابو جعفر العقيلي وظعف هذا الحديث الذي رواه جمع من الحفاظ منهم ابن عدي والعقيلي وبالاضافة الى ابي عيسى كما سوف يأتي. فاسماعيل بن حماد مجهول
نعم اقول اسماعيل اقول لجهل العقيري عفوا لجهل العقيلي وكذلك ابن عدي انما هو ابو خالد لجهلة بزور عوازي العقيلي انما هو ابو خالد. واما اسماعيل بن حماد فهو ابن ابي سليمان اسماعيل ابن حماد
عن ابي سليمان فيه ضعف تكلم فيه العقيلي وغيره. ليس بمجهول عفوا وانما فيه ضعف لا يحتج به. تكلم فيه العقيلي وغيره. اسماعيل ابن حماد ابن ابي سليمان فيه ضعف. فيه ضعف ولا يحتج به يتكلم فيه العقيلي ويوضع في حديث
الى اخره. نعم ابو خالد هو المجهول هو اللي جاهل ابو زرعة جهل كذلك ايضا ابو جعفر العقيري نعم عن ابن عباس قال كان النبي صلى الله عليه وسلم يفتتح صلاته بسم الله الرحمن الرحيم. طلبوا عيسى وليس اسنادا بذاك. نعم فهذا الحديث في الحقيقة
هو حديث فيه ضعف لما تقدم من إسماعيل بن حماد ومن أبي خالد وأيضا لابد أن ينظر في سماع أبي خبر خالد بن عباس ثم ايضا جاءت النصوص بخلافه. ثم ان ايضا افتتاح الصلاة ببسم الله هذا كما قلنا قبل قليل لا يفيد الجهر
والجهو شيء والقراءة شيء اخر. نعم. قال باب في افتتاح القراءة بحمد الله رب العالمين. قال حدثنا قتيبة وكتيبة بن سعيد. ابن جميل ابن وتقدم الكلام عليه فيما سبق وهو ثقة ثبت مشفوم مكسب من الرواية. وقد خرج له الجماعة وليس في الكتب الستة الا هو
قال حدثنا ابو عوانة وابو عوانة هو الوظاح ابن عبد الله ليشكو لي وابو عوانة ثقة سبت مشهور حديث على قسمين كتابة ما حدث به من كتابة فهو اصح كتابه صحيح. عن قتادة وابن دعامة ان قتادة بن الخطاب السدوس البصري وهو من الثقة
حفاظ عن انس بن مالك رضي الله عنه قال كان رسول الله صلى الله عليه وسلم وابو بكر وعمر وعثمان يفتتحون قوام الحمد لله رب العالمين. قال ابو عيسى هذا
حسن صحيح فهل الحديث حديث صحيح وهو من اصح الاسانيد وقد خرجه الشيخان وغيرهما وتلاحظون ان التوم حكم عليه بان حسن صحيح. فالحديث الصحيح عنده كما تقدم يحكم عليه بهذا الحكم. وهذا الحديث يفيد عدم الجهو ببسم الله لانه جاء في بعض الروايات انه ما كان يجحد
بسم الله الرحمن الرحيم. فهذا الحديث يفيد ان السنة عدم الجهر ببسم الله الرحمن الرحيم. وان هذا هو الصحيح في هذه ولعل يقف عند هنا واجيب على بعض الاسئلة هذه يسأل عن الصلاة صلاة ركعتين بعد الدخول على الزوجة نعم هذا رواه عبد الرزاق
وغيره وهو لا بأس باسناده. هذا يسأل يقول هل صحيح ان خطيب بن سعيد مع العبادي لعن ابن لهيعة ايلا باس لاباس كيف؟ ايه انت تسأل عن قتيب وكتيبة؟ نعم قتيبة سماعة من
صحيح. وابن لهيعة حديثه على ثلاثة اقسام. وكله لا يحتج به في هذه الاقسام الثلاثة. حتى في وايد من سمع عنه قبل الاختلاط. وليس بس العبادة الاربعة وانما هناك جمع. سمعوا منه قبل قبل الاختلاط
منهم قتيبة ومنهم عبد الرحمن ابن مهدي وكذلك ايضا بالاضافة الى العباد الى المشهورين وغيرهم ايضا منهم من ابي مريم ايضا ومنهم محمد بن ومح المصري من الحفاظ وغيرهم ممن سمعوا
فمنه قديما ثم ان هؤلاء الذين سمعوا منه قديما على قسمين منهم من سمع منه قديما جدا ولازم حتى عرف حديثه ومن هؤلاء عبد الله بن وهب لانه لازم ظبط حديثه. فعندما حدث بحديث انه لو
القرآن فيه لم ومسته النار لما احترق قال حدثنا به باللهيعة او كان بالهيعة لا ينفع هذا الحديث قديما ثم رفعه بعد ذلك. وممن رواه عنه مرفوع عن عبدالله بن يزيد المكرم. عبدالله بن يزيد المكرم ممن سمع منه ايضا قديما
لكن ابن وهب سماعة اقدم فالقسم الاول من سمع منه قديما جدا كابن وهب ولازمه. وايضا لا يحتج بهذا القسم وانما يكتب في يكتب في الشؤون المتابعتين والجمهور على تصعيده وله منكرات من رواية من سمع منه قديما واخيرا من رواية ابن وهب وغيره. وقد ذكر ابو حاتم الغازي وغيره عدة احاديث
في العلل انكرت على ابن وهب. واخطأ فيها باللهيعة وهذا مذهب الجمهور وقال ابو زرعة قال ابن معين كان ضعيفا قبل الاختلاط وبعده. وظعف ايضا ابو زرعة وغيره من الحفاظ
والقسم الثاني كما ذكرت من سمع منه قديما. ولكن هناك من هو اقدم منهم. مثل عبد الله بن يزيد المقوى من القسم الثاني والقسم الثالث من سمع منه اخيرا فهذه الاقسام من حيث القوة الاول اقوى من الثاني والثاني اقوى من الثالث وكل هالاقسام
لا يحتج به وانما يكتب في الشؤون والمتابعات لكن لا شك الحديث القديم اقوى. هذه يسأل هل قول عن ابن المديني بل هذا حديث حسن يريد ما اراده ابو عيسى؟ لا. الحسن عندما تقدم واسع
يطلقون على الغريب ويطلقون على الحديث اللي الفاظه حسنة وهكذا هذا يسأل عن تحويق الاصبع السباحة او السبابة عند توديد كلمة التوحيد. هذا هذا ما اعرف له عليه يعني على الاطلاق دايما معروف عليه دليل وانما جاء الاشارة بالاصبع في موضع في التحيات وليس
خاصة كلمة التوحيد من حين يبدأ بالتحيات شو بيصبح؟ كما هو ظاهر حديث عبد الله بن الزبير وعبد الله بن عمر ووائل بن حجور والموضع الثاني عند الخطبة خطبة الجمعة كما في حديث عمار وابن اويبة قال عن مروان ابن الحكم قبح الله هاتين اليدين
ما كان الرسول عليه الصلاة والسلام على ان يشير باصبعه فهذا الموظوع الثاني فكلما ذكر الانسان لفظ الجلالة اشهر هذا يحتاج الى دليل هذا يسأل عن الجحر بالذكر بعد الصلاة المكتوبة. يقول ان هناك من قال بان هذا بدعة هذا ليس بصحيح. جاء في الصحيحين في حديث ابن عباس ان الرسول عليه
عليه الصلاة والسلام كان يجهو عفوا ان انه كان يعرض انتظار صلاته والرسول عليه الصلاة والسلام بالتسبيح. وفي رواية بالتكبير فالسنة الجهر التهليل والتسبيح هذه هي السنة الكثير من بعظ الاسئلة قد تقدم الاجابة عنها خاصة فيما يتعلق حسن صحيح عند الترمذي وابن لهيع وكذا
يقول هذا سائل يا شيخ يقول رجل دخل مع الامام في صلاة رباعية وكان قد فاتته معه ركعة فلما جلس الامام للتشهد الاخير قام الرجل وترك الامام في تشهد يسمى اتى برفع الفائتة ثم لحق بالامام في تشهده وسلم معه. لا هذا هذا العمل باطل. وانما عليه ان يجلس مع الامام فاذا سلم
وجاء بركعة وان كان هذا الشيء وقع منه تعوذا منه جهلا شيماء لكن عليه فيما يستقبل انه ينتبه لهذا والرجل الذي يشاء في صلاته هو رسل عليه الصلاة والسلام قال ان هذه صلاتك موب صحيحة ولم يأمره باعادة ما مضى الذي مضى مضى كان عن جهل منه
هذا يسأل عن حديث مصعب بن شيبة عن طلق بن حبيب عن عبد الله بن الزبير عن عائشة في عشر من الفطرة. هذا الصواب انه موسى لكن هذا المتن له شواهد من له شواهد من
حديث ابي هريرة ومن حديث عمار وغيره من الاحاديث. ولا مصعب بن شيبة فيه ضعف وقد خولف. وبين ذلك النسائي في سننه هذا يسأل عن عبد الوهاب ابن عبد المجيد الثقفي عبد الوهاب ابن عبد المجيد الثقفي نعم تغيب ولكن تغيره ليس بظاد. وقال الذهبي ما حدث بعدما تغير
هو اشار الى نحو هذا العراقي. وبالنسبة لعاصم نبهدل عاصم ابن نجود معروف بن بهدلة بالنسبة لعبدالله بن محمد بن عقيل فيه ضعف ولكن هناك من حديثه ما هو مستقيم. فان كان هناك ما ما يشهد لحديثه فهنا يقبل. ومات بين
واخطأ فيه يرد كما ذكرت وهو حديث ان الرسول عليه الصلاة والسلام كف في سبعة اثواب وهذا خطأ كف في ثلاثة كما في الصحيحين في حديث عمر عن عائشة بالنسبة لعاصم ابن ابي نجود حديث على ثلاثة اقسام. ما كان عن زيد ابن حبيش وابي وائل هذا اقوى هذه الاقسام. الاصل انه حسن. وما كان عن غيرهم
ولا يكون شيخ ابو صالح السمان فهذا ايضا حسن دون الاول حتى يتبين انه اخطأ فيه. والقسم الثالث ما كان عن ابي صالح. ففي رواية فيها وانا وجدت عدة احاديث ما وجدت طبعا القسم الاخير ما وجدت منصوص لكن في عدة احاديث عن ابي صالح فيها خطأ
وان كان بعض الحفرات تكلم في رواية عن ابي وائل او لان اكتب رؤية عنهم. ولذلك له في الصحيح حديث عن ابي وائل واخر عن عن زهد وهذا يسأل هل ابن جويج سمع من عطاء؟ لازم ثمنطعش سنة بن جويد لازم عطاء
لكن قد يدلس عنهم بعض الاحيان هذا يسعى يقول ان بعض النساء طلبن من النبي عليه الصلاة والسلام ان يقمن بالامامة في بيوتهن وفيها من الذكور وهل هذا يدل على انه يجوز ان تؤم زوجها في البيت؟ لا هذا ما يجوز
ما يجوز ان المرأة تؤم زوجها وانما في حديث الذي رواه ابو داوود ان تؤم بعض اهل بيته وليس فيه ان زوجها معها نعم كان مؤزنها رجل وهذا من مواليها. نعم تؤم مواليها تؤم اولادها الصغار نعم
وهذا نحو هذا القول اختاره الامام ابن تيمية وبوب عليه ابو داوود بوب عليه ابو داوود في سننه. وفي قول في مذهب الامام احمد ان اذا كان ابو جهل غير حافظين ان المرأة تؤمهم لكن تكون من خلفهم
وهذا طبعا يعني ما عليه دليل واضح لكن بالنسبة للحديث ما جاء بانها تؤم زوجة وانما اهل بيتها من اولادها وجاء بانهم موزنينها انا رجل وهذا من مواليها من ممالك من ممن تملكهم فيلحق باولادها
هذا يسأل يقول ان التغمدي صحح لعاصم من عبيد الله. قال عنا عن حديث حسن صحيح وقال هل يخفى عليه كلام الحفاظ فيه فاقول لا شك ان الترمذي امام ويجتهد اجتهادات قد توافق غيره من اهل العلم
من الحفاظ وقد تخالفه فعندما نقول ان ان ما حكمنا حسن صحيح ان في الغالب ان هذا ثابت لكن هناك هواة او عشان يتقوى او فيها صار ليس بشر عاصم بن عبيد الله وانما ايضا يقوي قابوس ابن ابي ظبيان وفيه لين. ويقوي علي ابن زيد ابن جدعان وله منكرات
التمر امام وهذا اجتهاده وان وان كان الجمهور يخالفون في هذا الاجتهاد. مثل ما هناك رجال خرج لهم مسلم وهناك من تكلم في ومثل ايضا رجال خرج لهم البخاري وهناك من تكلم في اخراج البخاري هؤلاء يعني بن حبان
انتقد البخاري قال كيف يتجنب حماد بن سلمة ويخوج لعبدالرحمن بن عبد الله بن دينار ولا شك عماد بن سلمة اضبط واحفظ واجل من من عبد الرحمن بن عبد الله بن دينار. ولد قطني جزء في الرجال الذين خرج لهم البخاري واعرض عنهم النسائي. جزء صغير موجود
خرج لهم البخاري وحفز عنهم النسائي حتى قال ابو سعد السمعاني وهو من الحفاظ عندما سأله بن طه المقدسي قال يا بني ان لي ابي عبد الرحمن النسائي له شوط اشد من شوط
البخاري وهذا ما يعني به على ظاهره لكن يقول في بعض الرجال قد يتشدد ما هو التخريج لهم بينما البخاري او غيره يخوج لهم هذا يسأل عن الاحاديث التي وقع في صحتها ووضع فيها اختلاف ما موقفنا من هذا التصحيح والتضعيف؟ اما ان يكون عندك اهلية فانت انظر في ادلة
الطوافين ارجح ما ترجح لديك واما مما يكون عندك اهلية فانت اخذ بكلام من تقدم وغالبا كلام من تقدم هو الصحيح يقول ايهم اوجع في الصحفي الخزيمة او ابو داوود ابن خزيمة اوجع في الصحفي لكن ابن خزيمة تساهل في بعض احاديث الفضائل مثلا في فضائل صيام
الذكر عدة احاديث واظحة الظعف. في فظائل في صيام رمظان زكاة في فظائل الصيام لكن عموما اصح هذا يسأل عن حديث رحمه الله ما ان صلى قبل العصر اربعة. طبعا جاء من حديث ابي اسحاق عن عاصم بن
الله عن علي رضي الله عنه جاء في السنن عند الامام احمد ان الرسول عليه الصلاة والسلام كان يصلي قبل كان يصلي قبل العصر اربعة هذا الاسناد اسناد جيد على
نراجع يجوز ان ينتهي هذا الحديث وتابع الامام ابن تيمية. والصحيح ان هذا اسناد اسناد جيد وقد وثق علي بن المديني عاصم قد وثق علي ابن المدينة عاصم آآ الراوي عن علي رضي الله عنه
والجوزجاني معروف بان عنده نصب. فتكلم في من هذا الباب. تكلم في عاصم من ضمر ومن هذا الباب فهذا اسناد اسناد جيد وفيه ان الرسول عليه الصلاة والسلام كان يصلي اربع ركعات
وهذا احد الاخوان يسأل سؤال للاجابة عنا فيها تطويل وهو الامور التي خالف فيها من تأخر منهج من تقدم في الحديث هذا لعل نجعله في الدوسة القادمة بمشيئة الله هذا يسأل عن قضاء الرواتب فاكو قضاء الرواتب هذا فيه تفصيلي كراتبة متعلقة بالصلاة وقتها وقت صلاة الفجر
فاذا كان تعمد انه ما يؤدي حواجبه حتى خرج الوقت خلاص ما يقضيها. وان كان له اي شغل فيقظيه. مثل ما قضى الرسول عليه الصلاة والسلام قضى راتبة الظهر قضاها بعد العصر. واما زيادة فنقضيهما قال لا هذه الزيادة من كرة
وقد ضعف ابن حزم وغيره نعم ولعل يقف عند هنا هذا والله اعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد