﻿1
00:00:00.200 --> 00:00:15.200
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وما زلنا في محاولة الاجابة على السؤال. هل علم العهد الجديد

2
00:00:15.200 --> 00:00:34.450
بشكل صريح بان المسيح هو الله واليوم سنناقش النص الموجود في رسالة بولس الى اهل روميا. النص الذي يقول ان المسيح هو الكائن على الكل الها مباركا الى الابد امين

3
00:00:35.350 --> 00:00:52.650
في البداية لو كنت مهتما بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقض الكتابي فلابد ان تشترك في هذه القناة اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس حتى تأتيه كل الاشعارات بكل الحلقات الجديدة. النص محل البحث اليوم موجود في رسالة بولس الى اهل روميا

4
00:00:52.650 --> 00:01:17.900
الاصحاح التاسع من العدد الرابع الى العدد الخامس يقول الذين هم اسرائيليون ولهم التبني والمجد والعهود والاشتراع والعبادة والمواعيد ولهم الاباء منهم المسيح حسب الجسد الكائن على الكل الها مباركا الى الابد امين. والغالبية العظمى من النصارى يفهمون من هذا النص ان

5
00:01:17.900 --> 00:01:37.900
بولس يقول عن المسيح انه الكائن على الكل اله مبارك الى الابد امين. فبالتالي حسب الترجمة فان بولس يصرح بان المسيح تاه مبارك. اذا اطلعنا على باقي الترجمات العربية سنجد مثلا ترجمة الانجيل الشريف يقول وايضا العائلة البشرية التي ولد فيها المسيح

6
00:01:37.900 --> 00:01:59.850
الذي هو الله المعظم فوق الكل له الحمد الى الابد وفي الترجمة اليسوعية ومنهم المسيح من حيث انه بشر وهو فوق كل شيء. اله مبارك ابد الدهور والعربية المشتركة وجاء المسيح في الجسد وهو الكائن على كل شيء الها مباركا الى الابد

7
00:01:59.950 --> 00:02:25.550
والبوليسية تقول ومنهم المسيح بحسب الجسد الذي هو فوق كل شيء. اله مبارك الى الدهون. فبالتالي نجد ان ان كل هذه الترجمات العربية اتفقت على ان المسيح اله مبارك وترجمة الانجيل الشريف تقول بشكل صريح انه الله المعظم. ولكن اذا اطلعنا على قائمة الترجمات الانجليزية سنجد

8
00:02:25.550 --> 00:02:46.100
انه لا يوجد اتفاق حول كيفية ترجمة النص. فبعض الترجمات الانجليزية تترجم النص بالطريقة التي تجعل المسيح اله مبارك وبعض الترجمات تترجمها بطريقة اخرى تنفي الالوهية عن المسيح. نجد على سبيل المثال النيو انترناشونال فورجن اوف ذا ميساية

9
00:02:46.100 --> 00:03:06.100
كوئز جاد اوفر ال فور ايفر بريسد امين. والترجمات التي عليها علامة باللون الازرق او النيلي هي الترجمات التي تقول بان طيح هو الله او اله مبارك. اما بعض الترجمات الانجليزية الاخرى مثل ترجمة نيو اميريكان ستاندرد بايبل. فنجد الترجمة تقول

10
00:03:06.450 --> 00:03:26.450
قوم از ذاكرايست اكوردن تو ذا فلاش كو از اوفر ال جود بلاست فور ايفر امين. فبالتالي هنا نجد ان الترجمة تقول بان ان المسيح هو الكائن على الكل ولكنه مبارك من الله الى الابد. وليس هو الاله المبارك. وهكذا نجد العديد من

11
00:03:26.450 --> 00:03:42.950
الترجمات الانجليزية التي تسلك نفس النحو مثل ترجمة الكينج جيمس فيرجن هو از اوفر ال جود لاست فور ايفر امين. بعض الترجمات الانجليزية الاخرى تترجم النص بطريقة مختلفة ليس فيها تصريح بلوهية المسيح

12
00:03:43.050 --> 00:04:17.550
مثلكم فور ايفر امين. فاصبح المقطع الاخير من النص بما يعرف عند النصارى ذكر لله وليست مرتبطة بالكلام عن المسيح وليس فيها تصريح بلوهية المسيح اذا حتى الان هناك ثلاث ترجمات مختلفة. وهذه هي الترجمات المشهورة بين الترجمات الانجليزية. الترجمة التي تقول بان المسيح هو الله

13
00:04:18.100 --> 00:04:38.100
والترجمة التي تقول بان المسيح هو الكائن على الكل ولكنه مبارك من الله الى الابد. وليس هو الله. والترجمة التي تقول بان المقطع الاخير بالكامل يتكلم عن الله الكائن على الكل المبارك الى الابد امين. هكذا نجد ايضا في ترجمة جود نيوز ترانز ليشن ميجا

14
00:04:38.100 --> 00:05:08.950
ادهورز اوفر ال بي بريست فور ايفر امين. نجد ترجمة اخرى انجليزية تترجمها بطريقة اخرى مختلفة تقول وهنا ندرك ان اشكالية الترجمة متعلقة بعلامات الترقيم النقطة والفصلة عند الاطلاع على النص اليوناني سنجد ان النص اليوناني يقول

15
00:05:09.000 --> 00:05:34.750
ولاحظ ان كلمة في اس جاءت نكرة وليست معرفة فحتى اذا كان هذا النص يتكلم عن المسيح فانه يقول انه اله مبارك وليس الله باداة التعريف. اذا فتحنا سويا مرجع في غاية الاهمية ذانات بايبل نيو انجليزي

16
00:05:34.750 --> 00:06:02.700
سنجد ان المرجع يشير الى اكثر من ترجمة محتملة للمقطع نجد ان ترجمة ذانات بايبل تقوم بترجمة الى الاتي امين. ومكتوب في التعليق المتعلق بالترجمة ان هذه العبارة يمكن ترجمتها ايضا الى ذاكرايست هو از اوفر اول جود بلاست فور ايفر

17
00:06:02.850 --> 00:06:27.100
او يمكن ترجمتها الى بي بلاست فور ايفر او يمكن ترجمتها الى جود بي بلاست فور ايفر وهذا يعني ان ترجمة واحدة فقط محتملة هي الترجمة التي تؤدي الى التصريح بان المسيح اله مبارك

18
00:06:27.550 --> 00:06:43.550
اما الترجمات الاخرى فانها كلها لا تحتوي على اي تصريح بان المسيح اله مبارك. مرة اخرى اكرر ذانات بايبل يقول بان القطاع الاخير في النص يمكن ترجمته لاربع اشكال مختلفة

19
00:06:43.600 --> 00:07:03.600
وشكل واحد فقط هو الذي فيه تصريح بألوهية المسيح. هنا نجد ان المرجع يصرح بان مشكلة الترجمة ليست متعلقة بمشكلة نصية كما وجدنا في الحلقات السابقة. ولكن صعوبة الترجمة بسبب عدم وجود علامات ترقيم في اقدم المخطوطات

20
00:07:03.600 --> 00:07:27.850
التي نأخذ منها النص اذا نظرنا الى النص في المخطوطة السنائية على سبيل المثال سنجد ان المخطوطة تدون النص بالطريقة المخطوطة تحتوي على احرف كبيرة فقط بدون مسافات بين الكلمات وبدون علامات ترقيم. في النهاية نجد ان قراءة النص في المخطوطات القديمة عملية صعبة

21
00:07:27.850 --> 00:07:45.250
وان المخطوطات القديمة لا تحتوي على علامات ترقيم ولا تحتوي على مسافات ما بين الكلمات والكلام كله مكتوب باحرف كبيرة. مرجع اخر في غاية الاهمية اتاكس والكومنتري ان ذاكريك نيوتاستمنت لبروس ميتزجر. يقول بان

22
00:07:45.250 --> 00:08:05.250
ان المخطوطات القديمة للعهد الجديد لا تحتوي على علامات ترقيم. وهكذا على المحررين الذين يعدون هذه النسخ اليونانية وعلى المترجمين الذين يقومون بترجمة النص اليوناني ان يضعوا هم علامات الترقيم بحسب ما

23
00:08:05.250 --> 00:08:27.100
دون مناسبا وهذه نقطة في غاية الاهمية ترجعنا مرة اخرى الى قضية ان الكتاب المقدس كتاب بشري من والى نهايته حتى علامات الترقيم البشر هم الذين يضعون علامات الترقيم بحسب ما يجدون هم

24
00:08:27.100 --> 00:08:47.100
مناسبا وهكذا في النهاية نجد ان المسيحيين مختلفين فيما بينهم حول كيفية وضع علامات الترقيم وفي يا حول ترجمة النص. وكما قلنا هناك اربعة اشكال محتملة لترجمة المقطع الاخير شكل واحد

25
00:08:47.100 --> 00:09:07.100
فقط هو الذي يصرح بان المسيح اله مبارك كائن على الكل. هكذا نقول باختصار ان احتمالية ان تكون الترجمة التي تصرح بان المسيح اله مبارك. هي الترجمة الصحيحة هي احتمالية واحد من اربعة وهذه احتمالية ضعيفة

26
00:09:07.100 --> 00:09:27.100
نوعا ما. ونكرر مرة اخرى بان النص لا يقول الله باداة تعريف. ولكن يقول سي اوس نكرة بدون اداة احب ايضا ان اشير الى نقطة اخرى في غاية الاهمية. المراجع النقدية فيما بينها مختلفة حول عدد الترجمات المحتملة

27
00:09:27.100 --> 00:09:47.100
للمقطع الاخير. بعض المراجع تقول هناك ثلاث ترجمات محتملة. بعض المراجع تقول هناك اربعة او خمسة او اثنان وهكذا. وهذا يعني باختصار ان النص ليس محكما. فبالتالي لا ينبغي على المسيحي ان

28
00:09:47.100 --> 00:10:07.100
استشهد على عقيدته بنص غير محكم. هناك نقطة اخرى في غاية الاهمية. يشير اليها بروس ميتزجر في كتابه اتاكس والكومنتري الا وهي الرجوع لكتابات الاباء لننظر كيف فهموا النص والرجوع لبعض المخطوطات التي تحتوي على

29
00:10:07.100 --> 00:10:27.100
بعض علامات الترقيم لنرى كيف وضعوا علامات الترقيم. يقول بان غالبية الاباء فهموا النص على ان كلمة فؤس عائدة على المسيح. ويقول ايضا بان هناك اربعة مخطوطات هامة. من مخطوطات الاحرف الكبيرة تضع علامة ترقيم بعد

30
00:10:27.100 --> 00:10:50.300
ككلمة الساركا مما يعني في النهاية ان غالبا هذا يعني الفصل بين المقطع الاخير والكلام عن المسيح من هذه المخطوطات المخطوطة السكندرية والمخطوطة الفاتيكانية والمخطوطة الافرايمية. لكن بروس ميدز يشير في النهاية الى نقطة في غاية الاهمية. الا وهي

31
00:10:50.500 --> 00:11:13.300
ان كتابات الاباء مع المخطوطات القديمة مجرد اجتهادات مثلها مثل اجتهادات المحررين والمترجمين لان كل هذه الكتابات ليست معاصرة لبولس. ولا تحتوي على فهم بولس للنص. فنحن في لا نستطيع ان نعرف

32
00:11:13.350 --> 00:11:30.250
كيف اراد بولس من القارئ ان يفهم النص. نحن نحاول ان نجتهد واجتهادنا هذا قد يصيب وقد يخطئ. وفي النهاية لا يوجد يقين حول النتيجة التي سنصل اليها في النهاية

33
00:11:30.250 --> 00:11:50.250
لانه لا يوجد سند متصل يرجع الى بولس يخبرنا بكيفية فهم بولس لعبارته. او كيف اراد بولس مننا ان نفهم عبارته. وهكذا يقول بروس ميتسجر في النهاية ان اهمية كتابات الاباء في فهم النص. واهمية المخطوطات القديمة

34
00:11:50.250 --> 00:12:12.850
في فهم هذا النص اهمية محدودة. وعلى كل حال هناك بعض المراجع التي حاولت بشكل تاريخي استقراء فهم كل للذين تناولوا هذا النص ونجد في النهاية ايضا كما هناك خلاف بين الترجمات المعاصرة هناك خلاف حول طريقة فهم النص عند الكتاب

35
00:12:12.850 --> 00:12:51.650
اوائل فالكتاب الاوائل لا يحسمون الخلاف. ايضا في نفس المرجع اتاكسي بروس ميدز جار يشير الى نقطة جدا وجوهرية يقول وسأقرأ العبارة بالانجليزية لانها عبارة هامة جدا  لاحظ هذه كلمات جوهرية لا يوجد في اي مكان اخر من رسائل بولس الاصلية

36
00:12:51.650 --> 00:13:13.250
ان نبولس يشير الى المسيح بانه ثريوس هذا كلام دقيق جدا ومحدد وهناك بعض الذين اعترضوا على هذه العبارة ولكنهم لا يفهمون مدى دقة هذه العبارة. هذه العبارة تتكلم عن رسائل بولس

37
00:13:13.250 --> 00:13:39.000
اصلية وهذا بحسب علم النقد الكتابي والدراسات التاريخية هل كل الرسائل المنسوبة لبولس كتبها بولس فعلا؟ هناك كتاب في غاية الاهمية لبرت ايرمان يتناول فيه العهد الجديد من خلال نظرة تاريخية عند الكلام عن رسائل بولس وضح بارت ايرمان بان العلماء النقاد التاريخيين

38
00:13:39.000 --> 00:13:58.750
بتقسيم رسائل بولس الى ثلاثة اقسام. القسم الاول هو قسم رسائل بولس الاصلية التي ليس حولها شك والقسم الثاني هو قسم رسائل بولس التي قد يكون كتبها وقد لا يكون هو كاتبها. والقسم الثالث هو قسم

39
00:13:58.750 --> 00:14:18.750
سائل بولس المشكوك في اصالتها. والتي في الغالب لم يكتبها بولس اصلا. فبالتالي رسائل بوليس الاصلية ابعت رسائل فقط وهكذا عندما يقول بروس ميتزجر بان بولس لم يقل في اي مكان اخر من رسائله الاصلية

40
00:14:19.150 --> 00:14:43.100
انه خرستوس هو ثيوس ان المسيح اله فهو يقصد السبع رسائل التي ذكرناها. اما الذين يعترضون على هذه العبارة فانهم يشيرون الى رسائل اخرى حول ولها شك في مدى نسبتها الى بولس. وهذه النصوص الاخرى ايضا ليست يقينية. وحولها مشاكل ترجمية. ايضا

41
00:14:43.100 --> 00:15:06.550
لجنة تقول عبارة اخرى في غاية الاهمية من خلال دراسة عقيدة بولس ولاهوت بولس الموجود في رسائله الاصلية يكاد يكون من المستحيل ان بولس سيقول عن المسيح انه الكائن على الكل اله مبارك. العبارة الانجليزية تقول الاتي

42
00:15:06.550 --> 00:15:48.300
وهكذا تقول اللجنة بان الترجمة المفضلة لديها اما الشكل بي او سي. وهي تقوم بتفضيل الشكل سي. شكل الترجمة حسب اللجنة هو بوضع علامة ترقيم بعد كلمة ساركا وفصل العبارة الاخيرة عن المسيح. بحيث تترجم جاد هو از اوفر ال بي بلاست فور ايفر او في

43
00:15:48.300 --> 00:16:19.300
هو اوفر ليس فيه اي تصريح بان هو الاله. اما الشكل السي فيقول كولون اوريفول ستوب افتر بانتون اس تو بي ترانز ليتيد هو از اوفر اول جود بي بلاست فور ايفر. هذا الشكل سي يقول

44
00:16:19.300 --> 00:16:39.300
بان بولس يقول عن المسيح بانه الكائن على الكل ولكن في النهاية هناك ذكر لله بلاست فور ايفر ليس له علاقة بالكلام عن المسيح. ففي النهاية اللجنة تقول واكرر بولس لم يقل ابدا بان المسيح اله في اي مكان

45
00:16:39.300 --> 00:17:00.950
من رسائله الاصلية بعض الناس يعترضون ويقولون ليس معنى ان بولس لم يقل ذلك في اي مكان اخر انه لم يقل هذا هنا نحن نقول انتم لم تفهمون مقصد اللجنة. اللجنة تقول بان هذا النص حوله شك في الترجمة

46
00:17:01.000 --> 00:17:19.250
نحن لا نعرف اذا كان بولس يريد ان يقول ان المسيح اله ام لا؟ فاذا وجدنا في اي مكان اخر من رسايل بولس انه يقول ان المسيح اله فان هذا يرجح انه كان يقصد ذلك ايضا هنا

47
00:17:19.500 --> 00:17:39.500
اما اذا بحثنا في اي مكان اخر في رسائله الاصلية. ولم نجد انه اشار ابدا الى ان المسيح اله فهذا انه في الغالب ايضا لم يقصد هذا هنا لانه لم يقل ذلك ابدا في اي مكان اخر. وهذه نقطة عجيبة

48
00:17:39.500 --> 00:17:58.300
اذا كان المسيحيون يعتقدون بان بولس يؤمن بان المسيح اله او هو الله هل سيقول ذلك هل سيصرح بهذه العقيدة في مكان واحد يتيم فقط في كل رسائله الاصلية؟ واذا افترضنا انه كان يقصد ذلك

49
00:17:58.300 --> 00:18:18.300
في هذا النص فاننا نجد في النهاية انه قال ذلك بطريقة لم تكن محكمة وصريحة بالقدر الكافي مما اصاب المحررين والمترجمين بالحيرة حول كيفية ترجمة هذه العبارة. مرجع اخر في غاية الاهمية

50
00:18:18.300 --> 00:18:41.950
ترجمة من مرجع يوناني تقريبا. يقول بان عبارة الكائن على الكل تعود على الله الاب وليس على المسيح. مرجع اخر في غاية الاهمية يقول عبارة في غاية الاهمية. بما ان المخطوطات اليونانية الاصلية لا تحتوي على

51
00:18:41.950 --> 00:19:08.650
علامات ترقيم فان كل ترجمة تعبر عن طريقة فهم المترجم للنص. هذا يعني في النهاية اننا منفصلين عن فهم بولس للنص ومحصورين بطريقة فهمنا نحن للنص فسنظل في النهاية على خلاف ولن نستطيع حسم هذا الخلاف. ايضا في نفس المرجع كولاج بريس ان اي في كومنتري يشير

52
00:19:08.650 --> 00:19:31.050
الى هذا الاعتراض الجوهري بان بولس لم يقل ابدا بان المسيح في اوس اله او الله. ويقول بان بولس معتاد على تلقيب المسيح لانه السيد او الرب كوريوس وليس في اوس ويقول بان استخدام بولس لكلمة في اوس للاشارة الى الان

53
00:19:31.050 --> 00:20:01.050
وليس الابن. مرجع اخر في غاية الاهمية. يقول بان المقطع الاخير يمكن ترجمته الى ستة اشكال مختلفة. هذه الاشكال الستة المحتملة للترجمة ليس فيها الا شكل واحد فقط هو الذي يصرح بان المسيح اله. اذا لو تكلمنا مرة اخرى عن نسبة او احتمالية ان تكون هذه الترجمة

54
00:20:01.050 --> 00:20:21.050
هي الصحيحة التي تصرح بان المسيح اله فهي نسبة واحد من ستة نسبة اضعف. ايضا المرجع نفسه يصرح الى نفس النقطة انه لا يوجد في اي مكان اخر في رسايل بولس الاصلية

55
00:20:21.050 --> 00:20:41.050
ان بولس يقول عن المسيح انه ثيوس. اله او الله. ونفس المرجع يقدم قائمة كبيرة للذين يدعمون الترجمة التي تصرح بان المسيح اله وقائمة اخرى كبيرة للذين يعارضون هذه الترجمة. وهذا يبين الخلاف الحاصل بين المسيحيين والذي

56
00:20:41.050 --> 00:21:07.250
لن ينتهي ابدا بسبب ان النص ليس محكما. مرجع في غاية الاهمية او المنشور بعنوان اصلي الترانز ليترز هاند بوك ان بولز ليتر تو ذا رومانز ان من اصدار اليو بي اس هن بوكسيرز يقول بان اللجنة النصية لليو بي اس. فاليو بي اس تاتشوال كوميتي بتفضل الترجمة

57
00:21:07.250 --> 00:21:27.250
موجودة في نسخة التي اي في توديز انجليش فيرجن. اللي اسمها ايضا الجي ان بي. جود نيوز بايبن. هذه الترجمة تفصل بين المسيح وما بين العبارة الاخيرة فنجد في هذه الترجمة اند كرايست اذ هيومان بينج بلانس توفي الريس

58
00:21:27.250 --> 00:21:49.800
ايجاد هرولز اوفر ال بي تريز فور ايفر امين. وهذا المرجع يقول بان لجنة اليو بي اس اختارت هذا الشكل للترجمة لهذا السبب الرئيسي بولس لا يقول ابدا بان المسيح هو ثيأس. مرجع اخر في غاية الاهمية. تفسير ال موريس

59
00:21:49.800 --> 00:22:09.800
يقول بان المشكلة متعلقة بعدم وجود علامات ترقيم في المخطوطات القديمة. فينبغي علينا نحن ان نقوم بوضع الترقيم بحسب ما نفهم النص. هنا يشير الى نقطة في غاية الاهمية. يقول بالانجليزية بات موس تريسنت سكولرز

60
00:22:09.800 --> 00:22:39.800
الغالبية من النقاد او الدارسين المعاصرين يختارون الترجمة التي ليس فيها تصريح بان المسيح هو ثيغوس لان بولس لم يصرح بهذه العقيدة في اي مكان اخر في رسائلي مرجع اخر في غاية الاهمية يؤيد الترجمة التي تصرح بان المسيح اله. لكنه يقول عبارة في

61
00:22:39.800 --> 00:23:20.050
في غاية الاهمية. المرجع هو رومانس اكومنتري هرمينية يقول باللغة الانجليزية الضوء اليقين غير ممكن في قضية معقدة مثل هذه. النص غير محكم. يمكن ان يفهم بست تلات اشكال مختلفة كما تقول بعض المراجع. فكيف نتأكد بان ترجمة وحيدة هي التي تصرح بان المسيح اله هي الترجمة الصحيحة

62
00:23:20.050 --> 00:23:40.050
بين ستة اشكال مختلفة مقترحة. ساختم بعبارة مذكورة في مرجع جميل جدا. مرجع لايف ابليكيشن بايبل كومنتري. يذكر كما التي تقول بان المسيح اله والترجمات الاخرى التي تنفي بان المسيح اله. ويقول العبارة التالية. يعني هناك احتمالية

63
00:23:40.050 --> 00:23:56.900
هي ان تكون هذه هي الترجمة الصحيحة وهناك احتمالية ان الترجمة الاخرى تكون هي الصحيحة ثم يقول في بعض الاحيان ان ام بيجواس اوريجينال از موست اونيسلي ترانز ليتيد ويذ امبيج ويتي

64
00:23:56.900 --> 00:24:23.200
احيانا عبارة اصلية غير محكمة يجب ان تترجم بالطريقة التي تحفظ عدم الاحكام كان. يعني هناك شك هل النص ينسب للمسيح عبارة فؤوس ام لا العبارة ليست واضحة يجب ان نترجمها ايضا بشكل غير واضح. يعني هو يقول فيما معناه انه لا يوجد يقين حول

65
00:24:23.200 --> 00:24:43.200
ما هي الترجمة الصحيحة لهذه الفقرة؟ فلا ينبغي علينا ان نؤكد على ان ترجمة معينة هي الصحيحة دون اخرى في النهاية اقول لا ينبغي ان تستشهد على عقيدتك بنص غير محكم عليه خلاف شديد جدا طوال قرون

66
00:24:43.200 --> 00:25:03.200
طويلة جدا وقضيتي هنا ليست حسم الخلاف بين الاطراف التي تؤيد ان النص يقول بان المسيح اله او الاطراف التي تنفي ان النص يقول بان المسيح اله. لكن قضيتي هي ان العهد الجديد لم يعلم بشكل صريح بان المسيح هو الله

67
00:25:03.200 --> 00:25:23.200
النص اولا يقول ثيوس بدون اداة تعريف. ثانيا النص ليس محكما. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو لو حاز هذا الفيديو على اعجابك لا تنسى ان تضغط على زر اعجبني ولا تنسى ان تقوم بمشاركة هذا الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى

68
00:25:23.200 --> 00:25:43.200
فزور صفحتنا على بترون ستجد الرابط اسفل الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل. لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

69
00:25:43.200 --> 00:25:47.018
