بسم الله الرحمن الرحيم يسر موقع فضيلة الشيخ احمد ابن عمر الحازمي. ان يقدم لكم هذه المادة بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد
وعلى اله وصحبه اجمعين. اما بعد فنشرع في هذه الليلة ليلة الاحد العاشر شهر ربيع الاول من عام اثنين وثلاثين اربع مئة والف في شرح كتاب يتعلق علم المنطق وعلم المنطق يعد
ان بعض اهل العلم من علوم الالة وان لم يكن مباشرة للكتاب والسنة كما هو الشأن في علم اللغة العربية وعلم اصول الفقه انه علم يعتبر علم ال او يعتبرا علمي الة لكنهما مباشرة. يعني يعتمد فهم الكتاب والسنة
علوم اللغة مباشرة ويعتمد الاستنباط من الكتاب والسنة على وصول الفقه مباشرة واما ان المنطق ما هو معلوم فيه شيء من خلاف من حيث الجواز وعدمه من حيث الاقبال عليه وتركه الا انه
لو لم يترجم كما سيأتي بكلام الشيخ الامين رحمه الله تعالى لكان المسلمون في غنية عنهم ولكن احتاجه اهل العلم ولكن احتاجه اهل العلم في بيان بعض المصطلحات التي دخلت علوم الالة وعلوم الشرائع وعلوم الشريعة
وكذلك فيما اعتمد عليه المخالفون وهذا اهم منه من الاول. لان المخالفين من الجهمية والمعتزلة والاشاعرة ما تريدية وغيرهم الذين خالفوا اهل السنة والجماعة فيما يتعلق بي بذات الخالق جل وعلا انما اعتمدوا على عقولهم
واحتجوا بما يرونه مناسبا من هذه القواعد. لذلك المنطق يعتبر قواعد التفكير ان صح التعبير او قواعد الاستدلال الذي يكون مناطه العقل وليس الاستدلال الذي يكون مناطه شرع انما الاستدلال العقلي
لما اعتمد المخالفون على هذه الاستدلالات او هذه القواعد المنطقية تعين في الرد عليهم ان يكون من يرد عليهم من اهل العلم متشبعا بعلم الشريعة. وان يكون كذلك ملما بادلته
لان من كان معتمدا على دليل وهذا دليل ليس هو دليل الكتاب والسنة يعني لم يعتمد على الوحيين حينئذ من لم يكن ذا علم بما سوى الوحيين قد يضعف في الرد عليه
يضعه فيه والرد عليه فلا بد من معرفة ما استدل به المخالفون من اجل ابطال حجج هؤلاء المخالفين فتعين حينئذ تلمس هذا العلم وخاصة طلبة العلم الذين يجدون من انفسهم مكانة للعلم وانهم قد يبلغوا مبلغا يفيدون
فيه الامة مستقبلا باذن الله تعالى في صون الشريعة وفي الذب عنها ولذلك شيخ الامير رحمه الله تعالى يعتبر من علماء اهل السنة والجماعة ان تزكية هذا الفن جاءت من المخالف قد يكون فيها شيء منه من الشبهة. قد يكون فيها شيء من من الشبهة. لكن شيخ الامير
الله تعالى كما هو معلوم من اهل السنة والجماعة اللي هو امام في علوم الشريعة وامام في علوم الالة كذلك. ولا اشكال فيه ولا ترددا في هذا الحكم عليه رحمه الله تعالى
قد صنف كتابا اسماه اداب البحث والمناظرة وقدم له مقدمة هذه المقدمة مقدمة منطقية اشتملت على الخالص من هذا العلم كما سيأتي به بكلامه. ونذكره رحمه الله تعالى يعني كلامه من اجل معرفة ما
اه اشتمل عليه. يقول رحمه الله تعالى وننبه ان هذا الفن اذا اقدم عليه طالب وهو عنده شيء من التردد في الاقبال عليه واهميته ونحو ذلك فحينئذ لن يستفيد الشيء الذي يتردد فيه الطالب سواء كان في منطقة او غيره من العلوم حينئذ لن لن يتمه. واذا اتمه لن يفهمه على الوجه
هذا لان كل من لم يعلم قيمة العلم حينئذ لن تتوجه اليه النفس اذا وقع شيء من النزاع بين طلاب العلم هل يدرس المنطق او لا؟ يقرأ او لا؟ هل نحضر او لا؟ حينئذ نقول كلام اهل العلم في هذا واضح بين
وكلام من عمم في ذم علم المنطق هذا مفصل يعني كلام شيخ الاسلام رحمه الله تعالى لا يؤخذ على براكيبه من حيث المبتدأ والخبر او الجملة الاسنادية ونحو ذلك. وانما ينظر بحاله هو عليه. عليه رحمة الله
وقد رد على الاشاعرة كما هو معلوم. رد عليهم بماذا؟ يخطئ من يقول بانه رد عليهم بالكتاب والسنة. هذا ليس على ليس بصحيح فانما في جملة ما رد عليهم قد يكون يذكر بعض الايات او بعض الاحاديث لكن عصر رده انما هو معتمد على نقض ما قد اعتمدوه من ادلة
قد يكون القياس صحيح في نفسه يعني لا يلزم من كون اهل البدعة قد اخطأوا في استخدام الاقيسة والحجج منطقية حينئذ يكون الرد عليهم بابطال القياس او بابطال المنطق لا
ولذلك نقول دائما بان قياس الذي هو رابع الادلة الشرعية كتاب السنة والاجماع والقياس القياس الصحيح وليس كل قياس حينئذ اذا اخطأ من اخطأ من الفقهاء او اه تشعبت معهم الامور في الاكثار من القياس حتى صار القياس
ترد به بعض النصوص ويقول هذا الحديث مخالف للقياس صار فيه شيء من من الغلوب من حيث الاثبات. حينئذ ماذا نصنع هل نرجع الى الاصل؟ فننقضه؟ ام نقول هذه الفروع ليست على على الجادة
لا شك انه انه الثاني. حينئذ لا نرجع الى الاصل الذي هو القياس القياس باطل. لماذا؟ لان اكثر المتأخرين من الاحناف الشافعي والمالكي قد اعتمدوا هذا القياس حتى ردوا به بعض الاحاديث الصحيحة لكونها ماذا؟ لكونها مخالفة لقياس بهذه الحجة الفاسدة. حينئذ هل نرجع للقياس فنبطله من اصل نقول قياس
بدليل شرعي؟ الجواب لا. وانما ننظر في هذه الاقيسة التي اعتمدوا عليها وظنوا انها مخالفة انها مخالفة لي الشرع او ان الشرع جاء مخالفا لهذه الاقسة فنبطلها من حيث هي. كذلك الاجماع الاجماع كما قال الشوكاني رحمه الله تعالى
لا هيبة له عند المتأخرين. لماذا؟ لكثرة من يدعيه. الاجماع المتيقن لا شك انه دليل شرعي. الكتاب والسنة والاجماع. والمقصود به اجماع الصحابة كما هو معلوم في محله. حينئذ اذا اكثر المتأخرون من دعوى الاجماع في مسائل معلومة الخلاف
نقول هذه الادعاءات للاجماعات باطلة في نفسها. لماذا؟ لانها الخلاف ثابت او لانها مخالفة لاجماع الصحابة ونحو ذلك. فوجود بعض والاجماعات المدعاة التي ليس لها مستند شرعي صحيح نقول لو صارت هذه الادعاءات كثيرة لا نرجع الى الاصلفة فننقضها
وانما نحترم الاصل ونحفظ الاصل وهو الاجماع ونبين المراد به ثم اذا وقع شيء من الخلل في دعوى الاجماع نرد هذا الفرع ونحفظ الاصل وكذلك الشأن في القياس نحفظ الاصل وهو مجمع على اثباته عند الصحابة رضي الله تعالى عنهم اجمعين
وما وقع من نزاع عند المتأخرين نقف معها ونردها ونفندها كذلك المنطق حينئذ نقول المنطق الذي خلصه اهل الاسلام مما شابه من شبه الفلاسفة الكفرية ونحوها في قواعده بالجملة صحيحة. لكن استخدمها من استخدمها على وجه
منحرف. حينئذ نقول نرد عليهم هذا الاستخدام وهذا الاستعمال. ونبقي الاصل محفوظا على على بابه. يقول الشيخ الامير رحمه الله تعالى ومن المعلوم ان المقدمات التي تتركب منها الادلة التي يحتج بها كل واحد من المتناظرين انما توجه
الحجة بها منتظمة على صورة القياس المنطقي ومن اجل ذلك كان فن اداب البحث والمناظرة. هذا من العلوم المهجورة اداب البحث والمناظرة لها اصولها ولها يعني فن مستقل بنفسه. ومن اجل ذلك كان فن اداب البحث والمناظرة يتوقف فهمه كما ينبغي على فهم ما لا بد منه
من فن المنطق لان توجيه السائل المنع على المقدمة الصغرى او الكبرى مثلا السائل المعترض قل امنع المقدمة الصغرى امنع المقدمة الكبرى فاذا كان لا يعرف المقدمة الصغرى من الكبرى. هل يدري كيف يتجه اليه السؤال
او القدح في الدليل بعدم تكرار الحد الاوسط او باختلال شرط من شروط الانتاج ونحو ذلك لا يفهمه اي هذا الفن المعتمد على هذه مسائل لا يفهمه من لا المام له بفن المنطق. لابد من فهم هذا الفن من اجل اتقان
فن اداب البحث والمناظرة لان الاستعمال لم يكن لهذه المصطلحات وهي غريبة لان مصطلحات يعني لا نرجع الى المعنى اللغوي نقدم الصورة مع مقدمة الكبرى والحد الاوسط والتكرار ونحو ذلك لا نرجع للمعاني اللغوية. انما ننظر في ماذا في المعاني
الاصطلاحية ولا عجب لان المعاني الاصطلاحية هي المقدمة في كل فن ولذلك نقول هذا عام وهذا خاص. اليس كذلك؟ هذا ناسخ هذا منسوخ. هذا مقيد هذا مطلق. والاجماع والقياس. كل هذه اصطلاحات لها مع
حقائق عرفية عند عند اصحابها. كذلك اداب البحث المناظرة يعتمد على هذا الفن. وهذه الاصطلاحات توجد فيه. مقدمة صغرى امنعها لا تظيها نقظ للمقدمة الكبرى الحد الاوسط لم يتكرر. حينئذ كيف يجيب؟ بل كيف يقرأ دعك من دخول في المناظرات؟ كيف
ما كتبه المتقدمون كيف يقرأ ما كتبه من كتب فيه في هذا الفن؟ قال رحمه الله تعالى وكانت الجامعة قد اسندت الينا تدريسا تفني اداب البحث والمناظرة وكان لابد من وظع مذكرة تمكن طلاب الفن من مقصودهم فوظعنا هذه المذكرة وبدأناها بايظاح القواعد التي
لابد منها من فن المنطق لاداب البحث والمناظرة واختصرنا فيها على المهم الذي لا بد منه للمناظرة وجئنا بتلك الاصول المنطقية. هذا انتبه له من هذا الامام الجليل. وجئنا بتلك الاصول
المنطقية خالصة يعني غير شائبة خلوص والشوب متقابلان. خالصة من شوائب الشبه الفلسفية. انظر هنا النفي انما هو مسلط من اجل ان يفهم طالب العلم ما يذكر اهل العلم النفي هنا مسلط على الشبه الفلسفية. لانه قد يأتي معنا ان علم المنطق هل هو مقدمة لي؟ علم الفلسفة ام جزء منها؟ فيه خلاف
هل هو علم مستقل بذاته؟ ام انه مقدمة لغيره؟ هل هو علم مستقل؟ ام انه الة فيه خلاف بينهم حينئذ اذا كان مقدمة لعلم الفلسفة حينئذ لابد فيه شيء من الفلسفة هذا لابد لا ينفك عنه واذا كان
جزءا من الفلسفة واضح الكلام. لا نحتاج الى الى تعليق. على القولين انه مقدمة للفلسفة جزء من الفلسفة لابد ان يكون فيه شيء من من مسائل الفلسفة حينئذ اذا كان الامر كذلك فمن اين جاء التخليص؟ نقول التخليص انما جاء ليس لي كون هذه المسألة فلسفية او لا
وانما هل فيها شبهة كفرية تتعلق بي او بدعية لا يلزم انها كفرا هل فيها شبهة تتعلق بباب المعتقد او لا حينئذ علم الفلسفة على نوعين. منه ما يتعلق بعلم الاعتقاد فالالاهيات وغيرها. هذا لا شك انه باطل ولا يوجد فيه كتب المتأخرين
ونحوه. وثم قسم يتعلق به او لا يتعلق بالاعتقاد. وانما بالتفكير والنظر والنفس ونحو ذلك. وما يتعلق بالاقمشة والحجج بانواعها والبراهين. هذا وان كان يطلق عليه في بعضه انه من مسائل الفلسفة الا انه ليس بمحرم. لماذا؟ لان علم
لم يحرمه اهل السنة والجماعة لكونه علم فلسفة فقط. هكذا لا نقول الاصل في العلوم ما هو الاباحة اصل في العلوم الاباحة هذا الاصل فيها كما هو الاصل فيه في الاشياء طيبات ونحوها الاصل فيها الاباحة. حينئذ اذا وجد فيها وتعلق بها او تظمنت ما يخل به الشريعة
او بباب المعتقد او بذات الباري جل وعلا حينئذ منعت. وما عداه يبقى على على الاصل. حينئذ ما خلصه علماء الاسلام من علوم الفلسفة نقول خلصوه من الشبه التي تتعلق بباب الاعتقاد. حينئذ لا يرد الاعتراض على ائمة السنة الذين قالوا بان هذه
كتب فالذي بين يدينا هذا انه ماذا؟ انه مخلص من علوم الفلسفة. قل انى لنا ذلك؟ نعترض معترض. نقول المراد به ماذا المراد به انه خلص من شبه الفلاسفة. فليس فيه شيء محرم. فمن اعترض على كون المنطق
انه جزء من الفلسفة او مقدمة للفلسفة وانه يلزم منه التحريم اخطأ اخطأ لماذا؟ لانه ليس كل علم فلسفة محرم. ولذلك علم الحساب علم فلسفي علم الهيئة والهندسة علم فلسفي. اذا قلنا الفلسفة بانواعها السبعة معلوم العلوم انها محرمة حرمنا الجميع هذه العلوم. لكن
لا هذا غلط افتراء على الله عز وجل. نقول الفلسفة يفصل فيها. فاذا كان كذلك فلو سلم بان هذه التي المسائل التي من علم الفلسفة فالاصل فيها الاباحة. حتى يثبت ان هذه المسألة تتعلق بذات البار جل وعلا وانها
خطأ في باب المعتقد. حينئذ تنزع ينظر فيها. اذا قول هنا وجئنا بتلك الاصول المنطقية خالصة ان من شوائب شبه الفلسفية. يعني ليست خالصة بلا مسائل فلسفية. لان المنطق لا يمكن الانفك عن الفلسفة. هو مقدمة
كلها او انه جزء منها وانما الذي اعتنى به اهل الاسلام ما هو؟ تخليص هذه المسائل من من الشبه المتعلقة بباب الاعتقاد فيها النفع الذي لا يخالطه ضرر البتة توكيد هذا. المعنى الذي ذكرته فيها اي في هذه الاصول الخالصة. من
شبه الفلسفة فيها النفع الذي لا يخالطه ضرر البتة يعني ضرر هنا من جهة المعتقد من جهة لانها من الذي خلصه علماء الاسلام من شوائب الفلسفة كما قال العلامة شيخ مشايخنا وابن عمنا المختار ابن بونا الى ان قال في منظومته في علم المنطق فان تقل
حرمه النووي وابن الصلاحي والسيوط الراوي قلت نران قلت نرى الاقوال ذي المخالفة محلها ما صنف اسفة اما الذي خلصه من اسلم لابد ان يعلم عند العلماء. هذا توجيه لما اشتهر عند بعض اهل العلم من ان المنطق محرم ولا يجوز
دراسته ولا تدريسه ولا تعلمه ولا تعليمه. والمراد في من حرمه انه المختلط بشبه الفلاسفة قال لا كذلك الذي لا يختلط نقول هذا قولنا يعرض على الكتاب والسنة والاصل فيه ماذا؟ اصل فيه ذباحة. اذا يوجه على جهتين اما
ان نقول بان من حرم دراسة علم المنطق مراده ماذا؟ مراده المنطق المشهوب بشبه الفلاسفة هذا لا اشكال فيه الا لمن كانت عنده اهلية النظر حينئذ ينظر. الاصل في النظر في كتب اهل البدع الاصل المنع الا في ماذا
الا اذا كان يستطيع ان يميز بين الحق والباطل واما قول الاخظر في سلمه فابن الصلاح والنووي حرمه وقال قوم ينبغي ان يعلم والقولة المشهورة الصحيحة جوازه لكامل القريحة ممارس السنة والكتاب ليهتدي به نصابه. والخلف في جواز الاشتغال به على ثلاثة اقوال
هذه الابيات اشتهرت ببيان ما يتعلق بي بحكم المنطق واصل في بجواز الاشتغال به ما ذكره السلم فيه صاحب السلم فيه في محله. والخلف الاختلاف والقلب في جواز الاشتغال به على ثلاثة اقوال. وابن الصلاحي والنووي حرما. يعني حرم ماذا؟ الاشتغال بعلم المنطق
وقال قوم في الغزالي حامد ينبغي ان يعلم. اختلف فيه ينبغي قيل على كفاية واجمع كفاية وقيل مستحب. والقولة المشهورة الصحيحة جوازه لكامل القريحة يعني المختلط هذا الذي يحمل عليه كلام صاحب السلم. ان المراد به المختلط. والقولة المشهورة
جوازه لكامل القريحة يعني ذكي الالمعي الذي يستطيع ان يميز بين الغث وا والسمين بين الحق والباطل. ممارس السنة والكتاب ليهتدي به قال شيخنا اما قول الاخظر هذا الذي ذكرناه فمحله المنطق المشوب
بكلام الفلاسفة الباطل يعني هذا اخطأ في الاخظر فيه ذكر هذه المسألة في هذا الكتاب لان كتابه انما هو نظم لي ساغوج على المشهور على على وان لم يذكر ذلك في مقدمته وان زاد فيه بعض الابواب. فنظم
وايساغودي معلوم انه الذي شرحه زكريا الانصاري هنا انه من الذي خلصه من اسلم. يعني الخالص من شبه الفلاسفة حينئذ كيف تأتي بي بهذا الخلاف الذي هو ليس فيه بهذا الموطن فيذكر فيما خلصه العلماء؟ هذا فيه شيء من الخطأ
حينئذ نقول هذا محله في المنطق المشهود به شبه الفلاسفة. قال رحمه الله تعالى الشيخ الامين ومن المعلوم ان فن المنطق منذ ترجم من اللغة اليونانية الى اللغة العربية في ايام المأمون كانت جميع المؤلفات
توجد فيها عبارات والصلاحات منطقية هذا توجيه في ان اهل العلم الشرعي لماذا يدرسون علم المنطق؟ هو علم دخيل لا شك انه دخيل ومسلم بهذا. لكن لماذا ندرسه؟ لماذا نشتغل به
لا لذاته وانما لما يترتب عليه من من فوائد. قال كانت جميع المؤلفات. يعني كثير من المؤلفات توجد فيها عبارات الصلاحات منطقية لا يفهمها الا من له المام به هذا موجود في علوم الالة على جهة الخصوص النحو ادخل فيه كثير من الاصلاحات وكذلك الصرف ادخل فيه كثير من الصلاحات وكذلك البيان
البلاغة واهمها علم اصول الفقه قد خلط بي بهذا الفن. واما علوم اللغة فهي اخف. ويمكن الاستغناء عن كثير من الكتب التي اشتملت على شيء من المنطق بغيرها. يعني ذاك امر سهل في علوم اللغة. واما في اصول الفقه لا يكاد
لا يكاد ان يسلم الناظر في هذا العلم بل لا يكاد ان يتمكن بل لن يتمكن الا في ماذا؟ الا اذا نظر في هذه الكتب وعلى وجه الخصوص لو نظرت في شروح جمع الجوامع وغيرها ومستصفى والبرهان لابد انه اشتمل على شيء من ذلك بل جعلوا مقدمات منطقية حينئذ
كيف يفهمها طالب العلم الذي لا بد ان يعلم هذا الفن وهو اصول الفقه لان عديم النظر في كتب اصول الفقه هذا عديم علم الشرع لا شك في ذلك. لان الشريعة انما هي استنباط. يعني استنباط احكام شرعية من من الوحيين. وهذا معتمده ماذا؟ علم اصول الفقه
ولن يتمكن الطالب في هذا الفن الا بالنظر في هذه المطولات وكلها مشتملة على هذه الاصطلاحات كيف يفهمها اذ ادعى مدع بانه قد فهم وهو لم يدرس المنطق هذا لا تقبل دعواه. لماذا؟ لانه قد يكون له شيء من من الفهم لكن الفهم الذي
ينبغي لا لا يمكن ان يتصور المسائل على الوجه الذي اراده الكاتب المصنف الا اذا عرف المصطلح الذي تكلم به. وهذا المصطلح انما هو فن المنطق. ولذلك نقول المنطق من اوله لاخره كله مصطلحات
كله مصطلحات قواعد. حينئذ لابد للناظر في علوم الالة واصول الفقه على جهة الخصوص من النظر في هذا الفن واتقانه لابد منه من اتقانه من اجل ان يتقن اصول الفقه. قال هنا فيها عبارات واصطلحات منطقية لا يفهمها
الا من له المام به. بهذا الفن. ولا يفهم الرد على المنطقيين. ها فيما جاءوا به من الباطل الا من له المام بفن المنطق هذي فائدة اخرى فائدة فائدة اخرى وهي ان من درس المنطق ليسوا كلهم على مرتبة واحدة من الحق والباطل. قد يدرس المنطق ويستفيد منه فيما يستفاد
في الحق وبالذب عن الشريعة وقد يدرس المنطق من اجل تأصيل المسائل بدعية كالجهمية المعتزلة شاعر كل هؤلاء دينهم عقيدتهم ابناؤه على ماذا؟ على الامور العقلية. وهي مستنبطة او معتمدة على هذه القواعد
كيف ترد عليهم؟ هنا يأتي السؤال الكبير كيف ترد عليهم هل تأخذ كلام ابن تيمية رحمه الله تعالى وتردده من غير فهم خاصة اذا كان الذي يرد ليس كتابة الذي يرد بالمناظرة والمجادلة حينئذ كيف يرد؟ هذا لا يمكن ولا يتأتى له الا اذا نظر
وفي هذا الفن لانه اولا يفهم عقيدة المخالف. بناها على اي شيء. ثم بعد ذلك ينقض هذه العقيدة ثم امران الامر الاول يفهم دليل المستدل. لانك اذا اردت اذا اردت ان ترد باطلا فلابد ان تفهم هذا الباطل
كيف استوى؟ على اي ساق؟ على اي دليل؟ على اي وجهة؟ لابد ان تفهمه او لا ام ترد هكذا؟ قل لا لا بد ان تفهم اولا قول البعض فكيف تفهمه؟ وهو قد استند الى الى هذا الفن. اذا لا يمكن ان يعرف ما عند المنطقيين
والمتكلمين من الباطل الا بمعرفة هذا الفن ولا يمكن ان يفهم ما عندهم من استدلالات الا بفهم هذا الفن ثم ثالثا لا يمكن ان ننسف ما عندهم من باطل الا بفهم هذا الفن
ولو قلنا بان الرد واجب حينئذ قم ما لا يتم الواجب الا به فهو واجب لكن هذا لا لا يكون مطلقا لكل احد وانما لمن كانت عنده اهلية النظر فيه
اذا قال ولا يفهم الرد على المنطقيين فيما جاءوا به من الباطل الا من له المام بفن المنطقة ثم قال وقد يعين على رد الشبه التي جاء بها المتكلمون في منطقية
وقد يعين قد للتحقيق هنا ليست لقلة. قد اذا دخلت على المظارعة فادت المشهور التكثير او او التقليل تكثيره او التقليم هذا النحات ولا تأتي للتحقيق الا اذا دخلت على الماضي دخلت على الماضي فهذا التحقيق او
التقريب تحقيقا افلح المؤمنون تقريقا قامت الصلاة اذا قد غربت الشمس وعند جماهير النحات لا تأتي للتحقيق وهذا ليس بشديد. بل الصواب انها قد تأتي للتحقيق اذا دخلت على الفعل المضارع. قال تعالى قد يعلم
الله المعوقين منكم ونحملها على التكفير او التقليل. لا هذا ولداك وانما على على التحقيق على على تحقيق المراد به وقوع ما بعده يعني متحقق الوقوع الحدث الذي بعد قد متحقق الوقت قد افلح المؤمنون. اذا الفلاح متحقق او لا؟ متحقق. ولذلك
تعد قد من المؤكدات عند البيانيين لانها تؤكد وقوع الحدث لذلك قد يعلم الله ولقد نعلم كل هذه نقول قد هنا للتحقيق خلافا لما اشتهر على السنة النحات بانها لا تكون الا التقليد والتكثير. اذا قد يعين
للتحقيق هنا للتحقيق قد يعين على رد الشبه التي جاء بها المتكلمون في اقيسة منطقية فزعموا ان العقل يمنع بسببها كثيرا من صفات الله الثابتة بالكتاب والسنة نفوا كثيرا ان لم يكن جميع الصفات الثابتة في الكتاب والسنة والتي الاصل فيها التسليم على ما جاء به
قول الباري جل وعلا وقول النبي صلى الله عليه وسلم اعتمادا على الاصل في باب الاسماء والصفات. نفوا كثيرا من مدلولات هذه الاسماء والصفات بناء على ماذا على اقيسة هذا سيأتي انه طريق الموصل للتصديق. اذا على شيء من فن المنطق
هذه الاقيسة حقة ام باطلة؟ باطلة كيف نفهم بطلانها بهذا الفن؟ كيف نرد عليهم بهذا الفن؟ بهذا بهذا الفن. لماذا؟ لان المعتمد على النفي انما اعتمد على باطلة ولا يمكن ردها الا بفهم هذا الاصل عندهم. قال هنا لان اكبر سبب لافحاد
المبطلين. ان تكون الحجة عليه من جنس ما يحتج به. وهو كذلك وهو كذلك من لان اكبر سبب لافحام المبطن ان تكون الحجة عليه من جنس ما يحتج به الجهمي في باب الاسماء والصفات لا يؤمن بقرآن ولا بسنون قطعا
انما يؤمن بماذا؟ بعقله المقدس وقع عقل المقدس هذا انما كالكتاب المقدس يعني من جنس واحد حينئذ لا يبني ما عنده الا على هذه اللاقيسة. التي ظن انها انها حق
حينئذ كيف ينظر فيما فيما عنده؟ لابد من من هذا الفهم قال لان اكبر سبب لافحام المبطل ان تكون الحجة عليه من جنس ما يحتج به. فالرد على الجهم انما يكون بلاقيسة الصحيحة الحقة. والرد على
معتزلي كذلك هو وغيره من اهل البدعة وان تكون مركبة من مقدمات على الهيئة التي يعترف الخصم المبطل يعترف الخصم المبطل انتاجها. قال رحمه الله ولا شك ان المنطق لو لم يترجم الى العربية ولم يتعلمه المسلمون لكان دينه مع
عقيدتهم في غنى عنه كما استغنى عنه سلفهم الصالح هذه مسلمة ولا اشكال فيها. ونحن نتكلم عن واقع لا نتكلم عن شيء فيه في الذهن. يعني نتكلم عن واقع بمعنى ان العقيدة الان كتب المعتقد
شيء من المنطق. اذا لابد الكلام او الفتوى او النظر يكون باعتبار الواقع لا باعتبار شيء في في الذهن. وما ذكره شيخنا شيء واقعي ام ذهني لو لم تترجم لكنا في غنى
هل استغنينا؟ قلناها لم نستغني. لماذا؟ لانها ترجمت. العكس. واضح هذا؟ حينئذ لو لم تترجم كتب المنطق لكنا في غنى كما استغنى السلف الصالح لكن لم نكن في غنى. لماذا؟ لانها ترجمت. ودخلت في علوم الشريعة. اذا نتكلم عن شيء واقعي
ولا نتكلم عن شيء في الذهن لكان دينهم وعقيدتهم في غنى عنه كما استغنى عنه سلفهم الصالح. ولكنه لما ترجم وتعلم وصارت قيسته هي الطريقة الوحيدة لنفي بعض صفات الله الثابتة في الوحيين كان ينبغي لعلماء
المسلمين ان يتعلموه. وينظروا فيه ليردوا حجج المبطلين بجنس ما استدلوا به على نفيهم لبعض كان ينبغي لعلماء الاسلام ان يتعلموا هذا الفن هذا هذا من اجل ماذا؟ من اجل الذب عن عن الشريعة. وباب المعتقد على جهة الخصوص. لان افحامهم بنفس
ادلتهم ادعى لانقطاعهم والزامهم الحق. ثم قال رحمه الله تعالى واعلم ان نفس القياس ان نفس القياس المنطقي في حد ذاته صحيح النتائج ان ركبت مقدماته على الوجه الصحيح صورة ومادة
يعني القياس في نفسه صحيح وحق كما ان الاجماع في نفسه صحيح وحق كما ان القياس دليل الرابع في نفسه صحيح محقق ذلك لكن قد يرد القياس لكونه لم يأتي على الصورة الصحيحة
قد يرد الاجماع لكونه ماذا؟ لم يستوف الشروط. حينئذ اذا كثرت الاجماعات وردت لا نرجع الى الاصل فنرده من عصره. وكذلك الشأن فيه في القياسات. هنا الشيخ يشهد رحمه الله تعالى على ان القياس المنطقي في اصله صحيح وحق
بل يرى انه قطعي لكن متى؟ ان ركبت المقدمات على الوجه الصحيح من حيث الصورة ومن حيث المادة. يعني ان استوف الشروط كما ان القياس في باب الشرعيات اذا استوفى الشروط فهو حق كذلك الشأن هنا. اذا لا ينظر في المنطق من حيث ما رتب عليه اهل البدع فحسب
هذه نظرة قاصرة. هذا الذي اودى به بعض الطلاب هنا الى مسألة التذبذب في تعلم هذا الفن. ان ادرس او لا ندرس. حينئذ نقول النظر هنا في القواعد من حيث اصلها
والنظر في استعمال هذه القواعد حينئذ اذا استعمله المبتدأ على وجه مخالف ردوا عليه ببيان وجه المخالفة واما الاصل فيبقى على على ولذلك قال هنا واعلم ان نفس القياس المنطقي في حد ذاته صحيح النتائج ان ركبت مقدماته على الوجه الصحيح صورة
ومادة مع شروط انتاجه فهو قطعي الصحة. قطعي الصلاة ليس ظني قطعي الصحة. وانما يعتريه الخلل من جهة الناظر فيه فيغلط ويظن ان هذا الامر او فيظن هذا الامر لازما لهذا مثلا هذا يلزم من كذا
كذلك قد يخطئ قد يظن ان هذا لازم هذا ملزوم وليس بينهما ملازمة او لا يمكن او لا يمكن قد يظن ان المقدمة الصورة صحيحة وهي باطلة او العكس الكبرى ونحو ذلك. فيستدل بنفي ذلك اللازم في زعمه على نفي ذلك
الملزوم مع انه لا ملازمة بينهما في نفس الامر البتة. اذا يقع الغلط والخطأ في ماذا؟ من حيث الاستعمال لا من حيث الاصل انه قطعي كما قال شيخنا. قال ومن اجل غلطه في ذلك تخرج النتيجة مخالفة للوحي
الصحيح لغلط المستدل. ولو كان استعماله للقياس المنطقي على الوجه الصحيح لكانت نتيجته مطابقة للوحي بلا شك لان العقل الصحيح لا يخالف النقل الصريح الى اخر كلامه رحمه الله تعالى. اذا هذه الجملة نفيسة
من كلام الشيخ الامين رحمه الله تعالى ذكرها في مقدمة كتابه الذي يسمى بالمقدمة المنطقية او اداب البحث المناظرة وجعل في القسم الاول قواعد المنطق بين فيها انه ينبغي ان يدرس اهل العلم الذين يتصدون الرد على المخالفين ان يدرسوا هذا الفن من اجل الرد على المخالفين
وعلى شبه هؤلاء المبتدعة ثم في نفسه كطالب العلم ان ينظر فيه ليفهم ومساءاتي وكلام الشوكاني رحمه الله تعالى ان يفهم مصطلحات هذا الفن من اجل ان يفهم كثيرا من كتب اصول الفقه وما تعلق
من علوم اللغة. واصبحت دراسة المنطق مطلوبة عند بعض المتأخرين لدراسة بعض العلوم كالاصول كما ذكرنا. لان كثيرا من مؤلفاتها الصيغة في قالب منطقي فتعذر التمكن فيها الا بدراسته. نعم تعذر
لماذا؟ لانها في جلها ان لم تكن كلها مبنية على هذا العلم. فلن يتمكن فيه طالب العلم الا بالتمكن فيه في هذا الفني. وقد قرر ذلك جماعة من من اهل العلم. قال ابن القاسم العبادي
الحاشية على تحفة المحتاج قال في الامداد بل هو اي المنطق. اعلاها اي العلوم الالية. وهذا بلا الغلو كما هو الشأن في بعض من يغلو في باب القياس الشرعي الذي هو رابع الادلة هنا كذلك بعضهم يغلو في باب المنطق
اعتقال الغزالي من لا علم له بمنطق لا ثقة في علمه يعني علمه هباء منثورا. هذا كلام فاسد لا يعول عليه. لماذا؟ لانه يعتبر الاصل من حيث الاثبات ثم لا نزيد ولا ننقص. لا نقول كل شيء حرام محرم من اصله
ولا نأتي نرفعه نقول هو اعلى واجل علوم الالة ومن من لا معرفة له لا يوثق بعلمه قل له هذا يعتبر من من الغلوين. قال بل هو المنطقة اعلاها اي العلوم الالية. ثم قال وافتاء النووي
يا ابن الصلاح بجواز الاستنجاء به الله اعلم بهذه الفتوى لكن بناء على ماذا؟ على ما كان مشوبا يعني فيه شيء من ما يخالف الشريعة جوزوا الاستنجاء به قال يحمل على ما كان في زمنهما من خلط كثير
من كتبه بالقوانين الفلسفية المنابذة للشرائع بخلاف الموجود اليوم فانه ليس فيه شيء من ذلك ولا مما يؤدي اليه فكان محترما على كل الاصل فيه فيه فيه لباحة ما كان خالصا من شبه الفلسفة الاصل فيه الاباحة وما كان خليطا فينظر في
بناء على ماذا؟ على ان الاصل في النظر في هذه الكتب الاصل فيه فيه المنع. الاصل فيه المنع. حينئذ اذا كان الناظر يستطيع ان يميز بين الحق والباطل امارس السنة والكتاب تمام. مضى فيه قول الافضل حينئذ يجوز له النظر وما عداه والعصر فيه فيه فيه التحريم. اذا
الاصل في دراسة علم المنطق غير المشوب بالفلسفة الاباحة غير المشوب بالفلسفة الاباحة. لاننا اذا قسمنا كتب المنطق الى قسمين مشوب غير مشوب. جاء بعضهم قال رحمك الله غير المشهوب هذا هو من علم الفلسفة. نقول ما او من الذي قال بان علم الفلسفة كله حرام
والا لحرمنا الحساب والهيئة ونحوها والهندسة كلها صارت محرمات لماذا؟ لانها علوم فلسفية. علوم فلسفية. حينئذ لا نعترض بكون هذا العلم مباحا انه جزء من الفلسفة. نقول جزء من الفلسفة غير المحرمة
التي الاصل فيها الاباحة ثانيا الاصل الاستغناء كما ذكرنا عن هذا الفن لولا انه ادخل على العلوم الشرعية ولهج به كثير من علماء فصار مصنفاتهم في كثير من الفنون مشوبة بهذه الاصطلحات المنطقية لا سيما علم اصول الفقه
كلام الشيخ فيما مضى واضح بين. ثالثا اذا عرفنا انه لابد منه ليس مراد من هذا انه طالب العلم يقرأ فيه كما يقرأ في كتب الحديث. كل كتاب معتمد لائمة
في الحديث وشرحا لبعض الاحاديث انه يقرأه او يقتنيه او الشأن في كتب التفسير الاصل فيه انه يقرأ ما ما شاء. وانما يأخذ ما يحتاجه. يعني ليس المراد هنا ان يقرأ مئة كتاب. ومئة
حاشية او يحفظ الفية او الفيتين او ازود من ذلك. وانما نقول نحتاج الى شيء تكون به قوامة وما عدا ذلك يترك. وما عدا ذلك يترك. لماذا؟ لاننا كما ذكرنا
العاصم فهما للصلحات ثانيا اذا كانت معك الاصول لانه علم محصور علم المنطق محصور وانما الثرثرة الكثيرة عند المتأخرين هي التي اطالت هذا الفن والا هو علم الصلاحات من اوله الى اخره اشبه ما يكون بقاموس
تعاريف واضح هذا؟ حينئذ ما يحتاجه طالب العلم هو الذي ينبغي التنبيه عليه. لنجمع بين الامرين يقول الاصل فيه الاباحة ونحث وبقوة طلاب العلم ان يعتلوا بظبط هذا الفن لضبط ما يتعلق بباب المعتقد. ثم ننبه ليس المراد به ان يقرأ كل ما شاء
او يقرأ ما شاء او يحفظ كل شي له انما يأخذ ما يحتاجه ولابد من النظر فيما قاله اهل العلم المبتدئ في هذا الفن عليه ان يتدرج في تعلمه وبعضهم اشترط هنا
ان يكون عنده شيء من باب عنده شيء من علم المعتقد لكن هذا ليس بشرط لماذا يعني لو قلنا هذا الباب مخلص فليس فيه شبه. وخاصة اذا قرأه على من هو من اهل السنة والجماعة. لانه يرد الاشكال في ماذا؟ في بعض الامثلة
اكثر من بل كل من كتب في علم المنطق اما اشعري اما ما تريدين متأخرون حينئذ يأتي بعظ الامثلة تتعلق بماذا؟ بباب معتقد الذي لا يعرف ولا يميز او لا يقرأ على من يميز له ذلك هل قد يقع في في الاشكال؟ فاذا كان لا يقرأ على معلم من اهل السنة والجماعة او
اقرأ بنفسه او يقرأ على اشعل ان جاز له ذلك. حينئذ نقول لابد ان يكون عنده شيء من باب المعتقد لماذا؟ ليسلم منه من الخلق من تحركت همته لنيل حظه من هذا الفن فعليه قبل الولوج فيه ان يأخذ حظا
من علم الكتاب والسنة دراسة تأصيلية للشبهة التي او الامر الذي ذكرناه. رابعا المبتدئ في هذا الفن عليه ان يتدرج في تعلمه فيأخذه شيئا فشيئا على اهله. يعني على من يفهمه
يشرع اولا على المشهور عند اهل العلم في حفظ متن السلم المنورة هذا كما ذكرنا انه نظم لي وبعضهم يقدم النثر فلا بأس وبعضهم يقدم النظم ولا بأس وكلاهما على
على خير من يحب حفظ النثر فليحفظ لساغوجي. ومن يحب حفظ المنظومات فليحفظ السلم من الاغراق. الكتب ليست توقيفية يعني ليست مبناها على التوقيف من خرج عنها فقد وقع في في محظور
في حفظ متن السلم من الاورق الاخظلي وهو مختصر مفيد وعليه شروح عديدة لاهل العلم وهو سهل العبارة واضح اشارة. قيل انه نظم الايساغوجي وان لم ينص الناظم على ذلك. وعليه شروح كثيرة
من احسنها واجودها شرح الايضاح الايضاح المبهم لاحمد الدمنهوري وشرح جيد ومفيد جديد في في هذا الفن لانه اشبه ما يكون به بكتابه عصري ثم يقرأ بعد اتقانه واجادته شرح السلم المنورة كذلك لاحمد الملوي
هذا جيد ويفيدك مرحلة كالمرحلة الثانية. وهذا يكتفي به فيما يتعلق به بشروح السنة اما اذا اراد ان يكتفي بواحد منهما حينئذ ينظر فيه عند منهور يضحى المبهم. والاحسن من ذلك ان يدرس اولا ايضاح المبهم ثم بعد ذلك
يضيف اليه شرح احمد الملوي وعليه حاشية للصبان اي كذلك حاشية نفيسة في هذا الباب. ثم اذا اتقن هذا الجانب الذي هو الاخظر يرتقي الى الشمسية وتهذيبها. اما هذا او ذاك
تهذيب الشمسية لي سعد الدين وعليه شرح لي الخبيصي وعليه حاش للعطار والشمسية وشروحها مشهورة كذلك وعليها شرح الزاني ثم يقرأ الطالب بعد ذلك تهذيب الشمسية لسعد الدين مسعود التزاني وعليه شروح اشهرها
التهيب طرح التهذيب العلامة الخبيث مطبوع وكتب على التذهيب ابو السعادات حسن العطار حاشية نفيسة محررة يعني بالنسبة لي فن بالمنطق. كما هي عادتهم في حواشيه. عطار له حواشي من انفس ما يكتبه المحشون. لان اكثر المحشين
يعني قد يعيشون فراغا يعني يريد ان يلتمس حجة على على صاحب الكتاب. ويذهبون في الصفحة والصفحتين في اعراب وتوجيه كلمات الى اخره لكن بعض الحواشي لا فيها فوائد فيها درر حاشة الخضر على ابن عقيل حاشة الصبان على الاشموني حاشيتان في النحو لا مثيل لهما. كذلك
العطار على جمع الجوامع المحلي لا مثيل لها. وهي اقوى وانفس من حاجة البناني. هنا في باب المنطق شرح زكريا الانصاري علي حاشا حسن العطار وهي انفس من عليش الذي معنا. وكذلك في التذهيب له حاشية. وهي حاشية نفيسة كذلك. فاذا
قناة طالب هذين كتابين يكتفي ثم تأتي الممارسة والملكة الممارسة والملكة لا تأتي بحفظ المصطلحات فقط. انما تأتي بماذا ها الملكة كيف ينشئها طالب العلم في نفسه؟ انما ينشأها بممارسة الفن. ليس بالنظر في الفن
فانت لو كنت تحفظ الفية من مالك تحفظ فقط وتراجع كل يوم وتجرد ابن عقيم كل اسبوع لن تكون نحويا لسنا لست معدودا من النحات اصلا صحيح متى تكون نحويا
عند الممارسة عند الممارسة. اذا مارست النحو يعني نطقت وتكلمت واعربت ونظرت في الايات واعربت واستخرجت استنبطت الى غير ذلك. حينئذ تتدرج في فن النحو واذا استمر طالب العلم في ذلك حينئذ يصل الى الملكة ملكات الفنون وهذه لا تكون الا بالممارسات
وفي علوم الشريعة تأتي كذلك بالجرط واما هنا فالمراد به ان يمارس والممارسة انما تأتي فيما لو نظرت في كتب الاصوليين تقف مع بعض المصطلحات او كتبا نحو التي قلنا فيما سبق انها مشهوبة باصطلاحات عبارات المنطقية. فتنظر في كل موضع على جهة التطبيق لهذا الفن. كما
تنظر فيما لو حفظت الفية ابن مالك في الاعرابات في القرآن. ماذا اعرب؟ في نفسها مثلا. او تنظر في اعراب القرآن فتمارس النحو كذلك الصرف كذلك البيان كذلك المصطلح تدرس ثم تمارس فيه تخريج نحو ذلك. هنا تدرسه ماذا تصنع؟ تقف؟ لا
وانما تمارس هذا الفن بالنظر فيما كتبه اهل الاصول من مقدمات او فيما يتعلق بالمسائل او كذلك اهل النحو ونحو ثم فيما يتعلق بالرد تنظر فيما كتبه شيخ الاسلام رحمه الله تعالى في ابطال ما دعاه من ادعى في كون عقيدته على قياس
في الصحيح حينئذ بعد ذلك تستمر في هذا النفع فتمارس الفن فتتكون عندك الملكان حينئذ اذا اتقنت ما ذكرته لك حينئذ لا يشكل عليك شيء من مصطلحات القوم ولا منه من قواعدهم بل فيما يظهر والله اعلم انك تكون مشاركا لهم
لان اكثر ما ذكر في الشمسية وفي السلم انما هو الذي يدندن به من يدندن في باب المعتقد انعكس ونحوها ثم اعلم ان هذا الفن مسائله النثرية. يصعب بقاؤها في الذهن
يصعب بقاءه في الذهن كغيره من حلو كذا كالفرائظ ما تبقى لكن لو حفظ طالب العلم نظمن سلسا او نظمن مطولا حينئذ يبقى معه شيء من من العلم. ولذلك ننصح في هذا المقام ان كان فيما سبق يحفظون الشمسية. نقول لا تحفظون الشمسية
ان من ضياع الاوقات يعتبر. وانما تحفظ نظما. وهذا النظم كما هو معلوم يعتبر من باب ماذا؟ باب او من نوع الرجس ونوع الرجز هذا مستعذب فيه لسان في الاذان واذا حفظه الانسان يستطيع ان يكرره خاصة اذا كان النظم سلسا حينئذ اما
ان يحفظ السلم وهذا لا يكفيه فيما سبق. السلم لا يعتبره كالاجرميا. لا تكفيك فيه في باب النحو. وانما ينظر في مزاد على على ذلك. فيحفظ اولا ثم بعد ذلك اما الشمسية نظم شمسية واما التوشيح
شمسية هذي لبشير الغزي تقع فيه خمس وثلاثين ومئتين يعني ربع الفية قريبا من ذلك يقول فيها وهذه ارجوزة ثانية ضمنتها مسائل الشمسية انيقة الالفاظ والمعاني تعذب في الاذان والاذهان
وليس لها شرح للاسف الشديد هذا الذي يجعلنا نعزف عنها فيها خمسة ابيات فيها اشكالات فيها رموز الصلاة على احد المشايخ لكنهما في اعواز كبير يعني اعواز كبير شيء من الغموض. ثانيا توشيع عبد السلام على متن السلم المنورة المسمى بالاحمرار
فيه ربعمائة بيت واربعين. يعني نصف الفية مصر الفين تقريبا جمع فيه كثير من المسائل التي تركها صاحب السلم فالحقها به من عدة شروح يقول في خاتمتها نظمته للمبتدئين تبصرا
وللشيوخ المنتهين تذكرة معتمديه في نقله قصارة من معاني من معاني واضح العبارة واصله بناني ذو التبيان وشرح قدورة ذي الاتقان وربما زدت من المختصرة وشرحها مسألة محررة فجاء نظما جامعا مبينا على مهم فنه معينا. وهذا اجود ولو اعتكف عليه طالب العلم وحفظه وفهمه
فهمي كفاهم السلم موجود فيه بلفظه يعني من عنده قدرة ان يبدأ في المطولات وهذا لا ينصح به لكن قد يكون شذوذ من قواعد من شذ واستطاع ان يصبر على المتن فيبدأ به ابتداء وانتهاء. يكون هذا هذا الكتاب الذي تبتدأ به وهو الذي تتوسط به وهو الذي تنتهي به. لكن
فيه شرح لبعض المعاصي لكن فيه اعواز فيه اعواز يحتاج الى الى شرح وشرح التوشيح بعض المعاصرين ولكن فيه اعواز كثير. واشمل النظمين واوسعها واسأله التوشيح. ان يسأل الله عز وجل ان يشرحه صوتيا
يكون قريبا ان شاء الله تعالى. لكن موسعا يقول الشوكاني رحمه الله تعالى وينبغي للطالب ان يطلع على مختصرات المنطق الصلاة المنطق. ويأخذه عن شيوخه ويفهم معانيه بعد ان يفهم النحو بعد ان يفهم النحو ليفهم ما يبتدأ به من كتبه ليستعين بذلك على فهم ما يورده المصابين
من مطولات كتب النحو ومتوسطاتها من المباحث النحوية. ينبغي هذه اما على جهة الايجاب واما على جهة الاستحباب. ينبغي كانت في الشرع تأتي لي تحريم المشدد وما ينبغي للرحمن اما باستعمال الفقهاء فقد يعنون بها ماذا
ينبغي المستحبة. المرادفة عند بعضهم للمستحب. لكن في مثل هذه المواضع التي لا ليست في مصاف المسائل الفقهية قد يحمل على الانبغاء بمعنى الايجاب او بمعنى الاستحباب معناه الاستحباب. قال ينبغي للطالب ان يطلع على مختصرات المنطق
ويأخذه عن شيوخه ويفهم معانيه بعد بعد تدل على ماذا؟ ترتيب. بعد ان يفهم النحو وهذا يدل على ان اولئك الاقوام انما صاروا على جادة يعني يأخذ النحو ثم اذا اراد ان يرتقي. الى الى ماذا؟ الى كتب المتوسطين
ومعلوم ان عبارات المناطق التي يستعملها النحات الذين يشرحون الكتب انما ليست في كتب المبتدئين لذلك لا يوجد في شروح الازرمية مثلا الا في شرح لا يوجد في شروح الازرومية مصطلحات المناطق تصور وتصديق الى اخره لا يوجد الله اعلم وانما
يوجد في ماذا؟ قطر ما بعدهم. حينئذ يأخذ ما يحتاجه المبتدي ثم قبل الولوج في المتوسطات من كتب النحو يقول تأخذ ماذا؟ شيئا من مختصرات المنطقة. لان العلوم يخدم بعضها بعضا. ليس عندنا طريق واحد تشقه وتمشي لا
وانما العلم له شعب وكل شعبة تخدم الشعبة الاخرى. تعاون بينهما تعاون. حينئذ اذا اراد الطالب ان ينظر في علم ما ويجد مشقة في فهم في بعض الاصطلاحات فلابد ان يقدم قبل ان يلج. هذه الكتب المتوسطة او المطولة لابد ان يأخذ شيئا من العلم الاخر ليعينه
الطالب الذي يقرأ في الفقه مثلا اخذ الدليل اخذ المسألة وحكمها. ثم اذا اراد ان ينتقل قد لا يحتاج في هذه المرحلة الى ماذا؟ الى علم منصور الفقه اذا كان
تلقى عليه المسألة تصويرا فقط بيان الحكم والدليل قد لا يحتاج الى ماذا الى اصول الفقه لكن اذا اراد ان يرتقي الى القولين حينئذ نقع تضارب حرام جائز مكروه الى اخره. فكيف يميز بين هذا وذاك؟ كيف يفهم ما يرد على هذا القول والقول الاخر
فلا بد انه قبل ان يرد في المرحلة المتوسطة ان يأخذ ماذا شيئا من اصول الفقه كذلك هنا كلام الشوكاني رحمه الله تعالى قال بعد ان يفهم النحو نحو مقدم
وهو اول علوم الالة التي ينبغي العناية بها. يدرس علم انه ليفهم ما يبتدئ به من كتبه ليستعين بذلك على فهم ما يورده المصنفون في مطولات كتب النحو متوسطاتها من المباحث النحوية
قال ويكفيه في ذلك مثل المختصر المعروف للساغوت كتابنا او تهذيب السعد وشرح من شروحهما. يعني اما ايساغوجي واما تهذيب سعد لماذا شمسية تهذيب للشمسية اما هذا واما واما ذاك. وليس المراد هنا بدراسة هذين الكتابين الا الاستعانة بمعرفة مباحث التصورات
والتصديقات اجمالا يعني كم مرحلة اولية فقط لئلا يعثر على بحث من مباحث العربية من نحو او صرف او بيان قد سلك فيه صاحب الكتاب مسلكا على النمط الذي سلكه اهل
هل المنطق فلا يفهمه يعني لئلا يقع في حرج بانه قد تأتي عليه مسألة فيها اصلاح للمناطق او مسألة مبناها على قاعدة من قواعد المنطق فكيف يفهمها؟ لابد انه يستعين بذلك
يعني الفن المختصر قبل الولوج بهذه الكتب ولالا يعثر على بحث من مباحث العربية من نحو او صرف او بيان قد سلك فيه صاحب الكتاب مسلكا على النمط الذي سلكه اهل المنطق
لا يفهمه كما يقع كثيرا في الحدود والالزامات فان اهل العربية يتكلمون في ذلك بكلام المناطق فاذا كان الطالب عاطلا عن علم المنطق بالمرة لم يفهم تلك المباحث ما ينبغي كما ينبغي اذا قد يفهمها لكن
لا يصل الى الدرجة القصوى. ومن هنا نأتي نرد على من يقول بانه قد فهم الاصول مثلا على وجهه دون ان ينظر في علم منطق لا كذبت وانما صار عندك شيء من الفهم لكن ليس على وجه التمام
ومن يدعي بانه فهم كلام شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى في مناقشات الاشاعرة ونحوها. حينئذ نقول هل درست علم المنطق؟ قال لا وفهمت كلام ابن تيمية لا لا يسلم
عندما فهمت بعضا من كلام ابن تيمية. فهمت فهما عاما من كلام ابن تيمية. اما الفهم القوي الصحيح المتعمق هذا لا يمكن. لانه سيأتي بعبارات ويأتي بجمل ويأتي باصول وقد اعتمدها المناطق فاذا لم تفهم هذه الاصول على وجهها كيف تفهم الرد كما ذكرناه فيما فيما سبق
فاذا كان الطالب عاطلا عن علم المنطق بالمرة لم يفهم تلك المباحث كما ينبغي. ثم قال ثم يشتغل بعلم المنطق في حفظ مختصرا من مختصراته كالتهذيب او الشمسية ثم يأخذ في سماع شروحهما على اهل الفن فان العلم بهذا الفن على الوجه
الذي ينبغي يستفيد به الطالب مزيد ادراك يستفيد به الطالب مزيد ادراكه لانه اشبه ما يكون بالقواعد التي يدندن حولها المعاصرون قواعد التفكير من علم المنطق. علم البرمجة العصبية هذا اكثره نظرت فيه اكثره من علم المنطق
وبعضهم يحرم المنطق ويزهد فيه وهو يعطي دورات في البرمجة العصبية هذا نسميه ماذا؟ نسميه تناقضا لانه ما درى علم المنطق فلما جاء هذا العلم ظنه ماذا لانه باسلوب عصري
ومترجم الى اخره فظن انه علم يتعلق بالتفكير الى اخره وكيف تفهم الاخرين وكله قواعد قواعد منطقية هو من سقى من من فن المنطق لكن باسلوب عاصري فقط. فالعلم هو هو بعينه. على الوجه الذي ينبغي يستفيد به الطالب مزيد ادراك
وكمال استعداد عند ورود الحجج العقلية عليه. واقل الاحوال ان يكون على بصيرة عند وقوفه على المباحث التي يوردها المؤلفون في علوم الاجتهاد من المباحث المنطقية كما يفعله كثير من المؤلفين في
والبيان والنحو على ما ذكره شيخ الامين رحمه الله تعالى يقول رحمه الله تعالى يعني بعد ان تفهم علم المنطق لا ينبغي للانسان ان يتكلم في شيء الا وهو يتقنه
وانا قدمت في هذه المقدمة من اجل ان تكون على بصيرة لان بعض العلوم او بعض المسائل قد يتكلم فيها الانسان او الطالب على جهة التقليد ثم من كان مقلدا الاصل انه يكتفي بنفسه
لا يلزم غيره. لانه لا يجوز ان يحتج لاحد الا بقول النبي صلى الله عليه وسلم اذا تبنى قوله من يرى تحريمه تزهيدا والى اخره او لا يدرسه الا الفارغون او نحو ذلك من العبارات التي قد تروج على بعض الطلاب نقول هذا
به في نفسك ان اردت تأصيل المسألة فحينئذ لابد ان تعلم اولا ما هو المنطق تدرسه ثم بعد ذلك تنظر فيه هل يقبل او لا يقبل تدرس المجاز اولا وتعرف المجاز بتفاصيله
وتمارسه ثم بعد ذلك تقول في مداس او ما في مجاز. اما تأتي هكذا وتقول مجاز للغة ولا في القرآن كلها اولا تدرس ماذا؟ هذا اذا اردت ان ان تتكلم بعلم. مقلد؟ قل انا مقلد. لا اشكال فيه
يعني نسلم لك اذا كنت مقلدا تقول له مقلد ونكتفي ولا نناقشك اما اذا اراد ان يناقش وان ينكر على غيره حينئذ لابد ان يكون اولا يفهم هذا العلم او يفهم هذه المسألة
هذا الباب على الوجه الذي ينبغي. ليس سطحيا هكذا يأخذ كتاب معاصر ويقرأ ثم يقول لا مجاز. او لا يدرس المنطق الشوكاني رحمه الله تعالى يقول لعله وجد شيئا من ذلك
يقول واني لاعجب من رجل يدعي الانصاف والمحبة للعلم ويجري على لسانه الطعن في علم من العلوم لا يدري به ولا يعرفه ولا يعرف موضوعه ولا غايته ولا فائدته ولا يتصوره بوجه من الوجوه. يعني لا يدري عنه شيء البتة
هذا طيب اذا عرف انه ثم علما ولعله عرف باسمه فقط وانكره البعض فاخذ ينكر ينكر معهم حينئذ يقول رحمه الله تعالى وقد رأينا كثيرا ممن عاصرنا ورأيناه يشتغل بالعلم وينصف في مسائل الشرع ويقتدي بالدليل يعني
المسائل الشرعية حلال وحرام يأتي بالدليل لا اشكال فيه وهذا موجود حتى في عصرنا. يعني هذي سلسلة علم متوارث يأتي في مسائل الفقه فاذا به يقف بين مالك والشافعي يطالب بالدليل بل يقف بين الصحابة
بين ابي بكر وعمر يطالب بالدليل وهذا حسن. اذا كان على وجه الانصاف ومعرفة الادلة والاصول ومع الادب والاحترام يقول هذا لا اشكال فيه لكن اذا جاءت في بعض المسائل وخاصة في انكار العلوم فاذا به
يدندن حول ما يدندنه غيره ممن ينكر الفن فيرى هناك شوكان رحمه الله تعالى ان بعض اهل العلم ممن له مكانة وينصف في المسائل الشرعية اذا اراد ان يتكلم فاذا به يطالب
على وجهه اذا جاء في بعض العلوم انكره على وجه العموم فلا ينظر فيها. يقول هنا ولا وقد رأينا كثيرا ممن صرنا ورأيناه يشتغل بالعلم وينصف في مسائل الشرع ويقتدي بالدليل فاذا سمع مسألة من فن من الفنون التي لا يعرفها
كعلم المنطق والكلام والهيئة ونحو ذلك نفر منه طبعه. لانه ما يعرفه جاهل اول ما يسمع شيئا يجهله تنفر منه طبعهم ونفر عنه غيره وهو لا يدري وهو لا يدري. ما تلك المسألة؟ ولا يعقلها قط ولا يفهم شيئا منه
ها فما احق من كان هكذا بالسكوت والاعتراف بالقصور والوقوف حيث اوقفه الله تعالى والتمسك في الجواب اذا سئل عن ذلك بقوله لا ادري لا ادري هل ادرس المنطق او لا؟ انت ما درست؟ تقول ماذا
ماذا تقول لا ادري ان كنت مقلدا قل قال فلان انقل القول ولا اشكال فيه. تكون ناقلا للعلم وناقل العلم ليس من اهل العلم صحيح ناقل العلم ليس من اهل العلم. ولذلك نقل ابن عبد البر رحمه الله تعالى الاجماع على ان المقلد ليس
ليس من اهل العلم ليس من اهل العلم. لانه اما عامي هذا قطعا واما انه متشبه باهل العلم يعني درس وتعلم الى اخره لكنه رأى انه يجب امام من الائمة هذا ليس من اهل العلم. ولا يعتد به
لا بخلافه ولا بوجوده حينئذ نقول هذا يعتبر من من العوام قال هنا والتمسك في الجواب اذا سئل عن ذلك بقوله لا ادري. وان كان ناقلا نقل عنه عن غيره. ولا يجعلها مسألة
يعني يكون عليها ولاء وبراء كذلك اما ان توافق واما الى اخره قال فان كان ولابد متكلما ومادحا او قادحا فلا يكون متكلما بالجهل وعائبا. لما لا يفهمه بل يقدم بين يدي
الاشتغال بذلك الفن حتى يعرفه حق المعرفة ثم يقول بعد ذلك ما شاء. يعني لو درست علم المنطق او درست المجاز وفهمت على وجهي ثم قلت لا مجاز لكن لا تقل لا مجاز
وانت ما تعرف المجاز من الحقيقة حينما تقلد غيرك قل لا قل انا مقلدك واما اذا اردت ان تحكم حكما ابتدائيا يعني منشأة من عندك فلابد ان تعلم اولا ما هو المجاز وتدرسهم وتأخذ التعريف فقط؟ لا
تعرف انواع المجاز المرسل والاستعارة المكني وتجرب وتمارس الى اخره. وتتلذذ بالايات الواردة فيها ثم بعد ذلك اذا ما طابت نفسك ولهذا القول قل لا من جاز ولا اشكال فيه والمسألة خلافية. واما ابتداء هكذا تقول لا مجاز قل لا
عندما تكون مقلدا. المنطق كذلك دراسته يزهد بعض الناس قل هذا ان كان عن عن علم بالفن لا اشكال فيه خلاف معه لفظي. واما ان كان عن جهل بالعلم وانما قلد غيره فهذا لا يلتفت اليه. لا لا يلتفت اليه. الذي معنا في
في المنطق يرجع هذا الاسم على الشهورات هذا الكتاب ومكانته عند اهل العلم. لذلك كثرت شروحه وحواشيه يرجع هذا الاسم الى منطقي اغريقي قيل اسمه فرفريوس من اهالي مدينة صور الساحلية الواقعة في جنوب لبنان. يعني قبل قبل الميلاد
في سنة ثلاثة وثلاثين ومئتين. الف كتابا اسمه ايساغوج. ايساغوجي بهذا الاسم وهي كلمة يونانية تعني كليات الخمس اشير كلية خمس جنس فاصل عرض نوع وخاص. الكليات خمسة دون انتقاص
ينسون فاصل معناها ماذا؟ الكليات الخمس. لان بحث المنطقي في الكليات كله من اوله لاخره مختصر في ماذا؟ في الكليات. وهذه الكليات ليست مطلقا لانها عقلية وانما من حيث الايصال الى مجهول تصوري او
مجهول تصديقي اذا معناه هي كلمة يونانية في الاصل معناها على المشهورة كليات الخمسة قيل غير ذلك في مقدمة منطق قيل المدخل الى العلم وقيل غير ذلك ما سيأتي به في الشرح. وقيل ان كتاب فرفريوس هذا نقله للعربية ابو عثمان الدمشقي
اذا القول الاول ان الكتاب لصاحبه والقول الثاني قيل ان كتاب فرفر يوس هذا نقله للعربية ابو عثمان الدمشقي في القرن التاسع الميلادي ثم اختصره جماعة واشتهر منهم اختصار اثير الدين الابهري. صاحبنا هذا
اذا هل هو كتاب مرتجل ابتداء ام انه مختصر من غيره فيه قولان؟ فيه فيه قولان واشتهر منهم اختصار اثير الدين الابهري. وقيل هما كتابان متغايران كتاب الابهر غير كتاب فرفريوس اليوناني. وهذا او ذاك نحن لا لا نلتزم بتحقيق هذه المسائل. اصحاب المصنفات والكتب الى اخره المسماء
ولد يقول هذه لا تعني طلاب العلم الاشتغال بها وانما النظر فيه في الكتاب نفسه. ولو كان صاحبه مجهولا ولو كان صاحبه مجهولا غير معروف. الكتاب المقصود هذا في الصرف هذا من انفس ما كتب للمبتدئين. هو اولى الاشتغال به من اللامية. ابن مالك
رحمه الله تعالى. لكن صاحبه غير معروف غير معروف حينئذ هل لكون صاحبي مجهولا استغني عن الكتاب؟ قل لا. لان المراد هذه المعلومات الموجودة صحيحة ام لا كانت صحيحة الحمد لله كفينا. ان كان فيها خلط حينئذ الحقناه به بصاحبه. فلا يلتفت اليها. لكن اذا صحت
التفت الى مصنف ومتن ايساغور متن جامع لمهمات المسائل المنطقية تلقاه علماء قبول اعتمدوه اقرارا وشرحا ونظمن منذ عهد مؤلفه ولا يزال عمدة الى يومنا هذا. لكن قد يشتغل به في بعض البلاد
دون دون بعظ وهذا موجود وشهيد وكثير ايضا ولذلك من نظر في كتاب ادب الطلب للشوكاني رحمه الله تعالى وهو امام في علوم العالة وعلوم المقاصد تجد بول شاسعا بينما نقرأه نحن
شمال الجزيرة وبينما يقرأه اليمنيون في الجنوب هم يقرأون في النحو ماذا كافية لا لا يعرفون الفية ولذلك هو نصر لما جاء متنفيقا لا نعرفها ولم نشتغل بها ونحن عندنا ماذا؟ والكافي لا نعرفه
قد نقرأ مطالعات او او رجوع لكن الكتاب المعتمد الذي يحفظ هو الالفية. هذه المسائل دائما نقول ليست توقيفية. انتبه بعض الطلاب يقع بينهم نزاع وقد هجر وقد قد يستحقر الاخر لانه ما حفظ كتاب كذا قل لا هذا خطأ
منهجية الاصل المعتمد ان تحفظ. لا بد من هذا. الاصل الثاني ان تقرأ على شيخ هذان اصلان من حيث الاجمال متفق عليهما بين اهل العلم. لكن ماذا تقرأ هذا مختلف فيه
ولذلك يعتمد الاقناع الخراقي ثم يذهب ويأتي المقنع ثم يذهب ويأتي اختصار تبدلت وتغيرت كذلك اعتمد الناس الخرقي وشرحوه وصار هو الكتاب المعتمد اراد الله عز وجل ان ينصرف الناس عن الخرق. وجد ماذا؟ مقنع. فشرح الى اخره وهو الذي يحفظ كان
يحفظ ثم اختصر فاعتكف الناس على على المختصر. اذا مسألة التوقيفية فلا نجعل الاشتغال نحفظ هذا ونحفظ كذا الزاد الدليل عمدة الفقه هذا عبث هذا واشتغال بما لا فيما لا يعود بالفائدة على الطاعة نعم هي على مراتب ولا شك
على المراتب ولا شك. والافضل ان ان يلتقي الطالب الى اعلى الدرجة. لكن اذا ما استطاع ينزل الى ما هو ما هو دونه قال هنا وهو الذي يشتغل به في بعض البلدان الى يومنا هذا وطبع طبعاات لا تحصى كثرة وعليه شروح متعددة
واولها شرح مؤلفه نفسه الابهري سماه قال اقول الاسم كتاب قال اقوله تسمى الفنقلة صاحب البلبل في اول شرحه قال فان قلت قلنا قال اقول نعم قيل طبع سنة ثلاثة وتسعين ومائتين والف هجرية. ثم وظع حاشية على هذا الشرح سماها مغني الطلاب في
كذلك طبعت قديمة سنة ستين ومائتين والف ثم توالت الشروح والحواشي على هذا الشرح او توالت الحواشي على هذا. اذا اول من شرح هو صاحبه القاعدة والمعلومة والمطرد عند اهل العلم ان من شرح كتابه ضاع شرحه. يبقى المتن
ولكن يذهب نستثني دائما النخبة لابن حجر رحمه الله تعالى. شرحها فبقيت اما من عداها في الغالب انه لا يلتفت اليه هذه سنة لانه اذا جاء يشرح متن غيره يأتي بالملقاط
يعني يحاول ان يحصحص ويقلب العبارة باللوازم. اما اذا جاء هو يفهم المراد فيشرح يختص ولذلك الكافية لابن الحاجب شرحها هو بنفسه لكنه ما اشتهر الربع موجود ويصور لكنه ما اشتهر
لما اشتهر شرح الرظي لانه عقب لما يقول بعضهم بالملقاط وابن مالك رحمه الله تعالى من كشف الظنون انه اول من شرح الفيته ابن مالك صاحب الالفية قال كثير لا يدري انه شرح الانفية اين الشرح؟ مع ان المتن محفوظ وباق. واما الشرح فلم فلم يبق وهكذا كثير
لانهم على ما ذكرنا سابقا لا يلتفتون الى الالفاظ وتقليب الجمل الى اخره لانهم يفهمون المراد صاحب البيت ادرى مما فيه واما غيره فلا يصحص معهم وحاول ان يستقيم معه في العبارة ويشدد معه احيان حينئذ لا بد من التقليم
ومن شروح ساغود شرح حسام الدين حسن الكاتي في سنة سبعين آآ سنة ستين بعد المئة السابعة وعلى هذا الشرح حواشي كذلك نحن لا نشتغل كما ذكرنا فيما سبق الحوادث الكثيرة على هذا المتن. ومن الشروع شرح زكريا الانصاري
في سنة عشر بعد المئة التاسعة سماه المطلع او المطلع ضبط بالوجهين مطلع ما افعل او مطلع كم سيأتي؟ فرغ منه سنة خمس وسبعين بعد المئة من الهجرة طبع في بولاق سنة ثلاثة وثمانين مئتين والف
ثم بالحسينية سنة ثمانية وعشرين ثلاث مئة والف ثم طبع مرارا بعدها وهذا يعتبر انفس شرح امه مختصرة هو مختصر اثنا عشر يوما قد تكون كثيرة عليه لكن نحاول وقد كتب على هذا الشرح عدة حواشي منها حاشي لشهاب الدين احمد الغنيمي سماها كشف اللثام عن شرح شيخ الاسلام شيخ الاسلام هذا مخطوط
الازهرية وحاشت العلامة القرشي مالكي الف ومئة وواحد هجرة ثم الشيخ احمد بن علي المصري سماه المجمع او المجمع لحل الفاظ ايساغوجي وشرحه المطلع او المطلع. على الظبط اللي ذكرناه. وحاشية يوسف الحفناوي هذي المطبوعة توفي سنة ثمانية وسبعين. ومئة
بعد الالف طبعت في مطبعة بولاق سنة ثلاث وثمانين ومئتين والف ثم بالمطبعة الصرفية بالقاهرة سنة الف وثلاث مئة واثنين ثم تكرر طبعا مطبوعة موجودة وحاشية الشيخ حسن العطار شيخ الجامع الازهر سنة الف ومئتين وخمسين وفرغ منها سنة ستة وثلاثين ومئتين والف وطبعت للمطبعة العثمانية
سنة احدى عشر ثلاث مئة والف ثم بالميمانية سنة واحد وعشرين ثلاث مئة والف وكذلك موجود الان هذي غير موجودة مطبعة مصطفى الحلبي البابي سنة سبعة واربعين وثلاث مئة الف ورقصة موجودة كذلك. وهي
عاشية على شرح زكريا الانصاري. وكذا الشيخ آآ عليش او عليش او عليش المالكي. سنة تسع وتسعين ومئتين والف منها سنة ثلاث وثمانين ومئتين والف وطبعت من مطبعة الوهبية بالقاهرة سنة اربعة وثمانين ومئتين الف الى غير ذلك من من الشبهة. عيسى ان
به المعتني فينظر في شرح زكريا الانصاري من حيث الشروح ومن حيث الحواشي حاشية حسن العطار يكتفي بذلك بذلك. وان نظر في السلم المنورق فيكتفي بما ذكرناه سابقا ولا يحتاج الى هذه الكتب. لا يحتاج. كثرة النظر في هذه الكتب كما ذكرنا فيما سبق
ليس هو المراد في الذب صح التعبير عن دراسة هذا العلم. وانما المراد ان يعرف ويقف على المصطلحات. ويكتفي بما يمكن به. فان وجد من يتقن السلم وشروحه اكتفى به ثم بعد ذلك التوشيح. وان وجد ايساغوج فكذلك فيكتفي به عن السرم وهكذا. وليس المراد ان
يتوسع فيه يقرأ صباح مساء او نحو ذلك وهذا ليس ليس هو المطلوب. قيل نظمه الشيخ عبد الرحمن الاخظري سماه السلم المنورق اشتهر وعليه كثيرة جدا وشروح السلم من حيث الفهم
اوعى للطالب من شروح ساغوجيه يعني الذي يريد ان يفهم اكثر فشروحات السلم اوضح شرح القويسري سهل جدا. كذلك الشرح الاخظر لنفسه. وكذلك شرح الدم المنهوري. وكذلك شرح الملوي المختصر. كلها سهلة
لكن زكريا الانصاري فيه شيء من الغموض ان كان هذا يعني محسوب عليه هو في تصانيفه لو عنده شيء من من الغموض هذا ما يتعلق بمقدمة تتعلق بفن المنطق من حيث الحكم على جهة الاجمال ويأتي في موضعه سيذكر المصنف مقدمة
العلم حيث المبادئ العشرة الاتي ذكرها نقف على هذا والله اعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين اذا احد عنده اشكال في المسألة المتعلقة بدراسة علم المنطق فلا اشكال
لا اشكال في عرضها اذا قلنا بانه قواعد التفكير الصحيح هذا حق اللغة العربية كالنحو كالصرف بموجود ولذلك اعترض على الغزالة سيأتي انه قبل لا علم له بعلم المنطق لا يوثق بعلمه اعترض عليه بالنبي صلى الله عليه وسلم والصحابي قال لا مركوز في فطرهم
هذا حق كلامه باطل هل نقول نحن الان نحسن ان نفكر في المسائل ونربط المقدمات واللازم الملزوم واذا اثبت الملزوم اثبت اللازم والعكس بالعكس وهذي غير موجودة عند السلف لا ليس هذا المراد
انها موجودة لكن هذه المصطلحات غير موجودة كما انهم ينطقون بالفاعل مرفوعا ولا يسمونه فاعلا وينطقون بالحال منصوبا ولا يسمونه تمييز حالا او تمييزا اليس كذلك؟ نقول تمييز حال ما عرف ايش المربي. ظن انها المعنى اللغوي
تمييز ميز الشيء عن الشيء. ما يظن انه اسم منصوب والى اخره. كذلك الشأن فيه العلم. لان مثلا لو قلنا مثلا من المسائل المنطقية العلم ينقسم الى تصور وتصديق. تصور ما هو؟ ادراك المفرد
كل الناس تعرف كل واحد عنده مخزون من المفردات. اذا اراد ان يتكلم ركب المفردات وجعل بينهما علاقة. صح ولا لا؟ هذا الذي يتكلم عن المناطق في الباب الاول انواع
الحادث فعندهم مخزون من المفردات قام وذهب وجاء ومات واكل وشرب الى اخره. وعنده من الاسماء زيد حينئذ اذا اراد ان يربط بين مبتدأ وخبر وفعل وفاعل لابد ان يأتي باللفظة الاولى يختار الحدث المناسب ثم الثاني ثم اذا اراد التوكيد اكده ثم اذا اراد النفي اذا اراد الثبوت كل
جزئية كل هذه موجودة في النفس. ما يحتاج لكن تسميتك قضية كلية قضية جزئية مهملة شخصية مخصوصة غير معروفة لكن اذا اراد يقول زيد عالم كذلك ما يقول الرجل عالم يأتي بقضية كلية مهملة لا لم يقل زيد على شخصية انتهى الامر موجود فالعلم التصور المتعلق بالمفردات موجودة
الذي هو فهم المعنى المراد من المفرد من غير ان يحكم عليه باثباتنا ولا نافيا. كتصور معنى السماء ومعنى الارض ومعنى الماء. معنى النوم والاكل والشرب افراد مفردات. كذلك الجمل كلام هو اللفظ المركب المفيد بالوظع. موجود عند كل شخص ويدرك المعنى. نعم
هذا رأيه رحمه الله تعالى هذا رأيه لكن لكن لا هو زكاه في بعض المواضع لذلك من من يتكلم على المنطق من جهة العموم حيث الاستدلال بكلام شيخ الاسلام اولا كمسألة شرعية
شيخ الاسلام كلام ولا يسبح حجة كغيره. الحجة في الكتاب والسنة هذا اظن مسلم. اذا اردت ان تحتاج ما تحتاج بقالة شيخ الاسلام. لمن تحتاج هل ثم دليل من كتابنا والسنة واجماع السلف الصالح على ذم هذا العلم المباح في الاصل ليس فيه دليل. ثم اذا جيء بهذه المسألة نقول شيخ الاسلام كلام الشيخ الامين
بان القياس المنطقي الصحيح اذا ركبت هذا كلام شيخ الاسلام ولذلك اخذوا بعض الاشعة الان في المنتديات يقول شيخ الاسلام يؤيد المنطق. لانه وجد ان من يرد بمثل هذه العبارات ينسف المنطق من كله من كل وجه. غلط
شيخ الاسلام ما يرى انه هو العلم الاصلي اللي هو الاعلى درجات العلوم الالية وانه الذي لا يوثق بعلم من لم يتعلمه او يدرسه او يتشبع منه هذا الاهم ننفيه نحن
وانما نقول لحاجتين فهم كلام من ادرج المصطلحات العبارات المنطقية في كتب علوم الالة ثانية فهم ما عند المبتدعة والرد عليها. شيخ الاسلام رد عليه من ماذا؟ بفهم ما عندهم ثم
ابطل ما ما عندهم. كونه لا يستفيد منه البريد الاخير هذا لو لو جاء انسان عامي او قلنا يدرس علم المنطق الان من الابتدائي مثلا كما هو بعض نأتي بهذي العبارة
يقول اذا كان الانسان على علم صحيح ومستوعب للعلوم الشرعية ونظر فيها ولا يحتاج الى النظر في كتب المبتدعة والى اخره يقول هذا قد لا يحتاج الى الى اذا ربي تربية صحيحة من الصغر لا يحتاج الى هذا الفن. لكن اذا ولد ما يعيق التفكير حينئذ لابد من صقله
كلام شيخ الاسلام يجب ان ينظر الى الكلام الاخر الذي زكى فيه علم الظن. ويجعل هذا مع ذا ولا نجعله هو الاصل. ثم اذا جئنا للتمحيص والفحص يقول هنا ليس استدلالا الادلة الشرعية دلت على الاصل فيه الاباحة
كونه لا يستفيد منه بليد نقول هذا لا لا يمنع ان ندرسه لنرد على اهل البدع. احنا لا نتلذذ بدراسة المنطق انما التلذذ بدراسة الوحيين هذا هو الحق يعني المتعة في العلم الشرعي في القراءة والتدريس والتعلم وما يعود على الانسان هو الذي يقوي الايمان هذا الاصل العلم النافع نافع ما هو
الذي يتبعه صاحبه بالعمل. واما هذا فقط لكشف المصطلحات واضح؟ نعم ما هما لا هو مستوى الدمنهوري لكنه هو يعني بالنسبة للطلاب من حيث الفهم الدمنهوري جيد لكن من حيث التأصيل وفهم المتن القويسي اني اجود
لانه ممزوج الشرح الممزوج دائما مقدم على شرح غير الممزوج. هو يضع الابيات الدمنهوري ثم يأتي بكلام مرتب. هذا بالنسبة للطلاب الان مفيد. لان تربوا على الجامعات والمعاهد دراسة اكاديمية فاذا قرأ هذا الكتاب يستفيد منه كثير. لكن الاقويس يبقى فيه اشكال
او قول ممزوجا ياتي احيانا يخرج يعرب الى اخره ويأتي المعنى اللغوي ثم يرجع هي صعوبة على بعض الطلاب واللي هو اجمد واحسن انا شرحته في دورة مضت كويسة نفسي