بسم الله الرحمن الرحيم يسر موقع فضيلة الشيخ احمد بن عمر الحازمي. ان يقدم لكم هذه المادة بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين اما بعد
سبق ان المصنف رحمه الله تعالى قالوا حصل المصنف صاحب المتن هنا حصر الاستقراء يوجع لي وليس عقليا المختلفون في الابواب حصل المقصود في رسالته في خمسة ابحاث بحث الالفاظ
يدخل فيه الدلالة وبحث الكلية الخمس وبحث التصورات المراد به المعرفات القضايا وبحث القياس هذي خمسة ابحث البحث الاول الفاظ ويشمل بابين او فصلين الباب الاول فيما يتعلق بالدلالة وانواعها
والثاني في تقسيم اللفظي الى كلي وجزئي ثم الكلي الى انواع الى اخر ما ما سيذكر لذلك قدم هنا بمقدمة قال ولما كانت معرفة الكليات الخمس تتوقف على معرفة الدلالات الثلاث
المطابقة والتظمن والالتزام واقسام اللفظ بدأ ببيانها فقال ولما كانت هذا تمهيد لوجه ذكر مباحث الالفاظ في كتب المنطق مبحث المناطق بالمعاني فقط المعقولات هذا العصر فيه وهذي المعاني لا يمكن ان تؤخذ الا عن طريق خاصة من جهة الاخبار شخص لشخص
او تعلم لا يمكن ان تكون الا في قالب الالفاظ. حينئذ لابد ان يبحث فيه في الالفاظ. اذا الالفاظ قوالب المعاني والمعاني لا يمكن ان يوصل اليها من جهة من جهة الالفاظ. اذا لزم البحث فيما يتعلق
بالالفاظ فيما يوصل الى المعاني الكلية او الجزئية التي يبحث عنها او فيها المنطقي استقلالا او استطالا السلام ورحمة الله اذا هذه المقدمة تمهيد لوجه ذكر مباحث الالفاظ في كتب المنطق
وبيان انها ليست من مقاصده بل من مباديه لخروجها عن موضوعه والتوقف هنا توقف الشروع. اي ان الشروع في علم المنطق يتوقف على معرفة هذه المباحث اللفظية. لانها وسائل ومبادئ
مبحث المناطق يكون في اللفظ من جهة الدلالة اذ الالفاظ قوالب المعاني. ان بحث كما ذكرنا انما هو في المعاني والمعقولات لا يمكن التوصل الى المعنى الا بالنظر فيه في اللفظ والالفاظ دلائل المعاني
والالفاظ لها دلالات والدلالات تختلف لابد من النظر في انواعها. ولذلك قدم المصنف كغيره البحث في انواع الدلالات على البحث في اقسام اللفظ عندنا دال وعندنا مدلول وكل منهما ينقسم كما كما سيأتي
والاهم هنا في هذا الباب ان هذا الباب متفق عليه ليس مما يختص به المنطقي ولذلك بعينه دلالات الثلاثة مطابقة تضم الالتزام تذكر في كتب المنطق وتذكر في كتب الاصول وتذكر كذلك في كتب البيان البلاغة
وهذا يدل على انها من الامور المسلمة ليست من الامور الدخيلة يعني بمعنى انها فلسفية بحتة او انها مما جاء به الفلاسفة لا انما هي في الاصل من مباحث اللغة
ولذلك ابن القيم حتى انه نظمها في النونية مطبقها على ما لدى الدلالات الثلاث طبقها على اسماء الله عز وجل الرحمن المطابقة يدل على الذات والصفة وتضمن يدل على الذات فقط دون الصفة او على الصفة الرحمة دون الذات والتزام يدل على العلم والحياء ونحو ذلك. اذا هذه الدلالات الثلاثة تطبق في
كل لفظ وهذا اللفظ سواء تعلق به حكم شرعي او لا؟ يعني فيما يتعلق بالناس احاديثهم ومما يتعلق به بالشرعيات اما ما يتعلق بالشرعيات فلا شك ان الدلالات الثلاث تتأتى فيه ذات المطابقة والتضم والتزام ولا اشكال فيه
ان لازم الحق حق اما ما يتعلق بالبشر فلا بالتزام هذه ينظر فيها يتوقف فيها حتى يثبت ان هذا لازم ويسلم به صاحبه. ولذلك اختلفوا هل لازم المذهب مذهب او لا؟ خلاف بينهم. واما في الشرع فلا
كل ما كان لازما لحرف يعني كلمة في كتاب الله تعالى فهو حق ويقال به على انه حكم شرعي وكل ما كان كذلك في السنة يقال به كذلك على هذا الوجه. لماذا؟ لان لازم الحق
حق واما في البشر فيما يتعلق بينهم فلا انما ينظر فيه ويتوقف. اما التظمن والمطابقة هذه واظحة ولذلك التضمن وضعية يعني من جهة الوضع اللغوي المطابقة وضعية في ذلك. واما التزامية هذه عقلية كما
ولما كانت معرفة الكليات الخمس تتوقف على معرفة الدلالات كليات الخمس قال هناك عبارة الشارع فيها قصور. فيها فيها قصور لان المتوقف هو التصورات والتصديقات ليست الكلية الخمس فحسب وانما تصورات والتصديقات
ولا شك ان قصر المصنع الكليات الخمس فقط فيما تتوقف على الدلالات فيه شيء من من القصور. بل هو كليات الزيادة اذا ما الذي يتوقف على فهم انواع الدلالات والدلالة وانواعها نقول المعلومات التصورية والمعلومات تصديقية وليس التوقف هنا خاصا الكليات الخمس. قال فيه قصور لان
التصورات والتصديقات بما ان الكل من قبيل المعاني لا خصوص الكليات الخمس. فبعبارته قصور. قال تتوقف على معرفة الدلالات الثلاث عصر الدلالة الوضعية في الثلاثة على عقلي هذا عقلي ثم فسر
هذه ثلاث المطابقة والتظمن والالتزام وانما خص هذا النوع من انواع الدلالة لان بحث المنطق في هذا النوع يأتي ان الدال اما لفظ او غير لفظي. وكل منهما اما بالوظع واما بالعقل. واما بالطبع اذا هي ستة
والذي يعتني به المناطق هنا هو الدلالة اللفظية الوضعية فحسب وهذا النوع هو الذي ينقسم الى المطابقة والتظمن والتزام. نص علي هنا الشارح بناء على ماذا؟ على ان على ان المنطقي انما يبحث في هذا النوع
واما ما عداها فلا يبحث فيها البتة اذا معرفة الدلالات الثلاث التي هي انواع للدلالة اللفظية الوضعية ثم فسرها ثلاث قال المطابقة والتظمن التزام مطابقة اعرابه هذا بدل بعض من كل
او يكون خبر مبتدأ محذوف وهي اولها المطابقة والتظمن والالتزام. قالوا اقسام اللفظ اقسام اللفظ اقسام اللفظ من حيث الافراد والتركيب ان مستعمل الالفاظ حيث يوجد امام مركب واما مفرد. اذا ينقسم مستعمل الالفاظ
يعني اللفظ المستعمل اما ان يكون مفردا واما ان يكون مركبا والمفرد اما كلي واما جزئي والكل اما جنس واما فصل الى اخر ما ما سيأتي. اذا يبحثون عن هذا كذلك فيما
يعنون له بمباحث الالفاظ واقسام اللفظ اي من الافراد والتركيب وغيرهما وهو عطم على قوله الدلالات هذان بابان بدأ ببيانها اي الدلالات ما عطف عليه فقال اللفظ الدال بالوضع وهو ما وضع لمعنى يدل بتوسط الوضع على تمام ما وضع له بالمطابقة
لمطابقته اي موافقته له من قولهم طابق النعل النعل اذا توافقتا اذا توافقتا هذا هو النوع الاول من انواع الدلالة وضعية اللفظية المصنف هنا الشارع لم يجري على ما اشتهر عند
ابواب التصنيف حيث الاصل انه يقدم تعريف الدلالة ثم يبين الاقسام ثم يبين اقسام بعض الاقسام ثم يعرف كل قسم من هذه الاقسام هذا هو الاصل نأتي بالتعريف تعريف الدلالة اولا ثم بعد ذلك يأتي بالاقسام ثم بعد ذلك يأتي بانواع الدلالة الوضعية اللفظية ثم يبين تعريف كل
واحد منها لكنه بدأ بالعكس وقدم تعريف الدلالة المطابقة ثم الدلالة التظمنية ثم دلالة التزامية ثم بعد ذلك ذكر تعريف الدلالة ذكر تعريف قال هنا ونبدأ بما بدأ به دال قد تم التشويش
قال اللفظ الدال بالوظع لفظ الدال لفظ اذا البحث في ماذا الدال اللفظي اذا البحث في الالفاظ واما ما عدا ذلك من الدلالات فلا بحثا لمنطقي فيها. ولذلك قلنا الدال اما لفظي واما غير لفظه. اما لفظي وغير غير لفظي كالمفهمات الاربعة التي يذكرها النحات. الاشارة مثلا
هذا دال شهرا وقال له تفهم ماذا تفهم معنى تواضع الناس فيما بينهم انه اذا اشير اشار شخص لشخص هكذا يعني قم والعكس يعني اجلس او اذهب او تعال حينئذ نقول هذه
لها لها معنى ولها افهام اذا هي مفهمة دلت او لا؟ تقول دلة. بدليل ماذا؟ الاستجابة اذا قال لك هكذا تستديف فتقم فتقوم. حينئذ نقول هذا له معنى. وهذا لكن ليس من جهة الوضع اللغوي. لانه ليس عندنا صوت
وانما عندنا اشارة والاشارة ليست بلفظك. ولذلك يحترز عنها النحات في تعريف الكلام والكلام هو اللفظ احترازا لغير اللفظي كالكتابة والخط والاشارة ونحوها. هذا يؤكد ان كلام المصنف انما هو في دلالة الوضع
اللفظية. اللفظ معلوم حده كما هو في النحو قال الدال دال بشد اللام اي المفهم المفهم والدلالة هي الافهام هذا الاصل يعني اذا جئنا للتقريب اذا دل الشيء على شيء ما
اذا افهم امرا ما قال اللفظ الدال اي المفهم بالوظع سببية يعني بسبب الوضع اذا الوظع له تأثير هنا بسبب الوضع يعني الوضع اللغوي ليس الوضع التعارفي وليس الوضع الطبيعي او العالي. انما الوضع الذي يستقى منه من لغة العرب. ولذلك قال بالوظع
قال هنا وهو ما وضع لمعنى قوله بالوضع وهو ما وضع لمعنى هذا تفسير لاي شيء وهو ضمير يعود على ماذا على الدال بالوضع. اللفظ الدال بالوضع كيف نفسره؟ قال ما اي لفظ ما تصدق على لفظ. وظع هذا اللفظ
بمعنى وضع هذا اللفظ لمعنى ما هو المعنى المعنى هو ما يقصد من اللفظ حد المعنى عند النوحات هناك وهو كذلك هنا ما يقصد منه من اللفظ فكل ما يقصد من اللفظ يسمى معنى. انتبهوا هنا اطلاق
اطلاق يشمل ماذا يشمل ما اذا كان اللفظ مفردا او مركبة مفردا كزيت هذا نقول افهم وهو دلالته على ذات المشخصة مشاهدة في الخارج كذلك زيد قائم وقام زيد لفظ وله معنى ثبوت القيام لزيد في الزمن الماضي
بالجملة الفعلية وثبوت القيام للزيت في الحال في الجملة الاسمية. اذا هذا المعنى من اين اخذناه؟ اخذناه من اللفظ. ما هو اللفظ زيد وزيد القائم وقام زيد زيد لا شك انه موضوع. وهذا محل وفاق لانه من قبيل المفردات
هو موضوع بالوضع العربي وهو تعيين اللفظ بازاء المعنى اما التراكيب هذي محل نزاع عندهم هل هي موظوعة او لا والصواب نسيت كلام العطار؟ الصواب انها موظوعة لكن وظعها نوعي لا شخصي
وهذا فرق بين النوعين المفردات كل لفظ كزيد وبيزيد وبيت السماء وعرضه قل ما شئت كل لفظ نطقت به العرب يعني وضعه الوضع واما هذا يسمى شخصية. يعني تعيين معين لمعين. معين لمعين. واما ما يتعلق بالكلام
فهنا وضعان وضع نوعي من جهة كوني عربي اذا اراد ان يحكم على شيء ما بشيء فيأتي بالمحكوم عليه اولا وهو الذي يسمى بالمبتدع ثم يأتي بالمحكوم به ثانيا وهو المسمى به بالخبر. ويقدم المبتدع الخبر على
على مقتضى القواعد التي قررها النحات في باب المبتدأ والخبر حينئذ نقول هذه تعتبر ماذا؟ يعتبر وظعا. لكن هذا الوظع نوعيا لماذا؟ لانه يتعلق بقواعد واما الوظع الشخصي للكلام فهذا لا يقول به احد بانه ماذا؟ بانه موظوع وظع من جهة المتكلم او الواظع
العربي لماذا؟ لانه يلزم منه الا يتكلم متكلم الا بما اثر على العرب يلزم منه الا يتكلم متكلم بلغة العرب قد يتكلم بشيء اخر. لكن بلغة العرب الا اذا كان ماذا
الا اذا كان مقولا على العرب فكل اسم محدث بعد ذلك لا يصح ان يسند اليه ولا ان يسند هو لماذا؟ لان العرب ما نطقت بهذا ما نطقت به لهذا ولذلك دائما نقول مثلا قال ابن باز مثلا رحمه الله تعالى قال ابن باز العرب نطقت بقالة
لكن هل وضعت علما ابن باز وابن باز ما وضعت علم اذا على لو قلنا كل تركيب لابد ان يكون منقول عن العربة قلنا هذا ليس بتركيب لغوي وانما نقول لا هذا التركيب اللغوي لماذا؟ لان هذا اللفظ قال فعل واسند الى الفاعل وتقدم عليه وجيء بالقواعد على ما
يا علي ونطقنا الفعل الماضي مبنيا على الفتح قال ونطقنا به الفاعل بعده على انه مرفوع بالفعل السابق اذا جئنا به على مقتضى القواعد العربية وهذا لا شك انه لا يقول به احد البتة
وانما نقول هو موظوع وظعا نوعيا يعني العرب تحكمت بانه اذا اريد التركيب سواء كان التركيب اسناديا تاما كالكلام او التركيب الاظافي او التركيب التوصيفي عندنا في لغة العرب اذا اراد المركب الاظافي قدم المضاف على المضاف اليه اليس كذلك؟ هل يجوز العكس
لا يجوز لماذا لا يجوز لو نطق به ناطق اخطأ لماذا خطأته؟ لانه خالف القواعد لو لم يكن ثم قواعد لصح له ان يأتي بما بما شاء من تشاء لكن نقول هذه قواعد وهي ان المضاف مقدم على المضاف اليه او
اولا غلام زيد ثم حركة غلام على حسب العوام التي يقتضيها السياق او العوامل التي تقدمت عليه. واما زيد فهو ملازم والثاني يجرر اذا ملازم للجر حينئذ نقول ملازم للجر ولا يجوز رفعه ولا ولا نصبه لماذا؟ لان العرب نطقت به هكذا
اما غلام زيد غلام هند غلام احمد غلام بكر قل ما شئت ولا يشترط فيه ان يكون المضاف المضاف اليه بالتركيب المعين ان يكون مقولا عن العرب. هذا نسميه ماذا
نسميه وضعا شخصيا لكنه ليس ليس موضوعا يعني لا نقول بان هذا الوضع قد نقل عن العرب وانما المراد به الوضع النوعي ولذلك الخلاف الذي يوجد في كتب النحات تعريف الكلام
هل هل الكلام موضوعا بالوضع العربي يعني دلالة وضعية ام عقلية؟ لا شك ان الخلاف هنا اذا حمل على النوع والتفصيل لا يبقى خلاف عن ابن مالك رحمه الله تعالى حيان
لان ابن مالك ابا حيان يريان انه عقلي دلالة عقلية ان كان مردل العقلي بحيث انك تستعمل القواعد وتطبقها على المفردات التي قد تكون انت احدثتها لا اشكال في النهو عقلي
لذلك دلالة الكل على الجزء وانسحاب الجزء من تحت الكلي هذا لا شك ان العقل هو الذي يعمله اعمال العقل هنا لا لا اشكال فيه لكن ليس هذا المراد انما المراد القواعد العامة هذا متفق عليه لا يقول به قائل البتة لا من اهل العلم ولا من غيرهم انه لا يتكلم الا بما نطق عن العرب وهذا ليس بصواب اذا
قول ما وضع ما اي معنى سواء كان هذا المعنى مفردا دل عليه لفظ مفرد هذا موضوع بالوضع العربي او كان مركبا. دل عليه ماذا؟ بالتركيب. سواء كان تركيبا تاما ام ناقصا. وهو ما اي لفظ
بمعنى والمعنى ما يقصد منه من اللفظ. هذا تفسير لللفظ الدال. تفسير لي للفظ الدال الوظع عطار له كلام جميل لابد من الوقوف معه الوظع في اللغة جعل الشيء في حيز
جعل الشيء في حي وضعت هذا في هذا المكان هذا يسمى ماذا؟ يسمى وظعا وظع الشيء في حيه تظع هذا في الجيب مثلا قل هذا وضع يسمى وضعا في لسان عرب سواء كان متعلقا بالمفردات ام في غيرها في حيز
وعرفا له معنيان عرفا له معنيان احدهما جعل الشيء بازاء المعنى ليدل عليه بنفسه. جعل الشيء بايذاء المعنى. يعني بمقابلة المعنى اذا اطلق اللون اريد به ذا المعنى. هذا المعنى هذا المراد به بالايذاء. ايذاء يعني مقابل. اذا اطلق زيد
له معنى اذا من الذي وضع هذا اللفظ لهذا المعنى؟ ومن جهة العرب؟ الايذاء هنا المراد به المعنى المنفهم عند اطلاق اللفظ فكل لفظ له معنى خاص سواء كان مفردا او او مركبا. لا يمكن ان يختلط اذا قلت جاء زيد معناه تفهم الجرم الذي هو السماء لا. وانما تفهم ماذا
المدلول الذي وضع له هذا اللفظ وهو الذات المشخصة. شربت ماء الماء معلوم. كذلك اكلت خبزا الخبز معلوم. اذا كل لفظ له معنى يختص به له معنى يختص به وضع هذا اللفظي لهذا المعنى توقيفي
توقيفي لا شك فيه لماذا؟ لان الذي تحكم في ذلك وقرن بين اللفظ والمعنى هو الواظع. سواء قلنا الواظع هو الله عز وجل وقول الجمهور وهو الصحيح واللغة الرب لها قد وضع وعزوا للاصطلاح سمع او قلنا بان العرب او غيرهم تواطؤوا الى اخره مما هو خلاف مشهور
عند اهل العربية والاول كما قلنا الصواب سواء قلنا هذا او ذاك. حينئذ نقول اللفظ بازاء المعنى. بمعنى ان الواظع بقطع النظر عن الواقع قال بانه اذا اطلق هذا اللفظ فيراد به هذا المعنى. فاذا اردت هذا المعنى اطلق هذا اللفظ. سواء كان في المفردات او في
المركبات جعل الشيء بازاء المعنى ليدل عليه بنفسه ليدل عليه بنفسه يعني بذاته. بدون واسطة بدون قرينة. لا نحتاج الى معونة. وهذا احترازا من المجال لان المجاز لا يدل عليه بنفسه اللفظ بذاته. زيد الاسد لا بد من قرينة. جاء اسد لا بد من من قرينه. رأيت اسدا يخطب لابد من قرينه
لكن المراد هنا في النوع الاول ان يدل عليه بنفسه يعني بذاته لا لا حاجة الى قرينة او معونة تبين المعنى الذي اطلق اللفظ من من اجله. قال وهذا هو المعنى الاخص
المتبادر منه عند الاطلاق المعتبر في اصطلاحاتهم وتنبني عليه الاحكام اللفظية من الدلالات الثلاث والترادف والاشتراك وغيرها الفارق بين الحقائق والمجازات. هذا النوع الاول جعل الشيء بازاء المعنى ليدل عليه بنفسه. ليدل عليه
بنفسه يعني لا نحتاج الى قرينة او معونة قرينة. النوع الثاني جعل الشيء بايزاء المعنى ليدل عليه ولو بمعونة قرين فرق بينهما القرينة وعدم عدم القرينة. وهذا المعنى الاعم الشامل للحقيقة والمجاز. اذا الفرق بينهما المعونة في القليل
وينقسم كل منهما الى وضع العين للعين وضع العين للعين يعني الذات للذات نفسها. كما في المفردات كما في المفردات والى وضع الاجزاء للاجزاء كما في المركبات وهذا دليل على الصحيح
ان المركبات موضوعة والدلالة فيها دلالة وضعية لا دلالة عقلية لان الذي وضع الارزال الارزاق هو العرب بالمعنى النوعي والذي وظع المفردات هو ماذا؟ هو كذلك العربي. وايظا ينقسم الى الوظع الشخصي وهو ما وظع الشيء الملحوظ بخصوصه للمعنى كوظع
الانسان الحيوان الناطق. والى الوضع النوعي. والتقسيم هذا عند العطار متقاربان يعني وضع العين للعين والارزان الارزاق قد يقال بان الاول هو الشخصي والثاني هو النوعي. الاول هو شخصي والثاني هو النوعي لكنه كان ناقلا عن غيره وغيره
في العبارات الى الشخص الوضع الشخصي وهو ما وضع وهو وضع الشيء الملحوظ بخصوصه للمعنى كوضع للحيوان الناطق والى الوظع النوعي وهو وظع الشيء الملحوظ مع اشياء اخرى بوجه عام. يعني القواعد العامة. قواعد العامة التي
تكون منوطة بالجملة الاسمية وهذا الوضع النوعي هو القواعد التي ينص عليها النحات في باب المهتدى والخبر وكذلك في الجملة الفعلية. فكل قاعدة رجح النحات انها على وفق ما نطق به العرب فهي وضعية. لكن وضعية من حيث النوع من حيث النوع. ولذلك قل يجب
يجب ان يتقدم الفعل على فاعله هذي قضية عامة لا تتعلق بقامة زيد ولا مات عمرو الى اخره انما قضية عامة. اليس كذلك هل يجوز تقديم الفاعل على الفعل؟ لا يجوز
اذا هذه قضية عامة وقل ما شئت فيه ذلك قال كوضع المشتقات كذلك المشتقات وضعها نوعي يعني اذا اردت اسم الفاعل فتأتي به على زنة فاعل كان من باب فعل
المتعدي الى اخره ان كان اكثر من الثلاثي وتأتي به على زنة فعل مضارع بابدال الياء ميم مضموما وكسر ما قبل اخره. هذي تتعلق بماذا؟ تتعلق بقاعدة عامة ثم نوع الفاعل او اسم الفاعل الذي تأتي به انت تأتي به على على ما ما تراه. حينئذ يقول القاعدة العامة هذه موظوعة
من وضعها؟ الواضح فيقول الله عز وجل او غيره. وهل الوضع فيها النوعي؟ يعني يتعلق بالاحاد من فرودات؟ الجواب لها لو لم نقل ذلك لقلنا بانه اذا لم تنطق العرب باسم فاعل لفعل ما لا يصح
صحيح لو قلنا بان كل اسم فاعل لابد ان يكون وضعيا. حينئذ اسم الفاعل على نوعين. منه ما نطقت العرب باسم الفاعل ومنه ما لم تنطق قطعا هذا. حينئذ يرد السؤال فيما لم تنطق به العرب. هل يجوز ان نأتي به على وفق ما نطقت
قل نعم يجوز ما لم تنطق به العرب هل يجوز ان نأتي به على وفق ما نطقت؟ قل نعم يجوز لو قلنا الوظع للاحاد لما جاز جاز من باب ماذا؟ من باب معرفة القاعدة ومن باب القياس
او تنظير يعتبر تنظيرا وقل ما شئت في الصفة المشبهة وافعال التفضيل كلها قواعد عامة والاحاد بعضها نقل عن العرب نطقت به العرب وبعضها لم تنطق به العرب حينئذ ما لم تنطق به العرب نأتي به على وزان ما نطقت به العرب. هذا معنى الوضع النوعي. يعني النظر فيه يكون الى ماذا؟ الى القواعد العامة
المشتقات والمركبات والمجازات. المجاز كذلك على الصواب انه موضوع اقول بوجوده وهو الصحيح وهو كذلك نقول موظوح يعني وضعا نوعيا بمعنى العرب نطقت قالت يجوز استعمال اللفظ في غير ما وظع له لكن
لقرينتك لابد تكون صحيحة وعلاقة بين المعنيين الى اخر ما يذكر من قواعد عامة في باب المجاز وهذا لا اشكال فيه قال العطار والمراد بالوضع هنا ما يعم الشخص والنوع
يعني في قوله اللفظ الدال بالوظع. ما المراد بالوظع هنا؟ نقول النوعي والشخصي. يشمل النوعين. فدخلت المركبات اذا الكلام قد يظن الظاهر هذا وجدته يستعمله بعض طلاب العلم او يظنه بعض طلاب العلم ان ذلك المطابقة لا تكون الا في المفردات
المطابقة لا تكون الا في المفردات لا تكون في المفردات وتكون في الجمل وكانت اسمية او او فعلية. وهذا تستفيد منه في التفسير يعني اذا اردت تفسير بعض المفردات والتفسير بمفردات هذا لا يحسن انما تنظر الى المركبات حينئذ قد يدل المركب على معناه دلالة
مطابقة هل دلالة المطابقة تجري في المركبات كما تجري في المفردات نقول نعم والدليل هو الذي يذكره اهل العلم في في مظانه لانه هو الاصل يعني استعمال الشيء على وفق ما نطقت به العرب ونطقت العرب بالمفردات ونطقت العرب بالمركبات او نطقت العرب بالمركبات ثم اخذ بعد ذلك منها
المفردات. والمراد بالوضع هنا ما يعم الشخص والنوع. فدخلت المركبات بناء. فدخلت المركبات بناء على ما هو التحقيق يعني قول الحق المثبت بالدليل من ان دلالتها وضعية لا عقلية خلافا لابن مالك رحمه الله تعالى
وانها داخلة في دلالة المطابقة اذ ان المعني من الوظع في تعريف دلالة المطابقة ليس وظع عين اللفظ لعين المعنى فقط لو قيل عين اللفظ لعين المعنى فقط اقتصر على
المفردات وقلنا المراد هنا الدال اللفظ الدال بالوظع يعني الوظع الشخصي اختص حينئذ الوضع هنا بماذا؟ او اختص الدلالات المطابقة لماذا؟ بالمفردات وليس المراد ذلك ليس وضع عين اللفظ لعين المعنى فقط بل احد الامرين اما وضع عينه لعينه او وضع اجزائه لاجزائه. وعبر
الارزاق هنا عن الوضع النوعي. بحيث تطابق اجزاء اللفظ اجزاء المعنى والثاني متحقق في دلالة المركب الاجزاء للاجزاء. فلا تكون خارجة عن الدلالات هذا هو الحق الذي ينبغي اعتماده في هذا الموضع وقلت هذا يفيدك كقاعدة عامة في باب التفسير
تفسر اية او جملة من القرآن او من السنة حينئذ تنظر هل المعنى الذي اخذته مطابق او لا؟ بحيث لا يزيد المعنى عن اللفظ لان البعض قد يستنبط شيئا والنص لا يدل عليه فيكون المعنى فيه زيادة عن اللفظ ما نوع الدلالة؟ لا بد ان تذكر ذلك
فكل معنى تأخذه من اية كل معنى تأخذه من حديث يرد السؤال هذا المعنى الذي اخذته من هذا النص النبوي او القرآني هل الدلالة عليه بالمطابقة او بالتظمن او بالالتزام؟ لا بد من جوابه قلت ما ادري
المشكلة هنا كيف تستنبط وكيف تقول هذا قاله الله تعالى او رسوله صلى الله عليه وسلم ثم تقول ما ادري باي دلالة هذي مشكلة هذه مشكلة. والحاصل ان دلالة المركب وضعية
لان دلالة الوضعية ليست هي عبارة عن دلالة اللفظ على المعنى الموضوع له. والا لما كانت دلالة التضمن التزام وضعية بل ما يكون للوضع مدخل فيها على ما فسرها القوم به. فتكون دلالة المركبات وضعية ضرورة
ان لاوضاع مفرداته دخلا او دخلا في دلالته. اذا نخلص من هذا البحث ان قول المصنفون في باب الاصول انه قل من نبه على ان الوضع هنا يشمل المركبات ولذلك وقع الوهم عند كثير من طلاب العلم ان دلالات المطابقة خاصة بماذا
بالمفردات وليس الامر كذلك بل القرآن لو اردت ان تفسره ما تفسره بالمفردات وانما تنظر اليه الى المركبات جمل لانه محمول المبتدأ وخبره فعل وفاعل. حينئذ كيف كيف تفسره بالمفردات؟ هذا خطأ
يعتبر خللا في التفسير الا اذا اريد التحقيق معنى لفظ حكم عليه فلا اشكال في ان ينظر الى ذلك المعنى الذي وضع له ذلك اللفظ في استعمال العرب. واما الاصل كقائد
عام التفسير هو ما يؤخذ من المركبات لما صار تفسيرا انما ذاك يكون معجما او يكون نظرا للمفردات بحد ذاتها. اذا قوله وهو اي اللفظ الدال بالوظع ماء اي لفظ وضع
لمعنى وهذا المعنى سواء كان ماذا؟ مفردا او مركبا. لان القسمة رباعية عندهم. اللفظ اما ان يكون مفردا او مركبا اما ان اكون مفردا واما ان يكون مركبا كذلك المعنى قد يكون مركبا وقد يكون مفردا
مركبا كما لو وسيأتينا هذا كمثال التزام العمى العمل له معنى ما معناه سلب البصل. سلب البصل هذا مركب لانك لابد ان تفهم معنى سلب ولابد ان تفهم معنى البصر. اذا معناه مركب واللفظ
لفظ واحد كذلك المفرد على المفرد زيد يدل على ذات المشخصة واحدة. اذا الدال اما ان يكون ماذا؟ مفردا اما ان يكون مركبا المدلول عليه المعنى اما ان يكون مفردا واما ان يكون مركبا. قال ما وضع لمعنى ما وضع لمعنى
قوله وضع هذا سيأتي قال يدل بتوسط الوضع يدل بتوسط الوضعي ما الذي يدل اللفظ نعم احسنت السلام على اللغو يدل هو اي اللفظ. يدل ان يفهم الدال يعني الافهام
ويدل يعني يعني يفهمه. يدل بتوسط الوضع. يعني بواسطة الوضع. وعرفنا معنى الوضع والمراد بالوضع يدل بتوسط الوضع على تمام ما وضع على تمام ما اي المعنى الذي وضع ها ذلك اللفظ
له لذلك المعنى بالمطابقة بالمطابق يعني بدلالة تسمى دلالة المطابقة اذا يدل ذلك اللفظ بتوسط الوضع لان قلنا الباهون في قوله بالوظع سببية. اذا بسبب الوظع فالواسطة بينهما هو الوظع على تمام
لا بعض على تمام يعني لا بعض ما اي المعنى الذي وضع له وضع ذلك اللفظ له بالمطابقة. وضع بضم فكسر ناء فاعله نائب فاعله ضمير اللفظ وضع هو اي اللفظ له لذلك المعنى. ولم يبرزه المصنف مع جريانه على غير ما هو له لامن اللبس
والاصل ان يقول ما وضع هو اي اللفظ له اي لذلك المعنى لم يكتفي بقوله ما وضع مع ان ما وضع له لا يصدق الا على تمام ما وضع له. يعني زاد الشارحون
زاد الشارع لفظا صاحب الاصل قال ماذا؟ يدل على ما وضع له بالمطابقة. ما وضع له قوله تمام حاليا باب التأكيد او للاحتراز قلنا تمام يعني على تمام يعني لا على بعض. طيب هل هي للاحتراز؟ لا بد منها؟ ام ان ما وظع
يكفي قل الاصل انما وضع يكفي لانه اذا اطلق اللفظ بانه استعمل فيما وضع له الاصل فيه ماذا؟ حمل على كماله. حمله على على كماله. حمل اللفظ على بعض ما وضع له هذا خلاف الاصل
الى الاصل. ولذلك لا نقول بان الدلال دلالة التظمن مراده في لفظ ما الا اذا دلت قرينة والاصل ان يحمل اللفظ على تمام ما ما وضع له قال هنا لم يكتفي بقوله ما وضع مع ان ما وضع له لا يصدق الا على تمام ما وضع له قصدا الى التأكيد
اذا من باب التوكيد. لا من باب الاحتراز او رعاية لما يقتضيه حسن التقابل بجزء. يعني بجزء ما وضع له فيما سيأتي لانه قال وعلى جزئه اذا تمام ما وضع. حصل من باب التقابل ومشاكلة فقط في التصنيف. بحسب العرف ولم يقل على جميع ما وضع له كما قال بعضهم
للاشعال بالتركيب. فلا يشمل الدلالة على على البسيط قال بالمطابقة اي بدلالة تسمى مطابقة. لماذا سميت دلالة مطابقة؟ قال لمطابقته. مطابقة ماذا المدلول اي موافقته له للفظ. حصل تطابق يعني توافق
التوافق بين ماذا؟ بين الدال الذي هو اللفظ والمدلول بحيث الذي يفهم من اللفظ هو عين ما وضع اللفظ له واضح تطابق هنا ما يفهم من اللفظ الذي يفهمه السامع سواء كان اللفظ مركبا او مفردا هو عين يعني نفس
ما وضع اللفظ له لا يزيد المعنى عن اللفظ ولا اللفظ عن المعنى انما يكون بينهما مطابقة. ولذلك قيل من قولهم طابق النعل النعلة. كيف طابق النعل النعل كيف وافقوا
ايه حصل تساوي يعني النعل هكذا يكون ما تكون وحدة طويلة وحدة كذلك فالنعل دائما يكونوا متساويين يكونان متساويين. حينئذ طابق النعل النعل تطابق اما ولذلك الانسان يستدل على ان خلل حصل بماذا
بعدم التطابق كذلك اللفظ والمعنى يتطابقان لا يزيد احدهما عن عن الاخر قال لي مطابقته اي موافقته له اي المعنى لللفظ من قول طابق النعل النعلة اذا توافقتا اذا توافقتا. اذا هذا النوع الاول
وهو دلالة المطابقة دلالة اللفظ على تمام ما وضع له قالوا كدلالة الانسان على الحيوان الناطق كما سيأتي دلالة الانسان لفظ انسان هذا مفرد مفرد مفرد صحيح ما معنى على ما يذكره المناطق هنا؟ معناه الذي وضع اللفظ له مركب من شيئين
وهو حيوان حيوان فعلان يعني مما فيه الحياة وليس مربي الحيوان المتعارف. انما ان الدار الاخرة لهي حيوان اللفظ هذا لا اشكال فيه. حيوان يعني فيه فيه روح فيه حياة
ولذلك عبر به فعلان تدل على الغليان ناطق المراد به القوة العاقلة وليس المراد به النطق الكلام والا من برد اخرس لا يكون انسانا انما المراد القوة العاقلة قابلية عنده للتفكير يعني يفكر وهذه الميزة بين الانسان والبهيمة. حينئذ اذا قيل انسان
فهم منه حيوان الناقة اذا اذا كان كذلك نقول طابق اللفظ الذي هو لفظ انسان المعنى تطابق لانه قد يستعمل اللفظ في بعظ معناه كيف يستعمل الله؟ قد يستعمل لفظ الانسان ويراد به الناطق فقط دون حيوان. حينئذ لم يستعمل فيما وضع له على تمام ما وضع له وانما في بعظ ما
واذا استعمل الانسان في الحيوان فقط دون الناطق او بالعكس. وقد يستعمل الانسان في الدلالة على شيء خارج عنه كالكتابة والعلم ونحو ذلك من يتصف به الانسان. حينئذ نقول لفظ الانسان له عدة استعمالات. عدة اطلاقات. لكن الاصل
الذي يكون عمدة في حمل اللفظ على معناه ان يحمل اللفظ على معناه الذي وظع له في لسان العرب ابتداء ولذلك قال ما وظع لمعنى ثم قال بتوسط الوظع على تمام ما وضع له فنقول وضع في لسان العرب ويراد به الحيوان الناطق فيحمل عليه ها يحمل عليه هذا النوع
وسمي مطابقا لما ذكرنا سابقا. قال ويدل على جزئه ما هو الذي يدل ها اللفظ. كأنه يقول واللفظ الدال بالوظع يدل باعتبار وضعه لتمام ما وضع له يدل باعتبار وضعه لتمام ما وضع له على جزئه
على على جزئه وهذا انما يتأتى اذا كان المعنى مركبا متى نقول المعنى له جزء اذا كان مركبا فان لم يكن له جزء انتفت دلالة التظمن. هذا النوع الثاني وهو دلالة التذمر. متى نقول بدلالة التظمن؟ نقول ان كان المعنى له جزء
وان لم يكن له جزء بل هو جزء واحد لا يتجزأ حينئذ لا تتأتى دلالة التضمن. ولذلك قالوا ويدل على جزئه اي على جزئ ما وضع له جزئي ما اي المعنى
لان الجزئية هنا باعتبار ماذا؟ اللفظ او المعنى ها معي او لا الجزئية هنا نظرا للجزء بعظ باعتماد اللفظ او المعنى المعنى. بحثنا في المعاني. اذا على جزء ما المعنى الذي وضع اللفظ له
اولي ذلك المعنى انتبه هذي الظمان هي اللي تفتح الذهن على جزء ما اي على جزء المعنى الذي وضع اللفظ. ضمير هنا يعود الى نائب الفاعل لللفظ. له اي لذلك المعنى
طلب التظمن يعني يدل على جزئه بدلالة تسمى دلالة التظمن بدلالة تسمى دلالة تظمن لماذا سمي داء تظمن لتظمن المعنى لجزئه وهو كذلك المعنى الكلي المركب يتضمن جزءه. تتضمن لفظ الانسان للحيوان فقط
او تظمن لفظ الانسان للناطق فقط او دلالة الاربع على الواحد فقط مثلا او على الاثنين فقط او على الثلاثة فقط نقول هذه دلالة تظمن اذا اللفظ ان كان له معنى مركبا
استعمل اللفظ مرادا به بعظ. او جزء هذا المعنى تسمى الدلالة دلالة تظمن. دلالة تظمن. ولذلك غسل له عند مناطق بيبي الاربعة او بالانسان. اربعة دلالته على الاربعة مطابقة. يعني اذا عندك اربعة اشياء وقلت هذه اربعة. اربعة اصابع. يقول هذا
ها مطابقة لان اللفظ طابق ما وضع له هذا الاصل. لو استعملت الاربعة او دلالة الاربعة على الواحد تظمن على الاثنين تظمن على الثلاثة تظمن ولذلك قال الشيخ الامين في المقدمة لو قال قائل عندي اربعة
اربعة الاف او ما زاد. فقال له اعطني واحدة قال ما عندي انا قلت اربعة ما قلت واحد صح نفيه نصحنا يقول له لا انت قلت عندي اربعة مليارات مثلا اعطيني واحدا قال لا انا ما قلت واحدا انا قلت عندي اربعة قال دلالة الاربعة على الواحد بدلالة التضمن
نفوت داخل تحتها. الذي عنده ارض عنده واحد وعنده اثنان وعنده ثلاثة. وذلك فضل الله قاله لان كان له جزء هذا شرط ان ان كان المعنى له اي للمعنى جزء
واضح؟ ان كان له جزء يعني ان كان المعنى له معنى له جزء. بمعنى ماذا؟ ان يكون المعنى مركبا ولذلك قال بخلاف البسيط كالنقطة خلاف البصيرة النقطة مسماها النقطة لا تتجزأ
حينئذ لا لا تستعمل دلالة التظمن فيها يعني دلالة التظمن ليست لازمة لدلالة المطابقة لماذا؟ لان دلالة المطابقة قد يكون معناها بسيطا لا يتجزأ وهي مطابقة فتنتفي في هذا الموضع دلالة
التضمن. وقد تكون دلالة المطابقة تدل على شيء مركب على شيء مركب حينئذ نقول دلالات التضمن توجد في مثل هذه التراكيب ولذلك قال ان كان له جزء يعني المعنى الذي دل عليه اللفظ
وكان المعنى يتجزأ يتبعظ حينئذ يصح استعمال اللفظ في بعظ المعنى دون بعظه الاخر. ونسمي هذه الدلالة ماذا؟ دلالة تظمن بخلاف بسيطك كالنقطة قال البسيط هنا بالمعنى المقابل للتركيب اللفظي لا للتركيب الطبيعي. ولو قال بخلاف المفرد لكان اولى
المفرد لكان اولى. لكن ليس كل مفرد يكون معناه بسيطا. قد يكون قل لا لا يكون قال وعلى ما يلازمه هذا النوع الثالث دلالة اللفظ على ما يلازمه على ما يلازمه يعني واللفظ الدال بالوظع
يدل باعتبار وضعه لتمام ما وضع له على ما اي المعنى الذي يلازمه يلازم اللفظ ذلك المعنى فاعل مستتر عائد على ما ومفعوله البارز ظمير المعنى الذي وضع اللفظ له
قال وعلى ما يلازمه على المعنى الذي يلازمه اي ما يلازم ما اي المعنى الذي وضع له اللفظ عرفنا فيما سبق اللفظ يدل على تمام ما وضع له ثلاث مطابقة
اللفظ يدل على جزء المعنى الذي وضع له هنا لا يدل على المعنى وانما يدل على شيء خارج عن المعنى. لازم لهذا المعنى. مثلا مر معنا الاربعة تدل بالمطابقة على
اربعة عدد تدل بالتضمن على الواحد الاثنين الى اخره الاربعة عدد زوجي عدد الزوج يعني ينقسم على اثنين عدد اما فرض واما زوجة لا ثالث لهما. صحيح؟ اما فرد واما زوج
الفردية لازمة للعدد الثلاث والزوجية لازمة للعدل كالاربعة لكنها لي داخلة في مفهوم اللفظ؟ الجواب له الاربعة ما وضعت الا للعدد الاربعة. اما كونه زوجا هذا مفهوم من خارج هذا الخارج لازم لهذا المسمى الذي وضع اللفظ له
داخل تحت المسمى؟ الجواب لا. خارج عنه لكنه لازم له بحيث لا توجد الاربعة الا وهي زوج وقد توجد الزوجية لا في الاربع يعني اذا قيل زوج هذا اللازم حينئذ اذا قيل هذا عدد الزوج لا يستلزم الاربعة قد يكون ثمانية
صحيح اذا الزوجية لا تستلزم الاربعة لكن اذا قيل اربعة لزم منه الزوجية. فالزوجية هذا معنى وهو لازم لا ينفك عن الشيء لكنه ليس داخلا تحت مسماه وانما هو خارج عن عن مسمى. هذا يسمى ماذا
دلالة التزام. كدلالة الانسان على العلم حيوان ناطق موظع حيوان ناطق متعلم او قابل للعلم لكن معلوم البداية التزام من خارج ان الانسان قابل للعلم وقابل لصنعة الكتابة الى اخر ما يختص به
فدلالة الانسان على العلم التزامية دلالة الانسان على صنعة الكتابة وقبوله لها هذه التزامية. لكن هل اللفظ وضع لصنعة الكتابة والعلم؟ الجواب لا. هذا يسمى فيها ماذا؟ دلالة التزام قال هنا وعلى ما يلازمه
وعلى ما يلازمه اي ودلالة اللفظ بتوسط الوضع على معنى يلازم ذلك المعنى الذي وضع له اللفظ. يعني يلزم من العلم بالملزوم اربعة اربعة ملزوم الذي هو مفهوم اللفظ الموضوع له العلم باللازم الذي هو الزوجية
من غير احتياج الى واسطة كما هو حقيقة اللزوم البين بالمعنى الاخص. فئة اللزوم البين بالمعنى الاخص. قال في الحاشية هنا وعلى ما يلازمه اي معنى تصوره لازم لتصور المعنى الذي وضع اللفظ له بالاحتياج الى واسطة
واللزوم والملازمة اللزوم والملازمة عدم الانفكاك بين شيئين صحيح معي هنا اللزوم والملازم ان تستمع فافهم فقط. اللزوم والملازمة عدم الانفكاك بين شيئين الزوجية والاربعة هل يمكن تنفك الزوجية عن اربعة
الانسان والعلم هل يمكن الانفاق عنه؟ لا قابلية دعك من الوجود يعني بالقوة لا ينفك عنه. كل انسان قابل للعلم كل انسان قابل للكتابة هذا الاصل فيه. حينئذ يقول لا ينفك عنه
اللازم والملزوم نقول لا ينفك اللازم عن ملزومه. هذا الاصل فيه لا يتصور ان تصور فليس بلازم انت صور الانفكاك حينئذ لا يكون لازما. ولذلك قال عدم الانفكاك بين شيئين
والمقتضي منهما للاخر يسمى ملزوما. والاخر يسمى لازما الاربعة ملزوم او لازم ملزوم والزوجية لازم. الانسان ملزوم والعلم لازم. اذا فرق بينهما المقتضي هو الملزوم والمقتضى هو اللازم. المقتضي للاخر يسمى ملزوما
والاخر يسمى يسمى لازمة وعلى ما يلازمه اي ما يلازم ما وضع له. قال في الذهن في الذهن هذا متعلق بماذا يلازم بالفعل يلازمه يلازمه اين؟ اين الملازمة ملازمة قد تكون في الذهن والخارج معا
وقد تكون في الذهن فقط وقد تكون في الخارج فقط وقوله في الذهن واطلقه المصنفون فدخل فيه نوعان ما قيده فدخل فيه ما يكون التلازم في الذهن والخارج معا وما يكون في الذهن
فقط لان العبرة بماذا العبرة بالتلازم في الذهن قطع النظر عن الخر سواء وافقه في الخارج او لا. اما ان يكون التلازم في الخارج لا في الذهن هذا الممنوع عند المناطق. فلا يسمى دلالة الزام
فلا يسمى دلالة الزام وهذا سيأتي انواع تلازم قال في الذهن وهي القوة التي تهيئ النفس لمعرفة المجهولات التصورية والتصديقية هو التي تهيئ النفس لمعرفة المجهولات التصورية والتصديقية. قال بالالتزام
يعني يسمى بدلالة الالتزام دلالة الالتزام. وهو دلالة اللفظ على شيء خارج عن مسماه لازم له دلالة اللفظ على شيء خالد عن معناه يعني لا لم يوضع له لم يدل عليه المعنى لا بالتمام ولا بالتظمن لكنه لازم له لا ينفك عنه نسميها دلالة
دلالة التزام التزام المعنى اي استلزامه له. يعني لا يتم المعنى من حيث هو. الا بفهم هذا اللازم يعني سبب التسمية هنا الالتزام المعنى التزام المعنى اي الموضوع له اللفظ علة لتسميتها التزاما
اي استلزامه له اي اللازم الذي دل عليه اللفظ. قال انتبه سواء لازمه في الخارج ايضا ام لا هذا فيه تعميم ام تخصيص تعميم لانه اطلق قال في الذهن يعني يلازمه في الذهن. اذا ما لازم في الذهن قد يطابقه الخارج وقد لا يطابقه. لان العبرة بماذا؟ بما في الذهن
يفهم من هذا انه لو كان التلازم في الخارج لا في الذهن غير معتبر لا يسمى دلالة الزام عند مناطق وان سماه دلالة التزام عند الاصوليين يعني من الاصوليين والميانيين. قال سواء لازمه في الخارج ايضا اي كما لازمه في الذهن. فيكون اللزوم ذهنيا وخارجيا
مثاله كلزوم الزوجية الاربعة هذا في الذهن لان الزوجية هو العدد المنقسم الى اثنين او ما قبل القسمة على اثنين. هذا العقل ادرك ذلك وموجود في الذهن وقلنا الوجود المراد به الملاحظة. وهو في الخارج كذلك. او في الخارج كذلك. اذا اتفقا
اللازم في الذهن وفي الخارج. يعني المعنى هذا كون الاربعة زوجا او الزوجية للاربعة هل هو في الخارج فقط؟ ام في الخارج في الذهن؟ نقول معاني قول معا قال سواء لازمه في الخارج ايضا اي كما لازمه في الذهن فيكون اللزوم ذهنيا وخارجيا كلزوم الزوجية للاربعة. وقوله ام لا
اي لم يلزمه في الخارج بل الملازمة ذهنية فقط كلزوم البصر للعمى. فان اللزوم بينهما ذهني فقط العمى لفظ مفرد وضعته العرب لمعنى. ما هو المعنى؟ سلب البصر او عدم البصر. اذا معناه مركب
ما نوع التركيب هنا اضافي نعم تركيب اضافي سلب البصر ولا يتعقل معنى المضاف والمضاف اليه او المركب الاضافي الا بتعقل الجزئين صحيح كيف تتعقل يعني تفهم معنى المضاف المركب الاضافي
بالمضاف فقط بالمضاف اليه فقط لا لابد من الامرين يعني عدم امر واظح اذا فهمت المراد به. الثاني الذي هو البصر البصر نقيض او ضد العمى صحيح عندما يقال عين زيد عمياء
الكلام في مثال واحد ليس على الاطلاق لو قال لك قائل عميت عين زيد انت تستحضر عمية مباشرة ماذا؟ سلب البصر. العين نفسها عمياء سلب عنها البصر وانت تتخيل البصر وهو نقي
في ظل العمى لا يجتمعان حينئذ في الذهن ولد البصر واجتمع معه العمى. وهو لازم له. لماذا؟ لانه لا يتم فهم معنى العمى الا بفهم معنى البصر متلازمان يعني لا يمكن ان يوجد معنى العمى في الذهن الا ومعه معنى البصر لكن في الخارج
متعاندان قلت المثال في واحد ممكن تقول زيد وبكر وتفصل المسألة لكن عين زيد عميت. اذا قيل لك هذا التركيب او عين زيد عمياء. مباشرة ان تستحضر في دينك عمياء يعني سلب بصرها. اذا ذات العين عمياء وهي مبصرة لكنه لا في الخارج. وانما يكون في في الدين
هذا يسمى لازما ذهنيا فقط ولا وجود له في الخارج البتة. لماذا؟ لان بينهما معاندة اذا وجد العمى ارتفع البصل واذا وجد البصر ارتفع العمى. حينئذ لا يمكن ان يفهم معنى العمى الا بفهم معنى البصر لان البصر جزء
من مدلولي العمى. وهو مركب اضافي قال كالانسان فانه يدل على الحيوان الناطق بالمطابقة وعلى احدهما اي الحيوان او الناطق بالتظمن. وعلى قابل العلم يعني ادراك المطلق وصنعة الكتابة صنعة هي الكتابة اضافة للبيان بالالتزام. هذا مثال واحد جمع فيه انواع الدلالات الثلاث
الدلالة الاولى المطابقة وهي دلالة اللفظ على تمام ما وضع له اللفظ. واللفظ الانسان وضع لحيوان ناطق فاطلق الانسان واريد به الحيوان الناطق الدلالة مطابقة وبالتظمن اي وعلى احدهما يعني الناطق فقط او الحيوان فقط هذي دلالة
تظمن واللي قاله بالتظمن وعلى قابل الصنعة وصنعت الكتابة بالالتزام. بالالتزام والمراد هنا صنعت الكتابة عن القابلية كل انسان قابل ولو كان اميا. هو كاتب بالقوة لا بالفعل. صحيح وصف للشيء قد يكون بالفعل يعني يكتب
وقد يكون بماذا بقوة يعني لو تعلم اذا الانسان من حيث هو يقبل الكتابة. كما انه يقبل الكلام. ولذلك هو متكلم ولو كان اخرس واضح هذا قال ودلالته اين التنبيه اولا
معنى اللزوم معنا اللزوم عدم الانفكاك. لان اللازم عند المناطق في هذا الموضع فيه تفصيل. والتفصيل كالاتي. معنى اللزوم عدم الانفكاك كما ذكرنا سابقا. قال فان لم يحتج لدليل يعني لا يحتاج الى اثبات
اذا قيل الشيء لازم للشيء قد يحتاج لدليل وقد لا يحتاج لا يحتاج لدليل كالزوجية للاربعة لانه كالشمس في السماء ايضاح الموضحات من اشكال المشكلات ولا يحتاج الى دليل. واضح
قال فان لم يحتج لدليله فبين. يسمى بينا لازما بينا. واضح وان احتاج له للدليل فلزوم الحدوث للعالم بفتح اللام فغير بين. يعني ما احتاج لدليل غير بين. وما لم يحتاج لدليل
فهو بين. اذا اللازم ينقسم الى نوعين باعتبار ماذا؟ الاحتياج للدليل او لا؟ هل يحتاج الى اثبات او لا؟ هل كل من ادعى ان هذا الشيء لازم لي شيء ما يحتاج الى اثبات؟ لا قد يكون
واضحا كالشمس ولا يحتاج الى اثبات وقد يحتاج الى الى اثبات. ما لا يحتاج يسمى بينا التسمية واضحة. وما يحتاج يسمى غير بينة. يعني ليس واضحا بذاته وان كفى في جزم العقل به تصور الملزوم فهو اخص. البين نوعان
بين اخص وبين اعم لانه قد لا يعني انكفى كما قال هنا وان كفى في جزم العقل به. تصور الملزوم يعني دون اللازم. تصور الملزوم الاربعة فقط دون اللازم. هذا يسمى ماذا
يسمى اخص يسمى اخص. وان توقف على تصور الملزوم ولازمه طرفين. فهو فهو اعم. والذي يعتبر فرطا هنا في تحقق ذات التزام هو البين بالمعنى الاخص. للاعم يعني لا يحتاج الى دليل
ثم يكفي في جزم العقل به ان يتصور الملزوم فقط دون اللازم فان احتاج الى تصور الملزوم واللازم معا نقول هذا بين اعم. وهذا لا يشترط من الالتزام. ولذلك لو وجد لا يسمى دلالة التزام
قال وان توقف على تصور الملزوم ولازمه كلزوم التعجب للانسان فهو اعم. وشرط دلالة التزام اللزوم البين الاخر اما الاعم فليس فليس بلازم قال المصنف رحمه الله تعالى ودلالة العامي
على بعض افراده فجاء زيد انعم كجاء عبيدي مطابقة لانه في قوة قضايا بعدد افراده اي جاء فلان وجاء فلان وهكذا هذا من الفوائد فوائد علم المنطق هذي ما يذكرها المنطقيون صالته. انما اهل الشرع هم الذين يكونوا هذه المسألة. وهو اراد ان يرد على القرافي
هذا شروع من المصنف رحمه الله تعالى في تقرير جواب الاصفهاني عن النقض الذي اورده القرافي. على حصر الدلالات الثلاث بمادة لم يتحقق بها او فيها اقسامها. قلنا الدلالة محصورة في ثلاثة
لفظ على مسمى اما مطابقة واما تضم الام التزام هل يوجد سؤال هل يوجد عندنا لفظ يدل على معنى وليس بواحد من الثلاث لا ليس عندنا ليس عندنا العدم هنا عدم الوجود دليل على صحة
التقسيم احسنت يدل على صحة التقسيم لو اثبتنا قسما رابعا انتقض التغطية. القرافي جاء قسم رابع اتى بقسم رابع. قال القسمان ثلاثية فيها نظر فيها فيها نظر وعندهم مثال لدلالة تدل على معنى ليست مطابقية ولا التزامية ولا تظمنية. اذا هذا الحصر الذي اشتهر
عند المناطق او البيانيين واصوليين هذا الحصر ليس بصحيح عند القرافل وهذا الذي اراد ان يرده. ان يرد على القراءة فهو قول مردود لا شك لان ما ذكره من مثال دلال التظمن. قال هنا ودلالة
ودلالة العامي العام لفظ المستغرق الدال الى اخره هذا مصطلح اصولي اللفظ الذي يستعمل في مجموع الافراد التي يصلح لشمولها بلا حصر لها في عدد خاص. المؤمنون هذا لفظ له مدلول
ما هو مدلوله المؤمنون هذا لفظ عام كيف عرفنا انه عام الف واللام فقط جمع محلى بال جمع محلى بهذا ولك وجه اخر تقول مؤمن جمع مؤمن فاعل دخلت عليه الف فهو
صفة صريحة ها صلة اية كونها بمعرب الافعال قل. صفة صريحة وصفة صريحة صلة الف. اذا المؤمنون ال هذه تعريف موصولة احسنت والموصولات من الفاظ العموم اي صيغه كل او الجميع وقت للذلة الفروع. اذا
الموصولة. وهي تدل على العموم. اذا النتيجة المؤمنون لفظ عام ما مدلوله ما معنى العام العام واللفظ المستغرق لجميع ما يصلح له اذا مذلوله افراد احاد ذكورا او اناثا اتصف كل فرد من هذه الافراد بصفة الايمان. لهم حصر لا حصر لهم
لا لا حصر له. حينئذ هذا المعنى يقول هنا دلالة العامي على بعض افراده. على تمام الافراد مطابقة على بعض الافراد هو محل الاشكال عند القرافي. هل هو دلالة تظمن او لا
يقول اللفظ ما وضع ليدل على بعض ما استعمل فيه وانما وضع اللفظ للدلالة على استعماله في تمام ما وضع له الخلل وقع هنا في ماذا الكلام الان في العام قبل الحكم عليه
او في العام بعد الحكم عليه البحث الان فرق بين مسألتين نبحث في العام قبل ان تحكم عليه المؤمنون هذا لفظ عام. له مدلول قد افلح المؤمنون لفظ عام له مدلول اخر
صحيح لفظ عام له مدلول اخر اذا قيل المؤمنون عادت دون اثبات حكمه. هذا من باب التصورات من باب التصورات لانه اثبات لمفرد دون اثبات حكم له. قد افلح المؤمنون
ها هذا من باب التصديقات. ما معنى قد افلح المؤمنون؟ معناه كل فرد من افراد لفظ المؤمنون يصدق عليه عليه ويتبعه الحكم فردا فردا فردا فردا. فكل زيد المؤمن مفلح
في الدنيا وفي الاخرة. هذا الاصل لانه اطلق. قد افلح ما قيده قال في الاخرة حتى في الدنيا ولو كان معذبا فهو فهو مفلح ولا شك قد افلح المؤمنون اذا كل فرد فرد من الفاظ من افراد
المؤمنون يترتب عليه الحكم حينئذ يكون المعنى زيد مفلح عمرو مفلح بكر مفلح هذي قظايا لذلك لان عندنا محكوم ومحكوم عليه. زيد مفلح. عمرو مفلح. وقل ما شئت اذا قد افلح المؤمنون في الظاهر انه جملة واحدة لكنه في الباطن وفي المعنى انه عدة قضايا بلا حصر
قال السارحنا دلالة العامي على بعض افراده كجاء عبيد مطابقة لانه في قوة قضايا يعني زمل بعدد افراده اذا قلت جاء عبيدي عبيدي هذا نحن نأتي بالقرآن احسن. جاء عبيدي عبيدي هذا جمع مضاف فيعم
دخل فيه زيد ابن بكر وعمرو الى اخره. جاء عبيد يعني ماذا؟ جاء زيد وجاء عمرو وجاء بطن والى اخره. كما نقول افلح زيد وافلح بكر وافلح عمرو او زيد مفلح الى اخره. نقول هذه
التركيب في الحكم على اللفظ العام يتضمن عدة قضايا يعني جمل كل موضوع من هذه القضايا هو فرد من افراد العام. ويحكم عليه بالحكم الذي سلط على العام. وهو الفلاح فيما فيما ذكر
حينئذ الدلالة هنا دلالة مطابقة دلالة مطابقة هذا لا اشكال فيه انه دلالة مطابقة. ولذلك قال بعدد افراده اي جاء فلان وجاء فلان وهكذا لكن ليس هذا محل البحث وصنف سها
رحمه الله. البحث في العام دون حكم يعني في عبيدي فقط لا فجاء عبيدي البحث مع القرافي وكلام القرافي كما سيأتي. وبعض كلامه يشير الى ذلك ان البحث في عبيدي قبل تسلط الحكم عليه
اما بعده فلا اشكال فيه انه كليا. بمعنى ان الحكم يسلط على كل فرد من افراد الموضوع. هذا لا اشكال فيه ويسلم به حتى القرافي. لكن المراد من البحث ماذا؟ في العام دون تسليط
حكم عليه مادة النقض هي عبيدي فقط. من جاء عبيدي بدليل قوله لان بعض افراده. واذا قيل بعض افراده المراد به اللفظ دون الحكم وقوله بل هو جزئي الى اخره فيما سيأتي. وحينئذ فقول المجيب
انه في في قوة قضايا الى اخره ممنوع ليس بصحيح اذا قيل بان المؤمنون فقط او عبيد في قوة قضايا ممنوع لماذا؟ لان مصدق اللفظ المؤمنون ليس فيه حكم. من اين جاءت القضايا
من اين جاء؟ اذا قلت المؤمنون دون اثبات حكمي هذا تصور من اين جاءت القضايا؟ عندما تقول افلح انت ما سلطت حكما على اللفظ العام فقوله في قوة قظاء ايا اذا قلنا البحث في اللفظ العام فقط دون تركيبه مع حكم اخر نقول هذا ليس بسديد. بل هو ممنوع من هو؟ ممنوع
وحينئذ فقول المجيب انه في قوة قضائه الاخير ممنوع لان الذي في قوة قضايا هو جاء عبيدي وليس الكلام فيه ليس كلام فيه وانما الكلام في المفرد اللفظ العام قبل ان يركب في جملة
او يحكم عليه. على انه لو سلم جدلا انه في قوة قضايا ولا يلزم من كون الشيء في قوة الشيء ان يكون مثله في الدلالة وبان الكلام في دلالة المفرد الوضعية لا في دلالة القظايا فالحق انه من قبيل دلالة
التضمن اذا قلنا البحث في عبيدي فقط فهو من دلالة التضمن لان اللفظ وضع مركب واذا استعمل اللفظ واريد به بعض او جزء المعنى المركب الذي وضع له اللفظ قلنا هذي دلالة تظمن اذا لا اشكال فيها
واما الوهم بانه في عدة في قوة قضايا يقول هذا بعد تسلط الحكم عليه. واما قبل ذلك فلا فالحق انه من قبيل دلالة التظمن لانه جزء لدلالة العامي على مجموع الافراد. على مجموع الافراد. اذا قول المصنف دلالة
على بعض افراده كجاء عبيدي مطابقة دلالة هذا مبتدأ مطابقة هذا خبره لماذا؟ ما التعليل؟ لكونها مطابقة لانه في قوة قضايا بعدد افراده اي كجاء فلان وجاء فلان وهكذا فسقط
فسقط يعني بهذا الجواب سقط ما قيلا يعني ما قاله القرافي. ماذا قال القرافي؟ قال انها خارجة ولونا في الحاشية عندكم مطابقة خبر دلالة والجملة جواب عما اورده الامام ايهاب الدين القرافي في محصوله من ان دلالة العام على بعض افراده خارجة عن الدلالات الثلاثة. دلالة العام
على بعض افراده خارجة عن الدلالات الثلاثة. اذ الفرض ليس تمام المعنى العام. فتكون دلالته عليه مطابقة مسلم مسلم هذا دلالة العام على بعظ افراده ليس من دلالات المطابقة مسلم مسلم
يسلم هذا وليس جزءه فتكون تظمنا هذا غير مسلم بل نمنعه بل جزئي له ولا خارجا لازما وهذا مسلم. اذا الاول نفي كونها دلالة مطابقة مسلم ونفي كونها دلالة التزام مسلم بقي البحث معه في ماذا؟ هل هي دلالة التظمن ام لا
والصحيح انها دلالة تضمن قال والجواب مذكور عصر لاصبحان شارح المعصوم. قالوا انه فسقط ما قيل فسقط بهذا الجوال. ما قيل يعني ما قاله القرافي هنا ما ذكره احتراما وتقديرا له لمكانته في علم الاصول
ما قيل انها خارجة عن الدلالات الثلاث عندكم عن ساقطة صحيح خارجة عن الدلالات الثلاث فسقط ما قيل انها خارجة يعني دلالة العام على بعظ افراده خارجة عن الدلالات الثلاث
عن الدلالات الثلاثة لماذا؟ اراد ان يعلم لان بعظ افراده هذا تعليل لخروجها من الثلاث. لان بعظ افراده يعني افراد العام. ليس تمام المعنى للعام هذا مسلم حتى تكون دلالته اي العام عليه على هذا البعض. بعض افراده مطابقة. هذا لا اشكال فيه. قيد ان هذا مسلم
الثاني ولا جزءه صحح ولا جزء ولا جزءه حتى تكون تضمنا يعني ليست دلالة العام على بعظ افراده تظمنيا. لماذا؟ لانه لان هذا الفرض ليس جزءا من العام بل هو جزئي وهذا ممنوع
هذا ممنوع لا يسلم وهذا ممنوع بل هو جزء لان العام بحسب مدلوله كل العام اللفظ العام قبل تركيبه انتبه بحث العام قبل تركيبه واما بعد الترقيم فهو كلية. ما معنى كلية؟ يعني في قوة قضايا. مدلوله كلية ان حكم عليه في التركيب من تكلم. مدلولها الى العام
كلية ان حكم عليه في التركيب من تكلم. اذا بعد التركيب العام يكون من قبيل الكلية وهو الذي فسره سابقا بكونه في قوة قضايا قد افلح المؤمنون افلح زيد افلح عمرو الى ما شاء الله. واما قبل ذلك فالمؤمنون زيد مؤمن
لم يثبت له حكما. عمرو مؤمن لم يثبت له حكم. هذا البحث الذي فيه دلالة المؤمنون على زيد المؤمن. نقوم من دلالة الكل على ده جزئي ما هي دلالة تظمن ولا اشكال في هذا. ولا جزءه حتى تكون تظمنا. نقول هذا ممنوع بل هو جزء. لان العامة بحسب مدلوله كله
وافراده التي تحته اجزاؤه اما جموع او احال على الخلاف وايا كان فعبد مثلا. عمرو فعبد جزء من احاد هذا الجمع وهو عبيدي. وهو عبيد. اذا عبيد سيدي المؤمنون اللفظ العام كل
يبي يقيد هذي مؤمنون عبيدي هذا لفظ عام وهو كل وله اجزاء. فدلالة العام على اجزائه من دلالة الكل على دلالة تظمن. واما القول بانها كلية نقول كلية معناها محكوم ومحكوم عليه. والمؤمنون ليس عندنا حكم هنا. عندنا محكوم عليه اين هو
والمؤمنون لكن اين الحكم لم يأتي بعد. نعم. لم يأتي بعد ولا جزءه حتى تكون تضمنا اذا هذا ممنوع ولا خارجا يعني دلالة العام على الفرض ليست دلالة على شيء خارج عن مسماه وهو كذلك. لان هذا الفرض داخل تحت المسمى وهو جزء من من المسمى. ولا خارج حتى تكون التزام
وهذا مسلم. قال بل هذا انتقاله اضراب عن ما سبق. بل هو جزئي. بل هو جزئي. وهذا فيه تفصيل الجزء سيأتينا له مقابا الكلي من قابل الكلي ان اراد انه جزئي باعتبار مفهومه وهو ذات المشخصة فمسلم
عبد زيد الذي دخل تحت عبيده او دخل تحت المؤمنون. هل هو جزئي ام جزء؟ نقول يحتمل يحتمل ان نظرنا الى ذاته بكون اللفظ دل على مسماه على انه ذات مشخصة فهو جزئي لانه يقابل كلي. سيأتينا الجزئي انه ما لا يقبل اشتراك
اذا هو جزئي لكن باعتبار دخوله تحت اللفظ العام لا ليس جزئيا بل هو جزء لان الجزء انما ينظر فيه ماذا باعتبار ذاته. لا باعتبار كونه داخلا تحت عام. واضح؟ اذا
المؤمنون زيدنا المؤمن دخل تحت اللفظ. هل هو جزئي ام جزء يقول لنا تفصيل الان اول في مقام الرد نحن الان هو يقول بل هو جزئي. نقول ماذا تعني بجزئي؟ ان قصدت انه باعتبار ذاته لا باعتباره فردا من العام هو جزئي
لذلك زيد وحده كلي او جزئي زيد جزئية اي لا يقبل اشتراكا لا يقبل اشتراكا. اذا ما لا يقبل الاشتراك هذا جزئي. اذا زيد جزئي. لكن اذا ادخلته تحت المؤمنون
ونظر اليه كفرد من اللفظ العام نقول هو جزء. باعتبار نسبته الى كونه فردا من افراد العام فهو جزء لا جزئي وباعتبار الحكم عليه بذاته فهو فهو جزئي. هذا هذا قوله بل هو جزئي ان اراد انه جزئي باعتبار مفهومه
وهو الذات المشخصة فمسلم وليس الكلام فيه ليس كلام البحث في هذا. هذا سيأتي في مباحث الالفاظ وان اراد انه جزئي بالنظر لكونه فردا من افراد الجمع فممنوع فممنوع. فاللفظ نفسه له اعتباران. باعتبار ذاته
لا باعتبار كوني فردا من افراد العافة وجزئيا ولا اشكال فيه. لانه دال على ذات مشخصة لا تقبل الاشتراك. واما بالنظر الى كون فرد من افراد العام قل لا ليس جزئيا
بل هو هو جزء كل حكم على المجموع ككل ذاك ليس ذا وقوعه بل هو جزء وحينئذ تكون الدلالة تظمنية. تكون الدلالة تظمنية. قال بل هو جزئي لانه في مقابلة الكلي
هذا التعليل للحكم عليه بانه جزئي. لماذا حكمت عليه؟ لانه بانه جزئي قال لانه في مقابلة الكلي. اين الكلي هنا اذا اراد به اللفظ العام ليس متقابلا. وانما هو فرض اتصف بالوصف الذي اشتمل عليه اللفظ العام. هذا تعليل للحكم عليه
بانه جزئي وفيه يعني يرد عليه انه ان اراد بالكل الذي جعل في مقابلته لفظ عبيدي الذي هذا العبد المخصوص وهو زيد مثلا من فذلك المفهوم كلي وليس الكلام فيه انما الكلام في لفظ عبيدي
يعني عبد عبد وحده اذا اراد ان ليس زيت انما عبد هذا بالنظر لذاته لانه يصدق ويقبل الاشتراك فهو كلي. لكن لا باعتبار كونه فردا من افراد العام قال لان دلالة العموم من باب الكلية لا الكلي
بل هو جزئي وان هذا فيه نظر لاطلاقه. لانه في مقابلة الكل ليس عندنا كلي. قال لان دلالة العموم العموم او يعني اللفظ العام هذا المقصود ان دلالة العموم اي ذي العموم اي العام او مثال عبيدي هنا من باب الكلية
اه صحيح هذا لا دلالة العموم يعني اللفظ العام اللفظ المؤمنون قال لان دلالة العموم من باب الكلية يصح لا يصح لماذا لانه في المركبات مدلوله كلية ان حكم عليه في التركيب من تكلم
والبحث ليس فيه ليس في قد افلح المؤمنون او جاء عبيده. البحث في عبيدي فقط وفي المؤمنون فقط حينئذ لا يكون من باب الكلية بل هو من باب قال من باب الكلية وهذا ممنوع ايضا لان العام له اعتباران
وباعتبار الحكم عليه يكون كليا وليس الكلام فيه. اعتبار الحكم عليه يعني ادخاله في جملة مفيدة. فهو من باب الكلية وليس الكلام فيه. وباعتباره في حد ذاته قبل الحكم عليه الذي هو المراد هنا يكون كلا
يكون كلا لا كليا. فقوله من باب الكلية ممنوع. وقوله للكل ممنوع. بل الصواب انه انه كل او كل بل هو من قبيل الكل لان لفظ عبيد وضع للمجموع من حيث هو مجموع فهو كل. وكل واحد من الافراد جزء
كل واحد من افراد اذا هذا البحث يتعلق بما اورده القرافي رحمه الله تعالى من ان دلالة العام قبل الترتيب في دلالته على بعض افرادها وعلى فرد من افراده ليست ليست مطابقية ولا تظمنية ولا انتسامية حينئذ هذا مثال
نقضي حصر الدلالة الوضعية اللفظية في ثلاث بل بقي عليهم رابع اين هو؟ يحتاج الى مصطلح خاص والصواب انه لم يخرج عن الدلالة الدلالات الثلاث بل هو دلالة تظمن وما اورده من حجج ونحوها انما يرد عليها
بما بما ذكر؟ قال رحمه الله تعالى والدلالة الى تعريف الدلالة. وهذا قلنا خلاف الاصل. الاصل ان يقدم التعريف على الاقسام عرف اولا الدلالة ثم بعد ذلك يوريد الاقسام فعكس المصنف هنا
تماشيا معه صاحب المتن. والدلالة دلالة مثلثة الدال معنا مساندة الدال تفتح وتكسر وتضم الدال. قالوا دلالة ودلالة ودلالة. افصحها الفتح ثم الكسر واردؤها الظم هكذا قال الشيخ الامين افصحها الفتح
ثم الكسر واردؤها الظم. ارداؤها الظم لا يلزم الا يكون مسموعا يعني نقل لكنه لغة قليلة لغة قليلة ظعيفة والا هو مسموع دلالة مصدر دلة وعرفها المصنف هنا بقول كون الشيء بحالة
يلزم به العلم بشيء اخر يلزم كون الشيء يعني وجود الشيء والشيء المراد به هنا الدال المراد به ادى كون الشيء اي الدال. وقال الشيء من اجل ان يعم شي ما قال اللفظ كون اللفظ
لو قال اللفظ لخص الدلالة بماذا اللفظية وقلنا الدال ليس خاصا باللفظ. قد يكون لفظا وقد يكون غير غير لفظه. كون الشيء اي وجود الشيء دال يعني لفظا كان او غيره بحالة الباء هذه للملابسة
اضافة لما يليه للبيان بحالة هي يلزم بحالة يلزم من العلم بحالة تلك الحالة ما المراد بها هي وضع اللفظ بازاء المعنى بحالة وضع اللفظ بايذاء المعنى ليفهم منه عند اطلاقه
سواء فهم بالفعل او لم يفهم. بحالة المراد بها وضع اللفظ بازاء المعنى المعنى ليفهم منه عند اطلاقه سواء فهم بالفعل او لم يفهم فان الدال يسمى دالا ولو لم يفهم منه شيء
ويطلق عليه انه دال حقيقة. وهذا محل نزاع بينه في بعض التعاريف ولذلك بعظهم يفسر دلالة بانها فهم الشيء من الشين او فهم امر من امر سواء فهم منه بالفعل او لم يفهم
ويسمى دلالة يسمى دلالته. قد يقرأ الاية ولا يفهم منها شيئا حينئذ يفو ويقرؤها اخر عالم ويستنبط منها ويستدل بها. حينئذ في الثاني هي دالة ولا شك. وفي الاول هي دالة كذلك وسمى دليلا ولو لم يفهم منها شيء. قال بحالة عرفنا المراد يلزم من العلم به
اه ضمير يعود الى ماذا؟ به اي بهذا الشيء كون الشيء بحالة يلزم من العلم به اي بهذا الشيء العلم بشيء اخر. العلم بشيء اخر. اي بسبب تلك حالتي وبواسطتها العلم بشيء اخر
والمراد باللزوم في قوله يلزمه المراد باللزوم ها هنا اللزوم مطلقا بينا او غيره عرفنا البين الذي لا يحتاج الى دليل غيره غير البين الذي يحتاج الى الى دليل. اذا كون الشيء فيه عموم
لفظا او لا؟ يلزم من العلم به العلم بشيء اخر. اللزوم هنا لا يختص بالبين. بعد يشمل البين الذي لا يحتاج الى دليل وغير البين الذي يحتاج الى الى دليل
والمراد بالعلم ما يشمل التصور والتصديق لان الدلالة قد تكون افرادية وقد تكون تركيبية فليست خاصة بالمفردات والمراد بالعلم يشمل التصور والتصديق يقينيا او ظنيا لكن هذا البيان للتعريف يخصص التعريف بالدلالة اللفظية الوظعية
فينافيهما سيأتي من تقسيمها الى اللفظية وغيرها ولا يقال ان المعرف ها هنا خصوص الدلالة اللفظية والمنقسم هناك مطلق الدلالة. لان نقول تفسير الشارح للدلالة الدلالة اللفظية الوضعية بعد التقسيم يأبى ذلك. يعني اذا قلنا كون الشيء بعضهم حمل الشيء على الشيء اللفظي
وعليه تكون الدلالة هنا تعريف دلالة مطلق الدلالة او الدلالة اللفظية لفظية اذا خصصنا العلم وخصصنا الشيء بكونه متعلقا باللفظ عن اذن التعريف هنا للدلالة الوضعية وسيعرفها المصنف فيما يأتي فيكون تكرارا لكن المراد
ان يعرف المصنف الدلالة من حيث هي ولذلك قدمنا الاصح ان الشي يحمل على ماذا؟ لفظا كان او غيره. فلا نخصصه بماذا؟ باللفظ ليكون التعريف عاما ثم بعد ذلك يقصر
انواع الدلالة ثم يأتي ويعرف الدلالة اللفظية الوضعية قال هنا فالاولى ان تفسير الحال بما يعم الوضع وغيره في العلاقة الذاتية بين الدال والمدلول في الدلالة العقلية او الوضع كما في اللفظية او اقتضاء الطبع كما في الطبيعية فيكون التعريف لمطلق
يعني لا نخص الحالة بكونها وضع لفظ بازاء معنى. بل نعمم من اجل ادخال عقلية والطبيعية. والشيء كذلك لا نخصه باللفظ من اجل ان نعمم الدال اذا كان عقليا او
او طبيعيا قال ما يلزم او بحالة يلزم به العلم بشيء هكذا يلزم من العلم به العلم بشيء اخر. والاول ما هو الملزوم ما يلزم بحالة انتبه كون الشيء بحالته يلزم من العلم به
هذا الملزوم العلم بشيء اخر هذا اللازم يلزم من العلم بالاربعة العلم بالزوجية الاول الذي هو الملزوم الدال. فالاربعة دال والثاني المدلول فسر ذلك واكد قال فالدال هو الذي يلزم من العلم به العلم بشيء اخر. يلزم من العلم
اربعة العلم بشيء اخر وهو لازمه وهو الزوجية. والمدلول العكس والمجنون هو الذي يلزم من العلم بشيء اخر كالاربع العلم به كالزوجية واضح الدال المدلول العلم يلزم من العلم بشيء العلم بشيء اخر. الاول الدال والثاني المدن. كما قال بعض فهم امر من
امر قال وقد بينتها في شرح اداب البحث بينتها وفي نسخة بينتهما بضمير التثنية وهي اظهر هكذا قال عطاء اي الدال المدلول والنسخة التي معنا هنا بينتها اي الدلالة اي الدلالة
او هي مع الدليل والمدلول وفيه اشكال لانه لم يتعرض للدلالة في ذلك الشرح على كل بينتها او بينتهما الامر واسع وانت تنظر في مسألة من حيث هي قال والدلالة تنقسم الى فعلية كدلالة الخط والاشارة وعقلية اراد ان يقسم لك الدلالة
الى ثلاثة انواع. اما دلالة وضعية غير لفظية واللي قال فعليا هذي التسمية غير مشهورة عند المناطق ولا غيرهم ولذلك انكر عليه في هذا وضعي فعلية والدلالة تنقسم الى فعلية
اي وضعية ورد بها الوضع سؤال هل يلزم من الوضعية ان تكون لفظية يلزم لا يلزم قد يكون كتابك احسنت قد يكون بالوضع كالاشارة قلنا هذا تواضع عليها الناس حين هذه هي وضعية
وليس كل وضعية لفظية. اذا دلالة الوظع قد تكون باللفظ وقد تكون بغير اللفظ. اذا قوله والدلالة تنقسم الى فعلية اي وظعية وضعية هل المربية الوضعية اللفظية او غيرها يحتمل
لكن ننظر الى بالمثال احسنت ننظر الى الى المثال ماذا قال؟ قال كدلالة الخط والاشارة وضعية دايرة الخط نعم وضعية يعني ازاي كيف نكتبه؟ تواضع الناس ما تكتب على كيفك الزايد تقول انا باكتب الزايد على هذا الشكل
انما تواضع الناس زه يكتب كما هو معلوم لذلك فتواضع الناس على ان مسمى الزاي يكتب على الهيئة المعروفة وحينئذ نقول هذا يسمى يسمى وضعان هل هو لفظ لا ليس بلاغ اذا كتبته يعني
اه والاشارة كذلك قم اجلس الى اخي نقول هذي وضعية تواضع الناس عليها وليست بلفظ ليست بلفظ كدلالة الخط اي النقوش ومدلول تلك النقوش الالفاظ ومدلول الالفاظ المعاني فهذه ثلاثة امور مرتبة بعضها ببعض. نقوش
تدل على الالفاظ يعني الكتابة التي تراها امامك الان هذي تسمى نقوش علي الفاظ ما هو اللفظ هل هذا له صوت؟ ها كيف تقول الفاء نقوش تدل على الالفاظ نقوش تدل على الفاظ. والالفاظ تدل على على المعاني مرتبة هكذا. الذي قال العطاء اي النقوش كدلالة الخط اي النقوش ومدلول تلك
نقوش الالفاظ اليس هو اللفظ؟ انت لا ترى اللفظ الان ترى نقوشا ومدلول الالفاظ المعاني فهذه ثلاثة امور مرتبة بعضها ببعض والاشارة كذلك. على ما ذكرنا. هذا النوع الاول فعليا لكنه غير لفظية. بدليل المثال بدليل المثال. قال المحاشون لم نرى
تسمية غير اللفظية فعلية لغير الشارح ما رأيناه الا هنا قال وهو مطلع هكذا دائما ياتي الجواب وهو ما يخطئون احدا البتة وهو مطلعون يعني لعله اطلع على شيء فاثبته. لكن يجد السؤال كذلك لو اطلع
هل الاحسن والافضل والاكمل ان يوافق ما اشتهر من المصطلح ام يخالف لا شك ان الموافقة مقدمة. فالاعتراف في محله سواء الطلعة او لا ولذلك هذا الكتاب يعتبر للمهتدئين انما يأتي به على ما اشتهر عند المناطق هذا هو الاصل
قالوا عقليا المراد بها ما ليس للوضع وللطبع مدخل فيها. يعني دل العقل عليها والا لزم كون الدلالات كلها عقلية. اذ للعقل مدخل فيه في جميعه. يعني العقل يفهم حتى من دلالة المطابقة
دلالة المطابقة اذا اطلق اللفظ فهم منه المعنى على كمالها العقل له مدخل او لا قطعا له مدخل لكن ما تسمى عقلية لان العقل هنا ليس له مدخلية في الوظع
كذلك دلالة الكل على على البعض التضمنية العقل له له مدخل ومع ذلك لا تسمى لا تسمى عقلية ولذلك قال هنا المراد بها ما ليس وضعي وللطبع مدخل فيها والا لزم كون الدلالات كلها عقلية. اذ للعقل مدخل في في جميع. قال كدلالة اللفظ على لافظه
جلالة اللفظ على لافظه عقلية مثال صحيح او ليس بالصحيح ازالة اللفظ على لفظه صحيح تالات اللفظ على لفظ عقلية انت الان تراني اتكلم عقلية وحسية هذي اترك هذه حسية وعقلية
هل انت الان تحكم اني اتكلم بالعقل او بما تشاهده بالحس كيف نقول عقلية اذا لابد ان نقيد الميثاق كدلالة اللفظ على لافظه من وراء جدار يعني لا تراهم لو سمعت احد يتكلم الان وراء جدار
يقول هذا دل على وهو حي يتكلم يرزق ولا زال الى هذه الساعة بدليل ماذا؟ بدليل اللفظ. ما الذي دلك اللفظ؟ حكمت بالعقل انه حي يتكلم في اي موضوع لو
يثرثر نقول دل اللفظ على ماذا؟ على انه حي الاستدلال بالحياة او على الحياة بالعاقل. اما اذا رأيته بالحس هذا اذا عقلية اي لفظية بدليل المثال عقلية لفظية بدليل المثال تقيدها كدلالة اللفظ على لافظه
من وراء جدار. اما اذا كنت تراه لا هذي حسية اول شي تسميه طبيعية قال وطبيعية طبيعية اي لفظية بدليل المثالي ايضا وهذه طريقة النحات دائما يقيدون القواعد والشروط والقيود يأتون بالمثال
فلا اعتراض لا يعترض يعني يأتي باللفظ ويقيده به بالمثال ولا اشكال واكثر النحاة على هذا انه يأتي به بالمثال قال ولو طبيعية لفظية كدلالة انين اذا كان يئن على الوجع
اه تسمع النوم يشتكي هذا لفظ اه او او نحو ذلك وهذه طبيعية لماذا؟ هي لفظية باللفظ لكن دل على انه مريظ ها؟ من اين اخذته من لفظه؟ لكن هل اللفظ يدل على المرظ مفهومه؟ لا ليس مفهوما. حينئذ نقول هذي دلالة طبيعية لكنها لفظية
كدلالة الانين على الوجع. دلالة الانين على الوجع. مصنف ذكر بعض الدلالات. ونحن نقول الدال اما لفظ واما غير لفظ والمدلول او الدلالة الدلالة اما بالوضع واما بالطبع واما بالعقل. ثلاثة في اثنين
ستة ثلاثة في اثنين بستة. قال هنا والحاصل ان اقسام الدلالة ستة لانها اما لفظية واما غيرها. يعني غير لفظية انحصر الدال في نوعين لا ثالث لهما اما باللفظ واما بغير اللفظ. وانحصار كل من قسمين في الاقسام الثلاثة المذكورة الاتية استقرائي
هذا سيأتي وكل منهما اما وضعية واما عقلية واما طبيعية الاستقراء دل على ان حصر الدال في اثنين من جهة الاستقراء. ودل على ان الدلالة محصورة في الثلاثة من جهة من جهة الاستقراء
قال لانها اما لفظية واما غيرها كل منهما يعني اللفظية وغيرها اما وضعية واما عقلية واما طبيعية. قد علمت امثلتها مما مما تقدم. قيل ان دلالة الطبيعية منحصرة في اللفظية
بخلاف اللفظية والعقلية وعليه تكون الاقسام خمسة. لكن المشهور هو انها ستة. وكلام الشارح يقتضي ذلك والتحقيق عدم الحصر فان دلالة الحمرة على الخجل والصفرة على الوجل من الدلالة الطبيعية الغير اللفظية. هذا لم يذكرها المصلي
دلالة طبيعية غير لفظية لم يذكرها المصلي كدلالة الحمرة على ها ودلالة الصفرة على الوجل. هذي طبيعية لكنها غير لفظية. قيل انه ادخلها في نوع من الانواع. لكن المشهور هو انها ستة
طيب قال وهي كون اللفظ بحيث متى اطلق فهم منه المعنى وهي المرادة هنا وهي نعم بقي واحدة بقي واحدة. للدلالة الانين على الوجع ووضعية والمراد بالوضعية هنا لفظية فقط
هو الان يقسم تنقسم الى فعلية كدلالة خاطئة قال بعد ذلك ووظعية. قلنا الفعلية المراد بها ماذا وضعية ثم قال ووضعية قيد الاولى بالمثال وظعية غير لفظية. اذا الوظعية الثانية المراد بها اللفظية. اتظح
قال الى فعلية كدلالة الخط اذا وضعية غير لفظية ثم قال ووظعية هذا القسم الاخير السادس واخره لانه يريد ان يعرفه واما تلك لا بحث للمنطق فيها البتة لا العقلية ولا الطبيعية. وانما البحث في ماذا
بالدلالة الوضعية اللفظية لان هي المقصد بالوصول الى مقاصدهم ومقصدهم الاول والاخير هو المعقولات وهذي يوصل اليها بالدلالة الوضعية وهي المنقسمة الى ثلاثة انواع يعني المطابقية والتظمنية والتزام هي اقسام للوظعية التي يريد ان يعرفها
ووظعية اي لفظية وهي اي هذه الوظعية اللفظية كون دلالة اللفظ الوضعية كون اللفظ بحيث متى اطلق فهم منه المعنى. كون اللفظ يعني وجود اللفظ. بحيث هذي طيب حيث هنا للتقييم يعني قيد كون اللفظ
بحيث متى اطلق اللفظ؟ متى ما اطلقه المطلق المتكلم فهم منه المعنى وضع اللفظ بازاء المعنى. وضع اللفظ بازاء المعنى. متى ما اطلق المتكلم اللفظة فهم السامع منه مقتضى اللفظ
مقتضى اللفظي. لكن في بعض الاشكال في قوله متى اطلق؟ متى اطلق؟ قال هنا قال ملوي اتى بمتى الذي هو سور الكلية. متى اطلق على سور لان بعضهم يقول اذا اطلق
هذا فيه خلل لان اذا اطلق هذه مهملة ليست مسورة والمهملة في قوة الجزئية حينئذ متى اطلق فيها عموم؟ لا يخرج عنه الافراد. اذا اطلق في الجملة خرج عنه بعض الافراد. حينئذ التعريف
بمتى اطلق اولى وان تحفظ هكذا متى اطلق هذا سور كلي؟ حينئذ لا يخرج عنه فرد من الافراد البتة اذا اطلق هذا لا اشكال فيه ان واذا في اللغة بينهما فرق كذلك متى اطلق واذا اطلق طيب
قال ام اتى بمتى؟ الذي هو سور الكلية اشارة الى انه يشترط في دلالة الالتزام لان هذا التعريف لا بد ان يكون مشتملا على الانواع الثلاثة فلابد من ادخال دلالة الالتزام
لابد من ادخال دلالة التزام اشارة الى انه يشترط في دلالة التزام كون اللزوم بينا بالمعنى الاخص لانه الذي بحيث متى اطلق اللفظ الدال على ملزومه فهم هو بخلاف ما لو اتى بايذاء التي للاهمال
فلا يفهم ذلك لان المهملة في قوة الجزئية. اذا متى اطلق؟ هكذا احفظها. فيها عموم ويشترط وفيه ان يكون مشتملا على شرط المتحقق في دلالة التزام. متى اذا اطلق باذى هذه مهملة وكما سيأتي انها في قوة الجزئية بمعنى
انها ليست بعامة ليست كلية قال هنا العطار قوله متى اطلق قال في شرح المطالع الدلالة مقولة بالاشتراك على معنيين على ما علي مقولة بالاشتراك على ما علي يعني تطلق ويراد بها معنى تطلق يراد بها معنى اخر هذا في اصطلاح علم وهذا في اصطلاح علم اخر
الاول فهم المعنى من اللفظ متى اطلق فهم المعنى من اللفظ متى اطلق. الثاني فهم المعنى منه اذا اطلق الفرق بينهما متى؟ واذا قلنا متى هذه سور كلية؟ اذا اطلق مهملته وهي في قوة الجزئية. ايهما اعم
متى اطلق واما اذا اطلق هذه خاصة. قال والاصطلاح على المعنى الاول متى اطلق وان اعتبر في بعض العلوم المعنى الثاني انتهى. قال والفرق بينهما ان متى سور الايجاب الكلي
الشأن فيه كل نفس ذائقة الله. هذا سور كلي. بعض الحيوان انسان هذا سوء جزئي. اذا متى سور الايجاب الكلي؟ واذا للاهمال يعني لا تفيد كلية ولا جزئية. فيشترط في دلالة الالتزام التي هي فرض
من افراد الدلالة الوضعية ان يكون اللازم بينا بالمعنى الاخص ولذلك بينا فيما سبق قلنا ذا التزام لابد ان يكون اللازم بينا بالمعنى الاخص فان لم يكن بينا فليس له التزام
فان كان بينا بالمعنى الاعم كذلك ليس دلالة التزام قال هنا ان يكون اللازم بين بالمعنى الاخص ولو عبر باذا لافادت الدلالة في الجملة متى ما حصل التزام بقطع النظر عن كونه
بينا خاصا او بين عاما. وهذا ليس مرادا قال لو عبر باذا لافادت الدلالة لافادت الدلالة في الجملة ولو في بعض السور وهذا صادق باللازم البين الاعم وليس مرادا وليس ليس مرادا. لان المهملة بقوة الجزئية. وايضا الجزئية غير معتبرة في مسائل العلوم الحكمية التي المنطق
مقدمة لها او جزء منها فان قلت قد يكون المدلول معلوما قبل سماع اذا كون اللفظ بحيث متى اطلق فهم منه المعنى فهم منه المعنى متى ما اطلقت اللفظ فهم السامع المعنى. متى ما تكلم المتكلم باللفظ فهمت انت المعنى. يرد ايراد
قد يكون المدلول معلوما قبل سماع الدال هل تتحقق الدلالة ام لا؟ قل نعم تتحقق لو سمع السامع اللفظ ثم لم يأتي بجديد. هذا كالمسألة التي يذكرها النحات وهي ها
احسنت يعني هل يشترط في الفائدة ان تكون متجددة اولى فاذا قيل يشترط تجدد الفائدة فاذا قال قائل ترى السماء فوقنا كلكم تعرفون هذا. هذا ليس بكلام ليس الارض تحتنا نحن الان في المسجد وبعد العشاء. هذا كله لا يسمى كلاما. لماذا؟ لانه ما افاد فائدة جديدة باعتبار السامع. والصحيح
صحيح انه يعتبر ماذا يعتبر كلاما يعتبر كلاما. هنا اذا صححنا هناك انه يعتبر كلاما ولو كانت الفائدة غير متجددة كذلك لو اطلق الدال والسامع قد فهمه هل دل او لا نقول
لان المراد به دل ولو في الجملة ولو في الجملة. فان قلت قد يكون المدلول معلوما قبل سماع الدال فلا يتحقق حينئذ فهم ذلك بمعنى عند اطلاق ذلك اللفظ. والا لزم فهم المفهوم وهو تحصيل للحاصل. اجيب
اجوبة احسنها انه يلزم من العلم بالدال العلم بالمدلول بوجه ما ولو كان ذلك المدلول معلوما. فكل ذلك لجواز ان يعلم شيء واحد او ان يعلم شيء واحد بوجوه متعددة متعاقبة. ان يعلم شيء واحد بوجوه متعددة متعاقبة. على كل يسمى دالا ولو كان المعنى
او المفهوم ليس جديدا على السمع بل سمعه فيما فيما قبله قال وهي المرادة هنا اين اين هنا هنا اين يعني هنا بماذا نفسرها هنا يعني في هذا العلم عند المناطق يعني وهي المرادة هنا هي اي الدلالة اللفظية الوضعية
التي كون اللفظ بحيث متى اطلق فهم منه المعنى هي المراد هنا. متى ما اطلقت الدلالة صرف الى هذا المعنى فليست العقلية ولا الطبيعية. وهي المرادة هنا لان كلا من الدلالة العقلية والطبيعية غير منضبط
العقول تختلف الطبيعة تختلف فليست منضبطة واما وضع اللفظ بازاء المعنى فهذا هذا منضبط ودائما المناطق يريد ان ان يقعد على شيء منضبط لتكون قواعد منضبطة لان كلا من الدلالة العقلية والطبيعية غير منضبط يختلف باختلاف الطبائع والافهام. فاختص النظر بالدلالة الوضعية لانضباطها
والاحتياج والاحتياج اليها في في العلوم. قال رحمه الله تعالى ولما كانت الدلالة نسبة بين اللفظ والمعنى ولما كانت قال ولما كانت الدلالة نسبة ولما كانت الدلالة نسبة دلالة اي لا بالمعنى الكلي
عرف الدلالة مرتين صحيح التعريف السابق ها والتعريف اللاحق التعريف السابق قول الشيء بحالة يلزم من العلم به العلم بشيء اخر. هذا مطلق الدلالة دخل فيه الوضعية والعقلية الطبيعية ثم عرفه
الوضعية خاصة كون اللفظ بحيث متى اطلق الى اخره. ثم قال هي المراد هنا ثم قال ولما كانت الدلالة اي دلالة مطلق الدلالة او الدلالة المعينة الوضعية معينة لانه لما قال وهي المراد هنا انتهى. خلاص ما لا بحث لنا فيه انتهينا منه. القي الغي. واما الذي لنا بحث فيه فهو الذي نفصل فيه
قال ولما كانت الدلالة اي لا بالمعنى الكلي السابق بل بمعنى اخص منه وهي دلالة لفظية الوضعية نسبة بين اللفظ والمعنى بل بينهما وبين السامع اظافتها تارة الى اللفظ وتفسر بذلك
وتارة الى المعنى وتفسر بفهم المعنى منه اي انفهامه وتارة الى السامع اختلف اهل العلم يعني المناطق او غيرهم في تعريف الدلالة. تعريف الدلالة. مصنف قال كون الشيء بحيث يلزم
واشتهر عند المتقدمين فهم امر من امر بالفعل فهم امر بالفعل. هل الخلاف في تعريف الدلالة خلاف جوهري ام انه خلاف اللفظي؟ هو يريد ان يبين ان الخلاف في تعريف الدلالة خلاف اللفظ
وانما هو بالاعتبار والنسبة فقط كبار النسبة. ولذلك قالوا لما كانت الدلالة لما كانت الدلالة اي المعتبرة هنا وهي اللفظية الوضعية بدليل ما تقدم وما يأتي ففيه اظهار في محل الظمير لمزيد الايضاح ما قال وهي ولما كانت هي قال ولما كانت دلالة
قال نسبة بين اللفظ والمعنى قال المحاشي قصد به توجيه اختلاف المتقدمين والمتأخرين في تعريف الدلالة هل هذا الخلاف خلاف الجوهري ام خلاف صوري لفظي قال وان في تعريف الدلالة وان كلا التعريفين صحيح
اذا لا نخطئ احد التعريفين. مبني على اعتبار صحيح غير الاعتبار الذي بنى عليه الاخر. مع زيادة اعتبار صحيح ينبني عليه تعريف ثالث صحيح ايضا. يفيد انها صفة لي للسامع. اذا الدلالة
نسبة بين اللفظ والمعنى ونسبة كذلك مع السامع فعندنا ثلاثة اشياء فممكن ان تنظر الى الدلالة من جهة اللفظ ويمكن ان تنظر الى الدلالة بجهة المعنى فمن عرف الدلالة بانها فهم امر من امر نظر الى المعنى. والعكس نظر الى الى اللفظ. وكل منهما لابد من
هما في الدلالة اذ لا يكون الدال دالا الا اذا كان لفظا واشتمل على معنى ولا يكون المعنى المدلول عليه الا بلفظ. اذا من نظر الى اللفظ فعرف الدلالة فهو صحيح. ومن نظر الى المعنى. فعرف الدلالة فهو صحيح
من نظر الى السامع باعتبار تعلقه باللفظ والمعنى فهو فهو صحيح. هذا الذي اراد. قال القطب في شرح المطالع التحقيق انها هنا امورا اربعة. يعني عندنا في مسألة الدال والمدلول اربعة اشياء
اللفظ وهو نوع من الكيف من الكيفيات المسموعة اللفظ والمعنى الذي جعل اللفظ بازائه هذا واضح لفظ ومعنى واضافة عارضة بينهما التي نعبر عنها بازاء مر معنا وضع اللفظ بايزاء معنا بايذاء. هذي نسبة بين اللفظ
المعنى واضافة عارضة بينهما وهي الوضع اي جعل اللفظ بايزاء المعنى واضافة ثانية بينهما عارضة لهما بعد عروض الاضافة الاولى وهي الدلالة. وهي وهي الدلالة. حينئذ عندنا لفظ وعندنا معنى
وعندنا وضع اللفظ بازاء المعنى فاذا قلت عندنا لفظ وعندنا معنى المراد هنا من باب الفك الاعتباري. يعني اللفظ دون نظر للمعنى والمعنى دون نظر؟ للفظ وعندنا لفظ وتناسل معنا وعندنا معنى وتناسى اللفظ وعندنا مناسبة بين اللفظ والماء وعندنا مفهوم دل عليه اللفظ وهو الدلالة عندنا اربعة اشياء
اساس وهو اللفظ اساس ثان وهو المعنى ثم اظافة عارضة بين اللفظ والمعنى ثم اظافة اخرى وهي دلالة هذا اللفظ على المعنى وهي الدلالة فاذا نسبت الى اللفظ قيل انه دال
على معنى كونه بحيث يفهم منه المعنى العالم بوضعه له عند اطلاقه. واذا نسبت الى المعنى قيل انه مدلول هذا اللفظ بمعنى كونه يعني المعنى منفهما منه عند اطلاقه وكلا المعنيين لازم لهذه الاظافة فامكن تعريفها بايهما كانا
فمن عبر بالفهم فنظر الى المعنى. ومن عبر باللفظ الدال نظر الى الى اللفظ. قال هنا ولما كانت الدلالة نسبة بين اللفظ والمعنى بل بينهما بين اللفظ والمعنى وبين السامع
هذا معنى اخر زاده الشارح غير المشهور عند المناطق اعتبرت اضافتها على ما سبق اعتبرت اضافتها تارة الى اللفظ وتارة فتفسر به بذلك يعني باللفظ. اضافتها اي نسبتها اضافة بمعنى النسبة
جبرت اضافتها اي نسبتها وملاحظة وصف اللفظ بها وكذا يقال في البقية قال ماذا؟ فتفسر بذلك يعني بكون اللفظ بحيث متى اطلق. نظر الى اللفظ فتصدر به الحد كون اللفظ بحيث متى اطلق فهم منه المعنى. وتارة تظاف الى المعنى. يعني تنسب الى المعنى. فتفسر
بفهم المعنى منه اي من اللفظ اي انفهامه. وتارة الى السامع فتفسر بفهمه المعنى اي انتقال ذهنه اليه. وهذا الثالث زاده المصنف من عنده. والا المشهور هو اما اللفظ واما المعنى
واما السامع فهو منفك عن اللفظ والمعنى. لان الوظع انما وظع اللفظ بازاء المعنى بقطع النظر عن السامع هذا الاثر فيه. فاعتبار السامع هذا شيء زائد على مدلول مدلول اللفظ. قوله اي انفهامه
اشار به الى ان الفهم القائم بالمعنى اثر المعنى المصدري والمعنى المصدري اي الفهم القائم بالسامع واثره وهو الحاصل بالمصدر قائم بالمعنى. قائم بالمعنى. قال هنا العطار قوله بل بينهما وبين السامع
التعبير السابق بل بينهما بين اللفظ والمعنى وبين السامع. هذا زاده المصلي فهم السامع صفة له صحيح ها فهم السامع صفة له. لم تكن فهمت الدرس وصف لك او للمعلم
او للالفاظ وصف لك انت. اذا فهم السامع صفة له. قائمة بمن سامع نفسه طيب فهم السامع صفة له قائمة بهم لكنها متعلقة بالمعنى بلا واسطة لان الفهم انما يحصل للسمع الذي هو الادراك للمعنى مباشرة
بدون واسطة وباللفظ يعني تعلقها باللفظ بتوسط حرف الجر كما يدل عليه قولك فهم السامع المعنى من اللفظ جاءت واسطة فهمت السامع المعنى من اللفظ. لما قال من اللفظ اذا تم واسطة بين السامع وبين اللفظ وهو حرف الجر. واما المعنى المنفهم فهذا يكون
اشارة مع مع السامع. واضح هذا؟ عندما تستمع الى حديث ما فتفهم المعنى المراد. كذلك ابتداء اذا علاقة مباشرة اما اللفظ فهذا يحتاج الى واسطة. فتقول فهمت هذا المعنى من لفظه. اذا يحتاج الى حرف جر
وهناك ثلاثة اشياء الفهم وتعلقه بالمعنى وتعلقه باللفظ. فالاول الذي هو الفهم صفة للسامع والاخيران صفتان للمعنى. وحين فمعنى كون الدلالة نسبة بين المعنى واللفظ والسامع هو انه عند فهم السامع المعنى من اللفظ بالفعل تتحكم
حققوا نسبة اخرى غير النسبة التي بين اللفظ والمعنى وهو كذلك يعني نسبة يعني اضافة اذا سمعت اللفظ والمعنى نقول تحققت وحصل الانفهام تحققت نسبة بينك وبين اللفظ والمعنى. غير النسبة بين المعنى واللفظ
هذا لا اشكال فيه. ثم نسبتان نسبة بين اللفظ والمعنى وهو الواظع وضع اللفظ بازاء المعنى. ثم نسبة اخرى بين السامع وبين اللفظ والمعنى مع المعنى مباشرة بالانفهام بدون واسطة ومع اللفظ بواسطة حرف
قال هنا وحينئذ فمعنى كون الدلالة نسبة بين المعنى واللفظ والسامع هو انه عند فهم السامع المعنى من اللفظ بالفعل حقيقة يعني وجد تتحقق نسبة اخرى غير النسبة التي بين اللفظ والمعنى. وتلك النسبة الاخرى احد طرفيها اللفظ
والطرف الاخر السامع لكن هذه النسبة متوقفة على الفهم بالفعل واما النسبة الاولى التي التي بين في اللفظ والمعنى فهي متوقفة على وظع اللفظ لمعناه فقط. انتهى كلامه رحمه الله تعالى. قال رحمه الله تعالى وافهم قوله
ان كان له جزء ان المطابقة المطابقة لا تستلزم التظم هذا اراد ان يبين لنا شروع منه في بيان النسب بين الدلالات الثلاث باللزوم وعدمه وهي باعتبار مقايسة كل منهما الى الاخر للاخرين ستة
التظمن والالتزام قاعدة سنأتي شرحها. فالتظمن والالتزام يستلزمان المطابقة عندنا ثلاث دلالات تظمن التزام ما معنى الاستلزام هنا؟ يعني ان وجدت احداهما وجدت الاخرى يعني يجتمع عندنا الدلالتان في موضع واحد
هل كلما وجدت المطابقة وجد التضمن لا يلزمه لا يلزم قد توجد المطابقة ولا توجد تظمن. العكس محل خلاف. هل يلزم كل ما وجدت دلالة الزام المطابقة هذا المراد بحثه هنا فيه في هذا الموضع هل بين هذه الدلالات تلازم في الوجود والانتفاع ام لا؟ هذا شرع منه قال التظمن والالتزام
المطابقة كذلك لان نقول في حد التظمن ما هو ما حدها ما تعريفها؟ دلالة اللفظ على جزء مسمى جزء المسمى اي مسمى الكل المطابق حينئذ يفهم المعنى المطابق ثم تقول دل اللفظ او استعمل اللفظ في في جزئه. اذا التظمن تستلزم
مطابقة. لماذا؟ لان المعنى هنا جزء لكل. وجزء الكل انما يكون للمطابقة. اذا اذا ولدت دلالة التظمن ولدت دلالة المطابقة الاستلزام حقيقة وما هو تعريفها؟ دلالة اللفظ على عن مسماه لازم اللهو
كلما وجدت دلالة المقام الالتزام وردت دلالة المطابقة ولذلك قال هنا فالتظمن والالتزام يستلزمان المطابقة. لانه متابعان لها والتابع من حيث هو تابع لا يوجد بدون متبوعي. طيب والمطابقة هل تستلزم التظمن
لا تسأل لماذا قد تكون يعني مدلولة بسيط مدلول المطابقة قد يكون بسيطا وقد يكون مركبا اذا اذا كان مدلول المطابقة بسيطا حينئذ لا يتصور ضد تظمن لماذا؟ لان ذا التظمن لا تكون الا في المعاني المركبة. احسنت
طيب قالوا المطابقة لا تستلزم التظمن لان مسمى اللفظ قد يكون بسيط كالوحدة والنقطة فهو يدل عليه بالمطابقة ولا تظمن لانتفاء الجزئي ولا التزام هل المطابقة تستلزم الالتزام لا تستلزمه لانه قد يكون المعنى لا لازم له
لا لا لازم لهم. فلا تلازم بينهما الانفكاك تظمن عن التزام في المركبات الغير ملزومة. والانفكاك عنها في البسائط الملزومة. ولم يتعرض الشارع في هذه لفهمها مما ممن ذكر. قال رحمه الله تعالى وافهم قوله
ان كان له جزء يعني في تعريف لا تظمأ. ان المطابقة لا تستلزم التظمن اي لا يلزم من وجود المطابقة في كل مادة وجود التظمن اذ قد توجد المطابقة بدونها
في البصائط كما في في البصائط لفظ نقطة اه نقطة مدلول النقطة. شيء واحد لا يتجزأ علاج له جزء ليس له جزء. اذا هذه دلالة مطابقة ولا يمكن ان يكون عندنا ماذا؟ دلالة تذمر. اذا وجدت المطابقة دون التذمر. يكفي هذا. قد يجتمع
لكن المراد هنا ماذا؟ انفراد المطابقة عن عن التظمن قال هنا وكذا لا تستلزم الالتزام وكذا لا تستلزم الالتزام خلافا للفخر الرازح وكذا لا تستلزموا التزام هنا فصانها عمة عما سبق. الحديث في المطابقة لا تستلزم التظمن
قال وكذا. يعني جاء بالكذلك لماذا جاء بالكذلك هؤلاء لا يأتون بلفظ في العصر الا له مغزى له معنى لما اراد ان يفصل الثانية عن الاخرى لذكر خلاف الرازي لعله يتوهم ان خلاف الرازي للمعنيين
ففصلها قال وكذا وكذا والى الاصل ان نقول ماذا اختصارا ان المطابقة لا تستلزم التظمن والالتزام خلافا للرازي يظن الظن ماذا؟ انه خالف في المسألتين وليس الامر كذلك ولذلك في مثل هذه المواضع يأتي بالكادلكة يسمونها وكذا وكذلك الى اخره
قال وكذا لا تستلزموا المطاء نعم ولا وكذا لا تستلزم المطابقة يعني الالتزام. قليل الالتزام خلافا للرازي خلافا للرازي فانه قال ان المطابقة يلزمها الالتزام كلما وجدت المطابقة لزمها الالتزام
لان الكل لان لكل ماهية لازما ذهنيا كل ما هي لها لازم واقله واقله انها ليست غيرها. هذا التكلف هذا ليست غيرها فاذا قلت هذا الماء هذا ماء مسماه الماء اذا ليس باكل ولا الى اخره فليست غيرها. اذا يلزم من من مسمى هذا الماء
يلزم هذا معنى ما هذا لفظ مسماه هذا. طيب له لازم وهو انه غير فرش وغير مسجد ها وغير خبز وقل ما شئت لانه لا تتصور الماء الا اذا تصورت هذه الاشياء ونفيتها هل هذا وارد؟ ليس قد يرد
في بعض الاحوال لكن الغالب لا يرد. اذا قيل هذا ما اكتفيت بمدلوله وانتهى الامر. لكن ما ما يتصور الانسان في نفسه انه ماء الا اذا تصور ان هذا المسمى غير غيره. قل هذا ليس بوالده. ليس قالوا اقله انها ليست غيرها
دال على الملزوم دال على لازمه البين بالالتزام بايه بالالتزام واجيبه القول الفخم بان قوله كون المعنى ليس غيره لازما بينا. ان اراد انه بين بالمعنى الاخص ممنوع ان كان بينا بمعنى الاخص يعني الذي تصور فيه الملزوم دون الطرفين هذا ممنوع وهذا هذا ممنوع اذ كثيرا ما نتصور شيئا ويخطر ببال
غيره وان اراد انه بين بالمعنى الاعم فمسلم. ولكن لا يفيد اذ المؤتمر في دلالة التزام هو المعنى الاخص. يعني ان سلم له فهو وباللازم البين الاعم. وليس هو شرط في دلالة الالتزام. لكن هذا كذلك لا لا يسلم. اذا وكذا لا تستلزم يعني المطابقة
الالتزام خلافا فخر الرازي حيث قال بي الالتزام قال في الحاشية هنا لان كل ماهية لها لازم ذهني لا نتصور كل ماهية يستلزم تصور انها ليست غير نفسها ورد بان هذا ليس لزوم بالمعنى الاخص اذ لا يكفي تصور الماهية في جزم العقل بلزومه لها اذ لا يلزم من تصورها خطور
بالبال فضلا عن سلب كونها غيرها وعلم من هذا ان التظمن لا يستلزم الالتزام وهو كذلك اذا نفي المطابقة ولا تستلزم الالتزام كذلك التذمر لانها جزء من المطابقة جزء مين؟ من المطابقة لان لازم الجزء لازم لكله فيلزم من نفيه عن كل نفي وعن عن جزئه
قال هنا خلافا للفخر الرازي. واما التظمن والالتزام لا يستلزمان المطابقة كما مر معنا المطابقة ظرورة يعني كيف ظرورة يعني ليس المراد به ما قابل النظر نظري علم نظري علم ضروري
لان هذا المطلب استدلالي بل المراد بها الوجوب يستلزمان المطابقة وجوبا قال ودلالة المطابقة لفظية وهذا محل وفاقي لانها بمحظ اللفظ. دلالة اللفظ مطابقة دلالة اللفظ المطابق هي هذه لفظية محل وفاق هذا بين البيانيين والمناطق والاصولية. ان دلالات المطابقة لفظية ولا اشكال فيها
قال لفظية الاولى وظعية اي اتفاقا لانها بمحظ اللفظي بمحظ اللفظ اي ليست متوقفة على غير معرفة الوظع لا بمعنى انه ليس للعقل مدخل فيها لان له مدخلا في جميع الدلالات. مدخل ما المراد بالمدخلية هنا
ما المراد ها الاستفادة العاقل هل يستفاد منه في فهم اللفظ الدال على المعنى جميع المعنى ان يستفاد منه؟ كذلك في البعظية كذلك في اللازم. حين يجد العاقل له مدخل في
لكن بالدلالة اللفظية الاصل فيه ملاحظة الوظع هذا الاصل فيه. ولذلك قال بمحظ اللفظ اي ليست متوقفة على غير معرفة الوضع. فقط تعرف هل العرب نطقت بهذا اللفظ مرادا بهذا المعنى او لا؟ هذا المراد
والاخريان ما هما التضمن والالتزام عقليتان عقليتان يعني مردهما الى العاقلين لان اللفظ الموظوع للمجموع لم يوظع للجزئي ولا لللازم فلا يدل عليهما بالوضع بل بالعقل لان فهم المجموع بدون فهم جزءه محال عقلا. ومثله اللازم. وهذا قول اختاره صاحب المحصول
والسبكي والهندي وغيرهم ان دلالة التظمن عقلية. دلالة التزام عقلية. لماذا؟ لان اللفظ ما وضع للجزئي وانما وضع لي للكل. فهمك للجزء هذا بالعقل. ليس للوضع مدخل. الوضع انما ماذا؟ وضع اللفظ للمعنى جميعه. ما وضعه
وانما انت فهمت بعقلك البعض او الجزء. واللازم واضح انه عقلي هذا لا اشكال فيه. لازم واظح. قال هنا لتوقف اي التضمنية والتزامية على انتقال الذهني من المعنى المطابق الى جزئه جزء المعنى. من المعنى المطابق الى جزئه اي جزء المعنى. عندنا انتقال والذي انتقل هنا من الدلالة على الكل جميع
مطابقي الى الجزء هو العقل. او لازمه الخارج عن المعنى وهذا عقلي. وقيل وضعيتان وعليه اكثر المناطق. هنا خالفهم مصنف قال في الاولى والاخريان عقليتين جزم به قدم هذا القول. هنا قال وقيل تظعيف او حكاية قول
وضعيتان لان وضع اللفظ للمجموع كما انه واسطة لفهم المجموع منه واسطة لفهم الجزء واللعز. كما ان واسطة كما انه واسطة لفهم المجموع منه واسطة لفهم الجزء واللازم. وعز هذا القول الاكثرين
يعني دلالة تظمن جزئي جلالة العقل دلالة التزام اه دلالة التظمن وضعية ودلالة الالتزام وظعية. اما القول بعدات الظم الوظعية هذا هو الاصح هو قول اصوليين لماذا لان الكل وضع
وجزء الوضعي وضعي الذي وضع اللفظ للمعنى المركب هو ثم هذا الاستعمال من اين اخذناه؟ استعمال الكل في البعض سواء كان حقيقة او مجازا من اين اخذناه؟ من الواظع نفسه. فالذي وظع اللفظ للكل كذلك وظعه للجزئي لكن بماذا
باعتبار ان جزء الجزء او جزء الوضع وضعه. حينئذ نقول لا تتظمن الصحيح انها وظعية. انها وظعية لان اللفظ استعمل في بعض ما وضع له لم نخرج عن الوضع واما العقلي الذي يستندا الى العقل فهذا انما يكون لشيء خارج عن اللفظ. كذلك التزام لا شك انها عقلية. لان الواظع وظع اللفظ للمعنى
ثم هذا المعنى له لازم خارج عنه الوضع وضع اللفظ للمعنى للملزوم لا لللازم. فانتفع عندنا الوضع وانما كان المدار على على العقل قال هنا وقيل وضعيتان لان وضع اللفظ للمجموع كما انه واسطة لفهم المجموع منه واسطة لفهم الجزء
لازم وعزي هذا لقول الاكثرين وعليه اكثر المناط ولم يذكر قول الاصوليين. هذا غريب عن اصول ما هو تظمنية وضعية والتزامية عقلية. اي ثلاثة مذاهب. ثلاثة مذاهب. والذي قدمه المصلي مذهب من؟ والاخريان عقليتان. مذهب البيانيين
عندنا ثلاث مذاهب. مذهب المناطق ان الكل وظعية. مطابقية وتظمنية والتزامية كلها وظعية مذهب البيانيين ان المطابق هي وضعية والتضمنية والتزامية عقلية. والذي قدمه المصنف الاخريان عقلية هذا مذهب بيانيين. اكثر بيانية على هذا
مذهب الاصوليين هم اهل التحقيق في هذا المقام في المعاني مغوصون في المعاني وهو صحيح ان المطابقة والتظمنية وظعية وهذا هو الصحيح وان التزامية عقدية. واضح هذا؟ هذا هو المرجح. قال هنا
والحاصل ان الدلالات الثلاث قال هنا قول اخر وقيل التظمنية وضعية كالمطابقة والتزامية عقلية لان الجزء داخل فيما وضع له بخلاف لازم فانه خارج عنه واختاره الامدي وابن الحاجب وهو الصحيح. وهو وهو الصحيح
قال هنا واللوازم ثلاثة لازم ذهنا وخارجا هذا اراد به تفسير ماذا يدل على ما يلازمه في الذهن قال هناك سواء كان خارجا او لا. اراد هنا ان يفصل لنا اللازم
وهي ثلاثة انواع قال واللوازم ثلاثة لوازم ثلاثة هذا شروع في تقسيم اللازم الى الاقسام المذكورة وبيان ان المراد منها عند المناطق هو اللازم او اللزوم الذهني. ملزوم الذهني. ولذلك قال واللوازم ثلاثة
لازم ذهنا وخارجا عرفنا مراد لازما ذهنا وخارجا كقابل العلم وصنعت الكتابة للانسان هذا في الذهن وفي الخال وكان للزوجية للاربعة يعني في الذهن العقل يلزم منه كون الانسان حيوانا ناطقا انه قابل للعلم وقابل لصنعة الكتاب. في الخارج الوجود كذلك داخل الخارج واضح
انا داخل يعني في الذهن ولو لم يوجد له شيء في الخارج او في الخارج لابد ان يكون له لازم فيه في الذهن عند المناطق. قال هنا ولازم خارجا فقط
يعني لا لا ذهنا في الخارج فقط لا في الذهن. ولازم خارجا فقط يعني لا في الذهن كسواد الغراب كل غراب اسود. لا يوجد غراب غير اسود هذا في الذهن
لأ صبي لو قلت له غراب يتصور انه احمر او ابيظ او الذي لا يعرف الغراب ها ما يتخيل انه منحصر في السواد كذلك حينئذ اللزوم هذا في الذهن او في الخارج العقل لا يمنع ان يكون غراب
احمر كذلك؟ العقل لا يمنع. اذا ليس هذا اللازم بذهنه وانما هو لازم في الخارج فقط قال كسواد الغراب والزنجي الزنجي لا يلزم ان يكون اسود في الذهن لكن في الخارج لا لا وجود له الا وهو وهو نقول هذا لازم
فاذا اطلق لفظ الغراب دل على السواد اين الملزوم غراب اسود. اين الملزوم؟ اربعة زوج. الغراب ملزوم. اه واللازم؟ اسود هذا اللازم خارجي او ذهني خارجي فقط والذين لا يجوز ان يكون الغراب غير السوء. كذلك الزنجيل ولازم ذهنا فقط اي لا خارجا
الدين فقط لا وجود له فيه في الخارج. مثاله ماذا كالبصر للعمى. كالبصر للعمى. عرفنا المراد بالبصر للعمى لان معنى العمى سلب البصر سلب البصر. سلب البصر هذا مركب اضافي لا يمكن ان يتعقل الا بتعقل مفرديه
والبصر. حينئذ اذا قيل عين زيد عمياء تتخيل انها عميا وانها مبصرة لكن في الذهن اما في الخارج كالبصر للعمى كالبصر للعمى فانه يلزم من تصور معنى العمى معنى البصر ذهنا مع ان بينهما معاندة في الخارج معاندة
في الخارج. قال العطار فقد استفدت ان النسبة بين اللزوم الذهني واللزوم الخارجي انما هو التباين الجزئي. يعني العموم الخصوص الوجهي فانه قيد قسمين بقيد فقط واطلق الثالث. قال رحمه الله تعالى والمعتبر في دلالة التزام اللزوم الذهني
يعني مطلقا صادق بقسمين يعني الذي وافق الخارج والذي لم يطابق. هذا يسمى ماذا؟ لازما ذهنيا والمعتبر في دلالة التزام اللزوم الذهني كما ذكره المصنف كغيره. كغيره اشار به الى انه لم يهم دفع ما
يتوهم من نسبة المصنف الى سهو او خطأ في ذلك. لان البيانيين والاصوليين يعتبرون اللزوم مطلقا اللازم الخارجي كدلالة الغراب على السواد هذي دلالة التزام عند الاصوليين وعند البيانيين. واما عند المناطق فلا. لا تسمى دلالة
التزام واضح هذا؟ اذا الثلاثة الانواع هي معتبرة في دار التزام عند الاصوليين والبيانيين اما عند المناطق الان لا بد ان يكون اللزوم ذهنيا سواء كان كذلك من خارج اولى
قال هنا لان اللزوم الخالد يعني فقط يبين لماذا المناطق لم يعتبروه ان وجد اللازم الخارجي دون الذهني لان اللزوم الخارجي لو جعل شرطا في تحقق دلالة التزام لم تتحقق دلالة التزام بدونه
صحيح لو جعلنا اللزوم الخارجي شرطا في تحقق دلالة التزام. هل توجد دلالة التزام دون الشرط الخارجي؟ اللزوم الخارجي المشروط هل يوجد دون شرطه لا هل توجد الصلاة دون طهارة
لا توجد لان الطهارة شرط فيه. لو قلنا اللزوم الخارجي شرط في تحقق دلالة التزام اذا لا توجد دلالة التزام الا مع الخارجي لكن وجدنا ان دلالة الزامه وردت دون
الخارجي وهو البصر بالنسبة للعمى التزام او لا التزام لكنه لم يوجد الا في الذهن الا الا في هذا هو التعليم قال لان اللزوم الخارج فقط لو جعل هذا اللزوم الخارجي شرطا
في تحقق التزام لم تتحقق بلا التزام بدونه لامتناع تحقق المشروط بدون الشرط. كالصلاة بالنسبة للطهارة. لا تتحقق الصلاة بدون الطهارة. كذلك لا تتحقق لا التزام بدون ازم الخارجي واللازم باطل. اللازم باطل. فكذا الملزوم
قال اللازم باطل هنا اي انتفاء وتحقق لالتزام بدون اللزوم الخارجي فقط هكذا الملزومون لان بطلان اللازم يدلهم على بطلان الملزوم. اي كون اللزوم الخارجي فقط شرطا في دلالة التزام. ما الدليل على البطلان
لان العدم كالعمى يدل على الملكة كالبصر التزاما لان العمى عدم البصر عما من شأنه ان يكون بصيرا. مع ان بينهما معاندة فيه في الخارج لان العدم يعني اللفظ الدال على العدم
كالعمى العمى هذا سلب معناه ماذا؟ سلب عدم بصر اذا معناه عدم. يدل على الملكة يعني الشيء الموجود كالبصر لماذا لان العمى معناه سلب البصر. اذا عدم دل على وجوده. لكن وجود البصر في ماذا؟ في الذهن. اما في الخارج
وهما متنافيان لان العمى عدم البصر معناه او سلب البصر عم من شأنه ان يكون بصيرا يعني الانسان الحيوان مثلا اما الجدار فلا يوصف لانه غير مهيأ ولذلك قالوا نعم من شأنه اشارة لان الجماد لا ينصب بالعمى
مع ان بينهما معاندة في الخارج. هذا المثال يبطل اشتراط اللزوم في دلالة التزام يعني كما اراد هناك القرافي ان يأتي بمثال يبطل حصر الدلالة فيه في الثلاث. هنا جئنا بمثال يدل على وجود اللزوم الذهني دون
البخاري فبطل الاشتراط من اصله. هذا المراد به بهذا المثال والله اعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين