بسم الله الرحمن الرحيم يسر موقع فضيلة الشيخ احمد ابن عمر الحازمي. ان يقدم لكم هذه المادة بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد
وعلى اله وصحبه اجمعين اما بعد قال المصنف رحمه الله تعالى وقول الشارح نقدم له قوله واعلم ان غرظ المنطقي معرفة ما يوصل الى التصور وهو القول الشارح قول التصديق
الحجة ولكل منهما مقدمة ولما فرغ من مقدمة الاول اخذ في بيانه فقال كما عرفنا بما سبق ان العلم نوعان علم التصور وعلم تصديق التصور له مبادئ وله مقاصد مبادئ كلية الخمس
انتهينا منها ومقاصده او التعريفات او قول الشارح في ذلك الشأن في العلم الثاني علم التصديق له مبادئ وله مقاصد مبادئ القضايا واحكامها ومقاصده القياس الحجة او البرهان انا هنا
لما فرغ من مقدمة الاول يعني قول الشالح الذي هو علم التصور اخذ في بيانه قال قول الشارح هذا باب بيان اقسام القول الشارح قول الشارح هذا باب بيان اقسام القول فهو عنوان او ترجمة
القول الشارح ويرادفه المعرف بكسر الراء معرف والقول الشارح مرادف له والقول قوله القول الشانح هذا مركب توصيفي قول الشارح ومركب توصيفي قول يطلق على الملفوظ والمعقول يعني المعقولات يطلق عليها انها قول
كذلك ملفوظات ملفوظات واضح وبحث لغوي عند المناطق يطلق على المعقول انه لفظ ولابد ان يكون مركبا لابد ان يكون مركبا. القول الشارح القول لابد ان يكون مركبا لانه يعني المناطق
رفضوا التعريف بالمفرد التعريف بالمفرد بل قيل انه غير صحيح صحيح وذكر السيد تبعا للقطب ان الحق هو ان التعريف بالمعاني المفردة جائز عقلا الا انه لما لم ينضبط انضباط التعريف بالمعاني المركبة
ولم يكن ايضا للصناعة فيه مدخل لم يلتفت اليه قال وهذا هو تحقيق ما نقل عن ابن سينا يعني منعه التعريف بالمفرد. اذا التعريف بالمعاني المركبة هذا هو الاصل. والعمل والعمل
على هذا والعمل على على هذا. اما هل يعرف بالمعاني المفردة هذا من حيث الجواز العقلي او الذي وقع فيه. منهم من اثبت ومنهم من نفى. لكن هل يقع في الخارج لكونه لا ينضبط
انضباط القول المركب حينئذ لا لا يلتفت اليه. وانما يلتفت الى المعاني المركبة. اذا القول المراد به المركب سواء كان القول يطلق ويراد به الملفوظ او المعقول مركب ملفوف ومركب معقول
القسمة ثنائية مركب معقول ومركب ملفوظة القول السارح هكذا قال الشارح ذنعة له جعلناه على ظاهره قال الشارع سمي به لشرح الماهية هكذا في نسخة سمي به لشرحه الماهية وفي نسخة وهي التي عليها الحاشية هنا الظاهر
سمي شارحا لشرحه الماهية سمي شالحا لشرحه الماهية على هذه النسخة سمي شارحا لشرحه المهية لا اعتراض لان هذا التعليم لا لكونه قولا وانما لكونه شارحا. عندنا مركب توصيفي قول الشارح
قوله سمي به ظمير يعود اليه شيء اولا هذا محل الاشكال هل هل المراد سمي به؟ يعني بالقول الشارح او انه للمقيد او القيد الذي هو الشارح لا شك انه للثاني ليس للاول
يعني سمي به يعني بالشارع لا بالقول انما به بالشارع ولذلك الحاشية عندكم على النسخة الثانية سمي شانحا لشرحه المهي هذا لا اعتراض لا اشكال فيه واضحة يعني التعليل انما هو وقع للقيد الثاني
لا للموصوف في نسخة سمي شارحا لشرحه المهية فلا اعتراض لانه ظاهر هو واضح بين لان ظاهر قوله في هذه النسخة ان ذلك علة لمجموع قوله القول الشارح سمي به يعني بالقول الشارح
هذا ظاهرهم لان ظاهر قولي في هذه النسخة لشرحه المهية ان ذلك علة لمجموع قوله القول الشارح وليس كذلك بل لقوله الشارح فقط قوله الشارح فقط. ويمكن ان يقال على تسليم صحة هذه النسخة
انه تفسير لقوله الشالح فقط ايضا وتوافقت النسختان لان القول يطلق على المركب الملفوظ والمعقول فشهرته في الاصطلاح تغني عن ذكره يعني لا يحتاج ان يبين لنا ماذا؟ القول لانه مشهور
اشتهر فيه اصلاح المناطق مما لا يحتاج الى ذكر ان القول انما يستعمل في ماذا؟ في المركب المعقول والملفوظ. اذا الذي الى بيان وايظاح هو قوله للشارع اما القول فلا يحتاج الى بياع
سمي به يعني الشارع الضمير يحتمل انه يعود الى القول الشارح قل لا ليس مرادا القول لماذا؟ لانه لا يحتاج الى ايضاح الاشتهر عندهم ان المراد به القول المعقول او الملفوظ. اذا قول سمي به اي الشالح
سمي به لشرحه الماهية اي تبينها ولو في الجملة بتبيينها ولو في الجملة والايضاح كما مر معنا في اول الكتابة. شرح هذا شرح لطيف الشرح والايضاح والكشف بتبيينها ولو في الجملة
او تمييزها او تمييزها وشمل الحاج تاما شمل الحد تاما وناقصا والرسم كذلك وسمي قولا لترقيبه والقول عند المناطق هو المركب زاد بعضهم تركيبا تاما. هذا سيأتي ان فيه خلافا هل القول
يدخل تحته تركيب الناقص او لا البارح عمم كما سيتم اذا سمي به اي بالشارح لشرحه الماهية شرحه وكشفه وايضاح الماهية الماهية ولو في الجملة او تمييزها. حينئذ دخل الحد التام
الناقص والرسم التام والرسم الناقص. يعني شمل انواع التعريف اربعة قال ويقال له يعني يسمى التعريف التعريف اصله مصدر عرف المضاعف اي التبيين نقل الى المعرف بالكسر لعلاقة التعلق الاشتقاقي
والمناسب ايضا اه والمناسب زيادة ايضا والمعرف. يعني يقال له القول الشارح والمعرف والتعريف اسماء والمسمى واحد قول الشارح هذا صلاح المناطق والتعريف المعرف هذا قد يشترك معهم غيرهم قال ومعرف الشيء اراد ان يبين لنا حقيقة قول الشالح
ومعرف الشيء ما تستلزم معرفته معرفته ما تستلزم معرفته معرفته. معرف الشيء بالكسر معرف صفاعه اضافته لامية معرف للشيء اضافة الى به على معنى اللام يعني معرف للشيء اي ماهيته وحقيقته. والشيء المراد به المهية. معرف الشيء يعني الكاشف
للمهية والحقيقة المراد به المعرف قال ما تستلزم معرفته معرفته. معرفته بالرفع على انه معرفته بالنصب على انه مفعول به مفعول به لفظ المعرفة قال العطار لفظ المعرفة يطلق على امرين
احدها اتظاح امر للعقل بعد ان كان مجهولا له ابو المعرفة كثير في الاصطلاحات يفرقون بينها وبين العلم ان كان معنى اللغوي الظاهر المتساوي بينهما لفظ العلم معنى معرفة والمعنى بمعنى العلم
على كل هنا قال تطلق وقد يقال بانه استعمال لغوي في بعض المواضع وقد يقال بانه صلاح في بعض الفنون ولا ولا مشاحة في الصلاح خاصة اذا جعل للعلم معنى خاصا يعني اصطلاحا حينئذ لا مانع ان يقال بانه ثم معنى آآ يتعلق
او صلهم كذلك وعليكم السلام ورحمة الله اللفظ المعرفة يطلق على امرين احدها او احدهما اتظاح امر للعقل بعد ان كان مجهولا له. وهذا اشبه ما يكون بالادراك ادرك المعنى فاتضح له
سواء كان المعنى مفردا او كان المعنى مركبا الثاني خطور امن امر للعقل خطور امر يعني خطرا قد يكون عن غفلة او سهو فخطرا. يسمى ماذا؟ يسمى معرفتان. يسمى معرفتان. اذا ما يزال به الجهل واتظاح الامر بعد ان كان
يسمى اه اذا كان تم غفلة او سهو وحصل خطور للمفرد او المركب بالبال يسمى معرفة. يطلق ويراد بهذا المعنى المعنى الثاني. قال ولفظ المعرفة وقع في التعريف ثلاث مرات
معرف شيء معرفته معرفته ثلاث مرات تقع لفظ المعرفة ولفظ المعرفة وقع في التعريف ثلاث مرات احدها قوله المعرف فانه مشتق من لفظ المعرفة الثاني والثالث قول ما تستلزم معرفته معرفته. هذي ثلاث مواضع
اذا وعندنا المعرفة بمعنيين ما المراد معرف الشيء معرفته معرفته ما المراد؟ هل مراد التحصين او اتضح الشيء بعد ان كان مجهولا؟ هل المراد خطور الشيء بالبال؟ ما المراد قال فالمعرف اولا معرف الشيء بمعنى المحصل
بمعنى المحصل لما كان مجهولا عند العقل. هذا واضح من كونه باسم الفاعل معرف اذا محصن لاي شيء لما كان مجهولا عند العقل والثاني الذي هو الفاعل. معرفته. بمعنى ماذا؟ بمعنى الخطور بالبال
خطر بالبال والثالث بالمعنى الاول الذي اتظاح امر للعقل بعد ان كان مجهولا له لماذا؟ لان الثاني هو النتيجة اعرف الشيء ما تستلزم معرفته معرفته معرفته هذا المفعول به لابد ان يكون ماذا؟ منكشفا ومتظحا
بعد ان كان مجهولا. اذا لئلا يلزم الدور حينئذ لابد ان نجعل معرفته الذي هو فاعل بمعنى مغاير والا الشيء لا يحصن نفسه شيء لا يحاصر نفسه كيف يكون ضرب زيد زيدا
هو الضارب نفسه ضرب زيد زيدا كيف معرفته معرفته؟ اذا لابد ان نفصل لابد ان نفصل. فنجعل معرفته التي هي الفاعل بمعنى الخطور بالبال ومعرفته التي المفعول به بمعنى ماذا اتضحها الشيء بعد ان كان مجهولا؟ والمعرف بمعنى المحصل والاشكال اذا لا لا اعتراضا
المعرف اذا ذكر للسامع كان مقصودا منه ان هذه الاجزاء اشتمل عليها المعرف وكانت معلومة عند السامع تذكر لتخطر بباله ويؤتى بها محمولة على المعرف فيحصل له بسبب ذلك ما كان مجهولا عنده
لانه يقول ما الانسان حيوان ناطق طيب بالنسبة للسامع ما الذي يجهله من هذه التركيب؟ ما الانسان انا سألتكم ما الانسان؟ قلتم حيوان ناطق. هل انا اجهل؟ حيوان ناطق لا والا ما حصل التعريف
انت تأتي بكلمات معلومة عندي عن السائل اذا الذي وقع عنه السؤال وقع جهلي به هو معنى مفردة الانسان. فسألت ما الانسان؟ تأتي بالتعريف انت تقول حيوان ناطق اذا لما قلت حيوان ناطق حصل عندي انكشاف بسبب هذه المعلومات التي هي مستقرة عندي
هذا الذي يعنى به ولذلك قال فلنعرف معرف حيوان ناطق اذا ذكر للسامع كان مقصودا منه ان هذه الارزا حيوان ناطق اشتمل عليه المعلم وكانت معلومة عند لابد ان تكون معلومة. والا لا يرفع المجهول بالمجهول. الانسان مجهول عندي فتأتي بلفظ مجهول حيوان
انا لا ادري معنى حيوان حينئذ يلزم اسألك ما الانسان؟ حيوان ناطق. طيب ما الحيوان الناطق تأتي بكلمات اذا مجهولة عندي ونبدأ الى الصباح لابد ان يكون اللفظ الذي يقع
جوابا في المعرفات ان يكون معلوما عند السامع. فيحصل به الانكشاف. ولذلك قال عطار فالمعرف اذا ذكر للسامع كان مقصودا منه ان هذه الاجزاء حيوان ناطق مثلا اشتمل عليها المعرف. وكانت معلومة عند السامع تذكر لتخطر بباله
ستحرك ما عندهم لابد ان يصل بالمعلوم عنده الى المجهول ستنتهي المسألة قال ويؤتى بها محمولة على المعرف الانسان حيوان ناطق. فديت بالحيوان الناطق. المعلوم عند السامع جعلته محمولا على المعرف الذي هو ماذا
الانسان لابد من هذه النسبة وانما يحصل عند السامع الانتباه الى ان ثم ارتباط بين المعرف والمعرف قال ويؤتى بها محمولة على المعرف ويؤتى بها محمولة على المعرف فيحصل له بسبب ذلك ما كان مجهولا عنده. وهو كون تلك المعقولات
التي كانت معلومة عنده واخطرت الان بباله جملتها هي حقيقة المعرف فيعرف معنى الحيوان ويعرف معنى الناطق وقد يدرك النسبة بينهما لكن لا يدري ان هذه حقيقة الانسان المعرف يجعل عنده شبه انتقال وترتيب فقط
والا لا يأتي بشيء جديد خارج عنهم. الا اذا احتاج الى اه تفسير لفظ فحينئذ يكون خارجا عن الحد. والا اذا قال له حيوان ناطر كانه قال له انتبه ترى كلمة حيوان معلومة عندك. وكون ناطق معلومة عندك لكن انت اربط بينهما واجعل بينهما نسبة واجعلها محمولة يعني
محكوما به على ماذا؟ على الذي عندك المجهول فينكشف الحال؟ هذا المراد بالتعريف قال فيحصل له بسبب ذلك ما كان مجهولا عنده. وهو كون تلك المعقولات التي كانت معلومة عنده واخطرت الان بباله جملتها
هي حقيقة المعرف التي كانت مجهولة عنده هذا هو معنى كلامه. هكذا قال وهو واضح بين. قال معرف الشيء ماتستلزم معرفته معرفته معرفته اي المعرف بالكسر. معرفته اي الشيء المعرف بالفتح
قال فلفظ ما جنس واقع على قول او امر وقوله تستلزم الى اخره فصل لتحقيق ماهية المعرف واخراج غيره واخراج غيره. بقي اشكال ما تستلزم معرفته معرفته هل هذا الحد يشمل
الحد الناقص والرسم بنوعيه او لا قال المحش عندكم بحث فيه يعني في هذا التعريف هل المراد بالمعرفة بالكون او بوجه ما بالكون يعني بالحقيقة على وجهه التام على الوجه التام
حينئذ يحمل التعريف على الحد التام لانه الذي يكون بالذاتيات وما عدا الذي والرسم وغيره او قد يكون كذلك الحد الناقص يكون خرجه ان قلنا بوجه ما يعني معرفة ما ولو ببعض الذاتيات
يدخل فيها من باب اولى جميع الذاتيات. هل المراد بالمعرفة من كل وجه اقصاها وهي التي تحصر بالذاتيات فيكون الحد هنا خاصا بالحد التام او المعرفة بوجه ما هذا محل النزاع
وبحث فيه بانه ان اريد بالمعرفة بالكنهي بالحقيقة يعني. وهذه انما تكون بماذا؟ بالذاتيات يعني الحد التام لم يشمل الرسمان بالذاتيات على كلامي لم يشمل الرسمة يعني بالذاتيات ولو بعضها
ولو ببعضها وان يريد المعرفة بوجه ما لم يشمل الحد لوجه ما لم يشمل الحد خرجت يعني والمناسب ماذا زيادة على ما اشتهره الصاحب الشمسي وغيره او امتيازه او امتيازهم
يعني تمييزه عن غيره لان الرسم لا يحصل به تمييز الحقيقة يعني لانه لا يكون بالذاتيات لكم بالذاتيات وانما الحد الذي يكون بالذاتيات. تامة فالحد التام او بعضها والحد الناقص. اذا ما عداها الذي يكون بالاثار
بالعرظيات هذا هو الرسم. حينئذ لا يحصل به. ولذلك قال او امتيازه يعني تمييزه عن غيره. كما يقال ما الانسان الضاحك الضاحك هذا ليس ليس داخلا في مفهوم ماذا؟ مفهوم الانسان
انما هو خاصة له يعني عرب مر معنا عرض يعني خاصة او لازمة. حينئذ نقول الضاحك هذا ليس داخلا في الماهية. لماذا؟ لان ماهية الانسان مؤلفة من جزئين اثنين فقط. حيوان
ناطق والضاحك هذا منفك عنه. المرض بالضحك هون الضحك بالقوة. حينئذ هل هذا داخل في الحد معرفته معرفته لابد من ادخاله نقول او امتيازه او او امتيازه الا اذا حملنا معرفته مع معرفته معرفته ولو بوجه ما
حينئذ دخل ماذا؟ ما يحصل به التمييز. وعلى هذا المعنى حمله العطار قال لا نحتاج الى امتيازه اذا هل الزيادة نحتاجها او لا؟ مبني على ماذا؟ على تفسير المعرفة هل المرض من معرفة بالحقيقة الواقع بالذاتيات
يشمل الحد بنوعيه على ظاهر كلام المحاشي التام والناقص او المراد بالمعرفة ولو بوجه ما. فلا يشترط حينئذ ان يكون بالذاتيات بل ولو بالعربية. هذا محل النزاع والامر واظح بين
قال هنا فالمناسب زيادة امتيازه والحد التام تستلزم معرفته المعرفة والحد الناقص والرسم مطلقا. تستلزم معرفته التمييز او تميز هذا او ذاك تميز حينئذ يمتاز او يتميز بالاثار العربيات التي
تكون مميزة له. واما الذاتيات فلا قال هنا في الشمسية في تعريف المعرف معرف الشيء ما تستلزم معرفته معرفته. او امتيازه بالنصب او امتيازه يعني ما تستلزم معرفته امتيازه او امتيازه عن كل ما عداه
وفي شرحها للقطبي انما قلنا او امتيازه الى اخره ليتناول الحد الناقص. نعم بخلاف اول كلام المحشم يتناول الحد الناقص والرسم. لانه اذا قيل معرفته معرفته حمل على الكمال وهو ان يقع بالذاتيات على جهة الكمال فلا يكون كذلك الا في الحد التام
يتناول الحد الناقص والرسم. فان تصوراتها لا تستلزم تصور حقيقة الشيء دون امتيازه عن جميع اذا معرف الشيء ما تستلزم معرفته معرفته. ما تستلزم معرفته ما معرفته؟ قال هنا عطار
ويرد على هذا التعريف امور الاول ان لفظ المعرفة ان كان حقيقة فيهما لزم اشتمال التعريف على المشترك يعني في المعنيين السابقين قلنا يأتي معنى الايضاح بمعنى خطورة البال عملنا الاول على الاول والثاني على الثاني. او حملنا الاول على الثاني
والثاني عن الاول صحيح الاول هو اتظاح شي بعد ان كان مجهولا عنده وهذا فسرنا به المفعول به معرفته او المعنى الثاني خطور الشيء بالبال عن غفلة او سهو. حينئذ حملنا المعنى الاول معرفته الذي هو الفاعل عليه. طيب اذا المعرفة تستعمل بهذين المعنيين. هل هو مشترك؟ لفظي
او انه حقيقة في النوع الاول ويكون مجازا في الثاني او بالعكس ويلزم منه ماذا؟ وقوع المشترك اللفظي في التعريف وهو ممنوع عند الجماهير والثاني استعمال المجاز في التعريف وهو ممنوع عند الجماهير
اذا وقعنا في اشكال. هذا او او ذاك الاول ان لفظ المعرفة ان كان حقيقة فيهما المعنيين السابقين. لزم اشتمال التعريف على المشترك او ممنوع او حقيقة ومجاز لزم دخول المجازي بالتعريف هو ممنوع
كان الصواب ما ذهب اليه الغزالي محامي انه يجوز دخول المجاز في التعريف لكن اذا وجد قرينة ظاهرة واظحة بينة وكذلك المشترك يجوز دخوله بالتعريف لكن بشرط ان يكون ثم قرينا. فكل ما وجدت به قرينة جاهزة. لانه منع من المشترك ومنع من المجاز لان
يلد الوهم بان غير المذكور او غير غير المحدود مثلا يكون داخلا في الحد. فاذا امكن دفعه بلفظ بوصف بقرينة حينئذ لا اشكال فيها. ويستعمل اللفظ المشترك لكن بقرينة ويستعمل المجاز لكن بقرينة. قال هنا فاجيب عنه
ان اجاب بعضهم لا يرتضيه العطار. اجاب بعضهم بان نختار الثاني انه مجاز لا لا مشترك مجاز لا لا مشترك. وقرينة المجاز اين قرينة طيب؟ قال قرينة معنوية وهي امتناع تعريف المجهول بالمجهول. هذي قرينة ليست ظاهرة
خفية ولا يعدل الى قرائن خفية قليلة واضحة بينة ظاهرة. كل من يقرأ التعريف يعني يقف على القرينة. فاذا كان كذلك حينئذ لا يستعمل المجاز. اذا القول باننا اختار الثاني
وهو انه مجاز طيب اين قرينة؟ قالوا المعنوية ليست لفظية ما هي هذه القرينة؟ قال امتناع تعريف المجهول بالمجهول. صحيح يمتنع تعريف المجهول بمجهول. ولذا قلت لكم اذا كان يجهل معنى الحيوان الناطق
فلا يمكن ان يرفع به جهله بماذا؟ بالانسان. لابد ان يكون معلوما. هذا حق. لكن كيف نصل الى هذه القرينة؟ هذه قرينة بعيدة قال وهذا الجواب ضعيف لان هذه القرينة خفية. فالاحسن الجواب بمنع الاشتراك والحقيقة والمجاز
لا نقول مشترك ولا نقول حقيقة ولا ولا مجاز وانما نقول هو من قبيل المتواضع طبيب المتواطئ فيستعمل في معنييه. لماذا؟ لانك لو تأملت التفرقة بين المعنيين هذه تفرقة الاعتبار
فطوره بالبال بعد ان لم يكن. اذا حصل فيه ماذا حصل فيه انكشاف وان كان في الاول رفع به جهلا والثاني لم يرفع به جهلا وانما كشف الغفلة التي عمت على ماذا؟ على الشيء المعلوم عندهم يعلمه هو لم يكن جاهلا به لكنه مثلا نسيه او غفل عنه
ويأتي هذا المعرف فيرفع عنه ذلك الشأن. اذا بينهما فرق اعتباري فقط والا متقاربان قال والاحسن الجواب بمنع الاشتراك والحقيقة والمجاز والمصير لما اختاره البعض من اطلاق المعرفة على المعنيين من قبيل المتواطئ. قبيل المتواطئ
معنا كذلك هو نوع من انواع الكل. قلنا ينقسم الكلي الى قسمين باعتبار استواء افراده في معناه فان استوى في افراده معنا او الافراد في المعنى او المتواطئ هو متواطئ. وان اختلف
شدتي او تقدم قلنا هذا المشكك هذا المشكك جعله هنا العطار من قبيل متواطئ فهي بمعنى تصور الشيء الذي هو قدر مشترك بينما كان عن جهل او غفلة ما اجمل كلامهم
يقول من قبيل المتواطئ فهي بمعنى تصور الشيء اذا ما هي المعرفة من نوعين تصور الشيء. اذا حصل في المعنى الاول تصور وحصل في المعنى الثاني تصور. اذا هذا قدر مشترك تصور الشيء
الذي هو قدر مشترك بينما كان عن جهل وهو المعنى الاول او غفلة او غفلة عن جهل او غفلة. ولا فرق من حيث الجهل والغفلة فيما يترتب عليهما من من احكام. الثاني
الاعتراض الثاني ان قوله ما يستلزم معرفته معرفته معرفته يقتضي ان مجرد تصور المعرف يكفي في تصور الحقيقة وليس كذلك بل السبب مجموع امرين. التصور المذكور وحمل المعرف على الحقيقة
يعني لابد ان يكون عندنا محكوم ومحكوم عليه محكوم ومحكوم عليه. ما الانسان يقول حيوان ناطق الجواب. حيوان ناطق هذا لا بد ان تجعله محمولا اين الموضوع؟ الانسان اذا لابد من رب. اما التصور المفرد هذا لا يكفي
لكن هذا معلومة لا يحتاج الى الى تنصيص قال ان قوله ما يستلزم معرفته معرفته يقتضي ان مجرد تصور المعرف يكفي في تصور الحقيقة وليس كذلك. بل السبب مجموع امرين. التصور المذكور وحمل المعرف على
حقيقة ولذا قال في التهذيب معرف الشيء ما يقال عليه معرف الشيء ما يقال عليه حيوان الانسان معرف الانسان ما يحمل عليه على من معرف الشيء يعني كمعرف الانسان حيوان ناطق ما يقال عليه يعني ما يحمل عليه لا بد من هذه النسبة
واما تصور المفردات هذا لا يكفي قال ما يقال عليه لافادة تصوره وقد يجاب يعني عن هذا الاعتراض ان ظاهره لا لا يستلزم الحملة يجاب عن هذا بانه لما كان امر الحمل شهيرا لم يتعرض له هذا لابد منه
يعني امر اشبه ما يكون به بانه فطر اذا يحتاج الى تنصيص لانه يسأل ما الانسان؟ يقول له حيوان ناطع اذا يدرك العقل ببداهة النظر ان الجواب هذا واقع على ماذا؟ على المسؤول عنه
يكفي هذا ولذلك قال بانه لما كان امر الحمل شهيرا لم يتعرض له اذ المعرف لا بد وان يحمل على المعرف وبه يندفع الاعتراض. قال القطب معرف الشيء ما يكون تصوره سببا لتصور الشيئين
ما يكون تصوره سببا لتصور الشيء تصورك الحيوان الناطق سببا لتصور الانسان ولابد ان يكون التصور الشيء الاول هذا معلوم عنده والمراد بتصور الشيء التصور بوجه ما اراد هنا ان يرجع الى قضية المعرفة بوجه ما هذا كلام العطال
اعم من ان يكون بحسب الحقيقة بالكنهي الذي عبر عنه المحشي هنا المعرفة بالكنهي يعني بالحقيقة بذاتها يعني الذاتيات او بامر صادق عليه. ليتناول التعريف الحد والرسم معا. وهنا في الشرح اراد الشارع يراد بالمعرفة بوجه ما
اذا قول بوجه ما هذا تفسير من العطار كلام او تعريف الشارع هنا ليشمل الرسمان وان جعلناه على وجه التمام ولم نجعله بوجه ما لا بد من زيادة او امتيازه عن غيره يدخل رسمه
قال رحمه الله تعالى ومعرف الشيء ما تستلزم معرفته معرفته. والتعريف اما حد او رسم وكل منهما اما تام او ناقص كم هذي؟ اثنين في اثنين اربعة اثنان في اثنين باربعة. اذا حد تام حد ناقص
رسم تام رسم ناقص هذي اربعة. هذه اربعة قال ودليل حصره يعني التعريف قول التعريف اما حد او رسم ودليل حصره عن التعريف الاربع الاربعة التي هي الحد التام والناقص والرسم التام والرسم الناقص انه
هاي الحد او التعريف اما نكون بجميع الذاتيات وهو الحد التام اما ان يكون بجميع الذاتيات. يعني الذات المركبة هنا قلنا لابد التعريف ما يكون الا في مركباته لذلك لابد يكون عندنا تركيب
القول المراد به المركب واشتهر ذلك عندهم واطلق لان التعريف بالمفردات معاني المفردة لا يقع يجوز عقلا لكنه لا يوجد لعدم انضباطه. عدم انضباطه. اذا لابد ان يكون مركبا. طيب اذا قيل الانسان الحيوان
هذا جزء الناطق هذا جزء. اذا لابد ان نتعلم من جزئين هنا الجزءان كل منهما ذاتي لان حيوان جنس وهو نوع من انواع كل الذاتي. الحيوان ماذا؟ الناطق. هذا هذا فصل
وهو كلي ذاتي. اذا حصل هنا ماذا؟ حصل التعريف بالذاتيات. هل ثم جزء ثالث يحقق حقيقة الانسان غير ما ذكر؟ لا. اذا جاء الحد هنا والتعري بماذا؟ بجميع الذاتيات. ليس عندنا شيء ناقصا باتا
لو قال الانسان الحيوان فقط لبعض الذاتيات قطع النظر عن صحة التعريف يقول جاء ببعض الذاتيات لو قال الانسان الناطق جاء ببعض الذاتيات لا اذا متى يكون الحد تاما؟ نقول يكون الحد تاما اذا جاء في التعريف بجميع الذاتيات
لم يترك ذاتيا او جزءا واحدا منها اذا اما ان يكون بجميع الذاتيات فهو هذا الحد والتعريف هو لهذا التعريف الحد التام يعني المسمى بالاصطلاح بالحد التام. او للتنويع ببعضها اي ببعض الذاتيات
في بعض الذاتيات قيده في الحاشية العطا من غير انضمام عرض اليه او اليها ببعضها واضح انه ماذا؟ الذاتيات من غير انضمام عرض اليها لانه لو انضم عرض اليها قد يكون ماذا
والمراد هنا النوع الثاني من نوعي الحد وهو وهو الناقص ولذلك قال المحاشي هنا ببعضها صادق بالجنس وحده قريبا او بعيدا. وبالفصل البعيد الفاصل البعيد. فيأتي بالفصل البعيد ويأتي بالجنس وحده. بالجنس وحده. هذا يسمى ماذا
تم الحد الناقص ولذا قال فالحد الناقص والحد الناقص وهو ما كان ببعض الذاتيات من غير انضمام عرض اليها او للتنويع بالجنس القريب والخاصة الجنس القريب هذا الذاتي والخاصة هذا
عربي. اذا جمع بين كلي ذاتي وكلي عرضي. اذا زاد على الذاتيات لم يختص الحد بالذات ولم ينقص عن الذاتيات فيكتفى بالذاتيات. بل جاء ببعض الذاتيات وزاد عليه بعض العرضيات
او بالجنس القريب والخاصة فالرسم يعني فهو الرسم مسمى الرسم التام او بغير ذلك والرسم الناقص بغير ذلك اه يعني غير ما ذكر غير الذاتيات جميع الذاتيات وغير بعض الذاتيات
وغير ماذا؟ الجنس القريب والخاصة سمي ما شئت. صار بعضهم الى الستين وبعضهم الى الثلاثين. ما عدا المذكور فيسمى رسما ناقصا تم رسما نقصا على تفصيل ياتي. قالوا هنا او بغير ذلك فالرسم الناقص. فالرسم يعني فهو الرسم
الناقص قال فعل هذا العرض العام مع الفصل او الخاصة والفاصل مع الخاصة او الجنس البعيد مع الخاصة كلها رسوم ناقصة هذا كله ليس مذكورا ليس مذكورا فيما سبق لانه العرض العام ما ذكر في الذاتيات الحد التام والحد الناقص ولا الرسم التام. رسم التاء الرسم التام يكون
القريب والخاصة اذا لو عرفنا بالعرظ العام مع الفصل هذا رسم ناقص او العرض العام مع الخاصة هذا رسم ناقص. او الفصل مع الخاصة هذا رسم ناقص او الجنس البعيد مع الخاصة هذا يسمى ماذا؟ يسمى رسم الناقصة
تم رسما ناقصا. قال فالرسم الناقص الرسم الناقص قال السيد هنا الصواب ان المركب من عرظ عن بعظ وفيها خلاف عندهم يسمى حدا ناقصا او رسما ناقصا هل هذا او لا؟ قال من السيد الصواب ان المركب من عرض العام والخاصة رسم ناقص
لكنه اقوى من الخاصة وحدها وان المركب منه ومن الفصل حد ناقص. وهو اكمل من الفصل وحده. وكذا المركب من الفصل والخاصة حد ناقص. وهو من عرض عام والفصم وقولهم لا حاجة الى ضم الخاصة اليه مدفوع بان التمييز الحاصل بهما اقوى من التمييز بالفصل وحده
فان اريد الاقوى احتيج الى ضم الخاصة الى الى الفصل. على كل المراد هنا ان بعض المسائل وقع فيها نزاع. هل هي من الحد الناقص؟ او من من الحد من الرسم الناقص. قال وبقي خامس بقي
اي من اقسام التعريف اقسام التعريف معرف على ثلاثة قسم حد ورسمي ولفظي وحد رسمي كل منهما اثنان ولفظي اذا هذا الخامس ولذلك قال بقي يعني من اقسام الحاد من اقسام الحاد. خامسا وهو التعريف اللفظي
وهو ما انبأ عن الشيء بلفظ اظهر مرادف مثل العقال الخمر مثل العقار الخمر الحكاية احسن وبقي خامس هذا المصنف فيما سبق الاربعة ودليل حصره في الاربع يعني ما معنى حفر
يعني ما عدا المذكور من في صحيح حصر واثبات الحكم في المذكور ونفيه عما عداه اثبات الحكم المذكور ينفيه عما عدا. اذا حصرنا عددا التعريف في اربعة وما عداه منفي. كيف تقول؟ وحصره او ودليل حصره في الاربعة
والاربعة عدد له مفهوم هنا ثم تقول وبقي خامس هل هذا نقض ام لا قال العطار هذا نقض للحصر السابق هذا يعني قول بقي خامسا نقض للحصر السابق لكنه مبني على ان التعريف اللفظي تعريف اللفظي هل هو من المطالب
تصورية ام التصديقية هذا بينهم خلاف على القول بانه من المطالب التصورية هل تعريف اللفظ يعتبر نقظا هنا نعم لان الحد التام والناقص والرسم التام والناقص هذا من قبيل التصورات ام التصديقات
تصورات واذا زدنا التعريف اللفظي بانه من التصورات صار نقظا. نسلم واذا قيل بانه من التصديقات هل يعتبر نقظا؟ لا لان بحثنا في ماذا؟ في التصورات اذا يقول هذا نقض للحصر السابق لكنه
ادراك مبني على ان التعريف اللفظي من المطالب التصورية وهو ما اختاره السعد وحقق السيد انه من المطالب التصديقية وليس من المطالب التسولية. وعليه ظاهر صنيع المصنف هنا الشالح انه يرى ما يراه السيد
وهو انه من المطالب التصديقية. حينئذ لا يعتبر نقضا والا كيف يقول والدليل حصره في الاربعة كذا؟ ثم يقول وبقي خامسا هذا تعارض تناقض هذا حينئذ نقول لا هو يميل بظاهر كلامه
بدليل ماذا؟ بدليل حصل التعريف الاقسام في الاربعة ثم قال وبقي خامس ثم اشار الى انه يرى انه من التصديقات لا من التصورات تصديقات لا من التصورات. قال وحقق السيد انه من المطالب التصديقية فانه قال المقصود منه يعني تعريف اللفظي
الاشارة الى صورة حاصلة وتعيينها من بين الصور الحاصنة صورة حاصلة البر والقمح القمح البر اشار الى ما الى صورة حاصلة اني موجودة وتعيينها عن غيرها ليعلم ان هذا اللغظ ان اللفظ المذكور موظوع بايذاء الصورة المشار اليها
فمآله الى التصديق والحكم بان هذا اللفظ بان هذا اللفظ موظوع بازاء ذلك المعنى فلذلك كان قابلا للمنع فيحتاج الى النقل من اصحاب اللغة والاصطلاح. وهذا ان كان فيه شيء من التكلف
تعسف لكنه محتمل لانه قال مثلا كالمثال العقار الخمر. عقار الخمر. عقار لو سئل ما العقار بضم العين؟ ما العقار قال الخمر اذا ماذا يستفاد؟ يستفاد بان العقار هذا اللفظ وظع بايذاء المعنى الذي وضع له الخمر وهذا فيه حكم
في حكمه لكن هل هو من المقاصد من المطالب من رأى انه من المطالب يسلم بان هذا الكلام في محله ومن رأى انه ليس من المطالب المقاصد التي يعتنى بها حينئذ يقال فيه شيء من التعسف
فجعلوا من التصورات اقرب من جعله من التصديقات لانه انما يكون من التصديقات على وجه التكلف بان هذا اللفظ بان هذا اللفظ وضع بازاء هذا المعنى. طيب جميع الالفاظ وضعت في ازاء المعاني. هل
هناك لفظ لم يوضع بزاء معنى. ما الفائدة؟ وانما تفسر تكشف هذا اللفظ الذي هو العقار بانك ما تدري ما هو؟ تكشفه بماذا؟ بما دل عليه لفظ الخمر حينئذ هما مصدقهما واحد
وقارن الخمر وخمر العقاب. فجهل العقار حينئذ فسره بالخمر. اذا ليس فيه حكم بان هذا اللفظ او ليس مرادا ابتداء بان هذا اللفظ وظع هذا المعنى. وانما هذا اللفظ مرادف لهذا اللفظ
ثم اذا حكم بانه مترادفان لا شك انه عنده سيكون ماذا انتقال من كون هذا اللفظ يوضع بميزان ذلك المعنى. على كل المعنى محتمل. قال من وفي كلام الشارح ما يقتضي الميل لكلام السيد
حيث قال وهو ما انبأ اذ الانباء الاخبار ولا يكون الا في التصديقات. اخبار لا بد من حمد ومحمول عليه. لا بد من اه من محمول وموضوع. ففيه اماء لعدم
وروده على الحاصرين. اذا الشاهد من هذا ان قول المصنف حصره او دليل حصره في الاربعة ليس منتقضا. لقوله بقي الخامسة لماذا؟ لانه يميل في ظاهر عبارته الى ما حققه السيد
من كوني المعرف المرادف اللفظي هذا ليس من قبيلة التصورات وانما من قبيلة تصديقات على الوجه المذكور. ونحن نقول الاولى ان يجعل من قبيل تصورات والله اعلم. قال هنا وبقي خامس
وهو التعريف اللفظي تعريف اللفظي وهو ما انبع ما انبأ يعني اخبر او دل عن الشيء يعني عن المعنى. والمفهوم والمدلول بلفظ اظهر منه مرادف مرادف لاي شيء للشيء ما انبأ عن الشيء
بلفظ يعني بسبب لفظ لا سببية. اظهر منه مرادف له. اظهر منه من الشيء مرادف له. يعني شيء فالشيء يكون مجهولا كالعقار ونأتي بلفظ مرادف للعقار يكون اظهر عند السائل او السامع اظهر من ماذا
نأتي بلفظ الذي هو الخمر. مرادف للعقال الذي عند عند السائل مثلا مثل العقار الخمر. عقار قال في القاموس وبالضم الخمر. عقار عقار. قالوا بالضم العقار الخمر لمعاقرتها اي لملازمتها الدن
او لعقلها شاربها عن المشي يعقره ليس كل سنة طيب اذا العقار هو المراد به ماذا؟ الخمر قال هنا فائدة جعلوا المثال والتقسيم من قبيل المعرفات بعضهم زاد المثال وبعضهم زاد التقسيم
من من المعرفات عرف بكلمة ما هي الكلمة؟ قال اما اسم واما فعل واما حرف ما هو الاسم؟ قال كزيد جرى على ذلك السيبا وقال اسمك زيد عرفه. عرف الاسم بالمثال
هل فعلك قام حرفك الى جعلوا المثال والتقسيم من قبيل المعرفات وانهم رسمان تساهل هكذا قال عطاء تساهل نعم التقسيم او التقاسيم تتضمن التعاريف تتضمن التعانيف لا ان نفس التقسيم تعريف
لان الغرض من كل منهما مختلف اذ الغرض من التقسيم تحصيل الاقسام ومن التعريف تصور المعرف ومن ثم تراهم دائما يعني العلماء يقدمون تعريف الشيء على تقسيمه لان الشيء تعرف حقيقته يعني اولا ثم يقسم بعد ذلك الى
اقسام هذا واضح بين تعرف ما معنى الكلمة اولا؟ ثم بعد ذلك اذكر ماذا؟ اقسامها. اما الكلمة ما اسم اما فعل ما حرف هذا يقول يتضمن التعريف لكنه ليس هو بتعريف
قال فليت اما المثال فليس مما يورد في مقام التصورات بل التصديقات لانه ليس من قبيل التصورات بل التصديقات. يدل عليه قولهم يعني في المثال انه جزئي يذكر القاعدة جزئي يذكر لايضاح القاعدة هذا مثال
والشاهد جزئي يذكر لاثبات القاعدة لما تقول هذا شاهد وهذا مثال هذا في النحو يكثر تأتي بمثال وتأتي بشاهد طيب الشاهد ما علاقة بي بالقاعدة؟ لاثباتها واما المثال وانما الايضاح قاعدة وشرحها. والفاعل مرفوعك زيد قام زيد
مبتدأ مرفوع كزيد قائم والشاهد يشترط فيه ان يكون مسموعا بشرطه يعني مما نطقت به العرب واما المثال فلا ممكن تصطنع مثال من عندك انت ويصلح لايضاح القاعدة. اذا المثال جزئي يذكر لايضاح القاعدة. حينئذ صار من باب التصديقات لا من باب التصورات. اذا التقصير
والمثال ليس نوعين من انواع المعرف على على ما ذكر قال هنا اذا عرفنا ماذا تعريف قول الشالح ثم بين اقسامه كذلك يعني اقسامه ليست على جهة التعاليف وانما على جهة كونها تنقسم الى اربعة اقسام
وعرفنا ان المعرف باللفظ المرادف او التعريف اللفظي عند المصنف ليس داخلا في المعرفات لان من قبيل التصديقات اما المثال والتقاسيم التي زاد بعضهم الظاهر على ما ذكره هنا العطارة انها ليست من التصورات
قال وقد اخذ في بيان الاربعة قد اخذ في بيان اخذ يعني شرع مصنف في بيان هذه الاربعة التي الحد التام والناقص والرسم التام واو الناقص فقال الحد قول دال على ماهية الشيء. وهو الذي يتركب من جنس الشيء وفصله القريبين. كالحيوان
الناطق او كالحيوان الناطق هذي دائما تقرأها على الجر لا بأس وان شئت قرأتها الحكاية لا اشكال فيها يجوز فيها الوجهان الحكاية لابد ان يكون مسبوقا هذي مذكورة من اول الكتاب. كالحيوان الناطق بالنسبة للانسان. الحد
المراد بالحد التام او الحد الناقص هنا؟ اطلق المصنف. يقول المراد به ماذا كيف عرفنا قال وهو الحد التام اول نقطة على ذلك بعدما قال كالحيوان الناطق بالنسبة للانسان وهو اي الذي يتركب مما ذكر الحد التام. اذا هذا التعريف خاص بالتام
ولا يدخل فيه ماذا؟ لا يدخل فيه الناقص. الحد قال قول هذا جينز يشمل الحد التام الحد الناقص والرسم التام والرسم الناقص لانه جنس لابد ان يكون شامل لكل ما
اه يدخل تحت انواع المعرف قول دال عرفنا المراد بالقول المراد به ماذا المركب المراد به المركب لفظيا كان او عقليا هذا الاصل فيه لكن هنا قال دال نقيد بالمطابقة اذا ماذا؟ صار القول المراد به القول اللفظي
قول اللفظ دال بالمطابقة دال بي بالمطابقة. حينئذ كما سيأتي انه يختص ماذا بالحد اه نعم دانوا بالمطابقة يختص بالحد اللفظي لا للعقدي نعم قال قول مركب دال اي بالمطابقة
يرد على حدد تأمين قيدناه بالمطابقة ايراد فان قلت الدال بالمطابقة لا يكون الا لفظا وكذلك لانه من المطابقة لا يكون اللفظا. فيلزم ان يكون التعريف للحد اللفظي مع انه سلف ان القول يطلق على الملفوظ والمعقول
قول قلنا يطلق على المعقول والملفوظ. دال قلنا بالمطابقة هذا فيه شيء من التعارف القول يشمل المعقول والملفوظ. دال خاص بالملفوظ فيلزم خروج القول المعقولين فلا يكون الحد المعقول داخلا في التعريف مع وجوب شموله له
مع وجوب شموله لهم اذا الحد يكون له لفظة ويكون له معقول اذا له جهتان الذي نعنيه هنا هل هو الحد اللفظي دون المعقول او المعقول دون اللفظ او هما؟ يجب ان يكون الحد شاملا لمعنييه
الملفوظ والمعقول. جاء بجنس الذي هو القول شمل النوعين. جاء بفصل اخرج المعقول. اذا وقع شيء من من تعارف الجواب انما تعرضوا للحد اللفظي لان الحدود انما تذكر للجاهل بحقيقة الشيء. فلا بد من اللفظ حينئذ ظرورة الافهام والتفهيم
وان الاصل ان الحد يشمل النوعين المعقول والمفهوم. لكن لما ان الحدود انما تقع لرفع الجهل عن السائل يسأل ما ما المراد بالفاعل؟ ما المراد بالتمييز؟ ما المراد بالحال؟ الى اخره. فتجيبه اذا اذا كان المعقول بمعقول كيف تجيبه
اذا كان الشيء المعقول يمكن الانسان في نفسه لا يحتاج الى لفظ ولذلك حاجة المنطق الى اللفظ الى مباحث الالفاظ كلها ليست لنفسه وانما الحاجة لغيره واما في نفسه يستطيع ان ان يرتب المعلومات والنظر والفكر وينتج القياسات الى اخره ولا يحتاج ان يتلفظ
كذلك هو في نفسه امور الادراكات لكن اذا اراد ان يخبر غيره كيف يخبره لابد من واسطة لابد من من واسطة وهي اللفظ اللفظ هنا. اذا لضرورة الافهام والتفهيم اختص الحد هنا بماذا؟ باللغو
والا الاصل انه شامل للمعقولين. قال ولك ان تقول ان التعريف شامل للعقلية ايظا بمعنى انه لو ذكر الدال عليه لكان دالا بالمطابقة على على المحدود. هذا من باب التجويزي فقط والاصل انه خاص باللفظ. الحد قول الحد المراد
قلنا التام هنا ان كان اسمه الحد في الاصل نقع بالاشتراك اللفظي على التامين الدال عليها بالمطابقة والناقص الدال عليها لا بالمطابقة بل بالالتزام فان اطلق هذا الاسم الذي هو الحاد فالواجب ان يحمل على التام الذي هو الحد الحقيقي وحده. هكذا قرره
العطار. قول دال على ماهية الشيء اي حقيقته الذاتية. ماهية الشيء؟ اي حقيقته الذكية ماهية الشيء؟ قال هنا اي حقيقته فسر الماهية بماذا بالحقيقة يمر معنا الماهية والحقيقة من معنى واحد. الا انه قد تطلق الماهية على المعدومات
وتختص الحقيقة بماذا بالموجودات هذا سوغه العطار قال هنا على ماهية الشيء اضافة ماهية الى الشيء للعهد كما هو الاصل في وظع الاظافة اي الماهية المعهودة وهي جميع اجزاء المحدود
على ماهية الشيء يعني على جميع اجزاء المحدود ويدل له قول المصنف وهو الذي يتركب من جنس الشيء وفصل قريبين. اذا تحمل المهية على الكمال هذا الذي يكون في شأن ماذا؟ في شأن الحد انه يؤتى به كمال المهية
قول دال على ماهية الشيء اي حقيقته الذاتية وانما فسر الشارح الماهي بالحقيقة لان الماهية كما سبقت تشمل المعدومات والذاتية قيد الذاتية اي المنسوبة الى الذاك بمعنى الافراد معنا الافراد اندفع هنا قول المحاشي الاولى حقيقته وذاته
ليس بجيد هنا. قال وهو الذي يتركب من جنس الشيء يعني المعرف وفصله القريبين وهو عائد على الحد التام. الذي يترقب لانه لا لا حد الا بترقب. لابد من التركيب والا ما صار
واما المعاني المفردة فلا تقع حدا. وان جاز عقلا من جنس الشيء يعني المعرف. فالانسان المسؤول عنه جنس الشيء يعني الشيء وفصله القريبين يعني الجنس القريب والفصل القريب الحيوان الناطق بالنسبة الانسان او الى الانسان. لانك اذا قلت ما الانسان انت تجهل الانسان
يجهلها الانسان ومر معنا ان السؤال هنا بم اذا كان ما بعده واحد كلي اذا قيل ما الانسان؟ انسان كلي او جزئي قل لي اذا جاء بعده واحد كل يعني غير متعدد. ما الانسان؟ الجواب يكون عنه بماذا
الجواب عنه يكون بماذا؟ بالحد. فاذا لانك اذا قلت ما الانسان؟ فيقال الحيوان الناطق حيوان الناطق. والحيوان هذا كلي ذاتي وهو جنس قريب. والناطق هذا كلي ذاتي وهو فصل قريب. فركب منهما الجنس
الفصل القريب ما هي؟ هذي المهية هي التي يصدق عليها لفظ الانسان. فاذا قيل الانسان ما مسماه؟ تقول هذه الماهية مهية الشيء وهي مركبة من جزئين. وكل منهما ذاتيون. قال وكالجنس القريب حده حده كالجنس القريب. كالجنس هذا متعلق محذوف خبر
مقدم وحده بالرفع عن مبتدأ مؤخر. حد ماذا الجنس قريب يعني حيوان ناطق مثله يساويه لو سألت ما معنى هذا؟ حيوان. ما الحيوان؟ عرفته فجئت بدل كون الحيوان لفظ هذا جئت بتعريفه فقلت الناطق
مساو له قال الشالح وكالجنس القريب كالجنس القريب حده اي في ان المركب منه ومن الفصل القريب حد تام حد حد تام. كقولك في حد الانسان وهو هو الجسم النامي الحساس المتحرك بالارادة
الناطق اه ما قال حيوان الناطق حذف الحيوان وجاء بتعريف الحيوان. بتعريف الحيوان. اذا اما ان تأتي بالجنس القريب فاما ان تأتي بتعريف الجنس القريب. لانه لو قيل لك ما الحيوان؟ ستقول ماذا؟ الجسم النامي الحساس المتحرك بالارادة. هذا تعريف الحياة
ولذلك قال كالجنس القريب مثله انتقالي مثله حده يعني تعريفه. فاما ان تعبر بالجنس القريب بلفظه حيوان ناطق واما ان تأتي بتعريف الجنس القديم مع الفصل القديم واضح طيب قال وهو
اي الحد التام او الذي يتركب مما ذكر الحد التام وهو اي الذي يترقم مما ذكر من الجنس القريب والفصل القريب او حد الجنس القريب والفصل قريب. الحد التام يعني المعروف عند
بهذا التعبين اما كونه حدا يعني سمي حدا فلان الحد لغة المنع وكذلك الحداد سمي حدادا لماذا؟ لمنعه غير الداخل من الدخول وسمي الحد حدا لانه يمنع. لانه يمنع وهو مانع
مانع من دخول الغير فيه ومن خروج بعض افراده يمنع من الدخول ومن من الخروج يمنع من الدخول من غير الافراد ان يدخل ويمنع من ماذا؟ من الداخل ان يخرج. ايش يعني البواب؟ يسمى حدادا يمنع الداخل ان يخرج والعكس بالعكس
قول مانع فيه شرع الى ان تسميته حدا من تسمية اسم الفاعل بمصدر للتعلق والاشتقاق هذا كونه حدا لماذا سمي حدا للمنع؟ من الجهتين. واما كونه تاما يعني ماذا سمي حدا تاما بهذا القيد؟ من التمام. فلذكر
في عزاتيات فيه جميع الذاتيات الجنس والفاصل. جنس والفصل. وهذا واضح وخرج بذكر ماهية الشيء الرسم ينقل على ماهية الشيء اي حقيقته الذاتية. ما كان كليا ذاتيا. فخرج ما كان عرضيا
والرسم انما يكون بالعربيات في الجملة حينئذ خرج بقول ماهية الشيء. ولكن ما ذكر الحد الناقص هنا نحن حملنا على ماهية الشيء يعني الكاملة من كل وجه. وهذا انما يختص بمال يختص بالحد
التام. ولذلك زاد العطار منكتا عليه. قال وخرج بذكر ماهية الشيء. الرسم والحد الناقص تزيد والحد الناقص لانه خرج لانه لا لا بجميع الذاتيات بل ببعضها بل ببعضها والحد الناقص
الرسم وخرج بذكر ماهية الشيء الرسوم. اي تام من كان او ناقصا او او ناقصة. قال المحاشي واختصاره على اخراج رسمي يفيد ان التعريف للحد التاء عن الحد. تاما كان او ناقصا
بجعل الاظافة كما تقال هذا غريب جدا هذا فيه سهو لماذا؟ لانه يقول وهو الحد التام يقول قوله اختصاره على الرسم دل على ان الحد يشمل التام والناقص على انه خرج بالماهية ماهية الشيء. يعني ماهية الشيء مراد الجنس. الاظافة هنا الجنسية ليست العهدية. فيثق بالبعظ فدخل حد الناقة
لكن الرجل يقول وهو الحد التام فكيف يقول لي دخل الناقص؟ هذا فيه فيه اشكال. ليس بصحيح بل الصواب التنكيت عليه. فقال خرج الرسم والحد الناقص ايضا. من اجل التسوية. واما
مجرد دائما اعتذارات اعتذارات عدم التغطية هذا ليس بجيد قال اذا فان نعم وخرج بذكر ماهية الشيء الرسم فانه انما يدل على اثاره كما سيأتي كما سيأتي. وكلامه يدل على
تخصيص الحج بذوات المهيات المركبات وتخرج البسائط على ما سبق بيانه وكلامه يدل على تخصيص الحد اي حيث عبر بالتركيب مما ذكر. لانه قال وهو الذي يتركب مما ذكر. يتركب مما ذكر
وكما يدل على ذلك يدل على تخصيصه ايضا بغير الماهية المركبة. من امرين متساويين على القول بجواز ذلك اذ لا جنس لها. هذا ومع الانقلاب بين المتقدمين والمتأخرين. وكلامه يدل على تخصيص الحد
بذوات الماهيات المركبات. واما البصائط فلا فلا تحدى فتخرج البسائط فانها انما تعرف بالرسوم لا بالحدود لا تحاد وانما تعرف بماذا؟ بالرسوم لا بالحدود قال هنا في شرح المطالع عندكم الطوالع
هذا بالحاشية هذا عندكم قوله البسائط طالع الطوالع هذا في المطالع الحقيقة اما بسيطة وهي التي لا جزء لها. لا لا جزء لها او مركبة وهي التي لها جزء اما
بسيطة وهي التي لا جزء لها او مركبة وهي التي لا ولها جزء. وكل منهما اما ان يتركب عنها غيرها اولى. يتركب عنها يعني تكون جزءا لغيرها يتركب عنها يعني تكون جزءا
لغيرها او لا يعني لا تكون جزءا لغيرها. هذه اربعة اقسام اولها بسيط لا يترتب عنه غيره فلا يحد لا يوجد بسيط لا يتركب عنه غيبة يعني لا يكون جزءا لشيء فلا يحد
لعدم تركيبه ولا يحد به لكونه ليس جزءا لغيرها. ثاني بسيط يتركب عنه غيره وهو البسيط الذي يتحلل وينتهي اليه المركب بالتحليل فيحد به لكونه جزءا لغيره ولا يحد لعدم تركيبه كالجوهري. ثالث
مركب لا يتركب عنه غيره. يحد لكونه ذا اجزاء ولا يحد به لكونه ليس جزءا لغيره كانسان. الرابع مركب يتركب منه وغيره فيحد ويحد به كحيوان. وظهر ان الحد لا يكون الا الا لمركب. هذا هذه القاعدة الاخيرة
ظهر ان الحد لا يكون الا لمركب. واما البسائط فلا تحد. بسائط فلا فلا تحب. انما تعرف بالرسوم تعرف بي بالرسوم اي الناقصة بان تعرف بخاصة فقط على القول بجوازه كما سيأتي. او بجملة خواص
او بجملة خواص. وانما الحدود تكون خاصة بي بالمركبات. قال الشارح ويعتبر في الحد ان يشترط او يجب على قول العطار يعتبر الكثير من استعمال القيل يعتبر كذا يعني يشترط. هذا هو الغالب
يعتبر امامك ويعتبر في الحد اي يشترط يشترط لكن على كلام عطاف مئتي ويجي والوجوب لا يستلزمن دا صحيح الوجوب حتى في الشرع اذا قيل يجب لا يستلزم الشرطية الا على وجه اخر بتأويله
الذين اختلفوا فيه ان النجاسة يجب ازالتها دل دليل على على وجوب ازالتها لكن كونها شرطا هذا يحتاج نزع الشوكاني ينازع ابن حزم في هذه المسألة لكن لهم وجه اخر وهو ان المأمور به منهي عنه
توقفت عليه الماهية واذا توقفت الماهية معناه توقفها على الشرط لا على الركن. لانها خارجة عنها بهذا الوجه يمكن ان يقال بانها بانها سبق والجمهور على هذا على كل يعتبر يعني قال يشترط
ويعتبر في الحد التام تقديم الجنس على الفصل قوله في الحد التام هل هذا خاص بالحد التام؟ او نقول يشمل كذلك حدد ناقصنا قل يشمله يعني قوله ويعتبر الحد التام قل والناقص ايضا
والناقص ايضا ماذا يعتبر؟ يعتبر تقديم الجنس على فصله يعني يشترط ان يقدم الحيوان على الناطق فاذا قلت ناطق حيوان عند كثير من المتأخرين لا لا يكون حدا تاما. يكون ناقصا
نزل ان لا ينتفع عنه الحدية يعني لا يكون تاما وانما يكون ناقصا. ولذلك قال ويعتبر في الحد التام يعني يشترط تقديم الجنس على الفصل تقديم الجنس على على الفصل. لان الفصل مفسر له
للجنس ومفسر الشيء متأخر عنه يتأخرون عنه. اذا الفصل كالمفسر كالصفة مع الموصوف وشأن الصفة التأخر عن موصوفها. وهنا المفسر شأنه التأخير عن مفسره. حينئذ يجب ان يكون متأخرا. فلو قدم نقول هذا لا
يكون حدا تاما وانما يكون حدا ناقصا كما لو قال الناطق ناطق حيوان ناطق حيوان قال هنا لان الفصل مفسر لهم. هذا تعليم اي مخصص قال هنا مفسر له اي مخصص له
قال العطار مراد الشارح بالتفسير ان كان المحشي يفسره بالتخصيص له معنى اخر. مراد الشرح بالتفسير انه علة لرفع الابهام علة لرفع الابهام الا انه تسمح في تسميته الفصل مفسرا
باب التجوز فهو علة لرفع الابهام والعلة ليست من المفسر في شيء حقيقة. لكن لما زال بها الابهام صارت كالمفسر يعني يمكن ما الانسان قال حيوان هي ابهام او لا
ما عينه هل المراد به ما يقع على حقيقة الفرس او على حقيقة الحمار او حقيقة الحيوان الناطع الى اخره ففيه ابهام فجاء الناطق كالمفسر كالمفسر. وهو سماه ماذا؟ سماه علة لرفع الابهام. علة ايه؟ رفع الابهام. وقوله مفسر شيء متأخر عنه
اي ما هو مفسر حقيقة. وهذا لا يقتضي ان الفصل متأخر في الوجود عن الجنس. وهو كذلك لانهما مدعولان معا. نعم بحسب تعقل الجنس مبهما ثم ازالة الفصل للابهام يكون التأخر بحسب التعقل او كذلك
يعني اذا قيل بانه يكون متأخرا عنه. متأخرا عنه في ماذا؟ في التعقل تفهم معنى الجنس ثم يقع ابهام. ما المراد بهذه الحقيقة؟ ثم يأتي الفصل اذا تأخر عنه. فتتعقل معنى الفصل. حينئذ يزول الابهام الذي فيه في الجنس السابق. اما في الوجود
لا يمكن ان يوجد الجنسية ثم يوجد بعد ذلك الناطقية لا هما معا موجودان معا كان يولد بانسانيته كاملة هذا المراد قال هنا المراد ان السورة الجنسية مبهمة في العقل
الجنسية يعني مدلول لفظ الحيوان مبهمة في العقل يصح ان تكون اشياء كثيرة. تصدر على الفرس وعلى البغل الى اخره وهي عين كل واحد منها في الوجود وغير متحصنة بنفسها او متحصلة بنفسها لا تطابق
لا تطابق تمام ماهيتها المتحصنة. فاذا ظاف اليها الصورة الفصلية عينتها وحصلتها اي جعلتها مطابقة للماهية التامة فهي علة لرفع الابهام والتحصيل والعلية بهذا المعنى لا يمكن انكارها ولا اشكال فيها. على كل خلاف من سماه مفسرا
او عدلة خلاف لفظه. لكن المراد ان الجنس فيه ماذا؟ فيه ابهام. فجاء الفصل كاشفا معينا سمه علة سمه تفسيرا لا اشكال فيها قال هنا قيل لا يمكن تعريف اذا المرأة المسألة السابقة
يشترط ماذا؟ تقدم الجنس على الفصل. هذا هو المشهور هذا هو المشهور. وقيل لا يجب لا يجب من حد التام فاذا قلت حيوان ناطق ناطق حيوان حد تام لكن هذا خلاف المشهور
خلاف المسن. وقيل لا يجب تقديم الجنس مناطق حيوان حد تام. حد تام الا ان الاولى تقديم الاعم لشدته وظهوره نعم لابد من تقييد احدهما بالاخر. حتى يحصل صورة مطابقة للمحدود. ولذا قال الشارح ويعتبر دون يجب. بالاشارة
لان الوجوب ليس متفقا عليه. لا هذا كلام عطار ويحتمل انه عبر ويعتبر يعني يشترط ورجحه لماذا تلزم بانه قال يعتبر دون دون يشترط؟ نقول الغالب استعمال الشراح والمصنفين ان يعتبر مرادا به الاشتراط. فحمله على الوجوب خلاف الظاهر. ثم نحمل انه قد رجح انه يشترط. حينئذ
لا يصح ان يسمى ناطق حيوان حاد تام او حدا تاما قيل لا يمكن تعريف الحد لئلا يلزم التسلسل يعني في الحج اللي هو السابق وقيل ما الحد ما تستلزم معرفته معرفته او امتيازه عنه. هذا التعريف
صحيح ام لا قال بعضهم لا يمكن ان نعرف احد كما قال الجويني وغيره في العلم لا يمكن محال عند بعضه وبعض الضرورة ان نعرف العلم. العلم لا يتعرف ويريد منه لو عرفته يحتاج الى ماذا؟ الى تعريف هكذا. هنا قيل ما قيل
العلمي ان الحد لا يمكن تعريفه. قال قيل يعني قال قائل لا يمكن تعريف الحاد لا يمكن تعريف الحد قال المحشي مثله الرسم والمعرف القول الشارح الاولى ابدال الحد بالتعريف نعم هو هذا المراد التعريف. التعريف السابق
لئلا يلزم التسلسل لعله يلزم يعني على تعريف التعريف التسلسل كيف بيانه انه يلزم من من احتياج التعريف لتعريف احتياج تعريف التعريف لتعريف وهكذا اذا ما لا نهاية وهذا فاسد هذا اصله ليس بوارد كما سيأتي ليس بي بوارد. اذا قالوا لا يمكن تعريفه. لانك لو عرفته لاحتاج التعريف الى تعريف
ولو عرفت التعريف لاحتاد التعريف تعريف التعريف بلا تعريف وهكذا هذا يسمى ماذا؟ يسمى تسلسل يسمى تسلسل لعله يلزم التسلسل قال بيانه انه يلزم من احتياج التعريف لتعريف احتياج تعريف التعريف لتعريف هكذا اله
غير نهاية الى غير نهاية. قال هنا واجيب واجيب العطار هنا لان تعريف الحد حد له فلو احتاج الحد الى حد هكذا اجيب بمنع لزومه يعني ماذا التسلسل بمنع لزومه المنع
بمنع لزومه يعني لا يلزم ليس به بلازم. لماذا؟ قال لان حد الحد نفس الحد واذا كان كذلك كالشاتم الاربعين تزكي نفسها وغيرها فلا تحتاج الى حد حد الحد نفس الحد. نفس الحد. كما ان وجود الوجود نفس الوجود
بمعنى ان حد الحد من حيث انه حد مندرج في الحد. وان امتاز عنه باضافته اليه. قال لان حد الحد نفس الحج قال المحشي اي حد فهو فرض وجزئي للحد المعرف
وعرفت حقيقته وانشرحت ماهيته بنفسه ولا يحتاج لحد اخر اذا عرفت الحج نقول هذا الحد لا يحتاج الى حد اخر لماذا؟ لانه هو منكشف بنفسه والمكشف المعلوم لا يحتاج الى ايضاح. وانما الذي يحتاج الى ايضاح ما هو المنشود
يعني لا يحتاج الى احد نمنع ان يكون ثم احتياج لحد الحد ولا يحتاج لحد اخر حتى يلزم التسلسل. فهو كقول الفقهاء في الشاة من اربعين انها تزكي او انها تزكي نفسها وغيرها
ما واضح بين لان حد الحد نفس الحد. قال ضرورة ان المعرف عين معرف ولكن هذا من حيث مفهوم الحد وقطع النظر عن عروظ الاظافة لحده فان نظر اليها فحد الحد اخص من الحد
حد الحد حد مطلق الحد فرق بين مطلق الحج وبين حد الحد مطلق الحد عدم قطع النظر عن الاظافة عدوا الحد هذا بالنظر الى الاضافة. حد الحد هذا اخص من مطلق الحد. هكذا
قال كما ان وجود الوجود نفس الوجود قال كذا في النسخة الصحيحة وجود الوجود نفس الوجود الموضعين ولعل الصوافهما الموجود اي فليس الموجود صفة زائدة على موصوفها كالعلم والقدرة حتى يحتاج الى وجود
ووجودها الى وجود وهكذا فيلزم التسلسل المحال لا الظاهر ان النسخ كما هي ليست الموجودة انما الوجود لان الوجود اذا قيل هذا الوجود نفسه لذات الشيء الودود عينه الوصف زائد عليه؟ قل لا
انما وجد بنفسه بذاته كذلك الحد يقول حاد الحاد ولد بنفسه متظحا منكشفا فلا يحتاج الى غيره. فليس هو قدر زائد عليه حتى يحتاج الى الى بيان وايظاح. وانما هو معلوم
كذلك الوجود عين الموجود ولا يحتاج الى شيء زائد عنهم هذا المراد هنا. قال العطار الوجود كون الشيء في الخارج او في الذهن يعني وجود خارجي وجود الذهني ومن البديهي ان الكون
امر اضافي مغاير للمضاف اليه. كون الشيء. اشك انه كون مضاف للشيء والمضاف المضاف اليه في الاصل التغاير بينهما لذلك لا يضاف اللفظ الى نفسه ولا يضاف لما به اتحد معنى
واول موهما اذا ورد لا بد من تأويله قال ومن البديهي ان الكون امر اضافي مغاير للمضاف اليه فكيف يكون غير الوجود موجودا في الخارج؟ والجواب ان مراد من قال ان الوجود موجود
وانه منشأ الاثار والاحكام يقول كل شيء يغاير الوجود يكون موجودا بالوجود كالشمس يكون مظيئا بالظوء فانه مضيء بذاته لا بامر زائد على نفسه. فكذا الوجود موجود بذاته. هذا يمكن ان يقال في بعض المخلوقات هذا لكن كلام
ينزل على الذات الالهية ولا يقال بانه يبصر بذاته لا بقدر زائد على الذات ولا بعلم يعلم بي بذاته لا بقدر زائد على هذا مذهب المعتزلة يرون ان ان الصفات
يعني ينكرونها من حيث انها قدر زائد على الذاكرة معتزل او غيرهم بعضهم وافقهم حينئذ اذا قيل بان الله تعالى يعلم والله تعالى يبصر والله تعالى اه ماذا يسمع حينئذ يقول السمع
هل هو بذاته بقدر زائد على الذات السنة الثانية والا ما اثبت الصفة يسمع بذاته الذات هذا متفق عليها حتى ابليس يثبتها لكن اذا قيل يسمع او يبصر ماذا تعني؟ ولذلك ليس كل من اثبت صفة يكون على وفق اهل السنة والجماعة. ولذلك نقول اهل الاشاعة ليس من اهل السنة
يقولون اثبتوا ما قريبون منا لانهم اثبتوا سبع صفات نقول تعال كيف اثبت هذه الصفات اولا هل اثبتوها بالدار لا اثبتوا بالعقار. اذا الاساس فاسد عندهم ما اثبتوها بالنقل اثبتوها بماذا؟ بالعقل وهذا كيفية الاستنباط او اخذ الصفات والاسماء من الكتاب والسنة هذا اصل شرعي المخالف
فيه يبدع حينئذ اذا جعل مصدرا غير الكتاب والسنة في الاسماء والصفات هذا ليس من اهل السنة والجماعة ثم اذا كانت النتيجة اثبت بالعقل الكلام طيب ما معنى الكلام عند الاشعري
القول النفسي او الكلام من نفسه هل هو مذهب سنن الجماعة؟ اذا اثبته بطريق مخالف لطريق اهل السنة والجماعة ثم المعنى ليس هو المعنى ما بقي الا كلمة الكلام بس
ما اثبتوا الا لفظ الكلام ولفظ السمع ولفظ البصر الى اخره. حينئذ نقول مذهب اهل السنة والجماعة هو اثبات الصفات وان الصفة قدر زائد على مجرد الذات وليست هي عين الذات. فلا نقل يسمع بذاته يبصر بذاته يعلم بذاته. فرددنا كل شيء للذات. لانهم عندهم ماذا؟ الصفة اذا اذا
بقدر زائد على الذات قالوا تعدد القدماء عدد القدماء هذا يلزم منه تعدد القدماء هذا في عقولكم الفاسدة والا لا يلزم منه شيء واضح هذا؟ هذا الكلام الذي يقوله ابطال ان الشمس تضيء بذاتها لا بقدر زائد على الذات تقول الشمس الله اعلم بحالها
لكن هذا كلام لا نأخذه نطبقه في باب المعتقد هذا الذي اعانيه يعني اذا سلمت به هنا وسكت عنه لا يلزم منه ان نأخذه ونطبقه من باب المعتقد. باب المعتقد منقول
حاملا لا نحتاج الى عقل لا جويني ولا فخر ولا غيره يقول الصحابة وفهم الكتاب والسنة امر واضح بل هو من اوضح الواضحات انما الاشكال يقع في فساد العقول فقط والا الاصل له واضح بل ذكر ابن القيم انه ان ايات الصفات والاسماء ليست من المحكم بحسب فحسب بل هي
احكم المحكمة والمحكم معناه ماذا؟ الواضح المتضح متشابه الذي لم يتضح. هؤلاء يدعون انه من المتشائمين هذا باطل فاسد القلوب من المحكم بل من احكم المحكم. ولذلك لم يرد عن الصحابة انهم سألوا عن عن اية واحدة. لماذا؟ لا لا لكونهم كما يقولون انهم فوظوا المعنى
ولكن بكونه قد فهموا المراد يعني وهو السميع البصير جاء قبله ليس كمثله شيء. الذي عنده مسكة عقل يفهم ان اثبات السمع والبصر. لا يستلزم المماثلة ثم نحمل هذه القاعدة على جميع القرآن من اوله لاخره واحاديث الصفات لا اشكال فيه
الذي سلمت نفسه وكانت على الفطرة ما عنده اي اشكال. ولذلك نقول عدم سؤال الصحابة لا لكونهم جهلوا ففوضوا كما يدعيه من يدعي وانما نقول لكونهم علموا وفهموا المراد وعرفوا ان ادراك الكون لمثل هذه المسائل مما لا يسأل عنه فتأدبوا مع الله تعالى ومع الرسول صلى الله عليه وسلم
فلم يسألوا عن حرف واحد. واضح هذا طيب قال هنا بمعنى ان حد الحد من حيث انه حد يقول العطار حد الحاج يعني تصوير لكون حد الحد نفس الحد ومعناه
ان حد الحد بقطع النظر عن عروض الاظافة حد الحد بقطع النظر عن الاظافة عندنا مضاف مضاف اليه هنا حد الحد لقطع النظر عن الاظافة عن عروظ الاظافة داخل في مفهوم الحامدين
فهو من هذه الحيثية صادق على نفسه وصادق على غيره كصدق قولنا في تعريف الخبر هو ما احتمل الصدق والكذب طيب هو ما هو الخبر ما احتمل الصدق او الكذب. طيب جملة ما احتمل الصدق او الكذب
المذكور. واظحة لا تحتاج الى تعريف واضح هذا الايراد ما احتمل الصدق والكذب. طيب جملة ما احتمل الصدق والكذب؟ هذي دخنة. لا نحتاج اليها بل هي هي عينها ولذلك قال داخل في مفهوم الحاد هذه الجملة ما احتمل الصدق والكذب داخلة في هذا الحد
هي نفس الحجة. لا نحتاج الى شيء خارج عنها صادق على نفسه كصدق قولنا في تعريف الخبر هو ما احتمل الصدق والكذب على هذه الجملة. وله نظائر كثيرة وليس معناه ان حد الحد فرض
من افراد مطلق الحد او اللي ذكره فيما سبق اي حد فهو فرض جزئي. اذكره المحشي وسكتنا عنه لانه مما يسوغ فيه الخلاف المسألة ليس فيها وليس معناه ان حد الحد فرض من افراد مطلق الحد كما فهمه البعض
فانه ذهول عن قول الشارع من حيث انه حد فان هذه حيثية اطلاق. واما كونه فردا فانما هو باعتبار عروض الاظافة والنظر مقطوع عنها من هذه الحيثية ولذلك قال الشارح بعد ذلك وان امتاز عنه باضافته اليه يعني فصل عنه. فاما ما قيل انه مندرج في الحد
اي فيما يطلق عليه اللفظ بمعنى ان هذا اللغو كما يطلق على نفس الحد يطلق على حده فتكلف يأباه لفظ الاندراج فانه يكون في الكلية لا من اصطلاحات او الاطلاقات اللفظية. قال بعضهم بعد تقرير السؤال والجواب عن هذه المسألة التي ذكرناها تحتاج الى تأمل منكم
قال بعضهم بعد تقرير السؤال والجواب المذكورين في الشرح ان هذا لا يتخيل وروده من له ادنى شعور يعني من هذه هذه من الفلسفة هذه من التدقيقات التي قد لا يفهمها صاحبها
قال لان حد الحاد ان اريد به مصدوقه وتسلسل انما يلزم لو كان يعرف يعني ما يصدق عليه تعريفات الانسان حيوان ناطق الفاعل اسمه ان كان المقصود هذا ليس مقصودا
لا نعرف الحد باعتبار المصدوقات يعني الافراد ما نقول الانسان له افراد الانسان حيوان ناطق حيوان ناطق اين وجوده في الذهن له افراد مصدوقات له مصدوقات. اذا كل واحد ينطبق عليها. طيب
حد الحد ما حقيقة التي تكون في الذهن؟ معنى كلي ما تستلزم معرفة معرفته. اذا نحن نعرف التعليم باعتبار المصدوق وهذا يطلق على ماذا تعريف الفاعلين لما للنهاية هل نعرف الفاعل الى اخره في تعريف واحد
نأتي بالمفهومات فقط الذي هو مفهوم المعرف الثاني الثاني هذا لا يحتاج يحتاج الى تعريف قال ان اريد به مصدوقه فالتسلسل انما يلزم لو كان يعرف ولا يعرف عندما نعرف الحج او التعريف باعتبار مفهومه العام
الذي هو المعنى كله يكون في الذهن لا باعتبار المصدوق هذا لا يمكن تعريفه اعتبار المصدوقات. لانه يحتاج ماذا؟ كل ما يمكن تعريفه فتأتي بهم ولكن ليس هو الذي يعني بالتعريف. وان اريد مفهومه وهو مقصود هنا فلا شك انه لا يلزم تسلسل في تعريفه كما لا يلزم
اه كما لا يلزم في سائل المفهومات. اذا التسلسل ليس بوارد من من اصله قال رحمه الله تعالى والحد الناقص هذا النوع الثاني حد الناقص وهو الذي يترقب من جنس الشيء البعيد وفصل القريب كالجسم الناطق بالنسبة الى الانسان. حد
هذا مبتدأ ناقص هذا الاشكال. حد ناقص مبتدأ. الخبر والحد الناقص كالجسم الناطق وهو الذي يتركب من جنس شيء بعيد وفصل قريب هذي جملة معترضة لذلك وقفت مع اعرابها لانه قد تلتبس. اذا كالجسم جار مجنون متعلق بهذا الخبر. خبر مبتدأ. والحد الناقص كالجسم الناطق بالنسبة للانسان
وقوله وهو الذي يتركب الى اخيه جملة اعتراضية بين بها حال المبتدأ. حال المبتدأ. هناك قال الحد وسكت وهنا قال الناقص محتاج ان يبين ولذلك جاءت هذه الجملة الاعتراظية فقوله الذي يتركب هذا اراد ان يبين به الناقص
هو الذي يعني القول الذي هذا جنس شامل كله معرف يعني دخل او كل معرف يتركب اذا التركيب كالسابق يعني من جنس الشيء المعرف البعيد ذا القريب المتوسط وقيل يدخل المتوسط هنا
لماذا؟ لانه اراد بالبعيد مقابل القريب مقابل القريب فيشمل حينئذ. يحتمل يعني احتمال وارد. ولذلك في شرح السلم على هذا يشرون وفصله اي المعرف القريب كالجسم الناطق. كان جسمي الناطق. بالنسبة للانسان. فاذا قيل ما الانسان؟ فقال الجسم الناطق
هنا ماذا ماذا جاء؟ ركب الحد هنا من ماذا؟ الجسم وهو جنس لكنه جنس ماذا؟ جنس بعيد لان تحتهم هذا الجسم النامي. وتحته الحيوان. اذا هو جسم بعيد. الناطق هذا فصله
فصل قريب قال اما كونه حدا لما مرة ما هو الذي مر انه باللغة بمعنى منعي انه في اللغة بمعنى فهو مانع من الدخول ومن الخروج على ما سبق هذا اما كونه اه حادا فلما
واما كونه ناقصا ولعدم ذكر جميع الذاتيات فيه هذا التعبير تأخذ به وتؤكد هناك على ان معنى ماهية الشيء اي حقيقته الذاتية المراد بها جميع الذاتيات حينئذ قول فخرج الرسم تقول والحد الناقص. يتأكد ما مضى
واضح هذا؟ طيب قال ورتم التام هذا الثالث والرسم التام وهو الذي يعني وهو القول الذي يتركب من جنس الشيء يعني القريب وخواصه اللازمة له كالحيوان الضاحك يعني بالقوة ايه تعريف اللسان قلنا بالقوة لابد من تقييده لانه لا يعرف
بالفعلية قال هنا وخواصه اللازمة. اذا الجنس جنس الشيء قال قريب الا البعيد وخواصه اللازمة هنا اضافته جنسية يعني لا يشترط الخواص انما المراد به ما يتعلق به. اضافة الجنسية فابطلت معنى الجمعية
اذ لا يشترط في تمام الرسم تعدد الخاصة وهو كذلك والتعبير المشهور عند المناطق الخاصة لكن بخواصه الجمع لكن المراد به ماذا جمع هنا الاظافة الاظافة خواصه نقول اضافة جنسية معنا
الجمعية صارت معانا الجمعية فيصدق بالواحد خاصة او بالواحدة قيدوا الخاص بماذا اللازمة احترازا عن المفارقة قيد باللازمة لامتناع التعريف بالخاصة المفارقة الضاحك والكاتب بالفعل ليقال الضاحك او الكاتب بالفعل في تعريف الانسان
لكونها اخص من ذي الخاصة والتعريف بالاخص غير جائز ان كان هذا غير او ان كان هذا غير متفق عليه لا سيما في الرسوم. يعني تعريف بالاخص على كل لا يؤتى بالخاصة المفارقة
وانما يؤتى بخاصة لازمة لان هي التي يحصل بها التمييز قال وخواصه اللازمة له كالحيوان الضاحك في تعريف اللسان. ما الانسان؟ قال الحيوان الضاحك حيوان هذا جنس قريب اذا قيده المصنف في الشارع صاحب المتن قال جنس الشيء
قيده القريب اخذه من ماذا من المثال اي قريب جنس الشيء القريب. مراد الشارع ذكر القرين من اين اخذ هذا القريب الكاشف اخذه من المثال لانه ذكر الحيوان والحيوان جنس جنس قديم. اذا ما الانسان؟ قال الجنس؟ القالة الحيوان الضاح
اذا جمع بين الجنس وبين خاصة لازمة واذا اطلقت لا يحتاج ان تقول في في الحد الضاحك بالقوة ما يحتاج في اللفظ بالقوة لان بالفعل لا ترد اصلا. انت تخاطب من يعرف
حينئذ لا يحتاج الى التقييد. لا يحتاج الى الى التقييد. هذا يسمى ماذا؟ رسما تاما. اما كونه رسما فلان رسم الدار اثرها يعني الرسم هو الاثار كذلك ولما كان التعريف بالخاصة
ولما كان التعريف بالخاصة اللازمة التي هي من اثار الشيء كان تعريفا بالاثر هذا فيه قلب يعني ولذلك الحاشية التعبير احسن قال المناسب ولما كانت الخاصة من اثار الماهية سمي التعريف بها رسما
هذا المراد يعني لماذا سمي رسما؟ لان التعريف بالخاصة وهي اثر وهي وهي اثر. لما كانت الخاصة من اثار الماهية هي ليست داخلة في المهية بل هي خارجة لان عرب
اه سمي التعريف بها رسما وهي اوضح من كلام مصنفنا قالوا لما كان التعريف بالخاصة اللازمة التي هي من اثار الشيء كان تعريفا بالاثر. العبارات الصحيحة لكن فيها فيها شيء من الغموض
واما كونه تاما فلمشابهته يعني الرسم الحد التام من اين؟ من ما وجه المشابهة؟ من حيث انه وضع فيه يعني قدم فيه الجنس القريب وقيد بامر يختص بالشيء وكذلك ما الانسان يقول حيوان ناطق هذا
ما نوع حد تعب. طيب ما الانسان حيوان ضاحك رسم تام متشابها حيوان حيوان قيدت الحيوان في الاول بي ناطق وهو من اختصاصاته وقيدت بثاني حيوان بماذا؟ بضاحك وهو من خصائصه كذلك. اذا فيه شيء من المشابهة. وضع فيه الجنس القريب. يعني قدم وكل منهما
وفي قيد بامر يختص يختص بالشيء والحد التام لاشتماله على الذاتيات اقوى في المنع وابعد عن الشبهة والاحتمال فخص بذلك اصطلاحا مع ما في الرسم التام من مناسبة التخصيص باسم الرسم. اذا هذا وجه التسمية هنا بالرسم التام. اما الرسم فلكون ما يذكر من الخاصة
من اثار البهية والتام لكونه اشبه الحد التام فيما فيما ذكر قال هنا والرسم الناقص وهو الذي يتركب من عرضيات يعني من كليات يتركب الرسم الناقص وهو الذي يتركب من عرضيات يعني من كليات
العربيات عربيات افاد بالجمع انه لا تكفي خاصة واحدة وهذا مذهب المتقدمين المانعين التعريف بالمفرد. مانعين التعريف بالمفرد. وهو الذي يترهى اي القول الذي يتركب من عرضيات تختص جملتها اي مجموعها
وان لم يختص كل منها. يعني المجموع جاء بخمس صفات هذي الخمس صفات لا توجد الا في الانسان. اما بعضها ويوجد في الانسان في غيره. هذا المراد بماذا؟ بعرضيات صفات
مجموعها تختص بماذا بالانسان لكن بعضها مشترك ولذلك قال وان لم يختص كل منها قال تختص جملتها اي مجموعها وان لم يختص كل منها بحقيقة واحدة سواء اختص كل منها بها او بعضها او لم يختص شيء منها بها
كقولنا في تعريف الانسان ثلاثة على مفردات ما هو الانسان قال انه ماشي على قدميه هذا واحدة عريض الاظفار اثنين بادي البشرة ثلاث مستقيم القامة ضحاك بالطبع خمس صفات هذا تعريف للانسان بعرضيات مجموعها كلها لا يكون الا في الانسان. واما بعضها فيصدق على الانسان وعلى وعلى غيره. ولذلك
قال هنا ماشي على قدميه ماش على قدميه هذا شامل للدجاج وعصفور ونحوها عريض الاظفار هذا شامل للبغل والحمار والفرس. بادئ اي ظاهر البشرة هذا شامل للثعبان. ونحوه. مستقيم هذا شامل لادمي البحر. ما لادمي البحر هذا. مستقيم القامة هذا شامي؟ نعم. مستقيم القامة ضحاكم بالطبع
هذا شامل للنسناس هكذا يقول ماشي على قدمين تقول مثال فقط والشأن لا يعترض المثال تناقش قال ماش على قدميه اخرج الماشي على اربعة صحيح اخرج الماشي على اربعة او اكثر كالدود الماشية على بطنه. اذا وصف ماشي على قدميه
هذا هل هو خاص بالانسان؟ لا ليس خاصا عريض الاظفار اخرج مدورها كالطير. بادي البشرة اي ظاهر الجلد اخرج مستورها بوبر او صوف او شعر او شوك او شوك مستقيم القامة اخرج غير مستقيمها. فكل صفة هذا الشاهد من هذه الصفات لا تختص بالانسان
لحصول الاول في الدجاج والثاني لنحو البقر والثالث لنحو الحية والرابع لنحو الشجر واما مجموعة فمختص ضحاك بالطبع اي بقوة. هذا مختص بالانسان بالانسان. اذا الحال رسم الناقص يتركب من عرضيات
هذي العربيات تختص جملتها مجموعها بحقيقة واحدة وان لم يختص كل منها بهذه الحقيقة. كالمثال المذكور الذي ذكره المصنف قال هنا قول تختص جملتها افاد ان العرظ العام لا يعرف به. يعني لا يقع وحده معرفا
يقع وحده معرفا ولو تعدد اذ لا يختص بحقيقة واحدة كتعريف الانسان بانه ماشي متنفس لما الانسان قال ماشي متنفس ما نوع ماش عام متنفس عرض عام ولو تعدد ولو تعدد
لا يقع التعريف به قال العطار لم يعتبره يعني العرض العام لم يعتبره المتأخرون من المناطق. يكاد يكون عنده مطباق متأخرون ان العرض العام لا يقع التعريف به وحينئذ فايراده في مباحث الكليات على اصطلاحهم انما هو بالعرظ على سبيل الاستطراد
واما على مذهب من اعتبره وهم المتقدمون فلا اذا اعتبره المتقدمون والمتأخرون لم يعتبروه ولم يعتبروه. وقد اعتبره المعتبرون في الرسوم الناقصة. رسوم ثم قال واما النوع فغير معتبر في التعريفات عندهم مطلقا
النوع يعلمون في الجنس والفاصل الاخير والنوع هل يعتبر في التعريفات قال واما النوع فغير معتبر في التعريفات عندهم مطلقا. فذكره في مباحث الكليات استطرادي اتفاقا من باب الاستطراد واما قوله في تعريف الصنف كما يقال الرومي انسان في بلاد الروم فهو تعريف اسمي لماهية اعتبارية وذكر النوع فيه انما
هو من حيث انه جنس اسمي. لا من حيث انه نوع حقيقي. جنس اسمي يعني لا باعتبار الاصطلاحات المنطقية انما هو وصل خارج عنه. يعني مصطلح خاص. مصطلح خاص. اذا النوع لا يعتبر مطلقا. ولا يقع فيه في الحد
قال هنا لا يقع في التعريف مطلقا لا في الرسم ولا في غيره مثل العرض العام هنا الذي اتى بالمسألة هذي اه كلام في العرض العام ان العرض العام لا يعرف به
هذا عند المتأخرين عند من تقدمون معتبرة النوع غير معتبر مطلقا لا يعرف به قال هنا اما كونه رسما فلما مر من كونها اثر عنه. واما كونه واما كونه ناقصا فلعدم ذكر جميع اجزاء الرسم التام. الرسم التام قلنا مؤلف من ماذا
من جنس قريب وخاصة اللازمة قريب وخاصة لازمة. لو ذكر هنا آآ خواص متعددة. ولم يذكر الجنس حينئذ لا لا يكون رسما تاما ويكون ناقصا قال رحمه الله تعالى وبقيت اشياء مختلف فيها
مختلف فيها هذا اي من صور التعريف بقيت اشياء من صور التعريف مختلف فيها مختلف فيها وبعث فيه بانه يقتضي ان قول المصنف هو الذي يتركب من عرظيات الشيء ليس من المختلف فيه
صحيح ام لا قال في الرسم الناقص وهو الذي يتركب من عربيات ثم بعد ان انتهى من شرح الرسم الناقص قال وبقيت اشياء مختلف فيها. مفهومها ان ما سبق متفق عليه
وليس الامر كذلك. بل قول المؤلف من عرظيات مما اختلف فيه. مما اختلف فيه. هذا تنكيت قال بحث فيه بانه يقتضي يعني قول هذا ان قول المصنف وهو الذي يتركب من عرضيات الشيء ليس من مختلف فيه
والشارح جعله منه واجيب عنه يعني صاحب المتن الاصل والشارح جعله منه واجيب عنه بانه لا يلزم من ذكر المصنف له انه ليس من المختلف فيهم وبانه يقتضي ان المصنف لم يتعرض لشيء منها مع انه تعرض لبعضها. لقوله وهو الذي تركب الى اخره. كما علمت
اجيب عنهم بان المراد لم يتعرض لجميعها ولا ينافي انه تعرض لبعضها. قال هنا طلب فيها منها وهي من المختلف التعريف بالعرظ العام مع الفصل بالعرظ العام مع الفصلي. التعريف به او لا
الماشي الناطق ما الانسان؟ قال الماشي الناطق بماذا وقع تعريفنا ما الانسان؟ قال الماشي الناطق الماشي هذا عرظ عام والناطق اذا تألف او ركب هنا مما عرض عام فصل. هذا مختلف فيهم
فالماشي الناطق بالنسبة للانسان او بالفصل وحده ما الانسان؟ قال الناطق هذا مختلف فيه او مع الخاصة كالناطق مثل ماذا الناطق الضاحك ما الانسان؟ قال الناطق الضاحك نعم. قال او بالفصل وحده او مع الخاصة
او بالفصل وحده او مع الخاصة. كالناطق هذا مثال للفصل وحده او الناطق الضاحك هذا مثال للفصل مع الخاصة. بالنسبة للانسان. هذي ثلاث صور الانسان ماشي الناطق ناطق فقط ناطق ضاحك فقط. هذه ثلاث صور من المختلف فيه. مختلف فيه. قال العطار ذهب قوم من المناطق الى عدم
شمال العرب مع الفصل او مع الخاصة وعدم اعتبار ترقب الفصل مع الخاصة لان الغرض من التعريف شرح الماهية او تمييزها والعرب العام لا يفيد شيئا منهم. العرب العام لا يفيدهم. لكونه ليس ذاتيا ولا مميزا
ولان الفصل يفيد ما تفيده الخاصة من التمييز والزيادة فلا فائدة لترقبه معها. قال السعد وفيه نظر فيه فيه نظر لان لا نسلم ان كل قيد فهو اما للتمييز او للاطلاع على الذات بل ربما يفيد اجتماع العوارض زيادة ايضاح
عن المهية وسهولة الاطلاع على حقيقتها. وكثيرا ما يضعون الاعراض العامة مواضع الاجناس يعني انه يمكن ان انه اذا اجتمعت الاعراض او العرضيات. العامة يمكن ان يحصل بها رفع وكشف للمعرف
واذا كان كذلك يقول ليصلح ان يكون تعريفا. ولذلك قلنا هذه المسألة فيها فيها خلاف. قال والاكثرون على ان كلا منها حد ناقص يعني الاشياء المذكورة سابقا عرض العام مع الفصل
اول فصل وحده اول فصل مع الخاصة الاكثرون يعني من المناطق على ان كلا منها حد ناقص. حد ناقص الاكثرون على ان كل من حد نقص قال الاقل انها رسوم ناقصة
وقيل غير معتبرة في التعريف ثلاثة اقوال القول الثالث يعني نادرة القائل به وانما الخلاف هل هو راسم ناقص او حد ناقص منهم من رأى انها حدود ناقصة. ومنهم من رأى انها رسوم ناقصة. قال العطار
والاكثرون على ان كلا منها حد ناقص يعني في الثلاثة المذكورة. قال الامدي ان التعريف بالعرظ العام مع الفصل كقولنا في تعريف الانسان هو الماشي الناطق الذي معنا او بالفصل مع الخاصة كقولنا هو الناطق الضاحك. عدهما جماعة من المناطق من الحد الناقص
وهم الاكثر ومفهوم كلام الخونجي في الكشف انهما من الرسم الناقص لا من الحد الناقص واشار الفخر في الملخص لاولهما الحد الناقص. لاولهما يعني عرض العام مع الفصل وقال ليس له اسم مخصوص
لو غير معتبر يعني وممن صرح بثانيهما يعني الفصل مع الخاصة سراج الدين الارموي وسماه رسما ناقصا. والتعريف بالعرظ العام مع الخاصة رسم ناقص عند قومه اذا هذه الثلاثة صور مختلف فيها في ماذا؟ معرفة او لا
ليس المعرف ولكن خلاف الاشهر هل هي حد ناقص ام رسم ناقص؟ العرظ العام مع الفصل الفصل وحده او الفصل مع الخاصة والصحيح الذي عليه الاكثر انها ماذا؟ انها حدود ناقصة. حدود ناقصة. قال العطار ايضا الفصل البعيد مع الفصل القريب او مع الخاصة خارج عن ما
معانا ويفيد الاطلاع على على الذات يفيد الاطلاع على الذاتي قال هنا ومنها اي مما اختلف فيه التعريف بالعرض العام مع الخاصة الماشي الضاحك بالنسبة للانسان فيما سبق الفصل مع الخاصة
او العرض العام مع الفصل هنا ماذا؟ العرض العام مع الخاصة. كالماشي الضاحك بالنسبة للانسان. او بالخاصة وحدها الضاحك لكن بشرط قال المساوية للمرسوم يعني هذا هاتان الصورتان. والاكثرون من المناطق على ان كلا منهما رسم ناقص
كل منهما يعني ماذا العرض العام مع الخاصة والخاصة وحدها. المساوية للمرسومين. الاكثرون على ان كلا منهما رسم خاص. قال العطار في هذا القسم قولان هنا يأتي الخلاف في عدم الاعتبار
ليس كالسابق في هذا القسم قولان احدهما انها غير معتبرة غير معتبرا وثانيهما رسوم ناقصة اذا الخلاف ليس كالسابق السابق حد الناقص او رسم ناقص هنا رسوم ناقصة او انزل ليست برسوم اصلا. ليست بمعرفات
انها غير معتبرة وثانيهما رسوم ناقصة هذا وقد اشار جلال الدواني الى ظابطه وهي هذا الظابط مهم جدا ويظبط لك المسائل كلها. قال مدار الحدية يعني متى تحكم على انه حد او رسم؟ مدار الحدية على كون المميز ذاتيا
مدار الحدية على كون المميز ذاتيا. والرسمية على كونه عربيا متقابلا ومدار التمام هنا حد رسم. طيب التمام والنقص؟ ومدار التمام فيهما على الاشتمال على الجنس القريب على الجنس فالفاصل القريب مع الجنس القريب حد تام
كما ذكره الشارح هنا صاحب المتن وبدونه حد ناقص سواء كان مع الجنس البعيد او لم يكن مع شيء والخاصة مع الجنس القريب رسم تام كما ذكره في الاصل وبدونه رسم ناقص سواء كان مع الجنس البعيد او لم يكن مع
الى اخر كلامي رحمه الله تعالى قال هنا واعترض بان التعريف بالرسم ممتنع لان الخارج انما يعرف الشيء اذا عرف اختصاصه به. وفيه دوره يعني لا يمكن ان يؤتى بالرسم بالخاصة
خاصة تستلزم ماذا ان تعرف انها خاصة لازمة لابد ان تكون لازمة طيبة لازمة انت سئلت ما الانسان تجهل معنى الانسان فكيف تفسر له شيئا يعتقد انه يجهله ثم تبين له لازم
لانه لا يمكن ان يفهم اللازم الا اذا فهم الاصل. وهو يجهل الاصل حينئذ لابد ان يكون كل منهما مرتبا على على الاخر. قال هنا واعترض اعترض على ماذا اعترض؟ قال اي ما تقدم من ان المعرف ينقسم الى حد ورسم رسم يعني
قال واعترض بان التعريف بالرسم المناسب ان يقوم بالخاصة والاعتراض هنا على الخاصة ممتنع للدوري يعني تأديته للدوري. لماذا؟ ما التعليم؟ قال لان الخارج يعني الخاصة انما يعرف الشيء اذا عرف اختصاصه به
صحيح انما يعرف الشيء الخاص الضاحك مثلا. اذا عرف اختصاصه به ولابد ان يعرف انه مختص به. وفيه دور لتوقف معرفة كل منهما حينئذ على معرفة الاخر. على معرفة الاخ وفيه دور المناسب ففي التعريف به دور يعني بالخاصة
منهما اي المعرف بالفتح وخاصته المعرفة. على معرفة الاخر اي المعرف بالفتح وتتوقف معرفته على معرفة الخاصة من حيث كونها تعريفا والخاصة تتوقف معرفة اختصاصها على معرفة المعرف بها. كل منهما يلزم من معرفة الاخر. انت تدعي انه خاصة له. اذا لابد ان
توقف فهم الخاصة عن معرفة المعرف ثم اذا عرفت المعرف لابد ان ان تثبت انه خاصة له وكل منهما متوقف على على الاخر قال هنا واجيب بمنع الحصر بمنع الحصرية
قال اعني قوله لان الخالد انما اي لان انما يعرفه هذا حصر صحيح هذا حاصل. اجيب بمنع الحاصر المذكور اعني قوله لان الخارج انما يعرف الى اخره وقول لجواز هذا مستند لذلك المنع وحاصله
ان التعريف انما يتوقف على وجود الاختصاص في نفس الامر لا على العلم به لا على العلم به اختصاص واللزوم الذي يتعلق بالخاصة ان يكون ملازما له في نفس الامر في الواقع لا على العلم به
واضح هذا الفرق بينهما ان تكون الخاصة لازمة في نفس الامر لا على العلم به. فرق بينهما سنتين. سلمنا توقفه على العلم باختصاصه بها الموقوف على معرفتها ومعرفة غيرها. لكن لا دور لانه يكفي في ذلك الشعور من وجه كما نرى جرما. في
فنعلم اختصاصه به. وسلب ذلك الحيز عن غيره من الاجرام وان لم نعلم منه ومن غيره الا الجرمية. يعني لو رأيت محلا ما رأيت جرما لا تدري ما حقيقة الجرم
حينئذ تعرف اختصاصه به كيف يحصل عندك شعور بان هذا الحيز الذي اخذه الجرم انما مختص به وتنفيه عما عداه لانك لا تدرك بالبصر الا هذا. حينئذ نقول هذا الجير هل يدرك منه شيء غير ذلك؟ الجواب لا. هذا الذي يعنى هنا
قال اجيب بمنع الحصر المذكور لجواز ان يكون بين الشيء ولازمه ملازمة بينة مر معنا ان اللازم نوعان بين وغير بين صحيح والبين اعم واخص اللازم البين هو الذي لا يحتاج الى دليل. اذا قد يكون بين اللازم ملزوم ما لا يحتاج الى دليل. ولا اشكال فيه
ملازمة ان يكون بين شيء ولازمه ملازمة بينة بحيث ينتقل الذهن منه اليه منه يعني من اللازم اي شيء الملزوم لتحقق اختصاصه به في الواقع وان لم يعرف هذا قلنا فرق بين العلم بكون الشيء لازما في نفس الامر او على تعبير صحيح بكون الشيء لازم في نفس الامر
بين العلم به والذي ينبغي اعتباره هنا كونه في نفس الامر. واما العلم به فهذا شيء اشبه ما يسمى بالشعور وهو انتقال من شيء الى شيء اخر فقط على مدار الملازمة البينة التي لا تحتاج الى الى دليل. قال وبما تقرر
ما سبق علم ان التعريف لا يكون بغير القول قال قول كذلك التام هو القول الدال. قلنا اراد به ماذا التعريف اللفظي التعريف اللفظي. اذا القول احترز به عن الاشارة والكتابة
ولا يكون الحد بها البتة وهو كذلك واما الالفاظ التي تكتب قلنا النقوش هذي دالة على الالفاظ. والالفاظ دالة على المعاني فلا اشكال فيها قال وعلم وبما تقرر اي في مبحثي الكليات والمعرفات
ان التعريف لا يكون بغير القول كالاشارة والخط. ثم اخذ في بيان الحجة ومقدماتها مبتدأ بمقدماتها فقط القضايا بهذا البحث معرفات تكون قد انتهينا من نصف العلم ما شاء الله
العلم نوعان تصور وتصديق تصور قلنا له مبادئ وهو الكليات الخمس ومقاصد وهو القول الشارح. انتهينا منهما الخمس والقول الشارع. نشرع ان شاء الله تعالى في التصديقات القسم الثاني علم التصديقات. الذي كذلك يتعلم من مبادئ ومقاصد. مبادئ علم التصديقات القظايا واحكامها
يعني ما يتعلق بها ثم يأتينا في الخاتمة ان شاء الله تعالى ما يتعلق بالقياس مبادئ ومقاصد وغدا ان شاء الله تعالى نبدأ في القضايا الله اعلم وصلى الله وسلم على نبينا محمد
وعلى اله وصحبه اجمعين