بسم الله الرحمن الرحيم السلام ورحمة الله وبركاته. بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على سيد الخلق سيدنا محمد وعلى اله واصحابه اجمعين. رب اشرح لي صدري ويسر لي عقدة من لساني يفقه قولي. نعم. وصلنا الى التقسيم الرابع وتقسيم اه تشبيه تمثيلي وغير تمثيلي. وهذا كثير من الطلاب يخطئ فيها
نظن ان التمثيلية ما كان طرفاه مركبين وهذا خطأ. التمثيل ما كان وجه الشبه منتزعا من متعدده ولا يلزم ان يكون منتزعا متعددا ان يكون طرفاه مركبين قد يكون طرفاه مفردين. ها وقد لاح في الصبح الثريا كما ترى. كعنقود ملاحية حين نور. عقود الملاحية
الثريا كلاهما مفرد لكن له اجزاء اه انتزع من متعدد فهنا اه اشكال بيض مستديرة على هيئة معينة في التقارب والتباعد وان معاني وكذا هذه هي منتزعة متعدد مع ان الطرفين مفردان الطرفين مفردان نعم واضح
عند الجمهور هو مذهب الخطيب صاحب مين؟ صاحب التمخيص هذا مذهب الخطيب عندنا الجرجاني له مذهب دكاكين له مذهب والخطيب له مذهب والزمخشري له مذهب. في تشبيه التمثيل؟ في تشويه تمثيلي. مذهب الزمخشري سهل. كل تشبيه عنده هو
تشبيه تمثيلي كل تشبيه كل تشبيه كمان بنسميه تمثيلية. لذلك في عبارته يقول هذا باب التمثيل او التمثيلي. بس عليك ان تعرف هل هي تمثيلية او تشبيه تمثيلي مذهب الخطيب هو مذهب الجمهور انه المنتزع من متعدد هذا ايش؟ تشبيه تمثيلي سواء
عقليا او حسيا او وهميا تشبيه ضمني. اي شيء منتزع متعدد هذا تمثيل. بغض النظر عن طرفين بغض النظر عن الطرفين بغض النظر عن كوني حسيا عن كونه عقليا. انا ما احب ان اخذ منها بالجرجاني الان والتشويش ومذهب السكاكة اصلا خلاف شديد في
في كلام العلماء في فهمه لكن المؤلف ذكره فنضطر ان نذكر مذهب الجورجاني ومذهب السكاكي. نعم. تعرفون كيف ترتيب عبد القاهر ثم جاء السكاكي اختصره في مفتاح ثم جاء التلخيص اللي هو الخطيب نحن الذي نمشي عليه مذهب الجمهور الخطيب هو اعدل المذاهب
الخطير اذا كان منتزعا متعدد فهو تمثيلي بغض النظر عن كونه عقليا وهميا خياليا حسيا ما عندنا مشكلة يا شيخ عمر. نعم نعم قال التقسيم الرابع ينقسم الوجه ينقسم باعتبار الوجه الى قسمين تمثيل وغير تمثيل. فالتمثيل
كل ما كان وجه الشبه فيه هيئة مركبة من عدة امور. حسيا كان الوجه او عقليا. هذا شفنا على مذهب الجمهور ما فيها منتزع من عدة امور لكن انتبهوا ليس معناه ان يكون الطرفان حسين مركبين مركبين ينتزع من عدة امور يعني الان انا اريد
هو الترتب والتعدد لابد منه. لكن الترتب قد يكون بكثرة الاجزاء شيخ عمر. مثلا نقول اه اه عن بشار ابن برد ايش قال؟ كان مثار النقع فوق رؤوسنا واسيافنا ليل تهاوى كواكب هنا متعدد. تعدد الطرفان ووجه
يلزمه ان يكون متعددا متعددا لكن قد يكون عندنا شيء واحد له اجزاء شيء واحد كيف الجيش له اجزاء عنقود العنب واحد؟ لكن لو اجزع عقود التمر واحد له اجزاء يعني تعدد ضمني هذا وتعدد ضمني
لكن حيث الطرفان هذا مفرد. نعم. هذا مفرد. هذا مفرد. فاذا اه قد يكون مفردا لكن في ينتزع اجزاء منه الاهم عندنا ما كان منتزعا من متعدد بغض النظر عن طرفيه فهو تمثيلي. هذا هو تفضلي. نعم
فالتمثيل ما كان وجه الشبه فيه هيئة مركبة من عدة امور حسيا كان الرجوع عقليا. فمثال الحسي ما سبق في قول الشاعر البدر في كبد السماء كدرهم ملقى على ذي مادة زرقاء. لهذا لاحظ الطرفان الحسيان ووجه الشبهي حسي وهو منتزع من
عدد نعم فان وجه الشبه كما عرفت من قريب هو الهيئة المركبة من عدة امور كلها من عدة امور كلها مدرك بالحس مثله قول شاعر وكأن اجرام النجوم لوامع درر نثرن لي على بساط على اه نسرنا على
بساطا ازرق يعني اجراهم النجوم صورة شيء ايش؟ لامع صغير على شيء ازرق. نعم. فهذا اه اه هذا هو وجه الشبه طرفان حسيان ووجه الشبه حسي هو منتزع من متعدد. نعم لا يهمنا حسي عقلي عند الجمهور لا يهمنا اهم شيء
بغض النظر عن حسيتي وعقليته. نعم. وكأن اجرام النجوم لوامي عن درر نثرن على بساط ازرق. نعم. ووجه الشبه ايضا هو الهيئة المركبة من صور بيض مشرقة منثورة في رقعة مبسوطة زرقاء. وكلها اشياء حسية كما ترى. ومثال الوجه العقلي ما
تقدم لك في قول الشاعر والمستجيب بعمل عند كربته كالمستج من الرمضاء بالنار. وجه منتزع من متعدد. اه منتزع متعادل وعندما نأخذ هذا الوجه نقول شيء نأخذ شيئا مشتركا بينهما. نعم. فان وجه الشبه كما عرفت هيئة مركبة من امور عقلية
في الالتجاء من الضار الى ما هو اضر. مع الطمع في الانتفاع به. ومثله قوله تعالى في تشبيه حال اليهود بحال الحمار مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل اسفارا. نعم. فان وجه الشبه هيئة مركبة من امور عقلية
هي حرمان الانتفاع بابلغ نافع يعني عندك مش كتاب اسفار والسفر هو الكتاب الكمين الكبير الذي فيه فوائد عظيمة ابلغ نافع قال حرمانه الانتفاع بابلغ نافع مع معاناة الكد في تحملهما معاناة
الكد في تحمله لكن نحن لو تأملنا التحمل بالنسبة لبني اسرائيل هذا تحمل ايش؟ للتوراة عقلي ام حسي؟ حملوا توراة عقلي في جانب اليهود عقلي. لكن اه في جانب الحمار حس حسي. حسي فانا برضه حسي وبعضه عقلي حقيقة
لكن اعتبر ايش؟ عقيدة لان الهيئة عقلية اذا قالوا الحمل في جانب الحمار حسي لانه مراد الحمل على الظهر اما الحمل على اليهود مراده التكليف. فبعضه حسه وبعضه عقله نجعله ايش؟ عقليا. في النهاية. نعم. تفضلوا. نعم
وغير التمثيل ما لم يكن الوجه فيه هيئة منتزعة من متعدد بان كان امرا واحدا او متعذبا. فالاول كحسن النغم في تشبيه صوت اه صوت حسن بتغريد البلابل. وكالمضاء في تشبيه العزيمة بالسيف. يعني لها ان يقول لك ما لم ينتزع من متعدد. هذا ايش يعتبر؟ يعتبر مفردا. نعم. مرة ثانية شيخ اه
بس اين وصلتم؟ اه غير التمثيل؟ نعم. اه وغير التمثيل ما لم يكن الوجه فيه هيئة منتزعة من متعدد. اذا اما امرا واحدا او متعددا يا شيخ آآ زيد كالاسد في الشجاعة. نعم. هذا مفرد ليس تمثيليا. زيد كالاسد في الشجاعة والقوة
والشكل هذا ايش نسميه؟ ما اعطانا صورة كاملة. نعم. ان التمثيل هو الذي يعطينا صورة كاملة بان ينتزع متعدد لكنه منزل منزلة الواحد رسمة كاملة كلها تشبيه تنفيذي الانفال استعارة تمثيلية استعارة تمثيلية تمثيلي استعار
انه حدث في الطرف الاول. لو ذكرت الطرف الاول يصير تشبيه تمثيليا. تمثيلي. اه قرآن حسن يعني في لتمثيلك او كصيد من السماء وفيه استعارة تمثيلية. نعم. يعني فيه هذا وهذا التشبيه تمثيلي هو لسعار تمثيلي لكن حذفت
الطرف الاول منها. ودائما تشبيه الضمني. الجزء الثاني منه ووضعت خطا تحت الجزء الثاني واستعارة تمثيلية مثلا عندما نقول تبغي النجاة ولم تسلك طريقتها ان السفينة لا ترجع لا ترجع هذا الجزء اذا طبقته على واحد
اراد طلب اخذ العلم بدون الطلب تقول ان السفينة لا ترجع تفضل استاذ نعم الله يسلمك اياكم ان شاء الله قال آآ او متعدد في الاول وفي حسن النغم في تشبيه صوت حسن بتغريد البلابل وكالمضاء في تشبيه العزيمة بالسيف
عزيمة بالصيف في المضاء هذا ايش؟ يا شيخ رضوان هذا مفرد ليس تمثيليا. وكالاشراق في تشبيه حجة الواضحة بالشمس. نقول حجا واضحا كالشمس في الاشراق هذا مفرد ليس تمثيليا ما اعطانا صورة كاملة. نعم. ونحو ذلك مما يكون وجه الشبه فيه شيئا واحدا لا تركيب
والثاني ايش الثاني؟ المتعدد احنا قلنا خرج المفرد مرة واحدة متعددة واحد والمتعدد هذا مثال للواحد. الان مثال متعدد شيخ عمر. نعم. والثاني كما في تشبيه فاكهة باخرى في الطعم والرائحة واللون. فان وجه
شبهي كل واحد من هذه لازم فيه محذوف هنا فان وجه الشبه في كل واحد. نعم او وجه شبه كل واحد هي قريبة يكررها الشيخ فان الوجه شبه كل واحد من هذه الثلاثة يعني
لحالي فان وجوه الشبه كله. فان وجه الشبه كله واحدة هذا خبر بالضبط. نعم. صحيح احسنت. ان وجه الشبع كل واحد من هذه الثلاثة هذا صحيح انا ظننت انه يتكلم وجد شبه في كل واحد من الامثلة. لا. نعم نعم. فان وجه الشبه هو كل واحد من الطعم
والرائحة واللون احسنتم شيخنا الله يسلمك صحيح فان وجه شبه كل واحد من هذه الثلاثة لا الهيئة المركبة منها على ما سبق بيانه. هذا المذهب الذي درسنا ان التسبيح التشبيه التمثيلي اه هو اه منتزعا متعدد مذهب الخطيب وهو مذهب الجمهور وهو الاصح. الان
نأخذ مذهب الزمخشري؟ قالوا لصاحب الكشاف مذهب هو ان التشبيه والتمثيل مترادفان. فكل تشبيه عنده تمثيل ولو كان الوجه مفردا. قال العصام تعرفون الشيخ عمر هذا مرت عليكم؟ قال التمثيل يرادف التشبيه عند صاحب الكشاف كما يشهد
هنالك كلام الزمخشري في كشافي. حيث يستعمل التمثيل استعمال التشبيه. وبهذا هذا المذهب الثاني. تمام كل تشبيه عند الكشاف تمثيل. لكن عليك ان تفرق هل هي استعارة تمثيلية او تشويه تمثيلي؟ كلامه. الان الشيخ فضل كان من اتقن من
بين مذهب السكاكة والعبد القاهر لانه مذهب السكاكي الخطير فهمه فهما غير دقيق. فشوش على من بعده. كان من احسن من فهم مذهب اه السكاكي هو حقيقة ابن قاسم والشيخ فضل يبدو اقتبسه واخذه منه نأخذ مذهب اه
اه ما يشرحه الشيخ فضل اه في مذهب الامام عبدالقاهر ومذهب السكاكي هو احسن حتى مما ذكره المنهاج الواضح. هنا مذهب ابن قاسم لانه كلام السكاكة انا حاولت كان كنت ادرس الاتراك كنت ايش افعل؟ كل درس ادرس
التلخيص وارجع لكلام عبد القاهر. واشرح الابيات في عبد القاهر ثم ارجع للسكاكي وارى كيف اختصر. ثم المختصر وامشي بعد ذلك حتى وبهذا تفهم البلاغة فهما رائعا وتعرف كيف اصل المسألة وكيف جاء اصل المسألة وكذا هذا احسن شيء. وحقيقة كتاب الشيخ عبد القاهر والسكاكي ليست
ان تفهمهم انه يشرح شيء ويقول شيء وهل يريد هذا ولا لا يريد هذا ليس بسهل حقيقة. فهو هذا السكاكي اختلفوا في فهم عبارته في التشبيه التمثيلي. فهمه يتوقف على فهم عبد القادر فلابد ان نذكر مذهب عبد القاهر. قال الشيخ فضل اه
الشيخ عندنا ثلاث اقسام القسم الاول عند الامام عبد القاهر ما يكون وجه الشبه في حسيا كالحمرة التي شبه من اجلها الورد بالخد نقول خدها كالورد اتعبناكم من تطويل قلة الهمم الهمم. قال خدها كالورد في الحمرة
ايش وجه الشبع؟ حمرا. حسي. حسي. باتفاق العلماء انه هذا ليس تمثيليا. نعم. حسي. او كالليل السواد هذا حسي هذا القسم الاول. هذا قطعا ليس تمثيليا. نأتي القسم الثاني ما كان وجه الشبه في
عقليا ومن الغرائز. لا يحتاج الى التأويل كالشجاعة. زيد كالاسد في الشجاعة. امر عقلي. بس الشجاعة موجودة في زيت وموجودة في الاكل في الاصل ما فيها تأويل. واضح؟ الجود مثلا كحاتم في الجود. او هذا
كهذا في الجبن تمام؟ هذا لا يحتاج الى تأويل يعني الجبن والشجاعة الصفات الغريزية الموجودة هي عقلية لكن لا تحتاج الى تأويل هذا ايضا ليس تمثيليا عند الامام عبد القاهر. القسم الثالث الذي نحن سميناه وجه شبه التخييلي. تذكرون تخييلي ايش هو
القسم الاول. اه اخدناه ودرسناه. لما قلنا كلامك كالعسل في الحلاوة. بس الحلاوة موجودة او هذا ممكن لا هذا هذا حسي هذا كلامه كالعسل في الحلاوة. كلامه كالعسل في الحلاوة هسه الحلاوة موجودة في العسل
صحيح؟ نعم. حقيقة لكن هل موجودة في كلامه؟ لا لا. هل يحتاج الى تأويل؟ رمشوا رمش رمشها كالسيف في الحدة واضح هذا؟ فالرمش كالسيف في الحدة. السيف فيه حدة لكن رمشها هل فيه حدة؟ ما فيه حدة
فيقول الاقسام ثلاثة وجه الشبه الحسي ووجه الشبه عقلي لا يحتاج الى تأويل وجه شبه عقلي يحتاج الى تأويل هذا هو عنده تشبيه تمثيله ولو لم يكن ولو كان مفردا. ولو كان مفردا
يعتبر عنده تشبيها تمثيليا. هذا حقه حقيقة وفي في تمثيل. فيه اه لانه قالوا لانه هو حقيقة مثل ما وصلت اليه مباشرة وليس هو والمراد لازم المعنى. نعم. وكذا. فاذا التشبيه التمثيلي عند عبد القاهر محتاجة الى تأويل. شيء من التأويل؟ اه في
خارج والعقل الذي في الغرائز خارج الخارج والعقل الذي يحتاج الى تأويل هذا هو الترتيب التمثيلي الامام عبد القاهر. نعم. اه اما السكاكة السكاكة اخذ نفس المذهب لكن قال اشترط شرطا
ان يكون هذا العقل منتزع من متعدد. منتزع من متعدد فمحتاجة الى تأويل ومحتاجة الى تأويله ومنتزع من متعدد هذا هو التمثيل عند عند السكاكي. نعم. واضح؟ الان اه اذا نظرنا في كلام ابن قاسم ابن قاسم حرر المسألة تحريرا جيدا. نعم. قول ما
نقرأ قال ابن قاسم المراد بكونه غير حقيقي الاعتباري. الاعتباري هذا اخذناه هذا اعتباري لا غير الموجود في الخارج. الان خطيب فهم من السكاكي انه اراد اه بغير الموجود في الخارج الوهمي
كيف انياب اغوال؟ فقال التمثيل عند السكاك هو الوهم الوهمي. لكن ايش قال ابن قاسم؟ المراد بكونه غير يلقي الاعتبار كيف الغير الشيء مثل الحلاوة غير موجودة؟ تخييلي بالضبط. لا غير الموجودة في الخارج. فغير التمثيل
على مذهب السكاكي هو ما كان وجه الشبه فيه ليس منتزعا من متعدد هذا مش تمثيلي عنده او كان منتزعا منتج متعدد لكنه وصف حقيقي حسي. وصف حقيقي حسي. نعم. متعددة وغير متعدد. هذا عنده ليس تمثيلية
او كان عقليا لا يوجد فيه تأويل. فكم قسم خرج عند السكاكي؟ اولا المفرد بانواعه حسي وعقلي طبعا ثانيا الحسي مطلقا منتزع متعدد او غير منتزع متعدد. العقل الذي لا يحتاج الى تأويل زي الاسدي في الشجاعة كله خارج عنده
اذا ايش بقي عندنا القسم؟ العقل الذي يحتاج الى تأويل. هذا هو تشكيل التمثيل. هذا هو التشبيه التمثيلي. قال فغير التمثيل على مذهب السكاكي هو ما كان وجه الشبه فيه ليس منتزعا متعدد او كان منتزعا متعدد لكنه وصف حقيقي حقيقي حسي او عقلي لا يوجد فيه تأويل
ان كان موجودا في الطرفين فالتمثيلي عنده لابد ان يكون منتزعا من متعدد ولابد ان يكون فيه تأويل بان يكون موجودا حقيقة في طرف وتخييليا في الطرف الاخر. هذا كلام يكتب بماء الذهب. يعني هو التخيلي بالضبط التخييلي هذا
اهو. لكن لابد ان يكون منتزعا متعددا. نعم. واضحة الفكرة؟ الان شيخنا لو لو ضرب مثال ليكون متل. هون ضرب مثال كمثل حمار يحمل اسفارا شيخنا يقول الا يكون الوجه قائما بالطرفين او بحديما الا تخيلا. تخيل ان يثبته الخيال بجعل غير محقق محقق
يا من له شعر كحظه اسود وجسمه نحيل من فراقك اصفر. بالضبط هذا تخييلي بس ايش شرط في التخييلي هذا؟ يحتاج الى تأويل ويكون عقليا يكون منتزعا متعادل. الله هو التخييل يكون منتزعا متعدد يعني. نعم. اشترطا. الان المصنف عندنا منهاج الواضح
قال كلام كلام الذي جاء بعد السكاكين الخطيب القزويني ايش قال؟ قال هو المراد به انه الوهمي. اه؟ باعتباره الوهمي. قال وهذا الرأي ان صح عن السكاك قد تردد العقل في قبوله. لاننا نعلم ان الاشياء التي تركب منها الوجه في يعني هو الخطير فهم من كلام السكاكي انه
وهذا الوهمي مع انه ايش مثل الخطيب التمثيلي السكاكي السكاكي ماذا مثل التمثيلي؟ كمثل حمار يحمل اسفاره نعم الخطيب ماذا فهم من كلامه؟ انه اراد الوهمي. نعم. طب كيف نوافق بين وهمي ونمثل كمثل الحماية يحمل اسفارا؟ بس اه ايش اه صاحب
واضح فهم قال لعل السكاك ارادوا بالتشبيه الاعتباري الوهمي ما تعلق بمعقول مطلقا. فهو ايش فهم التشبيه التمثيلي بالسكاكي منتزع متعدد بس. لكن ما فهمه الشيخ فضل ادق حقيقة لانه اقرب لمذهب مين؟ عبدالقاهر. هم
عرفتم كيف؟ فالان سنقرأ في كلام المصنف ان السكاكي يريد بالتمثيل العقلي في منتزه متعدد هو ليس تماما هذا مش العقلي مطلقا العقل الذي يحتاج يوجد في جهة ولا يوجد في الجهة الاخرى الا النقطة التخييل
جهة تحقيقية وجهة تخييلية. نعم. هذا الفهم الدقيق والشيخ فضل كان وابن قاسم اكثر من وفق في فهم مراد الستات في هذا. خلينا نمشي للأمام نبدأ نحن الآن في الجزء الأول لا نريد مثل هذه التوسعات. نحن نريد نمشي الآن في الجزء الثاني والثالث والرابع
ندقق اكثر ونمشي ننقل من حواشي الدسوقي وكذا. الان نريد فقط نعتبر انفسنا في المستوى الاول عرفتوا؟ فلا ندخل في مثل هذه اضطررنا ان ندخل. تفضل سيدي. نعم. قال اه تنبيه. ما تقدم في تشبيه التمثيل هو مذهب جمهور
البيانيين فهم كما عرفت لا يفرقون فيه بين الحسي والعقلي. فالمدار فيه عندهم على ان يكون هيئة موكلة من عدة امور حسية كانت او عقلية. هذا المذهب الاول والمذهب الثاني مذهب الزمخشري. المذهب الثالث عبد القادر والمذهب الرابع السكر
اربع مذاهب يتحصن نعم. وللسكاكية فيه مذهب وهو ان تشبيه التمثيل عنده خاص بالمركب العقلي. هذا مش دقيق تماما مركب عقلي ايش يحتاج؟ بتأويل يحتاج الى تأويل تأويل بان يكون في طرف اه
حقيقة وفي الثاني تخييلا. تخييلا. فهمنا النقطة. نعم. فكلام المصنف مش دقيق مئة بالمئة. ارجعوا الحواشي انا وضعتها التعليقات في نسخة الشيخ سعد مئتين وخمسطعش ما رجعت بس نسختكم والله انا اه كان خطي ضعيف ما استطعت اقرأ فيها. عندي ميتين وخمسطعش بتشوفوها في
تشبيه تمثيلي تفضل سيدي. نعم. نعم. قال تفضل السيد تفضل. نعم. وليس كافية فيه مذهب وهو ان تشبيه التمثيل عنده خاص بالمركب العقلي كما في فيه المستجير بعبر عند كربته في البيت السابق. وكما في تشبيه حال اليهود اه بحال الحمار في الاية الكريمة. وحينئذ يكون تشبيه
التمثيل عنده اخص منه عند الجمهور. فمثل قول الشاعر المتقدم وكأن اجرام النجوم لوامع الى اخره الاخر والبدر في كبد السماء كدرهم الى اخره وغيرهما من كل تشبيه فيه الوجه هيئة منتزعة من امور محسوسة
كل ذلك من قبيل تشبيه التمثيل عند الجمهور لان وجه التشبيه هيئة مركبة من عدة امور كما سبق بيانه وليس من تشبيه التمثيل عند السكاكين لان وجه الشبه فيه فيها ليس عقليا اي ليس مركبا من الامور العقلية كما هو الشرط عنده في
تشبيه التمثيل. اما نحو التشبيه في قول الشاعر والمستجير بعمرو عند كربته البيت وفي اية اليهود السابقة فمن تشبيه التمثيل عند الطرفين. اما عند الجمهور فلان الوجه فيهما هيئة مركبة من عدة امور. واما عند السكاكين فلان
وجه الشبه فيهما مركب عقلي. يعني المتفق عليه الحس الجزء الاول الذي مثله المصنف بالحسي هذا قطعا عند السكاك ليس ايش يبقى عندنا في العقل ما وجد في طرف والطرف الاخر غير موجود مثل حمل في الحمار حقيقي لكن حمل
التوراة يحمل كان يحملون فوق ظهورهم اي تحتاج الى تأويل صح؟ نعم. هنا هذا نعتبره هذا. لكن ليس كل ليست كل تشبيه عقلي اه عند السكاك هذا قد يقول مذهب مذهب السكاكين بالضبط اضيقها السكاك يعني اذا اردنا ان نرتبها او ساعة
ثم الجمهور ثم عبد القاهر اه ثم السكاكين فعبد القاهر اشترط ان يكون تخييليا مفردا او غير مفرد السكاكة تخييلي يعني هذا بالدقة احسن شيء. شيخ عمر عندكم شيء فيها جديد
الله يكرمكم اليوم سبحانك اللهم وبحمدك نشهد ان لا اله الا انت نستغفرك ونتوب اليك