بسم الله الرحمن الرحيم ركز بقى معي. احنا كنا قلنا تعريف للنقد النصي بس بس علشان الاخ مولانا مسلم احنا قلنا ان في حاجة اسمها النقد الكتابي وده كأنه ايه مقابل لعلوم القرآن عندنا. يعني اي علم له علاقة بدراسة الكتاب المقدس بيبقى تحت النقد الكتابي. وهم بيقسموها نقد
ادنى ونقد اعلى تمام قلنا النقد الادنى ده اللي هو نقد النص. النقد الاعلى ده خاص باي حاجة حوالين الكتاب. مين اللي كتب الكتاب كتبه سنة كم؟ كتبوا لمين كان يقصد ايه باللي كتبه حاجات زي كده. تحديد النص نفسه الكتاب كان بيقول ايه؟ ده نقد ادنى او نقد نص
قلنا ان في سببين في منتهى الاهمية لاستخدام اللي بيأدي الى استخدام النقد النصي. وكنت عاوز اعلق على احنا كنا قلنا قبل كده ان في مسيحي يقول لك انت بتقول لنا النقد المصري في العهد الجديد طب انا هقول لك النقد النص في القرآن. دلوقتي في سؤال
هو احنا بنطبق النقد النصي على العهد الجديد؟ كده يعني بنتسلى؟ ولا العهد الجديد اصلا يحتاج الى النقد نص عشان نحدده فهو الموضوع ان العهد الجديد اصلا لابد ان يطبق عليه النقد النصي ايه النقد النصي؟ احنا احنا قلنا ان هو
هو دراسة مخطوطات ده كتعريف عام. دراسة مخطوطات اي عمل ادبي ضاع اصمت. بهدف خد بالك من كلمة هدف دي. اعادة تكوين النص. الاصلي المفقود او وخد بالك من الاول دي. اقرب
صورة له. دراسة مخطوطات اي عمل ادبي. يعني الموضوع ده ينطبق على اي كتاب تتوافر فيه الحوار ده. اي عمل ادبي فهنشيل اي عمل ادبي دي وهنحط ايه الجديد اصله ضايع. بهدف اعادة تكوين النص الاصلي. يعني انا ما اعرفش
كتاب في الاصل بيقول ايه؟ فبطبق عليه بطبق على المخطوطات بتاع الكتاب ده النقد النصي عشان احاول اعرف الاصل كان بيقول ايه. طب ليه انا مش عارف الاصل بيقول ايه. علشان خاطر الاصل مفقود
والمخطوطات مختلفة انا ما عنديش الاصل نفسه. بس عندي نسخ عنها. طب النسخ دي مختلفة. النسخة دي بتقول والنسخة دي بتقول حاجة والنسخة دي بتقول حاجة. طب هعرف منين الاصل بيقول ايه؟ فهم المفروض بيدرسوا النسخ المختلفة علشان خاطر يعيدوا تكوين
يعيد تكوينه يعني حاجة ما كنتش موجودة عاوزين يكونوها يعني ايه تكون حاجة؟ يعني ايه تكون حاجة حاجة متكونة يعني يعني بتجمع حاجات. الحاجات دي بتجمعها من المخطوطات. يقول لك المخطوطة دي فيها
جزء هو ده النص الصحيح وجزء من هنا وجزء من هنا وجزء من هنا. ففي الاخر يجمعهم مع بعض ويكون وان الاصل المفقود او اقرب صورة له. يعني ايه اقرب صورة له؟ احنا قلنا ان في خط زمني
ده زمن الطباعة في القرن الستاشر. وده النصف من القرن الاول لما بدأوا يكتبوا العهد الجديد. قل مسلا من سنة اه من اول سنة خمسين ميلادية خلينا نكتب مسلا واحد ودي قلنا بالحروف الرومانية آآ ستاشر هتبقى
عارف انت الحروف الرومانية دي يا مولانا؟ اللي هو بتبقى واحد اتنين تلاتة وبعدين خمسة في فتبقى اربعة تحط قبليها واحد والستة بعديها واحد. والعشرة اكس فلو عاوز تسعة تبقى قبليها واحد وحداشر بعديها واحد. وهكزا
فبقى دي النسخة الاصلية احنا ماشيين في القرون كده القرن التاني التالت رابع خامس سادس سامع لغاية ما توصل لهنا احنا عاوزين نعيد تكوين النسخة اللي موجودة هنا بس دي مش عندنا. لكن عندنا مسلا نسخ من القرن التالت. ونسخ من القرن الرابع
ونسخ من القرن الخامس والسادس انا المفروض في الاصل بقرأ من نسخة تم طباعتها في القرن الستاشر اللي انتشرت واترجمت منها لفاندايك والملك جينز والكلام ده كله. بقى عندي نسخ اقدم. فبرجع من النسخة
السيئة دي للنسخة اللي من القرن التالت دي يبقى انا رجعت زمنيا وقربت للقص. بس ما زال فيه حقبة مفقودة زمنية ما بيني وما بين الاصل. فعشان كده بيقول لك ان انا باقرب. ما قدرتش انا في هذه الحالة ما قدرتش اعيد تكوين الاصل نفسه
لكن قربت منه زي ما قلنا ترجمة الاباء اليسوعيين بتقول ان لا يرجى الوصول للاصل. احنا يدوبك نقرب على قد المخطوطات عندنا قرن رابع وقرن خامس دي اخرنا لكن احنا نجيب الاصل ما ينفعش. دلوقتي احنا قلنا ان الاخوة الافاضل دول
وان شاء الله منهم الاستاز مسلم انت اسمك ايه؟ عبدالله. عبدالله. بنعد الشباب دي علشان يردوا على الاكابر يعني مش بنتكلم مع مع البسطاء وان كنا نقدر نفهمهم يعني اللي يقدر يرد على المستوى الاعلى يقدر يتنازل ويرد على اي شيء اي شخص اقل
فكر المسيحيين البسطاء ايه؟ فكر المسيحيين البسطاء اتباع البابا شنودة وزكريا بطرس والناس دي اللي احنا بنقابلهم في الشارع ان الكتاب المقدس ده ما اتلمسش. يعني محفوز بالنقطة وبالحرف ما شاء الله. تيجي تسمع زكريا
في الحلقات بتاعته يقول لك احنا عندنا مخطوطات قديمة بتثبت علميا صحة الكتاب المقدس وسلامته من التحريف. ايه هي المخطوطات دي؟ السنائية والفاتيكانية والسكندرية. البابا شنودة بيقول نفس الكلام في في كتابه سنوات مع اسئلة الناس. بيقول ايه
في كتاب سنوات مع اسئلة الناس الجزء السادس السؤال رقم ستة وعشرين سلامة الانجيل من التحريم. بيقول يوجد في المتاحف نسخ للانجيل ترجع الى القرن الرابع تماما كالانجيل الذي في ايدينا الان. يعني هو شايف
ان النسخ القديمة دي اللي في المتاحف نسخة طبق الاصل من الكتاب اللي ما بينا اللي ما بين ايديهم دلوقتي فبالتالي يعني الكتاب محفوظ طول الفترة دي ففين اتحرف وبيقول ايه؟ آآ قال لك النسخة السنائية والنسخة الفاتيكانية والنسخة الافرايمية والنسخة الاسكندرية
وكل منها تحوي كل كتب العهد الجديدة التي في ايدينا بنفس النص بلا تغيير. وبعدين بيقول لك وهي مأخوذة طبعا من اقدم منها ويستطيع خد بالك من النقطة دي. ويستطيع اي انسان ان يرى تلك النسخ القديمة ويرى انها نفس انجيلنا الحالي
فبيقول لك المخطوطات موجودة واللي عاوز يروح يشوفها يشوفها وهي مطابقة للي في ايدينه. الكلام ده كان ممكن يتقال من سنين فاتت ما نعرفش نسبة كذبه لان ما كانش متاح بالنسبة لنا المخطوطات القديمة علشان نقارن فعلا هل هي مطابقة للنسخة اللي ما بين ايديه ولا لا؟ لكن
دلوقتي في موقع اسمه سي اس ان تي ام. اللي هو سنتر فور ستادي مركز دراسة مخطوطات العهد الجديد. الموقع ده الموقع ده دوت اورج الموقع ده في المخطوطة السينائية والفاتيكانية والسكندرية ومخطوطة واشنطن وبرديات قديمة ومخطوطات تانية كتير
اوكي؟ للتحميل الكامل تحمل مخطوطات كاملة. اه. ايه؟ مش موجودة في الدعوة. وموجودة على المدونة عندي وعلى موقع الدعوة تنمية وروابط تحميل للمخطوطات كاملة. بس ده موقع رسمي. صاحب الموقع ده واحد اسمه دانيال وولس
من اكبر المدافعين اللي بيردوا على بارت ايرمان. تمام؟ فهو بالنسبة للمسيحيين المحافزين راجل آآ محترم ويصدق يعني مش بيهاجم الكتاب المقدس بيدافع عن صحته. دانيال والاص. في موقع تاني
للمخطوطة السنائية بتحمل صور افضل من الموقع ده اللي هو المواقع دي مواقع سهلة جدا بالزات موقع المخطوطة السنائية ان موقع المخطوطة السنائية بيديلك صورة المخطوطة وبيديلك تفريغ نصي لليوناني وبيديلك الترجمة الانجليزية
فمش لازم يكون عارف يوناني. انت ادخل على الموقع هتلاقي اختيارات في الركن اللي فوق. من الحتة دي كده تختار الكتاب والاصحاح والعدد هيعرض لك الصورة هيعرض لك الصورة هنا وبعدين في مربع هنا ومربع هنا ده النص متفرغ
ودي الترجمة بص على الترجمة وقارنها بالكتاب اللي عندك. افتح رسالة يوحنا الاولى خمسة سبعة مش هتلاقيها. افتح قصة المرأة الزانية مش هتلاقيها. افتح نهاية جيل مرقص مش هتلاقيها. يبقى الكلام اللي هم بيغنوه علينا ده خلاص نقدر آآ ندمر ندمره بمنتهى السهولة. الكلام اللي جاي
هو المهم بيقول لك كذلك يجب ان نتذكر ده كلام البابا شنودة في سنوات مع اسئلة الناس. بعد ما قال لك ان النسخ القديمة دي زي نسختنا بالظبط قال لك كذلك يجب ان ان ان نذكر ملاحظة هامة اساسية وهي كلمة تحريف لا يمكن اثبات
علميا الا بالمقارنة. فهو بيقول ايه؟ اي مقارنة الانجيل الاصلي بالانجيل الذي يقال بتحريفه. ده مفهومه هو دلوقتي هو بالمقارنة ده شيء جميل. الانجيل الاصلي ده ما بقاش موجود. بس احنا عندنا النسخ القديمة. فبالمقارنة زي زي
البابا شنودة بيقول ده يسبت التحريف. يعني لو لقينا القديم غير غير الجديد الاتنين مختلفين. يبقى خلاص الموضوع انتهى. اثبتنا قصاد المسيحي البسيط ان الكتاب اتحرف. الكلام ده ممكن تعمله وانت ماسك في ايدك الترجمة العربية
مشتركة وتفتح اي نص وتلاقي في الهامش هذا العدد غير موجود في اكتر من مخطوطات واصحها. تفتح اليسوعية تلاقي في مقدمة انجيل يوحنا واما قصة المرأة الزانية فادخلت في زمن لاحق من مصدر مجهول. وهكذا تقدر تثبت من المراجع دي للمسيح
البسيط اهو يا عم مش البابا شنودة بيقول لك بالمقارنة والمحطات القديمة شبه المحطات اللي في ايدينا. ادي يا عم في اختلافات. والاختلافات دي ادت ان في نصوص اتحذفت من نسخ جديدة ونصوص عندك في الفانديك وبقى عندنا نسخ من الكتاب المقدس مختلفة. يبقى خلاص كده بالنسبة له ده كده
الكتاب محرم مش مش محتاجين ندخل معه في مناقشات اكتر من كده. في بقى ناس زي تانية الورس مقرين بان الكتاب حصل فيه حزف واضافة وتبديل وتغيير. بس مع زلك يقول لك الكتاب مش محرف. وعنده كلمتين عنده كلمة اسمها
وكلمة اسمها ديستورشن كرات سين يعني فساد. يعني تدمير. يعني خلاص. ضاعت فبيقول لك العهد الجديد حصل فيه فساد بس ما تدمرش نهائيا. بمعنى ان احنا لما نطبق على عهد
الجديد النقدي النصي هنقدر ننقز البقية الباقية من الكتاب اللي موجودة في المخطوطات وبيدعي ان هذه البقية بتحتمل بتحتمل او بتحتوي على العقائد المسيحية الرئيسية. وان التحريف اللي حصل في المخطوطات ما اسرش على عقيدته. فما زال الكتاب
المقدس يتحدى نقاده والقائمين بالتحريف. تمام؟ الكلام ده احنا هنرد عليه. دي مهمتنا مع العلماء. مع البسطاء منتهية تجيب له نسختين تبين له من اي مرجعين مسيحيين ان المخطوطات ما بينها اختلافات الكتاب بالنسبة له محرف وقضي الامر الذي فيه تستفتيان
لكلام البابا شنودة بكلام زكريا بطرس وبكلام معزم المسيحيين البسطاء اللي بيعملوا كتب عن استحالة تحريف ومن يستطيع ان يحرف كلمة الكلام الخيبان ده. علشان كده كتاب الاستاز علي الريس في تحريف مخطط الكتاب المقدس مجرد انه يجيب صور من مخطوطات القديمة
اثبت ان النص اللي ما بين ايديك مختلف عن المخطوطات. الكتاب ده مستحيل مسيحي يرد عليه ويطبعه. ليه؟ لان انت لو رديت عليه اصلا يبقى انت اقريت ان في خلاف بس في حاجة عاوزين نوضحها. انت وضعت وقلت ان المقارنة بتسبت التحريف. احنا قارنا
اختلاف يبقى فيه تحريف. عاوز تدخل في مناقشات تانية يبقى اللي انت قلته قبل كده اتدمر وهنبتدي بقى نتكلم في في مواضيع جديدة. لكن المسيحية على ايه؟ على الكلام اللي احنا بنقوله ده. على مين؟ مين اللي رد عليه؟ كان اه تقريبا كان
اي كلام فاضي. المحاضرات بتاعته ده ما ردش على اي شيء. دي مسميات بس. مش كتاب رد عليه كده لا لا كتاب هو انت كتاب الرد على موضوع التحقيق. فين ده؟ كان هرده لك. ده لسه منزله جديد؟ كان كم يوم كده اسبوع؟ من كم يوم لسه منزله
ماشي ده جديد. طب اوكي كويس يبقى فكر اتباع البابا شنودة فكر بسطاء واحنا عاوزين نتعامل مع ناس زي دانيا الولاص كده عشان ندمر الموضوع بالكامل. طيب احنا شرحنا كل
الكلام ده بس هفوت على آآ على الحوار اللي احنا قلناه سريعا عشان نبتدي في كلام جديد. احنا قلنا ان في القرن الستاشر ده كان في واحد اسمه ايلازنا ده كان احد الهولنديين اه وتم اه
تكليفه بانه يعمل اول نسخة يونانية مطبوعة للعهد الجديد. كان في ناس بتنافسه في الحوار ده علشان كانوا عاوزين يناولوا شرف ان هم يكونوا اصحاب اول نسخة يونانية مطبوعة. فالراجل آآ يعني عمل الموضوع بلهوجة وفي سرعة قياسية
تفضلوا والراجل ده في سرعة قياسية قدر في سبع شهور تقريبا او ست اشهر يعمل نسخة للعهد الجديد يونانية ويقدمها للمطبعة وبدأ يطبع. احنا قلنا ان آآ ايرازموس ده كان عنده نص
لست من المخطوطات ست مخطوطات اقدمها من القرن العاشر وما كانش بيحب يستخدمها اصلا. لانه كان بيلاقي ان المخطوطة اللي من القرن العاشر دي بتحتوي على نص قديم مختلف عن اللي هو يعرفه فكان بيتجاهلها. فمعزم المخطوطات اللي كان بيستخدمها للنص فعلا كانت مخطوطات من القرن الخمستاشر ومخطوطات من القرن
وبيلقط من المخطوطات الباقية. فيه عنده قصة مشهورة قصتين. انا هقول القصة التانية فيما بعد القصة الاولى انه لما جه يعمل سفر الرؤية وصل لاخر ست اعداد ما لقاش مخطوطة ما بين ايديه فيها الست عدات دول. قام جايب
الفولجاة اللاتينية وشاف الست عادات دول واعاد ترجمتهم الى اللغة اليونانية. فابتكر نص يوناني غير موجود في اي مخطوطة على وجه الاطلاق. لانه هو ما خدش نص يوناني. هو جاب نص لاتيني وقعد ترجمتها فبقت مختلفة عن النص اليوناني
معروف. المهم انه طلسق الست نصوص دول وزبط ايه؟ العهد الجديد بتاعه وطبعه. الاصدار الاول بتاعه ما كانش فيه الفاصلة اليوحناوية الاصدار التاني بتاعه الفاصلة اليوحناوية اللي هي رسالة يوحنا الاولى خمسة سبعة وتمانية جزء ما بين النصين
اللي هو الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة كلمة في السماء دي ما بين قوسين. الاب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد برضو ما بين قوسين ولا الذين يشهدون في الارض هم ثلاثة دي برضو في ما بين قوسين. لما تشيل دول اللي ما بين قوسين دول بيسموها الفاصلة. لما تشيلهم النصين
هيكونوا كالاتي والذين يشهدون الثلاثة الروح والماء والدم وهو الى الثلاثة هم واحد. فهم زودوا في السماء الاب لان روح القدس. وفي الارض الثلاثة وظبطوا دخلوا حاجة في النص يعني. فمسميينها الفاصلة علشان هي بتفصل ما بين نصين او في وسط آآ
اه عبارتين يعني. الراجل ده ما كانش حاطط الفاصلة ليوحنوية في النسخة بتاعته. وله قصة هنحكيها فيما بعد ازاي دخل الفصيلة اليوحناوية في النص اليوناني احنا قلنا ان النقد النصي بيطبق على اي كتاب واحنا بنطبقه
على العهد الجديد مش عشان احنا بنغلس على المسيحيين ده علشان العهد الجديد محتاج ان ده يطبق. المسيحيين البسطاء بيعتقدوا ان النقد ده شيء وحش مش في مصلحة الكتاب. رغم ان العلماء المفروض ان دي ان دي وسيلة علمية لتحقيق النص علشان يمحضوا
النصوص من اي اضافات او اي شوائب دخلت النص كانه ايه؟ بيصفي النص يعني من اي حاجات دخلتها. علشان يقرب من الاصل. المسيح علشان متعود على النسخة السيئة اللي فيها اضافات واتحزف منها حاجات وحصل فيها تبديلات
عليها قرن من الزمان فهو ايه اتعود على النص ده. احنا كنا اه قلنا ان في واحد من العلماء اسمه جون ميلر ده عاش حوالي عشرين سنة بيدرس في تلاتين ميت مخطوطة قعد عشرين سنة يدرس في المية مخطوطة دول وفي الاخر
جاب نص ايرازموس ده وكتب في الهوامش الاختلافات ما بين نص ايرازموس وما بين المية مخطوطة اللي درسهم فلقى ان الاختلاف ما بينهم وبين بعض تلاتين الف اختلاف. الناس حاربته وقالت له ان انت بتحاول تفقد مصداقية النص المقدس. فرد عليهم
وقال لهم ان انا ما اخترعتش الاختلافات دي انا بالمقارنة اكتشفت وجودها. يعني هي موجودة اصلا ولو اي حد قارن المخطوطات بالنص اليوناني يلاقيها. انا مجرد اكتشفت وجودها وايدتها. هم المسيحيين مع النقد النصي نفس الفكر. ان
علشان بنقول ان المخطوطات ما بينها اختلافات وان النص القديم مختلف عن النص اللي انتم بتستخدموه والنص حصل فيه تغييرات عبر الزمن فهما بيقولوا احنا بنحاول نفقد مصداقية النص المقدس لأ ده هو اصلا دي حقيقة انت لو قارنت هتكتشف ده احنا ما بنخترعش من دماغنا
فدي نقطة لازم توضحها للمسيح. دلوقتي العلماء على رأيين يا اما تقدر توصل للاصل يا اما مش هتقدر توصل للاصل. احنا قلنا ان النقد النصي بيعمل اعادة تكوين للنص المفقود. يعني هو عنده مخطوطات كتير بيجيب بينقط من المخطوطات اللي هو شايفه صح. وبعدين يجمعهم مع بعض في نسخة جديدة ويقول لك
اتفضل هي دي النسخة اللي انا قعدت تكوينها وهو ده النص بتاع العهد الجديد. فبالتالي ايه اللي حصل ان كل مجموعة علماء كانوا بيدرسوا مخطوطات وشواهد علشان يقدموا للناس نسخة معاد تكوينها من العهد الجديد
كان بيطلع مختلف عن العالم اللي قبله. فكان ييجي واحد مسلا اسمه صامويل تريجنس ده كان عالم مشهور. قعد يدرس قطاط وعنده نسخة يونانية باسمه مشهورة. نسخة مبنية على النقد النص. قعد يقارن ما بين المخطوطات وعمل نسخة. دي من اقدم النسخ
اليونانية اللي مبنية عن نبض النص. جه ناس بعديه اتنين علماء قعدوا مع بعض يدرسوا المخطوطات طلعوا بنسخة مختلفة. جه بعديهم ناس قعدوا يدرسوا اللي هم بتوع مجموعة اللي هو
جمعيات الكتاب المقدس الهيئة الرسمية اللي بتصدر النسخة اللي اسمها ايه دي؟ نسيتها برضه المرة اللي فاتت النسخة القياسية للعهد الجديد اللي هي بياخدوها ويترجموها بقى. لو عاوز تطلع ترجمة جديدة على احدس آآ نص يوناني
اكتشف او او من الابحاس العلمية يعني بياخدوا نسخة اليو بي اس. اليو بي اس دا عملت اصدار اول اصدار تاني اصدار تالت اصدار رابع واللي موجود حاليا الاصدار الرابع وشغالين في الاصدار الخامس. فكل ما ما بيعملوا ابحاس وبيدققوا وبيكتشفوا مخطوطات جديدة
ده بيأدي ان احزف النسخة القديمة دي حصل فيه تغييرات والعلم توصل الى نص ادق فيبقى في آآ نسخة احدس احنا وصلنا بقى جم في سنة من السنين قالوا ان النص ده هو خلاص ما فيش بعد كده وده
الاصل لكن اكتشفوا برديات جديدة بتحتمل اه بتحتوي على نص مختلف فاعادوا تكوين نص جديد. وطبع واصدار جديد الاصدارات دي في في نقطة مهمة بنسأل فيها المسيح بنقول له هل انت تستطيع اعتبار نسخة يونانية زي دي اليو بي اس مسلا الاصدار الرابع؟ هل تقدر تعتبرها هي
النص الاصلي للعهد الجديد يعني لو واحد مسيحي من اه اتباع الراجل الطيب ده او ويعني عرف ان المخطوطات ما بينها مشاكل ويقول لك ايه انت ايه نسخة العهد الجديد بتاعك؟ يقول لك العربية المشتركة. في مسيحيين بقوا كده
يقول لك انا واقرأ من العربية المشتركة والعربية المشتركة هو النص المزبوط. هل نقدر نعتبر العربية المشتركة هي نص العهد الجديد طب ليه؟ قل لان اصلا ان العربية مش شايفة دي اصلا هي عبارة عن
الترجمة دي مش هو لا لا هو المترجم من نص يوناني نقدي اللي هو اليو بي اس بس الاصدار التالت السرد ما كنش لسه رابع نزل لان في حافة زمانية عدى لو كان عندنا مقولة الحبة دي اصلا بتدل ان احنا بنقرب لمصر وما فيش اصلا مصر. طب قل كده ولا ايه؟ مصر. وهو بيقول لك بقى
ده احنا قعدنا تكوينه هو ده. اصلا الاختلافات دي يعني له اربع اصدارات. ما هو فيه نقطة مهمة دلوقتي هل مسلا هنطرح سؤال هل هنيجي في يوم من الايام ونلاقي المسيحيين مسكوا كتاب مقدس واحد
وقال لك هو ده نص العهد الجديد ومش هيختلفوا على النص بعد كده. ليه بقى؟ ايش عرفني ان هم وصلوا لبعض تاني وصلوا القصر لا حتى لو انا هقول لك افرض اكتشفوا يا عم النسخة الاصلية بتاع انجيل من الاناجيل. ده يعني هيلزم المسيحيين ان هم
يسيبوا كل النسخ ويمسكوا في ده. هو الاختلاف اختلاف الكنائس الكنايس اختلفت المسيحيين اختلفت لغاية دلوقتي في نص زي رسالة يوحنا الاولى خمسة سبعة اللي ما فيش عالم من العلماء الا وقال ان النص ده مضاف يا جدعان ومفروض يتحزف من العهد الجديد
وما زال فيه مسيحيين بيدافعوا على ان النص ده جزء من العهد الجديد. الناس دي هتفضل طول عمرها على اختلاف وعمرهم هم هيتفقوا على نصوص. دايما هتلاقي في فرقة في مسيحيين مش عندنا بس في مصر. عندنا في مصر بيدافعوا عن الفاندايك. في ناس
اجانب يقول لك نسخة الملك جيمس ما فيش غيرها. لحد دلوقتي وعلماء وكنت فاكر ان هم ما يعرفوش يعني ايه مخطوطات والكلام ده كان في واحد عالم عمل ندوة كبيرة كده. وكان معه نسخة خطيبة الاصل من المخطوطة السنائية والفاتيكانية والسكندرية
وبعض البرديات القديمة نسخ طبق الاصل يعني كانك ماسك المخطوطة الاصلية. ورصاصهم كده قصاده على الترابيزة وكل شوية يمسك الصينية ويفتح فيها ويوريها للناس وشايفين الشخابيط وشايفين فقال لك ايه؟ قال لك النسخ دي ممكن تكون اقدم
لكن مش هي الاصح بالنسبة له هو. يعني هو بيعتقد ان دي نسخ قديمة بس يا عم هي دي منازر كتب مقدسة. هو شايف كده ويقول لك دي فيها اخطاء هجائية وفيها نصوص مضافة وفيها نصوص آآ متشالة واضافاتنا في الهوامش وتعليقات من فوق ومن تحت. مش عاجبه المخطوطات
قديمة ويقوم قايل ايه بقى؟ يقول لك رغم كل اللي احنا شايفينه ده ربنا قادر انه يحفز كلمته في الملك جيمس هو شايف كده. ده دماغه هو شايف كده ان ربنا حفز كتابه وحفزها في الملك جيمس. طب يا جدعان الناس التانية اللي بتحذف عشرات النصوص من الملك جيمس في
نسخ تانية دول بيستخدموا كتاب مقدس محرف بالنسبة لناس كتير ايوة. في واحد اسمه آآ ديفيد كنت جايب كلامه في بحث بتاع مشكلة العيد بتاع يوحنا سبعة تمانية. فالراجل ده عامل
الكتاب اسمه شوف ايه اللي ضايع منك يعني؟ الكتاب ده ايه فكرته؟ انه ماسك الملك جيمس افترف وماسك مية واربعتاشر ترجمة انجليزية في طرف وبيقارن نصوصهم ببعض. تمام بيقول لك ان الترجمات التانية دي بتسيء للمسيحية وبتسيء للمسيح علشان ايه؟ في نصوص
آآ مختلفة وكلمات ضايعة وهكذا. اول مثال بدأ به قال لك نص العيد. ده النسخة بتاعة الملك جيمس بتقول انا لست اصعد بعد الى هذا العيد. يعني انا مش طالع دلوقتي بس ممكن احصلكم بعدين. النسخ التانية دي بتقول انا مش طالع العيد. طب
يسوع طلع العيد يبقى النسخ دي خلت يسوع كزاب يبقى نفت عنه الوهية المسيح وهكذا الاساس وحاكم على اساسها بقية النسخة. ايوة. على اساس النسخ التانية بتدين المسيحية طب والنسخة التانية دي قال لها مش ممكن ما انا قلت لك اهو على اساس النسخ التانية بتسيء للمسيحية
معترض على مصر اقدم من الملك عبدالحميد. هو ما لوش فيه. ما هو ما هو عارف. هو عارف ان هو عارف ان النسخ التانية معتمدة الصناعية والفاتيكانية والمخطط الاقدم بس شايف ان النص ده مش هو النص المقدس على اساس دي فيه نصوص مهمة عن التسنيس مش موجودة ده فيه
نصوص مهمة عن المعمودية مش موجودة. ده فيه نصوص مهمة او كلمات لما اتشالت خلت المسيح يظهر انه كذاب وهكذا. هو كده مش مقتنع بقى بقاعدة اللي هي القراءة الاصعب اللي هي الاصح. ولا له في النقد النصي اصلا ولا بيتعامل فيه. هو شايف ان الملك جينز فيه
النص كامل والمترجم بالشكل الصحيح. يعني كلفز وكنص اه. ففي النهاية العلماء بتوع نقد النص دول حتى لو الاصل المسيحية ستظل على ما هي عليه. هتلاقي برضه وعليكم السلام نعم؟ ما فيش حد تقريبا
فدي دي نقطة مهمة لازم تحجج بيها المسيحي وتبين له ان المشكلة دي مش هتنتهي يعني النقد النص مش هو اللي هيحل لك مشكلة الكتابة الكتاب اتلعب في نصه اصبح فيه اصدارات مختلفة الاصدارات المختلفة دي هتفضل موجودة وهيفضل ناس معتقدين ان ده النص المقدس
بالنسبة لهم فالمشكلة حصلت وهتفضل تستمر حتى لو فيه مسيحي قال لك ده انا افضل من غيري طب ما غيرك على الضلال يبقى التحريف اصابه واضله. في واحد من تلاميز عبدالمسيح بسيط كان عامل بحس على الفاصلة اليوحناوية. قال لك اللي هيضيف النص
ده على الكتاب يبقى اضاف على الكتاب ما ليس منه ومن يزيد على هذا الكتاب يزيد الله عليه الضربات. قال لك خلاص انت رايح في داهية اه فهو خلاص قال يعني قال لك اللي هيقبل كتاب فيه الفاصلة
يبقى اقبل اه قبل كتاب فيه زيادة. وربنا هيزود عليه الضربات. فخلاص. ما هو الكاميرا هيزود عليه الضربات دي مش موجود في المنطقة اللي استشهد منها يا عمي كبر دماغك بس الموضوع ده هو ما بيستخدمش نص
انت على فكرة هتتعبني. انتم فاهمين بس انا قصدي ايه ان هيفضل فيه مسيحيين مهما ناس حتى لو اكتشفوا النسخة الاصلية التحريف اصاب الكتاب والتحريف انتشر وعن حيفضل برضو في ناس ما على النسخ اللي فيها تحريفه
فيها اضافات وفيها حزف وفيها نقز. كان في واحد اه مسيحي كنت بكلمه بقول له على نص الفصيلة اليوحناوية ده موجود في انهي كتب مقدمة للاسف فقال لي موجودة في عدد قليل قوي من الترجمات الفان دايك والملك جينز وكم ترجمة تانية. وقلت له يعني حاليا على
وجه الارض. اغلبية الكتب المقدسة حول العالم حزفة رسالة واحنا بنقولها خمسة سبعة. قال لي ايوة. قلت له طب انت شايف النص ده من كلام ربنا ولا مش من كلام ربنا؟ قال لي اه من كلام ربنا. قلت له طب يعني اغلبية خلق الله دلوقتي على الارض حاسفين من كلام الله وبيستخدموا نص
بالكتاب المقدس ناقصة؟ اه دي الحقيقة ما رضيتش تقولها. بس قال لك في نصوص تانية في الكتاب يعني اه تسد حزفوه وهكزا. بس المقصود من الامر ان آآ فيه اختلاف كبير جدا ما بين الكتب المقدسة حول العالم
في الاختلاف ده. طيب طيب طيب في آآ حوار كنت عامله علشان اوضح اه مدى تأثير المشاكل اللي موجودة في الكتاب على نص كتاب هقول لكم احصائية جميلة كده في واحد اسمه كان اسمه ايه؟ واحد الماني اسمه
اهو الدبليو عندهم آآ بينطقوه آآ بالالمان. الراجل ده عنده تعليقات على المشاكل النصية في الاناجيل الاربعة مجلد ضخم جدا يفوق الالفين صفحة. وجايب اشهر المشاكل النصية. تمام الاحصائية اللي انا عملتها من النسخة بتاعته دي هتوضح مدى حجم او يعني
عدد المشاكل كبير جدا هو عمل ايه؟ هو عامل علامات ومرقص ولوكا ويوحنا. بص عشان ايه مدخلين معايا المنزر ان في ناس تقولك المشاكل اللي حصلت في المخطوطات ما تأثرش على نص العهد الجديد. دي حاجات يعني آآ بسيطة لكن احنا ما زلنا ايه؟ عندنا ثقة في نصر العهد الجديد
ده درس عنده آآ متى ومرقص ولوقا ويوحنا. درس كم مشكلة نصية في انجيل يعني كان نص في مشكلة. انا ما عرفش ده هو درس تلتمية سبعة وعشرين مشكلة. انا ما اعرفش انجيل متى ده اصلا فيه كم نص. اعتقد انه اكتر من تلتمية سبعة وعشرين او ممكن اه
اعتقد هيكون اكتر يعني. لانه ممكن يكون في النص الواحد اكتر من مشكلة. ما علينا. بس اه قارن انت عدد المشاكل اعمل انت واجب شوف انجيل متى فيه كام نص واحسب عدد المشاكل مقارنة بعدد النصوص. وفي انجيل مرقص
درس متين وتسعين مشكلة. يعني ايه مشكلة؟ يعني اختلاف في المخطوطات. هو مش قادر يعرف النص في الحتة دي بيقول ايه؟ وفي انجيل لوقا تلتمية سبعة واربعين. الكلام ده انا مش بالفه هو عامل كتاب اسمه
متى مرقص ولكم يوحنا وعنده موقع مشهور آآ لو كتبت الاسم ده في جوجل هيطلعه لك وفي يوحنا متين خمسة وسبعين مشكلة. هو في في لوقا قلنا كام؟ في نقط تلتمية سبعة واربعين تلتمية
سبعة واربعين وفي يوحنا في يوحنا متين خمسة وسبعين. حلو الاعداد دي دي مشاكل يعني اختلافات ما بين المخطوطات وهو بيدرسها يعني. الراجل ده كان بعد لكل مشكلة نصية بيناقشها كان يا اما بيقول مسلا ان نسخة ميزة القلم دي القرار اللي توصلت لها هي الصحيحة
اليو بي اس دا اللي هو اليونايتد بابل سوسيتي الان ايه ده اختصار نستل الاند ناس تل اند عائلة المانية بتعمل نقد نصفي والنص بتاع اليو بي اس هو هو النص بتاع ناسة الايلاند لكن ناسة الايلاند بدأوا من قبليهم بكتير في الدراسة. فانضموا مع اليو بي اس فاهمين ازاي
يعني في حاليا سبعة وعشرين اصدار لنسة القلم. الاصدار السبعة وعشرين ده اللي موجود دلوقتي. دول يدوبك الاصدار الرابع موجود. الاصدار سبعة وعشرين هنا هو نفسه الاصدار الرابع هنا. فهم اشتركوا مع بعض وآآ
بيعملوا نسخ للعهد الجديد نقدية. المهم فهو كان بيقول ايه؟ ساعات يقول ان النص يعني بيحل المشكلة النصية ويقول ان النص اللي احنا لاقيينه في نسة القلم ده هو الصح. يعني مسلا في انجيل مرقص في
النص بيقول بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله. كلمة ابن الله دي فيها مشكلة. بعض المخطوطات حزفاها بعض المخطوطات حطاها مسلا قال ان كلمة ابن الله دي من النص. فهو بيقول في
اخر بعد ما يحل المشكلة. ناس الالم ده صح. او ناسة الالم غلطان. او انا مش قادر احدد. هل هو صح ولا غلط؟ هو درس هنا في انجيل متى تلتمية سبعة وعشرين مشكلة. قال ان انا مش
مش قادر احدد انهي شكل للنص هو الصحيح في تمانية وتمانين مشكلة. يعني عنده تمانية وتمانين اختلاف ما بين المخطوطات هو مش قادر يقول انهي مخطوطة هو النص الصحيح. فساب الموضوع كده يعني قال ان في مخطوطات بتقول كزا ومخطوطات بتقول كزا وانا
مش قادر احدد انهي منهم الصح. وخطأ نست الالم عشرين مرة. يعني قال النص القياسي خطأ في مشكلة في انجيل متى؟ حلو الكلام؟ طيب في انجيل اتفضل اه. حاطينه ما بين القواس
ما هو ده في الايه تعويض عن ما بين اخويا ستة وعشرين. اه. سبعة وعشرين شايلينها ولا حاطينه ما بين القياس؟ سبعة وعشرين برضه؟ اه هنشرح الكلام ده. في انجيل مرقص
هو درس متين وتسعين اختلاف ما بين المخطوطات وما قدرش يحدد في مية وسبعة مشكلة يعني عنده مية وسبعة اختلاف مش قادر يقول انهي مخطوطات هي الصح. وخطأ نست القلم بواحد وعشرين مرة. يعني
قال ان القرار اللي وصل لها النسخة القياسية غلط في واحد وعشرين مشكلة. في انجيل لوقا ما قدرش يقرر انهي صح مية تسعة وتسعين مرة. يعني هو درس اصلا تلتمية
وعشرين مشكلة تلتمية سبعة واربعين مشكلة وما قدرش يحدد انهي صح انهي مخطوطة هي الصح مية تسعة وتسعين مرة تخطى النصف تلاتة وتلاتين مرة. وفي انجيلي ان ما قدرش يقرر انهي الصح واحد وتسعين مرة وخطأ ناسة الالند
سبعتاشر مرة. الكلام ده نستفيد منه ايه؟ في حد يعرف كل درس اصلا لهذا العلم اصلا بيبني آآ بعض الاشياء بناءا على مخططاتنا يعني هو بناء على ارائه هو. اه. ايه؟ ومناظرته هو للمشكلة. يعني
مجموعة العلماء اللي شغالة على المخطوطات وبتصدر نسخة اليو بي اس طلعوا لقروات معينة. عالم تاني درس نفس المخطوطات خطأه شف كم مرة. ومشكلة ان انا مش قادر احدد النص. دي مش مشكلة هينة
مش عارف النص بيقول ايه شف في كم مرة اجمع تمانية وتمانين على مية وسبعة مية تسعة وتسعين واحد وتسعين. مش قادر يحدد النص فهو ده العهد الجديد. ده عالم اه كبير جدا. وعاوزكم تشوفوا شكل التعليقات النصية بتاعة
اعتقد ان انا نقلتها لك. على ان نقلتها لك على الفلاش. هو ما قدرشي لما حسبنا عدد المرات اللي ما قدرش يحدد النص يعني نعمل تمانية وتمانين على عدد المشاكل اللي درسهم نسبة مئوية يعني فطلعت لك ايه في انجيل متى
سبعة وعشرين في المية من عدد المشاكل ما قدرش يعرف حلها. في انجيل مرقص ستة وتلاتين في المية ما قدرش يعرف حلها. في انجيل لوقا سبعة خمسين في المية يعني اكتر من النص نص المشاكل اللي درسها مش قادر يوصل لحل فيها. ده طبعا من من اختلاف المخطوطات واختلاف
ادلة مش قادر يميز وفي انجيل يوحنا في تلاتة وتلاتين في المية من المشاكل ما قدرش يحلها. فدي نسبة لا يستهان بها. الكلام ده بقى احنا بنقول علشان خاطر الاجابة هل ممكن المسيحية تتفق على كتاب
حتى مع النقد النصي بنقول ازا كان العلماء بيختلفوا مع بعض في نتيجة الدراسات في المخطوطة واحد بيقول لك ده خطأ عشرين مرة واحد وعشرين مرة وتلاتين مرة وسبعتاشر مرة. امال العوام يعملوا ايه؟ ازا كان في علماء بيدرسوا المخطوطات
مهماش متفقين مع النص القياسي اللي بتطبعه جمعيات الكتاب المقدس. طب من حق المسيحي البسيط بقى انه ولا يا عم سيبك من النسخة دي انا الفانديك ولا الملك جينز ده حبيبي وهفضل شغال عليه. المستفاد من كل الكلام
ان حجة البابا شنودة في قضية المقارنة ساقطة لا محالة. موضوع تحريف لا في تحريف وفي اضافة وفي حزف وزيادة ونقصان. ولو انت قلت اسبات التحريف علميا بالمقارنة. المقارنات موجودة والمواقع اللي هي المخطوطات
موجودة وهنقدر نسبت الموضوع ده بمنتهى البساطة. اه عاوز بس اكد على شيء السؤال اللي بيتحدى العلماء هل نستطيع اعادة تكوين النص الاصلي العهد الجديد قل رأيك كده انت بتهز دماغك ليه؟ شغال مش هينفع طبعا. بتهاجم كلمة الرب
الصبح القرن الاول ماشي؟ كانت القرن الاول فيه نسخ وكل نسخة مختلفة عن التانية معي؟ انت شفت نسخ القرن الاول يعني؟ حتى لو لو وصلت معي؟ في نسخ اكتر من الدور الاول متوزعة على التنافس في كل نسخة من
مختلفة عن التانية بلاش كفاية بقى اللي هي اللي هي بتاعة بيقول لك ان في اكتر عشان توصل للترجمة دي ما تخليني افتح بقى. لا لا لا بص. هم احنا قلنا ايه
اه. السبب الاولاني. ايوة. اه كل كل واحد هيحدد النص على حسب وجهة وهو او رؤيته لحل المشكلات العهد الجديد او الاختلافات ما بين الاختلافات ما بين انا نظرتي انا ارجح دي او ارجح دي في المشاكل دي يعني بترجع لتقديري انا. فالعلماء مش كل واحد فيهم حاجة. دي
الجهاز هيختلف عن الجانب التاني. والسبب التاني. تاني حاجة ان ما فيش اصل كلهم يرجعوا له. يعني ما فيش حاجة يستندوا لها يقولوا اه لا انا كده انت اصح. اتفضل. ما هو دلوقتي اللي بيقول هل انا اقدر اوصل للاصل ولا لأ؟ السؤال
بمنتهى البساطة انت عرفت منين ان انت وصلت للاصل؟ هل انت شفت الاصل قبل كده؟ فمن خلال نتيجة ابحاثك اعرف ان انت وصلت له خلاص احنا قلنا ان النسخة الاصلية دي موجودة من القرن الاول النصف الثاني من القرن الاول
انت شغال بترجع من مخطوطة في القرن الستاشر. تمام؟ عمال ترجع زمنيا بتحاول تقرب للاصل لغاية ما وصلت عندك نسخ من القرن الرابع وبرديات من القرن التالت حلو الكلام ده اخر ما قدر يوصل بحسب المخططات القديمة. دلوقتي
الفجوة الزمنية دي اللي ما بين اقدم مخطوطات والاصل. هتعرف منين ان انت وصلت للاصل وانت ما زال ما بينك وبين الاصل اه قرنين او قرن من الزمان. ما حدش هيعرف. فهو
السؤال اللي يقول لك عليه لما المسيح يقول لك احنا نقدر نوصل للاصل قل له انت شفت الاصل قبل كده عشان تعرف ان انت وصلت له. انا مسيحيين كتير جدا انا مش قادر افهم ازاي انت عرفت ان احنا وصلنا لاصل. ازا كان اهو علماء النقد النصي بيطلعوا لك نسخة
علماء تانيين بيخطئوهم طب هتعرف منين ان انت وصلت وانهي نسخة نقدية هي الصحيحة انتم عارفين احنا عندنا كم نسخة نقدية؟ في نسخة واحد اسمه وفيه نسخة بتاعة عائلة آآ ناس تلديه قبل ما يتفقوا مع اليو بي اس يعني في اصدارات كتير شف هم الاصدار سبعة وعشرين يعني
قبلهم بكتير جدا. وفي نسخة ويست كوت وهورت وفي نسخة لواحد اسمه تشندورف. وفي نسخة جون ميل وفي نسخ ناس كتيرة جدا النسخ دي كلها مختلفة. في انهي واحد فيهم وصل للاصل؟ ازا كان هم لسه بيجهزوا للاصدار
الخامس والناس تنقالن تمانية وعشرين. امتى هيوصلوا الاصل؟ فدي نقطة مهمة يعني جهة واحدة او مكان واحد بيختلف اجتهاداته عن من اصدار الاصدار. يبقى ده الاصدار ده احدث مختلفة عن الاصدار الافضل الكلام ده في جهة واحدة واخد بالك لو اختلفت الجهات قل دلوقتي
التالت مسلا او الرابع معايا؟ دي معمولة من اه اللي هو ورق معين. او اللي هو جلد معين. معي؟ لو جينا للبرطجيات هنلاقي المقطوع برضو في القرن التاني. هل ممكن نلاقي كتاب مفترس كامل او العقد الجديد كامل مع منبر صفر لواحد ما فيهوش
انتهى. دي حاجة. الحاجة التانية ممكن بالادوات اللي يستخدموها النسخة مسلا السنائية ممكن يطبقوها على فرضيات ولا ممكن يكون فيه اختلاف؟ هشرح لك دلوقتي الموضوع ان هل احنا شفنا الاصل قبل كده دي اتحجج بها المسيح هو مش هيعرف يرد. في بعض المسيحيين من العلماء زي دانيا
عندهم بعض الحجج يقول لك ايه؟ يقول لك احنا بناخد النص النسخ الحديثة دي من برديات ومن سنة متين ميلاديا وتلتمية ميلاديا يعني ايه بداية القرن التالت وداخلين بقى على القرن الرابع والكلام ده. فيقول لك ايه
البرديات دي احنا احنا اكتشفناها في مصر ومصر كان عندها مكتبة الاسكندرية القديمة ومكتبة الاسكندرية دي كان عندها نساخ محترفين بيعملوا كتب. فبالتالي الناس المحترفين دول اللي كانوا اعملوا مخطوطات كنيسة الاسكندرية اللي احنا لقينا منها برديات ومخطوطات علشان عملها ناس محترفة فبالتالي هم بقى اللي حفظوا لنا النص
يعني احنا بنقول في فجوة هو بيقول لك ايه؟ طب ايه اللي هيخلي النص الاصلي يتغير؟ وكان في في مصر والبرديات اللي احنا اكتشفناها في مصر مدارس احترافية للنسخ وعمل الكتب. دي حجة العلماء اللي بيقولوا ان احنا
هنقدر نوصل للاصل من خلال دراسة البرديات القديمة اللي بيكتشفوها هنا في مصر. حد يعرف يجاوب؟ هو اصلا الاصلي الحتة مش مش من مصر. انت مية مية. عندك نقطة تانية؟ نقطة تانية. النقطة التانية ان هو بدء استخدام اللي هو النسخ اللي هو العالمي كان كل واحد
طبعا اما ييجي ينسخ الرعاية. لأ انا بتكلم على دولة زي مصر فيها مؤسسة مكتبة اسكندرية القديمة ما شفتش فيلم اجورة ولا ايه؟ مليانة مخطوطات ومليانة نسخ ده حقيقة كان عندهم نساخ محترفين وبيعملوا كتب وكانت مكتبة ضخمة
وعالمية. الناس دي جابت المحترفين وانتجوا مخطوطات واحنا لقينا المخطوطات دي. ما هو مش مهم الاصل بتاعها احنا حافزنا على النص المحترفين دول حافزوا على النصوص. يعني انا هجيب لك مخطوطة من سنة متين ميلاديا. دي اكيد منقولة من مخطوطة اقدم منها. اه
فدي بتدي مصداقية عالية جدا ان ايه ما دام هم حافزوا على النص كانوا الساخ محترفين. ناقلين من مخطوطات اقدم فده بيخلي المخطوطات القديمة دي اللي احنا اكتشفناها اعتمدوا على احترافية الشخص ايوا ايه؟ ممكن
ازاي؟ مدى احترافية الاشخاص دي حاجة. تاني حاجة لو وجدنا اختلاف ما بين يبقى الامر هقول ازا كنا انت بتقول ان احتراف الشخص في الكبدة دليل على انه ما تحركش. اه الاختلافات اللي اتوجدت
عندك اضافة تانية؟ ايه؟ اللي هي بتاعة نتكلم فيها على الاصل اللي هو جاي من اه ايوة في حد عنده ضفة تانية؟ اه معلش. قل. هو مجدي اسكندرية كان ايه
كانوا بيتكلموا كل اللغات عندهم يهود بيتكلموا عبري وعندهم وثنيين علموهم يوناني وكانوا بيعرفوا قبطي ما عندكش حجة اهو. يعني ده ما هو الاخ اصلا اه كانوا عندهم يونانيين. ايه يا عم! باقول لك ما شفتش فيلم اجورة! كلها باليوناني يا عم! اه طب المخططات بتاعة اسكندرية مختلفة ولا
ما هو نفس النقطة اللي قالها. طيب الاجابة دلوقتي بمنتهى البساطة يركز معي عشان الحتة دي مهمة. هو بيضحك عليك وبيقول لك الناسخ محترف. قل له هل احترافية الناسخ تضمن لك امانة
النقل يعني هو ناسخ محترف. هل هو امين في النقل؟ ده ما لوش علاقة بده. انا راجل خطاب اكتب بغض النزر عن اللي انتم شايفينه يعني. اه ماشي؟ وبكتب وبنقل وبعمل احلى
ده شغل هل ده معناه ان انا هنقل بامانة؟ هل ده يضمن؟ ما انا ممكن اكون ناسخ محترف بس لما اجي انقل من مخطوطة قديمة ابدل واغير وازود واحزف وهطلع لك مخطوطة تحلف بها. بمنتهى الجمال. يبقى ترد على المسيحي تقول له ان احترافية النسخ ما تضمنش امان
طب ازاي نسبت ان ما كانش فيه امانة في النقل ان احنا نقارن مخطوطات مصر دي ببعض هات يا عم المخطوطة السنائية والمخطوطة الفاتيكانية دول بيقولوا اتكتبوا في مصر بلاش. هات البردية ستة وستين اللي اكتشفوها في مصر والبردية خمسة
وقارنهم ببعض هتلاقي ان في اختلافات. فبالتالي فين الامانة في النقل؟ فين فين الاحترافية؟ مش موجودة. ما زلنا بنلاقي اختلافات ما بين المخطوطات دي فهو بيحاول ياخد عقلك في ناحية وانت يعني عاوز تثبت ان كان موجود
في القرن الاول فضل بيتنقل عبر القرون. فهو بيحاول يلبس لك النقطتين مع بعض. ان امانة النقل والحفاظ النص ده بيكمن فقط في احترافية الناسخ. لأ. اتفضل طلبنا جدلا ان هو يقول لك ان الناس هتاخد من عمارة النصب يبقى المفترض ان احنا كنا نلاقي النص هو الاصل. اه ما كناش هنلاقي اختلافات. ده مش نص واحد
طب ما وصلت اصلا ولا لا؟ يعني على التسليم الجدلي زي ما بتقول لا اشكال ان الشخص مغترب لدرجة التحاليل المصرية. طب ليه احنا واجبنا هو ممكن يكون يحتج بطاقتك بحاجة بيقول لك ايه ان سيخ اهل مصر الاسكندرية دي ازاي؟ عندهم ضمير حي في النقل. كانوا
عرفت منين انت بقى الحوار ده ؟ لأ هو كده. معي؟ مكتوب عنه ايه ؟ مكتوب بقى كان فيه تلات مناطق للنفخ في الاسكندرية وفلسطين والحضارة الرومانية. آآ بيقول لك ان الاسكندرية اكسر بنعتبرهم اكتر لانهم عندهم دماء حي على التانيين
ضمير حي ولا قال ان هم محترفين في النسل؟ بس ده ده اللي انا قريته. ماشي؟ عايزين بس ايه بقى ايه المخطوطات بتاعة اسكندرية. ماشي ماشي مش مشكلة دي يعني انا هقول لكم على حاجة دلوقتي. موضوع الامانة في
هل كان عندهم امانة في النقل ولا ما كانش عندهم امانة في النقل؟ ده بيتحدد عن طريق المختطف؟ اه حدد. دلوقتي انا عندي مخطوطات من اماكن كتيرة جدا في العالم. لما اقارنهم ببعض اقدر اعرف آآ
الاختلافات ما بينهم واقدر اعرف مميزات مسلا مخطوطة في مصر النص عندها كان شكلها ايه ومخطوطة تانية في فلسطين نص كان عندها شكلها ايه وهكزا بس في نقطة مهمة قالها الاخ عبدالله. دلوقتي النسخة الاصلية اللي انا هنقلها بامانة دي جت منين
هل دي كانت مكتوبة في مصر اصلا؟ طب لما النسخة دي وصلت مصر وصلت لهم سليمة من غير آآ تحريف. يعني قبل ما على بال ما النسخة دي وصلت للمحترفين اللي هينقلوها بضمير حي. ما كنتش اتغيرت؟ هل تقدر تسبت ده؟ مش تقدر تثبته. فانت
لو شفت اسفار العهد الجديد انجيل متى مرقص لقوي يوحنا يقول لك ده واحد اتكتب في اليونان ومش عارف وما يعرفوش حتى كتبت فين مجرد افتراضات طب على بال ما النسخ دي جت مصر كان حصل للنص بتاعها ايه؟ فدي نقطة. طب بعد ما وصلت مصر هم كانوا محترفين
هل نقله بامانة؟ دي نقطة تانية. طب ازاي نثبت ان ما كانش فيه عندهم امانة؟ دي دراسات علمية واسعة جدا. فيه كتابين في الموضوع ده كتاب اسمه ذا ارسوزوكس التحريف في
ارثوذكس للمخطوطات. الكتاب ده بيتكلم عن المشاكل الخرستولوجية ما بين الكنايس. يعني ايه مشاكل الخرستولوجية؟ يعني عقيدة المسيحيين في المسيح كان كانوا بيختلفوا مع بعض هل هو طبيعة واحدة؟ هل هو طبيعتين؟ هل هو الله؟ هل هو ابن الله؟ هل هو
هو ابن الله مولود من الازل ولا تم آآ تبني المسيح في لحزة العماد دي كلها مشاكل حول عقيدة المسيحيين في المسيح. دي بيسموها مشاكل خريستولوجية. فالكتاب ده اسمه ده
عنوان يعني تأثير الخرستولوجية على نص العهد الجديد. الراجل ده جاب نصوص جت مية وخمسين نص. في العهد الجديد. قال لك ان النصوص دي تم تحريفها ليه؟ علشان المشاكل الخيستولوجية دي. كان في مهرطقين بيعتقدوا في المسيح حاجة
فالاباء الكنيسة الارثوذكس غيروا في النص علشان يحلوا المشكلة دي. جاب مية وخمسين نص. لما تيجي ارس النصوص دي هتلاقي بقى انهي مخطوطات اللي اتلعب فيها وانهي مخطوطات اللي فيها النص اللي بارك ايرمان بيقول عليه انه محرم
هتلاقي مخطوطات كنيسة الاسكندرية. هتلاقي المخطوطة السنائية وهتلاقي البرديات القديمة وهكزا. فدي دراسات علمية واسعة ممكن يبقى نتكلم فيها في الاخر خالص بعد ما ندرس القوانين وكده بس ده كتاب هو المفروض ان انا بقرأ منه ده المفروض يتطبع بس كويس اه نايم
طبعا كان هيغرق امبارح في استانلي بس الحمد لله هو مش عارف لسه نايم لغاية دلوقتي ولا ايه. فده كتاب لبرت ايرمان اسمه ارثوزكس بيثبت ان الاباء نفسيهم هم اللي كانوا بيغيروا النص عشان يحلوا مشاكل. طب انهي اباء دول كان اغلبهم
هم اباء كنيسة الاسكندرية. هم دايما اللي كانوا على خلاف مع الاباء التانيين اللي في الدول التانية. وكانوا بيغيروا. في كتاب تاني لواحد اسمه وين كندي اسمه يعني ايه زي عبدالمسيح بسيط يقول لك انه يعني كتابات دفاعية يعني
استاز اللاهوت الدفاعي هو ده. ابكولوجيت الديسكورس يعني حوارات دفاعية او حاجات بخصوص الدفاع عن المسيحية يعني وتأثيرها اللي هو ناسخ يعني التقليد تقليد النسخ يعني تاريخ تاريخ انتقال النص. فالكتاب بيتكلم عن ايه؟ ناس كانت بتهاجم
مسيحية الهجوم على المسيحية ده ورد المسيحيين على المهاجمين. ازاي كان بيأسر على النص؟ ازاي كان بيأسر على تاريخ انتقال النص فاثبت برضو في هذا الكتاب ان كان دايما المشاكل بتحصل في
عند اباء كنيسة الاسكندرية ويوحنا ومش عارف والناس دي كلها واوريجانوس وكل دول اباء من كنيسة الاسكندرية كانوا بيلعبوا في النصوص علشان خاطر يصدوا الهجوم. يعني كان ييجي واحد يقول لك بص الكتاب عندك بيقول ان يسوع كدب
وهو مغير النص عشان يخليه ما كدبش. حاجات زي كده. ده النص ده بيثبت ان يسوع كان آآ مختار الله. ربنا اختاروا مش ابنه بولادة حقيقية. فيقوم مغير النص. ويخليها حاجة تانية علشان ينفي العقيدة دي
من لفظ صريح العبد الكلمة تهتم بالعبودية يعني في نص ومنها المعنى كده. يوحنا واحد خمسة وتلاتين نص ده دلوقتي بيقول اعتقد انه خمسة وتلاتين يعني عن يوحنا المعمدان بيقول انا اه رأيت وشهدت ان هذا
هو ابن الله. ده في الفاندايك دلوقتي. في المخطوطات القديمة النص ما بيقولش كده. بيقول مختار الله. يعني واحد ربنا اختاره تمام؟ فيه بعض المسيحيين كانوا بيحتجوا بنص المختار ده ويقول لك ان ده دليل
ان المسيح شخص ربنا اصطفاه واختاره ما هواش ان الله منذ الازل. دي كانت فرقة اسمها البدويين او كانوا بيعتقدوا ان المسيح ربنا اختاره ما هواش ابن ملازم. اتفضل يا بابا
ايوة بحسب عقيدة المسيحيين ايوة فالمهم ان كان فيه ناس بتهاجم المسيحية فهم علشان يصدوا الهجوم ده كان بيغيروا في لا مش حمل الله تحتيها لانه هتلاقي مسلا تمانية واربعين ولا مش عارف خمسة واربعين
واحد خمسة واربعين مش لاقي النص يا عم بقول لك يوحنا واحد خمسة واربعين ادي يوحنا واحد انت يا عم مش عارف تطلع النص ومش عارف تطلع خمسة واربعين؟ ماشي
واحد اربعة وتلاتين بيقول لك وانا قد رأيت وشهدت ان هزا هو ابن الله. المهم النص ده كان ما كنش بيقول كده. كان بيقول مختار الله. فناس كانت بتحتج بلفظة مختار الله وتبني عليه عقيدة معينة. فقالوا ايه؟ كبر دماغنا بقى من الناس دي ونقوم مغيرين
اللي هم بيحبوه نخليه بنص تاني ما يقدرش ما يقدروش يحتجوا به على عقيدتهم. الشاهد من الكلام ده كله ان المسيحيين نفسهم هم اللي كانوا بيغيروا في النص. القضية عندهم ما كانتش بالامانة دي. لو حصلت مشاكل انا كنت بغير واظبط واعدل في النص
حسب ما يوافقني وهناخد امثلة كتير وحنقتبس كلام آآ من علماء. بس آآ لما ييجي واحد المسيح يقول لك هل انا اقدر استرجع النص الاصلي؟ فهو فيه تلات نقط رئيسية. ان الاصل
نفسه لو هو بيحتج بالذات على مخطوطات الاسكندرية. هنقول له ان اصلا الاصل ده ما كانش مكتوب في الاسكندرية. دجاج من برة طب لما جالك وصل سليم ولا كان حصل فيه تغييرات هل تقدر تثبت انه وصل لك سليم علشان لما يوصل لك تحافز عليه
دي اول نقطة تاني نقطة ان الاحترافية ما تضمنش اه امانة النقل ممكن يكون ناسخ محترف ولكن مع ذلك يبدل ويغير ويزود ويلعب في النص براحته. تالت شيء ان الواقع بيثبت ان المسيحيين كانوا بيلعبوا في النصوص ويغيروها
والقضية بالنسبة لهم كانت سهلة يعني وما كانش الامر ضمير حية وغيره. طيب احنا هناخد راحة دلوقتي وبعدين