طيب بسم الله الرحمن الرحيم. المرة اللي فاتت قعدنا نتكلم عن النقد الكتابي والنقد النصي وليه هم محتاجين نقد النص بس وعدت احكي قصص كتيرة جدا مش هفوت عليها تاني دلوقتي. المهم وقفنا عند تعريف النقد النصي
وقلنا تعريف النقد النصي دراسة مخطوطات اي عمل ادبي. ضاع اصله في محاولة اعادة تكوين النص الاصلي المفقود او اقرب صورة له. وهنا قلنا عمل ادبي يعني الكلام ده مش بيطبق فقط على الكتاب المقدس بيطبق على اي كتاب متوفر فيه حالتين. النسخة الاصلية
رائعة ومخطوطاته مختلفة. فهنا بالنسبة للكتاب المقدس المخطوطات ان احنا ندرسها المخطوطات اليونانية. والترجمات القديمة التباسات الابائية وكتابات الصلوات الكنسية لو حد مش فاكر ايه هي كتابات الصلوات الكنسية؟ اي كتابات بيقولوا فيها قداسات وبتاع وفي وسط القداس بيقتبس نصوص ما فيش اي مشكلة
قبل ما نكمل في الملف ده عاوزين نقرأ بعض الاقتباسات اللي بتشرح المشاكل التي ادت الى اللجوء نقد النص شنودة ماهر اسحاق ربنا يكرمك. شنودة ماهر اسحاق او ايميل ماهر اسحاق سابقا في كتابه
كتاب مقدس بلغتي الاصلية الصفحة رقم تسعتاشر الاقتباس المشهور. بيقول ليس بين ايدينا الان المخطوطة الاصلية ايه هي المخطوطة الاصلية اللي هي الاوتوجراف النسخة التي بخط كاتب اي صفر من اسفار العهد الجديد او العهد القديم. يعني الاصول ضايعة لكتاب مقدس بالكامل
عهد جديد وعهد قديم. واحنا هنهتم بالعهد الجديد اللي حاله افضل ميت مرة من العهد القديم. ومع ذلك مليان مشاكل بيقول فهذه المخطوطات ربما تكون قد استهلكت من كثرة الاستعمال او ربما يكون بعضها قد تعرض للاتلاف او الاخفاء
في ازمنة الاضطهاد خصوصا وان بعضها كان مكتوبا على ورق البرد وهو سريع التلف. ولكن قبل ان تختفي هذه المخطوطات طلية نقلت عنها نسخ كثيرة. هنا بيحط اسباب لضياع النسخ الاصلية
بيقول استهلكت من كثرة الاستعمال عن الكتاب عمال يفتح ويقفل فيه ويروح ويوديه وكلام من ده باظ من كتر الاستعمال. وهنا بيقول او ربما يكون بعضها وقد تعرض للاتلاف او الاخفاء في ازمنة الاضطهاد. الاتلاف يعني الناس اللي كانوا بيضطهدوا المسيحيين هم خدوا النسخ الاصلية وحرقوها. سواء
كانوا يهود او رومان احنا ما نعرفش ايه اللي حصل بالزبط للنسخ الاصلية لكن هو بيحط فرضيات. هنا او الاخفاء في ازمنة الاضطهاد زي القصة اللي احنا قلناها بتاع مخطوطات نجع حمادي لما لقوا المخطوطات مدفونة في انية من الفخار في الجبل قالوا
غالبا انية الفخار دي لقوها جنب معبد او كنيسة قديمة. فقالوا غالبا اصحاب الكنيسة دي راحوا دفنوها على امل ان هما في يوم من الايام بعد ما الاضطهاد ينزاح يرجعوا ويستخرجوا هزه الكتابات هنا في معلومة محتاجة توضيح بيقول خصوص
وان بعضها كان مكتوبا على ورق البرد. وهو سريع التلف. ورق البرد مش سريع التلف. الفراعنة كاتبين على البردي والبردي قاعد بالاف السنين. طب اشمعنى العهد الجديد وبرضيات العهد الجديد بنلاقيها مفتفتة ومقطعة
وبايزة السبب ان انت ممكن تدخل على اليوتيوب وتكتب كيفية صناعة ورق فردي ورق البردي علشان تطلع ورقة محترمة تقعد الاف السنين لو شدتها وحاولت تقطعها مش هتعرف الورقة الواحدة تاخد
منك اسبوع اسبوعين علشان تعملها. بتجيب ساق نبات البردي نفسه اللي هو عامل زي القصب كده وبتقطعه شراب وبعدين تحط شرايح عمودية وشرايح افقية وبعدين تضرب عليها بالشاكوش على على ارض مسطح. تمام
وتسيبها تحت ضغط لمدة اسبوع. يعني الفراعنة كانوا بيجيبوا صخرة كبيرة مسطحة ويحطوا عليها الورقة ويحطوا عليها صخرة تانية فتفضل متبططة لمدة اسبوع. فالالياف تدخل في بعض. وكأنها بتنصهر مع بعض. تمام؟ بعد ما بيضغط
عليها لمدة اسبوع بينقعها في المية تقريبا لمدة اسبوع علشان المادة السكرية اللي في القصب يطلع في المية لان المادة السكرية دي لو فضلت هي اللي هتأدي ان الورق ده يتفتت
فبيطلع المادة السكرية بيحط الورقة في المية المادة السكرية دي تطلع بعد ما يطلعها في المية لازم يعمل فيها ايه ينشفها فبيحطها في الشمس تقريبا كمان مدة اسبوع. فالورقة الواحدة تاخد منه حوالي من اسبوعين لتلات اسابيع. هل المسيحين
كان عندهم الرفاهية دي ان هم يستنوا ورقة اسبوعين او تلت تيام ما كانش عندهم. ليه؟ لان هم كانوا دايما تحت اضطهاد وكانوا دايما بيتنقلوا من مكان لمكان اليهود كانوا بيطاردوهم الرومان كانوا بيطاردوهم المسيحيين ما بينهم وبين بعض كانوا فيه خلافات
ما كانش عندهم الوقت ان هم يعملوا ورقة بردي تستحمل بالسبع تلاف سنة ولا تسعتلاف سنة زي ما الفراعنة عمرو فايه اللي حصل عملوا ورق بردي كده على ما تفرج فبالتالي كانت اه لان لسه فيها المادة السكرية ولان هي ما اضغطتش كويس
ففي الاخر بتتفتت وفي الاخر بتتلف. علشان كده هنا بيقول سريع التلف. فالموضوع مش ان ورق البرد سريع تلف لورق البرد لو اتعمل مزبوط هيقعد معك ومش هيبوز. انا شخصيا في بعض الاماكن بتشتري انت ورق برد
معمول عادي عندهم زي مكبس كده بيرصوا ويضرب بالشاكوش ويحطه تحت المكبس اسبوع بعد كده في المية اسبوع بعد كده ينشره تاخد الورقة تقريبا تشتريها بعشرين جنيه ولا بخمسة وعشرين جنيه. لو شدته كده شدته كده مش هيجرى له اي حاجة
لكن هم ما كانوش عاملين الورق بالشكل ده طيب هنا بيقول ولكن قبل ان تختفي هزه المخطوطات الاصلية نقلت عنها نسخ كثيرة. كويس هنبقى ندرس النسخ دي بعدين. يبقى دي ده مرجع من كتاب
نطاق كتاب مقدس بيقول الاصول ضاعت وبيدي اسباب للاصول. وحي الكتاب المقدس المشهور بتاع يوسف رياض بيقول ضياع تحت عنوان ضياع النسخ اشرنا في الفصل الاول ان الكتاب المقدس هو صاحب اكبر عدد للمخطوطات القديمة وهذه معلومة مغلوطة
وانا بدعي ان القرآن الكريم هو صاحب اكبر عدد مخطوطات قديمة. لكن احنا مش عادينها علشان احنا مش محتاجين كل النسخ قديمة دي. ليه المسيحيين عاملين حصر بعدد مخطوطاتهم؟ لان المخطوطة هي الكتاب. لو ما فيش مخطوطة ما فيش كتاب
كل ما كان عنده مخطوطات اكتر كل ما هو بيشعر انه واثق في نفسه اكتر مدون بشكل اكبر موثق بشكل اكبر احنا قلنا ان هم عندهم خمس تلاف وستمية او خمس تلاف وتمنمية مخطوطة يونانية على عشر تلاف مخطوطة لاتينية عن الموضوع اقول
خمستاشر الف عشرين الف مخطوطة بالكتير قوي انا اتحدى لو عملنا حصر لعدد المصاحف القديمة هنلاقيهم اضعاف اضعاف هذا العدد لان ما فيش مسلم قديما ما كانش بيكون عنده مصحف
ازا احنا لو عدينا يعني طبعا هزه المصاحف تم حرقها لانها في في الكتابة كانت بتخالف مصحف عثمان بن عفان مصلحي في الصحابة القديم لو احنا كده عملنا حصر في الروايات عن المصاحف القديمة للصحابة كانوا كم مصحف
ومع ازدياد عدد المسلمين نعمل نسبة وتناسب هيبقوا كم مصحف هتلاقي ان في في بداية قرون الاسلامية عدد المصاحف القديمة اكبر بكتير ما علينا. هم عابدين عدد مخطوطاتهم لان المخطوطة بالنسبة لهم هي الكتاب. لو ما فيش مخطوطة يبقى ما فيش كتاب. بيقول وقد يندهش
البعض اذا عرفوا ان هذه المخطوطات جميعها لا تشتمل على النسخ الاصلية اللي هي معناها ايه؟ المكتوبة بخط كتبة الوحي. او بخط من تولوا كتابتها عنهم. فهذه النسخ الاصلية جميعها فقدت ولا يعرف احد
نصيره يعني احنا ما نعرفش بالزبط ايه اللي حصل للنسخ الاصلية بيحطوا فرضيات لكن ما نعرفش ايه اللي حصل بالزبط. ونحن نعتقد نحن البروكستانت نعتقد ان السر من وراء سماح الله بفقد جميع النسخ الاصلية للوحي هو ان القلب البشري يميل بطبعه
الى تقديس وعبادة المخلفات المقدسة. هو بروتستانتي فبيرمي عالارثوذكس والكاثوليك. بيقول فماذا كان سيفعل اولئك الذين يقدسون مخلفات القديسين طرقع يا اخويا طرقع انتم مصحين في بعض وما لناش دعوة. لو ان هذه النسخ كانت موجودة اليوم بين ايدينا
اي عبادة لا تليق الا بالله كانت ستقدم لتلك المخطوطات التي كتبها اواني الوحي بانفسهم. طبعا ده عذر اقبح آآ من ذنب ضياع النسخ الاصلية دي هو كده كده لو عملت من النسخة مخطوطات اخرى هتطلع مختلفة عن النسخة الاصلية. احنا لو كان ما بينا النسخ الاصلية ما كناش احتجنا
نحن نعمل نقد نص. فهو يعني فقدان النسخة الاصلية ادى الى ان احنا ما بقيناش عارفين الكتاب كان بيقول ايه ومحتاجين نبذل مجهود علشان نعرف النسخة الاصلية او الكتاب كان بيقول ايه
فهو علشان خاطر ناس كانت هتعبد المخطوطة الاصلية ولا هتقدم لها صلاة وانا مش متخيل ازاي هيقدم صلاة لكتاب مع اني مش بعيدة يعني ما هم بيقدموا صلوات وقداسات للصليب وده جماد وده جماد مش مشكلة. لكن هو بيقول ان النسخة الاصلية
هي دي ضاعت علشان لو كانت موجودة كانوا هيعبدوها. طيب يا سيدي ادخلوا بقى في مشاكل النقد النصي ومشاكل تحديد النص الاصلي للكتاب. علشان ما يعبدوش النسخة الاصلية. المهندس رياض يوسف داود وده غير يوسف آآ ده غير يوسف رياض الاولاني. ده واحد وده واحد. ده
انت ودام الاباء اليسوعين. مدخل الى النقد الكتابي صفحة ستة وعشرين سبعة وعشرين. بيقول نحن لا نملك نصوص الاناجيل الاصلية فهذه النصوص نسخت وحصلت اخطاء فيها اثناء النسخ. وغالبا ما نقع على قراءات متعددة
قال للاية الواحدة عبر مختلف المخطوطات التي وصلت الينا. فاي قراءة نعتمد؟ لازم نوضح هم استخدموا كلمة قراءة وبيستخدموا كلمة اية هيجي مسيحي يقول لك احنا عندنا قراءات ما انتم عندكم قراءات ده جهل شديد
ابدأ كلمة قراءة بالنسبة للمسيحيين معناها ان هو بيمسك المخطوطة يقراها. فيلاقي فيها شكل معين للنص فده بيسميها قراءة المخطوطة الفلانية. يعني المخطوطة دي لما تقراها هتلاقي فيها كزا. طبعا كلمة اية استخدام كلمة اية
بالباطل طبعا لان اي حد يقدر يكتب زي ما الكتاب آآ بتاعهم مكتوب يعني الله عز وجل يقول عن القرآن الكريم بل هو ايات بينات في صدور الذين اوتوا العلم. ايات بينات يعني ما حدش يقدر
يكتب زيها الاية دي في حد ذاتها معجزة. ما تقدرش انت تكتب زيها. لكن اي حد كان بيكتب زي ما كتب فيضيف نهاية انجيل مرقص. اي حد كان بيكتب زي ما يوحنا كتب فبقى في قصة المرأة الزانية وهكزا. فما تعتبرش اية
هنا بيقول وحصلت اخطاء فيها اثناء النسخ يعني النسخة الاصلية كانت موجودة واتنسخ منها نسخة الجديدة مختلفة عن الاصلية. ليه؟ لان كان بيحصل اخطاء اثناء النسر. لما نستخدم كلمة خطأ ده معناه ان حاجة غير
مقصودة حصلت مش دي الحاجة الوحيدة اللي حصلت اسناء النسخ ماشي كان الناسخ بيقع في اخطاء غير مقصودة لكن مش ده بس اللي كان بيحصل. نتيجة لهذه الاخطاء الغير مقصودة والتغييرات المتعمدة بقى عندنا مخطوطات كتير كل المخطوطات دي مختلفة عن بعضها البعض
محتاجين نعمل ايه؟ لذلك يتحتم علينا الركون الى علم نقد النصوص. ايه ايه السبب؟ السبب رقم واحد لا نملك نصوص الانابيب الاصلية النفوس الاصلية فقدت. رقم اتنين ان المخطوطات اللي ما بين ايدينا مليانة اختلافات
فدول السببين ان احنا على اساسها بندرس النقد النصي او بنطبق النقد النصي على المخطوطات لان احنا بقينا محتاجين نبزل مجهود علشان نفرق فين الصح وفين الغلط ونحاول نعرف الاصل كان مكتوب فيه ايه. لذلك يتحتم علينا يتحتم علينا يعني احنا مش بنغلي
عليهم وبنطبق لأ دول هم اللي محتاجين. يتحتم علينا الركون الى علم نقد النصوص للوصول عبر مختلف الى النص الاصلي فعلم نقد النصوص يهدف الى الوصول الى اقرب ما يمكن من الاصل الاول. وشرحنا الصورة
هي موجودة فوق هنا عاوز اكسرها للصورة دي شوية اهو قلنا النسخة الاصلية مش موجودة اتعمل منها نسخ. كل النسخ دي مختلفة علشان كده تلاقي دي بلون ودي بلون ودي بلون ودي بلون ودي بلون ودي بلون
ما فيش مخطوتين بنفس اللون. ما فيش مخطوطين متطابقتين. فادي النسخة الاصلية وادي النسخ اللي بقيت لنا. ولم تتلف وما اختفتش. في هنا مسافة زمنية ما بين الاصل واقدم مخطوطة فهو بيحاول يرجع زمنيا. هو بدأ
بالنص المستلم اللي هو من القرن الخمستاشر. بيرجع مسلا لغاية مخطوطات من القرن التاسع. بيرجع لغاية مخطوطات من القرن الرابع. بيرجع الغيت برديات من القرن التالت اخره كده خلاص ما يقدرش يرجع اكتر من كده. فهنا هو بيوضح الى اقرب ما يمكن من الاصل الاول. في ترجمة الاباء
يسوعيين صفحة رقم اتناشر بيقول بلغنا نص الاسفار السبعة والعشرين في عدد كبير من المخطوطات التي انشأت في كثير من مختلف اللغات يعني عنده مخطوطات يونانية يعني مخطوطات بنفس آآ اللغة اللي اتكتب بها النصوص الاصلية. كويس. وعندنا لغات تانية السرياني
وقيمتي وارميني وجورجي واثيوبي وسلافيني والكلام ده كله. كويس وهي محفوظة الان في المكتبات في طول العالم وعرضه. وليس في هذه المخطوطات كتاب واحد بخط المؤلف آآ نفسه يعني ما عندوش النسخة الاصلية اللي كتبها المؤلف. بل هي كلها نسخ او نسخ النسخ للكتب التي خططها يد المؤلف نفسه او
املاها املاء هنا بيوضح ان النسخ اللي وصلت لنا احنا ما نعرفش ما بينها وما بين الاصل كم نسخة ممكن النسخة الاصلية اتنسخ منها نسخة والنسخة دي اتنسخ منها نسخة فرقم تلاتة دي هي اللي معنا لأ قطعا مش هي اللي معنا ده
بتاع متين وخمسين سنة على الاقل ما بين النسخة الاصلية واقدم مخطوطة مسلا زي السنائية. احنا ما نقدرش نحدد ما بين السينائية وما بين الاصل كان مخطوط. هنا بيوضح ان النسخة الاصلية ممكن تكون اتكتبت
بطريقة من اتنين يا اما المؤلف كتبها بايده يا اما جاب شخص كاتب واملاها عليه وغيره من العلماء ناقص المشكلة دي لو المؤلف في الاصلي املك كاتب هل المؤلف الاصلي راجع اللي اتكتب بحيس هو بقى واسق ان فعلا الشخص اللي املى عليه
كتب زي ما هو عايز هو عاوز يقول فيما معناه ان لو كان فعلا بولس مسلا املى على كاتب وده فعلا حصل رسايل بولس اتكتبت املاء مش بولس هو اللي كتبها بايده. وفيه نصوص كثيرة في رسايل بولس بتوضح الكلام ده. بل ان فيه في رسالة من
رسائله الكاتب بيسلم انا فلان الفلاني اللي كتبت بسلم عليكم. طيب جزاكم الله خيرا. هل بقى الكاتب ده بولس راجع اللي كتبه بحيس ان هو اتأكد ان النسخة الاصلية دي زي ما بولس كان عايز ولا ممكن تكون النسخة
الاصلية نفسها فيها اخطاء. تبقى مصيبة. ما علينا. ده احتمال ان ممكن يكون النسخة الاصلية هي نفسها تكون تحتوي على اخطاء. طيب. المهندس رياض يوسف داوود تاني في مدخل الى
النقد الكتابي بيقول كان الكتاب ينسخ نسخ اليد. في بداية العصر المسيحي وكانوا ينسخون بادوات كتابية بدائية دول عاملين ادوا الى ان النسخ الجديدة مختلفة عن النسخ الاصلية. نسخ اليد وعلى اساس ان هو كان
ينقل من مخطوطة مكتوبة كلها كابيتال ليترز وما فيش مسافات ما بين الكلمات ده كان امر صعب ادوات كتابية بدائية يعني ما كانش مرتاح وهو بينسخ. في كتاب بتاع في فصل
خاص عن معاناة الناسخ. فكان بينقل تعليقات هامشية لبعض النساخ فنسخ مثلا بيقول رغم ان تلت صوابع بس هم اللي بيعملوا في النسخ يعني الا ان الجسم كله بيتكبد مشقة وقاعد بقى عارف انت وجايب صورة للناس القديم من الفراعنة قاعد مربي
رجليه ومنكفي على لوح خشب وبيكتب عليها فده في حد ذاتها لو بينقل كتاب كبير مرهق وتعب وبيكتب بادوات كتابية بدائية وبينسخ عن نسخة مكتوبة بشكل غريب. فكل ده هيؤدي الى اخطاء
هنا بيقول كان الكتاب ينسخ. نسخ اليد في بداية العصر المسيحي وكانوا ينسخون بادوات كتابية بدائية عن نسخ منسوخة الجزء الاولاني ده الاخطاء غير المقصودة. وبعدين ولقد ادخل النساخ الكسير من التبديل والتعديل على النصوص. يعني الناسخ نفسه كان بيلعب في النص وهو بينسخ. حلو يبقى ده
التغييرات المقصودة والمتعمدة المشكلة مش ان كان بيحصل اخطاء غير مقصودة وتغييرات متعمدة لأ ده اسناء النسخ لما انت بتنقل من نسخة قديمة فيها اخطاء بتنقل كل كل القديم في النسخة الجديدة واللي هينقل نسختك
هينقل كل اخطاءك واخطاء الناس اللي انت نقلت عنهم في الجديدة. فبيقول ايه؟ وتراكم بعضه على بعضه اخر فكان النص الذي وصل اخر الامر زي السينائية مسلا او الفاتيكانية مثقلا
الوان التبديل التي ظهرت في عدد كبير من القراءات. يعني هو بيقول ان نسخة نقلت عن نسخة فنقلت كل اخطائها واضاف اخطاؤه هو الشخصية وتغييراته هو المتعمدة. وهكذا جيل بعد جيل بعد جيل فكل الاخطاء
والتغييرات بتتوارث فبيقول تراكم بعضه على بعضه الاخر الاخطاء عمالة تكتر تكتر تكتر. عرفنا منين ان الاخطاء كتير كتير كتير لان انت لما تقارن السينائية مع الفاتيكانية هتلاقي ما بينهم الاف الاختلافات
التي ظهرت في عدد كبير من القراءات. يعني ايه عدد كبير من القراءات؟ يعني النص له اكتر من شكل في المخطوطات الشكل الاول الشكل التاني الشكل التالت والشكل الرابع. فبيقول فما ان يصدر فما ان يصدر كتاب جديد يعني
جديدة اتعملت حتى تنشر له نسخات مشحونة بالاغلاط اي كتاب جديد بيطلع بياخد من اللي قبليه ومليان مليان اخطاء. حلو قوي ترجمة الاباء اليسوعيين بيقول ان نسخ العهد الجديد التي وصلت الينا ليست كلها واحدة. وبارت ايرمان بيقول ان ما فيش مخطوبتين شبه بعض. وكل العلماء بيقولوا كده
ما فيش مخطوطين شبه بعض يعني انت لو جبت صفحة من البردية ستة وستين فيها انجيل يوحنا وجبت لنفس الصفحة مقابل لها من البرداية خمسة وسبعين فيها نفس الجزء هتلاقي ما بينهم اختلافات
ما فيش مخطوطتين متطابقتين. هنا بيقول ان نسخ العهد الجديد التي وصلت الينا ليست كلها واحدة. بل يمكن المرء ان يرى فيها فوارق مختلفة الاهمية. يعني ايه مختلفة الاهمية؟ يعني في نص بدل ما
هيكتب مسلا ارخيه بلقيتا كتبها ارخيه بالاكسلون. خطأ تافه. لكن فيه نص بدل بيقول ابن الانسان بيقول ابن الله فده تحريف او اختلاف اكبر في الاهمية. بدل ما يقول مختار الله بيقول ابن
الله ده اختلاف اكبر في الاهمية. قصة بالكامل موجودة في مخطوطة مش موجودة في مخطوطة تانية. ده اختلاف اكبر في الاهمية احنا بقى هنلعب على الاختلافات المهمة. اللي لها تأثيرات لاهوتية اللي بتوضح ان الكتاب في الاصل يحتوي
على اخطاء يعني ايه في الكتاب في الاصل يحتوي على اخطاء؟ يعني الناسخ كان بيقرا النص النص ده كده غلط فيه مشكلة. فيقوم يحرفه علشان يعدل المشكلة. هي دي الفوارق اللي احنا هنركز عليها. فبيقول يمكن المرء ان يرى فيها فوارق مختلفة الاهمية
ولكن ولكن عددها كثير جدا على كل حال. بارت ايرمان بيقول جملة ان عدد الاختلافات بين اكتر من عدد كلمات العهد الجديد. يعني انت لو جبت نص العهد الجديد عديت فيه كم كلمة. وشفت المخطوطات ما بين
قد ايه اختلافات وقدرت تعدهم هيطلع عدد الاختلافات اكتر من عدد الكلمات. في بعض الناس بيقولوا ده بيحسب الاختلافات شكل متخلف وده انسان غبي انه بيحسب الاختلافات بالطريقة دي. ليه يا حبيبي؟ هو المفروض الاختلافات تتحسب ازاي
قال لك ان مسلا عندنا مرقص واحد اتنين. النص ده فيه مسلا اربع اختلافات ما بين مخطوطات ككل يعني النص بيقول كما هو مكتوب في اشعياء. هعد المخطوطات اللي فيها شكل
يبقى ده اختلاف واحد فقط. بغض النظر كم مخطوطة نقلت الاختلاف ده وبعدين كان هو مكتوب في الانبياء. يبقى الانبياء ده اختلاف تاني. بغض النظر ان شاء الله يكون في مليون مخطوطة نقلوا
الاختلاف ده بارت ايرمان ما بيقولش حصل قد ايه اخطاء او اختلافات ما بين ما بين النص الاصلي مثلا او عاوز اوضحها لكم بشكل افضل. يعني هو عاوز يشوف اقدم شكل للنص. بارت ايرمان مش بيقول ان الاختلافات ما بين اقدم شكل للنص والاشكال اللي موجودة في
مخطوطات كزا لأ بيقول الاختلافات ما بين المخطوطات بشكل عام قد ايه يعني المخطوطة دي مختلفة عن المخطوطة دي والمخطوطة دي مختلفة عن المخطوطة دي والمخطوطة دي والمخطوطة دي كل المخطوطات اللي ما بينها اختلافات عددهم قد ايه وعدد الاختلافات اللي فيهم قد ايه
فحيطلع عدد كبير جدا عبدالمسيح بسيط كان بيقول ايه؟ احنا مش هنحسب كم نقلت الخطأ هنحسب كم خطأ حصل. كويس. التسجيل ده كان عبدالمسيح بسيط قاعد جمبيه يوسف رياض وبيتكلموا
عبدالمسيح بسيط بيقول لو احنا ما حسبناش عدد المخطوطات اللي نقلت الخطأ هنحسب الاخطاء فقط هيطلعوا خمسين خطأ فقط في الكتاب في العهد الجديد بالكامل خمسين تغيير او خمسين خطأ فقط. ده كلام فاضي
الصفحة الواحدة على الاقل بتحتوي على تلات آآ اختلافات انا شخصيا عديت ميت نص فيهم اختلافات في المخطوطات فما يجيش هو يقول خمسين. يعني انا لو لو قلنا في نص مرقص ده زي ما قلنا
في عياء النبي في الانبياء في اشعياء والانبياء دول تلات اشكال للنص يبقى دول تلت اخطاء او تلت اختلافات وبعدين مسلا في نص مرقص واحد واحد عندنا بدء انجيل يسوع المسيح ده شكل باداة التعريف وبدء انجيل آآ
اه بدء انجيل يسوع المسيح ده شكل بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله من غير اداة التعريف ده شكل وبدء انجيل يسوع المسيحي من الله باداة التعريف ده شكل فاحنا عدينا بس في نصين تلت اه تلات اه اختلافات. لو كملنا بالطريقة دي هتعدي بالالاف
في الاخطاء. فهنا زي ما بيقول ولكن عددها كسير جدا على كل حال مش مشكلة بقى انت هتحسب عدد الاخطاء وتضربها في عدد المخطوطات اللي نقلتها؟ ولا هتقول عدد الاخطاء فقط بغض النظر انهي مخطوطاتنا
قالتها المهم العدد هيطلع كبير في الاخر طبعا لو عديت عدد المخطوطات اللي اللي نقلتها هتطلع كبير كبير يعني هنا بيقول هناك طائفة من الفوارق لا تتناول سوى بعض قواعد الصرف والنحو او الالفاز او ترتيب الكلام. يعني بيقول
دي اخطاء تافهة حصلت اخطاء هجائية آآ تبديل في اماكن الكلمات اخطأت فيها طيب ولكن هناك فوارق اخرى بين المخطوطات تتناول معنى فقرات برمتها. وركز على كلمة معنى لان المسيحي هنا
يقول لك التحريف اللي حاصل غير مؤثر والمعنى واحد والعهد الجديد لسه رسالته زي ما هي. لأ هنا بيقول ان ان الفوارق تتناول معنى فقرات برمتها. يعني المعنى النصي بيتغير. لما اقول المسيحي من الله غير لما اقول المسيح ابن
الانسان. لما اقول المسيح مختار الله غير لما اقول المسيح ابن الله. هنا بيقول واكتشاف مصدر هذه الفوارق ليس بالامر العسير فان نص العهد القديم الجديد قد نسخ ثم نسخ طوال قرون كثيرة بيد نساخ بيد نساخ صلاحين
المتفاوت يعني ايه؟ يعني الناسخ ده كمهارة في النسخ غير نسخ تاني مش كلهم في نفس المستوى. فكان في واحد محترف وكان فيه واحد يدوبك بيفك الخط. فالمحترف ده هيقع في اخطاء اقل. لكن التاني اللي بينسخ نص
مش عارف يقراه اصلا زي ما قلنا في موضوع رأي الناس حيقع في اخطاء اكتر بكتير. فبيقول ان طبعا النساخ بشكل عام في بداية التاريخ المسيحي في القرون الاولى كانوا اسوأ كل ما
تقدم في الزمن لان كل ما بنتقدم في الزمن كل ما الانسان بشكل عام بيتطور كل ما بيبتكر طرق كتابة افضل وخصوصا لما بندخل في القرن الرابع بقى لما دعم الامبراطورية يعني في فلوس يعني هنجيب لك احلى حاجة
ولازم تاخد بالك الموضوع ده ان الفترة المفقودة ان احنا ما عندناش فيها مخطوطات. في بداية التاريخ المسيحي. هي دي اللي كان فيها اضطهاد كتير هي دي اللي كان فيها جهل كتير هي اللي كان فيها المسيحيين ما كانش عندهم دعم
الله اعلم النص حصل فيه ايه في الوقت ده وهنقرا اقتباسات لاباء الكنيسة بتوضح ايه اللي حصل في في هذه الفترة الزمنية فبيقول وما من واحد منهم معصوم من مختلف الاخطاء التي تحول دون ان تتصف. اي نسخة
كانت مهما بذل فيها من الجهد بالموافقة التامة للمثال الذي اخذت عنه. يعني انا عندي نسخة منها مهما بذلت من مجهود النسخة الجديدة هتطلع مختلفة ليه الاخطاء الغير مقصودة اللي كان بيقع فيها وليه التغييرات المقصودة اللي هو كان بيعملها
مستحيل كانت تطلع نسخة من النسخة اللي نقل منها يضاف الى ذلك ان بعض النساخ حاولوا احيانا عن حسن نية وحطوا حسن نية دي ما بين علامتين هندرس الموضوع ده كان فيه حسن نية ولا ما كانش فيه؟ ان بعض النساخ حاولوا احيانا وانا باضيف احيانا كثيرة
عن حسن النية ان يصوبوا ما جاء في مثالهم وبدلهم انه يحتوي اخطاء واضحة يعني ايه؟ يعني كان بيقرا النص يقول لك النص ده كده غلط. ما ينفعش اقول كما هو مكتوب في اشعياء النبي والاقتباس اللي بعديه مش موجود في اشعيا. ده خطأ
فيقوم يغير اشعية يخليها الاندية علشان الموضوع يمشي. تمام؟ فده كان سبب من الاسباب اللي النساخ كانوا يغيروا النص عن عمد. كانوا بيلاقوا في النص اخطاء يا اما تاريخية يا اما جغرافية
يا اما خطأ في الاقتباس ايا كان. ان يصوموا ما جاء في مثالهم وبدا لهم انه يحتوي اخطاء واضحة. او قلة دقة في التعبير اللاهوتي. يعني النص ده كده مش قد كده بيبرز لاهوت المسيح
زبطوا شوية بدل ما بيقول ان الانسان اخليه يقول ابن الله وهكذا. تمام؟ فده كان سبب. وهكذا ادخلوا الى النص تقراءات جديدة تكاد ان تكون كلها خطأ ثم يمكن ان يضاف الى ذلك كله ان استعمال كثير من الفقرات من العهد من العهد الجديد
اثناء اقامة العبادة ادى احيانا كثيرة الى ادخال زخارف غايتها تجميل الطقس. يعني ايه يعني بيصلوا مسلا الصلاة الربانية. صلوا انتم هكذا ابانا الذي في السماوات ليتقدس اسمك ليأتي ملكوتك. بيصلي بالصلاة ده كتير
فيجي في الاخر يقوم ضايف آآ بالمسيح يسوع ربنا. مسلا طب ما الاضافة دي ما كانتش موجودة قبل كده بس هو علشان بيصلي بها في الكنيسة كتير الصلاة مرتبطة بالمسيح فيقوم مزبط فيها حاجة. او يغير فيها كلمات بحيس ان يخليها موسيقية اكتر عشان يعرف يرتلها. ايا كان
فهنا بيقول ادى احيانا كثيرة الى ادخال زخارف غايتها تجميل الطقس او الى التوفيق بين نصوص يعني ايه؟ يعني لو انت شفت في اقدم المخطوطات الصلاة الربانية في مكة. والصلاة الربانية في لوقا هتلاقي ان في لوقا
اكثر من متى فيجي الناسخ وهو بينسخ نص انجيل لوقا. وعارف ان نص انجيل متى اطول يقوم مزبط بتعلوقة شبه بتاع مت. تمام فده كان حاجة اسمها يعني بيوفق. بيخلي الشكلين النص شبه بعض
عنده مسلا نص مشهور المسيح قال جملة معينة. والجملة دي موجودة في اكتر من انجيل. تلاقي سبحان الله الفاندايك نص واحد في التلات اناجيل تبص في المخطوطات القديمة لأ تلاقي النص مختلف والمسيح بيقول هنا حاجة غير هنا. ايه السبب؟ لان الناسخ كان بيبقى مثقف او من
كتر ما نسخ النص بقى عارف ان النص ده موجود هنا وهنا وهنا فبيوحدهم عشان ما يبقاش فيه اختلاف عشان ما ندخلش في حوار هو المسيح قال انهي فيهم تمام؟ طيب. فهنا بيقول ساعدت عليه التلاوة بصوت عالي. بس يعني هم بيقروا النصوص دي كتير فتعودوا
وعليها وعرفوها فبيظبطوها على حسب ما هم عايزين. ومن الواضح ان ما ادخله النساخ من التبديل على مر القرون تراكم على بعضه الاخر قصة ان كل ما يعمل نسخة جديدة بيورث اللي قبليه وبيزود هو اخطاؤه وتغييراته بتاعته
فكان النص الذي وصل اخر الامر الى عهد الطباعة مثقلا بمختلف بمختلف الوان التبديل ظهرت في عدد كبير من القراءات وشرحنا الكلام ده آآ قبل كده. والمثال الاعلى الذي يهدف اليه علم نقد
نصوص او النقد النصي هو ان يمحص هذه الوثائق المختلفة. دراسة مخطوطات اي عمل ادت بضاعة قصر. ليه؟ لكي يقيم الصم يكون اقرب ما يمكن من من الاصل الاول. ولا يرجى في حال من الاحوال
الوصول الى الاصل نفسه. يعني احنا بندرس على قد ما ندرس ونقارن على قد ما نقارن. لكن احنا عارفين ان في النهاية مش هنقدر نعيد تكوين الاصل نفسه مش هنقدر ولا يرجى في حال من الاحوال الوصول الى الاصل نفسه
فاحنا مش شايلين هم الموضوع ده. لكن على الاقل نقرب نجيب نص من القرن الثالث نجيب نص من القرن الرابع. لكن مش هنقدر نوصل للاصل نفسه. نعم؟ صحيح. اخر اقتباس
في وحي الكتاب المقدس بيتكلم عن حاجة اسمها الفترة المفقودة. بيقول معروف عند الدارسين انه كلما قل الفاصل الزمني بين كتابة النسخة الاصلية وبين المخطوط المكتشف فهذا يجعل المخطوط اكثر مدعاة للثقة به. يعني السنائية
بالقرن الرابع والاصل اتكتب في النصف الثاني من القرن الاول يبقى فيه مسافة زمنية متين وخمسين سنة. هو شايف ان دي فترة زمنية قليلة فنقدر نثق في هذه المخطوطة علشان
الاخطاء المتوارثة اقل لكن لما يكون عندي مسلا بالنسبة للعهد القديم اقدم مخطوطة بعد الاصل بكذا الف سنة مصيبة سودا ومما يميز المخطوطات التي للعهد الجديد بصفة خاصة عن مخطوطات اي كتاب اخر من الاعمال الادبية الاخرى
هو ان الفاصل الزمني بين كتابة النسخة الاصلية وبين المخطوطات التي وصلتنا منها قصير نسبيا قصير نسبيا يعني لما يقارن بعمل ادبي اخر الفرق ما بين النسخة الاصلية واقدم مخطوطة الف سنة بيسجد شكرا لله
ان المسافة الزمنية ما بين السينائية والاصل متين وخمسين سنة. احنا بنقول احنا كمسلمين عندنا مصاحف للقرن الاول الهجري وعلى فكرة ده يعني لما بنيجي نقارن ما بين القرآن الكريم وما بين العهد الجديد ان هم بيحاولوا يعني
قطعوا على نفسهم ويقولوا العهد الجديد اكثر توثيقا او اكثر كتاب توثيقا في العالم. لا احنا بنقول القرآن هو اللي اكثر كتاب توثيقا لو على المسافة الزمنية احنا عندنا الاقدم
وانا اتحدى باغلبية المخطوطات وبعدد المخطوطات احنا عندنا الاكسر لكن يكفي ان انت عندك مصاحف بتنسب للمصحف العثماني والعلماء مجتمعين بلا شك انها بترجع القرن الاول الهجري لكن الخلاف بين العلماء هل هذا مصحف من مصاحف عثمان الستة ولا مصحف من قول عنه
بل ده الخلاف وانا اه ده الخلاف ما بين العلماء لكن في اجماع ما بين علماء اللي درسوا هذه المخطوطات ان هي بترجع للقرن الاول الهجري. وفي عندنا مصحف من هذه المصاحف مصحف كامل
من اول الفاتحة لغاية قل اعوذ برب الناس بيرجع للقرن الاول الهجري ده غير كده يعني احنا لو لو قلنا اني مصادر نص العهد الجديد مخطوطات يونانية ترجمات قديمة اقتباسات ابائية
احنا عندنا المقابل للمخطوطات اليونانية المصاحف العربية ما عندناش حاجة اسمها ترجمة قديمة. القرآن لا يترجم احنا حديثا بدأنا نترجم معاني القرآن علشان الناس تقرأ النص العربي لو مش فاهماه قوي تقرا معناه ايه بلغتها
فعندنا مصاحف عربية وعندنا بقى المقابل للاقتباسات الابائية كتب كتب التفسير لو قلنا ان طبعا هو في اقدم لو قلنا مجازا ان اقدم كتاب لامام بيحتوي على القرآن كاملا هو الامام الطبري مثلا في اقدم منه. من القرن الثالث الهجري. هل احنا لما
اقرأ تفسير الطبري بنلاقي فيه ايات مختلفة عن اللي احنا نعرفه مستحيل مستحيلة تحصل لكن لما نلاقي بقى في كتابات الاباء بيقتبس نص نلاقي النص ده مختلف عن عن اللي هم يعرفوه
فلو قعدت تدرس في في موضوع المقارنة ما بين القرآن والعهد الجديد القرآن له مصدرين هم لهم مصدر واحد لو بصينا على المكتوب بالنسبة للقرآن هنلاقي حاله افضل بكثير جدا جدا من العهد الجديد
النقط دي كلها احنا شرحناها بس ممكن نفوت عليها آآ لا نسيبها في وقت تاني. نكمل بقى هنا دي اقتباسات اللي بتوضح المشاكل اللي في الاخر بيقول لك احنا لازم نلجأ للنقد النص. في اختباسات
تانية عاوز اقراها دي المقالة بتاعة الاخ معاز اليان ده النسخ الاصلية باعتراف جميع علماء النصرانيين. وطبعا ما فيش عالم من علماء النصرانية بيقول ان الاصل موجود. نقرأ بس الاختباسات سريعا
ده من كتاب آآ مرشد الطالبين الى الكتاب المقدس الثمين. ده كتاب يعتبر اثري بالنسبة لهم يعني. هنا بيقول واما الكتب المقدسة الى يومنا هذا. يعني ايه صيانة الكتب المقدسة؟ يقصد حفظ الكتاب يعني كتاب محفوظ. واما صيانة الكتب المقدسة الى يومنا هذا فانه
وان كانت النسخ الاصلية قد ضاعت لكن كتب العهد الجديد قد حفظت بلا تحريف ولا خلل جوهري. يعني ايه؟ يعني حصل تحريف وحصل خلل بس مش بشكل جوهري احنا بقى بنقول لأ ده حصل حتى بشكل جوهري وهنسبت الكلام ده بعدين. لكن هنا انت بتقدر تستشف ان هو بيعترف ان العهد الجديد حصل فيه
وحصل فيه خلل لكن مش بشكل جوهري وهي مسلما آآ صدرت اولا من ايدي كاتبيها في جميع الظروف المعتبرة. ومن المعلوم انه في هذه الكتب خطا اه اه من زمان الى زمان لعدم معرفة صناعة الطبع يومئذ ربما وقع حذف او تغيير او
في الحروف او الكلمات في بعض النسخ ولكن لا يوجد خلل في احد التعاليم الضرورية ولا في اه اه سنة ولا في نبذة من التواريخ لا عمدا ولا سهوا. هو شايف ان ده الحاصل يعني. هو بيقول حصل فيه خلل حصل
في تحريف حصل فيه تغييرات لكن مش بشكل جوهري. ماشي كويس. فهنا بيقول بضياع الاصول وان حصل تحريف وخلل لكن مش بشكل جوهر ده كتاب تاني اسمه آآ آآ مقدمات العهد الجديد. مقدمات العهد القديم. هنا بيقول الاستاذ الدكتور وائل جورج كامل استاد العهد القديم زميله شنودة
كتب هذا في الغلاف وقدم لهذا الكتاب للانبا موسى ما علينا. مقدمات العهد القديم. بيقول ايه؟ اهم النسخ المخطوطة. لم تصلنا المخطوطات الاولى للكتاب المقدس. التي سبق ان دونها كتبت الاسفار
اقلامهم غير ان المتاحف والمكتبات العالمية ذاخرة بعدد غير قليل من المخطوطات التي تناقلتها الاقلام عن مصادرها الاولى في صور مختلفة نعرض اه نعرض لاهمها فيما يلي. هنا بيدينا معلومة فقط ان الاصول مفقودة
في دائرة المعارف الكتابية نقرا الكلام ده عشان الكلام ده حلو شايفين كده حلو؟ طيب من الاختلافات بيقول ايه؟ نقرا من اول فقرة هنا. ونظرا للاعداد الهائلة التي في تم نسخها من مخطوطات بعض او كل العهد الجديد خلال القرون الاولى بعض او كل يعني عاوز اقول لك
المخطوطات اللي ما بين ايدينا مش كلها مخطوطات كاملة. في مخطوطات ممكن انجيل لوحده ممكن قصاقيص ايا كان يعني. فان معنى هذا ان العديد من الاختلافات قد وجدت طريقها الى المخطوطات. يعني ايه؟ فان معنى هذا. يعني بيقول لك
مجرد ان حصل نسخ ده معناه ان في اختلافات لان النسخ اليدوي لازم يحصل على الاقل اخطاء غير مقصودة ده على اعتبار ان الناسخ كان ايه؟ على راسه هالة. هالة نور ملاك يعني
فان معنى هذا ان العديد من الاختلافات قد قد وجد الطريقا الى المخطوطات. وقد فقدت اصول اسفار العهد الجديد بلا شك في زمن مبكر جدا. ومعنى هذا انه ليس من الممكن. ان نحدد بدقة كاملة. كل كلمة
من الكلمات الاصلية للعهد الجديد على اساس اي مخطوطة بذاتها. يعني السينائية لا تمثل اللي كان مكتوب في الاصل. ولا الفاتيكانية ولا ولا بيزا ولا واشنطن ولا بردية من البرديات. كلهم فيهم اخطاء. فبنحتاج ان احنا ندرسهم كلهم ونبذل مجهود علشان نحاول نعرف
في الاصل كان بيقول ايه؟ ولا سبيل الى ذلك الا بمقارنة العديد من المخطوطات ووضع اسس تحديد الشكل الدقيق بقدر الامكان كان للنص الاصلي بقدر الامكان يعني على قد ما نقدر نوصل
وتعرف دراسة مخطوطات الاعمال الادبية. يعني اي كتاب مش ضروري العهد الجديد او الكتاب المقدس. التي فقدت بهدف تحديد النص الاصلي باسم نقد النصوص او يعني هو بيقول لك مخطوطات ما بينها
خلافات الاصول ضائعة واحنا بنحاول نعرف الاصل كان مكتوب فيه ايه هو ده النقد النص. ومع ان العهد الجديد هو اكبر واهم مجال هذه الدراسة فان الدراسة النقدية للنصوص امر ضروري لكل عمل ادبي قديم. اذ يندر جدا وجود النص الاصلي بخط
يد الكاتب القديم نفسه. ده بالنسبة للعهد الجديد ما حصلش اصلا هنا بيقول ان نقد النصوص امر جوهري ومطلب ضروري لدراسة العهد الجديد لانه يجب ان يسبق تحديد النص الاصلي محاولة تغسيله
شرحنا الكلام ده قبل كده. هنا بيقول عند نسخ اي كتاب بخط اليد لابد ان تحدث اخطاء عند النقل سواء سهوا او عمدا. فده سببين اللي على اساسه حصل اختلافات في المخطوطات. في بعض الاحيان في بعض الاحيان اللي هو عمدا يعني لأ هو في احيان كثيرة. وعند
استنساخ هذه النسخة تنتقل اخطاء النسخة المنقولة عنها الى النسخة الجديدة علاوة على ما يحدث من الناسخ الجديد من اخطاء واختلافات عند النسخ. يعني هو بينقل من القديم بينقل كل القديم وبيزود بتاعه. الكلام ده احنا شرحناه كزا مرة. وهكزا
كذا كلما زاد عدد مرات النسخ بين المخطوطة الاصلية الى ان نصل الى مخطوطة من عصر متأخر زاد عدد الاخطاء والاختلافات في المخطوطة الاخيرة تمام؟ وده كلام احنا شرحناه اللي هو كل ما الفترة الزمنية دي بتزيد كل ما ايه المصايب بتكتر. طيب ده ايه
دائرة المعارف الكتابية. حلو اوي كتاب ايميل ماهر اسحاق ده اريناه كتاب الاب ستيفان شربنتيه ده اللي اسمه آآ دليل الى قراءة الكتاب بيقول ايه الراجل ده ليس لدينا في الواقع نصوص اصلية للعصور القديمة. من النصوص النادرة التي وصلت الينا رسالة سمعان ابن كسبة زعيم الثورة
اليهودية في السنة كزا ده يعني ده بيقول لك ده حاجة نادرة يعني طيب ليس لدينا سوى نسخ في اقدم المخطوطات لمؤلفات كزا في عهدها الى اربعة قرون بعد وفاته. وهناك ثلاثة عشر قرنا بين
وقتنا المخطوطات وستة اشهر فقط هنا هو عاوز يقول للقارئ ايه لما يجي يدي له صدمة العهد الجديد بيقول له في كتب تانية حالها اسوأ بكتير. فايه؟ آآ بيأهلوا نفسيا يعني
فبيقول فنحن اكثر حظا بالنسبة للعهد الجديد. لدينا الوف المخطوطات بعضها قديم جدا. هذه المخطوطات مخطوطات بردية او رقوق ومش عارفين انه لا عاد يرغي. المهم هنا بيقول ان الاصول مفقودة يعني. كويس. وبيدي للراجل ايه؟ صايع يعني المؤلف ده
يأهلوا نفسنا الكتاب ده اسمه ايه؟ قاموس الكتاب المقدس بيقول ايه قد كتبت المخطوطات الاصلية للعهد القديم اما باللغة العبرانية او باللغة الارامية وكتبت المخطوطات الاصلية للعهد الجديد باللغة اليونانية قلنا الكلام ده قبل كده
ولكن لا توجد لدينا الان هذه المخطوطات الاصلية التي دونها كتاتة الاسفار المقدسة. الا انه توجد الاف المخطوطات التي هي نسخ من اسفار العهدين القديم والجديد. طيب يعني هنا بيقول الاصول ضاعت لكن ما ما دخلش في اي حتة تانية. فكرة عامة عن الكتاب المقدس
ده كتاب حلو برضو مليان تدليسات كتير بس كتاب حلو هنا بيقول ومن المعروف ان النصوص الاصلية للعهد الجديد دونت بيد كاتبيها على ورق البردي الرقيق المستعمل حينذاك في كتابة رسايل والكتابات المتداولة. وانها كانت موجهة عند كتابتها الى كنايس معينة. لذلك كان من المحتم ان ترسل الى
الجهة التي كتبت لها ولا تحفظ في مكان خاص معلوم. يعني هنا بيحاول يقول لك ايه؟ النسخة الاصلية دي مثلا رسالة بول مبعوتة لكنيسة كلوسي. فالنسخة الاصلية دي راحت للكنيسة وبعدين ما نعرفش بقى النسخة الاصلية دي حصل فيها ايه. ما كانتش محفوظة في
معين يعني فبيقول لك ده غالبا اه فده غالبا ايه؟ سبب فقدانها يعني. ها ما علينا كلام ما لوش لازمة مدخل الى النقد الكتابي ده قريناه قبل كده يوسف رياض ده قريناه قبل كده
وده كتاب فهيم عزيز انهي انهي كتاب فهيوم عزيز الدولة المدخل اه صح فاهم يا عزيزي المدخل العهد الجديد. هنا بيقول كيف وصل الينا العهد الجديد معلش الكتابة بهتانة شوية. آآ المهم تحت بيقول كيف كتب النص. من الامور البديهية التي لا
ينكرها اي انسان. ان النسخ الاصلية التي خرجت من يد كتاب آآ العهد غير موجودة وان اقدم مخطوطة وصلت الى ايدينا تصل الى النصف الاول من القرن الثاني. طبعا هو هنا بيتكلم على البردية اتنين وخمسين الاصقوصة
اي بعد الانتهاء من كتابة كل اسفار العهد الجديد ببضع عشرات من السنين. مع العلم بان هذه المخطوطة لا تزيد عن بضعة اعداد قليلة من انجيل يوحنا اللي هي البردية اتنين وخمسين. ومع ذلك فهناك ما يقرب من خمسة الاف مخطوطة تغطي كل اجزاء العهد الجديد
بينقل من بتاع فكيف وصل الينا هذه المخطوطات الكثيرة كيف كتبت باي طريقة مشرفة وكيف حفزت المهم الكتاب ده كويس ممكن تبقوا ترجعوله لانه بيعطي معلومات عن المخطوطات يعني الاباء اليسوعيين قرينا الكلام ده وخلص المقالة احنا عاوزينها يا رب. الحمد لله
طيب يبقى احنا عرفنا ان الامور اللي احنا بنتكلم عليها دي حتى لدرجة ان احنا مش هنقدر نعيد تكوين النص الاصلي ده موجود في الكتب العربية فضلا عن الكتب الاجنبية
عاوز الاخوة اللي هتبتدي تكتب ردود على المسيحيين تبتدي تلاحز ان هي تبرز الحقائق عشان المسيحي بيتغافل عنه. يعني يعني احنا بنيجي نقول النص ده له الشكل الفلاني والنص ده له الشكل الفلاني يجي المسيحي يقول لك يبقى الشكل الفلاني ده هو الاصح ويبقى الشبهة اترد عليه
لا انت تيجي تجيب له من البداية ان ما دام في اشكال يبقى الكتاب حصل فيه تحريم. وان انت اخترت شكل ده مش معناه ان كل المسيحيين هيقبلوا الشكل اللي انت اخترته
دي نقطة مهمة يعني المسيحي بيجي يقول لك انا لن اصعد الى هذا العيد انا لا اصعد بعد الى هذا العيد انا لا اصعد بعدي هي الشكل الاصح ويكتب اي كتاب
الكتابات كده ويقول لك احنا ردينا على الموضوع. طيب كويس. هل ده معناه ان انت خلاص خلصت الموضوع في كل المسيحيين العالم هيتوحدوا على هذا الشكل لأ طبعا فما زال بالنسبة لك الشكل المحرف موجود وعاملة مشاكل بالنسبة للمسيحيين الاخرين
فتبتدي تبرز الحقائق اللي موجودة. يعني مسلا في النص بتاع مرقس واحد اتنين. في اشعياء النبي في الانبياء التغيير ده حصل بسبب تغيير متعمد من الناسف يبقى تبرز هذه الحقيقة بغض النظر عنها الشكل هو الصح في ناسخ غير هذا النص عمدا
فكان التحريك بيحصل في الكتاب عمدا وليه غيرها علشان شاف في النص خطأ تبرز هذه الحقائق دي الحقيقة ما عليهاش رد. الدليل قد يكون له تأويل. فيه فرق ما بين البرهان وفيه
فرق ما بين الدليل. البرهان هو اللي كل الناس لما تشوفه تتفق على ان ده بيقول حاجة واحدة لكن الدليل يعني حاجة بتشير الى فممكن يؤول باكسر من شكل. ففي فرق ما بين الحقيقة او البرهان وما بين
دليل احنا بنبرز البرهان ونبرز الحقائق. فمن ضمن الحقائق لما نيجي نقول ان العهد الجديد بيطالب عليه النقد النصي ده معناه ان نسخه الاصلية ضايعة ومخطوطاته مليانة اختلافات. فعلشان خاطر نعرف النص الاصلي كان مكتوب فيه ايه؟ محتاجين
مجهود في دراسته ومقارنة المخطوطات طيب العلماء فعلا بيحاولوا يصلوا للاصل. اخر اعمال النقاد النصيين نسخة الالم وقلنا ان كان في عائلة اسمها وعائلة اسمها واتحدوا مع بعض وكانوا بيعملوا نص عهد جديد. والنص بتاع اتحاد
كتاب مقدس الاصدار الرابع يو بي اس يونايتد يونايتد طيب كان في آآ في نسخة العهد الجديد يوناني عربي ما بين السطور تعليق ظريف جدا كتاب مقدس نسخ الكتاب مقدس به سطرية
العهد الجديد هنا بيقول ايه مش عاوزك تفتح الموقع وها نحن اليوم نقدم للقارئ العربي هذه الترجمة البيسطرية يعني سطر وسطر سطر يوناني وسطر عربي. كانت الانطلاقة من النص اليوناني
تاني حسب نشرتيه العلميتين الاخيرتين. يعني ايه نشرتيه العلمية الاخيرتين يعني النص اليوناني ده كل مرة بيتعمل له ابديت وبيتعمل له تحديث وبيطلع اخر واحدث الشكل للنص بحسب دراسات العلماء. هنا كاتب في الهامش انهي نصين. نستل الاند
تمام؟ كويس. فده دليل ان في بعض المسيحيين يقولوا لك ايه انا بؤمن ان نص نست القلم سبعة وعشرين او من هو النص الاصلي للكتاب. طب استنى بقى السنة الجاية لما يطلعوا الاصدار الخامس وان شاء الله
تنتقل من ايمان لايمان. وكان فيه البحث بتاع آآ يسوع الغاضب. مم. كان فيه اليو بي اس في الاصدار الثالث كانت مسلا مختارة الشكل تحنن يسوع ومديالها تقدير دي وقلنا ان في حاجة اسمها ايه وبي وسي ودي هو بيقول انا قد ايه متأكد من اختياري فايه معناها انا متأكد جدا دي معناها غالبا اختياري صح
معناها انا وجدت صعوبة دي معناها مش عارف راسي المرة الجاية فهو كان بيقول تحنن يسوع ومديها دين. في الاصدار اللي بعديه قال لك فتحنن يسوع ومديها بي. منديل بي
مرة واحدة. ممكن تلاقي فيه بعض العلماء بيطلعوا مسلا كذا آآ كل سنة بيحدث التعليقات النقدية بتاعته زي فلينت فيلتر ده له آآ تعليقات نصية تاكس والكومنتري او تي سي جي
التاكس والكومنتري اند جريك الفين وعشرة الفين وحداشر دي اخر حاجة وهينزل الفين واتناشر قريب نفتح مسلا اي واحدة منهم اهو تاتا هو الماني الدبليو بيتنطق فيه حاطط رسمة مش عارف دي بيرمز بها لايه. اونلاين بابليشت ايدز اديشن. في الفين وحداشر
هنا ممكن تلاقي ان هو في اصدار اختار شكل للنص في اصدار تاني اختار شكل تاني ما فيش اي مشكلة فالعلماء رأيهم بيتغير حسب بالدراسات وحسب النظريات اللي طلعت. ممكن ما يكونش قرا نظرية عالم يتغير رأيه. ويختار شكل تاني للنص
ممكن تظهر لنا مخطوطة جديدة على اساسها يتغير شكل النص ما فيش اي مشاكل. يعني قبل ما السينائية والفاتيكانية دول كانوا بيكتشفوها العلماء كانوا ما كانوش بيشككوا في نهاية انجيل مرقس. لكن لما وجدوا ان السينائية ما فيهاش نهاية انجيل مرقس والفاتيكانية كمان ما فيهاش نهاية انجيل موروس
ودول اقدم مخطوطتين يونانيتين اتغير رأيهم في المسألة. تمام طيب فهنا قلنا ان النص العهد الجديد كل شوية بيزبطوه وبيغيروه النص اليوناني الموجود في النسختين واحد وده بسبب ان نستل اللي كانوا شغالين في نسخة ناس
الالم انضموا للجنة بتاعة اليونايتد بايبل سوسيتي فبقى ايه شغلهم واحد يعني. فالاصدار سبعة وعشرين هو هو نفس اليوناني بتاع اليو بي اس. هنا بنقول هل نستطيع اعتبار النسخ اليونانية النقدية الحديثة هي
الاصلي العهد الجديد اولا اصحاب هذه النسخ ما بيعتبروهاش اصلا النص الاصلي. يعني على سبيل المثال كان فيه اخ اعطى لي مقالة ليبربر دي من المشتركين حاليا في يعني احنا لو لو جيت هنا
آآ مش محطوط عندي هنا اصل هل هياخد وقت في الفتح؟ وهل هيقرأ ولا مش هيقرأ يلا يا حبيبي ما علينا. المهم على بال ما يفتح ان آآ مكتوب اسم يعني على على غلاف
لتسند هنا هي كاتبة مقالة اسمها يعني الابحاس الابحاس النصية للعهد الجديد او البحث النصي العهد الجديد يعني الوسائل او الاليات يعني الاهداف صفحة مش عارف كم قالت المعلومة دي وعدتها اكتر من
اهو بتقول الظو وكان نوت كلين افر يعني بتقول احنا ما نقدرش ابدا ندعي عاوز تعمل ايه. لا ما تجيبوش مش عاوز حد يقراه بتقول احنا ما نقدرش ابدا ابدا ندعي ان احنا قعدنا تكوين النص الاصلي للعهد الجديد
او رجول تاكس يعني هدفنا ان احنا نقرب على قد ما نقدر وتقريبا كانت قالت في صفحة قبل لكن انا ما علمتش عليها ان هي قالت ان احنا قلنا ان النص بتاع ناسا
ده مش هو النص الاصل سانية واحدة اهو بيقول ايه؟ آآ آآ لدرجة ان انا صونة بكام ان انا مش آآ مش لاقي الحتة ومش عاوز اضيع وقت كتير. المهم انا متأكد ان انا قرأت في المقالة دي ان هي نبهت ان نص نص
اللي هم مطلعينه ده ما يعتبرش النص الاصلي وانا مش عارف ليه عندنا يرحمكم الله. نجرب نفتحه تاني ونسيبه على جنب فهنا عاوز اضيف ان اصحاب هذه ان نسخ النقدية لا يعتبرونها النص الاصلي للعهد الجديد
هنا بيقول انا بقول يعني هل سنجد في يوم من الايام نسخة واحدة للعهد الجديد؟ آآ متفقا عليها هل سنجد في يوم من الايام جميع المسيحيين متفقين على نسخة واحدة العهد الجديد الكلام ده طبعا في المشمش. ليه في المشمش؟ لان قلنا ان تحديد نص العهد الجديد ده بيكون
بحسب وجهات نظر معينة وبحسب دراسات معينة وبحسب بحسب ابحاث معينة. فكل عالم لما ايه تكوين نص هو شايف ان نصه هو اللي صح ممكن يختلف مع علماء تانيين فينا علماء النقد النص يختلفون حول نتيجة البحث والدراسة في المخطوطات. اللي هو النص الاصلي او النص
قدام المعاد تكوينه تمام؟ عالم الماني اسمه لا يتفق مع كل ما وصل اه وصل اليه اه وصلت اليه لجنة اليو بي اس قلنا ده عاوزين نبص عليه علشان احنا هنستخدمه كتير في اخر اصدار له
اه هنا كاتب ايه ميسي هنا كاتب ايه؟ تاكسي والفارينس هنا بيبتدي بيقول يعني افضل مخطوطات فيها نص انجيل مد اا كويس قعد بقى بايه بيتكلم المهم ان هو بيبتدي
بيقول اول اختلاف بيدرسه في نص انجيل مد متى واحد ست طبعا هو بيكتب النص باليوناني انت بقى تفتحه في الايسورد بالعربي وتعرف ايه الحوار هو المهم في اخر دراسته بيقول ريتنج معين يعني تقدير
للقراءة وبعدين بيدي تعليق. بيقول يعني الشكل اللي ماست الالم ده اختاره هو ده الشكل اللي انا ايه موافق معه. فيه جدول كده كنت انا عامله اهو. جدول جميل انا مش عارف ليه انا بعمل كده هات تاني متين وعشرين وصغر الصورة وخلاص
اهو هنا هو بيدي كلمة يعني لو مش عارف قلنا عندي انا هنا قاموس يعني انا مش عارف بالزبط مش قادر احدد محتار. هنا هو غير حاسم متردد غامض. ومش قادر اعرف يعني انا مش قادر احدد انهي صح. فهو كان غالبا
غالبا يا اما يدي تقدير ان يعني انا مش قادر احدد انهي صح وانهي غلط يا اما اهو الحاجات هنا مكتوبة فوق. قام فليند بوضع تقدير في نهاية نقاش كل مشكلة نصية. من ضمن هزه التقديرات
والتي تعني ان لم يستطع لم يستطع والمفروض ان هي لم يستطع لم يستطع حسم القرار مش قادر يفرق انهي صح وانهي غلط. فلا يدرك اي القراءات هي الاصلية في هذه المشكلة النصية. وهناك ايضا تقدير ان ايه برابوبلي رونج
يعني اختيار نستلند غالبا غلط. كان بيخطأ اللي وصل له نفس الالم. والتي تعني ان القراءة التي وضعتها نسخة الامن باصدار سبعة وعشرين غالبا خاطئة. وليست القرار الصحيح. ونحن نعلم ان نسخة ماسة الالم تعتبر نسخة يونانية قياسية عالمية
ده صحيح لان نسخة ماسة الالم للاصدار ستة وعشرين هي اللي اترجم منها العربية المشتركة. وده مكتوب في بداية المقدمة بتاعة العربية فيها نسخة ايه؟ اه نصين واحد. فحينما يخطئ فيلاند هذه النسخة العالمية المشهورة فهناك مشكلة كبيرة في هذه المشكلة النصية. يعني تعرف ان هو في المشكلة دي لما بيخالف ناس
الالم بيبقى المشكلة دي في حد زاتها مشكلة نصية كبيرة. عملنا احصاء بقى. عملنا احصاء مش مشكلة الناس تلاقي ان دي اتفق معهم في قد ايه. كان محتار في قد ايه واختلف معهم في قد ايه. فهنا ناس آآ
درس تلتمية سبعة وعشرين مشكلة نصية. ما قدرش يحدد انهي شكل للنص هو الاصح في تمانية وتمانين مشكلة. ويخطأ نست الالم في عشرين مشكلة. تمام برضو في انجيل مرقس درس متين وتسعين مشكلة ما قدرش يحدد انهي شكل هو الصحيح في مية وسبعة مشكلة
وخطأ ناسة الالم في واحد وعشرين مشكلة يعني تضيف ده على ده وتشوف يبقى هو اتفق مع ناسة الالم في الباقي. في عدد قليل يعني فاهمين ازاي؟ لوقا درس تلتمية سبعة وعشرين مشكلة. ما قدرش يحدد انهي صح في مية تسعة وتسعين مشكلة
وخطأ ماسة القلم في تلاتة وتلاتين مشكلة. في انجيل يوحنا درس متين خمسة وسبعين مشكلة. ما قدرش يحدد انهي صح في واحد المشكلة وخط اميزة في سبعتاشر مشكلة. يبقى اجمالا هو درس الف متين تسعة وتلاتين مشكلة. اللي هو
مية وشوية زائد كزا الاحمر ده نجمعهم على بعض. اجمالي المشاكل الغير حاسمة يعني اجمالا ربعمية مية خمسة وسبعين مشكلة نصية ما قدرش يحدد فين الصح وفين الغلط. وخطأ ميزة الالم في واحد وتسعين
المشكلة النصية اجمالا ببعض الحسابات الرياضية البسيطة نجد ان فيلند قام بتخطيط قرار نسخة نستلند بنسبة ستة في المية من عدد مشاكل انجيل متى سبعة في المية من عدد مشاكل انجيل مرقص. تسعة ونص في المية من عدد مشاكل انجيل لوقا. سبعة في المية من عدد
مشاكل الاناجيل الاربعة اجمالا مش عارف ليه نفضت الانجيل يوحنا يعني؟ وحش يعني انجيل يوحنا مش مشكلة. ولا ان يستطع حسم قرار القراءة الصحيحة بنسبة نسب كبيرة بقى يعني ما قدرش يعرف انهي صح وانهي غلط بالنسبة
الانجيل متى في ستة وعشرين في المية من المشاكل. بالنسبة لانجيل مرقص ستة وتلاتين في المية. بالنسبة لانجيل لوقا سبعة وخمسين في المية من المشاكل المصرية ما قدرش يعرف انهي صح وانهي الغلط. وتلاتة وتلاتين في المية بالنسبة لمشاكل انجيل يوحنا وتمانية وتلاتين في المية بالنسبة ايه؟ اجمالا
عندما نتحدد لغة الارقام تكون الامور اكثر وضوحا وبيانا. بيقول هذا هو حال العهد الجديد ده كلامنا يعني. ده كان في مقالة اللي هو او البحث بتاع سؤال غاب. هنا بيقول ولكن لا يجب علينا ان نلوم المسكين حول عدم استطاعته
الوصول الى قرار بشأن القراءة الاصلية فقد اخبرنا من قبل انه في بعض الحالات سنجد ان الشواهد منقطعة بالتساوي. يعني ايه؟ يعني المخطوطات اللي فيها الشكل ده والمخطوطات اللي فيها الشكل ده. الاتنين جامدين. مسلا
ان هي بتقول حاجة والفاتيكانية بتقول حاجة تانية فصعب ان انت تختار ما بين مخطوطتين اتكتبوا في القرن الرابع. هنا بيقول في بعض الحالات سنجد ان الشواهد المنقسمة بالتساوي بحيث انه من الصعب
الغاية ان نقرر بين القراءتين بين قراءتين مختلفتين. النص الانجليزي وانا دايما لما باقتبس حاجة بحط الانجليزي. بيقول يعني الادلة منقسمة بحيس ان انا مش قادر اختار هعمل بقى حديباتي. فهنا نرجع بقى للسؤال اللي بيقول هل نقدر نقبل
نص نص الالم كنص اصلي بنقول لأ مش كل العلماء بيتفقوا على على على هذه النسخة اذا كان العالم المسيحي لا يتقبل نسخة كاملا. ما بالك بالمسيحي البسيط الذي يتمسك
اللي بيقول يسوع سلمها لي بنفسه. احد العلماء الامريكان البروتستانت يدافع باستماتة عن نص الملك جيمس. ده انا شفته فيديو على اليوتيوب مش فاكر اسمه ايه. المهم ان هو كان شاري نسخة طبق الاصل من السنائية ونسخة طبق الاصل
بالفاتيكانية ونسخة طبق الاصل من الاسكندرية وعنده نسخ طبق الاصل من البرديات القديمة وقاعد قصاد الناس حاططهم على مكتب ويقوم فاتح السباية بصوا يا جماعة دي مليانة شخابيط بصوا يا جماعة دي مليانة اضافات وحزف وزيادة ونقصان. مخطوطة وحشة يقوم راميها وفاتح اللي بعديه وفاتح اللي بعديها. ففي الاخر
ايه؟ المخطوطات القديمة دي واضح جدا ان هي نص سيء. انا مش عارف ازاي العلماء بيقولوا عليها نص حلو مع انها مليانة شخابيط واخطاء واضافات علشان كده يا جماعة لازم تتأكدوا ان النص الوحيد اللي ربنا حافزه لنا هو هو الملك جيمس. طبعا هو ما قالش الفان دايك وقتها لانه اجنبي
هنا بيقول ايه؟ هزا العالم اطلع على السينائية الباتكنية والاسكندرية ويعرف ان هذه المخطوطات تحتوي على نص قديم قال عبارة جميلة قال لك هذه النسخ قد تكون الاقدم ولكنها ليست الاصح. ليه؟ لانه قعد يطلع منها شخابيط وبتاع واضافات
وزادوا نقصان. وفي النهاية قال قال في النهاية ان نص الملك جينز هو النص الذي يحتوي على الكتاب الالهي الكامل دون زيادة او نقصان. بارك الله فيك. وانت عرفت منين المعلومة دي؟ ديفيد دانيالز
ده راجل مية مية. عنده كتاب اسمه يعني ايه؟ يعني دور على اللي راح يقصد ايه بالعنوان ده يعني هو لا مش مش عارف شكلها شكلها مش عاجبني ماشي قصده ايه بيقارن الفاندايك او بيقارن الملك جيمس بالمخطوطات القديمة
المخطوطات القديمة ما فيهاش دي. دور بقى راحت فين ولا مش هو عاوز هدف الكتاب انه يطعن في المخطوطات القديمة ويثبت ان المخطوطات الايه؟ ان الملك جينز هي النسخة المزبوطة
هذا الكتاب كان مقارنة بين نص الملك جينز والترجمات الاخرى النقدية. او المخطوطات القديمة يعني. هذا الرجل ان نص العهد الجديد الموجود عند شهود يهوى افضل من النسخة الانجليزية القياسية يعني على سبيل المثال كان كان بيجيب نص موجود في اعمال الرسل. عاوز بس
تفتح البتاع ده افتح يا سمسم بقى يعني ما تبقاش رخم كده ايوة خلاص اه الحمد لله دي قلنا هنا مشتركة فيها اللي هي بتوضح وبتقول للناس ده مش النص الاصلي يعني
ممكن نكبر كده شوية متين في المية ننزل ده حبة وكنت عاوز افتح ايه الايثار في نص بيقول ان مش عارف مين كان بيكلم شخص مسميه الخصي ولا مش عارف ايه. المهم قعد بيكلمه وبيفسر له سفر
وقعد يقول له ان اشعياء دي فيها نبوات عن المسيح فلازم تبقى مسيحي بقى ففي نص بيقول الراجل بيسأل اللي فسر له النبوات يعني بيقول له ايه اللي يمنعني دلوقتي ان انا اتعمد
فيه نهر وفيه مية ما تيجي يلا نديها تعاميد. قال له ان كنت تؤمن آآ من كل قلبك ان يسوع المسيح هو ابن الله يجوز او حاجة زي كده. هنطلع هنطلع النص ده دلوقتي ونقراه
عمل ايه؟ تمانية ايه يعني ادينا معلومة مفيدة يا شيخ وسام. تلاتين تلاتين ورش. هنا بيقول فابتدى فيليبوس من هذا الكتاب يبشره بيسوع. وفيما ايران في الطريق اقبلا على ماء
فقال الخصي هو ذا ماء ماذا يمنع ان اعتمد؟ فقال فيليبوس ان كنت تؤمن من كل قلب يجوز فاجاب انا اؤمن ان يسوع المسيح هو ابن الله النص ده عامل له رستم تمانية سبعة وتلاتين. نفتح كده اعمال الرسل. تمانية سبعة وتلاتين
شف بيجيب لك نجمة كده فوق يعني بيشاور لك النص فين. فين سبعة وتلاتين يا جماعة ستة وتلاتين بعديها على طول تمانية وتلاتين. سبحان الله! فيه هامش هنا رقم خمسة بيقول لك يا جماعة فيه ضرس
ابحاله رقم سبعة وتلاتين خد بالك احنا تعرف ازاي ده بيتقري هنا كاتب لك ايه يعني اختياره ده متأكد انه انهي اختيار يعني ان احنا نحذف النص سبعة وتلاتين احنا متأكدين ان هو ده الصح. ليه
ليه؟ لان المخطوطات دي ما فيهاش النص سبعة وتلاتين انهي البردية خمسة واربعين البردية اربعة وسبعين سينائية في اسكندرية الفاتيكانية افرايمية مخطوطات كزا اغلبية مخطوطات النص البيزنطي هل ده فعلا صحيح؟ يعني لو فتحت البي وايزي هلاقيه غير موجود ومت
غير موجود. اغلبية مخطوطات البيزنطية ما فيهاش النص. كويس قوي وبعدين مش عارف ايه النسخ فولجاتا السريانية الفلسطينية دي تقريبا اه والقبطية الصعيدية والقبطية البحيرية والاثيوبية وخصخصة مصر. وخريصتم خصصتم اللي هو يوحنا الذهبي الفم
وامبرسوس كل دول ما عندهمش النص رقم سبعة وتلاتين. طب مين اللي اضاف النص؟ اللي بيقول اوليس تس كارديسو مش عارف مين الى اخر النص. قال لك ده النص بالشكل ده موجود في المخطوطة حرف اللي هي بترجع للقرن السادس. مخطوطة يتيمة واحدة فقط
السادس هي اللي فيها النص ومخطوطة لاتينية من القرن الخامس تمام؟ وفي شكل اخر للنص مش عارف ايه آآ المهم الشكل ده للنص موجود فين؟ موجود في مخطوطات اكثر المهم
الراجل طبعا ما دام ما دام حذفت النص او معناها نست القلم او لجنة اليو بي اس حزفت النص ده معناه ان اغلبية الترجمات الحديسة هتحزف النص. فلو عن الكمبير كده وبصينا عليه
بص هنا حاطط لك ان العربية المشتركة فيها النص لكن لو انت بصيت في النسخة المطبوعة هتلاقيه محطوطة ما بين قوسين مربعين وكاتب لك في الهامش حاجة. تعال نشوف الكلام ده صح ولا غلط
ان احنا مفتريين بكل المقالات فيها اهو احنا بنتكلم عن نص اعمال الرسل تمانية سبعة وتلاتين هكتب كده هنا في البحث تمانية سبعة وتلاتين ما شاء الله ده اول نص
قال فيليبوس ان كنت تؤمن من كل قلبك يجوز. فاجاب انا ومن ان يسوع المسيح هو ابن الله. النسخة العربية المشتركة لسة الصورة هتحمل في الصفحة رقم مية وتسعين. المهم التعليق المفروض انه مكتوب يعني
فين التعليق مش مكتوب طب خلينا ننتظر لغاية ما يحبنا ايه؟ لا هو خلاص بيزهر اهو هنا حاطط لك النص ما بين بتعتين مربعين. ويعني ايه البتاعتين المربعين دول يا باشمهندس؟ لو جينا فتحنا العربية المشتركة
ادي الكتاب المقدس نسخ لكتاب مقدس عربية العربية المشتركة فين العربية المشتركة؟ الترجمة العربية مشتركة احنا عاوزين بدايتها واقفل دي مش عايز انام اهو الكلمات الموجودة بين قوسين معكوفين في العهد الجديد لم ترد في اقدم المخطوطات اليونانية القديمة واصحها. ده امر
معروف في في النسخ العربية او الانجليزية في النسخ العربية او الانجليزية لما يحط لك النص ما بين قوسين مربعين كده ده معناه ان النص غير موجود في اقدم المخطوطات. في النسخ اليونانية لما يحط لك النص ما بين قوسين مربعين تقال كده
ده معناه ان النص احنا عارفين انه يجب ان يحذف لكن الكنيسة بتستخدم النص ده كتير فاحنا سايبينها لهم في الكتاب. ده في النسخ اليونانية طيب لما النسخ اليونانية تحط النص ما بين قوسين كده ده معناه ان احنا محتارين النص ده ممكن
يكون اصلي فبلاش نحزفه. وممكن يكون مضاف فبلاش نسبته. يعني نشيله من غير فخلي بالك يعني وانت بتقراه ممكن يكون مش من اصل الكتاب. زي ايه؟ لو فتحنا هنا هنرجع تاني للمشكلة بتاعة اعمال الرسل دي وهنتكلم على الواد بتاع ايه المهم نفتح
هنا مرقص واحد واحد. هنا النص ايه؟ حاطط لك ما بين قوسين مربعين. ده معناه ايه ايه؟ لو فتحت هنا هتلاقي ان خرستو تقدير سي. يعني هو بيقول ان بدء انجيل يسوع المسيح ابن الله هو ده الشكل الاقدم لكن انا وجدت صعوبة في الوصول
هذه النتيجة يعني هو مش متأكد من اختياره تمام؟ طب امال في اشكال ايه تانية؟ في شكل يعني في اداة تعريف هنا ما فيش. طب في شكل ايه تاني؟ في يعني بدل ابن ابن الله ابن الرب
وفيه ايه تاني ؟ فيه بينتهي عند كلمة يعني ما فيش من الله اصلا ولا من الله ولا من الرب ولا من حد. مش كاتب يعني. وفي هنا قمت يعني ايه؟ يعني النص بيخلص عند
يسوع بدء انجيل يسوع ما فيش حتى آآ كلمة مسيح يعني النص ده له كم شكل؟ واحد اتنين تلاتة اربعة خمس اشكال نص واحد ده فيه نصوص لها اربعتاشر شكل في المخطوطات. اللي هي النص بتاع آآ
آآ كنيسة الله بدمه دي نص بتاع اعمال الرسل مش فاكر بدايته بتقول ايه؟ ايه بداية النص بتقول ايه يا آآ شيخ وسام؟ ادينا معلومة مفيدة قاعد طبعا هو وراك علشان ما تشوفش هو بيعمل ايه. طيب
الذي اقامكم الروح القدس فيها اساقفة لترعوا كنيسة الله. لترعوا كنيسة الله التي آآ اقتناها بدمه. النص ده الجزء بتاع كنيسة الله عليه اربعتاشر اختلاف ما بين المخطوطات كنيسة الله كنيسة الرب كنيسة المسيح
كنيسة الله والرب كنيسة الرب والله اشكال كتيرة انا مش حافزهم كلهم ما علينا نرجع بقى للراجل الغلبان اللي احنا كنا بنتكلم عنه واحد اسمه ديفيد دانيالز عنده كتاب اسمه كان بيعمل ايه؟ كان كان بيطعن في المخطوطات
الاقدم وكان بيطعن فيرجن وبيقول ان الملك جينز هي الافضل. ازاي؟ ييجي يقول لك النص بتاع اعمال الرسل ده اللي احنا كنا فاتحينه. اعمال الرسل تمانية سبعة وتلاتين يقعد يدي لك اهمية النص في المعتقد المسيحي
وبعدين يقول لك طب النص المهم الخطير ده مش موجود في المخطوطات القديمة. ده معناه ان اصحاب هذه المخطوطات فاطمة بيؤمنوش بكزا وكزا ها يقعد يدي كلام كده ويبقى دي نسخ وحشة والنسخة اللي فيها النص هنا الراجل ما بيتبعش اي منهج علمي خالص
لكن الكتاب ده تاخد منه ايه تاخد منه لما عاوز تطلع مصيبة للمسيحيين من المخطوطات القديمة شف الراجل ده قال ايه. يعني مسلا ده انا اصله قد كده في المشكلة بتاعة يوحنا سبعة تمانية. وتقريبا انا انا حاططها هنا. المهم هنا بيقول هنا بيقول ان
النص اللي بيستخدمه شهود يهوى افضل من النسخة الانجليزية القياسية. ليه؟ لان الشهود ده هو ما بيحذفوش قد كده نصوص زي ما برج الحزر بيقول هذا الرجل اراد انا بقوله هذا الرجل اراد اثبات ان نص الجماعة الترجمات الاخرى فاسد ويتعارض مع العقائد المسيحية السليمة
هنبقى نقرأ التعليق بتاعه لما نبص على النص بتاع يوحنا سبعة تمانية. هنا دليل اخر على استحالة اجتماع المسيحيين على نص نقدي تمسك الاقباط ارثوذكس بالفاصلة اليوحناوية ودي مصيبة سودا
ازا هما انا ليه بقول الكلام ده؟ ازا كان نص زي رسالة يوحنا الاولى خمسة سبعة ان تقريبا فيه اجماع عند كل علماء النقض. ان النص ده لابد ان يحذف في مسيحيين لغاية دلوقتي يقول لك لا النص ده اصيل وبيدافعوا عني. بيبقى مصيبة. احنا بنقول فيه خلافات
العلماء وما بين بعضيهم في بعض المشاكل النصية لكن في حاجات هما مجمعين عليها اللي هما مجمعين عليها في مسيحيين بيرفضوها اصلا احنا هنفضل الى يوم القيامة المسيحيين ما بينهم اختلافات على انهي نص هو النص المقدس. لذلك المسيح
بيوصل لمرحلة لو هو قارئ ودارس ان هو اللي بيحدد لنفسه النص المقدس. زي ما العلماء النقد النص هم اللي بيحددوا لنفسيهم او هم اللي بيحددوا انهي نص هو الاقدم وانهي نص مش الاقدم
طيب في حتة بقى هنا بيقول حالة عند العلماء مجموعة ومجموعة من الشواهد لنص العهد الجديد مخطوطات سنانية ترجمات قديمة كتابات ابائية من هذه الشواهد نوعية تكوين نص العهد الجديد كويس
هل نستطيع اعادة تكوين النص الاصلي للعهد الجديد؟ اغلبية العلماء بيقولوا احنا ما نقدرش بس عشان نكون امنا. فيه ناس بتقول ربنا يسهل وهنقدر. نوصل في ناس تانية بتقول احنا ما نقدرش نوصل بس شكل النص اللي احنا وصلنا له قريب جدا من الاصل
فيه ناس تانيين بيقولوا لأ احنا ما نقدرش نعرف اصلا الشكل اللي وصلنا له قريب ولا مش قريب فيه ناس تانيين بتقول ان النص بعيد كل البعد عن النص الاصلي وما فيش امل
فاهمين ازاي؟ وفي بعض الناس بتقول اه احنا هنقدر نوصل. ده قليل جدا. في بعض الناس بتقول احنا مش هنقدر نوصل لكن اللي احنا وصلنا له قريب جدا ناس بتقول لأ النص بعيد في ناس بتقول ما لوش علاقة اصلا بالنص الاصلي بعيد كل البعد
طيب مين في عالم مشهور اسمه فيليب كونفرت في كتابه ده عنده حلم الوصول النص نصر. بيعتمد على ايه؟ بيعتمد على البرديات القديمة اللي تم اكتشافها في مصر. الصورة دي احنا شرحناها قبل كده. فهو بيقول ايه؟ بيقول اذا قمنا بدراسة مخطوطات العهد الجديد
الموجودة في القرن الرابع والخامس المفروض ان نتيجة النص اللي احنا هنستخلصه من هذه المخطوطات هتكون مسلا هي النص اللي كان مستخدم في القرن التالت والرابع فاهمين ازاي يعني قرن محطوطة من القرن الرابع اكيد منسوخة من مخطوطة اقل منها فنقول مسلا ان السينائية واخدة من مخطوطة في القرن
التالت طب احنا لو عندنا برديات من القرن التالت يبقى احنا وصلنا لنص مسلا في القرن التاني. فبيقول هو اعتمادا على النص اللي موجود في البرديات بتاعة القرن التالت دي هنقدر ناخد منها النص الاصلي اللي كان موجود في القرن الاول
او هناخد منها النص اللي موجود في القرن التاني اللي هو قريب جدا جدا من القرن الاول فيكاد قد يكون ما حصلش اي اخطاء. فيبقى احنا كده وصلنا للاصل. ايه؟ بيبطل. طيب
فهنا بيقول ايه هنا بيقول ان احنا عندنا برديات قديمة تعود لبدايات القرن الثالث. هذه المخطوطات القديمة تحتفظ بالنص الاصلي للعهد الجديد. هو شايف كده ليه بتحتفز بالنص الاصلي للعهد الجديد؟ علشان هي من انتاج كنيسة الاسكندرية وكنيسة الاسكندرية يعني مكتبة الاسكندرية
مكتبة الاسكندرية يعني نساخ محترفين ورقصني يا جدع. هو وصل بالنتيجة دي كده مخطوطات في مصر ومصر ايام كان في مكتبة الاسكندرية مكتبة الاسكندرية يعني كانوا بينتجوا مخطوطات ودي مهنتهم مهنتهم. انتاج مخطوطات وانتاج كتب
وكان عندهم نساخ محترفين. المخطوطات دي تم انتاجها بواسطة ناس محترفين فبالتالي ما كانش بيحصل اي اخطاء يبقى النص محفوظ بشكل مية في المية بنرد على الناس دي ازاي؟ بنقول اولا حتى لو قلنا بوجود مكتبة الاسكندرية وكانت موجودة فعلا في مصر وما فيش اي مشكلة وكانوا
محترفين وكل حاجة. انت مين قال لك اصلا ان مكتبة الاسكندرية هي اللي انتجت المخطوطات دي. مكتبة الاسكندرية وقتها في القرون الاولى كانت تحت حكم الوثنيين اللي كانوا كارهين المسيحيين كره العمل. اتفرج على فيلم اجورة فيلم اجورة
مش مرجع تاريخي ولا حاجة لكنه بياخد من قصص تاريخية. لاحظ ان في المأجورة بيتكلم على القرن الخامس. ايام كيرولس الاسكندري وبيوضح لك حتى في القرن الخامس قد ايه الوثنيين كانوا بيحتقروا المسيحيين
ولما كانوا بيعرفوا مثلا الوثني ده سيد قوم. لما كان بيكتشف ان احد خدمه بقى مسيحي كان بيظبطه فكانوا مضطهدين وده كان في القرن الخامس. طب ما بالك بقى في القرن الثالث؟ هل انت متخيل ان
اللي كان ماسك مكتبة الاسكندرية كان هيعمل للمسيحي كتب مقدسة لكن عند ام ترتر ان شاء الله. ما كانش هيحصل. فبدي دعاء اصلا انه يقول ان مكتبة الاسكندرية هي اللي انتجت المخطوطات دي ما فيش عليها اي دليل
دي اول نقطة. تاني نقطة هي النسخ الاصلية دي النسخ الاصلية بتاعة العهد الجديد. اتكتبت اصلا في اسكندرية ما اتكتبتش في الاسكندرية اصلا. طيب معنى كده ان انت لازم تحسب الاول. قد ايه حصل
تغيير في النص على بال ما وصلت مصر ولا هي المخطوطة الاصلية اتكتبت في مصر فراح نسخها على طول؟ احنا العلماء بيجتهدوا النسخ الاصلية دي اتكتبت فين على بال ما وصلت مصر اكيد حصل فيه تبديل وتغيير. فيبقى النسخة اللي اشتغل عليها نساخ مكتبة الاسكندرية
ما فيش دليل ان هم اشتغلوا عليها اصلا كانت اصلا محرفة. يعني النص اللي وصل مصر ده اكيد كان متغير. طيب هم يعني اصلا يعني شف احنا خدنا نقطتين. وعاوز اكتب اكتب الخلاصة دي لان انا كتبت
الحاجات دي آآ بعد فترة يعني ان لا يوجد دليل على ان نساخ مكتبة الاسكندرية هم الذين انتجوا هذه البرديات. تاني شيء ان النسخ الاصلية لم تكتب في الاسكندرية بالتأكيد النص الذي وصل مصر
النص الذي وصل الى مصر كانا مختلفا مختلفا عن النص الاصلي. ده بالتأكيد. طب فيه ايه كمان؟ لا قديم من موضوع اللي هو ما فيش دليل ان مكتبة الاسكندرية دول لان مكتبة الاسكندرية كان ماسكها وثنية. دلوقتي
طب البرديات المكتشفة دي هل فيها نص العهد الجديد بالكامل؟ لأ. ده اهم برديات اللي احنا قلنا عليها هم التلاتة والبردية ستة واربعين وخمسة وسبعين وستة وستين. ستة وستين وخمسة وسبعين ستة وستين دي فيها انجيل يوحنا فقط. وصفحات كثيرة جدا منها
طعام. خمسة وسبعين دي فيها لوقا ويوحنا وصفحات كتيرة جدا منها متقطعة. والبردية ستة واربعين دي فيها رسايل بولس ومش كلها انا عاوز كل اخ يعمل ده كواجب هيعمل ايه
هيفتح الملف بتاع آآ صور البرديات اهو وعاوزه يعني بردية مسلا زي دي دي فيها مكتوب عليها من متى واحد واحد لوحد اتناشر. شف متقطعة ومتبهدلة. انا لو كبرتها كده
يدوبك هقدر اقرأ مش هعرف اقرا النص كله دي متقطعة الاخ اللي هيقدر يعمل ده هيبقى له تقدير خاص عندي. انه يشوف الصور البرديات اللي عنده دي. بتحتوي على انهي نص
ويدي تقدير بحسب الصفحة هو يقدر يستخلص قد ايه ويعمل احصائية البرديات القديمة دي فيها قد ايه من العهد الجديد حد فاهم المفروض ايه اللي يتعمل؟ يعني مسلا على سبيل المسال هفتح انا البردية اه ستة وستين
البرديه ستة وستين فيها من اول يوحنا واحد واحد لغاية يوحنا واحد وعشرين. المفروض يوحنا بالكامل انا هاجي اشوف ده علشان بس ما صعبش عليك. ادي مسلا حشوف فيه كم صفحة كاملة
والصفحة الكاملة دي هقول فيها النص بالكامل. وبعدين هعد الصفحات القصاقيص دي واشوف فيها قد ايه نص واقوم من اصله من نص انجيل يوحنا الكامل. يبقى عندي البردية ستة وستين فيها قد كده من انجيل يوحنا. البردية خمسة وسبعين فيها قد كده من لوقا
البردية ستة واربعين فيها قد كده من رسايل بولس. ونجمع نشوف البرديات دي فيها كم في المية من نص العهد الجديد طبعا هياخد وقت ويطلع عينك. انا عارف ان انت مش هتعمله. انت برة الحسبان
تمام الامام مسلم كان في له قصة مشهورة ان الامام الامام البخاري في باب الطهارة العلماء قالوا بانه اكبر امام جمع روايات في هذا الباب فالامام مسلم بدأ يجمع احاديث في باب الطهارة
وكان عنده قبليه طبعا الامام آآ البخاري فكان نوع من انواع التحدي انا عاوز اجمع قد البخاري واكتر. فوجد ان الامر صعب وانه هيضطر يبذل مجهود كبير جدا جدا فحاول يشجع نفسه على انه يكمل بحث في هذه الروايات وهذه الاحاديث فوضع رواية في وسط باب الطهارة
ما لهاش اي علاقة بباب الطهارة. لا يستطاع العلم براحة البدن في وسط الباب الطهارة تشجيعا لنفسه ان هو يكمل بحثه ويكمل آآ رواياته فهنا قلنا ان العهد الجديد اصلا مش موجود بالكامل في هذه البرديات. وان البرديات اللي في
فيها نص كبير للعهد الجديد. من بداية القرن التالت يعني ما زال فيه حقبة زمنية ما بينها وما بين الاصل مية وخمسين سنة في بقى يعني نقطة صايعة ايه بقى النقطة الصايعة دي؟ ان الفرق الفارق الزمني
بين البرديات التي تحتوي على نص محترم. للعهد الجديد يعني انجيل بالكامل او رسالة كاملة او الفارق الزمني مية وخمسين سنة. طيب. المخطوطة السنائية العلماء قالوا ان هي بترجع لسنة تلتمية خمسة وعشرين ميلادية. الفاتيكانية
بترجع لسنة تلتمية واربعين ميلادية الفارق الزمني ما بينهم ما يجيش خمسين سنة طب عدد الاختلافات ما بين الفاتيكانية والسنائية قد ايه؟ بالالاف يعني الفارق الزمني ما بين مخطوطتين خمسين سنة الاختلاف ما بينهم الاف الاختلافات. فما بالك بقى فارق زمني ما بين البرديات والاصل مية وخمسين سنة
نقطة قوية جدا ومع ان الفارق الزمني مجرد خمسين سنة ومع ذلك الاختلافات بينهما تعد بالالاف فما يجيش هو يفرح ويقول لك ده احنا رجعنا للبرديات والفرق الزمني ما بين البرديات والاصل مية وخمسين سنة. لأ السينائية والفاتيكانية ما بينهم خمسين سنة والاختلافات ما بينهم
الالم ده مش بس ان ما بينهم خمسين سنة دول يقال ان السينائية والفاتيكانية كانوا مع بعض في نفس المجموعة مش قلنا ان يسابس القيصري قال له قسطنطين تعمل لي خمسين نسخة فعملوا فعلا خمسين نسخة والسنائية والفاتيكانية من ضمن
نسخ المرفوضة. بص فيهم قال لك ايه النص الزبالة ده؟ ده ما يصحش انتاج القيصر يطلع ولا الامبراطور يطلع شغل بالحقارة دي. فقال لك مين وامكانية مين؟ يعني كانوا في نفس المجموعة نفس دائرة
والحقبة الزمنية قاصرة جدا ومع ذلك الاختلافات ما بينهم بالالاف طيب احنا قلنا ان غالبا بتوع مكتبة الاسكندرية ما اشتغلوش على هذه المخطوطات. طيب حتى لو اشتغلوا وهم نساخ محترفين
نساق محترفين معناها ان مش هيعمل اخطاء غير مقصودة كتير. لكن ده مش معناه ان الناسخ امين وهينقل نص زي ما هو لان احنا قلنا ان في شكلين او حاجتين ادوا الى ان المخطوطات الجديدة اختلفت عن اللي اتسخ منها
الاولى تغييرات غير مقصودة والثانية تغييرات مقصودة ومتعمدة. هل كان بيحصل في نص العهد الجديد تغييرات مقصودة ايوة كان بيحصل الكلام ده كله احنا شرحناه قبل كده. هنا بسبب المشاكل اللاهوتية والصراعات بين الارثوذكس والمهرطقين تم تغيير نص العهد الجديد
اكبر مرجعين في هذا المجال كتابشر التحريف الارثوذوكسي للكتب المقدس تأثير الصراعات على نص العهد الجديد. يعني ايه خرستولوجية؟ خرستولوجي يعني من الاخر احنا المفروض نعتقد ايه في المسيح؟ ففي مسيحيين كانوا بيقولوا اعتقادنا كزا في المسيح. في ناس تانيين كانوا بيقولوا لأ
اعتقادنا حاجة تانية في المسيح. فكانوا بيحرفوا نص العهد الجديد علشان يبرزوا معتقد من هذه المعتقدات زي ما قلنا في نص لوقا انت ابني انا اليوم ولدتك. وهم ما بيؤمنوش ان ولادة المسيح مرتبطة بيوم. بيمولون من الاب قبل
لكل الضهور فيقوم مغير النص بدل انت اني انا اليوم ولدتك انت ابني الحبيب الذي بي السرارة. فبدل ما هو اعلان ليوم الولادة بقى اعلان لبنوة المسيح يعني خدوا بالكم ده اني لو انتم مش عارفين
طيب ده مسال تحريف النص بسبب سرعات جامع نصوص كسيرة جدا في كتابه وين كندي عنده كتاب اسمه الصراعات او الحوارات الدفاعية والتقليد النسخي يعني ايه؟ يعني عاوز يقول الصراعات الدفاعية دي الناس اللي كانت بتدافع عن المسيحية
هل الثروة على نص العهد الجديد والنساخ كانوا بيغيروا في النص علشان يخلوا النص ما فيهوش مدخل للطاعنين على المسيحية هنقف عند الكتابين دول هنا بيقول اه يعني التأثير المطامع او
يعني حاجة انا ارغب فيها حاجة انا عايزها. حاجة انا مهتم بها. الاهتمامات الدفاعية او الدوافع الدفاعية الميول ايوة. الميول الدفاعية على مص الاناجيل القانونية عاوز يقول ان الناس اللي كانت بتدافع عن العهد الجديد كانت بتغير في نص العهد الجديد عشان ما حدش يطعن فيه. عاوز بس افوت على كم اقتباس نشوف هم
موجودين فين ونقراهم يا رب الاقيهم بسرعة اول اقتباس ده القرن الثالث ده كان وثني اسمه ده كان بيطرقع للمسيحيين وكاتب كتاب اسمه آآ الكلام الحق او حاجة زي كده
تمام؟ المهم ان في الكتاب ده كان بيطعن في المسيحيين وفي المسيحية وبيقول المسيحيين اغبيا وغير متعلمين وبيسعوا لتنصير الاغبياء واللي ما بيفهموش وبيبتعدوا عن الناس اللي بتستخدم عقلهم وان كتابهم مليان تناقضات وان كتابهم مليان اخطاء وو
ده مات كان في القرن الثاني. فضل لمدة سبعين سنة كتابه بيتداول اخدم للهجوم على المسيحيين فجم بعد سبعين سنة قعدوا يبوسوا على ايدين اوريجانوس اكتب رد ضد كالسيوس علشان كتابه ما زال بيستخدم
الهجوم على المسيحية كتاب كالسيس ده فقد ولم يعد موجودا زي معظم كتابات الهراطقة لا نعرف عنها الا من خلال كتابات الاباء اللي ردوا عليهم. فاورجانوس كان راجل طيب ان بينقل الاقتباس من كتاب كالسيس قبل ما يرد عليه. فبالتالي كنا بنعرف
كان بيقول ايه؟ ورد اورجانوس عليه كان ايه؟ قال ايه بقى قال يعني بيقول بعد كده قال كزا هقراه بالانجليزي وبعدين نقرأ الترجمة ليه فايلنت هاندز اباندام سالفز؟ انصر يعني بيقول ايه؟ بعض المؤمنين المسيحيين
مثل اشخاص في نوبة سكر يجرحون انفسهم باياديهم العنيفة يعني واحد سكران بيعور نفسه يلطش نفسه. هو ليه بيستخدم التعبير ده؟ لانه بيقول ان المسيحيين نفسيهم هم اللي حرفوا وكتابهم فبقوا زي السكران اللي بيجرح نفسه
بكالسيوس اللي بيقول كده. طيب بيقول وافسدوا الانجيل وحرفوه عن حالته الاصلية يعني تحريف باشكال والوان كثيرة جدا يعني اعاد تشكيل او اعاد هيكلة كأنه بص هد بيته وبناه من جديد
سوف يعني بيجي الوثني يقرأ كتابه يطلع له منه حاجات ويطرقعه بها فهو يقوم محرم في الكتاب ومغيره علشان انت ما تلاقيش عليه مقعد من الكتاب. يعني تخيل لو انت كل شوية تقول
هذه هي الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك يبقى المسيح مش اله. يقوم هو حابب لك النص ده كالسوس كان بيلاقي حاجات زي كده فكان بيقول لهم انتم بتحرفوا علشان احنا ما نلاقيش في كتابكم مطاعم عليكم
ده اتهام مبكر جدا. ان المسيحيين كانوا بيحرفوا المشكلة ايه المشكلة ان اورجانوس ما قدرش يرد عليه او ينكر ان الكلام ده حصل فعلا. هنا بيقول ناو يا ناو هو
يعني ايه الجملة دي؟ يعني بيقول انا ما اعرفش حد حرف الانجيل الا دول فمعناه ان دول حرفوا طب سؤال هو يعني اورجانوس ده كان يعرف كل المسيحيين على وجه الارض علشان يعمل احصائية منين حرف ومين ما حرفش. انت بلغ
علمك ان دول حرفوا. مين قال لك ان غيرهم ما حرفش؟ لكن الخلاصة ان المسيحيين كانوا بيحرفوا فعلا باعتراف اوريجيانوس يعني كلام ما قدرش ينفيه. هنا بيقول ما يعني التهمة دي مش ما تعتبرش
مطعم في المسيحية صوته يعني اللي حرفوا دول هم اللي وحشين ما يتقالش ان المسيحية وحشة وحرتت كده هو شايف كده ماشي كويس بيقول اللي هم الابيقوريين يعني. مش عارف مين
سامي فرق فلسفية فهو بيقول زي ما في فرق فلسفية وحشة ده ما بيطعنش في الفلسفة نفسها زي ما في مسيحيين وحشين حرفوا ده وما يطعنش في المسيحية نفسها هنا بيقولها
يعني حرف التاريخ اللي موجود في الاناجيل يعني ناس اضافوا هرطقات في كتاب ضد اللاهوتة والعقائد اللي علمها المسيح ده اقتباس في اقتباس ثاني امبرسيوس اسقف ميلان في كتابه شرح الايمان المسيحي. الجزء الثاني الكتاب الخامس الفصل السادس كزا كزا كزا
هم يقولون مين اللي بيقولوا الهراطق؟ اما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما احد ولا الملائكة الذين في السماء ولا الابن الا الاب مرقص تلتاشر اتنين وتلاتين. اول كل شيء فان المخطوطات اليونانية القديمة لا تحوي الكلمات
ولا الابن يعني بيقول المخطوطات القديمة بتاعتنا ما فيهاش اه ولا الابن فانتم بتستشهدوا بنص محرف يعني ولكن ليس من المستغرب ان الذين افسدوا الكتب المقدسة قد اضافوا هذه العبارة ايضا. ويبدو
واضحا تماما ان ان سبب اضافتها هو نشر مثل هذا التجديف. يعني ايه؟ يعني هو بيقول الهراطقة بيستشهدوا بان ذلك اليوم تلك الساعة فلا يعلم بهما احد ولا الملائكة الذين في السماء ولا الابن الا الاب. بيقول كلمة ولا لان دي مش موجودة
هم اللي ضافوها ضافوها ليه علشان يطعنوا في المسيح ويقولوا ان هو مش اله؟ طب كلمة فان ان الذين افسدوا الكتب المقدسة. يعني ناس كانوا بيحرفوا الكتب المقدسة. قد اضافوا هذه العبارة ايضا. ايضا يعني ايه؟ يعني فيه
تحريفات غير دي هم عملوها. تمام؟ ويبدو واضحا تماما ان سبب اضافته هو نشر مثل هذا التجديد المقطع ده هنتكلم عليه تاني وتالت ورابع لان في كلام مهم جدا بس عاوز ايه ارجع للملف ده. فالمهم دول كتابين
بيتكلموا ان كان بيحصل تحريف بسبب مشاكل لاهوتية. الكلام ده قاله كالسيس ان انتم بتلعبوا في طبعا عشان احنا ما نلاقيش في الكتاب مطاعم. وقام بروسوس بيقول ان المهرطقين كانوا بيضيفوا في الكتاب هرطقات. طبعا خلوا بالكم عقلية المسيح
بتتزبط على اساس ان هو يحرف وضميره مرتاح فلو الارسوزوكس عاوز يحذف كلمة ولا الابن هيقول ان الحراطقة ضافوها. فلما نجح ضيفها يبقى انا برجع الكتاب اصل تمام لكن الهراطقة بقى هيجوا يقولوا ان مسلا النص كان بيقول كذا وهم اللي حرفوها يعني التحريف التهمة
رايحة جاية عليهم وكل واحد بيقوم يعكس يعكس الظرف يعني. النص كان بيقول آآ انا ولدتك وانتم يا ارثوذكس عرفتوها خليتوها انت امي الحبيب الذي الذي به سررت. والاورثوذوكس يقول له لا ده انتم اللي دخلتوا عقيدتكم
في الكتاب واحنا رجعنا النص لاصل. هنا بيقول بارك ايرمان يتكلم عن الخلافات التي حدثت بين الفرق المسيحية المبكرة ده الكتاب بتاعه والكندي يتحدث عن الخلافات التي حدثت بين المسيحيين وغير المسيحيين
في فرق ما بين في المسيحيين كان عندهم كتب ضد الهرطقات. وفي كتب دفاعيات فرق ما بين الكتب ضد الهراطقة وكتب الكتب الدفاعية كتب ضد الهرطقات دي كانت فرق مسيحية ما بينها وما بين بعض بتختلف. وكتب الدفاعيات يعني مسيحي
وغير مسيحي يا اما كان يهودي يا اما كان وثني. خلافات بين الفرق المسيحية. وهنا الكتب الدفاعية اللي هو ضد غير المسيحيين من اليهود او الوثنيين طيب فهنا احنا بنستشهد بالكلام ده ليه
ان كان في اسباب كتيرة تخلي الناسخ حتى لو هو محترف في انه كان بيغير النص. فلو قلنا مجازا ان نساخ مكتبة الاسكندرية هم اللي عملوا البرديات الجميلة اللي انتم منها هتاخدوا النص الاصلي. انتم ايش دراكوا ان النسخ كان امين؟ طيب
هنا الفجوة الزمنية دي اللي احنا شرحناها وقلنا ان هنا كان اقدم مخطوطة معروفة عند العلماء هي المخطوطة السكندرية القرن الخامس فعن كزا تشين دورف اكتشف السينائية فبقى عندنا مخطوطة من القرن الرابع. الفارق الزمني ما بين المخطوطة الاسكندرية
والمخطوطة السنائية ادي السكندرية اتكتبت في سنة ربعمية واربعين نقص منها تلتمية خمسة وعشرين الفرق ما بين هقول قرن فرق من الزمان ومع ذلك الاختلافات ما بين السكندرية والسينائية كثير جدا
اختلافات كثيرة جدا جدا على سبيل المثال السنائية ما فيهاش نهاية انجيل مرقص اسكندرية فيها نهاية انجيل مرقص. ده خلاف كبير جدا. تمام؟ طيب لو شفنا الفارق الزمني ما بين
اقدم بردية مسلا فيها انجيل متى وما بين الزمن الكتابة الاصلية قرن ونصف من الزمان. برضو نفس الكلام مش ما بين السيمائية والسكندرية السبائية والفاتيكانية المسافة الزمنية اقل ما يكملش خمسين سنة ومع ذلك الاختلافات آآ بالالاف
فاحنا كده نكون تكلمنا الشغل كويس قرارنا اقتباسات كثيرة. وآآ اثبتنا ان حتى في المراجع المسيحية اغلب العلماء بيقولوا ان احنا ما نقدرش نعيد تكوين النص الاصلي للعهد الجديد قطعا اغلبية العلماء الاجانب بيقولوا ان احنا ما نقدرش نوصل للنص الاصلي للعهد
اصحاب النسخ النقدية بيقولوا ان نسخنا مش هي النص الاصلي وفي اسباب كسيرة جدا جدا بتحول ما بين آآ ما بين امكانية اعادة تكوين النص نظرية ان البرديات تحتوي على النص الاصلي دي نقدناها. وموضوع ان مكتبة الاسكندرية ده كله كلام فاضي. واعتقد ان احنا
اتعلمنا حاجات كويسة النهاردة. سبحانك اللهم وبحمدك اشهد ان لا اله الا انت استغفرك واتوب اليك