غرس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مباركا فيه كما يحب ربنا ويرضى واصلي واسلم على النبي المصطفى صلاة تترى وعلى اله وصحبه ومن نهجه اختفى. حياكم الله ايها الاكارم
في مجلس جديد من التعليق على كتاب بلغة الوصول الى علم الاصول ابن نصر الله الكناني الحنبلي رحمة الله تعالى عليه وما زلنا في مقدمات هذا الكتاب ونعيش مع اشكالات التعاريف
والاخطاء التي يمكن ان تقع فيها هذه الامور بسبب الامور الفكرية والعقدية. ومدى تأثيرها على المصطلحات والمخرجات النهائية في اصول الفقه كنا في الدرس الماضي تكلمنا عن اشكال في تعريف ابن الحاجب
وطرح على تعريف وليس فقط لابن الحاجب بل على اي تعريف للفقه صدر بالعلم اشكال على اي تعريف للفقه صدر بالعلم. وقلنا نحن ما تعريف الفقه العلم بالاحكام الشرعية الفرعية
عن ادلتها التفصيلية بالاستدلال قلنا ما الاشكال الذي يعرضه المتكلمون عادة على كلمة العلم ما هو الإشكال الذي يعرضه المتكلمون عادة عند حديثهم عن قضية اخذ العلم جنسا في التعريف. تفضل
اه لأ انا بدي اعرض لي ما هو الاشكال يعني احنا قلنا هناك مشكلة عندهم وتحتاج لجواب. صحيح؟ ما هي المشكلة؟ اه احسنت اما العلم يطلق عند المتكلمين على الادراك الجازم
والفقه عندهم كله من باب الظنون فكيف نعرف الفقه بانه علم بالاحكام الشرعية يعني كأنك تقول الفقه دراك جازب بالاحكام الشرعية مع ان الفقه عندنا ظن كله ظن وبالتالي اورد علي ان الاحكام الشرعية مظنونة كما قال ابن نصر الله لا معلومة. فكيف صدرتم التعريف بكلمة العلم
فماذا اجاب الرازي ايوه من يتذكر ايش كان خلاصة اجابة الرازي؟ او نعم احسنت الرازي خلاصة ما قاله هو ما قاله الكيناني. واجيب بان الحكم معلوم والظن في طريقه. ماذا قصد الرازي بان الحكم معلوم
معلوم يعني مجزوم ما هو الجزم في الحكم ليس في ذاته عند الرازي. بل الجزم بانني وصلت الى الظن فيه او الجزم بوجوب العمل بما اداني اليه الظن وقلنا هذا حيدة منه عن موضع النقاش. انا ايش علاقتي وحيدة منه عن تعريف الفقه خليني اقول
لانه انا ايش علاقتي ان اجزم بوجوب العمل انا بعرف الفقه انت اخذتني الى جزمة وجوب العمل بما ادى اليه الظن. هذا ليس هذا ليس تعريفا للفقه فضلا عن التعسف والتكلف كما قال الطوفي
وبالتالي لما اذا عرض عليك هذه الاشكال انت كيف ستحله طالب علم حنبلي لو قيل لك يا ما لك الفقه كله من باب الظنون فكيف نصدر التعريف بالعلم؟ ماذا ستقول
لأ هسا انا بدي شدة اجابات. انا بدي انت الاجابة التي تقولها ماذا ستقول؟ طيب بتعرف طب هو بيقول لك الفقه كله من باب الظنون وانت كيف ستحمل العلم على الجزم والظن والفقه كله من باب الظنون
يقول انا سامنع المقدمة انا مش رح اروح اعالج معك المشكلة. فهمتوا علي؟ انت امنع المقدم وقل له اصلا مقدمتك خطأ من الذي قال ان الفقه من باب الظنون كله
الفقه فيه الجزميات وفي الظنيات مش جبنا كلام ابن تيمية وناقشنا ابن تيمية بالعكس يعني ابن تيمية يعني نسميهم كل البعض قد يعتبره مبالغ لكن في النهاية هو يقول لك اكثر الفقه وسطا جزميات
انا ما بديش اياك توصل لهاي الدرجة انا بدي اياك تصل لقناعة ان الفقه مليء بالجزميات حتى ولو لم تكن الاكثر وفيه ظنيات وبالتالي تصدير تعريف الفقه بالعلم لا اشكال فيه بانني ساحمل كلمة العلم على ماذا
على ما يشمل الجزم سافسر كلمة العلم بالاحكام. مش الادراك الجازم. الادراك عموما سواء كان جازما او مضمونا. طيب نيجي اليوم عالاشكال الثاني الذي ورد على هذا التعريف بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله قال رحمه الله والمراد بالاحكام اما بعضها ويضطرد اذ الادلة الامارات واما جميع
وينعكس اذ المراد تهيؤه للعلم بالجميع اه الاشكال الثاني الوارد على هذا التعريف كلمة الاحكام العلم بالاحكام. الان هذه الاستغراقية ولا لا العلم بالاحكام. هذي قال شو نوعها؟ قالوا هاي الاستغراقية
فسيكون التعريف هكذا. العلم بكل حكم من الاحكام الشرعية الفرعية عن الادلة التفصيلية للاستغراقية وهي تفيد العموم شيخ اخذنا في المستوى الاول طيب اذ قالوا هذه اشكال هل الفقه ان اعرف
كل الاحكام الشرعية الفرعية من ادلتها التفصيلية فاذا كنت اعرف بعضها لا كلها لا اعد فقيها؟ انه اذا قلت الفقه هو معرفة كل الاحكام. اذا من هو الفقيه؟ اه وهو الفقيه مأخوذ من الفقه
اذا من هو الفقيه الذي يعرف كل الاحكام. الفقه معرفة كل الاحكام وغير هذا لا يعد فقها اذا من هو الفقيه والذي يعرف كل الاحكام وهنا عرض سؤال فيه فقيه
من سواء احمد بن حنبل ولا مالك ولا الشافعي ولا في حدا فقيه من الفقهاء يعرف كل الاحكام؟ قالوا لا بعد موسوعة سيكون يعني. ما في فقيه يعرف كل الاحكام
اذا لا يوجد فقهاء الفقه ومعرفة كل الاحكام ولا يوجد فقيه يعرف كل الاحكام كيف عالجوا هذه المشكلة هناك الحل الاول ما هو قال بعضهم بالنسبة لكلمة الاحكام قال بعضهم نعتبر ان
ليست استغرابية اعتبرها الماذ جنسية وبالتالي يكون المراد ليس معرفة كل الاحكام معرفة ماذا بعض الاحكام ممتاز اذا قلنا انها قال هاي مش الاستغراقية الا الجنسية معرفة جنس الاحكام الشرعية والجنس يصدق بماذا؟ ببعضه الجنس يصدق ببعضه وخلصنا
ارتاحوا من هاي المشكلة. البعض قال لأ. احنا بدنا نحافظ على انه قال يا استغراقية والفقيه هو الذي يعرف كل الاحكام اما فعلا او بالقوة قالوا الاستغراقية والفقه ان تعرف
كل الاحكام اما فعلا او بالقوة فعلا هاي مفهوم انه انا فعلا عارف الحكم شو هو ما معنى او بالقوة؟ القوة يعني انا الان الان مش عارف الحكومة لكن عندي قدرة وملكة
لو اجتهدت استطيع اجيبه الفقيه زي ابو حنيفة ومالك والشافعي واحمد. هؤلاء فقهاء بمعنى يعرفون كل الاحكام لكن ما معنى كل الاحكام يعني يعرفون بعضها فعلا وبعضها الاخر عندهم قوة وملكة
يستطيع من خلالها الوصول اليها اذا مشوا وارادوا البحث عنها فإذا هكذا اصبح التعريف يشمل جميع فقهائنا الكرام اصبح التعريف يشمل جميع فقهائنا الكرام. لانهم كلهم الاصل انهم يعرفون الاحكام
كلها بعضها بالفعل وبعضها بالقوة يعني لو اراد ان يتعب ويجتهد ويصل عنده ملكات يستطيع من خلالها الوصول عنده القابلية القدرة من اجل حقيقي هذا الموضوع. ممتاز هيك محلت هذه المشكلة هنا. لكن في مشكلة متداخلة مع مشكلة اخرى
وماذا قال؟ قال في البلغة والمراد بالاحكام اما بعضها على من يرى انه الجنسية واما جميعها على من يرى ان اهل الاستغراقية هذه الهيكل الاولى انه كلام شوي هاي المتون مشكلتها شوي متداخلة
انا عم بحاول افرز لك اياها حتى تفهم مقاصد الكلمة فهمنا اذا الاشكالية الاولى. طيب نيجي الان على الحالة الاولى اذا قلنا الفقه ومع العلم بالاحكام وقلنا المراد بالاحكام بعضها
قال بعضهم هذا التعريف اذا قلنا المراد بالاحكام بعضها هذا التعريف ليس مانعا. الان في شرط في التعريف في علم المنطق ما هو شرط التعريف ان يكون جامعا مانعا اكيد سمعتوا هاظا في شروط التعريف
ماذا يقصد اصحاب المنطق ان التعريف لازم يكون جامع مانع شو معنى انه يكون جامع يشمل جميع ما ينطبق عليه. ما في فرد من افراده مش داخل في التعريف يشمل جميع من ينطبق عليه في الخارج
وما معنى ان يكون مانعا كل شيء لا يصلح ان يدخل تحته يجب ان يكون التعريف مانعا من دخوله. كل فرد لا يصلح ان يدخل تحت التعريف يجب ان يكون التعريف ماذا
مانعا من دخوله. مثلا. اذا انا بدي اعرف الاسد الاسد حيوان يعيش في الغابة خلصت هذا التعريف هل هو مانع لأ ليش مش مانع؟ لانه يدخل يدخل تحت قولك حيوان يعيش في الغابة الغزال والحمار الوحشي والزرافة. انا قلت لك عرف الاسد
انت جبت لي تعريف فضفاض يدخل فيه حيوانات اخرى غير الاسد وتعريفك ليس مانعا لا يمنع هاي الافراد من الدخول هي داخلة تمام لو قلت لك عرف الاسد. فقلت للاسد حيوانا مفترس يعيش في افريقيا
شو مشكلة هذا التعريف؟ انه غير جامع ليه لانه في اصول بتعيش في اوروبا. في اصول جيش الاردن فبالتالي انت طلعت لي بعض الاسود التعريف لازم يكون جامع يصدق على كل افراد الشيء في الخارج
ومانع يمنع دخول افراد ليس لها علاقة بالموضوع الان نطبق هذا على تعريف الفقه. اذا قلنا الفقه هو العلم في بعض الاحكام الشرعية اه في بعض الاحكام الشرعية الفرعية عن ادلتها التفصيلية بالاستدلال
قالوا هذا التعريف يصبح التعريف غير مانع لماذا غير مانع؟ مين راح يدخل معانا في تعريف الفقه؟ المقلد المقلد والعامي قالوا سيدخل في هذا التعريف كيف سيدخل؟ نناقشه يا شيخ. هاي المشكلة اللي من الحاجب عملها ودقت الدنيا ببعضها بعدين
هو ماذا قالوا اذا قلت الفقه هو العلم ببعض الاحكام الشرعية آآ الفرعية عن ادلتها التفصيلية بالاستدلال قالوا سيدخل عامي والمقلد ليش قالوا لان العامي والمقلد يعرف بعض الاحكام الشرعية
الفرعية عن ادلتها التفصيلية بالاستدلال قالوا شو الحل؟ حتى نطلع العامة والمقلد محل اللي اقترحه ابن الحاجب. حتى في خلاف في شرع عبارة ابن الحاجب. حتى ما اظلموش. بس شو هو الحل
ما قاله عندكم اه ابن نصر الله والمراد بالاحكام اما بعضها ومع ذلك سيبقى الطاريف مطردا اردن يعني مانعة. سيبقى التاريخ مطردا يعني مانعا انه لما قيل اذا فسرت الاحكام بالبعض اعترض انه هذا التعريف صار غير مانع يعني غير مضطرب
فقالوا لا يبقى مطردا ويبقى مانعا. طب كيف يا جماعة سيبقى مطردا ومانعا قالوا ان الادلة الامارات وعاد بن لما حكاها من الحاجب الادلة والامارات. وها العلماء بقولوا شو قصد ابن الحاج
يعني شو ماذا يقصد انه هيك حل الموضوع؟ اذا الادلة الامارات كيف حل ابن الحاجب الموضوع؟ من خلال قوله اذ الادلة الامارات. شوفوا اخوان اصول الفقه يعني شغل الان احنا قلنا في جروح سبعة لابن الحاجب اسبوع سبعة سيارة
بتشتري احد اصحاب الشروح السبعة السيارة. تمام؟ الامام الدستري في كتابه مجمع الدرر في شرح مختصر حاول ان يعطي حلا وفهما يقول هذا هو ظاهر كلام ابن الحاجب ابن الحاجب خلاصة ما يعتقده او ظاهر كلام ابن الحاجب
انه ابن الحاجب اصلا يرى ان ان المقلد والعامي وفقيه يعني كانه ابن الحاجب يقول لك ومين اللي قال لك انه انا بدي اطلع المقلد والعامي من حد الفقه لا
انا اعتقد ان المقلد والعامي فقيه بشكل من الاشكال طب كيف فقيه؟ وهو لا يحسن ماذا الاستدلال الان انت ماذا قلت في تعريف الفقه؟ العلم الاحكام الشرعية الفرعية عن ادلتها التفصيلية بالاستدلال
كيف سيدخل العامي والمقلد في حد الفقه خلينا نشوف ماذا قالت طيب فان قيل ان التعريف لم يضطرد يعني ليس مانعا كل هذا ممنوع يعني مش صح بل هو مانع
ومضطرد مضطرد يعني مانع. طيب قال ودخول المقلد هذا كلام الدستوري في شرعه على مختصر ابن الحاجب قال ودخول المقلد والعامي في تعريف الفقه لا يستلزم عدم الاضطراب لانهما فقيهان
عدم الاضطراب شو المشكلة على التعريف؟ قيل له انه تعريفك مش مضطرب غير مانع بل هو مضطرد كيف مضطرد ويدخل فيه الفقيه عفوا العامي والمقلد خليهم يجوا على غير معنا. يا بتقول انه هو مانع
مع انه يدخل فيه العامي والمقلد والمعروف عادة انه ايش ؟ انه العامي والمقلد مش فقيه انت تعريفك بدخل فيه العامي والمقلد فماذا قال؟ قال بانهما فقيهان قال بل هو مانع لانه انا اصلا اعتقد
ان العامي والمقلد فقهاء. انا مين قال لك اني بدي اطلعهم من التعريف؟ هم داخلين عندي في التعريف كيف المقلد والعامي فقهاء يعتبروا عندك يا ابن الحاجب؟ قال اقول لكم كيف. قال اذا المراد
في العلم بالاحكام الشرعية عن ادلتها. ركز في كلمة العلم والادلة التفصيلية ركز في هدول النقطتين قال اذ المراد بالعلم بالاحكام الشرعية عن ادلتها. الان ما هو الدليل الان المتكلمون يفرقون بين الدليل
والامارة بعرف انت سمعته هذا سابقا. المتكلمون علماء الاصول من الاشاعرة والمعتزلة اللي هم اغلب من كتب في الاصول يفرقون بين الدليل وايش والامارة يقولون الدليل هو الذي يوصل الى
الجزميات والحتميات والامارات هي الادلة التي توصل فقط الى الظن يعني اي دليل يوصل الى الظن ما بسموه دليل. بسموه شو واذا اوصل الى الجزم والقطع ايش بيسموه هاي اول شغلة بدك تفهم يا اخوان انا ليش ماشي حبة حبة؟ انه انا بدي اياك تفهم بلغة الوصول. يعني لما يقول لك ابن نصر لا اذ الادلة الامارات
ما راح تفهم ماذا يقصد الا اذا ناقشنا كل هذا النقاش. انتم شو اصل الحفلة؟ اصل الحفلة انه الادلة عند المتكلمين طبعا هاد اشي هم اخترعوه يعني انت مش ملزم فيه. بس بقول لك كيف هم بحكوا
الادلة هو الذي يوصل الى جزم وقطع اي نظر لا يوصل الى جزء مقاطع ما بسموه دليل. بسموه ايش ؟ ممتاز طيب بالتالي ايش يقول ابن الحاجب؟ او ما يفهم عن ابن الحاجب؟ قومنا في تعريف الفقه
هو العلم بالاحكام الشرعية عن ادلتها. انا ايش بقصد بالادلة؟ مش ما يوصل الى الجزم. اطلقت الادلة على سبيل التجوز واقصد بها الامارات هذا اصلا يتلائم مع تفكيرهم ان الفقه كله ايش
ظنون اذا بالتالي هي تسميتها ادلة مجاز. واللي هي عندها ماذا هي كلها امارات. شف كيف الشغلة بتشبك قال اذا المراد بالعلم بالاحكام عن الادلة التفصيلية العلم بالاحكام الحاصل عن الامارات. هذا ما اقصده حقيقة بالادلة التفصيلية. الامارات وليست الادلة
وعلم وعلمهما اي العامي والمقلد وش الفرق بين العامل والمقلد شوفك العامة من لا مذهب لهم اخونا المهندس والطبيب والحداد والنجار. المقلد اللي زي حالاتنا احنا بنتبع مذهب بس احنا مش مجتهدين
فرق بين العامي والمقلد طيب قال وعلمهما اي العامي والمقلد وبهذه المثابة هم يعرفون بعض الاحكام الشرعية باماراتها نعم هو المقلد هم ليسوا اهلا للوصول الى الجزم بس يمكن ان يعرفوا بعض الاحكام الشرعية بايش
باماراتها الظنية قال لان المراد بالادلة هنا هو ما يغلب على الظن ثبوت الحكم به وقوله طب كيف العامي ما هاي برضه ما زالت المشكلة قائمة انت كيف تقول ان العامي والمقلد
يعرف الادلة باماراتها. انت برضو ما اقنعتناش بس انتم مقلدين لاحمد بن حنبل صحيح؟ هل انتم تعرفون بعض الاحكام الشرعية باماراتها هو بيقول لك نعم ليه وقوله امام المقلد ونفتي العامي
بالنسبة اليهما كذلك وامارة يعني احنا الان انت عفوا انت ما بتروحش على البخاري ومسلم عم تجتهد. انت الان حنبلي صح؟ من وين بتجيب الادلة؟ من كلام احمد بن حنبل
كلام احمد ابن حنبل بالنسبة الك اذا انت مقلد واذا انت عامي كلام مفتيك بالنسبة الك امارة واصبحت انت تعلم بعض الاحكام الشرعية الفرعية باماراتها اذا انت داخل في حد الفقيه
شو هالشبكة الكبيرة طلعت شو قصتها؟ اذا على رأي ابن الحاجب الظاهر قالوا من كلام ابن الحاجب انه يرى ان المقلد يدخل في حد الفقيه وان العامي يدخل في حد الفقيه
بكيفه هذا كيف يدخل في عد ثقيل؟ كيف ينطبق عليه تعريفك قال لانني اقصد بالادلة التفصيلية شو؟ الامارات ولا اقصد الادلة بالمعنى الحقيقي والعامي والمقلد هم يعرفون عندهم علم ببعض الاحكام الشرعية الفرعية من اماراتها التفصيلية
كيف هذا؟ قال لانه المقلد هو يعرف قول امامه وقول امام المذهب بالنسبة للامر. والعامي بالنسبة له قول المفتي امارة خلصنا مقنع هذا الكرم ولا لا انا بالنسبة لي لا
ليش لانه باقي الكلمة الاخيرة في التعريف ما تمش حلها الاستدلال هاي ما تمش معالجتها كلمة بالاستدلال. اذا كنا في الحاشية ماذا يقول الكرماني؟ معلقا يقول طبعا هون الكرماني انتقد اكثر من جزئية. الكرماني يقول
المراد بالامارات في تعريف الفقه هي الادلة المتفق عليها الكتاب والسنة والاجماع والقياس وقول امام المذهب بالنسبة للمقلديه وقول المفتي بالنسبة للعامي هو لا يعتبر من المصادر التشريع ويعتبر في النهاية اجتهاد لامام المذهب انا فقط متبع. فتفسير الامارات بانها قول امام المذهب
بالنسبة للمتبعة تفسير غريب هاي اول مشكلة نفسر الامارة بانها ماذا؟ قول امام المذهب بالنسبة لاتباعه وهذا لا يعتبر امارة في الاصطلاح العام المشهور. طيب ثم يقول وهذا البيهمي ثم يقول الكرماني ثم انه ليس بالاستدلال. يعني ماشي انا كمقلد
عرفت قول امام المذهب وعرفت دليل امام المذهب انا في النهاية تلقيت قوله ودليله تسليما مش انا المستدل فبقيت كلمة الاستدلال اللي في اخر التعريف منغصة لهذا الكلام الكلام مش راكب. انه انت بتقول علم ببعض الاحكام الشرعية عن ادلتها التفصيلية يا سيدي ماشي. الادلة التفصيلية الامارات
الك بالاستدلال وهل المقلد ابو العم عنده الاستدلال ولا يستدل هو مسلم لهم وممكن يفهم اه يعني انا ممكن افهم وجهة نظر الامام اتفهمها زي ما انتم الان نتفهم قاعدين شو المذهب
هذا اسمه تفهم هذا اسمه مش استدلال. استدلال انه انا انا افكر واوصل لنفس النتيجة هذا الاستدلال انه انا افكر واوصل لنفس النتيجة اللي وصل اليها امام المذهب عاد سعيد انا بطلت مقلد بحث. لا اصبح عندي شكل من الاشكال
الاجتهاد وباختصار ما قدمه ابن الحاجب ويعني وشرحه الدستوري وما مشى عليه اخونا ابن نصر الله رحمة الله عليه. لما قال والمراد بالاحكام اما بعضها. وعندئذ لاحظت هناك كلام يجب ان تقدروا في السياق حتى تفهم المتن
المراد بالاحكام اما بعضها. وهذا على اعتبار ان الايش؟ جنسية. فاذا قيل المراد بالاحكام بعضها قيل سيصبح التعريف ليس مانع بانه سيدخل فيه العامي والمقلد. فنقول لا مشكلة عندنا ان يدخل العامي والمقلد في تعريف الفقه لان المراد بالادلة
الامارات شو يعني فبالتالي اصبح التعريف عندنا العلم بالاحكام الشرعية الفرعية عن اماراتها والعامي والمقلد يعرف الاحكام الشرعية باماراتها كيف؟ قال بمجرد ان يقبل قول امامه هو عرف الحكم الشرعي بالامارات. وبمجرد ان يقبل المعامي قول المفتي وعرف الاحكام الشرعية
الامارات هذا اللي مشى عليه ابن نصر الله لانه قال اذ الادلة الامارات هم كلمتين تسمع كمان وتشرح يعني مش راح يكتفي انك تقرأ كلام اه ابن نصر الله وتوقف. ان هو برمي كلمتين وراها حفلة
يجب ان تكتب كل ما قلته لك حتى تفهم ماذا قصد ابن نصر الله اذ الادلة الامارات. هو ماشي خلف ابن الحاجب تماما. وخلف شراح مختصر ابن الحاجب طيب خلينا نروح نشوف الطوفي. شوف الطوفي رجال هذا وجهة نظري اعقل
لانه في هذه المسألة اقصد تكلم بكلام اكثر عقلانية. ماذا قال طبعا الطوفي ذكر الاشكالات التي يتعرض لها هذا التعريف. عرفنا الاشكال المرة الماضية كيف حله في قضية انه الفقه كله ظنون
فكيف يدخل في التعريف انه ماذا اقترح انه للاسف هو ما اعترض على المقدمة. وكانه سلمها بس قال شو قال العلم فصل بالظن وباريح حالي احنا ما وافقناش الطوفة على هاي الجزئية لانه احنا مشينا مع ابن تيمية في قضية ان الفقه ليس فقط من قبيل الظلم
الاشكال الذي يعني نفس الاشكال الذي اعترض به هنا عرضه الطوفي فقال والجواب عن السؤال الثالث هي قضية الاضطرار هذه ان اريد ان الفقه هو العلم ببعض الاحكام هذا هو يذكر الان الاعتراض بعدين سيجيب. ما هو الاعتراض؟
ان اريد ان الفقه هو علم ببعض الاحكام دخل فيه المقلد وان اريد ان الفقه شيخ الصورة اللي كنا فيها نعم. ان اريد ان الفقه هو العلم ببعض الاحكام ما المشكلة التي ستعرض
دخول المقلد لان المقلد يعرف بعض الاحكام. وان قيل الفقه العلم بجميع الاحكام لم يوجد فقيه على وجه الارض. اضافة مني يوجد فقيه فماذا قال الطوفي وجوابه ان لنا التزام كل واحد من القسمين. يعني انا بامكاني ان اقول ان المراد بعض الاحكام في التعريف وبامكاني ان اقول ان المراد
جميع الاحكام وكل واحد اله تخريجة انا ما عندي مشكلة اقول المراد العلمي بعض الاحكام او ان اقول العلم بكل الاحكام وكل واحد له ايش تخريجة طب نيجي على اذا حملنا التعريف على ان المراد به البعض
قال وجوابه ان لنا التزاما كل واحد من القسمين فان التزمنا ان المراد العلم ببعض الاحكام المراد العلم بها بادلتها واماراتها ووجه استفادتها منها والمقلد لا يعلم بعض الاحكام كذلك
هذا هو الكلام الصحيح اذا الطوفي هل يرى ان المقلد والعامي يدخلان في حد الفقه لا بالعكس ومشى عكس ابن الحاجب. قال انا سابقى مصمما على اخراج المقلد والعامي من حد الفقه. كيف
قال بان المقلد والعامي حتى نقول انهما فقهاء يجب ان يعرفوا الاحكام بعض الاحكام بادلتها واماراتها ويعرف وجه الحكم من الدليل او من الامارة والعام والمقلد ليسوا اهلا لذلك اذا نلاحظ
لم يلجأ الى ان يقول الادلة المراد بها الامارات. لأ بالعكس عطف الامارات على الادلة محاور الشروح لقضية المجاز. وان المراد بالادلة في التعريف الامارات. لا لا خليها خليها الادلة. وانها الجزمية. فقال
اه فان التزمنا ان المراد العلمي بعض الاحكام فالمراد ان تعلم هذا البعض بادلته وهي التي توصل للجزم او اماراته وهذا الذي يوصل الى الظن ووجه استفادتها منه. هذه الكلمة المهمة. انت مش فقط اه تقول لي والله اه والله هاي المسألة دليلها كذا
انت عارف نستنبط المسألة من الدليل انا ما بهمني واحد حافظ كل صحيح البخاري اذا هو لا يعرف اوجه الاستنباط. فانت هل تعرف كيف تستنبط المسألة من هذا الدليل؟ والله اذا تعرف اوجه الاستمرار اذا انت فقيرا
باعتباري هذا انت مش مقلد بحت اذا المراد العلم ببعض هذه الاحكام بادلتها واماراتها ووجه استفادتها منها. اي وجه استفادة هذا البعض من هذه الادلة والمقلد والعامي لا يعلم بعض الاحكام كذلك
فاذا علم بعض الاحكام كذلك فهو فقيه فيما علمه. ولم يعد مقلدا وعاميا والاجتهاد يتجزأ والفقه يتجزأ واضح مشايخنا هذه الاجابة هي الاجابة الصحيحة وبالتالي سيكون العام والمقلد في الشاشة الظاهر
وانه انا عم بلمسها بالخطأ وسيكون العامي والمقلد على رأي الطوفي هل هو داخل في التعريف؟ لا ويبقى التعريف مانعا من دخولهما من اي جهة؟ انه لا يعرفون الاحكام الشرعية من الادلة بماذا؟ بالاستنباط والاستدلال. وعلى رأي ابن الحاجب وابن نصر الله الكناني صاحبنا
سيكون داخل نعم سيكون سيكون مانعا بس كيف وجه المانع بختلف. يعني على كلا القولين التعريف مانع بس كيف جعله ابن الحاجب وابن نصر الله صاحبنا مانعا انهم ادخلوا المقلد والعامي في الفقيه
والطوفة كيف جعله مانع انه اخرج المقلد والعامي من التعريف اخواني هذه الطريقة كثير بتخلي الواحد يصير يفكر انت عم تقرأ في اكثر من كتاب كل واحد بفكر بطريقة مختلفة عن الاخر
بعض الشباب وشباب طلاب العلم الجامعيين هدول خاصة. بفكر انه كل كتب الاصول زي بعض. يا اخي هذا الكتاب بحكي شغلة. اه بفتح كتاب ثاني زي والله بحكي شغلة ثانية الرجال هاد. ومش فاهم انه باب
الفقه باب ذهن فكري في اقتراحات وتحليلات وافكار وتجاذب واختلاف وجهات نظر طيب الكتب مش زي بعض. يعني الاصل انه هنا هذا الكتاب مختصر لهذا الكتاب لكن في النهاية ما يقرره الطوفي مختلف عما تبناه
نصر الله الكناني. ابن نصر الله الكناني مشى مع ظاهر كلام ابن الحاجب وما شرح عليه الشرة. الطوفي لانه زلمة بحلل بقول لك لا انا ما بوافق ابن الحاجب الاصل ان المقلد والعامي ما يدخل في حد الفقيه
وكيف ساخرجه؟ ان اقول لك ان كلمة بالاستدلال هي كلمة جوهرية هي التي بها يخرج المقلد والعامي من حد الفقيه. وبالتالي سلم لي هذا التعريف من الانتقاد بهذه الحالة. فاذا التعريف مضطرد بمعنى مانع
نعم مانع مضطرد ما وجه المنع؟ تقول هناك طريقتان في الفهم. طريقة الطوف وطريقة ابن الحاجب وجراح ابن الحاجب. وضعت مشايخنا في حدا مش فاهم شغله هنا في حدا فاهم؟ هذا المهم يعني. كما يقول المعلم لا ينبغي كما يقول ابن جماعة. ان يسأل الطالب هل انت تفهم ولا لا؟ قال حتى لا يضطر
الكذب اذا كان غير فلان يقول اه فاهم الشيخ بس مشان يمشي الحال. نعم مش مشكلة وعلى التعريف وعلى المشكلة الثانية المشكلة الثانية اللي سهلة الحمد لله انا لا اعتقد ان واحد مستشكلها انا اذا قلنا ان قل لا للاستغراب
وليس المراد معرفة بعض الاحكام. المراد معرفة جميع الاحكام. فهل التعريف ينعكس ما معنى كلمة ينعكس؟ جامع. يعني انت ما بدك تعرف. كلمة يطرد يعني مانع ينعكس يعني ايش؟ جارا. وفي بعض كتب المنطقة بتعكس. البعض يقول يضطرد يعني جامع وينعكس يعني مانع. مش مشكلة. مش يعني هذا كله اصطلاحات. لكن هنا قصد
الانعكاس ان يكون جامعا. وبالاضطرار ان يكون مانعا. فاذا قلنا ان للاستغراق وان المراد معرفة كل الاحكام وهل التعريف منعكس يعني جامع يعني يدخل فيه كل الفقهاء؟ نعم. طب كيف سيكون جامعا
ويدخل فيه كل الفقهاء. ولا يوجد فقيه على وجه الارض يعرف كل الاحكام. فما الاجابة انه ليس المراد ان يعرف كل الاحكام بالفعل يكفي ان يعرفها بالقوة. يعني عنده ملكة وقدرة يستطيع من خلالها لو فكر يجتهد
يعرف وهذه ادوات لابد وان تكون موجودة في الفقيه. ان يكون قادرا لو فكر ان يصل والا لا يعتبر فقيها. هيك اذا حلينا هاي المشاكل ونكون خلصنا تعريف اصول الفقه والفقه والاشكالات المعرفية الواردة على هذا التاريخ
مشايخنا نمشي شوي نيجي الان على حفلة شوية خلافات كثير بس يعني منطقية وليست اصولية احسن اسقطوا هذا القيد ليدخلوا فيه ماذا؟ مقلدة الفقهاء. بس هذا يعني كيف اقول لك؟ هذا الموضوع
يعني عند المتأخرين في مصنفاتهم وليس عند المتقدمين في تأصيلاته يعني احنا عند المتأخرين بنمشيها. كما يقول يعني لما شعروا ان في اخر الزمان ما عاد هناك مجتهد حقيقي. قالوا حتى ندخل
تحت تعريف الفقه نعم تحذف كلمة بالاستدلال وساعتها سيدخل المقلد في تعريف الفقه ايش اه خلص ساعتها راح ندخل الفقيه لأ. ساعتها راح نمشي على قناة من الحاجب انه خلص الوعاء المقلد سيكون فقيها وخلص واصبح التعريف مانعا
راح نمشي عطريقة ابن الحاجب مش عطريقة الطوفي اذا حذفنا كلمة بالاستدلال فانت على طريقة المتقدمين بتحتاج طريقة الطوفي. عطريقة المتأخرين خليك عطريقة ابن الحاج. واضح؟ لا هي تدخل في
احنا ممكن نناقش انه هل نحتاج ان نفرق بين الدليل والامارة كل هذا كله من صناعتكم هذا الذي يحتاج اليه. لكن هل الادلة التفصيلية امارات هي اغلبها ظنية او كثير من
اه احسن يعني هذه قضية اخرى. يعني هذه نعم قضية اخرى. لكن يعني هذا شرح الدستوري ليس نص كلام ابن الحاجب. يشعر بقل لك احيانا ما اوسعش الدائرة. بدك تجيب الشروح السبعة
نقعد نشوف شو فيهم ابن الحاجب وشوفان بدنا نجيب الشروح ونقعد معها ونشوف كل واحد ماذا فهم من كلام ابن الحاجب ولذلك انا اعتقد قضية جعل قول الامام المذهب هذا شرح الدستوري وهو احد الشروح على كلام الحاجب. هل وافقه جميع شراح ابن الحاجب على هذا التعليل؟ لا
بس هي القضية احنا ما بدناش نوصل على الحفلة اكثر من كده دقيقة لا خليني ابلش الان في الفصل الذي يليه. قال العلم. قال رحمه الله والعلم صفة لماذا يعرفون العلم
لما اخذنا العلم جنسا في تعريف الفقه بدنا نفهمك ما هو العلم تمام يعني هي عدة اسباب تجعل الاصوليين يتكلمون عن تعريف العلم اولا ان العلم كلمة متكررة في مباحث اصول الفقه
اصلا وسيأتي معك هل الحديد المتواتر يفيد العلم او الظن؟ هل الحديث الاحاديث صح مش راح تيجي معنا هاي الكلمة كثير؟ فقالوا هذا الطالب من البداية لازم يفهم مصطلحنا في كلمة
العلم اذا اطلقناها ماذا نقصد بها ثانيا كلمة العلم اخذت في تعريف الفقه. فلابد ان يعرف ماذا قصدنا بها. فكلمة العلم تعتبر كلمة جوهرية ستمر معك كثيرا. ولابد ان تعرف معناها مع معرفة
معاني كلمات اخرى في هذا الحقل مثل كلمة الظن ايضا كلمة جوهرية. كلمة الاعتقاد كلمة جوهرية كلمة الشك كلمة الوهم عندنا مصطلحات خمسة لابد نفهمها وهي علم اعتقاد شك وهم. وهذه مقابلة للاحكام الشرعية الخمسة
واجب محرم مندوب مكروه مباح. اذا الاحكام العقلية خمسة والاحكام الشرعية خمسة. شو الاحكام العقلية علم اعتقاد ظم شك وهم. يقابلها احكام شرعية خمسة. واجب محرم مندوب مكروه مباح. والاحكام الشرعية التكليف
بحط خمسة مقابل خمسة قال والعلم صفة توجب تمييزا لا يحتمل النقيض العلم صفة اذا العلم وصيفة من الصفات التي تقوم في الانسان لو سألتك العلم شيء محسوس ولا صفة؟
صفة زي الشجاعة زي الكرم زيه اي زي البخل العين صفة صفة توجب ماذا تمييزا يعني تصبح انت من اذا علمت شيئا انك ميزته عن غيره اذا علمت اي شيء
وانك ميزته بحدوده عن غيره. فهي صفة توجب يعني تورث تمييزا للمسائل والاشياء وهذا التمييز وهذه المعرفة لا تحتمل النقيض بشكل من الاشكال هذه كلمة لا تحتمل النقيض تفهم ما الفرق بين العلم وبين سائر الامور الاربعة عند الاصوليين من المتكلمين
يقولون العلم ايها الكرام لابد وان يوجد فيه ثلاث عناصر ان يكون مطابقا للواقع ان يكون عن دليل وليس امارة اش الفرق بين الدليل والامارة صح؟ الدليل هو الذي يوصل للجزم
وان يكون غيرة قابل للتغيير في نفس المتلقي بشكل من الاشكال تمام الآن سامحوني راح ارجع شوي اعمل هيك خليني ارجع اعمل لك اصل القسمة هي كلمة الادراك الادراك اخواني احنا قلنا اله احكام او احوال خمس اما يكون علم
اعتقاد وهم انت في حياتك العملية لما تدرك اي مسألة من المسائل اما ان تدرك على وجه العلم او تدركها على وجه الاعتقاد او على وجه الظن او على وجه الشك او على وجه الوهم
ما معنى ان ادرك مسألة على وجه العلم عناصر اللي ذكرناها قبل شوي ان تكون ان يكون هذا الادراك مطابقا للواقع عن دليلا يوصل الى الجزم والدليل لابد يوصل الى الجزم
وان يكون ايش؟ غير قابل للتغيير. يعني لو اجا واحد يشككك ابدا اه لو اجا هيكا لو انت قعدت مع حالك قعدت تشكك حالك اخونا انا فاهمها غلط ممكن طب لأ ممكن حتى لو حاولت تشكك حالك
يعني الان واحد زائد واحد يساوي اثنين هذه بالنسبة الك ادراكك لهاي المسألة ان ولا اعتقاد ولا ظن خلينا نطبق شو ضابط العلم حتى يكون ادراكي لاي مسألة علم؟ لازم كم عنصر يا شيخ منير؟ ثلاثة. شو هم
مطابق للواقع. صباح زائد واحد يساوي اثنين. هيكا في الواقع يعني في حدا عندكم رأي ثاني؟ في ناس بقولوا ابو عزاز سوي ثلاث عروض المطاعم. طيب. واحد زائد واحد يساوي اثنين هذا بكون مطابق للواقع. اثنين عن دليل يعني انت الان
يعني بالادلة العقلية الواضحة والضرورات العقلية مش حتى محتاج تستدل كثير. بالنسبة الك الامر نعم هكذا هو شو ما حاولت تعمل رياضيات وتقسم وترفع شو ؟ رح تطلع نفس القضية. اذا هو عن دليل جزمي
ثالثا هل هو قابل للتغيير يعني لو اجا واحد شكك قال لك واحد زائد واحد يساوي ثلاث. انت مش فاهم ممكن اه والله استنى شوية جوز انا فاهم غرض المسألة دي
يسير عندك تردد داخلي بسم الله واضحة كالشمس في رائعة السماء. فادراكك انه واحد زائد واحد يساوي اثنين شو بنسميه طيب ادراكك ان الله موجود مطابق للواقع نعم مطابق للواقع
هل هو عن ادلة قطعية ولا امارة ظنية كل شيء وفي كل شيء له اية تدل على ان نواه. انا عندي ادلة قطعية هل هو قابل للتغير عند الجميع في ناس تقبل عندك لعن
لانه انت قد تكون نظرت في الادلة ووصلت الى درجة شو ؟ مية بالمية انا لو اجا واحد شككني او انا فكرت مستحيل افكر. لكن ممكن بعض الناس اللي عندهم شبهات
ممكن واحد ايش يشككهم ممكن واحد يقلب عليهم الطاولة وتلاقيه طبعا هذا المشكلة منه بتكون. هو اللي عرض نفسه للشبهات. بس قد تكون المسألة عنده قابلة للتشكيك اليس كذلك؟ فاذا قد تكون المسألة علم عندك
بس اعتقاد عندي وظن عند فلان. عادي. هاي امور بتدخلها النسبية قد تكون المسألة علم عند شخص وظن عند شخص اخر عادي جدا بحسب الظروف والاحوال والقرائن وما شابه ذلك. وحجم المعرفة ولن الى ظروف كثيرة. المهم
اذا العلم لابد وان يكون اذا اه مطابقا للواقع فاذا كان انا بعرف مسألة بس ادراكي لها غير مطابق للواقع. هذا لا يسمى علما عند المتكلمين حتى لو كنت انا استدللت قالوا مش مش ممكن عنده غلط
لا يمكن ان يكون هناك ادراك علمي وهو مخالف لا الواقع الخارجي. لا يكون الشيء علما حتى يكون مطابقا للواقع بدليل جزمي غير قابل للتغيير. بناء على هذا سنفهم شبكة
الامور المخالفة للعلم. قال قال والعلم صفة توجب تمييزا لا يحتمل النقيض. هذا معنى لا يحتمل النقيض. شو يعني لا يحتمل النقيض؟ لا يقبل التغيير بشكل من الاشكال اكتبها هكذا. ما معنى العلم صفة تقوم في الانسان
تجعله يميز المسائل ويعرفها على وجه لا يحتمل النقيض اي لا يحتمل في يوم من الايام ان يغير اعتقاده فيها زي علمك ان الله موجود بالنسبة الك انت كمسلم وعلمك ان الواحد زائد واحد يساوي اثنين وقس عليها جميع الامور المأخوذة بالبداهة
الان سنرجع لاصل القسمة قالوا قال وما عنه الذكر الحكمي؟ اما ان يحتمل وما عنه الذكر الحكمي. كلهم الان يعتمدون على عبارات ابن الحاجب الذكر الحكمي من باب التسهيل هي الجملة الخبرية
الذكر الحكمي ما هو هي الجملة التي تتضمن حكما والجملة التي تتضمن حكما هي الجملة الخبرية وليست الجملة الانشائية صح انتم بتعرفوا الكلام ينقسم الى خبر وانشاء الخبر ما في حكم زيد نشيط وبكر قائم وهند جاد. اي جملة خبرية
وباختصار الجملة الخبرية تسمى ماذا الذكر الحكمي معناها الذي تدل عليه هو الذي عبر عنه ابن الحاجب ما عنه الذكر الحكم. ما اكتب شو يعني ما ما؟ يعني المعنى الذي تدل عليه الجملة الخبرية
وهذا المعنى وين موجود يا جماعة؟ صح؟ يعني لو قلت لك زيد نشيط هاي الجملة شو بنسميها فكر حكمي معناها الموجود في ذهنك الان شو اسمه ما عنه الذكر الحكمي. يعني المعنى الذهني
الذي عبر عنه الذكر الحكمي. المعنى الذهني عبارة عن عابر. المعنى الذهني الذي عبرنا عنه بماذا؟ بالذكر الحكمي. يعني المعنى الذي عبرنا عنه بالجملة الخبرية هي شغلة سهلة يعني. انا ما قلت لك زيدون نشيط. شو المعنى اللي بث
انه في واحد اسمه زيد مشي هذا المعنى اللي في ذهنك. انا عبرت عنه بالجملة الخبرية. هاي الجملة الخبرية شو بسموها؟ الذكر والحكم اذا المعنى الذي عبر عنه بالجملة الخبرية
اكمل الان. قال اما ان يحتمل مو تعلقه النقيض بوجه او لا؟ اما ان يحتمل متعلق. هذا المتعلق في نقاش بينهم هذا المراد بالمتعلق شيء في الخارج متعلق يعني هذا المعنى الذهني
هل متعلقه في الخارج يحتمل النقيض؟ البعض قال المتعلق ليس هو الا شيء الذي في الخارج هلأ هو نفس المعنى الذهني. وانا لا احمل على هذا الكلام. حتى ما اشوش عليكم والقضية مش محتاجة. يعني تشويش اكثر من كذا
فنقول المعنى اللي حصل في ذهني بعد ما سمعتوا الجملة الخبرية النقاش حول هذا المعنى. انا الان في معنى في ذهني حصل بعد ما سمعت جملة خبرية. هذا المعنى الذي حصل في ذهني
اما يلا الان ببلش التقسيم اقرأ. قال اما ان يحتمل متعلقه النقيض بوجه او لا هذا المعنى هذا المعنى الموجود في داخل دماغي اما ان يحتمل الشك او التشكيك او لا يحتمل
الشك هذا انت بتمارسه مع نفسك انه انت تشك التشكيك شو هو؟ يأتي شخص من الخارج يشكك فيه هذا المعنى هذا الحكم اللي في ذهني اما ان يقبل الشك او التشكيك
او لا يحتملهما بحاد اذا كان هاي المعلومة اللي في ذهني لا تحتمل الشك او التشكيك في حال شو سميناها؟ عيب خلص هذا هو العلم اللي شرحناه قبل شوي. كمل
قال اولى. قال والثاني العلم. والثاني يعني الذي لا يحتمل. الثاني يعني اذا كان لا يحتمل الشك او التشكيك هو العلم الذي شرحناه ابتداء. طيب قال والاول والاول وهو اذا كان المعنى يحتمل الشك او التشكيك. نعم. قال اما ان يحتمله عند الذاكر لو قدره او لا
والاول اما ان يكون شك تشكيك صح احنا كنا حالتين اذا كان لا يحتمل الشك عندي لو انا فكرت في المعنى وحاولت اشكك حالي ما بشك بس اذا اجا واحد من برا وشككني
والله ممكن اشك هسا في بعض الناس مسلمين صح يا جماعة؟ عقيدته ممتاز جزاه الله خير هو لو فكر يشك مع حاله بشوفكش اذا شاف المقطع يوتيوب فيه شبهة بتدمر
انا ابصر شو صار معي والله في شبه مش عارف احلها. وهذا ربما حال اكثر عوام المسلمين. الذين يطلقون اذانهم لمقاطع الشبهات على اليوتيوب هسا في بعض الناس عنده معاني العقيدة
بس هو لو اراد ان يشكك نفسه ما بيشكش شو مشكلته؟ لو جاء شخص شككه ممكن يشك العقيدة مش راسخة يعني هذا المعنى مش راسك عنده بادلة جزمية مش متخصص او مش مطلع ومش مهتم اصلا بتثبيت دعائم الايمان
فاذا كان الشخص يقبل التشكيك في هذا المعنى عقيدة ولا مش عقيدة ولا يقبل الشك هذا بسموا ادراكه لهذا المعنى يسمى ماذا عقيدة او اعتقاد اذا شو الفرق بين الاعتقاد والعلم؟
شو الفرق في المصطلحات العلمية بين الاعتقاد والعلم ايوا الاعتقاد لا يقبل الشك لكن يقبل ماذا انت لو حاولت تشخ بتشكش. بس لو اجا واحد بعرف يحكي مشككة روح ابداعية
للتشكيك. فهذا يسمى ادراكه لهذا المعنى ما بنسميه علم بنسميه ايش اعتقاد وهذا الاعتقاد العقيدة مش في عنا عقيدة صحيحة وعندك عقيدة ايش هذا الاعتقاد متى يسمى اعتقادا صحيحا اذا كان هذا المعنى اللي ادركته مطابق للواقع
ومتى تسمى عقيدة فاسدة؟ اذا ادركت ان المعنى ولكنه لم يكن مطابقا للواقع. اذا ركز ادراكك للمعنى اذا كان يقبل التشكيك هذا لا يعني بالضرورة انه المعنى اللي انت مدركه صحيح
يعني الان احنا طريقة اهل الحديث ممتاز؟ خلينا نشوف واحد اشعري بس الاشعري لو قعدت معاه يقول لك انا ادرك معاني عقيدتي وانا ما بستطيع اني انا لو شكيت لو شككت في نفسي ما بشك
واجا واحد من اهل الحديث ممكن يشككوا صح ولا لا؟ وممكن يهديه ان شاء الله في يوم من الايام. المهم ممكن يشككه اعتقاد الاشعري للمعاني التي في ذهنه اذا كان يقبل التشكيك فهو ماذا؟ عقيدة. طب عقيدة صحيحة ولا فاسدة
اصلا غير مطابقة للواقع فليس ادراكك للمعنى هذا يعني انه معنا مطابق للواقع لا يكون مطابقا للواقع ضرورة الا اذا كان علما حتى يكون مطابق للواقع علم لا يقبل التغيير وكذا. اما ما سوى العلم فقد يكون صحيح اي معنى تدركه
مما هو دون العلم سواء اعتقاد ظن وهم شك لأ قد يكون هذا المعنى صحيح قد يكون شو اما يعني بمعنى انه مطابق للواقع او غير مطابق. فاذا المعنى الذي ادركته
اذا كان لا يقبل عندك الشك لكن يقبل التشكيك قلنا هو ايش؟ اسمه اعتقاد. وهذا الاعتقاد ينقسم الى عقيدة صحيحة وعقيدة فاسدة. عقيدة صحيحة اذا كان المعنى الذي عندك مطابق للواقع
وعقيدة فاسدة اذا كان المعنى الذي عندك غير مطابق. للواقع. خلينا نكمل. طب كمل قال والاول اما ان يحتمله عند الذاكر لو قدره او لا والثاني الاعتقاد فان طابق فصحيح. اه الثاني
وايش يعني؟ الثاني هو الذي لو قدر في نفسه لا يمكن ان يشعر بالمعارضة. فهذا الذي يقبل التشكيك ولا يقبل الشك هذا الاعتقاد تمم قال والاول اما ان يحتمل وهو راجح او لا
اللي هو ادرك معنى لكنه لو اراد ان يشكك نفسه يشك طبعا اذا كان هو لو اراد ان يشكك نفسه بشك من باب اولى اذا اجابوا شبكة خارجي راح يشك
وهنا ان تقول كل من لو اراد ان يشكك نفسه يشك من باب اولى لو جاءه مشكك خارجي معي شكري وهو هو نفسه بقدر يشكك حاله اذا من باب اولى اذا جاء طرف خارجي ممكن يشككه. المهم
فهذا الشخص الذي يقبل الشك الان سينقسم الى اقسام. يعني اللي عنده معلومة شو سمي معلومة. اللي عنده معنى ادركه لكن هذا المعنى الذي ادركه هو يقبل عنده الشك ولو اراد لو لو اراد ان يشكك نفسه والله ممكن يشك
فهذا سننقسم الى اقصى. ما هي؟ قال والاول اما ان يحتمل وهو راجح او لا. فالراجح الظن اذا هذا الشخص عنده معنى ويقبل ان يشكك نفسه لو اراد اذا كان هذا المعنى اللي انت مدركه
بالنسبة الك تعتقده على وجه الرجحان اعتقد ان هو الاغلب على الظن شو بنسميه ظن معنى لو اردت ان اشكك نفسي والله بقول احيانا بتفكر ببعض الشغلات الفقهية شو بنحكي احنا؟ والله هاي المسألة شف
يعني انا مش جازم انه التحكم كذا بس الذي يظهر لي نعم انه مثله محرر ولو اردت تشكك نفسك ممكن تشكها ممكن مسألة ظنية انا متجازم فيها. فهذا الذي يسمى يقبل الشك. فاذا كان رجح عنده شيء
المعنى الراجح ماذا يسمى والمعنى المرجوح يسمى ايش وهما واذا لم يترجع عنده شيء ما يبقى في دائرة الشيء هيك بنكون عرفنا ما هو الظن وما هو الشك وما هو الوهم
اذا نعيد الفكرة من بدايتها ما عنه الذكر الحكمي يعني ما عنه الذكر الحكمي؟ يعني المعنى الذي تدل عليه الجملة الخبرية اكثر من هيك عم تضيع نفسك. وهذا ما يقصدونه بس واحد بلف العبارة واحد بجيبها بس هذا هو الخلاصة. المعنى الذي تدل عليه الجملة الخبرية وهو حكم في النهاية. الجملة الخبرية
احكام نشيط والدرس وكذا والخمر حرام وهذا حلال والله فوق السماوات العلى. اي جملة خبرية هذا المعنى الذي تدل عليه الجملة الخبرية اذا ادركته وكان مطابقا للواقع هذا الادراك بدليل جزمي
ولا يقبل التغير يعني الشك او التشكيك فما تملكه انت من ادراك هذا المعنى ماذا يسمى؟ علما اذا ادركت ان معنى الجملة الخبرية. انا ادركت معنى الجملة الخبرية. لكن حقيقة اه انا ما يعني لو فكرت اشك ما بشك
اكبر التشكيك. وهذا حاله اكثر العوام اليوم اخبار التشكيل؟ فادراكه لمعاني العقيدة مثلا ماذا يسمى؟ اعتقادا وهذا الاعتقاد ينقسم الى صحيح وفاسد. صحيح اذا كان مطابق للواقع. فاسد اذا كان مخالف للواقع
اذا كان لا في درجة اسوأ هو مش فقط يقبل التشكيك ويقبل حتى الشك مع نفسه ولو اراد ان يشكك نفسه والله انا لسة اصلا مجاهز يعني مش اني بنتظر واحد يشككه من بره لا هو انا نفسي لو بدي اشكك حالي انا اصلا لسا مش جازم. فنقول
في هذه الحالة ممتاز اذا كان المعنى يقبل الشك عندك ما تعتقده راجحا شو بنسميه والجهة المقابلة اللي تظل شو بتكون ؟ وهم. واذا لم تعتقد رجحان شيء على شيء وانما اعتقدت التساوي فهذا الذي يسمى شكا
الشك عند الاصوليين هي مرحلة التساوي بين آآ الشيء وعدمه او حصور او عدم حصوله او الحكم والحكم المقابل له. هو مرحلة التساوي خمسين بالمية. خمسين بالمية لم يترجح لي شيء. هذا هو
العلم ومتعلقاته وما يسمى بالاحكام العقلية عند الاصولية. الاحكام العقلية لها اطلاق اخر عندنا في علم العقيدة. انه عادة ما تطلق احكام العقلية على ايش؟ على الواجب العقلي والممكن العقلي والمستحيل العقلي
هكذا في علم الاعتقاد. لكن هنا كما قال ابن عقيل في الواقع ان هاي تسمى احكام عقلية ايضا من هذه الجهة. ان العلم والاعتقاد والظن والشك والوعي. اقرأ سريعا الواجب والممكن والممتنع. نعم والممكن يسمى الجائز
قال اذا وما عنه الذكر الحكمي نائب قراءة ما بعد قال وما عنه الذكر الحكمي اما ان يحتمل متعلقه النقيض بوجه او لا؟ المعنى اما ان يحتمل النقيض بوجه او لا يحتمله بوجه
النقيد فصلناه بمعنى الشك او التشكيك فاذا كان الثاني يعني لا يحتمل الشك او التشكيك فهو العلم. والحالة الاولى والاول ان هو في الحالة الاولى اذا كان يحتمل فاما ان يحتمله عند الذاكر
اللي هو انت حضرتك لو قدره لو حاول يشكك نفسه ممكن يشك او لا يحتمله عند الذاكر لكن يحتمله من جهة خارجية هو التشكيك سميناه. التشكيك انه انا في حالي ما بشك
بس لو اجى شخص من الخارج شككني ممكن ان اشك في هذه الحالة يسمى اعتقادا فان طابق الواقع فصحيح. وان كان الاعتقاد مخالفا للواقع فهو ماذا؟ فاسد والاول مرة ثاني والاول ايش هو؟ الذي لو اراد ان يشك لشك
فهذا المعنى الذي يرجح عنده ماذا نسميه؟ الظن والمقابل يسمى الوهم واذا كان على وجه التساوي يسمى شكل ذيقا اما ان يحتمل وهو راجح يعني اما ان يحتمل لو يعني لو انا اردت ان اشكك نفسي والله يحتمل التشكيك عندي
وهو يحتمل التشكيك عندي. بس يبقى هو الراجح. اه. اما ان يحتمل التشكيك عندي لو قدرته. ولكن يبقى هذا المعنى يحتمل التشكيك عندي يبقى هو الراجح يا حنبلي مثلا ايش اعتقد ايش حكينا من مفردات الحنابلة؟ اعتقد وجوب غسل يديه قائم من نومه ليلة ناقض الوضوء صح
فانا لو بدي اشكك حالي فيها بشكك لانه المسألة والله فيها. بس يبقى هذا الاحتمال عندي هو الراجح واسمي ماذا؟ انا اظن وجوب غسل يدي قائم النوم الليل الناقض للوضوء. طيب. فالراجح هو الظن والمرجوح
وهو قول الجمهور بالنسبة الى الان سيبقى ايش؟ وهم طب اذا انا لأ انا مش راجع عندي هذا المعنى مساوية للحكم الاخر. شايف انه المسألة محتملة خمسين بالمية خمسين بالمية. هذا يسمى ماذا؟ شيء. طيب. قال والدليل ما
لما جاء في تعريف الفقه ايضا استعمال كلمة ادلتها التفصيلية اراد ان يعرف ما هو الدليل فقال طالما يمكن التوصل بصحيح النظر فيه الى مطلوب خبري. طيب قال والدليل ما تعريف الدليل عندهم؟ قال ما يمكن يعني ما يقبل بامكانية
التوصل ان اتوصل بصحيح النظر في اذا نظرت فيه نظرا صحيحا الى مطلوب يعني ايه ما حكم؟ المطلوب الخبري هو الحكم ما يمكن التوصل بصحيح النظر فيه الى ماذا؟ الى حكم. هذا التعريف للدليل هو التعريف العام الذي يشمل الدليل
به والدليل المظنون به انه هذا الكلام عام ما يمكن التوصل في صحيح النظر فيه الى مطلوب خبري. لكن كثير من المتكلمين يقصدون بهذا التعريف ما يمكن التوصل جزما يفرقون بين الدليل والايش ؟ والامارة
نشوف الان لو قلت لك ما تعرف الامارة ما يمكن التوصل ظنا في صحيح النظر فيها الى مطلوب انخبل. فبعض المتكلمين وهو يعني فئة كثيرة منهم اذا ارادت تعرف الدليل تفرق بينه وبين الامارة. لكن الحقيقة الاصل في علم المنطق
عدم التفريق بين الدليل والامارة. فالامارة برضو دليل ومن الذي قال ان الدليل لا بد ان يكون جزما الا تحكمات. انتم تحكمتم فيها ولا لا اللغة ولا شيء من ذلك. يلزمني بهذا التعريف
ولذلك صحيح ان نقول هذا التعريف للدليل يبقى على اطلاقه. الدليل هو كل شيء يمكن اذا نظرت فيه نظرا صحيحا شو يعني بصحيح النظر فيه؟ هذا الكون الذي بين ايديكم او ترونه
في ناس تنظر فيه نظرا صحيحا فتستدل به على وجود الخالق وفي ناس في الغرب من الملحدين عندهم هذا الدليل لكنهم لا ينظر نظرا صحيحا. بالعكس يستعملونه لجحد الخالق الدليل
هو يوصل الى المدلول. لان اسمه دليل يدلك لكن متى يوصلك؟ اذا نظرت فيه نظرا صحيحا عاد اذا بتنظر بطريقة غير صحيحة انت مشكلة عندك وليست في الدليل. ولذلك في علم المنطق يهتمون دائما بدراسة
صحيح النظر في الاديرة كيف تنظر في الادلة نظرا صحيح ان هذه احد اركان نظرية المعرفة ان اعرف كيف انظر في الاسئلة نظرا صحيحا. حتى اليوم في الكتاب والسنة كم فرقة اسلامية اليوم في؟
ان شاء الله تعدش كل واحد بقول لك هذا الحق طب والكل بقول لك قال الله وقال رسوله القرآن والسنة بين ايدينا وهاي الفرقة بتقول لك الكتاب والسنة معي. وهاي الفرقة بتقول لك لأ معي وهذا بقول لك معي. طب ما هو السبب
ان الكتاب والسنة دليل اليس كذلك؟ لكن ليس الكل ينظر فيه نظرا صحيحة مش الكل عم ينظر نظرا صحيحا. فالدليل هو ما يمكن التوصل بصحيح النظر فيه. يعني لو انك نظرت فيه نظرا صحيحا يمكنه ان يوصلك الى
مطلوب خبري يعني الى حكم بغض النظر. حكم لغوي حكم عقلي حكم شرعي الى الدليل هنا ليس خاص بالادلة الشرعية بل هي تعريف عام. اسمه الادلة الفيزيائية والكميائية الطبية والشرعية والعقلية وما شابه ذلك. كمل
قال والتكليف لغة الزام ما فيه مشقة. طيب نعم اه العشوائي شو ندخل في اصول الفقه بدأ بعد ذلك ابن نصر الله بتعريف التكليف باعتبار اننا نريد ان نعرف الاحكام الشرعية لانه دائما مش قلنا في بداية كتب اصول الفقه يبدأون بماذا يا مشايخ
تصور شبكة الاحكام انه انا الاحكام الشرعية هي الثمرة المطلوبة من دراسة علم سور الفقه. صحيح؟ حتى عرف اصول الفقه شو هو بتعرف ابن الحاجب تعرف ابن الحاجب علم القواعد الموصلة. العلم بالقواعد الموصلة الى استنباط الاحكام
فاذا انا اصلا كل علم اصول الفقه عم بدرسه حتى اعرف كيف استنبط حكما صحيح فقبل ما ادرسك اصول الفقه العام والخاص والمطلق والمقيد ومصادر التشريع. لازم نعرف شو هو الحكم الشرعي اصالة به
فلذلك حتى تعرف الحكم الشرعي المدخل اولا ان نعرف ما هو التكليف. لان الحكم الشرعي هو نوع من انواع التكاليف التي كلفنا الله بها في قسم الحكم تكليفي. وان كان يقابل الحكم ايش
الوضع لذلك انا كنت افضل انه قال الحكم الشرعي ثم قسمه الى التكليف وضعي. بعدين عرفنا التكليف انا محكوم بالكتاب. اللي الاصل هندسيا انه يقول باب الحكم الشرعي يعرف الحكم ثم يقسمه الى نوعين حكم شرعي تكليفي وحكم شرعي وضعي بعدين نأتي الى فهم التكليف حتى نعرف الحكم الشرعي
التكليفي. هذا هو الصحيح من حيث يعني كمال الكتابة خلينا نقول. لكن هو يعني يمشي بطريقة مختلفة. الامر فيه سعة. طيب. نبدأ كلمة التكليف لغة التكليف لغته لو فتحت معاجم اللغة ما معنى تكليف؟
قال التكليف هو الزام ما فيه مشقة ان تلزم شخصا شو اني كلفتك لما اقول والله كلفتك بهاي المهمة يعني الزمتك بشيء فيه مشقة اذا كلفتك تقوم وتقعد هاد ما اسموش تكليف
ما فيش فيه مشقة لو كلفتك تحط ايدك عراسك احنا مجازا بنسميه التكليف بس في اللغة هذا ليس تكليفا التكليف ان الزمك اذا هو فيه معنى الالزام وان يكون فيه ايش
مشقة بدي اخذ لك اشي خطوة هذا مش تكليف. لكن لو قلت لك اركض عشرة كيلو والله هذا تكليف اذا في اللغة كلمة التكليف تشتمل على ركنين الالزام فانت لست مختارا
والمشقة. طيب. وشرعا. قال وشرعا خطاب بامر او نهي شرعا قال التكليف في الشرع هو خطاب من الشارع سواء في القرآن او سنة النبي عليه الصلاة والسلام او ما يقوم مقامه من مصادر التشريع حتى تخلي العبارة على عمومها. خطاب
من مصدر من المصادر التشريع. حتى تكون على عمومها. خطابا لانه بهم تعرف المصدر. يعني ما مصدر هذا الخطاب مصدر من مصادر التشريع. هذا الخطاب اللي صدر من مصدر المصادر التشريع
يخاطبني بايش؟ بامر او نهي ممتاز ان هذا التعريف جيد من اي جهة انه شرعا وقع خلاف بين الاصوليين هل نقول التكليف في الشريعة هو نفس التكليف المعنى اللغوي؟ اذا قلنا التكليف في الشريعة ونفس المعنى اللغوي اذا هو ايش
الزام ما فيه مشقة على هذا التعريف اذا قلنا التكليف هو الزام ما فيه مشقة عن الاحكام الشرعية الخمسة ستدخل معنا في مفهوم الحكم التكليفي لا ايش راح يدخل معنا في الحكم التكليفي؟
اربعة لأ راح يدخل معانا فقط الواجب من محرم لان المندوب فيه الزاء انا مش ملزم. المكروه فيه انزاع؟ لأ. فقالوا على هذا التعريف والمباح طبعا اصله ما فش فيه الزام. الطبيعي اصلا فش فيه امر ولا نهي
وقالوا ستخرج ثلاثة من الاحكام التكليفية. وسيبقى اه حكمان الواجب والمحرم. طيب. فشو الحل؟ قال بعضهم خلينا شوي نغير فنقول التكليف شرعا يختلف قليلا عن التكليف لغته بماذا عرفوا الان شف تعريفي بنصر الله ماذا قال
التكليف شرعا هو خطاب في امر او نهي هذا التعريف نعم يدخل فيه الاحكام التكليفية الاربعة. اللي هو ايه؟ الواجب. طبعا هي حنسميها ايجاب حتى تكون دقيقة بس سهلا سريعا. ندب تحريم
اراها لان الواجب هو خطاب من الله بامر او الايجابي يعني خلينا نقول الايجاب خطاب من الله بامر او نهي. الندب خطاب من الله بامر. طبعا عفوا خطاب من الله بامر. الندب خطاب من الله بامر. التحريم خطاب من الشارع بنهي. الكراهة خطاب من الشارع بنهي. هيك احنا
نكون دخلنا الاحكام الشرعية الاربعة بدال ما نستعمل كلمة الزام نستعمل كلمة ايش ؟ خطاب. او البعض قال نستعمل كلمة طلب بعد هكذا تجد في بعض كتب الاصول يقول طلبوا ما فيه مشقة
بتدخل فيها ايضا الندب والكراهة لانه الطلب اخف اوسع من الالزام صح؟ الطلب اوسع من الالزام. بس سواق قلنا طلب او خطاب لامر او نهي احنا في النهاية دخلنا كم حكم؟
اربعة ايجاب تحريم الان في تعريف ثالث اقترح بنصر الله. شو قال؟ قال وقيل الزام مقتضى خطاب الشرع لتدخل الاباحة ان قيل هي تكليف. اه الان البعض قال خلطة بالاباحة يا جماعة بدي تضلها لحالها
هذا الحكم ايضا من الاحكام الشرعية من رأى من رأى ادخال الاباحة تحت الحكم التكريفي يحتاج ان يقدم تعريف فارس للتكريس لانه التعريف الاول ما راح يدخل الا الايجاب والتعليم صح
التعريف الثاني راح يدخل فقط اربعة اشياء. طب الاباحة كيف بدنا ندخلها؟ اقترحوا تعريفا ثالثا. فقيل وقيل التكليف هو التزام او الزام مقتضى خطاب الشارع يعني ان يلتزم الانسان مقتضى خطاب الشارع
اذا خطاب الشارع لاحظ ما استعمرش كلمة امر او نهي شالها شال كلمة امر او نهي. قال التكليف شو بقول لك خطاب الشارع؟ بقول سمعنا واطعنا. هيك معنا. ماذا قال لك الخطاب؟ ايش بتقول
سمعنا واطعنا. قال لك الخطاب ايجاب بتقول سمعنا واطعنا قال لك بالندب لو سمعنا واطعنا. قال لك بالتحريم سمعنا واطعنا. قال بالكراهة سمعنا واطعنا. قال بالاباحة سمعنا واطعنا فالاباحة عرفتوا كيف دخلت؟ اصبح تعريف التكليف اني التزم
ما دل عليه الخطاب بغض النظر شو قال الخطاب؟ قال لي اباحة قال لي تحريم قال لي كراهة ان التزم بمقتضى هذا الخطاب طبعا لا هو نفسه قال لك لماذا يمكن ان تستعمل هذا التعريف؟ اذا اردت ان تدخل الاباحة ان كنت تراها حكما تكليفيا. هو هذا لاحظ حتى شو قال
بسم الله ان قيل انها تكليف اذا انت مصر انك تدخلها بالحكم التكليفي بدك تستعمل تعريف يدخلها. اذا انت ما بدك تدخلها في الحكم التكليفي. وانا اعتقد ان هذا اصوب
ما فش فيها تكليف باعتبار ذاتها. خلاص انا ابقى على هذا التاريخ ان التكليف هو خطاب بامر او نهي انا مش يعني ما في شيء بيلزمني ان ادخلها تحت دائرة الحكم. التكليفي
انه حتى هذا التعريف يعني انت لما قلت التكليف شوف هذا التعريف المقترح. ان التزم مقتضى خطاب الشارع شوي لو رجعنا هيك فكرنا مع بعض قصف ذهني صار تعريف التكليف هاي الطريق ما هو
ضرورة ان تقول سمعنا واطعنا لخطاب الشارع الحقيقة انت هون حصرت لنا التكليف انه صار شو صار معناته عقيدة صار التكليف فقط عبارة عن ايش عن اعتقاد بس التكليف هو ان اعتقد والتزم قلبيا
ما قاله خطاب الشارع. يعني هي صارت مسألة قلبية التكليف حقيقة اعم من ذلك تكليف عبارة عن جوارح ولسان وامور قلبية. فلما انت قلت التكليف وانه حضرتك تقول سمعنا واطعنا لخطاب الشارع
انت شوي ضيقت وحصرت التكليف في صار معناه زاوية واحدة. انه اي شيء يقوله الشارع اقول له سمعنا واطعنا. حقيقة هذا جزء من التكليف هاي الصورة منصور التكليف ان تقول سمعنا واطعنا. لكن الصلاة نفسها مش تكليف
الصيام نفسه مش تكليف؟ نفس الايجاب حقيقة ما قدمه من تعريف محاولة للعلاج لكنها عليها اعتراضات كثيرة عند الاصوليين. قالوا هذه المحاولة للعلاج عليها اشكالات لانه اصبح التكليف هو ان تقول سمعنا
واطعنا. واما نفس الايجاب ونفس الند ونفس التحريم ونفس الكراهة. هذا مش تكليف على هذا التاريخ. انه التكليف هو ان تقول سمعنا واطعنا للنص بس هذا التكييف طب ماذا سنفعل في الاجابات والندب
هذه اصبحت مقتضيات علي ان اؤمن بها واجزم بها في قلبي قالوا هذا التعريف الصحيح انه التكليف هو نفس الايجاب. الايجاب هو تكليف. الندب هو تكليف. الكراهة هي تكليف. التحريم هو تكليف. فانه يحول
التكليف ليصبح معناه ان اقول سمعنا واطعنا لما قاله الشارع هذا جزء من اجزاء التكليف. شكل من اشكاله وليس هو فقط التكليف فهمتم وين الاعتراضات على هذا التعريف؟ وانا اعتقد ان هذا اعتراض صحيح
ان هنا حصر التكليف بان تلتزم وتسلم لخطاب الشارع. والتسليم لخطابات الشارع جزء من التكليف. لانه في واحد ممكن يسلم لخطاب الشارع نعشق سمعنا واطعنا بس ممكن ما يعني ما يطبق
ما يشتغل. وانا شو استفدت اذا انت سلمت؟ الا اذا قيل يعني لا التسليم بمعناه العام الذي يشمل التسليم قولا وعملا. لكن حتى مع ذلك العبارة ستبقى حاصرة ان التكليف اصبح معناه التسليم
اصبح التكليف تقريبا تقريبا مرادف لمعنى التسليم والتخريف اوسع من ذلك ولذلك هذا التعريف حتى هو نفسه ابن مصر الى شقل وقيل. يعني حتى هو نفسه لما يقول لك وقيل
هو مش مقتنع كثير لما يقول لك دائما وقي معناته اعلم انه هو نفسه ليس مقتنعا كثيرا بهذا الحل لكنه يورد كاحد الحلول الموجودة امامك طيب وشرطه في حدا كان رافع ايده هون
طيب قال وجرته كم صار الاذان من اذن المغرب اذا نقف صلى الله على سيدنا محمد وعلى اله وصحبه وسلم. غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ