غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ. بسم الله الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه وسلم الماضية الكرام بدأنا في اه مصادر التشريع وصلنا الى المصدر الثاني من مصادر التشريع الا وهو السنة
آآ النبوية على صاحبه افضل الصلاة واتم التسليم السنة النبوية تنقسم باعتبار وصولها الينا الى طريقين ان تصل بالتواتر ان تصل بالاحاد ممتاز يعني الان هو اغلب الكتب على القسمة الثنائية
بعض الكتب مثلا في مختصر التحرير اعتمد القسمة الثلاثية ان هناك متواتر واحاد ومستفيض هذا المستفيض منزلة بين منزلتين بين المتواتر والاحاد لكن هنا يعتمد القسمة الثنائية فيناهي الطرق لاهل العلم
اه عرفنا في الدرس الماضي ما هو التواتر؟ جماعة يمتنع تواطؤهم عن الكذب عادة بامر محسوس مع استواء الطرفين والوسط وقلنا التواتر يفيد العلم ولا الظن العلم ما معنى العلم هنا
نعم العلم اللي شرحناه في بداية الكتاب هيك بتحكي الذي لا يقبل الشك ولا التشكيك. هيك احفظه كل ما لا يقبل الشكوى من التشكيك هو المقصود بالعلم هنا. طيب هل هناك هل هناك احد من العقلاء خالف في هذا
هلا حد قال ان القبر المتواتر لا يعطينا العلم طيب من غير العقلاء والبراهم ايش قالوا ايوه تفضل ماذا يفيد المتواتر عندهم يفيد الظن لماذا هم يرون ماذا في نظريتهم للمعرفة
ان السمانية والبراهمة من هؤلاء فلاسفة هنديون يرون ان العلم لا الجزم لا يكون الا من خلال ما يدرك بالحواس غير هيك تواتر العقل كله لا يعطينا قلنا كيف نرد عليهم
اول شيء ايش تقول لهم؟ تقول هذه القاعدة ان العلم لا يكون الا بالحواس انا هاي قطعية عندكم ولا ظنية؟ بالنسبة هاي قطعية. نحن نقطع ان العلم لا يكون الا من الحواس
هذا القطع بالحواس ولا بالعقل اذا قالوا بالحواس كتبتم ما كان في الحواس اخذتوها هاي قاعدة اذا قالوا يعني بالاستقراء والنظر اذا العقل يمكن ان يوصل الى العلم اذا هناك طريق للعلم غير الحواس الخمس
هذا قلب للدليل عليهم كما قلنا في الدرس الماضي اه لكن وقع خلاف عند الحنابلة ما هو طبيعة العلم المستفاد من التواتر؟ هل هو ضروري نظري وكما قلت لكم البعض اعتبر الخلاف خلاف شكلي
ان من رأى انه ضروري اعتمد على ماذا انه لا يحتاج الى تفتيش واستنباط بمجرد ان يحصل عندك شروط التواتر يحصل العلم اه هناك ابو الخطاب الكلوي ثاني قال هو نظري باعتبار ايش
انه انا حتى يعصر عندي التواتر لازم انظر فيه شروطه صار الكلام هل النظر في شروط التواتر ينقل التواتر من كونه علم ضروري الى علم نظري بعض اصحاب نظريات المعرفة بقول لك لأ
من قال ان الضروري لا يحتاج ان يكون له شروط. لأ ممكن يكون شيء له شروط لكن بمجرد ان اتأكد من وجود شروطه يحصل العلم بالبداهة دون الحاجة الى تفتيش وتنقيب واستنباط
البعض بقول لك لأ. اه الضروري لا يجوز ان يقف على اي مقدمات فاذا وقف على مقدمات هذا مباشرة ينتقل من ضروري الى نظري حتى ولو كان. هاي المقدمات حصولها سهل والحصول
معرفة بعدها سهل يبقى هذا من قبيل النظر. انا اعتقد هذه المسألة ليست كبيرة البال. يعني ليست مسألة يحتاج طالب العلم ان يستنزف وقته فيها ثم انتقل الى المسألة التي تليها اقرأ يا عمر
بسم الله. قال رحمه الله وما حصل العلم في واقعة او لشخص افاده في غيرها ولغيره ممن شاركه في السماع من غير اختلاف ان تجرد عن القرائن مسألة حقيقة اخواني
كل هذا الكلام هو من نظرية المعرفة هو ليس اصول فقه فقط خاص بمسائل الشريعة. لا هي نظرية المعرفة في الحياة وهاي القاعدة انا اعتقد من اهم القواعد اللي بتهمك حتى في مسائل الكفر والايمان وحكمك على الناس بانهم خالفوا المتواتر او لم يخالفوا المتواتر
جدا خطيرة وان كنت انت بتشوفها مسألة يعني مسألة خطيرة بنى عليها كثير من الاحكام سؤال معرفي راح اطرحه هل التواتر شيء ثابت ام شيء نسبي ما معنى هذا السؤال؟ ايش يعني هل التواتر؟ شيء حقيقة ثابتة مطلقة ولا شيء نسبي؟ يعني هل الخبر المتواتر لفلان يمكن ان لا يكون متواتر لفلان
هو بالنسبة لي متواتر بس بالنسبة للشيخ ما وصل للتواتر السؤال هل التواتر شيء نسبي شيء معين يا يحصل للجميع يحصل للجميع هذه مسألة خطيرة والصحيح ان التواتر ينبني على ظروف كل شخص ومعطيات كل شخص
انا ممكن وصلني الخبر من خلال ميت شخص انت الخبر ما وصلك من خلال مية شخص. وصلك من خلال واحد اثنين بالنسبة لي انا صار عندي تواتر وبالتالي صار عندي علم ضروري
بالنسبة الك ما وصلك الخبر زي ما وصلني انت ما صار عندك علم ضروري احيانا كما قلت قضية التواتر ليس مبناها فقط الكثرة. احيانا كما قلت ممكن مبناها ايش صفات الناقلين
مش قلنا التواتر قد يكون الاعتماد على الكثرة تباين البلدان او صفات الناقلين مش بس الكثرة هو البعد الوحيد فاذا انا مثلا الخبر وصلني عن طريق سفيان بن عيينة وبن شاب الزهري والاعراج
انت وصلك الخبر نفس الخبر نفسه وصلك عن طريق قنبلة عن سنبل عن اسماء مش معروف مين هي بالنسبة الي وصلني الخبر عن طريق كفاءات ما حصل عند التواتر لانه صفات الناقلين للخبر عالية
انت نفس الخبر نفسه بس اللي اعطوك اياه ناس مهترئين مش معروفين بالعلم ولا بالنقل شيء طبيعي انه انا يكون صار عندي تواتر وبالتالي علم ضروري وانت ما صار عندك
تواتر هذه المسألة وهي مهمة لانه اليوم البعض بخلط مسائل الكفر والايمان ولذلك من المتفق عليه شبه متفق عليه عند الفقهاء المحترمين والاقدمين والكبار انه المسائل المعلومة من الدين بالضرورة مش يقولون يكفر صاحبها بها
الا شو بستثنوا الا اذا نشأ في بادية بعيدة لو كان قريب عهد باسلام. ليش بستثنى هذولا الحالتين؟ انه ما هو معلوم من الدين بالضرورة لواحد مسلم وقيم في الاردن بين مسلمين
وبالنسبة لشخص اسلم مبارح او شخص مسلم بس ساكن في الاسكيمو وبالنسبة له غير معلوم من الدين بالضرورة. انه ما تواترت اليه هذه الاخبار عن الاسلام كما تواترت لدي والصحيح ان استثناء الفقهاء لهذين ليس على سبيل الحصر
هذان نموذجان تقيس عليهم غير من الحالات الاستثنائية كل شخص الخبر بالنسبة اله غير معلوم بالضرورة لانه لم ينقل عنده بالتواتر الحكم في الاسلام ليس كحكم من كان الخبر بالنسبة اله
معلوم بالضرورة منقول بالتواتر فهذا قد اكفره وهذا لا اكفره انه هذا انا ظهر لي من القرائن انه فعليا لا الخبر لم يصل اليه متواترا. ليس في حقه معلوم من الدين بالضرورة
اما هذا الشخص المسلم اللي عايش في عمان صار له ثلاثين سنة يجي يقول لي والله شيخ اول مرة بسمع انه في صلوات خمس عندك ما هو اه فعمال لحالا خمس تالاف مسجد. والصلاة يؤذن لها يوميا. وترى الاعياد تقول لي والله لأ بعرف انه هذا بلعب
ينزل عليه احكام التكفير لو انكر الصلاة لكن شخص مقيم فعلا في ادغال ادغال الامازون انا ما في اشي اسمه صالح هل تكفر كما تكفر هذا؟ لا لا لانه هذاك في معطيات انه هذا لا عنده مسجد ولا مأذنة ولا في مسلمين في منطقته. فالاحتمال الواضح لانه هذا لم
تصل اليه الخبر وصولا يقين. ممكن سمعها في الاخبار بس. مش وصول يقيني ضروري. اقول له انت عندك خبر متواتر بالصلاة فانكارك لها. انكار لما هو ضروري ان كان لعلم ضروري فتكفر
هادي مسألة مهمة لكن ماذا يقولون يقول هنا وما حصل العلم في واقعة او لشخص افاده في غيرها من الوقائع او لغيره من الاشخاص. انا عم بشرح لكم العبارة اللي هي
ممن شاركه في السماع من غير اختلاف ان تجرد عن القرائن. شف هذا الكلام العلمي ماذا يقول الاصوليون الان عنا حالتين مسألة سابدأ بالحالة الاولى وهي حالة الواقعة ان الواقعة
شو الواقعة اللي بدكم اياها؟ نحكي عنها انه صار حادث سير في عمان مات على جراؤه مثلا مئة شخص الله يعافيه. بس يعني حتى احط هاي الواقع انا موجود في المشهد
الشيخ عمر موجود في المشهد يا رب دكتور محمد موجود في المشهد الان القصة وعمر ومحمد ما شفنا هاي الواقعة وانما خبرنا الناس عنها احنا الثلاث لم نشاهد الواقع ما شفنا حادث السير
وانما ماذا حصل اخبرنا عن كيف اخبرنا عن في عشرة اشخاص عشرة اشخاص وهذه حالة طبعا صعبة بيفرضوها. انه اغلب التواتر نسبي عشرة اشخاص اه شافوا هذي الواقعة ونقلوا هذه الواقعة لالي
خبروني عنها عمر ولا محمد؟ هاي اول اشي عشرة هدول العشرة خبروني خبرونا احنا الثلاث ومعرفتي انا بهؤلاء الاشخاص وصفاتهم بمعرفة عمر بهؤلاء الاشخاص وصفاتهم ودقتهم لما عرفت محمد بهؤلاء الاشخاص العشرة وصفاتهم وثقتهم
وهذا طبعا شيء صعب جدا انت هيك بدك تعتبر المسألة فرضيتها هم نفسهم العشرة خبرونا الثلاث تمام ومعرفتنا جميعا بهم نفس المعرفة وكلنا انا عمر ومحمد نعرف عدالتهم واتقانهم هدول العشرة اشخاص لما خبروا ابراهيم بالواقعة
حصل عند ابراهيم ضروري وكان بالنسبة للخبر متواتر لانه خلص وجد التواتر عدد يمنع العار تواطؤهم عن الكذب بالنسبة لنا عدد يبدأ الاعادة تواطؤهم عن الكذب وجاؤوا فاخبروني حصل عندي خلص تواتر
هو ما فيش طبقات طبعا هي طبقة واحدة فما فيش داعي يكون في جميع الطبقات اخبروني فحصل عندي التواتر لانه ضابط المتواتر حصل. جماعة تحيل للعادة تواطؤهم على الكذب وكان مستند خبرهم
الحس اذا حصل هؤلاء لو تسبب هؤلاء بحصول التواتر عند ابراهيم لازم يحصلوا التواتر عند عمر ومحمد. مستحيل لازم بس لازم متى اذا كانت الظروف كلها مشتركة بينا احنا الثلاث
الان اخواني في الكيمياء واكيد درستوا كيميا. فيش بيسموا ظروف التفاعل. صح؟ ظروف التفاعل اذا كانت واحدة يكون المنتج واحد في الكيمياء بمجرد ان يختلف اي ظرف من ظروف التفاعل ولو بسيط درجة حرارة الغرفة
زيادة كمية صغيرة في المواد او نقصان مباشرة المنتج بختلف. مشان هيك الشركات اليوم حتى تحافظ عجودة منتجاتها. شركات الادوية شركات المنظفات لازم تكون الاجهزة على نفس الشروط بمجرد ما الموظف يلعب في معايير بدمر الدنيا
انه نفس الظروف حافظ على منتج واحد. مجرد ما يختلف الظروف الجهاز تغير المنتج الذي سينتج. الفكرة هاي تماما هكذا اذا الظروف التي احاطت بابراهيم لما اخبر بهاي الواقعة هي نفس الظروف اللي احيطت بعمر. واللي احيطت بمحمد
اللهم نفس الاشخاص ومعرفتي فيهم ومعرفة عمر فيهم نفس المعرفة وبالتالي حصل عند ابراهيم تواتر قالوا منطقيا لازم يحصل عند مين عمر ومحمد تواتر لانه همة كلهم ابراهيم وعمر ومحمد في نفس ظروف التفاعل
نفس الاشخاص ونفس المعرفة اذا مستحيل يعطي هذا تواتر لابراهيم وما يعطي تواتر الخبر لمين ؟ لعمر ولا لمحمد؟ مجرد ان يختلف اي عنصر من عناصر التفاعل او الظروف يعني
اللي اخبروني انا بعرفهم العشرة وبعرف صفاتهم هم نفسهم اجوا اخباره عمر بس عمر ما بعرفهم هنا متوقع انه ابراهيم يحصل عنده تواتر عمر ما يحصل عنده تواتر. ليه الاختلاف معرفتي به عن معرفة عمر
انا بعرف مين سفيان والاعمش لو واحد كان في الشارع ماشي ايامهم سفيان والاعمش خبروه وهو مش عارف مين سفيان والاعمش ما يحصل عنده التواتر. ولك مين هدول الاثنين؟ اللي بيعرف مين سفيان سفيان هو الاعمش
تمام بهاي الفكرة فهنا هذا معنى قوله وما حصل العلم وما حصل يعني العدد الذي وما يعني معنى العدد. العدد او ممكن اقول ما هو اكثر من كلمة العدد؟ ممكن افسر ما بالظرف ممكن
الظرف او العدد يعني انت في السنة كما تراها مناسبة. الذي يحصل العلم في واقعة ما في شخص وشاركني في سماعهم اشخاص اخرون زي عورة محمد كما حصلوا العلم بالنسبة الي
لازم يحصلوا العلم بالنسبة للاخرين اللي سمعوهم معي بس بشرط ايش قال؟ لمن شاركه في السماع من غير اختلاف ان تجرد عن القرائن ان تجرد عن زي ما قلت القرائن قد تكون كثيرة طبعا القرائن
قد تكون معرفتي بصفاتهم هؤلاء لا يعرفون صفاتهم قد تكون القرائن ليست متعلقة بصفات هؤلاء تكون القرائن اخواني احيانا متعلقة بنفس الواقعة نفس الواقعة قد تكون قضية جيولوجية قد تكون الواقعة قضية هندسية قد تكون قضية فضائية
معرفة ابراهيم في هاي الوقائع وخبرته فيها اعلى من خبرة عمر ومحمد في هاي الوقائع وكيف يمكن ان تحصل؟ بجوز ابراهيم لانه خبير في هاي الوقائع مجرد عشرة خبروا بخبر عنها حصل عنده العلم
مش عمر ومحمد لانهم في هاي الوقائع ما عندهم ادنى خبرة او ماسة. بجوز والله حتى يحصلوا العلم محتاجين لمية عشرة ما بتوفي معهم اختلاف القرائن انا حقيقة اعتقد نتصور المسألة
على انه يمكن ان تتحد ظروف التفاعل بينا جميعا احنا الثلاث يكاد يكون مستحيل هذا في اعتقادي طابق المستحيل لكن بقول يكاد يكون ايش مستحيل انه في قرائن كثيرة. نعم
هناك قرائن كثيرة تؤثر على ظروف التفاعل. معرفتنا بهؤلاء معرفتنا بالوقائع ما مدى اطلاع كل واحد فينا على طبيعة هاي الوقائع ممكن هناك امور اخرى كقرائن اخرى الله اعلم ايش هي
تدخل وتؤثر على حالتي النفسية عند سماعه للخبر اليس كذلك؟ يعني حتى عواملك النفسية في واحد سمع الخبر هو مركز وفي واحد سمع الخبر وهو بلعب بالتلفون حتى العوامل النفسية للمتلقين
انا اعتقد انها من القرائن اعمار المتلقين ومدى استيعابهم الذهني شخص بليد في شخص ذكي هؤلاء هل هم في نفس مستوى الذكاء وحضور الذهن؟ لا ما هي كلها قرائن بتأثر. فلذلك انا اعتقد
انه هاي المسألة نظرية انه اذا وضعت ثلاثة وفي واقعة وجاء اخبرهم نفس الاشخاص واتحدت الظروف فيجب ان ما افاد هذا العلم يجب ان يفيد الباقيين العلم كقاعدة نظرية حلوة وصح
بس في الواقع شبه مستحيل انه ابراهيم اله شخصيته معرفته بالوقائع اله معرفته بالناس. عمر اله شخصيته اله نفسيته اله معرفته بالناس والوقائع. والدكتور نفس الشيء فبالتالي اتحاد القرائن والظروف
مستحيل واضح كذلك قال وما حصل العلم في واقعة او لشخص في غيرها ولغيره ممن شاركه في السماء من غير اختلاف ان تجرد عن الخرائط اذا هؤلاء هم اللي حصلوا
اه العلم في هاي الواقعة بنيجي على مسألة اخرى ان شخص هذا الشخص اجا عشرة صفاتهم متميزة اخبروه بخبر تمام فاخبروه بخبر نعم احنا قلنا احنا عنا سورة في مسألتين افترضوا. المسألة الاولى ما ما افاد العلم بواقعة. القسم الحالة الثانية ما افاد العلم لشخص. هسا بدي اعطيك مثال الحاجة الثانية
ما افاد العلم لشخص يريد ان يقول لك دقيقة بالدقيقة وما حصل عندي واقعة في غيرها اه عفوا انا قبل قليل شرحت الحالة الثانية انا قبل قليل شرحت الحالة الثانية مش الحالة الاولى
نعم انا قبل قليل شرحت قصة افاد علم لشخص افاده لغيره اذا اتحدت الظروف. هذا اللي كنت اشرحه انا. عكست انا شرحت الحالة الثانية الواقعة هي راح تكون اكيد عن واقع. بس الان ركز على فكرة انه ايش
بغض النظر هؤلاء العشرة العلم الابراهيم واعطوه علم متواتر ضروري اذا لازم يعطوا هذا العلم المتواتر الضروري لعمر ومحمد. اذا اتحدت الظروف اذا شاركوني في السماء انا والدكتور محمد والدكتور عمر كنا قاعدين
هذولا العشرة خبرونا واحنا قاعدين معقولة احنا وكنا جالسين في نفس المجلس اجوا العشرة خبروني خبروا عمر خبروه. زي ما حكينا. اذا افادوني العلم الضروري التواتري لازم سيدنا عمر لازم يعني معقول في مجلس واحد
الثلاثة قاعدين واحد فينا صار عنده علم ضروري تواتري. وواحد لساته عنده اياه بالنسبة له لأ انا بالنسبة لسا ما زال خبر احد وعند الشيخ ما زال قبر احد لانه نفس ضوء اذا كانت نفس الظروف ونفس القرائن مستحيل
لكن كما قلت في العادة الظروف لا تكن واحدة. انا ممكن يكون عندي معرفة بهؤلاء العشرة. تختلف عن معرفة عمر والدكتور فيهم. ممتاز؟ هاي المسألة الثانية. انا الان فعلا لازم اشرح
الاولى اللي هو مثال اخر هنا الشخص السامع هو شخص واحد فقط شخص واحد فقط اللي هو انا بدي اعتبر حالي ابراهيم وهنا عدة وقائع في هاي الفرق بين هاي عكس هاي
المسألة الثانية واقعة تمام اخبر بها عدة اشخاص هاي بالعكس وقائع اخبر بها شخص واحد كيف العكس؟ المسألة قبل شوي لا كنا نحكي فيها ايش هي واقعة واحدة اخبر عنها مجموعة اشخاص فكنا نقول اذا اتحدت ظروف التفاعل
اذا حصل العلم لاحد الاشخاص السامعين لازم يحصل العلم للباقيين بهاي الواقعة الان بنيجي عالعكس اللي هو وقائع متعددة والذي يخبر فيها قاعد مين؟ شخص واحد واقعة صارت في عمان
مواقع صارت في الزرقاء الواقعة صارت في اربد مواقع صارت في العقبة ممتاز اجا عشر اشخاص عشرة اشخاص هم بنفسهم اجوا خبروني بالواقعة اللي صارت في عمان لما سمعت منهم صار عندي علم ضروري
صار انا بالنسبة الي هدول العشرة تحيل العادة تواطؤهم عن الكذب وكان مستندهم. هيك بالنسبة الي اذا نفس هؤلاء العشرة اجوا خبروك عن الحادثة اللي وقعت في الزرقاء هل يمكن انه هذول العشرة لما سمعت خبرهم عن عمان
صار عندك علم تواتري ضروري. ولما هم نفسهم خبروك عن الحارثة في الزرقا والله ما زال خبرهم احاد. ما اعطونيش علم تواتري ضروري قالوا اذا تجردت عن القرائن مستحيل اذا كان فش قرائن
بس الموضوع متعلق فيهم. ما فيش اي قرائن اخرى هدول العشرة خبروك عن واقعة في عمان صار عندك علم ضروري تواتري؟ لازم اذا خبروك عن واقعة الزرقاء خبروك عن واقعة اربد خبروك عن واقعة العقبة؟
يحصلوا لك علم؟ مش منطق. هون حصل عندك علم يقيني وضروري واتحدت ظروف التفاعل. هنا اعطوك علم ضروري تواتري هونا اعطوك هذا غير منطقي. غير صحيح عقلا لكن اذا اختلفت القرائن من هنا الى هنا الى هنا الى هنا
اه يمكن هون في هاي الواقعة اعطوني علم ضروري. بس الواقعة الثانية ما زال خبرهم بالنسبة الي خبر احاد يفيد الظن ولم يصل للعلم الضروري ممكن لانه انا من اهل عمان
انا بعرف طبيعة عمان فعلا عشرة كان بكفوا حتى يعطوني علم ضروري عن واقعة في عمان بس انا مش من اهل الزرقا واربد والعقبة بالتالي حتى يحصل لي علم ضروري عن خبر في الزرقا او اربد والعقبة انا محتاج لعشرين بكفينيش عشرة
شو الاختلاف؟ ايش القرينة اللي اختلفت؟ انني من اهل عمان انه هاي الواقعة رقم واحد انا قريب منها من اهلها اما الواقع رقم اثنين او ثلاث او اربع بعيد عنها انا لست من اهلها. فهون
انا محتاج عدد اكبر اذا اختلف ظروف التفاعل ظروف التفاعل يقتضي انه انا هذولا نفسهم العشرة هنا ممكن يعطوني تواتر وهنا نفس ما يعطوني تواتر. ليه ظروف التفاعل ان الواقعة نفسها
طبيعتها تحتاج اكثر مكانة بحتاج اكثر لاي قرينة من القرائن اخواني اذا اصبحت القاعدة ماذا تقول سواء على هذا المثال او المثال السابق بنرجع نطبق اقرأ يا شيخ عمر قال رحمه الله
قال وما حصل العلم في واقعة؟ وما حصل العلم يعني الظروف التي تحصل لك العلم في واقعة يجب ان تحصل لك العلم في غيرها بشرط اتحاد القرائن ما هي معنى القاعدة
اذا بدك تعيد الصياغة لانه الصياغة هو دخل مسألتين ببعض بتشلبك عليكم الامور تعيد صياغتها بهاي الطريقة الظروف التي حصلت لك التواتر في واقعة يجب هاي الظروف ان تحصل لك التواتر في غيرها
اذا اتحدت وبالنسبة للحالة السابقة السابق انا بتكلم عن واقعة واحدة الظروف التي تحصل التواتر في احد الاشخاص في واقعة يجب ان تحصل التواتر لباقي الاشخاص الذين شاركوه في السماع
اذا اتحدت القرائن اولا انا بتكلم عن واقعة اخبر بها اشخاص نقول الظروف التي حصلت التواتر لواحد من الاشخاص يجب ان تحصل التواتر لمين كل الاشخاص بشرط اتحاد القرائن وهذا شبه مستحيل
نفس الاشي قبل قليل. الظروف اذا حصلت التواتر لك في واقعة يجب ان تحصل التوتر لك انت نفسك في جميع الوقائع الاخرى اذا اتحدت القرائن وهذا شبه مستحيل قاعدة سهلة اخواني
العبارات اللي اشكلت عليك اذا في هاي بنتكلم عن واقعة واحدة تخبر بها عدة اشخاص. وهذيك بالعكس وقائع متعددة اخبر بها شخص واحد. الفكرة انه اللي حصل التواتر هون بده يحصل لك التواتر هون
اذا اتحدت القرائن بس افهم لي اياها. ما اتحدت القرائن يختلف التواتر من واقعة الى واقعة ومن شخص الى اخر. اذا الخلاصة النهائية من هاي الفكرة ان التواتر نسبي هذا اللي بدي اكتفه بس احفظ هاي القاعدة
تواتر نسبي اذا اختلفت القرائن. اه نعم مع وجود القرائن ماشي اتحاد القرائب مستحيل عادة اعلقك بشيء مستحيل عادة التواتر نسبة وهذا سيجعلك مهم جدا تفهم هذا لتعرف مسائل الكفر والايمان التفسيق والتبديع
كثيرة تنبني على فكرة ان التواتر نسبي لانه مشكلتنا اخواني في الساحة الاسلامية انه كل شخص يظن المسألة للاخرين واضحة كما هي واضحة له يا اخي المسألة واضحة لك لان قرائنك تختلف عن قرائن غيرك ما بصير تحاكم الناس
تماما لظرفك هسا اذا انا ظرفي وظرف غيري واحد ممكن انزل حكم تبديع تفسيخ او بعض احكام كهيئة ليه؟ لانه انا عارف الظروف واحدة. فهذا بلعب لكن الظروف مختلفة والبلدان مختلفة والوقائع مختلفة. فدرجة وضوح المسألة الشرعية بالنسبة لي
ليس بالضرورة ان تكون واضحة للاطراف الاخرين بنفس المسافة وبنفس درجة الوضوح بدك ترحم الناس هذا احد الابعاد الاساسية اللي كانت دايما ابن تيمية يشير اليها قضية الرحمة بالمخالف. لانه درجة وضوح المسألة بالنسبة اليه
ليست كدرجة وضوحها الك انت ممكن ربنا رزقك ذكاء حاد ممكن ربنا رزقك اه مشايخ اكفاء ممكن نراعي الظروف اللي عشت فيها تربيت فيها بتختلف عن الظروف اللي عاش فيها ذاك الشخص. الحالة النفسية اللي بمر فيها. المشايخ اللي تعلم منهم مستواه وذكاؤهم واشياء كثيرة. هذه اللي بتبني قاعدة
العذر في الاسلام قاعدة العذر بالجهل العذر بالتأويل العذر هاي لماذا احنا بنوسعها باننا نعرف هاي القاعدة انما هو واضح لي واعتبره انا ضروري متواتر ليس بالضرورة ان يكون واضح لغيري على نفس المستوى. وبالتالي ليش احنا بنقول مسائل التكفير والتبديع دائما في العادة ترجع للهيئات الشرعية. لانه القاضي
الشرعي بيجي على هاد الشخص بحاول يفهم يعرف ظروفه. يعرف احواله يعرف حتى يتأكد هذه المسألة واضحة عنده ولا لا. اخي بدوش واحد من مشايخ واعطاه شبهة فيها درجة وضوحها بالنسبة لي
ليس في درجة وضوحها بالنسبة للاخرين. وهذا مهم ان يفهموا الشباب اللي ما بدرس اصول فقه وما بعرف نظرية المعرفة هذا مش فقط بأثر يعني بعض الناس نظرية المعرفة نظرية المعرفة هذي مفصلية
الفكر الاسلامي نظرتي للاخرين وللناس واحكامي عليهم تنبني تماما على فهم كيف تبنى المعارف في العقول وما هو القطع والظن في المعارف؟ وما هو المتواتر وغير المتواتر ابتلينا اليوم بشباب مش فاهمين كل هاي القضايا
نفكر انه خلص المسألة واضحة والدنيا واضح والمخالف كافر هاي الطريقة العشوائية الفوضوية وبسقط احكام يا ريته بسقط احكام على معاصرين لا صار بده يحاكم النووي قبل ثمان اشهر قبل ثمان قرون. يا اخي انت كنت عايش في زمنه. عارف ظروفه والقرائن اللي مرت في حياته. عشان حضرتك تعذره ولا ما تعذره
هل انت اصنع له محاكمة لشخص كان قبل ثمن قرون عايش كيف تحاكم ابا حنيفة مجرد مقولات نقلت في زمنهم ثم بعد ذلك العلماء والائمة جميعا اثقلوا او اتبعوا على الثناء عليه وعلى ان
المعرفي في مشاكل هذي مشاكلها مش اخواني قضية فقط. الاطلاع انه هناك مشاكل في فهم نظرية المعرفة وكيف تبنى الامور وانني اعرف ان الاخر الوضوح عنده هو معتبر يا اخي مش القرآن والسنة موجود. خلص قامت الحجة عليه وبالتالي هو كافر لانه. وهيك بالنسبة
يعني مجرد ان القرآن موجود بالتالي معناته هو اكيد فاهم اكيد هو لا لا لا مش اكيد فاهم مين قال لك كم من انسان لبس عليه في فهم القرآن؟ وانت حضرتك ممكن تكون احد ضحايا هذا
اليوم كثير من الشباب ضحايا انه تم التلبيس عليهم في فهم بعض ايات القرآن مش كل الناس علماء. وحتى طلاب العلم ممكن يكون انا متخصص في النحو. متخصص في الفقه. ممكن تكون الفكرة السائدة في زمني وعند علماء
ان هاي الاية هكذا طريقتها في الفهم. وانا ربيت ونشأت انه هاي الاية هيك طريقتها في الفهم. فاصبحت اقلد هؤلاء وما كان في هناك شخص استطاع ان يعطي جواب مقنع يزيل الشبهة عني. فانا بقيت انظر للاية بهاي الطريقة
افكار كثيرة تتعلق بهذه المسألة وضوح المسألة او تواترها بالنسبة لشخص لا يعني موضوع حالي الاخر اذا اذا المقابل اقر اشخاص مثلا مثل شعبة او انه يقر في حاله انكر الاخرى تناقض مثلا
لذلك لا يعني قول ان التوتر نسبي انه كل واحد واثنين يعني انه ما فش اتفاق ولو جزئي بينا لأ النسبي يعني مصر متواترة لاهل عمان مش متواترة لاهل اربد. بس بالنسبة لاهل عمان متواترة
اذا جاء شخص من اهل عمان طلع منهم قال لا لا انا بالنسبة لي مش متواترة. لأ بنضرب امال ينزل المتواتر غصبا عنك. ليه ؟ لانه انت في نفس ظروفنا
فهمت اي فكرة انه احنا لما نقول نسبي معنى انه ممكن يكون لمنطقة معينة متواتر لمنطقة اخرى مش متواتر. بس اهل هاي المنطقة اللي هو متواتر الهم الاصل اي شخص يطلع منهم يقول لا لأ انا مش متواتر انه ايش ؟
ما اقبلوا قولوا انا متواتر غصبن عنك وانت عم تلعب لانه انت من ضمن هاي المنطقة. انتم ظروفكم وحدة الا اذا اقنعني في اشي سبب اله عدم التواتر ممكن. ممكن يعني
اقنعني هيك باشي واضح لذلك مش احد الصحابة جاء لعمر وتأول ان الخمر حلال عمر تحريم الخمر عند الصحابة اصبحت قضية متواترة كنافة عمر وصلنا. معقول في حدا لسا لكن هذا الصحابي
سمع عمر منه رأى انه والله في طرأت في ذهنه هو مش ممكن اصل الاية لكن في شبهة طرأت في ذهنه تصوره للمسألة فعلا فيه خلل اقنعت عمر هاظا مش كافر ومش
عمر انه هذا الشخص هو لا ينكر ما هو معلوم من الدين بالضرورة بالنسبة له بالنسبة لعمر وبقي الصحابة نعم عم بينكر معلوم بيدي بالضرورة بالنسبة لنا بالنسبة له هو
مش عم ينكر ما هو معلوم من الدين بالضرورة ما هو متواتر لديه. انه هو اصلا المسألة في عنده طلع خلل في تصورها قدم كلام مقنع اه فعلا في خلف
طبق عليه الحد حفاظا عالنظام العام بس ايش ؟ ما كفروا تعلمه انه فهمك للاية يا اخوان هاي التفاصيل دقيقة انه انا هذا الشخص ممكن يجي اقتنع ان هو فعلا طلع المسألة مش معلومة عنده بالدين بالضرورة
في عنده خلل في عنده شبهة طلعت عنده في المسألة انا مش متشوف ان اكفر بعض الناس تجد هو تشوف انه لازم اكفر واذا انا غير هيك بكون هاي وسوسة صارت تصبح عند بعض وموسوسة
مش كلام عاطل لا هذا كلام علمي بعض الناس يبتلى بوسوسة التكفير يصبح يقتنع انه انا اذا ما نزلت عليه حكم الكفر انا راح اكون كافر انا جلست مع ناس كثير عندهم هاي الوسوسة في الاردن وغيرها
مبتلى بهذا المرض. هذا مرض بتتخلص منه واللي بنهي حياتك. وبتنهي حياة الناس انت. تمام؟ خطير بدك تتقي الله سبحانه وتعالى اعرف انه انا مش لازم اكفر لا لا. ممكن تتوقف عادي
الله عز وجل من الذي اقنعك انه انا مسألة اشتبهت عليك في التكفير. اذا ما عرفت تكفر فيها انت في النار. ومين اللي اقنعك بهاي الفكرة؟ تمام هذا خطأ خلل تاريخي عقدي اذا دخل في دماغك
انا التوحيد ومبادئ التوحيد لكن انزال الحكم اللي هو بيسموه تحقيق المناط في سين او صاد بالنسبة لليهود والنصارى واضح هذا ما احد يختلف في تحقيق المناط. لكن بالنسبة للمسلم اللي وقع في شيء
انا مش انه بقول اللي عمله مش ناقد لكن انا مش قادر انزل عليه الحكم والله مش عارف ايش اخوه معذور مش معذور متأول مش متأول. ظروفه المعرفية. يا اخي طب خلص لا تحكمش وخلي للقضاء الشرعي ياخذ حقه مساحته
هذي المشكلة يجب انك تتحرر منها. اذا تحررت منها باذن الله حسن خلقك. وحسن ادبك وضعت كوابح في الحياة. بتريحك من كل دوامات اللي عم بيحاول البعض الشباب فيها غصبن عنهم
لانها اصل من اصول الدين. انه انا ابراهيم او انت قصاد لازم تنزل انت الحكم المعين على سين من العلماء من وين اتيت بكل هذه المقدمات فاسدة نسأل الله العافية
شو يعني؟ بالنسبة لهاي المنطقة يعني لاهل المنطقة ضروري الفقهاء يقولون ما كان في اهل عند ديار الاسلام يعتبر ضروري لو وضعوا مثلا انه ديار الاسلام الصلوات الخمس ووجوب رمضان والزكاة. لأ هاي بالنسبة لديار الاسلام ضروري. بس بالنسبة لديار الكفر
اه بتكون بالنسبة الهم مش ضروري. فهاي معنى النسبية مش النسبية المطلقة بمعنى انه كل شخص ممكن يكون حكمه مختلف عن الاخر انه لازم نأطر المسألة انت ما يفهم كما قال الشيخ
انه المسألة هكذا انه اي شخص ممكن اياها طلع نسبة عنده لا انا طلعت ضروري المسألة فيها نوع من التلاعب بدنا نحط ضوابط عامة والله شخص مسلم بين المسلمين ويعيش معهم من ثلاثين سنة. ينكر الصلاة ويقول له والله انا بالنسبة لي ما صارش عندي تواتر. بقول له انت مش صادق
مش كل شخص راح يجي يقول لي انا ما صارش عندي راح اصدقه لا مهو انا لازم اضبط ايضا الوضع العام الا اذا جاء بما هو مقنع يعني شيء اقنع القاضي انه فعلا هذا بعينه
صار معه ظروف خلت الموضوع عنده نسبة اما غيره ممكن يدعي انه نسبة ويقول له انت غير صادق انت ظروفك مشتركة مع الناس النسبية هاي اللي بتحكي عنها الغي لي اياها تماما. فهمت علي؟
نعم فش واحد ايش الشيخ والله انا بعرف ناس معنا هون تعبوني في فتح حساب الهم في موقع ملكة مش عارفين للان يسجلوا حضور وغياب افريقيا الله يرضى عليك هيسيبك من القواعد والتعميمات. قضية انه كل الناس بتحسن التعامل مع السوشيال ميديا. هذا كلام مش صحيح ابدا
كثير من الناس انتشرت هاي الثقافة كن واثق انه حتى في المجتمع الاردني هناك مئات ربما من الناس ما بعرف يتعامل مع شبكة الانترنت واذا تعامل تعامل بسيط سطحي. وما بعرف يعمل بحث عليها. يعني
انا مش مع هاي الاطلاقات. خلي كل حالة تدرس لوحدها عرفت خلي كل حالة تدرس وحدها افضل المسألة التي بعدها قال ولا ينحصر في عدد خاص بل ضابطه حصول العلم به هل التواتر له عدد خاص
هاي مسألة خلاف شهير في مصطلح الحديث الاصوليون والمحدثون. هل هناك رقم معين يبدأ منه التواتر؟ بس نقول اقل عدد للتواتر الذين تحيل العادة لازم يكون اربعين ولا مية ولا خمسين
قول المحققين من العلماء انه لا يوجد عدد معين ربما في واقعة معينة حصلت تواتر من عشرة في مواقع اخرى ممكن حصلت التواتر من سبعة حتى حصلت التواتر فإذا ولا ينحصر اي عدد التواتر في عدد خاص
طب شو الضابط يا شيخ؟ اذا ما فش عدد خاص؟ كيف بدنا نتحقق انه تواتر؟ ايوه طبعا الطماطم من كلمة تواتر لازم يكون ثلاثة فصاعدا بس هل هو هذا الرقم الاقل
انه هذا الرقم معناته انت خلص انت بس حطيت الجمعة فصاعدا الصواب حتى ما اطيل عليكم اخواني ان هاي مسألة غريبة شوي بس بدك تفهمها وصول النتيجة هو الذي يدل على حصول العدد في هاي الواقعة
فصول النتيجة وهي العلم الضروري لديك هو الذي ينبئك انه هاي الواقعة اجتمع فيها العدد الذين تحيل العادة تواطؤهم على الكذب يعني انا حصلت واقعة في عمان اجا فلان فلان فلان خبرني فيها. عند نقطة معينة حصل العلم الضروري
وهنا عرفت لما حصل العلم الضروري عرفت انه هاي الواقعة احتاجت حتى يحصل العلم الضروري لدي فيها عشرة. عديت مين اللي خبرني عشرة. طيب جتني اخبارية عن واقعة في اربد
اجا فلان فلان خبرني. لسا ما صارش عليهم ضروري عندي. اجا وبعدين فلان فلان خبرني. لسا ما صارش اجى فلان فلان خبرني ايوه عند فلان. والله خلص صار عندي علم ضروري
اللحظة اللي صار فيها عندي علم ضروري بعد كم واحد كم واحد خبرني مية اذا هاي الواقعة حتى صار عندي علم ضروري احتاجت لكم شخص واقعة ثالثة نفس الاشي فبالتالي
فهمتوا شو يعني لا نحصر في عدد معين كل واقعة تختلف عن اختها الواقعة تختلف عن اختها الا طبعا اذا ايش اتحدت القرائن زي ما قلنا قبل شوي. انه اذا اتحدت القرار والظروف
لازم هاي الواقع مع هاي الواقعة. نفس الظروف نفس القرائن نفس المخبرين نفس نفس كل شي. اه ما اعطاني العلم الضروري هون لازم يعطيني العلم الضروري بس كما قلنا هذا صعب في كل وقائع الحياة
بالتالي قالوا لا يجوز ضبط عدد يعني هذا قول المحققين لا نحصل في عدد معين العبرة في حصول العلم الضروري لديك متى ما حصل العلم الضروري لديك؟ متى ما حصل العلم الضروري عليك عن مجرد الاخبار
في هاي الحالة شو بنقول ؟ انه حصلت عدد حصل عدد التواتر. ففي هاي الواقع عدد التواتر كان مية. في هاي ممكن يكون سبعة فواقع اخرى ممكن يكون الف فإذا ولا ينحصر في عدد خاص. بل ضابط التواتر حصول العلم
اذا حصل العلم معناته وجد العدد واذا هل هو عدد واحد ولا يختلف من واقعة الى اخرى يختلف من واقعة الى اخرى طيب لو لو جاء شخص فقال طب هذا دور يا شيخ
تعرفوا في المنطق في اشي اسمه الدور وهذا ممتنع عقلي قصة الدجاجة مو البيضة بتعرفوها الان اذا قلنا هاي دجاجة وهذي بيضة اذا قلنا هاي البيضة هي سبب وجود هاي الدجاجة
وهاي الدجاجة هي سبب وجود هذه البيضة هذا مستحيل عقلي انه لازم يكون واحد قبل الثاني لما تكون هاي البيضة هي اللي سببت وجود هاي الدجاجة وهاي الدجاجة هي اللي سببت وجود هاي البيضة
معناته صار هذا قبل هذا وهذا قبل هذا ممكن عقلا هذا احدى المستحيلات العقلية الدور القبلي انه يكون الشغلتين كل وحدة فيهم قبل الثانية وجدت هذا لا يمكن في العقل
قال البعض هاي المسألة اللي انتم بتقوموها بهاي الطريقة هذا دور قبلي انه انت شو بتقول الدجاجة هي ايش العلم حصول العلم الضروري اصول العلم الضروري والبيضة شوي العدد عدد التواتر
اذا حصل العلم حصل عدد التواتر الواقعة طيب هدول شو بحكونا اللي بردوا خلونا نيجي نحسبها بالعكس. اذا حصل عدد التواطؤ سينضج العلم وصار كل واحد متوقف على الثاني وجود عدد التواتر
هو الذي ينتج العلم وانت بتحكي وجود العلم هو اللي عرفني وجود عدد التواتر فهذا عبارة عن ضوء هذا متوقف على وجود العدد وجود العدد متوقف على حصول العلم الكلام صحيح
وين الخطأ صار ايوة بس انت بتحكي قاعد انه حصول العلم انا متفق معك بس هو شو شبهته؟ شفت البعض انه انت بتحكي ان العدد متوقف على حصول العلم. وانه حصول العلم متوقف على حصول العدد
انا اعتقد كلمة متوقف هي اللي عملت لخبطة كلمة متوقف هي اللي عملت لخبطة عندهم شو معنى التوقف هنا ها؟ هم شو حكوا اصول العلم الضروري متوقف على ايش على وجود العدد
ووجود العدد متوقف على وجود العلم الان كلمة متوقف الجملة الاولى زي متوقف في الجملة الثانية ولا مختلفة؟ مختلفة ليش متى مختلفة؟ لما اقول حصول العلم متوقف على عدد التواتر. شو يعني متوقف هنا؟
يعني يحتاج وجوده وجوده الحقيقي لايش ؟ لوجود هذا العدد قبله. يعني فوجود هذا العدد المخبرين على ارض الواقع هو اللي اوجد العلم. صح؟ لكن الجملة عكسها هل وجود العلم
هل وجود العدد متوقف وجوده على وجود العلم ولا العلم اخبرني انه العدد حصل العدد حصل حصل حيث الواقع حصل بس انا ما استطعت اعرف حصوله حتى وجد العلم اخواني شوي شوي صعبة شوي. بدك تتخيل
الان احنا ايش بنقول وجود انه ازا مخبرين اخبروني بعدد كبير هو اللي اوجد العلم حقيقة صح لكن لما وجد العلم هل وجود العلم هو اللي اوجد العدد كل العدد موجود قبل بسوء العلم اعطاني مؤشر انهم ايهم موجودين
العلم اعطاك فقط المؤشر الاثر انه موجود يسميه اللي بدك اياه اعطاك مؤشر انهم وجدوا مش وجود العلم هو اللي اوجد العدد. العدد موجود سابقا فهمتوا ؟ هون بتصير اللخبطة
وجود العدد اه هو اللي اوجد العلم بس وجود العلم مش هو اللي اوجد العدد. العدد موجود سابقا. بس وجود العلم عندي اعطاني مؤشر انه هذا العدد هو اللي ناسبك في هاي الواقعة
مش اوجد العدد فعليا ولذلك ما عاد ماذا قال؟ قال ابن موصلة ولا دور بماذا اللي اتهمني ان كلامنا في دورة ده غلط. ليه قال قال اذ حصول العلم معلول الاخبار ودليله. طيش
اصول العلم هو ايش ؟ يعني هو بده يقول لك بتقدر تسميه دليل وحصول العلم هو المعلول النتيجة سميه المدلول برضه اذا بدك اذا العبارة مرة اخرى عمر قال اذ حصول العلم معلول الاخبار العلم هو ايش؟ معلول لاخبار العدد. يعني نتيجة لاخبار العدد
مدلول لاخبار العدد. صحيح؟ كمل قال كالشبع والري معلول المشبع والمروي ودليلهما الشبع هيا شوف هذا المثال الواضح انت لما شبعت لو سألتك اين العلة واين المعلول؟ الشبع نتيجة هو معلول. طب ما علته
تناول الطعام صح؟ تناول الطعام الا ادت الى معلول الى نتيجة وهي ايش الشبع هل نقول في دور بينهم انا فعليا كيف بدي اعرف انه هاي انه كمية الطعام هاي مشبعة
كيف بدي اعرف انه تناولت الطاعة؟ تناول الطعام المشبع معلول ايش نتيجة الشبع طب انا كيف بدي اعرف اني تناولت كمية من الطعام مشبعة؟ لما تحصل النتيجة اذا حصلت النتيجة
واعرف صعيدي اني انا تناولت كمية الطعام المشبعة. انا ابتداء ما بعرف كمية الطعام المشبعة اكلت اول لقمة. ثاني لقمة. ثالث لقمة. رابع لقمة. خامس لقمة شبعت عالخمسة انا شايف اموري طيبة
الان انت ابتداء سؤال فاهمين من حيث منطق العلة والمعلول تناول الطعام هو الذي يوجد الشبع بس ما عرفتي كمية الطعام اللازمة حتى يعصر الشبع. انا ابتداء ما بقدر احددها
حتى تحصل ايش النتيجة لما حصلت النتيجة وهي الشبع اه الان عرفت كمية الطعام المشبعة الي والله في هاي الوجبة كانت خمس لقم بس الخمس لقم وجودها مش مش متوقف على وجود الشبع. فهمت علي؟ يعني وجود الشبع اخبرني انه في خمس لقم
هي التي انتجت الشبع وجود الشبع وشو اعطاك معلومة؟ انه في خمس لقم هي التي انتجت الشبع مش هذا وجوده متوقف على وجود هذا فهمتوا وينه الخطأ عم بصير ؟ طب
قالك الشبع والري العقد نفس الشيء الري من الماء انا بدي اروى. الارتواء نتيجة وعلته شرب كمية الماء المروية نفس الفكرة فاذا انا متى بدي اعرف انك شربت كمية الماء المروية في المنطقة الحية
اذا اذا حصلت النتيجة بعرف اني شربت الكمية المروية. ممكن اليوم كانت الكمية المروية اثنين لتر بس لما اكون تعبان ممكن احتاج والله لخمسة لتر ممكن شخص لأ الكمية المروية اله كم
هل لو جاءك شخص قال لك الشيخ احمد اللحام اعطني قاعدة ما هو كمية الليترات المروية من الماء؟ والله صعب واحد قال لك ما هي كمية الليترات المروية بتقدر تعطيه عدد؟ بدخل له كمية اللترات المروية هي اثنين لتر. لأ. لانه بالنسبة لابراهيم بجوزها اثنين لتر ما بتكفي. بس بالنسبة لواحد
صغير والله بنص نص متر تكفي بتقول والله يا شيخ كمية لا استطيع ان اضر بعدد لكن استطيع ان اقول لك ماذا؟ اذا حصلت النتيجة وهي انك ارتويت ستعرف عندئذ انك شربت كمية اللترات الكافية لك في هذه الحالة
وهاي نفس فكرة التواتر اذا حصل العلم ستعرف انك جمعت العدد المطلوب لحصول العلم في هذه الواقعة. هي نفس الفكرة تماما ولذلك قال كالشبع والري هو معلول للطعام المشبع ومعلول للماء المروي
ودليلهما انا هنا اخطأت في وضع هذا هنا الدليل الدليل هنا وانا المدلول. هو ايش يريد ان يقول؟ انا اخطأت وانا اعدل هو يريد ان يقول العدد وعلة وجود العلم صح؟
ووجود العلم هو دليل وجود العدد وليس معلوله. هو ليس مدلوله. فهمت علي شو يريد ان يقول؟ فرق بين العلة والدليل في هذا الاستعمال قاعدة البيضة والدجاجة والدجاجة والبيضة ليش هي غلط؟
لانه انت جعلت كل واحد منهم علة للاخر اما ان يكون واحد علة واحد دليل مش مشكلة يعني قاعدة الدور الدور الدور الدور ليش هو غلط؟ الدور القبلي لانك تجعل كل واحد علة لوجود الاخر
تمام هذي نعم اما اذا كان البيضة الا لوجود الدجاجة. بس الدجاجة هي دليل على ان كان هناك بيضة في مشكلة؟ مش مشكلة صح اذا قلنا البيضة لوجود الدجاجة بس انا ما عرفت وجود الدجاجة
عفوا معرفة وجود البيضة الا لما شفت الدجاجة صح؟ فاصبح وجود الدجاجة دليل على انه كان هناك بيضة فهمت؟ فاذا البيضة هي علة في وجود الدجاجة والدجاجة دليل على وجود البيضة. هذا ما في مشكلة علمية
هذا ما في مشكلة علمية يعني مثال بزبط في العقائد في الفلسفة ما بصير طبعا ما بصير الاطلاق هذا الكلام على الله بس الفلاسفة ارسطو شو ماذا يسمي الاله؟ العلة الفاعلة
يسمي الاله العلة الفاعلة فيقول الاله بسميه العلة هو علة ونحن المعلول الخلق المعلول النتيجة الله سبحانه هو الذي خلق الكون الله هو الخالق وكل الكون هو ايش المخلوق على طريقة الفلاسفة الذات الي هي علة ونحن معلول
لكن هذا المخلوق ودليل على وجود الخالق انت كيف تستدل على وجود الله؟ انت ما انت ما رأيت الله. كيف تستدل؟ وفي كل شيء له اية يدل على انه واحد
فهذا ما في مشكلة ان تكون النتيجة دليل على العلة ما فيها مشكلة ابدا وانما المشكلة في الدور ما هو؟ ان تكون كل واحد علة لوجود الاخر. فان يكون والعياذ بالله ان الخالق علة لوجود المخلوق
والمخلوق عنا لوجود الخالق لا هذا دور قبلي هذا مستحيل المستحيلات العقلية. اما ان يكون الله خالق علة لوجود المخلوق. والمخلوق دليل على وجود الخالق فش في مشكلة. هيك اصلا الحياة هيك اصلا كثير من الحياة العلمية لما تكون العلة انت مش شايفها
ستستدل على وجودها بوجود مع لولاتها وهيك في الحياة الفكرية اصلا. لما تكون العلة انت مش شايفها في حياتك ستستدل على وجودها بوجود ماذا معلوماتها نيجي الان نطبق النار والكبريت
كبريت علة لوجود النار صح النار معلول طب انا ما شفت الكبريت اللي شعل فيها شفت النار فالنار دليل على وجود ايش شعلت وقص على هذا طبائع الوجود. فهذه هي الفكرة انه نقول
عدد التواتر وعلة انتاج العلم اذا حصل العلم عندك فهذا دليل على انه دليل على هناك على وجود عدد التواتر هو كيف يبنى الفكرة؟ فعليك ان تفرق بين كونك علة؟
ومعلول وبين كونه دليل ومدلول فهذا علة وهذا معلول ولكن هذا دليل على وجود العلة وهذا مدلولها عكس بعض واضح يا اخواني؟ اذا ولا ينحصر في عدد خاص بل ضابطه حصول العلم به ولا دور في هذه المسألة. ليه
لان حصول العلم صح ومعلول للاخبار من العدد لكنه في نفس الوقت اصول العلم ودليل ذلك العدد ما معنى معلول الاخبار ودليله قصور العلم هو معلول صح هو نتيجة عن وجود الاخبار من العدد
لكنه في نفس الوقت حصول العلم هو ايش دليل على ذلك العدد انه قد وجد كالشبع والري معلول المشبع والمروي لكنه في نفس الوقت الشباع هو دليل على وجود الطعام المشبع. والري دليل على وجود الماء المروي
وان لم يعلم الكافي منهما وان لم يعلم الكافي منهما ثم قال والتقديرات تحكم التقديرات يعني انك تيجي تحكي عدد التواتر عشرة والله ما عندكش دين انت لو قرأتم ادلة اللي بيحددوا عدد التواتر بعشرة البعض باربعين. البعض اه والبعض قال عدد التواتر ثلاثمية واربعتاش. ليه؟ والله انا عاهل بدر كانوا ثلاثمية واربعتاش
البعض قال عدد التواتر عشرة ليه الادلة لما تقرأها تاكل شو دخل هذا بعدها شو ثلاثمية واربعين لانه سيدنا موسى راح اربعين يوم قال لا. يعني هاي اصبحوا يأتون بادلة لا وزن لها
ولذلك يقول والتقديرات انك ما معنى التقديرات؟ يعني ان تضبط عدد التواتر بعشرة او عشرين او ثلاثين تحكم لا يتحكم يعني لا دليل على ذلك صلى الله على سيدنا محمد
غراس العلم طريقك نحو علم شرعي راسخ