1
00:00:00.600 --> 00:00:20.500
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. مرحبا بكم في فيديو جديد وفيديو اليوم يتعلق بالتعقيب على فيديو اظهره اخي الفاضل الاستاذ فاضل سليمان البارحة تحت عنوان اخوكم في الله اريوس كان مسلما. الرد على سامي عامري ومحمد شاهين. وحتى يكون الاخوة يعني على احاطة بموضوع السجال

2
00:00:20.550 --> 00:00:34.700
الاستاذ فاضل سليمان اصدر منذ سنوات كتابا تحت عنوان اقباط مسلمون قبل محمد صلى الله عليه وسلم. قال فيه ان السكان الاصليين الذين كانوا في مصر زمن البعثة النبوية او زمن الفتح الاسلامي

3
00:00:34.700 --> 00:00:55.600
مصر كانوا مسلمين ودليل ذلك انهم كانوا على عقيدة اريوس والاريوسية الفرقة النصرانية الروسية هؤلاء على عقيدة التوحيد الاسلامية انا بالحقيقة لم ارد مباشر على هذا الكتاب. انا كنت ازرت فيديو في التعقيب على كلام عدنان ابراهيم

4
00:00:55.650 --> 00:01:12.200
الذي يتحدث في كل شيء بكل موثوقية دائما وكل شيء كلام فارغ كلام باطل وهذه اليقينيات والدغمائيات التي يروجها وكثير من الاحيان تكون غير موافقة الحق وطبعا عادل ابراهيم زعم ان اريوس كان موحدا على العقيدة الاسلامية وغير ذلك

5
00:01:12.900 --> 00:01:32.900
لكن لسفرة سماه فاضل سليمان آآ يعني آآ شعر ان ان كلامي يعني كأنه ينقض آآ كتابه في الحقيقة هو ينقض كتابه لكني لم اتعرض الى ثم ربما فيديو اخر تعرضت الى هذا الموضوع انا لست ممن يتحمسون لهذا الموضوع ولا اعتقد ان هذا الموضوع محله ولاء

6
00:01:32.900 --> 00:01:48.700
ولا محل سنة من البدعة. موضوع تاريخي قديم قديم يعني لا يغير شيء. لكن العجيب في الامر انني في زيارتي لاكثر من بلد عربي دائما واسألوا عن اريوس رغم اني لم اكتب عن ارست يعني كتاباتي ليس فيها حديث عن اريس فيديوهاتي

7
00:01:48.800 --> 00:01:58.800
قريب جدا تحدثوا فيها عن اليس. على كل حال انا اعجب بهذا المدى هذا كتاب هذا الموضوع. موضوع اري سيأخذ هذا المجال الواسع من الحديث. على كل حال امر جيد اجمالا

8
00:01:58.800 --> 00:02:16.750
انه الناس تهتم بمواضيع فكرية يعني افضل من الاهتمام بسخافات الكرة والافلام والمسلسلات الان الاستاذ فارس سليمان يقول لنا ان الاروسيين يقولون بعقيدة التوحيد الاسلامية ونحن نقول له هذا الكلام

9
00:02:16.800 --> 00:02:39.600
لا يوافق الحق ولا يوافق التاريخ. ليس لك اي دليل تاريخي في هذا الامر. وكلامك مخالف لاجماع النقاد المتخصصين فيه  استاذ فاضل سليمان في هذا الفيديو حول توضيح الامر بصورة اكبر. وبالتالي انا ربما سيكون هذا الفيديو طويل نوعا ما لانني آآ ساحاول ان اوضح

10
00:02:39.600 --> 00:02:59.600
ووضح موقف هذه المرة ساوضح موقفي من الكتاب لاول مرة وسأوضح موقفي مما قاله الاستاذ فارس سليمان وهذا كلام حديث آآ علمي يعني في الجدال الاخوي العلمي الصرف. كما قلت لا يتعلق به ولاء ولا براء ولا سنة

11
00:02:59.600 --> 00:03:23.650
فبدعة نبدأ حديثنا بان نعرض  كلام الاستاذ فراس سليمان ثم ساعقب بعد كلامه. فيه اصرار من اه الدكتور سامي ومن اخونا محمد ان اريوس ليس على عقيدة الاسلام وانه يعني حتى بالرغم ان هو موحد. لكنه مش على عقيدة الاسلام هو

12
00:03:23.700 --> 00:03:41.200
يعني مشرك يعني اه انا انا مش هطول في الفيديو ده ولكن انا في حاجات عجيبة جدا الحقيقة يعني سمعتها في الفيديو بتاع اخونا محمد الشريف اول حاجة اه اه هو نفسه جاب الاقتباس من كتابين اسلاميين. كتاب ابن حزم الظاهري

13
00:03:41.900 --> 00:04:10.650
الفصل في الملل والاهواء والنحن ومن كتاب ابن قيم الجوزية اللي هو هداية الحيوان. والاتنين بيقولوا عن اريوس موحد وابن حزم قال انه على التوحيد المجرد دعوني اقول اولا انني لست مصرا على الحديث في هذا الباب اصلا يعني. فانا لست من المصرين على ان اكرر امر ما يتعلق باريس انه كان على غير

14
00:04:10.650 --> 00:04:30.350
تعاقيد التوحيد كما نفهمها على عقيدة التوحيد في حدها الادنى المقبول حتى لو تلبس ببعض البدع انا لست مصرا لكن لان الموضوع يعني طرق من الاستاذ فاضل سليمان في اكثر من فيديو واشار الى اسمه في اكثر من فيديو فانا ساعلقه. اقول

15
00:04:30.350 --> 00:04:51.100
استدلال الاستاذ فاضل سليمان بكلام ابن حزم وكلام ابن القيم في هذا الباب واعتباره حجة في هذا الباب مشكل جدا جدا السبب في ذلك ان الامام ابن حزم ما تحدث في هذا الامر الا في فقرة واحدة يتيمة. لم يقدم دليله في هذا الباب

16
00:04:51.950 --> 00:05:05.100
الامام ابن القيم ايضا كلامه مختصر جدا لم يقدم دليله في هذا الباب. وبالتالي عندما نتحدث في قضايا تاريخية لا تقول لي قال فلان او قال فلان قل لي ما دليله؟ ما دليله

17
00:05:05.600 --> 00:05:29.850
ثانيا الامام ابن القيم عاش الف سنة بعد اريس. اريس توفي سنة ثلاثمية وستة وثلاثين ميلادي الامام ابن القيم توفي سنة الف وتلتمية وخمسين ميلادي اكثر من الف سنة فكيف تستدل كيف يكون كلام حجة مع هذا الفارق التاريخي الكبير جدا وترفض اقوال المعاصرين افناسيس وغيره من المعاصرين

18
00:05:29.850 --> 00:05:51.050
الامام ابن حازم توفي سنة الف وثلاثة وستين ميلادي يعني بينه وبين اه وفاة اليوس سبعة قرون الست هذه مسافة واسعة جدا واسعة جدا طبعا. فكيف تستدل بكلامه ثالثا الامام ابن القيم

19
00:05:51.500 --> 00:06:08.050
عندما تحدث عن اريوس قال وقالت الاريوسية منهم وهم اتباع اريوس ان المسيح عبدالله كسائر الانبياء والرسل وهو مربوب مخلوق مصنوع كان النجاشي على هذا المذهب. كلام ابن القيم هنا

20
00:06:08.550 --> 00:06:24.200
ليس عليه دليل تاريخي وابن القيم في هذا الكتاب في كتابه هداية الحيارى نقل هنا لم يقدم لا لتاريخه لكن عندما اعتمد على كمصدر لمؤرخ متخصص في التاريخ النصراني ابن البطريق

21
00:06:24.800 --> 00:06:42.550
عندما اعتمد على ابن البطريق نقل في هذا الكتاب شهادة ابن البطريق. ماذا يقول ابن البطريق عن ينقل ابن البطريق عن اريوس انه قال كم هو امامكم اقول ان الاب كان اذ لم يكن الابن. ثم انه احدث الابن فكان كلمة له

22
00:06:42.550 --> 00:06:59.350
الا انه محدث مخلوق. اذا اريوس يقول ان الابن مخلوق وليس ازلي. جميل. وهذا قلناه من قبل. ولا نجادل في ذلك. نحن لا نجادل في ان اريوس يقول ان الابن المسيح مخلوق. لكن لاحظوا

23
00:06:59.350 --> 00:07:16.400
يقول بعد ذلك. ثم فوض الامر الى ذلك الابن المسمى كلمة. فكان هو خالق السماوات والارض وما بينهما يا نبض البطريق الذي يستدل بابن القيم ولم يعقب على قوله هنا يقول ببساطة شديدة

24
00:07:16.650 --> 00:07:36.400
ان اللاعب قد فوض المسيح ان يخلق السماوات والارض. فالسماوات والارض من خلق المسيح هذا هو اذا الكلام الكلام التاريخي المستدل به عند ابن القيم. وهذا كلام مؤرخ معروف. طيب وماذا نقول فيما قاله ابن

25
00:07:36.400 --> 00:07:56.000
هل نحن نخالف ابن حزم؟ تعالوا ننظر ماذا؟ قال ابن حزم. قال ابن حزم في الفقرة اليتيمة التي تحدث فيها ابن حازم عن اريوس قال والنصارى فرق منهم اصحاب اريوس وكان قسيسا بالاسكندرية ومن قوله التوحيد المجرد وان عيسى عليه السلام عبد المخلوق وانه

26
00:07:56.000 --> 00:08:25.450
كلمة الله تعالى التي خلق بها السماوات التي بها خلق السماوات والارض اذا ابن حازم يقول بنفس كلام ابن بطريق هذا الكلام معناه ان الله واحد واحد وانه فوض المسيح المخلوق قبل السماوات والارض ان يخلق السماوات والارض. طيب يا جماعة هل هذا يسمى توحيد بالمعنى

27
00:08:25.450 --> 00:08:43.000
نفهمه بمعنى الاسلام هنا لابد ان نفهم كلام ابن حزم التوحيد المجرد هنا بمعنى التوحيد بمعناه الحسابي ان هناك اله واحد لا يعني ذلك انه التوحيد الاسلامي. التوحيد الاسلامي ان الله سبحانه وتعالى خالق كل شيء

28
00:08:43.200 --> 00:09:00.650
النصحة انه سبحانه خالق كل شيء هنا هذه العقيدة عقيدة اريس ان المسيح هو خالق كل شيء بتفويض الهي فما علاقة هذا التصور بالتصور الاسلامي. اذا قول ابن حزم لا ينصر

29
00:09:00.800 --> 00:09:17.300
كلام الاستاذ طارق سليمان قول ابن القيم نقل ابن القيم خلافه عن مؤرخ نصراني وكلام ابن القيم المخالف لهذا الامر كلام ليس عليه دليل تاريخي والحجة في الدليل التاريخي وليس بقول القائل

30
00:09:17.300 --> 00:09:42.850
ليس كل قادح في العقيدة مخرج من الملة وليس هذا شرك هذا هذه مشكلة في آآ ممكن آآ صفات الله لكنها ليست مشكلة تجعل الانسان اللي يقول بها مشرك وليس كل ما يخضع في العقيدة يخرج الناس من الملة زي ما بقول لك وما فيش اكتر من الخلاف بين السلفيين وبين الاشاعرة

31
00:09:43.600 --> 00:09:59.400
واحد فيهم هيبقى صح والتاني هيبقى غلط هل معنى كده ان الاخر خرج من الملة هل مع كان الاخر حتى مشرك ولا مشرك؟ لو فيه خلاف حول مسألة التوكل لا يجعل الحرفي والخلاف حول مسألة آآ تأويل

32
00:09:59.400 --> 00:10:12.350
ما تجعلش من الانسان مشرك. تقدح في العقيدة نعم لكنه لا تجعل الانسان. هذا الكلام الذي قاله الاستاذ فاضل سليمان عليه تعقيبا كثيرا اول هذه التعقيبات اننا لا نقول ان كل قادح في العقيدة يذهب بالعقيدة

33
00:10:12.550 --> 00:10:27.750
نحن نقول هناك اقوال بدعية لا تخرج صاحبها عن مفهوم الانتماء الى الاسلام او الى اهل السنة. وهناك قوادح في العقيدة تخرج من الاسلام. والقوادح في الصفات هذا كلام عجيب الاستاذ فاضل سليمان في الحقيقة. عجيب جدا

34
00:10:27.850 --> 00:10:43.550
قول هنا يعني الاشكال هنا ليس في توحيد الله وانما في صفاتهم طيب هناك مسائل كثيرة في الصفات يكفر صاحبها ان ان قال فيها بقول غير صحيح. يعني مثلا اهل الحديث يكافرون الجهمية

35
00:10:43.550 --> 00:11:00.600
بسبب مسائل من منها مسائل كثيرة منها مسائل في الصفات. الامام الغزالي الاشعري يكفر الفلاسفة وطبعا معه معه جميع علماء الاسلام. يكفر الفلاسفة بقولهم ان الله سبحانه وتعالى لا يعلم الجزئيات

36
00:11:00.800 --> 00:11:15.700
فهناك مسائل في الصفات يكفر صاحبه صاحبها بها. وبالتالي فاطلاق القول على هذه الصورة انها مشاكل في الصفات يعني لذلك لا تقدح في في تحقيقهم التوحيد المنجي هذا كلام غير صحيح. ثانيا

37
00:11:16.150 --> 00:11:40.700
انا سألت سؤال اقول ما علاقة اريوس بعقيدة التوحيد الاسلامي؟ او لنقل ما علاقة اريوس برسالة المسيح الاولى التي كانت الرسالة الاسلامية. اريوس يقول لنا ان ان المسيح مخلوق قبل خلق السماوات والارض

38
00:11:40.800 --> 00:12:00.400
يعني هو مخلوق قبل ادم وقبل ضرب التبانة وقبل آآ قبل الانفجار العظيم ادم مخلوق قبل كل هؤلاء وان ادم وان عيسى عيسى عليه السلام هو الذي حيث عن عيسى وليس عن ادم عليهم السلام وان عيسى عليه السلام قد خلق السماوات

39
00:12:00.400 --> 00:12:14.300
طيب بلا شك ان اريوس كان يؤمن بالاناجيل كما سيأتي معنا التفاصيل بعد ذلك وهذا ما قرره الاستاذ فرج سليمان في كتابه وقراره صاحب المقدم الدكتور محمد عمار مقدمة الكتاب

40
00:12:14.650 --> 00:12:29.400
الان جئت تخبرنا ان المسيح كان رضيعا. وانه كان في بطن امه. طيب هل هذا الكائن الذي وجد قبل خلق السموات والارض كيف صار بعد ذلك المسيح؟ العادة جنينا ثم خرج مرة اخرى

41
00:12:30.450 --> 00:12:43.450
وهذا امر مشكل جدا ام انه لبس المسيح بعد ذلك على قول طائفة كبيرة من الفرق النصرانية الاولى التي كانت تقول قضية ان ان المسيح شي والمولود من مريم شي

42
00:12:43.450 --> 00:13:00.800
وان هذه المسيح قد دخل قد لبس جسد عيسى ابن مريم عليهما السلام على اي مذهب هو؟ كلام اريوس غير واضح هنا. على كلا المذهبين كلامه عجيب جدا راجح على الاقل عندي الى الان مع ضعف الوثائق التاريخية القديمة

43
00:13:00.800 --> 00:13:21.800
ولعل اريوس كان يؤمن بهذه العقيدة ولذلك نسبه عدد من الباحثين الى عقيدة التبني نزل وهذه العقيدة من اوجهها وهي ايضا لها صور ان ان عيسى المولود البشر هو غير المسيح وان المسيح آآ لا عندما تبنى عيسى عليه السلام قد دخلت هذه الروح روح المسيح في هذا في

44
00:13:21.800 --> 00:13:41.800
هذا الجسد. واريس ايضا لم يكن يؤمن بانجيل المسيح. ما كان يعرف انجيل المسيح. انجيل المسيح اختفى منذ النصف الاول تقريبا من القرن الاول الميلادي لا يوجد اي له اي دكة في القرن الثاني ولا القرن الثالث الذي عاش فيه اريوس ولم يقل احد من المؤرخين او

45
00:13:41.800 --> 00:13:57.500
الباحثين ان اريوس كان يعرف انجيل المسيح عليه السلام بالاضافة الى ان اريس كان يقول بسرب المسيح. طبعا الاستاذ طارق سليمان يشكك في ان الايروس كان يقول بصلم المسيح وهذا غريب جدا. لان خصومه ما انكروا عليه قول

46
00:13:57.500 --> 00:14:17.500
الصلب. يعني خصومه كانوا يتتبعونه كل جزئية. فلو كان انيس ينكر الصلب لفرحوا بذلك بالاضافة الى ان اريوس كان يؤمن بالاناجيل الاربعة يقينا وبالتالي كان يؤمن بالصوم. فكيف نشكك في هذا الامر كما يفعل الاستاذ فاضل سليمان؟ اذا عندنا ان اريوس كان لا يؤمن

47
00:14:17.500 --> 00:14:32.400
تقريبا بشيء مما يؤمن به المسيح. طبعا انا الان بالاضافة الى المفهوم العام المتعلق بان آآ بان المسيح كان آآ بان اريوس كان يؤمن ان الاله واحد لكن ماذا بقي بعد ذلك

48
00:14:33.000 --> 00:14:55.100
من رسالة المسيح. طيب الاستاز سليمان شعر بالاحراج في قضية ان ان اريوس كان يعتقد ان المسيح هو الذي خلق قد خلق قبل السماوات والارض. فحاول في كتابه اي ان يؤول هذا المعنى

49
00:14:56.450 --> 00:15:17.600
ان يرد على هذا المعنى قال ان صدقنا هذه آآ العقيدة المنسوبة الى اريوس  لعل المقصود بها هنا ساذكر ان النصر الذي قاله. ورد في البيت التاني في منظومة الوليمة الشعرية المنسوبة لاريس هو اي الاب الذي ليس له بداية

50
00:15:17.600 --> 00:15:35.850
خلق الابن الذي كان بداية لاشياء مخلوقة طبعا في الحقيقة الترجمة التي قدمها الاستاذ فاضل سليمان عن الانجليزية ترجمة لا اعتبرها دقيق. الترجمة الانجليزية تقول الاتي اي ان الاب الذي ليست له بداية قد صنع او خلق الابن

51
00:15:36.950 --> 00:15:54.000
بداية للاشياء المخلوقة لاحظوا العبارة بداية للاشياء المخلوقة وهذا ما تجده حتى كما هو امامكم في الاصل اليوناني لهذه العبارة. اذا النص لا يقول ان المسيح كان بداية لاشناء ملأ

52
00:15:54.100 --> 00:16:16.150
اذا النص لا يقول ان المسيح كان بداية لاشياء مخلوقة وانما يكون كان هو البداية للاشياء المخلوقة الاستاذ فرج سليمان ماذا فعل؟ قدم تأويل غريب جدا. قال بداية بداية الاشياء المخلوقة قد يقصد بذلك ان المسيح قد كانت له معجزات في احياء الموتى او يعني ايه

53
00:16:16.500 --> 00:16:37.200
ان يصنع من الطين كهيئة الطير يرزق هذا الطير الحياة وبالتالي يكون بهذا المعنى انه بداية لاشياء مخلوقة هذا تأويل متعسف جدا. اولا مخالف للغة تاني المخالف لهذا القول مأخوذ عن كتابات خصوم اريوس

54
00:16:37.250 --> 00:16:52.800
نفس هذا المصدر نقل اقوال اخرى عن خصوم اليس توضح هذا المعنى. المعنى الواضح اللي ذكره ابن البطريق وغيره ان المسيح هو بداية المخلوقة ممكن افهم معنيين اما انه هو اول مخلوق

55
00:16:52.900 --> 00:17:13.100
او تفهمه او تفهمه انه هو سبب كل المخلوقات التالية السماوات والارض. لم يفهم احد هذا المعنى الذي قاله الاستاذ فارس سليمان. اذا النص في لغته في سياقه في من خلال تأييده ببقية النقول واضح وضوح بين جدا

56
00:17:13.600 --> 00:17:36.150
ان المسيح هو اول المخلوقات. اذا كان المسيح او المخلوقات فواضح جدا ان الاستاذ فاضل سليمان سيجد حرجا في ويعتبر ذلك مشكل. وبذلك حاول تأويله هو اول المخلوقات هو خالق كل شيء. طبعا هذا هذا مشكل. خلق كل شيء هذا ناقض هذا ناقض من نواقض التوحيد في الحقيقة

57
00:17:36.200 --> 00:17:54.400
ان يكون المسيح هو خلق شيء هذا واضح انه ناقد يعني للتوحيد في حدوده الدنيا المقبولة ومن النصوص التي توضح هذا المعنى ايضا الرسالة التي ارسلها اريوس الى الكسندر اسقف الاسكندرية سنة تلاتمية وعشرين والتي نقلها

58
00:17:54.400 --> 00:18:22.450
في كتابه الفصل او الخامس عشر عندما ذكر بوضوح على لسان اريوس ان المسيح هو خالق بقية الكائنات اذا الاستاذ فاضل سليمان اما ان يقبل هذه الشهادة التاريخية المتعددة في مصادرها على ان اريوس كان يؤمن ان المسيح كائن مخلوق

59
00:18:22.450 --> 00:18:39.200
هو الخالق بتفويض الهي او ان يرفض هذه الشهادات وبالتالي نقول له ما هو مصدرك في فهم عقيدة اديس ان لم تكن هذه الشهادات تاريخية. الان الاستاذ فارس سليمان يقول لنا

60
00:18:39.500 --> 00:18:58.800
ان اريوس كان مسلما وان كان في عقيدته دخن يقول حتى لو قبلنا انه كان قبل خلق السماوات والارض فان هذا لا يمنع انه كان مسلما انه وعقيدته فيها بعض الفساد لكنها وان لم تكن مطابقة لعقيدة اهل السنة والجماعة اليوم لكنها منجية يوم القيامة

61
00:18:59.750 --> 00:19:27.700
اذن اريوس مسلم على الفهم المقبول ضمن دائرة رسالة المسيح عليه السلام وانا ساسأله سؤالا واقول ما هو المسلم ومن هو المسلم الذي اذا اتبع المسيح نال النجاة قبل بعثة محمد صلى الله عليه وسلم. انا سانقل كلامه هو بنفسه. يقول الاستاذ فاضل سليمان في الصفحة ستة وثلاثين من النسخة

62
00:19:27.700 --> 00:19:47.700
الموجودة على الشبكة العنكبوتية يقول وعندما كان يتحدث عن الاسلام يقول ومما سبق يتضح لنا ان المسلم ليس هو من اتبع شريعة الله التي انزلها على خاتم انبيائه محمد بن عبدالله صلى الله عليه وسلم فقط بل هو من اتبع شرع الله الذي انزله لعباده على نبي

63
00:19:47.700 --> 00:20:10.350
في عصره وقد قال تعالى في القرآن لكل جعلنا منكم سلعة ومنهاجا. اذا الانسان المتبع للمسيح عليه السلام هو ذاك الذي قال ان المسيح السلام نبي رسول بشر المخلوق واتبع رسالته

64
00:20:10.900 --> 00:20:26.350
طيب لن نناقش قضية مفهوم اريس للنبوة والبشرية اناقش فقط هنا في قضية اتباع الشرعية. هو قال من شروط المسلم ان يكون متبعا لشريعة نبيه. طيب هل كان اريس متبعا لشريعتي

65
00:20:26.350 --> 00:20:39.050
المسيح سلام. طب شريعة المسيح عليه السلام كما هو واضح في كتاب الله انه كان على شريعة موسى عليه السلام مع تخفيف بعض الاثار التي كانت على شريعة بني اسرائيل

66
00:20:39.800 --> 00:20:58.900
هل كان اريوس؟ هل قال احد على وجه الارض ان اريوس كان كان على عقيدة اليهودية؟ المسيحية اليهودية لم يقل احد بذلك مع انه هناك فرق طوائف كانت على هذه العقيدة. مثل الناصريين والابيونيين والكسائيين

67
00:20:59.450 --> 00:21:14.200
هؤلاء كانوا يأخذون بشريعة مسلم مع تحريفها من المتفق عليه اليقيني ان اريوس ما كان على ذلك لانه لو كان على ذلك لنقل خصوم هذا الامر لان سيكون سبة عليه

68
00:21:14.200 --> 00:21:33.500
انا واتهامه انه لم يأخذ بشريعة الخلاص عن طريق الايمان التبرر بالايمان اي انك امنت بصلب المسيح فنجوت اذا لم تكن عن هذه العقيدة سوف يشنع عليك اباء الكنيسة. لذلك اباء الكنيسة شنعوا على الابيونيين وغيرهم. لماذا لم يشنعوا على عريس؟ لاحظوا ان اريس كان في مجمع

69
00:21:33.500 --> 00:21:54.650
هذا المجمع اهم مجمع نصراني واهم حدث لاهوتي في تاريخ الكنيسة. ونقلت عن اريس اقوال كثيرة وتفاصيل مهمة كثيرة جدا لم ينقل عنه انه كان يدعو الى التزام الشريعة الموساوية. وبالتالي حتى على تعريف الاستاذ فاضل سليمان لا يكون

70
00:21:54.650 --> 00:22:10.600
من المسلمين لن يكون اريس مسلمين على تعريفه هنا في هذا المقطع الذي تحدث فيه عن المسلم الناجي. طبعا اريوس كان يؤمن بالاناجيل الاربعة كما ذكر ذلك دكتور محمد عمارة في المقدمة وكما هو واضح من كلام

71
00:22:10.600 --> 00:22:30.600
ابو سليمان وكما هو واضح من المؤرخين الذين تتبعوا اقوال اقوال اريوس وواضح فيما يبدو لي ان اريوس كان يؤمن برسائل بولس لان اثناسيوس عندما كان يناقشه كان يستدل به يستدل

72
00:22:30.600 --> 00:22:50.600
عليه باقوال بولس وبولس معروف انه قال ان عصر الشريعة قد انتهى. الان التبرر بالايمان. لن تنال البر حتى تؤمن فقط بالمسيح مكتوب عوضا عن اتباع الشريعة كما في رسالة الى رومية وغير ذلك. وايضا عند الذين تتبعوا الذين تتبعوا آآ اقوال

73
00:22:50.600 --> 00:23:16.550
وجدوا انهم يقتبسون من رسائل بولس. ايضا الكتاب المقدس الترجمة الاريوسية المعروفة ايضا كانت تعتمد رسائل بولس. وهي ترجمة وفيها رسائل بولس ايضا كان يقال وجماهير النقاد على قوله على قوله انه من متأثرين والمتبعين على الاقل في اوجه معينة لاوريجانس وروسيا

74
00:23:16.550 --> 00:23:42.350
الان ساكي واورجانوس كان يؤمن برسائل بولس اريوس كان يؤمن بالعهد الجديد. ربما يختلف في بعض الرسائل القليلة مع ذلك كان يؤمن بالاناجيل الاربعة التي تقرر صلب المسيح كان يؤمن ايضا بقضية انه لسنا مطالبين باتباع شريعة موسى لم لا لم

75
00:23:42.350 --> 00:24:08.100
احد من النقاد يقول ينسب اريوس الى اليهودي المتنصرين او الفرق اليهودية النصرانية رغم انهم كانوا يناسبون غيرهم وكانوا يعتبرون ذلك سبة في حقهم. اذا على هذا المعنى كيف سيكون اريس مسلما وهو على التوحيد. في باب التوحيد عنده مشاكل انه مشاكل في اثناء وصفات انه يجعل الخالق هو المسيح

76
00:24:08.100 --> 00:24:28.100
وليس الرب سبحانه وتعالى خالق كل شيء وعلى مستوى الشريعة هو غير متبع لشريعة موسى عليه السلام وهو ايضا متبع للاناجيل الاربعة المحرفة التي فيها معلومات قليلة جدا صحيحة عن المسيح السلام وعامة ما فيها باطل لا يصح عن المسيح عليه السلام. ويبقى هناك ايضا سؤال

77
00:24:28.100 --> 00:24:52.600
اخر السؤال الاخر نقول فيه كيف يكون اريوس هو الذي كان حاملا لرسالة المسيح عليه السلام المتبع لاصولها التشريعية او العقدية ايضا رغم ان اريوس من ليبيا بربري من ليبيا وليس من بني اسرائيل ومن المتفق عليه بين المسلمين ان

78
00:24:52.700 --> 00:25:07.700
المسيح عليه السلام قد بعث فقط الى بني اسرائيل. فكيف يكون حامل الرسالة الصحيحة هذا الرجل المسلم التقي رجل خالف اهم شيء في رسالة المسيح وهي ان هذه رسالة هي لبني اسرائيل وليست

79
00:25:08.150 --> 00:25:22.450
للبربر. هذا امر ايضا مشكل اخر يشكل على ما يقوله الاستاذ فاضل سليمان. في الحقيقة اهم ما يستدل به الذين يقولون ان اريوس كان على عقيدة الاسلام المنجية  ومنهم طبعا الاستاذ فارس سليمان قولهم

80
00:25:22.550 --> 00:25:42.550
ان رسول الله صلى الله عليه وسلم عندما ارسل رسالة الى هرقل كتب له فيها فان ابيت اي ابيت الاسلام فان عليك اثم الاريثيين. قالوا اورثيين واضحة باريسين من من اريوس اتباع اريوس. قولوا انهم يا جماعة اريس في اللغة العربية تعني فلاح اكار ولاتع وهذا هو معناه اللغوي. وعلى ذلك فسرها كثير من

81
00:25:42.550 --> 00:26:03.800
العلماء اصابوا قال هذا تفسير باطل ومنكر نقول لهم يا جماعة هذا هو تفسير جمهور العلماء. وحتى هذا الحديث هذا الحديث ورد باكثر  ورد بلفظ الاريسين وورد ايضا بلفظ الاكارين الفلاحين. يقول الامام النووي وهذا القول هو الصحيح وقد جاء مصرحا

82
00:26:03.800 --> 00:26:29.150
في رواية رويناها في كتاب دلائل دلائل النبوة للبيهقي. وفي غيره فان عليك اثم الاكارم. وفي رواية ذكرها ابو عبيد في كتاب الاموال فلا يحل بين الفلاحين وبين الاسلام اذا مجموع الروايات الرواية توضح بعضها ان مفهوم معنى كلمة الاريسين ان كانت هي الكلمة الاصلية اصلا انها تعني

83
00:26:29.150 --> 00:26:48.550
الفلاحين ولا تعني اتباع اريوس. لا تعني اتباع اريوس. طبعا يعني اقصى ما نتنزل فيه ان نقول هذا اللفظ مشكل وما آآ يعني ثبت فيه الاشكال سقط فيه الاستدلال في هذا المقام تحتاج حجة قوية اذا كنت تريد ان تخالف

84
00:26:48.650 --> 00:27:11.050
كل من نعرفه من من التاريخ. الحقيقة عندي مشكلة في اني اترك ما قاله ابن حزم وما قاله آآ ابن ابن قيم الجوزية عن اخويا في الله اريوس بروح اخد كلام كفار مشركين اعداءه وبيكرهوه وبيشنعوا عليه

85
00:27:12.250 --> 00:27:29.600
وانت بنفسك يا اخ محمد اللي قلت في الفيديو انه لا يوجد عندنا كتب اريوس ما عندناش كتابات اريوس. صعب جدا نحكم على اريوس الا من يعني اقتباسات من كلامه من ردود اعدائه

86
00:27:29.700 --> 00:27:45.250
وردود خصومه وهو ده اساس الماجستير بتاعي. انه لا يمكن الثقة في اي شيء مكتوب عن اريوس في كتب التاريخ. لان التاريخ بيكتبه المنتصر آآ احب اقول لكم على فكرة اللي انتم بتقولوه

87
00:27:45.500 --> 00:27:55.500
مش غريب مش اول مرة اسمعه. هو اللي مكتوب في كتب التاريخ. يعني هو ما فيش الجديد اللي بتقولوه هو اللي مكتوب في كتب التاريخ. والله ما قاله الاستاذ فاضل سليمان هنا مشكل من اوجه

88
00:27:55.500 --> 00:28:18.400
اوجه كثيرة جدا الوجه الاول القول انه لا يجوز الاعتماد على اقوال الخصوم في معرفة مقالات الفرق هذا قول لم يقله احد من المؤرخين. ما قاله احد  الذي يقوله المحققون والنقاد والمؤرخون يقولون عندما نقرأ شهادة الرجل على خصمه شهادة الفرقة على خصومها لابد ان نقرأها بعقلية

89
00:28:18.400 --> 00:28:38.400
النقدية فقط. نقرأها بعقلية نقدية. نقول هذا الكلام يبدو ان فيه يعني نفس المخالفة التي تدفعه الكذب. وهذا كان فيه كلام فيه بذرة حقيقة. وانما فيه مغالاة. لو قلنا في هذا الكلام لابد عندها في الحقيقة ان نغلق اقسام التاريخ. والقول

90
00:28:38.400 --> 00:29:00.250
ان التاريخ اذا كتبه المنتصر فيصبح الكلام بلا معنى سنغلق حقيقة اقسام التاريخ لان اذا كان هذا القول على هذه الصورة فعامة التاريخ في اغلبه يكتبه المنتصرون فهذا كلام مشكل منهجية. ثانيا الاستاذ فاضل سليمان نفسه والدكتور محمد عمارة في المقدمة الاثنان ناقض اقوال الخصوم عندما

91
00:29:00.250 --> 00:29:18.850
تحدث عن فتح مصر عن فتح مصر ووجود طائفة انوسية لم ينقلوا اخبار الاريوسين عن الاروسيين وانما نقلوا اخبار الاريوسين عن خصوم الروسيين. فلماذا قبلوا هنا او لم يقبلوا هناك رغم ان شبهة التغيير قائمة هناك اكثر من بالصورة الاولى

92
00:29:19.350 --> 00:29:37.150
لان في الصورة الاولى كان اثناسيوس عندما عندنا رسائل كتبها اتى ناسيوس في الرد على اريوس متاح اليوم موجودة اليوم بالانجليزية وغيرها. وايضا حتى بالاصل اليوناني كان يناقش اثناسيوس كان يناقش اريوس في عصره

93
00:29:37.300 --> 00:29:51.950
فاحتمال التغيير هنا لابد ان يكون ضيقا لانه في مقام المحاجزة والمناظرة قد يكذب عليه في مسألة باثنين لكن لابد ان يكون جزء مما يقوله صحيح وبالتالي نحن اذا جمعنا هذا الكلام وكانوا ينقلوا احيانا واحيانا بالحرف

94
00:29:52.150 --> 00:30:11.950
فاذا جمعنا هذا الكلام مع ما نعرفه من مراجع اخرى نجد انه هناك اتفاق بين الجميع على صورة معينة في حدودها الكبرى تدل على معنى على العقيدة التي كان عليها كان عليها اه اريوس. اه اذا كان الاستاذ فاضل سليمان يقول

95
00:30:12.450 --> 00:30:30.450
ان المؤرخين على اجماع على صورة معينة هي التي نقوله نحن نحن الذين نخالف الاستاذ فرج سليمان. اذا كانت هذه الشهادة التاريخية الوحيدة المتاحة على غير مذهب الاستاذ فاصل امام فمن اين اتى الاستاذ فارس سليمان

96
00:30:30.450 --> 00:30:47.000
بقوله الاستاذ فهد سليمان في كتابه بناه على هذه السورة. قال ان الذين كتبوا من المعاصرين وممن جاء بعدهم بقرن او شيء كتبوا عن اريوس هؤلاء كانوا يكذبون في كل شيء عن اريوس

97
00:30:47.050 --> 00:31:05.350
طيب طيب كيف عرفت؟ اذا عقيدة اريوس. عقيد عرفناها بعلمنا ان هناك طائفة ان هناك موحدين كانوا في العصر النبوي طيب كيف قفزت من فكرة وجود موحدين كان في العصر النبوي امنوا بالاسلام لانهم كانوا على عقيدة المسيح

98
00:31:05.450 --> 00:31:27.000
كيف قفزت من هذه الفكرة الى ان اريس هو الذي يمثل هذه الطائفة. اين الرابط؟ نحن نعلم انه كانت هناك فرق موحدة نصرانية نحن نعلم ذلك لا ننكر ذلك. وسيأتي حديث بعد ذلك آآ بعد قليل عن ذلك. لكن كيف قفزت؟ اذا انت لم تقدم ولا دليل تاريخي. سواء في

99
00:31:27.000 --> 00:31:41.750
او في هذا التعقيب لا يوجد عندنا الاستاذ فاضل سليمان اي مستند تاريخي بل هو قد قطع هدم الجسر بينه وبين حقيقة ايوس عند مقال كل الكلام الذي قاله خصوم اريوس باطل

100
00:31:42.200 --> 00:32:02.200
هذه نقطة. النقطة الثانية عندما يتحدث الاستاذ فرج سليمان فيقول اننا يجب ان لا نقبل اقوال الكفار وعلينا ان نقبل اقوال المسلمين في اريس. هذا علميا بمعنى اننا لا نتحدث عن رواية في باب الرواية نعم انا ساقبل رواية المسلم الثقة وارفض رواية الكافر لانه غير ثقة

101
00:32:02.200 --> 00:32:14.400
هذا باب الرواية هنا ناس عندها اسانيد. لا ابن حازم عنده اسانيد. ومع ذلك ابن حزم معنا وليس مع الأستاذ فاصم امام. ولا ابن القيم عنده اسانيد فكيف تقارن؟ المقارنة هنا خطأ خطأ

102
00:32:14.450 --> 00:32:29.800
هذا مقارنة تكون عند باب الرواية وليس في باب الاجتهاد. ليس في باب الاجتهاد. وبالتالي انا ممكن ان اقبل كلام ملحد او زنديق في قضية تاريخية لانه احسن عرضة تاريخيا واستدل بالوثائق القضية هنا هي مسألة الدليل وليست مسألة العقيدة

103
00:32:30.250 --> 00:32:45.000
الا ان يكون في باب الرواية هنا تدخل قصة اخرى. نقطة اخرى مهمة جدا. وهي قضية التشويه. يا اخوانا انا هذه النقطة ذكرتها للاخوة كثيرة ودائما اسأل عنها. عندما يقول سفر سليمان ويقول من يشيعونه في هذه المسألة

104
00:32:45.550 --> 00:33:05.850
انه علينا ان نرفض الجميع ما قاله خصوم لانهم ارادوا تشويهه. انا ساسألكم سؤال بسيط جدا. واقول لكم ما معنى كلمة تشويه كلمة تشويه تعني ببساطة شديدة جدا انني ان في عن شخص من فضيلة وانسبه الى عكسها

105
00:33:06.600 --> 00:33:22.700
انا اسلبه الفضيلة وانسبه الى عكسها. هو صادق فانكر انه صادق واقول انه كاذب. هو امين فانكر انه امين واقول هو خائن الان سنحاول تطبيق هذا الامر على على قصة اثناسيوس واريوس

106
00:33:23.300 --> 00:33:50.050
عندما يأتي اثناسيوس فينكر ان  يقول ان المسيح اله  كامل اله كامل ويمكن انه يقول ان المسيح بشر على طريقة اليهود المسيحيين ويقول هو يقول ان المسيح مخلوق قبل العالم به خلق الرب العالم

107
00:33:50.500 --> 00:34:12.200
ما هي الفضيلة في ذهن اريوس لا تفكري بعقلية اسلامية هنا المشكلة تأتي انت الفضيلة في ذهنك كمسلم تنسبه يعني تجعل اري تجعل تفكر مثلك لا ما هي الفضيلة التي من الممكن ان ينفيها اثناسيس عن اريسنا. هل قول اريس ان المسيح بشر نبي على الفهم الاسلامي

108
00:34:12.200 --> 00:34:34.550
خبر في ذهن اثناسي الفضيلة طبعا لا. بل بالعكس هي جريمة مضاعفة. اذا كان اثى ناسيوس قال ان اريوس قد انزل المسيح من مرتبة الاله الكامل الى مرتبة الذات التي خلقت السماوات والارض اعتبر هذا رذيلة. فكيف لو كان الامر ان ان اعريس قد انزله

109
00:34:34.550 --> 00:34:54.550
الى مستوى العبد النبي المولود من مريم ولم يكن قبل ذلك. ستكون طبعا تلك نكارة المضاعفة مضاعفة. فاذا تفكرت بمفهوم التشويه هنا بالعكس سيكون قول قول اثناسيوس حجة ان اثناسيوس كان ينقل حقيقة تاريخية

110
00:34:54.550 --> 00:35:15.000
لان اثاناسيبه كان بامكانه ان يشوهه لكنه نسبه الى عقيدة هذه العقيدة تعتبر في ذهن اريوس في ذهن اثناسيوس هذه العقيدة هي ارقى مما هو منكر تحتها وهو القول ببشرية المسيح. فعندما يترك الخصم

111
00:35:15.000 --> 00:35:33.300
التهمة الاشنع ويقول بتهمة اقل رغم انه شديد في هذه الخصومة. فمعنى ذلك ان هذا الرجل المتهم لم يقل بالتهمة الاشنع لم يقل ببشرية المسيح كما يفهمها مفهوم البشر والنبي كما يفهمه المسلمون واليهود

112
00:35:33.750 --> 00:35:52.450
هاي يا اخواني مسألة اساسية جدا جدا في آآ هذا الباب اذا القول بقضية كفار ومسلمين قول يقال في الرواية ولا يقال في الاجتهاد التاريخي. القول في التشويه في الحقيقة حجة على الاستاذ فؤاد سليمان

113
00:35:52.450 --> 00:36:24.100
ليس حجة له. انت تظن ان الله سبحانه وتعالى سيترك العالم بدون توحيد عدة قرون مستحيل ربنا سبحانه وتعالى حفظ التوحيد الى ان سقطت اخر معاقل الاريوسية التوحيدية اللي هي اسبانيا

114
00:36:24.350 --> 00:36:44.550
وتحول الملك بتاعهم ريكاردو الى الكاثوليكية ومنع الاريوسية في هذا الوقت ظهر محمد بن عبدالله في الجزيرة العربية التوحيد لم يختفي من وجه الارض. اما القول بان آآ الاريسين ما كانوش على على العقيدة التوحيد

115
00:36:44.550 --> 00:37:03.350
عيدية ولا عقيدتهم تناسب اطلاقا عقيدة الاسلام هو وكأننا بنقول ان التوحيد اختفى في القرن الثالث واستمر مختفي الى القرن السابع. ربعميت سنة بدون توحيد. هذا كلام انا حتى فطرتي لا تقبله

116
00:37:04.000 --> 00:37:20.350
ما يقوله الاستاذ فرج سليمان في رأيي هنا مشكل من الناحية العقدية من الناحية التاريخية. اما من الناحية العقدية فقوله انه لا يمكن ان من المحال ان الله سبحانه وتعالى يسمح ان ان تنتهي دعوة آآ الانبياء

117
00:37:20.500 --> 00:37:35.550
في وصولها الى الناس في في على مدى قرون او في العالم كله وانا اقول له انت تقر معي ان دعوة الانبياء قد تفتر ولا تصل الناس امام اهل الفترة

118
00:37:35.600 --> 00:37:48.400
اهل الفترة الذين لم تبلغهم رسالة الانبياء في زمن ما وفي بيئة ما. انت تقر معي ان هذه الطائفة موجودة وقد وجدوا في اوروبا وفي الجزيرة العربية وفي غير ذلك

119
00:37:49.150 --> 00:38:03.850
وانت هنا تتحدث عن عدل الله سبحانه وتعالى. ما هو الفرق هنا بين ان تكون هذه الرسالة لم تصل الى جيل معين في بيئة ما في كينيا مثلا على مدى خمسين سنة او الا تصل البشرية جميعا

120
00:38:04.200 --> 00:38:15.750
على مدى اربعة قرون. الامر واحد اذا كنت تتحدث عن العدل اما ان يكون الظلم وعياذا بالله قائم في الوجهين على العالم كله او في بيئة معينة او لا يكون

121
00:38:15.850 --> 00:38:35.850
فالزامك هنا في الحقيقة مشكل جدا. مشكل جدا. اهل الفترة هؤلاء اختلف فيهم اهل العلم. هناك من يقول انهم يدخلون الجنة والاثار انها تقول انهم يمتحنون يوم القيامة. وبالتالي اه استدعاؤك لمفهوم العدل هنا مشكل لي انك ايضا تثبت وجود اهل الفترة. في بيئة

122
00:38:35.850 --> 00:38:53.150
معينة وزمنا معين. فالقول في البيئة المعينة والزمن المعين كالقول في العالم كله. هو قول واحد. هذه نقطة اولى المستوى العقدي على المستوى التاريخي في الحقيقة الاستاذ فاضل سليمان يقوننا ما لا نقول

123
00:38:53.550 --> 00:39:06.800
او ربما يخطئ في فهم ما ما نقول على حسن الظن طبعا. لاننا لا نقول ان الرسالة التوحيد انقطعت. لم نقول ذلك. نحن نقول فقط اريوس ليس على التوحيد. على في الحد الادنى المعقول

124
00:39:07.250 --> 00:39:24.550
لا نقول وانما نقول ان اهل التوحيد قد كانوا في آآ العصر النبوي من هم؟ هل هم من الطائفة الابيونية؟ هل هم من طائفة الكسائيين الذين كانوا يعيشون عند البحر الميت؟ هل هم طائفة الناصريين؟ لا ندري بالظبط لان النقلة عن هذه

125
00:39:24.550 --> 00:39:38.000
في مشكل قد يكون آآ تكون هذه الطوائف او يكون بعضها او يكون ناس فكروا قرأوا الاناجيل واكتشفوا ان هذه الاناجيل تدل على التوحيد ولا تدل على غير ذلك دون ان يلتزموا بذلك

126
00:39:38.100 --> 00:39:55.850
الان عندما تقرأ مثلا قصة المال الفارسي سوف تدرك ان اهل ان الذين كانوا على رسالة المسيح في في مفهوم معنى التوحيد الذي كان يفهمون معنى التوحيد واتباع الشريعة ان هؤلاء كانوا قلة قليلة في حين في حين ان الاستاذ فرج سليمان

127
00:39:56.400 --> 00:40:24.400
يقول لنا ويكرر ان الاريوسية كانت كان جمهور وجمهور النصارى في عصر النبوة في اسبانيا كانوا على وكان عدد كبير من النصارى في شمال افريقيا على المذهب الاليوسي اذا ما تذكر لنا في قصة سلمان الفارسي يخالف ما يتحدث عنه الاستاذ فرج سليمان. اذا الذين هم على عقيدة المسيح عليه السلام ليسوا هم الاريوسيين

128
00:40:24.400 --> 00:40:38.500
اعجب من ذلك ان الاستاذ هاظا سليماني يستدل بحديث في صحيح مسلم لاثبات ان الاريوسيين كانوا كانوا هم الموحدين. رغم ان هذا الحديث في الحقيقة يشهد ضده. هذا الحديث يقول

129
00:40:38.700 --> 00:40:54.150
ان الله نظر في الى اهل الارض فما قاتهم عربهم وعجمهم الا بقايا في رواية مسلم من اهل الكتاب وفي رواية اخرى من بني اسرائيل اخرى من بني اسرائيل. ماذا يقول الامام ابن كثير في هذا الحديث

130
00:40:54.400 --> 00:41:14.400
يقول كما في تفسيره وكان الدين قد التبس على اهل الارض كلهم حتى بعث الله محمدا صلى الله عليه وسلم فهدى الخلائق واخرجهم من واخرجهم الله من الظلمات الى النور وتركهم على المحجة البيضاء. والشريعة الغراء. ولهذا قال تعالى

131
00:41:14.400 --> 00:41:34.400
تقول ما جاءنا من بشير ولا نذير. اي لئلا تحتجوا وتقولوا يا ايها الذين بدلوا دينهم وغيروه. ما جاءنا من رسول يبشر بالخير وينذر فقد جاءكم بشير ونذير يعني محمد محمدا صلى الله عليه وسلم. والله على كل شيء قدير. يعني كلام الامام ابن كثير ان

132
00:41:34.400 --> 00:41:44.400
الذين كانوا على رسالة المسيح عليه السلام زمن البعثة النبوية هم قلة من بني اسرائيل. بني اسرائيل لانهم بني اسرائيل بنو اسرائيل هم الذين ارسل اليهم المسيح الاسلام. اليس ليس من بني

133
00:41:44.400 --> 00:42:07.350
اسرائيل كما ان هؤلاء كانوا قلة قلة قليلة بمفهوم الحديث هنا وكما فهمه ايضا الامام ابن كثير على خلاف ما يقوله استاذ فاضل سليمان اه ان الاروسيين كانوا هم يعني عدد ضخم جدا ربما بالملايين في عصر اه اه النبوة. ايضا قضية الاحناف. الاحناف هؤلاء

134
00:42:07.350 --> 00:42:21.850
الذين بحثوا في الاديان فما اقتنعوا باي دين فقرروا ان يؤمنوا بالله دون ان يتبعوا احدا عندما تقرأ قصة هؤلاء ستدرك ان هؤلاء الذين كانوا في مكة وكانوا في بعض البلد الاخرى هؤلاء لم تصلهم

135
00:42:22.150 --> 00:42:42.150
صورة رسالة المسيح على المعنى التوحيدي النقي. ولذلك لم يؤمنوا بالنصرانية وامنوا بمذهب الاحناف. وهذا ايضا يؤكد ان الذين بمفهوم التوحيد الاسلامي من الذين اتبعوا المسيح زمن البعثة النبوية كانوا قلة قليلة جدا وما كانوا هم جمهور الاريسين

136
00:42:42.150 --> 00:42:57.000
كما يفهمه الاستاذ فاضل سليمان. عايز اقول لكم ان اكتر من كره البحث بتاعي ده اللي هو اقباط مسلمين قبل محمد الناس اللي عايزة آآ تقول وبتقول في العالم كله ان هم

137
00:42:57.550 --> 00:43:16.100
اصحاب البلد الاصليين وللمسلمين جايين من برة وغزاة مع ان هذا الكتاب يثبت ان المسلمين المصريين مصريين ولاد مصريين وموحدين ولاد موحدين قبل ما النبي محمد عليه الصلاة والسلام يتولد اصلا

138
00:43:16.250 --> 00:43:33.300
كنا برضه موحدين وان الاصل هو التوحيد كان في حد جاي بعد التاني فمش احنا اللي جينا بعديهم في الحقيقة انا لم اتعرض سابقا الى نقد الكتاب الاستاذ سليمان وتحدثت بسرعة مع مسألة اريوس

139
00:43:33.450 --> 00:43:45.350
لكن الاستاذ فهد سليماني اضطرنا الى ان نتحدث عن كتابه. وانا اقول مشكلتي عندي اكثر من مشكلة. هناك المشكلة العلمية التي تحدثت عنها سابقة في هذا الفيديو ومشكلة اصلا فلسفة الكتاب

140
00:43:45.600 --> 00:44:03.400
الاستاذ فاروق سليمان كتب كتابه ليقول ان السكان الاصليين لمصر كانوا على عاقية الاسلام وبالتالي فلا يجوز لاحد ان ان ان يقول ان هذه بلدي وانتم ضيوف. ونحن احق بالبلاد منكم. لاننا نحن سكان

141
00:44:03.400 --> 00:44:23.250
هذا الاب بالحقيقة في الاسلوب انا عندي معها مشاكل كبيرة وهذا اسمعه ايضا من بعض الذين يتحدثون عن القضية الفلسطينية فيقولون ان العرب قد دخلوا فلسطين قبل بني اسرائيل وبالتالي فالعرب اولى من بني اسرائيل آآ بهذه الاراء. طبعا هذا قول اشنع من القول او السابق. لان هؤلاء

142
00:44:23.300 --> 00:44:40.950
يجعلوننا نحن كمسلمين مع العرب الذين دخلوا فلسطين من عباد الاوثان في خصومة مع بني اسرائيل الذين كانوا يتبعون الانبياء. هذه القومية للعقل القومي العربية مشكلة بصورة كبيرة جدا لا نحن وبني اسرائيل الذين اتبعوا الانبياء على طريق واحد

143
00:44:41.050 --> 00:44:57.150
ونحن في خصومة مع الذين خالفوا الانبياء من بني اسرائيل قبل الرسالة الرسالة النبوية الخاتمة وايضا على خصومة معهم الان لانهم لا يتبعون الخاتمة لكن لا نفكر بعقلية الجنس العربي وما علاقتنا نحن بالعرب الذين دخلوا فلسطين قبل الاسلام

144
00:44:57.400 --> 00:45:10.500
لسنا منهم وليسوا منا هؤلاء على ملة اخرى الذين يتحدثون عن قضية فلسطين مثلا اقول لهم اذا لو ان العرب ما دخلوا فلسطين هل يعني ذلك انهم علينا ان نعطي فلسطيني لليهود اليوم

145
00:45:10.500 --> 00:45:24.400
باي منطق تفكرون فلسطين حق للمسلمين لسبب بسيط جدا. ان المسلمين قد فتحوا فلسطين. كل بلاد يفتحها المسلمون تصير ملكا للمسلمين حتى لو طردوا منها فلهم الحق ان يأخذوه مرة اخرى

146
00:45:24.650 --> 00:45:42.800
بهذا التبسيط ده هذا هو هذا الكلام هو الذي اجمع عليه علماء الاسلام. القضية لا علاقة لها ان اهل اهل مصر الاوائل او فلسطين كانوا مسلمين وغير طيب مثلا لو اثبت لو جاء ناس من افريقيا مثلا فتحها المسلمون بلاد فتحها المسلمون وفيها الان مثلا النصارى

147
00:45:43.000 --> 00:45:58.700
وثنيين. وقال النصارى او الوثنيين قالوا للمسلمين اخرجوا من بلادنا على مذهب الاستاذ فارس سليمان. لاننا نحن اصل البلد وانتم كمسلمين دخلتم قرأتم. هل هذا القول منهم ساء ام لا؟ يجب ان يطرد قولنا عند الحديث في كل مسألة

148
00:45:59.250 --> 00:46:15.050
عندما اذا اخذنا بمذهب الاستاذ سليمان فيجوز للافارقة ان يطردوا المسلمين انهم ضيوف القضية ليست كذلك. كل بلاد فتحها المسلمون لهم الحق فيها بعد ذلك الى اخر الزمان. لان القاعدة عند المسلمين تقول الاسلام يعلو

149
00:46:15.050 --> 00:46:32.100
ان يعلى عليه انتهى ربنا سبحانه وتعالى رفع المسلمين فوق غيرهم بلا تردد ولا تلكؤ ولا اي شبهة غير ذلك. المسلمون مصر بلد للمسلمين فيها اقلية نصرانية هذه بلد ملك المسلمين بهذه البساطة

150
00:46:32.200 --> 00:46:52.200
لا احتاج ان اتحدث عن التاريخ لانني لو استدلت بهذا بهذا المنطق سيكون حجة على المسلمين في بلاد كثيرة فتحها المسلمون وكان آآ كان اهل البلاد الاصلية كانوا كما وثنيين وكانوا نصارى وغير ذلك. فعلينا ان نضطرد في حديثنا في هذه المسائل لان هذه المداخل مشكلة على المسلمين وليست حجة حجة لهم. اخيرا رسالة الى اخواني من

151
00:46:52.200 --> 00:47:12.050
والدعاة وطلبة العلم اقول لهم ولكل مهتم بالدعوة احذر من شيئين الشيء الاول ان تكل بمكيالين بمعنى انك اذا جاءتك جاءتك شهادة تاريخية تخالف مذهبك ترفضها هكذا بدون دليل واذا كانت من نفس المصدر توافق مذهبك اخذتها من غير دليل

152
00:47:12.050 --> 00:47:32.650
لا لا لابد ان تكيل بنفس وهذا دائما في الحقيقة ما احاول ان اعتمده في نقاشهم على ملاحد وغيرهم. نعتمد نفس المعايير لتكون حجة على الجميع هذه المسألة الاولى المسألة الثانية هي انك عندما تناقش انسان دائما حاول ان تعتمد اقوى الادلة. حاول ان تبتعد ما استطعت عن الادلة المشكلة

153
00:47:32.750 --> 00:47:54.650
يعني النصرانية الان فيها كل المشاكل التي يتصورها عقلك ولا يتصورها عقلك. يعني انت لو جئت الان وجئت بالهندوسية مع السيخية مع البوذيو كما ضربتهم في الخلاط وخرجت منهم دين جديد بكل عيوبه لن تكون مشاكل هذا الدين اكبر من مشاكل النصرانية. النصرانية فيها مشاكل من كل نوع من كل جنس. يعني انا اقولها صريحة

154
00:47:54.650 --> 00:48:12.050
واضحة النصرانية فيها مشاكل لن تجدها في ديانة ابي لهب وابي جهل انا ابو جهل اردت ان تناقشني ستقول له يا ابا جهل لا تعبد الاوثان الاوثان لا تضر ولا تنفع وانتهى الموضوع. النصرانية عندك مشاكل في النص مشاكل في تحريف النص مشاكل في

155
00:48:12.050 --> 00:48:29.550
وقد الفت في ذلك الكتاب اه استعادة النصر اصل لعاد جديد. وعندك مشاكل في التاريخ وبكتابة اعمل عليه الان اسأل الله سبحانه وتعالى ان ييسر آآ الانتهاء منه ومشاكل في العلم وقد الفت فيه فيه كتاب العلم وحقائقه. ومشاكل في في التناقضات

156
00:48:29.550 --> 00:48:55.650
ومشاكل في الوحي ومفهوم والمشاكل في القضايا الأخلاقية ومشاكل في قضايا المرأة وقد لفت في ذلك في كتاب المرأة بين اشراقات الاسلام وافتراءات المناصرين. مشاكل من كل نوع يعني انا لم ارى دينكم ان تناقشه بقضية الاباحيات. مثلا في الكتاب المقدس الرب عندما يغضب من بني اسرائيل يشبهها بالزانية ويقول لها

157
00:48:55.700 --> 00:49:15.950
انا سوف ارفع ملابسك من الخلف حتى يرى الناس عوراتك وقد ذكرت ذلك وتفصيل المشاكل في النصرانية في كتاب براهين النبوة النصرانية في كل مشاكل التي تتصورها في عقلك مشاكل علم وعقل اخلاق نفسية تاريخ جغرافيا العهد في كتاب آآ كتاب

158
00:49:16.050 --> 00:49:35.450
اه العلم وحقائقه فصل كامل في المشاكل الجغرافية الاناجيل حاول ان تعتمد على الادلة القوية. اعتمادك على الادلة الضعيفة في مناقشتي. المخالفين سيفتح لهم الباب ليقولوا كل ادلتهم من هذا الجنس من هذا الظمع الظعيف

159
00:49:35.500 --> 00:49:48.150
اعتمد بالذات قضية قضية التفثيث هي اهم قضية في الحقيقة في نقاشنا معهم. هذه الابواب والمداخل هي اهم باب النصرانية دين اغرب من الخيال. حتى قال الامام ابن حزم كلمة قوية جدا

160
00:49:48.400 --> 00:50:08.400
قال وتالله لولا اننا شاهدنا النصارى ما صدقنا ان في العالم عقلا يسعوا هذا الجنون ونعوذ بالله من الخذلان. هذا نهاية كلامي فيما يتعلق بالقول ان اريوس كان على مذهب المسيح عليه السلام وان اريوس كان مسلما. وهذا قولي في كتاب الاستاذ فاضل سليمان. نسأل الله

161
00:50:08.400 --> 00:50:16.250
وتعالى ان يهدينا الى خير القول وخير العمل والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته