فلا حضيف في الكرام او فاح مدح الشعراء اوسافر الطير من فضلك وافق واعدك ساعلقك على صليب الحقيقة بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله اخواني اخواتي سلام الله عليكم ورحمته وبركاته
حياكم الله الى لقاء يتجدد. مدارس السبت لتعليم المبشرين المسيحيين دينهم من الالف الى الياء حلقتنا اليوم هي الحلقة ستة وخمسين موضوعها استكمال الرد على ما جاء في تعقيب الاستاذ رشيد على مناظرة شخصية المسيح
في هذه الحلقة سنتعرض لبعض المغالطات التي وقع فيها بجهل او بسوء نية الاستاذ رشيد. حياكم الله واهلا بكم بمناظرة قدمت سبعا واربعين استشهادا كلها تثبت صحة ما قاله القرآن الكريم بان المسيح عليه الصلاة والسلام كان انسانا نبيا ولم يكن الها
الحقيقة هذه القضية واضحة جدا في الكتاب المقدس. لذلك الدراسات الحديثة كما ينقل لنا بارت ايرمان كلها قد تسبت ان المسيح كان عند معاصريه مجرد انسان نبي رسول دعونا نقرأ ما يقول بارت ايرمان في هذا الكتاب المهم الذي اتمنى من جميع السادة المشاهدين ان يقرأوه
كيف تحول يسوع من انسان الى ان اصبح الله يقول احدى النتائج المستمرة نتيجة دائما تجدها للدراسات الحديثة عن العهد الجديد والمسيحية المبكرة هذه الدراسات التي جرت على مدى القرنين التاسع عشر والعشرين والان بالواحد وعشرين كلها تؤكد ان اتباع يسوع
تلاميذ يسوع معاصري يسوع الذين عاشوا معه خلال حياته فهموا انه انسان بالكامل من كل جوانبه انسان كما قال القرآن وليس فيه شيء من الله. ما في اي شيء يدل على انه الله. ما في اي شيء من الالوهية
رأى الناس في يسوع معلما وحا خاما وحتى نبيا. هذا هو رأي المعاصرين في المسيح عليه الصلاة والسلام مش بحسب ملحد. بالمناسبة ما بنصح انك تقول بارك ايرمان ملحد. تقول بارك ايرمان الحد بعد ان رأى في المسيحية ما رأى فالحد
المهم هو لا يقدم رأيه ويقدم الدراسات الحديثة خلال قرنين من الزمان تثبت ان معاصري المسيح هذا اللي بهمنا معاصرين المسيح هل كانوا يعتقدون نبوته ام الوهيته؟ يقول كانوا يعتقدون ان يسوع معلما وحاخاما وحتى نبيا
لذلك استطيع ان اقول لك جازما بانه لا يوجد دليل في الكتاب المقدس على ان المسيح يقول عن نفسه بانه اله ولثقتي في هذا قلت لك اثناء المناظرة واقول اليوم
اتحداك ولن تقبل التحدي اتحداك ولن تقبل التحدي في مناظرة بعنوان هل اعلن المسيح عن الوهيته؟ ستكتشف ان المسيح لم يقل شيئا من هذا ابدا المسيح دائما كان يقدم نفسه نبيا رسولا
انا انسان قد كلمكم بالحق الذي سمعه من الله لم يقل عن نفسه بانه اله ابدا. هذه عقيدة ابتدعتها الكنيسة بعد المسيح عليه الصلاة والسلام ذكرت لك ما قاله الاولون
البابا تواضروس ينقل لنا ما قاله الاولون الذين عاشوا مع المسيح في القرن الميلادي الاول. الغنوصيين انت بتعتبره مهاراتك بكيفك لكن هم ايضا يعتبرونك هرطوقي. كانوا يعتبرون المسيح اله من الدرجة الرابعة. لا التالتة ولا التانية ولا الاولى
اله من الدرجة الرابعة الابيونيين المسيحيين اليهوديين كانوا يعتقدون ان المسيح نبي ممتاز اتباع النبي يوحنا المعمدان. ايضا كانوا يعتقدون ان المسيح مجرد نبي وانكروا له. وهذا ما قاله البابا تواضروس
ماذا لديك لترد على هؤلاء على الغنوصيين والابيونيين؟ ماذا لديك من اقوال يسوع التي تثبت فيها انه اله؟ لا يوجد. لا لا يوجد ابدا ابدا قرأت لك عن البابا بنفاس
في عام الف وتلاتمية وعشرة هذا البابا كان يسخر من الذين يقولون بان المسيح اله يقول من البلاهة يعني انت انسان ابله عندما تعتقد ان الله واحد في ثلاثة وثلاثة في واحد
ان تعتقد بان الله قد صار انسانا ان عذراء قد ولدت طفلا ان الخبز يمكن ان يصبح جسم المسيح ويقول هذا بابا من عندكم من جماعتكم ما لنا شغل فيه احنا. يقول
بان ذلك من البلاء طب كيف انت بابا على الكنيسة الكاثوليكية؟ بابا الكنيسة اعلى هرم الكنيسة الاكبر في العالم. كيف تقول ان هذا من البلاهة يقول هذا ما اؤمن به واعتقده
كما يؤمن ويعتقد كل انسان متعلم هكذا المتعلمون يقولون اما الناس الجهلة فهؤلاء هم الذين يقولون بان المسيح اله واحد في ثلاثة وثلاثة في واحد يقول انا اؤمن واعتقد كما يؤمن به ويعتقد كل انسان متعلم
اما السوق الرعاع الهمج اللي بنكلمهم في الكنيسة فيعتقدون غير هذا وعلينا ان نتكلم كما يتكلم السوق. ايش بدهم الجماعة؟ الجماهير ماذا تريد؟ تريد ان المسيح اله؟ نقول لهم المسيح اله. تريد ان الله
الثلاثة في واحد نقول لهم ثلاثة في واحد لكن علينا ان نفكر ونعتقد كما تعتقد القلة وتفكر نقول للناس اللي بدهم اياه. المسيح اله لما نعمل موعظة نقول لهم المسيح اله. لكن في قرارة انفسنا نعتقد ما يعتقده العلماء
ان المسيح ليس باله. وان من البلاهة ان تؤمن بان المسيح اله هذا ما نقله ولد يوراند في قصة الحضارة وايضا حتى لا تقول هذا مرجع غير معتبر عندي وهذا لونه اخضر وهذا لونه احمر والغلاف تبعه ما عاجبني لونه
هذا ما يقوله القس هنري ميرمون في كتابه تاريخ المسيحية نعم بابا من بابوات الكنيسة كان يسخر ويقول من البلاهة ان تعتقدوا بان المسيح اله سؤال ما هو ردك على البابا بنفاس
ولا كلمة ولا كلمة صمت اهل القبور نصل الى الاستبيان الصدمة الذي نقلته جريدة الديلي نيوز اديني نيوز يا جماعة في عام الف وتسعمية واربعة وثمانين ثارت زوبعة كبيرة ما سبب هذه الزوبعة
سببها انه في اسقف عين اسقفا ديفيد جيكس بروفيسور عالم لاهوت عين اسقفا في احدى مناطق بريطانيا معروف بارائه التحررية وانه يعني للرجال متقدم فالناس يعني اعتبروه رجل اه مثير اه مثير للمشاكل ما ما احبوا ان يكون اسقفا
في هذه الكنيسة عمل مقابلة مع قناة تلفزيونية فاثناء المقابلة قال ليس من الضروري ان يعتقد المسيحي بان يسوع هو الله قال هذا فصارت سائرة الجماهير وتحدثوا عن هذا هذا الكتاب هذا الكتاب اسمه الدين في التعليم لاثنين احدهم كاهن وعالم لاهوت واستاذ بجامعة وارويك
وهو ليزلي فرانسيس يقول ليزدي فرانسيس وشريكه يقول انكر البروفسور ديفيد جينكز ضرورة ان يعتقد المسيحي ان يسوع هو الله المتجسد قل ما هو ضروري. ان حبيت تعتقد بكيفك. ان ما حبيت تعتقد كيفك كمان. ليش؟ لانه لا يوجد دليل. لا يوجد دليل على هذه العقيدة
يقول او انه كان اكثر من مجرد معلم اخلاقي عظيم ووكيل الهي لكن هو البروفيسور نفسه كان يعتقد بان المسيح اله لكن يرى انه ليس من الضروري ان تعتقد انه اكثر من وكيل عن الله عز وجل اكثر من معلم اكثر من معلم اخلاقي
هذه القضية ثارت ثائرة الصحافة وتحدثت عنها. كيف يقول الاسقف ديفيد اه هذه المعلومة فقامت جريدة الدين نيوز وذهبت الى تسعة وتلاتين اسقف اللي هم هرم الكنيسة الانجليكانية وارادوا ان يعملوا معهم استبيانا حول بعض الاسئلة
اللي وافق على المشاركة واحد وتلاتين اسقف فقط. والباقين رفضوا ماذا قال هؤلاء؟ هناك اسئلة عديدة لا تهمنا يهمنا هذا يقول اصر احداشر من الاساقفة فقط على ان المسيحيين يجب ان يعتبروا المسيح الها وانسانا
هدول احداشر مصرين على انه لابد ان نقول بالوهيته بينما قال تسعطعشر اسقفا انه يكفي اعتبار يسوع وكيل الله الاسمى اعتبروا يسوع وكيل الله عز وجل بكفي وانت تصبح مسيحي
وفي اسقف واحد رفض ايش؟ رفض ان يعطي رأيه حينما ذكرت هذا في المناظرة اصيب بالصدمة الاستاذ رشيد اه لا ما انت مصاب بالصدمة طيب جاوبني عليه اصيب بالصدمة الاستاذ رشيد حينما علم بانه اكثر من نصف الاساقفة الانجلي كان
في الكنيسة التي هو ينتمي اليها يقولون ليس من الضروري ان تعتقد بان المسيح الله بكفي ان تعتبروا معلم حاخام نبي آآ وكيل اعلى عن الله عز وجل لكن ما فيش ما فيش يعني ضرورة جدا ان
اقول بان المسيح هو الله فماذا لديه في جواب هذه لكن اكثر من هذا انه لا يعرف مصادره. المرة اللي فاتت اوضحت انه لا يعرف الشخصيات ولا يعرف حتى ما هي مصادر
جايب لي آآ جريدة من جنوب افريقيا وجايب لي الجزيرة كان ناقص يحط لي اعلانات فودافون على انها مصادر كل ما قدر عليه هو حالة الانكار حالة الانكار حالة يلجأ اليها الانسان حينما يكون مفلسا
ما عنده طريقة يناقش. احسن حاجة يقول هذي الجريدة صفراء. هذه ما بعترف فيها. انا ماني مصدق بهذه المعلومة وانتهى لماذا؟ لانه غير قادر على التعاطي معها هل قدم دليل على ان هذا الكلام لم يحصل؟ هل اتى لنا بمن يقول بانه هذا الكلام فيه تدليس؟
طبعا هذه المعلومة ليست معلومة جديدة الشيخ احمد ديدات رحمه الله كان دائما يكررها في المناظرات ويقول اكثر من خمسين في المية من الاساقف يقولون ليس من الضروري ان قيد بان يسوع هو الله. وكان يقول هذا وذكر هذا في بعض كتبه ولم يستطع احد حين ذاك ان يكذبه. القضية كانت في عام اربعة وتمانين وخمسة وتمانين
قضية حية وتتحدث فيها الصحافة ويتحدث فيها الاعلام. هل سمعت احدا انكر عليه؟ هل سمعت احدا كذبه؟ الحقيقة عندما تكون تتحدث مع الذين يفهمون ويعقلون ويدركون فانك لن تلجأ الى هذه الاساليب التي يلجأ اليها من لا يفقه ومن لا يعقل
طيب هل هناك من تحدث عنها؟ نعم هناك مراجع تحدثت عن نفس هذا الاستبيان من بينها دينيس موريس في كتابه الدين اعظم خدعة في التاريخ الان سيقول الاستاذ رشيد كتاب لملحد. ملحد ينكر القرآن ينكر الاسلام ينكر ليوم القيامة. طب ما لي وماله انا
انا الان جالس اقدم لك توثيق لمعلومة مش فقط من الجريدة من احد الكتب من كتاب كونه هذا الكتاب ملحد ولا كونه مؤمن ما بخصنا. كونه صاحبه طويل ولا عريض ما بخصنا. كونه عيونه زرق ولا خضر ما بخصنا. بخصنا انه مضجع علمية
حدث عن هذه المعلومة بالمناسبة هؤلاء عندما يتحدثون عن الدين بانه اكبر خدعة انما يتحدثون عن المسيحية عندما جون رومسبرج يتحدث عن انكار يسوع كان يتحدث عن مسيح المسيحية كما قلت لك في الحلقة السابقة. ولم يكن ينكر مسيحي
الاسلام هؤلاء الملحدون حينما يشتمون الدين الدين عندهم هو المسيحية وهم يشتمون المسيحية ولكن لا يرون الدين الا المسيحية هذا الذي يشاهدونه في مجتمعاتهم فبالتالي يتحدثون عن الدين وهم انما يتحدثون عن دينك
عن دين الكنيسة عن رجال الدين فولتير يقول قرأ اكثر من مئتي مجلد قرأ اكثر من مائتي مجلد في اللاهوت كانه يتنقل في مستشفى للامراض العقلية مما يقرأ. هؤلاء الحدوا بسبب هذا بسبب ما قرأوه في الكتاب المقدس. ان الله ثلاثة في واحد وواحد في ثلاثة. ان المسيح
بان الله عز وجل اراد ان يغفر للبشرية ما اخطأته وما اخطأه ادم لم يجد طريقا الا ان ينزل ابنه يطلب ويعلق على الصليب وينضرب وينتف عليه ويكون ملعونا من الله عز وجل لان المعلق ملعون من الله ثم بعد ذلك غفر
الله للبشرية وسامحها على خطيئتها. يقول ما في بدون سفك دم لا تحصل مغفرة. عندما سمعوا هذا الكلام كفروا بالمسيحيين فهذا سبب ظاهرة الالحاد يا استاذ المسيحية هي التي ادت بالناس الى الالحاد
ولانه لا يوجد دليل على لاهوت المسيح فان الناس يتسربون من الكنيسة ومن دينها اما باتجاه الالحاد واما باتجاه الاسلام واما باتجاه عقائد مسيحية غير مقبولة عند الكنيسة من بينها الاعتقاد بان المسيح ليس هو الله
يؤمنون به كنبي ورسول لكنهم لا يؤمنون به كاله لاثبات ذلك سقت له هذه الاحصائية احصائية تقول بأنه اتنين وخمسين من البالغين الامريكيين يعتقدون ان يسوع المسيح ليس الهنا هذولا جماعة مؤمنين
طيب مين اللي اجرى الاحصائية؟ اللي اجرتها منظمة مسيحية منظمة مسيحية من متى اجرتها في عام عشرين عشرين طيب من الذي ينقله لنا؟ قناة الجزيرة طيب ايش اللي عنده في نقد هذا الموضوع؟ وهو الحقيقة يعني اذا فتحت على اي استفتاءات اي استبيانات عملت ستجد بانها جميعا تتحدث
بانه توجد شريحة كبيرة من المسيحيين يؤمنون بان المسيح مجرد نبي ورسول وجماعة شهود يهوى خير نموذج على ذلك والكنائس التوحيدية هي اليوم في الغرب ايضا شاهد على ذلك ماذا لدي؟ ليس لديه الا حالة الانكار. لكن
اكثر من هذا انه لا يعرف مصادره. المرة اللي فاتت اوضحت انه لا يعرف الشخصيات ولا يعرف حتى ما هي مصادر جايب لي آآ جريدة من جنوب افريقيا وجايب لي الجزيرة كان ناقص يحط لي اعلانات فودافون على انها مصادر
طب هل جربت أستاذ رشيد ان تستوثق بالرجوع الى موقع هذه المنظمة على الانترنت او من خلال الرجوع الى قناتهم على اليوتيوب؟ ام هو مجرد الانكار طيب يمكن انك مستعجل فلذلك سادخل انا على موقع هذه المنظمة ونقرأ الاستبيان سوا
ماذا تقول هذه المنظمة؟ تتساءل من هو المسيح عليه الصلاة والسلام وتعطينا هذه الاحصائية الاحصائية التي ذكرتها لك عن البالغين لاحظ ان البالغين الامريكيين اتنين وخمسين في المية منهم يقولون بان المسيح ليس باله. ليس باله. بينما توجد ايضا
مجموعة كبيرة تقول ستة وتلاتين في المية تقول بان المسيح هو اله طيب هناك ايضا استبيان اجرته مع المؤمنين بالمسيحية مش البالغين بس لأ مع الجماعة الذين ينتمون الى المنظمات
الانجليكانية فستجد ان النسبة هناك ستة وستين في المية موافقون على ان المسيح اله وهناك ثلاثين في المية يعتقدون بان المسيح كان مجرد معلم. مجرد معلم فقط وليس اكثر من ذلك
هذه النتائج نتائج مرعبة يا استاذ رشيد تشير الى حقيقة راسخة ان الناس تكتشف ان ما تقوله الكنيسة انما هو كذب كبرى. طيب ما رأيك استاذ رشيد ان نسمع للدكتور ستيفن نيكول
وهو ممثل لهذه المنظمة يتحدث عن هذه الاحصائية فيثبت ان ما قاله منقذ السقار كان صحيحا نعم وجوهي نعم جناب الاستاذ بامكانك ان تتابع ما قاله الدكتور ستيفن وهو يقرر ما قلته لك في المناظرة مما لا تقدر
وعلى جوابه لذلك فقط تلجأ الى الانكار وتقول هذا في قناة الجزيرة. طيب الان بعد ما اكتشفت انه موجود على الانترنت في قناة على اليوتيوب ماذا بامكانك ان تقول طم بكم
صمت اهل القبور بالمناظرة قرأت ما قاله البابا شنودة وهو يتحدث مع الوثنيين فيذكر لهم ان هناك معيارين للتمييز بين الالهة الحقيقية وبين الالهة المزيفة المعيار الاول يقول لهم لا تنخدعوا اذا وجدتم انه في الكتاب المقدس قيل عن اصنامكم واوثانكم قيل عنها بانها الهة
فانما اطلق عليها الهة بمعنى انها الهة وثنية اه مجازية مزيفة ليست مستحقة للعبادة وليس معناها انها الية حقيقية يقول لهم هناك ميزتان معياران من خلالهما تستطيع ان تكتشف الالهة المزيفة من الالهة الحقيقية
يقول جاء في المزمور عن الهتكم اسجدوا له يا جميع الالهة. يعني اسجدوا لله يا جميع الالهة يقول وطبيعي ان التي تسجد لغيرها لا تكون الهة بالحقيقة. الاله لا يسجد لاحد
كل واحد يسجد هذا ليس بايده كلام جميل معيار ممتاز طبقته انا على المسيح عليه الصلاة والسلام. هل كان المسيح يسجد لله عز وجل؟ الجواب نعم ذكر ذلك في الكتاب المقدس مرارا وتكرارا. اذا هو ليس باله حقيقي
وهذا الذي كان يقوله المسيح عليه الصلاة والسلام وهو يخاطب الاب ايها الاب الحياة الابدية ان يعرفوك انت الاله الحقيقي وحدك فهناك اله حقيقي واحد وهو الله. وهناك الهة مزيفة او مدعاة الاصنام وكما يدعي النصارى عن المسيح عليه
الصلاة والسلام المعيار الثاني الذي ذكره البابا شنودة وهو يرد على هؤلاء الوثنيين ليبين لهم ان الهتهم لا تستحق العبادة يقول لهم جاء في المزمور اتنين وثمانين انا قلت انكم الهة
الهة وبنو العلي كلكم لكنكم مثل البشر تموتون انتم الهة وابناء الله لكنكم تموتون. اذا الوهيتكم ليست الوهية حقيقية. انما هي الوهية مجازية. الوهية مزيفة يقول لهم الذي يموت ويسقط لا يكون الها
معيار ممتاز من البابا شنودة طبقوا على المسيح المسيح مات اذا ان الذي يموت ويسقط لا يكون الها. لا يكون الها. اذا المسيح ليس باله. هذا الذي فعلته في المناظرة
لكن لدى الاستاذ رشيد رأي اخر انه الشيخ غير امين. بالاضافة الى انه لا يعرف مصادره هو غير امين في النقل. وهذا ليس اه اتهام مبني على فراغ. مثلا قال بانه اقتبس من البابا شنودة
البابا شنودة كان بيتكلم عن الالهة الامم الاخرى. يقول بانها ليست الهة لانها منفصلة عن الله ضاع لله وبالتالي هي ليست الهة ثم يصل الى استنتاج ده بعد نقاش طويل حطه
قال اذا كان خلينا نشوفها واضحة جدا قال اذا كان لا يوجد سوى اله واحد بشهادة الكتاب المقدس بعهده ايه والسيد المسيح اله بشهادة نفس الكتاب بعهديه. اذا نستنتج ان المسيح هو هذا الاله الواحد
ثم يعطي الله يقول في اشعياء لا اله غيري. اذا بمعنى ما دام الكتاب المقدس يتحدث عن الهة اخرى تحت ضع لله وانه في اله واحد والمسيح اله بالكتاب المقدس اذا نستنتج ان المسيح هو نفس الاله
الشيخ قال لك شال البقية اللي في الاستنتاج. شفتم ما بيذكرهاش خالص. ليه لانه بيدلس عن الناس وغير امين. وده مش فيه. اذا بحسب الاستاذ رشيد هناك تزوير يا منقذ فعلته. لماذا؟ لانك لم تذكر بقية كلام البابا شنودة
البابا شنودة بعد ان وضع هذين المعيارين استنتج منهم ان المسيح هو الله وانه اذا وانت لم تقل الاستمتاع. اذا انت تزور كان ينبغي ان تقرأ الاستنتاج ايضا من الذي اخبرك بهذه الطريقة بالاقتباس؟ من الذي علمك؟ دعنا نقرأ ما يقوله البابا شنودة
يقول اننا في كل مرجع نأخذ الحق الذي فيه. لما بفتح اي مرجع من بينهم البابا شنودة نأخذ الحق الذي فيه وان وجد ما لا يوافق الحق. اذا وجدنا اشياء تخبيص كالذي سنقرأها بعد قليل. فاننا نترك نترك او
نرد عليه اذا لزم الامر اما نتركه او نرد عليه. انا اخترت ان اتركه. لكن الان ينبغي ان ارد عليه لانه لزم الامر يقول البابا شنودة لذلك لسنا مقيدين بكل ما في الكتب التي قرأناها. انا ماني مقيد بالنتيجة التي انتهى اليها شنودة. خاصة
من ان هذه النتيجة نتيجة باطلة يا جماعة لو رجعنا مرة تانية البابا شنودة يقول للوثنيين لدينا معياران للكشف عن الالهة الحقيقية والالهة المزيفة الالهة الحقيقية لا تسجد لغيرها. الالهة الحقيقية لا تموت. المسيح مات المسيح سجد لغيره. اذا النتيجة النتيجة الطبيعية
بان المسيح ليس باله لكن البابا شنودة استنتج استنتاج اخر استنتج بان المسيح هو الله. هو الاله الواحد اين هذا الاستنتاج من المقدمة المقدمة في الشرق والاستنتاج في الغرب ينبغي علي ان اوافق على هذا الاستنتاج الباطن
البابا شنودة يقول الالهة الحقيقية لا تموت ثم الاستنتاج ان المسيح الذي مات الهنا البابا شنودة يقول الالهة الحقيقية لا تسجد لغيرها. ثم الاستنتاج ان المسيح الذي سجد لله عز وجل كان الها
كيف تريدني ان اوافق على هذا الاستنتاج؟ ما علاقة هذا الاستنتاج بما انا اقدمه؟ انا قدمت المعيارين اللذين ذكرهما بابا شنودة هل مطلوب مني كمان اقدم الاستنتاج الخاطئ الذي توصل الي؟ والله عجيب
من الذي علمك هذه الطريقة في الاقتباس؟ من الذي اعلمك هذه الطريقة في الاستدلال الحقيقة عيب على الكنيسة ان تصدر امثال هؤلاء ليتولوا امر جدل الدين وهم اضعف ما يكون في معرفة طرائق
الاستدلال الصحيح ذكرت امرا اخر يدل على ان المسيح ليس هو الله هو ان المسيح كان يجهل متى الساعة النص يقول بحسب انجيل برقص واما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما احد. ولا الملائكة الذين في السماء ولا الابن
الابن الا الاب اذا الاب يعرف متى الساعة. الابن الابن السماوي الابن اللي انتم بتعتبروه واحد من الثالوث الاقدس لا يعرف متى الساعة الروح القدس لا يعرف متى الساعة. الملائكة لا يعرفون متى الساعة. شخص واحد يعرف من هو يعرف متى الساعة وهو
الاب الاب فقط اما الابن والروح القدس والملائكة والبشر فلا يعرفون متى الساعة النتيجة التي توصلت اليها ان المسيح بهذه المثابة ليس كلي القدرة ليس كلي المعرفة ليس مستحقا عبادة
فنحن نعبد الله الذي لا تخفى عليه خافية. علام الغيوب. ولا نعبد من يجهل متى الساعة واستشهدت لي هذا بقول عجيب للقمص عبدالمسيح بسيط ابو الخير ماذا يقول القمص يقول المسيح يعرف متى الساعة. المسيح يعرف متى الساعة. يعرف متى سيكون اليوم وتأتي الساعة. هذه القضية
الاولى احفظوها. الثانية لماذا قال ولا الابن لماذا قال لنا بان الابن لا يعرف متى الساعة؟ اذا كان هو يعرف متى الساعة. طبعا الحديث عن الابن السماوي لكن هم يقولون المقصود بالابن
الاقنوم الثاني الذي تجسد في المسيح. ماشي يقول هناك سببان السبب الاول هو ما ذكره منقذ قال هذا حتى لا يلح التلاميذ في طلب معرفة ذلك اليوم وتلك الساعة هو يعرف مدى الساعة
لكن قال لهم انه الابن لا يعرف متى الساعة من اجل الا يسألوه تكرارا ومرارا. لانه بيسألوه متى الساعة؟ متى الساعة؟ فقال لهم انا ما بعرف الابن ما بيعرف متى الساعة. بس الاب اللي بيعرف متى الساعة
هذا ماذا تسمونه انا اسميه كذبا القس او القمص لم يقل بان هذا كذب. لم يقل بانه كذب عليهم. لكن ما معنى كلامه؟ معنى كلامه ان المسيح كان يكذب. هو
اعرف متى الساعة ويقول لهم لا اعرف متى الساعة لانه لا يريدهم ان يلحوا علي. ولانه ارادهم الا اشغلوا اذهانهم بالتركيز على حساب الاوقات والازمنة الان هذا ما ذكرته ذكرت السبب الاول
لا لا لا ما ينفع يا اموت انت كان لازم تذكر السبب التاني. لو ذكر عشر اسباب انت لازم تذكر العشرة اسباب مين قال هذا مين قال هذا خلينا نسمع الاستاز رشيد
قال اولا شايفين اولا قال هذا حتى لا يلح التلاميذ في طلب معرفة ذلك اليوم. يعني قال لهم انا الابن لا يعرف ولذلك لا تسألوني بما معنى لا تسألوني مرة تانية
وده معقول! يعني انا لو قلت لابني اني لا اعرف شيء معناها ما تسألنيش عنه مرة تانية فين الكذب لا طب هل المسيح كدب على التلاميذ؟ لا لانه في السبب التاني بيوضح ايه هو السبب التاني؟ رقم اتنين نفتح قاموس جديد اسمه قاموس الاستاذ رشيد
بحسب قاموس الاستاذ رشيد اذا قال الواحد لابنه انا لا اعرف يعني لا تسألني مرة ثانية هذه طريقتك وهذا قاموسك الخاص البشر ليس عندهم هذا القانون عندهم ان الانسان الذي يقول لا اعرف هو لا يعرف
وليس معناها بانه لا تسألني مرة ثانية هذا قاموسك الخاص لا تفرضه علي فانا لم اعتد على قراءة قواميسك ابدا طيب هناك سبب اخر اغفله منقذ يا للخيانة كيف يجرؤ منقذ؟ فيقول الشرط الاول او اللي يقول السبب الاول ولا يقول السبب التاني. لا لا لازم يكمل. المناظرة هذي
حل انه يقرأ فيها ويفضل يقرأ وخمس اسطور وعشر سطور لحد ما الاستاذ رشيد يقول له بس طيب ايش اللي فيه في السبب الثاني؟ خلينا نعرف ايش هو السبب الثاني
ولانه اتخذ صورة العبد وصار انسانا وكانسان تدبيريا بناسوته بسبب احتجاب لاهوتي في ناسوت وظهوري في الجسد ووجوده في الهيكل آآ كانسان قال انه لا يعرف اليوم والساعة لانه في طبيعته متجسد كعبد كانسان محدود العلم محدود محدود في الزمان والمكان
بطبيعة الحال كانسان في ظهوره في صورته لا يعرف الساعة شال هو التانية وساب الاولى حتى يكذب علينا حط سبب واحد حتى يكدب علينا بصريح العبارة ده انعدام امانة لا يليق باي باحة. السبب الثاني فيه شيء يناقض السبب الاول
السبب الاول مذكور انه المسيح بيعرف متى الساعة. لكن قال حتى لا يلحوا السبب الثاني يقول لا المسيح يجهل متى الساعة المسيح بنا سوته لا يعرف متى الساعة وهنا مشكلة المشاكل في المسيحية
قضية كيف يجتمع في شخص واحد انه يعلم متى الساعة وانه يجهل متى الساعة بحسب الاستاذ رشيد في مصطلح اسمه الشيزوفرينيا انفصام الشخصية استطيع ان افهم الجمع بين الجهل في الساعة ومعرفة الساعة في وقت واحد لشخص يعاني من الشيزوفرينيا
اما الشخص العادي فهذا مستحيل يا جماعة المسيح عند المسيحيين هو كائن واحد هذا الكائن مكون من طبيعتين طبيعة ناسوتية وطبيعة لاهوتية مش انسانين طبيعتين او وش مخلوقين او كائنين بينما طبيعتين. الطبيعتين اتحدوا في هذا الكائن
من يوم ما اتحدوا صار الاتحاد كاملا ما في انفصال. لم ينفصل الناسوت عن اللاهوت فبالتالي عندما يقول انا اعرف متى الساعة المفروض ان القائل هو الناسوت الذي اتحد فيه اللاهوت
وحينما يقول لا اعرف متى الساعة هو اللاهوت المتحد بالناسوت التفرقة بين الطبيعتين هي تفرقة ذهنية كما يقول علماء المسيحية. ليست تفرقة حقيقية. الحقيقة ان ان الناسوت بحسب رأيهم متحد مع اللاهوت اتحادا لا انفصال له. بمعنى
هو لمن يقول انا لا اعرف متى الساعة. مو كان خالع جاكيت الالوهية ومعلقه. لا هو كان لابس جاكيت الالوهية. الالوهية ليست يخلعها ويلبسها. اذا دخل على الحمام يخلع الجاكيت برا ويدخل على الحمام. لا لا. هو كان يدخل بناسوته ولاهوته. هو كان
يأكل واللاهوت حال بالناسوت. اه اللي بتاكل الطبيعة الناسوتية صح. والطبيعة اللاهوتية ما بتاكل. لكن بالاخير هذا الانسان هو بياكل ياكل الناسوت واللاهوت شخص واحد لا يمكن الفصل بينهما الا في الاطار النظري الذهني فقط
طيب الان نحن المسلمين نعبد الاله الذي يعلم السر واخفى الذي لا تخفى عليه خافية بينما المسيحيين يعبدون الاله الذي يجهل بناسوته متى الساعة ويعلم فقط بلاهوته متى الساعة هذه قضية الناسوت واللاهوت يا جماعة
وهذا الاتحاد الغريب تقودنا الى شيء عجيب في المسيحية كيف يجمعون بين الاضاد في شخص واحد في وقت واحد مثلا هذا النص وابتدأ يحزن ويكتئب وقال لهم نفسي حزينة جدا حتى الموت
يقولون كان حزينا بناسوته لكن كان فرحان ومبسوط ومكيف عالاخر بلاهتي كيف جمعتم في شخص واحد بين الحزن والفرح عجيب كيف هل هناك انفصام هل انتم اسطورية الدستورية يقسمون المسيح الى كائنين. ناسوت ولاهوت منفصلين. هذا ممكن افهم
يحزن باللاهوت يفرح بالناسوت ولا العكس. افهمه في شخصين لكن شخص واحد اتحد وان كان له طبيعتين. لكن هو في الاخير شخص واحد هذا الشخص الواحد هل هو حزين ولا هو فرحان؟ لا اكاد افهم هذه المسيحية والحقيقة لست انا الوحيد
لذلك يقول فولتير بانه قرأ مائتي مجلد من كتب اللاهوت المسيحي وكأنه يسير في مستشفى للامراض العقلية كيف تجمع المسيحية بين المتناقضات في لحظة واحدة وفي وقت واحد مش سبب واحد لكن الشيخ
غير امين في نقل السببين. بثنايا المناظرة اردت ان اثبت ان معاصري المسيح كانوا يعترفون فقط بنبوة المسيح عليه الصلاة والسلام ولا يعرفون شيئا عن الوهيته عليه الصلاة والسلام استشهدت بشواهد من الكتاب المقدس واستشهدت ايضا بما جاء في شرحها في التفسير التطبيقي
المسيح كان يقول انا انسان قد كلمكم بالحق الذي سمعه من الله. المسيح والمشاهدين الذين شاهدوا المسيح قالوا عنه هذا هو النبي بي الاتي الى العالم كان انسانا نبيا كما قال التلميذ تلميذ عواس
ماذا يقول التفسير التطبيقي عن ظن هؤلاء الناس يقول ظن الناس ان يسوع نبي لانه كانبياء العهد القديم نادى برسالة الله بكل جرأة وشجاعة كما فعل الانبياء واحيانا كان يقيم الموتى من الاموات. وقد قام اقام من قبله ايليا واليشع صبيا من الموت. اذا هو يفعل معجزات
التي فعلها الانبياء. ما هي النتيجة التي وصل اليها الناس كان الناس محقين في اعتقادهم ان يسوع نبي. يسوع نبي. والناس معهم كل الحق ان يعتقدوا بان يسوع نبي ليش؟ لانه يفعل ما يفعله الانبياء لانه لا يزعم الا ما زعمه الانبياء لانفسهم
لكن المنقذ لم يضع الوان على تكملة الكلام. هنا الا انه يفوق ذلك بكونه الله في ذاته. ليش منقذ ما وضع الوان هنا هذا اسمه تحريف الالوان احنا ماشيين ماشيين بنشوف انعدام الامان
مرة تانية ماذا سيقول في مقطع اخر وهو يقتبس خلينا نسمعه التفسير والتطبيقي يقول تعليقا على النص ظن الناس ان يسوع نبي لانه كانبياء العهد القديم نادى بجرأة وشجاعة وكان يقيم الموتى كما كان ايليا واليسع يقيمون الموتى. ماذا يعلق التفسير التطبيقي
لعدد من اللاهوتيين كان الناس محقين في اعتقادهم ان يسوع النبي ما هم كل الحق. ليش؟ لان المسيح كان يقدم نفسه نبيا يقول لك انه التفسير التطبيقي بيقول ان الناس كانوا محقين في اعتقادهم
فين المشكلة المشكلة ان التفسير التطبيقي لا يقول هذا فحسب وكان واضح لكنه لا يقرأ البقية الناس محقين في اعتقادهم ان يسوع نبي ليه؟ لانهم ما بيعرفوش البقية ما بيعرفوش البقية. التفسير التطبيقي يقولها
الا انه يفوق ذلك بكونه الله ذاته الا انه في حقيقته يعني بطبيعة الحال المرأة السامرية لما شافت المسيح اول الامر مش عارفة لما ابتدى يكلم ما كانش عارفة حتى مين هو كانت فاكرة فقط ان واحد يهودي
آآ عدو للسامريين. وبعد ذلك عرفت انه قالت انه النبي تدرجت في المعرفة التفسير التطبيقي بيقول انه الناس كانوا محقين في اعتقادهم لسبب جهلهم لكن هو في حقيقة ذاته يفوق ذلك بكونه الله ذاته. هو لا يقرأ هذا الكلام
كانه غير موجود هو اعمل الوان على البقية فقط ده انعدام امانة انعدام امانة مناضل الاعلامي يجهل طرائق الاستدلال وكيفية الاقتباس لست ملزما عند اي مدرسة من المدارس العلمية ان اقرأ كل شيء
يكفي اني وضعت امامك النص لتقرأه انت على السادة المشاهدين اذا رأيت فيه ما ينفعك وما يؤكد كلامك لماذا انا اوردت هذا انا كنت اتحدث ان معاصري المسيح شهدوا بانه نبي فقط
فقرأت ما يتعلق بموضوعي. هذا ما يتعلق بموضوعي بعد ان انتهيت منه ماذا يعقب اهل التفسير التطبيقي وهم مسيحيون مؤمنون بالوهية المسيح يقولون كان الناس محقين في اعتقادهم ان يسوع نبي. هدول معاصرين المسيح لا نتحدث عنهم
الا انه يفوق ذلك بكونه الله ذاته هم يؤمنون اصحاب التفسير التطبيقي يؤمنون بان المسيح هو الله. وانا اعرف هذا ولست انكره انا لست هنا لعرض اراء التفسير التطبيقي الذي انشأه قسس
انما اتحدث عن معاصري المسيح ما هي عقيدة يسوع عند معاصريه وليس عند اصحاب التفسير التطبيقي يا جماعة كل الذين انقل عنهم او معظمهم مسيحيون مؤمنون بلاهوت المسيح ووالى اخره. عندما استشهد بواحد منهم استشهد
بجزئية معينة. انا مسئول عنها انا انقل بان معاصري المسيح كانوا يعتقدون نبوته فقط خلاص هذا يكفي اما هم ماذا يعتقدون فليعتقدوا كما يشاؤون فلست مسؤولا عنهم لكن بدي اسألك استاذ رشيد
من وين قرأت في هذا النص بانهم كانوا جهلة وان المرأة السامرية كانت جاهلة وانه تدرج في التعليم. اين قرأت هذا؟ انا لا اقرأ هذا انما اقرأ بانهم امنوا بان يسوع النبي وليس هناك اي وصف لهم بانهم كانوا جهلة
ومين قال لك انهم جهلة المرأة السامرية التي وقفت امام المسيح فشهدت انه نبي طب ليش ما قال لها انت جاهلة ليش ما صحح لها؟ ليش ما علمها؟ ليش سكت المسيح عليه الصلاة والسلام لو كان كلامك صحيحا
الحقيقة انت تزور وتضيف في النص ما ليس فيه عندما تريد ان تضيف ضيف من عندك لكن لا تقول بان النص يقول هذا وان منقذ كتم هذا. النص ليس فيه بانهم كانوا جهلة. ليس فيه مسألة
في التعلم النص لا يتحدث عن هذا ابدا طيب وما دام انه بنحكي عن التزوير بالتلوين. طيب هادا شاهد اخر ولونت يعني معناته هنا ما مارست التزوير يسوع عند معاصريه النبي
ارسل اليه نبيا نبي عظيم يسوع نبيا مثلهما. اعترافهم بانه نبي. فهؤلاء لم يستنتجوا مما شاهدوا سوى ان يسوع النبي انا اعرض رأي المعاصرين بعد ان انتهيت ولكن المفسر ويليام يستنتج انه اله
ولكن نحن نستنتج فوق ذلك انه بالحقيقة ابن الله. ما علاقتي باستنتاجك انت ما طالبتك اصلا ان تعطيني رأيك. يكفيني ان تعرض لي ما هو رأي معاصري المسيح. فانا ادري انك يا ويليام
بمثل رشيد حمامة تؤمنون بان المسيح ابن الله. هذه اعرفها لكن انا اريد رأي معاصرين المسيح. شكرا لك لانك اعطيتني رأي معاصري المسيح ما علاقتي انا برأي التفسير التطبيقي؟ ولا برأي وليم ايدي ولا غيرهم؟ هل ينبغي علي ان اعرض هؤلاء؟ ولازم الونها كمان
الحقيقة هناك مشكلة كبيرة تواجهها الكنيسة حين تقدم امثال رشيد حمامة ليكون متحدثا باسم مياه مبشرا عنها الحقيقة رشيد حمامي ينقصه ان يتعلم الكثير من الادب ما تعلمته يا استاذ رشيد بن زكريا بطرس
بالجدل الديني والحوار الديني ينبغي ان تنساه ينبغي ان تمارس الجدل العلمي بالطريقة التي يفعلها الاكاديميون. عمرك شفت اكاديمي يتحدث عن امهات مناظريهم عمرك شفت اكاديمي يسب امة الاسلام كلياتها بشرقها وغربها. لانه انسأل سؤال لا يعرف جوابه
ايها الاخوة الاحباب لنا عودة باذن الله عز وجل بعد عيد الفطر. لنكمل في بعض القضايا التي اثارها الاستاذ رشيد وقضايا لم يثيرها مما تتعلق بموضوعات المناظرة دعواتكم لي ولكل اخ ولكل اخت تشاركنا في هذا الرمضان بالصيام والقيام. دعواتكم بالقبول. اسأل الله عز وجل ان
ان يقبل منا ومنكم لا تحرموني من صالح دعواتكم. سلام الله عليكم ورحمته وبركاته مناح ضيف في الكرام او فاح مدح الشعراء اوسافر الطير من فضلك وافق