بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وهنكمل قراءة اقتباسات في غاية الاهمية من كتاب مقدمات الكتاب المقدس لبولس الفغالي ومعه اتنين تانيين هذا المرجع بيتكلم عن تاريخ قانون العهد الجديد الفيديو اللي فات قرأنا تاريخ رسايل
بولس وتاريخ الاناجيل الاربعة والنهارده هنبدأ بالكلام عن الرسائل الاخرى وبعدين اعمال الرسل وسفر الرؤيا في البداية لو انت مهتم بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقد الكتابي او لو انت مهتم بالقضايا الفكرية المعاصرة ومواضيع الايمان والالحاد او لو انت مهتم بالاسلام
قام بشكل عام يبقى انت لازم تشترك في هذه القناة اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس علشان تجي لك كل الاشعارات بكل حلقاتنا الجديدة وما الاطلاع على وصف الفيديو علشان هتلاقي فيه فهرس المواضيع اللي احنا اتكلمنا عنها في هذا الفيديو وهتلاقي كمان لينك المدونة اللي عليها كل الوثائق اللي
تم عرضها في هذا الفيديو وما تنسوش ان انتم تظهروا الكثير من الحب في التعليقات للاخ عبدالرحمن الشرقاوي ربنا يحفظه ويبارك فيه. واللي قام بجمع هذه الاقتباسات وترتيبها. هنقرا من الصفحة رقم خمسة وسبعين تكوين اسفار العهد الجديد جيم الكتب الباقية اولا الرسائل
الكاثوليكية. بيقول تألفت المجموعة الثالثة من سبع رسائل. عرفت بطرس الاولى ويوحنا الاولى كرسالتين ملهمتين في القرنين الثاني والثالث خلي بالك احنا في عندنا سبع رسايل ايه هم؟ يوحنا الاولى والتانية والتالتة وبطرس
الاولى والتانية ورسالة يعقوب ورسالة يهوذا. هو بيتكلم في السبعة دول. اتنين بس هم اللي كان نوعا ما وبشكل مبكر كان عليهم اتفاق ما بين الاباء الاوائل. فعرفت بطرس الاولى ويوحنا الاولى كرسالتين ملهمتين
في القرنين الثاني والثالث. طب وباقي الرسايل في خمس رسايل راحوا فين؟ الخمسة دول بالكامل كان عليهم خلاف شديد واتكلمنا عن الموضوع ده قبل كده من خلال كتاب يوسادوس القيصري المشهور اللي اسمه تاريخ الكنيسة. ووضحنا ان الخمسة دول كان
بيتقال عنهم ان هم ما بين القبول والرفض. اسفار عليها خلاف. اما الخمس الباقية يوحنا التانية والتالتة وبطرس التانية ويعقوب ويهوذا فظل استعمالها محليا ولم تتمتع بسلطة رسولية. كان دايما فيه شك
الرسايل دي كتبها رسل ولا ما كتبهاش رسل؟ وخلي بالك فيما بعد لما تم قبول هذه الرسايل انا قلت قبل كده ان الكنيسة ما كانش عندها ضوابط وقواعد واختبارات وحاجات زي كده علشان تتأكد بما لا يدع مجالا للشك. هل الاسفار دي بالفعل قانونية
السلطة رسولية ولا لأ ؟ ما كانش عندهم اداة علشان يعرفوا يختبروا مدى مسؤولية هذه الكتابات. لكن زي ما قلت قبل كده ان بما ان قبلت هذه الاسفار في النهاية فده معناه باختصار ان الكنيسة امنت ان بشكل ما هذه الكتابات لها سلطان رسول
هنا بيقول فظل استعمالها محليا يعني بعض الكنايس القليلة كانت بتقبل هذه الاسفار ما كانتش مقبولة بشكل عالمي في كل العلم المسيحي كان لسه حواليها موضوع القبول والرفض. ولم تتمتع بسلطة رسولية وهكذا لبست
نورا وموضوع جدال حتى القرن الرابع. بنعرف الكلام ده من كتاب يوسابوس القيصري. اللي كان حاضر مجمع نيقيا سنة تلتمية خمسة وعشرين الميلادية في النصف الاول من القرن الرابع يوسابوس القيصري في كتابه تاريخ الكنيسة بيوضح لنا ان الخمس اصفار دول يوحنا
والتالتة وبطرس التانية ويعقوب ويهوذا كانوا من ضمن الاسفار اللي حواليها جدال. ناس بتقبلها وناس بترفضها. اول مرة سمعنا عن الرسايل الكاثوليكية كان في اوسابيوس كزا كزا كمجموعة سبع رسائل في القرن الثالث. جعلت هنا في موازاة
البوليسية وارتبطت بمن هم عمد في الكنيسة. كما تقول الرسالة الى غلطي. وصف عمد في الكنيسة يعني. ناس ناس تقيلة. يعني هنا يقول لك ايه اول مرة سمعنا عن حاجة اسمها الرسايل الكاثوليكية كان في القرن الثالث. وكانت زي ما عندنا رسايل بولس
بقى عندنا حاجة اسمها الرسايل الكاثوليكية او الرسائل الجامعة او الرسائل العامة. يبقى خلاص موضوع هذه الرسائل كان معروف. في عندنا يوحنا الاولى وبطرس الاولى دول يعني تم قبولهم كاصفار ملهمة في القرن الثاني والثالث. اما باقي الخمسة فكان عليهم
جدال لغاية القرن الرابع الميلادي. سانيا اعمال الرسل. مع ان انجيل لوقا وسفر الاعمال هما مؤلف واحد في جزئين فقدن فصل باكرا. احنا عارفين من خلال مقدمة انجيل لوكا اذ كان كثيرون قد اخذوا بتأليف قصة. وكلام العزيز توفيلوس في بداية
ايضا اعمال الرسل نجد نفس الاسلوب ونفس الاشارة ونفس الكلام. الكلام الاول الذي كتبته اليك مش عارف مين. فكأن فيه جزء انجيل لوقا وجزء تاني سفر اعمال الرسل. فهم المفترض ان هم كتابين المفروض يفضلوا مع بعض دايما. لأ
هو بيقول لك فقد انفصل باكرا. انفصل باكرا يعني ايه؟ يعني انجي له خد طريق وله تاريخ وسفر اعمال الرسل انفصل وبقى له تاريخ وله طريق. فهنا بيقول فقد انفصل باكرا وكان لكل واحد تاريخه الخاص. تأخر سفر الاعمال عن انجيل لوقا
عرف بعده يعني انجيل لوقا بسبب فكرة الاناجيل وسلطة المسيح والكلام ده كله فانجله قد عرف قبل اعمال الرسل اعمال الرسل اتأخر شوية. كان يستنس الشهيد اول كاتب عرف باعمال الرسل. او عرف او اي يعني لما بنيجي نبص على كتابات الاباء
علشان نعرف هل في حد من الاباء الاوائل اتكلم عن اعمال الرسل؟ اقتبس منه كان يعرفه باي شكل ما دي عملية استقرار في اول واحد بنلاقي فيه كتاباتي اشارات لسفر اعمال الرسل هو يستنس الشهيد. وقلنا قبل كده ان يستينس الشهيد وريناوس
بيتم وضعهم آآ في الموسوعة بتاعة العشر مجلدات بتاعة كتابات الاباء ما قبل نيقيا بيتحطوا في اخر المجلد الاول يعني هم اهم اباء القرن الثاني بعد الاباء الرسوليين. الشهيد مش من الاباء الرسوليين لكنه
جيل اللي على طول بعض الاباء الرسوليين اقرب الاباء بالاباء الرسوليين. وفي نهاية القرن الثاني تقريبا بدأت تظهر اهمية هذا السفر كنتيجة للصراع مع المرقيونيين وسائر المجموعات الغنوسية. خلي بالك احنا بنتكلم عن نهاية القرن الثاني
بدأت تظهر اهمية هذا السفر. لسة بنكتشف ان الصفر ده مهم ممكن نستفيد منه. برضه لاحظ فكر دور الهراطقة في التأثير على عقائد المؤمنين. يعني في صراع ما بين الارثوذكس والهراطقة هذا الصراع ينشأ منه
وانه سبحان الله نبتدي نفهم ونعرف ونكتشف ان السفر ده له اهمية فيبتدي ايه؟ يقبل بالنسبة لنا او ونهتم به اكتر او نشوف هل ممكن يبقى ضمن الكتب المقدسة ولا لأ ؟ فاستعمل كتاب الاعمال ليدل على تيار مسيحي رئيسي في القرن الثاني
حيس عمل الرسل وعلموا بسلطة متوافقة. وعلى ان بولس كان واحدا من شهادة رسل جماعية. الفقرة دي في غاية الاهمية. ليه بقى؟ لان هو بيقول لك ان التيار المسيحي اللي كان عايز يثبت
رسولية تعليمه وان بولس كان واحدا مع شهادة الرسل الجماعية كان بيلجأ لاعمال الرسل. اعمال الرسل اخ اخطر سفر في الكتاب المقدس لانه الصفر الوحيد اللي فيها قصة ظهور المسيح لبولس
فكرة اثبات رسولية بولس. انا اكاد اجزم يقينا ان كاتب اجيل لوكا اللي هو نفس كاتب اعمال الرسل. اللي هو دينا تلميذ من تلاميذ بولس ما كتب اعمال الرسل الا علشان يثبت رسولية بولس. علاقة بولس بالمسيح
وعلاقة بولس بتلاميذ المسيح بس. هي دي اهمية اعمال الرسل. لو ما كانش فيه اعمال الرسل عايزين كده نقول نصارى كيف تثبتون ان بولس بالفعل رسول من رسل المسيح وان احنا المفروض نتبع تعليمه
وكراسته هيقول لك سفر اعمال الرسل. لان سفر اعمال الرسل هو اللي بيحكي القصة دي. طب مين اللي كتب سفر اعمال الرسل؟ تلميذ من تلاميذك يا بولس انت تشهد لنفسك شهادتك ليست حق. استدلال دائري انت كانك بتشهد لنفسك ان
ايه الدليل ان انا رسولي؟ اه اصل انا هحكي لكم قصة. واحنا نصدقك بامارة ايه ؟ وخلي بالك ان سفر اعمال الرسل انا شرحته في محاضرات صوتية احط الرابط تحت في وصف الفيديو اللي هي آآ شرح قراءة في الاناجيل واعمال الرسل. سفر اعمال الرسل فيه لمحة جميلة جدا. ان وده ايضا
موجود في انجيل لوكا لان الكاتب واحد من خلال السمات الادبية. في بداية انجيل لوكا كذلك في بعض الاجزاء في اعمال الرسل بنلاقي ان الكاتب بيتكلم بضمير المتكلم. اذ كان كثيرون قد اخذوا بتأليف قصة في الامور المتيقنة عندنا. كما سلمها الينا الذين كانوا منذ البدء
معينين وخداما للكلمة رأيت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب انا اليك على توليها كلب. ايضا في بداية اعمال الرسل نفس القصة. في بعض الاحداث التاريخية تجد ان كاتب اعمال الرسل بيبتدي يحكي مرة تانية بضمير
المتكلم في اغلب سفر اعمال الرسول كاتب اعمال الرسل مش بيتكلم بضمير متكلم بيتكلم بضمير الغائب. فبنفهم من كده ان احداث اللي بيحكي فيها بضمير المتكلم هو كان بالفعل حاضر فيها. لكن الاحداث اللي بيتكلم عنها بضمير الغائب هو بالفعل كان غائب عنه
فبالتالي كاتب اعمال الرسل لم يكن شاهد عيان لفكرة ظهور المسيح لبولس. لأ هو ما كانش شاهد عيان ولا حاجة. طب يبقى هو هو عرف القصة دي منين؟ يبقى كأن بولس حكاها له وبعدين بعد ما بولس حكاها له هو راح كاتبها في اعمال الرسل فكأني
بولس هو اللي بيشهد لنفسه. بعض الناس بيقولوا طيب ما ترجع لبعض الرسايل الكاثوليكية اللي هي من ضمنها رسايل كانت مرفوضة اصلا زي رسالة بطرس التانية. ايه مدى اهمية رسالة بطرس التانية ان رسالة بطرس التانية فيها النص اللي بيقول آآ رسايل
بولس اللي كباقي الكتب ايضا حرفها غير العلماء وغير الثابتين ومش عارف مين. اللي هو فيها اشارة الى ان هذا المجتمع المسيحي لتنفي رسالة بطرس التانية بيعتبر رسايل بولس كتب مقدسة او كتب لها سلطان. فكل ده مرة تانية في مصر
مصلحة بولس. طب احنا ما نعرفش اصلا مين كاتب بطرس التانية. وهذا سفر كان عليه خلاف لغاية القرن الرابع. بتجد في النهاية احنا بنأيف وبنزبط العهد الجديد انه يكون في صف بولس وشاهد لرسوليته علشان هذه الكتب
المقدسة هي الكتب اللي اتباع بولس وكنيسته هم اللي قبلوها كاصفار مقدسة. فبنزبط الاسفار اللي قف في صفه ومعه وتشهد له. الموضوع ده في غاية الاهمية وعندنا عدد لا بأس به من الفيديوهات ضمن سلسلة مدخل الى دراسة
بنتكلم فيها عن بولس. فمرة تانية بيقول فاستعمل كتاب الاعمال ليدل على تيار مسيحي رئيسي في القرن الثاني حيس عمل الرسل اللي هو تيار مسيحي يعني عايز يسبت ده. حيث عمل الرسل وعلمه بسلطة متوافقة وعلى ان بولس كان واحدا مع شهادة
اصول جماعية. ان موقع الاعمال وسط سائر الوثائق في اللائحة القانونية القديمة وفي المخطوطات يختلف اختلاف كبيرا. يعني لما نيجي نشوف النسخ القديمة اعمال الرسل مكانه فين في اسفار العهد الجديد. طبعا احنا حاليا بنلاقي
الاناجيل بعديها الاعمال على طول. وده بيعطيني ايضا انطباع ان اعمال الرسل مش بس كترتيب تاريخي ان الاناجيل الفترة بتاعة حياة المسيح الى رفعه للسماء. وبعدين اعمال الرسل بتحكي لفترة بعد رفع المسيح للسما والتلاميذ عملوا ايه بعد رفع
للسما لأ. هي الاصالة التاريخية دي. احنا محتاجين كتاب بيتكلم عن الفترة دي. فتبقى هي فيه اهمية بعض الاناجيل على طول. لان هو ده الصفر اللي احنا هنسبت منه رسولية التلاميذ. ومين اللي كانوا بيدعوا مع التلاميذ
اللي هو بولس والتلاميز والرسل دول كانوا بيعلموا ايه. فهنا بقى مكانه هو يوضع قبل الرسائل الكاثوليكية او بعد قبل الرسائل البوليسية او بعدها او مع الاناجيل. يعني الاناجيل واعمال الرسل. ودي يمكن فترة متأخرة وبعد كده ايه هو ده اللي
استقر لكن هتلاقي احيانا ايه ؟ طب هو قبل الرسائل الكاثوليكية او بعدها قبل رسايل بوليس او بعدها؟ معا بعد كده الكلام عن سفر الرؤية كانت رؤيا يوحنا مسار جدال في الكنيسة الاولى. من ضمن الاسفار اللي فضلت ايضا مع الخمس اسفار بتاعة الرسايل الكاثوليكية
صفر رؤيا يوحنا كان عليه جدال كبير وواسع يمكن الى القرن الرابع والخامس. قبيلتها كنيسة الغرب باكرا. وفي نهاية القرن الثاني اوردت نصوصها. يعني كنيسة الغرب. فيه ناس قابلوها فيها وبدأت في نهاية القرن الثاني تقتبس منها
وانتشرت في الشرق وقدرت في القرن الثاني ولكنها فسرت تفسيرا استعاريا. مشكلة الرؤية يوحنا اللاهوتي انه بيحكي عن حاجات في غاية العجب والغرابة. فبالتالي المسيحيين كان عندهم مشكلة ازاي هنقدر
نفهم النصوص دي. هل نفهم النصوص دي بشكل حرفي ولا الموضوع رمزي؟ رمزي. فكرة الرموز ان ليس الظاهر هو المقصود بل في معنى باطني. معنى سري هو اللي مقصود. وكان جدال في مصر في القرن
هل يقرأون الكتاب قراءة حرفية او استعارية؟ دافع ديونسيوس اسقف الاسكندرية عن القراءة الاستعارية. خلي بالك احنا عندنا اكتر من مشكلة حوالين سفر الرؤية. اول مشكلة السفر ده يقبل ولا ما يقبلش. تاني مشكلة كيف يتم قراءة وتفسير السفر
بشكل حرفي ولا استعاري رمزي؟ تالت مشكلة وده ايضا متعلق باول مشكلة اللي هي مشكلة قبول الصفر او رفضه. من الذي كتب الصفر هل كاتب السفر هو نفسه كاتب انجيل يوحنا الانجيل الرابع ولا كاتب اخر اسمه يوحنا لكن ده
مجرد تشابه اسماء مع كاتب الانجيل اللي احنا فيما بعد حطينا عليه عنوان الانجيل حسب يوحنا. فهنا قال لك في مصر في مشكلة في القرن التالت هل يقرأون الكتاب قراءة حرفية او استعارية؟ دافع ديونسيوس اسقف الاسكندرية عن القراءة الاستعارية. كلام ديونسيوس
موجود في كتاب تاريخ الكنيسة اليوسابيوس وعرضنا كلامه. فقادته ملاحظات الى رفض الاصل الرسول هذا الكتاب وهكذا مالت كنيسة الشرق الى رفض سفر الرؤية ككتاب قانوني. كنيسة الشرق اللي من ضمنها مصر. اللي المفروض الكنيسة
القتال الارثوذكسية ما علينا وفي الغرب ايضا مع الازمة المونتانية التي تحدثت عن وحي لها بعد وحي يسوع المسيح كان جدال حول سلطة الرؤية وصحتها كما كان الامر بالنسبة الى انجيل يوحنا في كنيسة روما على يد الكاهن غايوس
ربط رؤية يوحنا اللاهوتي بانجيل يوحنا. لان كان فيه خلاف هم نفس الكاتب ولا لأ؟ فبالتالي لو احنا حنرفض اللي هو سفر الرؤية نرفض كمال الانجيل. او الحل هو ان احنا نقول ان سفر الرؤية يوحنا اللاهوتي كاتبه شخص
ساخر غير كاتب الانجيل. المهم ان فيه مشاكل كتير. ولكن هذا لم يؤثر على استعمال هذا السفر في القراءة الليتورجية. خل بالك ده امر في غاية العجب. انا عندي خلاف حول سلطة سفر الرؤية وصحتها. وعندي خلاف هل الكتاب ده رسولي ولا لأ
ومع ذلك انا بستعمل هذا السفر في القراءة الليتورجية. يعني ايه القراءة اللي ترجية؟ ليتورجيا يعني العبادة في الكنيسة. يعني السفر بيتم اعملوا ككتاب مقدس في الكنيسة. ومع ذلك هناك جدال حول سلطة الرؤية وصحتها. الحاجة وعكسها. ده يعطيك انطباع
اني مش مهم ان احنا نتأكد من سلطة الرؤية وصحتها. الكنيسة بتستعملها في القراءة اللتروجية يبقى خلاص. اما الاعتراف كان بسفر الرؤية في الشرق فلم يتم قبل نهاية القرن الرابع مع التشديد على تفسيرها بشكل يبعد
الالف سنة. فكرة عقيدة الالف سنة او الملك الالفي شرحناها في الفيديوهات بتاعة شهود يهوى. وهي من ضمن عقائد البروتستانت وعليها خلاف كبير وما بين الاباء الاوائل. الارسودوكس المفروض دلوقتي بيرفضوها رغم ان في اباء كثر اوائل امنوا بها. لكن هي حاليا عند الارثوذكس والكاثوليك
ارتقى ما علينا. في النهاية بنقدر نفهم ان كانت في مشاكل كثيرة جدا. حاولي اسفار العهد الجديد ومدى قانونيتها وسلطانها وصحتها ونسبتها الرسولية في بعض الاسفار ابتدأت تقبل في القرن الثاني في بعض الاسفار خدت وقت اكتر من كده
مرة لغاية القرن الرابع والخامس. في النهاية وبشكل عام احنا متأكدين ان الخلافات حول قانون العهد الجديد استمرت ولم تنتهي موجودة الى اليوم. نقرا بقى الجزء الختامي تأثير تكوين العهد الجديد في الكنيسة. العهد الجديد بيتكون. ده اثر
على الكنيسة ازاي؟ هذه المسيرة التي امتدت اربعة قرون لغاية القرن الرابع واواخر القرن الرابع رسالة اثناسيوس الفول الفصحية ومجامع هيبو قرطاجينا في اواخر القرن الرابع بداية الخامس مسيرة امتدت الى اربعة قرون. وخلي بالك احنا من
اتكلم عن اربعة قرون مش خمسة لان زمن كتابة الاسفار في النصف الثاني من القرن الاول اواخر القرن الاول بدايات القرن الثاني احيانا اربع خمس قرون كده يعني. هذه المسيرة التي امتدت اربعة قرون خضعت لعدد من العوامل المؤثرة. في الماضي كان
افتراض خاطئ يقول ان القانون وصل الى شكله النهائي في نهاية القرن الثاني بسبب الصراعات مع الحركات المضلة في القرن الثاني خلي بالك هو بداية الكلام قال لك مسيرة امتدت اربعة قرون. في بعض الناس قالوا وده افتراض خاطئ. وانا
بعتقد ان هو يقصد خاطئ في النقطتين. ان القانون وصل الى شكله النهائي في نهاية القرن التاني ده غلط. الامر استمر ابعد من كده. تاني نقطة بسبب الصراعات مع الحركات المضلة في القرن الثاني. خل بالك هو كأنه بيقول ده افتراض خاطئ كله على بعضه
لكن هو لا ينحي دور الصراعات مع الحركات المضلة ومدى تأثيرها على قانون العهد الجديد. هو ما بينحيش ده. هو بيقول لك ده افتراض خاطئ كله على بعضه. ان القانون وصل لشكله النهائي في القرن الثاني بسبب الصراعات مع الحركات المضلة في القرن الثاني. قيل مثلا عن مارقيون
انه اسس تعليمه على نسخة للرسائل البوليسية وشكل من اشكال انجيل لوقا ففرض على الكنيسة ان تقدم قانونها لكي ترد علي. خل بالك هو بيقول لك ده قيل وده موجود في مراجع كتير. وانا شخصيا قراءتي هذا وانا مقتنع ان
دي من ضمن الاسباب. هل هو السبب الوحيد لأ. لكن فكرة ان الهراطقة بدأوا يقولوا احنا بنقيم عقائدنا على فار معينة وماركيون كان عنده القدرة انه يقول دول عشر رسايل وانجيل قايمة محددة. ده دفع المسيحيين ان هم يفكروا في
موضوع. طب احنا بنقيم عقائدنا على ايه ؟ وقرأنا اقتباس بيتكلم عن هذا الموضوع. ان ظهر تيار مسيحي عايز يقول هو انا بعتقد الكلام ده على اساس ايه او عقائدي مبنية على اساس ايه. وقيل ايضا ان الغنوصيين الذين انتجوا من عندهم كتابات عديدة
دعوا عودتهم الى تقاليد رسولية سرية وجدوا معارضة كنسية كونت قانونا يستبعد وثائقهم. كتابات الغنوصيين كثيرة من ضمنها مكتبة نجع حمادي اللي احنا اكتشفناها مؤخرا في مصر. الغنوصيين ادعوا ان كتاباتهم دي قائمة على
تقليد رسولية سرية. فكرة السرية هي اساس الغنوسية اصلا. فكأن هذا ايضا اثر على الكنيسة بحيث ان لما الكنيسة وجدت ان الغلوسيين عندها كتابات وبتزعم انها بترجع فيها للتقليد. الكنيسة كمان هي تطلع كتابات وتقول انها
ايضا بترجع فيها للتقليد او مصدرها تقليد رسولي او ايا كان. وجدوا معارضة كنسية كونت قانونا يستبعد وثائقهم ويقدم مكانها كتابات قريبة من الناس تقر بها شريحة واسعة. وتتضمن التعاليم الرسولية الكاثوليكية. كاثوليكية يعني عامة. الكنيسة
تا الجامعة وقيل ان المنتنيين الذين اعلنوا انهم نالوا سلطة مواهبية وايحاءات جديدة دفعوا الكنيسة الى اقفال القانون وحصر الوحي في وثائق تنعم بسلطة تقليدية. يعني هنا بيقول لك المونتانيين من الهراطقة اللي اتكلمنا عنهم في سلسلة مدخل
الى دراسة المسيحية. كانوا بيدعوا ان بينزل عليهم وحي هم كمان. فده ادى الى ان الكنيسة تقفل القانون قصور الوحي في وثائق تنعم بسلطة تقليدية. هنا بقى هو عمال يقول لك قيل وقيل وقيل. استقراءات تاريخية بنحاول من
خلال هنشوف ازاي الصراعات دي مع الهراطقة اثرت على تكوين القانون. هنا بيقول لك ولكن كل هذا لا يبدو صحيحا كل الصحة وان كان له بعض التأثير. ده اللي انا باعتقده ان هي مش سبب واحد من دول هو اللي ادى الى كزا. يعني مش الصراع مع
منتنيين اللي كانوا بيدعوا الوحي هو اللي ادى الى ان الاباء ختموا القانون وقالوا هو ده بس الوحي. الموضوع معقد ومتشعب بشكل اكبر من كده بكتير. هنا بيقول لك وان كان له بعض التأثير وبيعلق ماركيون لم يكن السبب الاول في القانون. لان رسايل بولس جمعت قبل
وانتشرت انتشارا واسعا. يعني ايه؟ يعني زي ما ماركيون قال انه بيقبل رسايل بولس ما كان في غيره ايضا بيقبلوا رسايل بولس فيبقى انت مش اول واحد تضع قانون لكن الفكرة ان انا بعتقد ان ماركيون كان من اوائل الناس اللي يكون محددين
عشر رسايل مع انجيل. انتم بتقولوا ان انتم بتقبلوا رسايل بولس. طب انهي رسايل بالزبط؟ ما نعرفش. زي ما بنستقرأ من النص بتاع رسالة بطرس التانية اللي بيتكلم عن الرسائل بتاعة بولس. طب انهي رسايل بالزبط؟ ما نعرفش. لكن اللي احنا نعرفه ان غالبا ماركيون كان بيقبل
الرسايل اللي هم ما دونس الاولى والتانية وتيتوس والعبرانيين. فيه بحسب الايمان المسيحي التقليدي اربعتاشر رسالة منسوبين لبولس ماركيون كان بيقبل عشرة بس منهم وكان سايب الاربعة اللي في الاخر. هنا بيقول لك والغنوصيون اخذوا بالاسفار التي اخذ بها
سائر المسيحيين ولكنهم قرأوها قراءة فلسفية. والكلام ده رد على اللي بيدعي ان الغلوسيين او الهراطقة ما كانوش بيثبتوا وعقائدهم على اسفار مقدسة مقبولة عند الكنيسة. وحين ردت الكنيسة على المنتنين لم تنكر النشاط المتواصل الذي
قم به الروح ولم تحصر الوحي في عدد من الكتب. بغض النظر عن مدى اشكالية ده بس مش مهم. فما دفع الكنيسة الى تحديد قانون هو الاصل التاريخي للعبادة والتعليم في الكنيسة. عايزين نعرف
العبادة العقيدة الطقس الكلام ده كله مبني على ايه؟ منذ ارتدت المسيحية مدلول الوحي والفداء في شخص تاريخي وفي حقبة تاريخية محددة وجب على الكنيسة ان تعود الى يسوع واحداث حياته وموته وقيامته. النقطة دي في غاية الاهمية. والمسيحية
بيدعوا ان هذه ميزة للمسيحية رغم ان الاسلام ايضا واخد نفس الفكرة او قائم على نفس الفكرة. فكرة ايه ان انا دين قائم على حدث تاريخي حقيقي. وبالتالي علشان اثبت صحة ديني لازم اثبت
صحة هذا الحدث التاريخي. بالنسبة للاسلام بعثة النبي محمد صلى الله عليه وسلم ونزول الوحي عليه. ونزول القرآن عليه ووحي القرآن معجزاته وهكذا لو انا كمسلم قدرت اثبت مدى تاريخية صحة نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم يبقى ديني صح. فيبقى
اديني قائم على واقعة تاريخية. النصارى كذلك دينهم واقع على ايه؟ على فكرة ان المسيح اتصلب ومات وامن الاموات. الناس صلب بيدعوا ان ده ايه؟ ده شيء تاريخي حقيقي حصل. ان المسيح بالفعل تاريخيا اتصلب ومات
وامن الاموات. طب ازاي اقدر اثبت ده تاريخيا؟ وازاي اقدر اثبت تاريخيا ان المسيح علم ميزو ان هم يعلموا هذه العقائد وهكذا. زي ما المسلم محتاج يثبت تاريخيا ان التعليم اللي منقولة عن النبي محمد صلى
وسلم هي بالفعل كلام قاله النبي محمد صلى الله عليه وسلم وهكذا. فيبقى انا محتاج منهج تاريخي عشان اثبت اني فعل التعليم دي اتقالت تاريخيا من مؤسس الدين او الاحداث اللي انا باقيم عليها ديني حصلت بالفعل تاريخيا. وهذا نجده في
الرسل المباشرة وفي تقليد شفهي حي تقليد شفهي حي ده بلح. يعني ايه؟ ما فيش حاجة اسمها تقليد شفهي حي. هو اكيد كان فيه في تقليد موجود شفهي بس زي ما كان في تقليد شفهي بيقول بالحاجة كان في تقليد شفعي بيقول بعكسها وبوليس يشهد
لذلك هعرف ازاي افرق بين التقليد الصحيح والتقليد المزيف مع الزمن ده الواقع بقى مع الزمن وغياب الجيل الرسول تبعثر التقليد الشافعي. بدا من الضروري تقييم المودة المكتوبة. احنا قلنا ان الكتابة في الاصل كانت محاولة للحفاظ على التقليد الشفهي. فبالتالي انا عندي شيء هلامي اسمه
التقليد الشافعي. هو لمي عند النصارى. ليه؟ لان احنا كمسلمين لما نيجي نقول احنا تسلمنا القرآن بتقليد شفهي. بنقدر نسبت ده بالتزام شفهي ما زال موجود الى يومنا الحالي وتقليد شفهي تم تدوينه في كتب التراث الاسلامي
يؤيد اللي ما زال موجود حاليا من تقليد شفهي حي. هو ده اللي يتقال عنه تقليد شفهي حي. القرآن الكريم لما فبنقراه بنقراه زي ما النبي محمد صلى الله عليه وسلم قراه. يبقى هو ده التقليد الشفهي الحي. حركات الشفاه ما زلنا بنلتزم بها
زي ما كان النبي محمد صلى الله عليه وسلم بيحرك شفايفه وزي ما الصحابة كانوا بيحركوا شفايفهم ويقروا. هو ده التقليد الشفهي الحي اللي مدعم واللي مدعم بالاسانيد واللي مدعم بالتدوين. لكن انت ما عندكش حاجة اسمها تقليد شفهي حي منقول باسانيد منقول بضوابط من قول
بقواعد وقوانين وعندك كتابات كثيرة اذ كان كثيرون قد اخذوا بتأليف قصة على اي اساس تقوم قي من مواد المكتوبة. هذا ما قاد الى الاحتفاظ ببعض الادب القديم مثل رسايل بولس. والى تأليف كتابات ترتبط
بالتقليد الاولاني. خل بالك الكلام ان هو قال لك الاحتفاظ ببعض الادب القديم مثل رسايل بولس فيبقى رسايل بولس لها نوع من انواع اصالة لكن في نوع تاني من كتابات العهد الجديد هي ليست كتابات رسولية اصيلة لكنها ترتبط بالتقليد الاولاني
شكل ما واظهار اهمية هذه الوثائق كوسائل بها تبلغ الكنيسة الى الاحداث والشهود الذين يشكلون علة وجودها ان يتبعون الا الظن. هي محاولة. محاولة لاثبات اصالة العقيدة والعبادة والطقس في الكنيسة. ما عندهمش
غير هذه الوثائق علشان يقولوا اصل ده مكتوب. اصل ده مكتوب في هذه الوثائق يبقى احنا صح. غير ان السؤال يبقى الى اين اي وثائق نبلغ؟ وما هي سلطتها؟ نرجع الى انهي وثائق؟ ما الوثائق كتير؟ وايه مدى سلطة الوثائق دي؟ واشمعنى دي وما ناخدش بغيرها؟ ويقوم الجميع
بالعودة الى خبرة الكنيسة الحالية مع هذا الادب. الكنيسة كيان هلامي. هي الكنيسة بقى اللي هتقول. اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من فهذه الكتابات التي دلت عبر الزمن انها جد مفيدة كسند وتعليم وهداية للكنيسة في عبادتها وكرازتها وتعليمها بانت
هذا تقييم رفيع ونالت سلطة خاصة بالنظر الى فائدتها. على اساس هذا الوضع والسياق كانت عدة عوامل خاصة اساس الانطلاق في في تاريخ القانون حكم اللاهوتيين الكبار مثل اوريجيانوس واثناسيوس في الشرق. طب لما احنا بنرجع لاولجانوس وبنرجع لاثناسيوس بنلاقي
ان اه قانون اثناسيوس في العهد الجديد زي اللي عليها الكنايس دلوقتي الارثوذكس والكاثوليك والبروتستانت. لكن قانون اثناسيوس في العهد القديم مختلف قانون اورجانوس في الاتنين مختلف ودي نقطة عجيبة. يعني انا هرجع لحكم اللاهوتين. هات لي كده اتنين لاهوتيين من دول اتفقوا مع بعض على نفس القانون. قايمة كاملة كتاب مقدس
عهد قديم وجديد ايرونيمواس واغاستينوس في الغرب. احنا ما جبناش قانون ايراني موس اللي هو الجيروم وما جبناش قانون اوغاستينوس. دول اباء قرن خامس فبنى اثنان صفر الرؤيا فاتاح بتحفظات يونسيوس في الشرق وقبول الرسالة الى العبرانيين في الغرب كان نتيجة استعمالها لدى هيلاريون وامبراسيوس
فينيوس وايرانيموس ولعبت المراكز الكنسية الكبرى دورا هاما في هذا المجال ان تحيا الاسكندرية روما. ان الوجه المحافظ في انطاكيا وميلها الى التفسير الحرفي والتاريخي انعكس في لائحة ضيقة للكتب المقدسة في تلك المنطقة. ما كانوش بيقبلوا سيف الرؤية وانفتاح مسيحية
الاسكندرية وميلها الى التأويل الاستعاري بسبب اورجانوس. يعكسان مجموعة الكتابات في مصر كان عندهم ميل اكثر لقبول سفر الرؤية. اما كنيسة روما فلعبت الدور الوسط بين طرفين. وهناك تعاليم خاصة او تنظيمات تؤثر على وضع سفر من
هو في النهاية القانون مش واحد عند كل دول. فتعليم العبرانيين ضد توبة ثانية بعد المعمودية اخرها للدخول في قانون في الغرب وكذا نقول في الشرق عن سفر الرؤيا بسبب ما يقوله عن الالف سنة. وانجيل يوحنا كان مسار جدال في الغرب الذي
نداء الى تعليم المنتنيين حول البرقليط. انا عشان طولت في الفيديو مش باعلق على كل جملة من دول رغم ان كل جملة من دول يستحق التعليق. يا جماعة كأنهم بيقولوا ان الرسالة الى العبرانيين كانت ضد عقيدة معينة كانت موجودة
ان الصفر ضد عقيدة ده ادى الى رفضها وببطء دخولها في القانون في اماكن معينة كانت بتقبل العقيدة دي السفر بيعلم بحاجة انا ما بؤمنش به يبقى ارفضه. طب مش الصفر ده هو اللي له سلطان؟ على اساسه انا اؤمن واعتقد
لأ العكس انا عندي اعتقاد الصفر بيقول اعتقاد تاني الصفر ده يضرب بعرض الحائط مش مهم نفس الكلام في سفر اللي يقرا سفر رؤياه هيطلع منه بعقيدة الالف سنة. طب الارثوذكس والكاثوليك في الوقت ده ما كانوش بيقبلوا عقيدة الالف سنة. يبقى طظ في
في الرؤية او نفسره تفسير معياري او اللي هو رمزي يعني. انجيل يوحنا كان مسار جدال في الغرب الذي حسبه نداء الى المنتنيين حول البركليت. ايه تعليم المنتنيين حول البركليط؟ ان البرقليط ده شخص ويجدد
توحي له نبي وظهر مونتانوس وادعى ان هو الباركليت. فتم رفض انجيل يوحنا لان كان في اعتقاد في بيقول ان ما فيش وحي جديد هيأتي. لكن كان فيه طائفة مسيحية بتقول او بتفهم من نصوص انجيل يوحنا
اللي بتتكلم عن البركليط ان لأ البرقليط ده شخص وهيجدد الوحي على يديه. هيوحى اليه من جديد. وده اللي ادعته المنتنيين اتباع مونتانوس اللي ادعى ان هو البراكليت. اربط ده بقى ببشارة بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم. ولكن المعيار الاخير يبقى ممارسة الكنيسة
ولا سيما في الجماعات الليتورجية. لان قاعدة الصلاة هي قاعدة الايمان. اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله. الكنيسة بتصلي بايه يبقى هو ده الكتاب المقدس. خاتمة تلك كانت محاولة للتعرف الى تكوين اسفار العهد الجديد بحيس صارت امتدادا لاسفار العهد القديم. في كتاب واحد
سمي ببلية او الكتاب او الكتب. في البداية تنظمت مجموعات وتثبتت مع بعض التردد بالنسبة الى هذا الصفر او ذاك مجموعات اللي هي مجموعة الاسفار اناجيل رسايل بولس رسايل كاثوليكية هكذا. ولكن الكنيسة التي هي جسد المسيح
اعملت حسها فدلت على الاسفار المقدسة وميزتها عن اسفار تقوية ان لم تكن مهرطقة. اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله وفي كل هذا استندت الى الروح الذي الهم بولس ويوحنا وبطرس ليكتبوا ما كتبوا. فوجدت فيه النور الذي يحدد قانونها الكتابي
روحاني هلامي انما تقول كلام علمي واضح ومحدد. اديني كده معايير اشوفها منطبقة ولا لأ ما فيش وهكذا كان لنا العهد الجديد فاغلق الباب على اية كتابة جديدة تضاف الى الاسفار التي تعترف بها اليوم. جميع
كنايس فتجد فيها قاعدة ايمانها واخلاقها من اجل حياة المؤمنين في العالم. مش عارف اقول ايه والله. انا هاكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر عجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية محتوى القناة لو انت
شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بترون ستجد رابط اسفل الفيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم ولا تنسوا الاخ عبدالرحمن الشرقاوي من صالح دعائكم. ولا تنسوا والدة الاخ عبدالرحمن الشرقاوي من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة
الله وبركاته