السلام عليكم ورحمة الله وبركاته صباح الخير يا شباب اه فهذا هو الدرس السابع عشر من قراءتنا لكتاب تحرير علوم الحديث وصلنا الى صفحة ثلاثمائة وستة وتسعين آآ كنا نتكلم عن الاسباب التي يقدح آآ بها في الراوي. آآ ذكرنا اسبابا في مسألة
آآ يعني كيف ترد رواية او الراوي او بماذا يتكلم في الراوي؟ وبينا ان الكلام في الراوي لابد ان يؤخذ من جهة اولا من المتكلم فيه يعني من من النقاد الذي تكلم فيه وهل يعتبر قوله وهل هذا الناقد آآ اهل لان يقبل قوله ويعتمد عليه بان تتوفر فيه اهلية
النقد وتكلمنا عن ذلك. آآ ايضا ننظر في القول هل ثبت عن ذلك الناقد؟ وماذا اراد به؟ وهل هذا نقد آآ شامل للروي ام انهم يعني نقد مفصل في باب معين
وهل هذا النقد يقبل او يرد؟ كل هذا تكلمنا عنه وسأتي ان شاء الله بعد ذلك الكلام عن آآ التعارض الجرح والتعديل وصلنا الى السبب الرابع وهو البدعة. يعني من الامور التي يتكلم في الراوي بسببها هو وصف الراوي بانه مبتدأ
فسنفصل الامر ان شاء الله تبارك وتعالى في هذا الامر او في هذا السبب نقرأ اولا ثم آآ نذكر آآ آآ خلاصة المسألة آآ قال السبب الرابع صفحة ثلاثمائة وستة وتسعين شباب. السبب الرابع البدعة. هذا من اكثر ما وقع فيه
الطعن على الرواة في غير ما يعود الى الضبط وما سلم منه طوائف من الثقات الحفاظ من الناس بل تكلم فيهم لاجله يعني كأن هو يقول لك هنا اه الكلام في الراوي اما ان يكون من جهة العدالة او من جهة الضبط. فالان نحن
نتكلم من جهة العدالة. فيقول لك ان عدد كبير جدا من الرواة الثقات الحفاظ الكبار. تكلم فيهم بسبب في انهم كانوا على نوع من البدعة. سبق ان ذكرنا شباب اننا حينما ندخل في باب من الابواب لابد ان نعرف مناط هذا الباب
يعني ما هو الوصف المؤثر في هذا الباب؟ فنحن حينما نتكلم عن الراوي فالراوي هو ناقل. فاذا كان الراوي ناقلا اذا فاخص مناط للنقل ان يكون صادقا وان يكون ضابطا حتى يؤدي الرواية كما تحملها. فهذا هو
فهناك صفات اجنبية وان كانت مهمة ان يكون الراوي من يعني سنيا ان يكون عالما فقيها ان يكون تقيا ان يكون من اهل العبادة كل هذه الصفات عظيمة لكنها ليست مؤثرة في رواية الراوي. بمعنى انها
ليست مناطا في قبول رواية الراوي بحيث اذا لم تتوفر آآ نرد روايته. ولكن ينبغي ان نعرف ان اخص مناط للراوي ان يكون ضابطا حتى نأمن الخطأ. وان يكون صادقا حتى نأمن الكذب. فبالتالي
الحديث عن البدعة هنا سيكون هل ثبتت هذه البدعة على ذلك الراوي وما مدى تأثير آآ تلك البدع على روايته والامر الذي بعد ذلك كيف تعامل النقاد المعتبرون مع الرواة المبتدعة؟ احنا عندنا خطأ هنا يا شباب وهو ان طلاب العلم الذين تربوا
وعلى الكتب المعاصرة او المختصرات او حتى الكتب المتأخرة مثل نزهة النزر ونخبة الفكر وغيرها انقطعت علاقتهم بتراث الائمة وتراث الائمة في علوم الحديث وفي غيره هو الذي يعطيك البيئة العلمية التي تفهم
من خلالها المسألة. بمعنى ان شخصا مثلا حينما يدرس في في كتب متأخرة تتكلم عن ان الراوي الثقة لابد ان يكون حديثه صحيح وان الراوي الضعيف لابد ان يكون حديثه ضعيفا والراوي المتوسط يكون حديثه حسن. هذا الكلام خطأ تماما لا علاقة له بالواقع العملي
الواقع العملي ان النقاد الكبار او الائمة المعتبرون الذين آآ لهم كتب آآ يعتمد عليها كالبخاري ومسلم والترمذي والنسائي وابي داوود هؤلاء لم يكن عندهم هذا القانون مطلقا. القانون عندهم ان يتعاملوا مع الراوي بشكل عام وبشكل خاص. فيمكن ان يكون الراوي اوثق
الناس ثم يجمعون على رد رواية خاصة له. ويمكن ان يكون ضعيفا ويقبلون بعض رواياته ينتقونها لكونه تابعه ثقات ويمكن ان يكون متوسطا فيطرحه بعض رواياته لكونه تفرد بها او لكونها ثبتت نكارتها
آآ ويمكن ان يقبلوا روايته ويجعلونها في مصاف في اصح الاحاديث لكونهم وجدوه قد توبع عليها او ضبطها اذا الشباب القوانين الرياضية لا مجال لها في علوم الحديث لاننا ببساطة نتعامل مع بشر. فهذا الراوي آآ له حكم عام
وله حكم خاص. الحكم العام هو آآ ماذا روى هذا الراوي وقدر ما روى هذا الراوي وما اصابته بجانب خطأه؟ يعني ما نسبة الاصابة للخطأ او الخطأ للصواب فمن هنا نأخذ حكما عاما على الراوي ان هذا الراوي مثلا ثقة. او انه آآ صدوق يخطئ او ان هذا الراوي منكر الحديث او
انه كذاب او انه آآ متوسط. هذه صفات عامة. ثم نأتي الى الحكم الخاص حكم هذا الراوي عن شيوخ كوخي هل هو ثقة في كل شيوخه ام ضعف في بعضهم؟ هل هذا الراوي آآ ثقة في كل الموضوعات التي حدث فيها؟ يمكن ان يكون ثقة في احاديث المغازي بينما يخطئ في احاديث
حديث الايمان او احاديث الاحكام يمكن ان يكون اماما في القراءات ويمكن ان يكون ضعيفا جدا اذا روى في غيرها. يمكن ان يقبل في فضائل اعمال لا يقبل في غيرها. ويمكن ان يقبل في بعض البلدان دون بعض. ويمكن ان يقبل عنه طلاب دون بعض الطلاب وهكذا. فلابد ان تكون
بصيرا بهذه النقاط لان كثيرا من من من طلاب العلم الذين تربوا على الكتب المعاصرة ورسائل الدكتوراه والابحاث مع ما فيها من نفع لكن انقطعت علاقتهم بلغة العلم وبطرائق آآ تعامل الائمة مع المسائل او مع الرواة. ومن اخص العلوم التي انقطع فيها صلة
لطلاب العلم بتراث الائمة هو علم الحديث كذلك في علم الفقه كذلك في اصول الفقه كذلك في اللغة. لان هؤلاء ظنوا ان الكتب المعاصرة هي التي جمعت ما ما ذكره الاوائل
فبالتالي لا حاجة لنا ان نرجع الى علم الاوائل. وهذا من اخص الاسباب التي تقلل فرصة نبوغ طالب العلم. وانا لي محاضرة لمدة ساعة ساعتين تقريبا آآ تكلمت فيه عن معوقات نبوغ طلاب العلم. ذكرت فيها يعني آآ تقريبا اتنين وتلاتين سبب
من اخص هذه الاسباب انهم اهملوا تراث الائمة المحققين ولم يتربوا عليه. يعني نبت لحمهم من الكتب المعاصرة والمختصرة والمتون فلذلك لو يعني آآ لو عرض عليه كتاب مثلا مثل كتاب الرسالة مثلا او كتاب جماع العلم او كتاب آآ من
هذه السنة النبوية او كتاب الموافقات للشاطبي او كتاب الطبري او اي كتاب من كتب الائمة ولا يستطيع ان يقرأ هذا الكتاب بل يمل منه لانه تعود على المعلومة السهلة الجاهزة
تعود على المعلومة المقسمة المرتبة التي تجمع فيها الاقوال وتصور المسألة وتذكر كل دليل ووجه استدلاله وتذكر آآ نقد آآ وردود آآ بعض الائمة على بعض آآ لم يتعود على المعلومة التي تحتاج تفكيرا هو عايز عايز معلومة سهلة. فهل
هذا حدث ايضا في علوم الحديث. ومن ذلك فكرة المسلمات. قبول المسلمات. مثلا ان هو يأخذ مسلمة معينة في التفسير وهي ان الاسرائيليات لا تقبل في التفسير. بينما حينما يبحث هو سيرى ان الاسرائيليات مثلا انا بضرب لكم امثلة يعني
سيرى ان الاسرائيليات الروايات التي جاءت عن بني اسرائيل كانت احد اعظم ما اعتمد عليه كبار المفسرين من السلف آآ من بعدهم ومن المحررين والمحققين واعتبروها بابا عظيما من ابواب فقه القرآن وان كانوا تعاملوا معها بشكل نقدي لكنهم
ما اعتبروها هناك بقى في كل علم من العلوم مقالات صدرت على انها مسلمات وحينما مثل مثلا تقسيم الاخبار الى متواتر واحاد واشتراط شروطا آآ شروط معينة للمتواتر حتى يقبل
هذا منتشر مثلا في كتب الحديث المتأخرة آآ بينما حينما تفحص هذا ستجد ان الائمة لم يكن عندهم هذا التقسيم آآ ولا هذه الاعتبارات في اشتراط التواتر ولا عندهم هذه التفاصيل
كما هو كان من المتكلمين من الاصوليين وغيرهم. آآ ثم شاع في كتب المتأخرين حتى صار كأنه مسلمات. وهكذا هذا كثير جدا في كتب لغة وغيرها يشاع مثلا ان كلمة لن تفيد التأبيد وغير ذلك. يعني احنا ربما في درس اخر نحاول ان نتتبع المقالات التي صدرت على انها مسلمات
فقبلها طلاب العلم دون ان يفحصوها او حتى دون ان يأخذوها من مصدرها الاول. طيب اه نرجع تاني يا شباب للحديث آآ قال والمعنى به والمعني به البدع العقدية لا البدع الاضافية في ابواب الفروع. يعني هو يتكلم
هنا يحاول ان يصور المسألة في تصوير المسألة يا شباب نحاول ان ندخل كل المعاني التي تشملها المسألة ونخرج المعاني او الصور التي لا تشملها المسألة. يعني هذا هو تحرير محل الايه؟ محل البحث او محل النزاع او محل المسألة او تصوير المسألة
كنت تخرج ما لا يشمله البحث. واضح؟ فهو الان يقول لك ان البدع هذه واسعة. ممكن يكون في بدعة خاصة بمسألة في العبادات لكننا الان نتكلم عن البدع للعقدية او الايمانية يعني اللي هي خاصة بابواب الايمان. قال واصول البدع تعود جملتها الى بدعة الخوارج والقدرية والرافضة والناصبة
والمرجئة والجامية والواقفة. طبعا يا شباب احنا آآ في مقال طويل وكنت شرحت لكم قبل ذلك الفرق بين المقالة والملة والنحلة المذهب الفقهي والحزب والجماعة. هذه امور قد يختلط على كثير من الناس مثلا يجعلون
اه الاخوان مثلا فرقة. او يجعلون مثلا انصار السنة فرقة. اه او يجعلون المرجئة فرقة آآ لا يفرقون بين المقالة التي هي فكرة او عقيدة او ايمان معين. آآ آآ لا يفرقون بينها وبين الفرقة التي هي كيان
معين لهم مقالات في ابواب آآ الايمان المتنوعة. هذه المقالة آآ يعني هي موجودة وانا توسعت لكم فيها وشرحتها لكم قبل ذلك. لا اريد ان ان اعيدها لكن بشكل عام شباب المقالة
هي اختيار في مسألة معينة يعني مثلا العلمانية هذه مقالة واضح قال بها فرق كثيرة او قالت بها آآ جماعات كثيرة. الارجاء مثلا خلينا ناخد مثال للارجاء. الارجاء هو معنى
وهو اخراج العمل عن مسمى الايمان. وفيه اختلافات اخرى لكن هذا هو اصل هذه المقالة. طيب هذه المقالة هي ليست فرقة ليس هناك فرقة اسمها المرجئة لأ هي مقالة هذه المقالة قال بها من؟ قال بها الاشاعرة وقال بها
الجامية وقال بها مرجئة الفقهاء وقال بها الكرامية وقال بها الكلابية. فهذه المقالة قالت بها هذه الطوائف. واضح لكن ان الفرقة بقى شباب مثل المعتزلة هذه فرقة. هذه الفرقة اصبحت كيانا لها مقالات في ابواب الايمان. لها مقالة في القدر. مقالة
ففي الصفات مقالة في الشفاعة مقالة في الايمان اه وهكذا. يبقى في فرق بين الفرقة والمقالة. واضح كده؟ طيب هنا لما هو بيقول لك الى بدعة الخوارج هو ما يقصدش انها فرقة. لأ هذه يا شباب مقالة. في مقالة النصب
وفي مقالة القدر وفي مقالة الرافضة. مثلا الرفض هو الرافضة هم مختلفون في اشياء كثيرة لكن يجمعهم اصل واحد وهو رفض خلافة الثلاثة ابي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم. فهذه مقالة. واضح كده
وهو هنا لما قال الجهمية لا يقصد الجهمية كفرقة. لأ هو يقصد التجهم يعني هي بدعة خاصة بالصفات. واضح كده اه المرجئة بدعة خاصة بالايمان. واضح؟ وهكذا يا شباب القدرية بدعة خاصة في القدر. وهو نفي ان يكون الله خلق افعال العباد او شاءها. دول القدرية المتأخرون. اما القدرية الاوائل كانوا ينفون باب
القدر باكمله يقولون ان الله لم يعلم ولم يكتب ولم يخلق ولم يشأ افعال العباد. طيب يبقى احنا الان يا شباب نتكلم عن مقالات ولا نتكلم عن فرق لماذا شاب؟ لانه يمكن ان يقول بهذه المقالة ما ليس منسوبا الى الفرقة. مثلا مقالة القدر ان الله ان الله لم يخلق افعال العباد ولم يشأها. كان يقول بها
عدد من رواة البصرة الثقات الذين ليسوا معتزلة. واضح؟ يعني هم يقولون بالمقالة ولكنهم ليسوا من اهل الفرقة واضح يبقى انت لابد ان تفرق بين المقالة الفرقة والملة والنحلة والمذهب والجماعة والحزب
وهذا ان شاء الله تجدونه في مقالة. ممكن ان شاء الله اضع لكم رابطة ان شاء الله. طيب بيقول في صفحة تلتمية سبعة وتسعين يا شباب وتضاربت فيه مذاهب اهل الحديث بين قبول حديث الموصوف به ورده او قبوله في
حال ورده في حال. وانما دخل الاشكال على من ذهب الى القدح بذلك ان البدعة خلل في الدين. وذلك موجب للقدح في العدالة قال سلام ابن ابي مطيع بلغ ايوب السختياني
اني اتي عمرا يعني ابن عبيد فاقبل علي يوما فقال ارأيت رجلا لا تأمنه؟ لا المفروض لا تأمنه على دينه هو كاتب لا تأمنه كانها نهي لأ هي نفي لا تأمنه على دينه. كيف تأمنه على الحديث
وقال ابن حبان ان الداعي الى مذهب الى مذهبه والذاب عنه حتى يصير اماما فيه. وان كان ثقة ثم روينا عنه فعلنا آآ للاتباع لمذهبه طريقا وصوغنا للمتعلم الاعتماد عليه وعلى قوله. يعني هو بيقول
واحنا عملنا كده يعني. يبقى احنا كده بنفتح الباب للناس ان يتبعوه يبقى كانه بيقول لو في شخص امام في بدعة ثم روينا حديثه حتى لو كان هو ثقة يبقى احنا كده بنجعل طريق او سبيل لان آآ يتبعه
ناس على مذهبه. سنبين ان شاء الله ان هذا الكلام ليس دقيقا وان ائمة العلم الكبار من حيث الواقع آآ قبلوا رواية من كان على بدعة اذا كان ثقة ضابطا صادقا. وكان يوافق الثقات فانهم جعلوا بدعته على نفسه
وردوا عليه بدعته لكن قبلوا روايته لان مناط قبول الرواية هو ان تؤدى الرواية كما تحملها الراوي. فالراوي متحمل وناقل. فما دام الراوي قد ضبطها وقد صدق في روايتها فيجب ان تؤخذ عنه تلك الرواية
من باب الانصاف وكذلك من باب الا يضيع العلم. سنتكلم عن هذا ان شاء الله فقط الان آآ هو يجمع لك وقلت لكم ان قيمة هذا الكتاب وان كان متأخرا طبعا انا لم اقل ان كل الكتب المتأخرة او المعاصرة ضعيفة. بالعكس انا كثيرا ما آآ اضع رابطا لكتاب مهم او بحث متميز
وهذا الكتاب من الكتب المتميزة جدا لذلك اعتنيت بان اشرحها ان اشرحه لكم وان افصله وذكرت لكم ان من مميزات هذا الكتاب انه مبني على تصور دقيق لمسائل علوم الحديث وما يدخل تحتها من الفروع وتصور دقيق ايضا لمراجع المحدثين المعتبر
واستقراء واسع جدا ثم انتقاء الفوائد وحسن توظيف هذه الفوائد. ثم التعليق عليها تعليق نقدي بحيث يتميز آآ ما يراه المؤلف صحيحا مما يراه غير صحيح. فهو بحث آآ جميل جدا وهو في رأيي اجمع كتاب
معاصر لمن يريد ان يجعل عمدة له في آآ مذاكرة مسائل علوم الحديث. وان كنت انا لا احب ابدا ان يكون اه عمدتك في دراسة اي علم بحث معاصر ليس تقليلا منها. ولكن لان الابحاث المعاصرة كما قلت يعني ايه اه ربما
اتنفعك فقط في باب الجمع؟ لكن تحرير هذه المسائل لا يمكن ان يكون من مجرد هذه الكتب. وانما يكون بان ترجع الى مصادر العلم وفي مقال شباب اه كنت كتبت كبير بعنوان الانتقال من السطحية الى التأصيل. في اي علم؟ ذكرت فيه ضربت فيه مثالين
مثال لعلوم الحديث ومثال لعلوم الايمان اللي هي سميت متأخرا بالعقيدة آآ ذكرت فيه ما هي الخطوات التي ينتقل بها طالب العلم من مجرد السطحية الى ميدان التأصيل وكانت في دورة قريبة كانت في اوسلو. لمجموعة شباب ايضا عملت لهم محاضرة كاملة. عن اه ارجو ان هي تكون معهم مسجلة. وفي محاضرة
برضو كانت في بداية كتاب العبودية. شرحت فيها هذه الفكرة كيف يتحول لماذا يشكو كثير من الطلاب ان هم بقى لهم سنوات طويلة ويقرأون ويسمعون دروسا لكن حسوا ان هم لسه ما مسكوش حاجة بايديهم. لسه يعني حاسين ان الموضوع مش منضبط عندهم. ايضا هذا ذكرت
توفيق آآ في المحاضرة اللي هي معوقات نبوغ طالب العلم. لكن من اهمها شباب ان تعرف المصادر التي ترجع اليها عند بحث اي في مسألة. احيانا الانسان مثلا يريد ان يبحث يبحث مسألة فهو لا يعرف اساسا اين يبحثها
واضح؟ فلابد ان تعرف ما هي المصادر الاصلية. طيب. نبدأ بقى يا شباب ايه آآ نكمل. قال وقال ابن حبان ان الداعي الى مذهبه والذاب عنه حتى يصير خلاص دي قلناها. قال وتحرير القول في حديث
في بيان مذاهب علماء السلف مذهب اهل العلم في رد حديث اهل البدع او قبوله. قال هي محصورة في اربعة مذاهب. نلاحظ هنا يا شباب انك انت مهم جدا لما بتكون بتجمع اي مسألة تبدأ انت عندك اربع خطوات في دراسة اي مسألة. وباقي الخطوات تدخل تحت واحد منهم. عندك اول شيء التصوف
الامر الثاني الجمع الامر الثالث النقد الامر الرابع الوصول الى نتيجة وتقرير هذه النتيجة والاستدلال لها كشف الاعتراضات عنها وبعدين رد الاقوال المخالفة. ده نسق. تمام فانت عندك اول شيء التصوير ان تتصور ما هي المسألة. واضح اذا اذا لابد يعني حتى لو كان الفقيه او العالم حكمه بعد ذلك ظني
فلا ينبغي ابدا ان يكون تصوره للمسألة التي يبحثها ظنيا. لذلك ينبغي ان يتوقف الفقيه في في الفتية في اي مسألة ما اه حتى يعرف صورتها يستفصل فيها. واضح كده؟ حتى
اه اذا كانت المسألة متشابهة مع مسألة اخرى لابد ان يضع الصورة بالتحديد على صورة المسألة. واضح كده؟ فمرحلة التسول التصور يعني مرحلة التصور ميزتها ان هي بتعرفك ما هي المسألة وما حدودها بحيث تجمع الادلة اللائقة بها وتجمع من اقوال العلماء ما يناسبها
يبقى دي مرحلة التصور تأتي مرحلة الجمع. الجمع الادلة الايات والاحاديث العرف والشرع والادلة العقلية وكلام العلماء وهكذا ثم بعد ذلك تأتي المرحلة النقدية التي تحاكم فيها وتميز فيها الاقوال بادلتها بوجهها. وبعد ذلك تصل الى نتيجة ربما تكون ظنية ربما
القطعية ثم تقرر تلك النتيجة وتستدل لها وتكشف الاعتراضات عنها وتجيب عما يشكل عليها وهكذا. فهو الان يا شاب يحاول ان يحصر لك ما قيل ثم بعد ذلك يبين لك اختياره. قال هي محصورة في اربعة مذاهب. لزم شاب اذا اذا قلت ان هناك اربع اقوال يبقى لازم يكون الاقوال دي لا
داخل والا لو تداخلت لو تداخلت او امكن الجمع بينها يبقى ده مش اختلاف اصلا ده اسمه اختلاف تنوع او اختلاف لفظي. لكن اختلاف صداد او الاختلاف اللي بيسموه بين قوسين حقيقي يعني
هذا هو الذي لا يمكن ان تجمع فيه الاقوال. وتكون جهة الحكم اه واحدة وتكون جهة الحكم واحدة قال المذهب الاول اه ترك حديثهم مطلقا اي البدعة اه جرحة مسقطة للعدالة وعليه يتنزل
نصوص طائفة من الائمة يبقى المذهب الاول قال لك حينما نعرف ان آآ راويا ما او ناقلا ما يعني اتهم ببدعة آآ وثبتت عليه هذه البدعة نرد ايه؟ نرد اخبارهم. قال فعن محمد ابن سيرين قال كان في الزمان الاول
ولا يسألون عن الاسناد فلما وقعت الفتنة آآ سألوا عن الاسناد لكي يأخذوا حديث اهل السنة ويدعوا حديث اهل البدعة انا في رأيي ان هذا النص الذي يذكره كثير من الناس آآ في هذه المسألة ليس دقيقا. يعني كثير ممن يتكلمون عن آآ رد آآ
آآ آآ روايات اهل البدع او رد الانتفاع من اهل البدع يأتي بهذا النص. وفي رأيي ان هذا النص ليس ده عاما وليس شاملا يعني هم يذكرون هنا آآ فكرة ايه؟ يأخذون من اهل السنة ويدعون من اهل البدعة. آآ واقع
علماء شباب يخالف هذا الفهم. لا يخالف هذا النص هذا النص نص محكم وجميل جدا. لكن ابن سيرين لا لا يتحدثون هنا عن مناط قبول الرواية. آآ وانما يتكلم عن شيء خاص بمعنى
يمكن ان يكون الراوي آآ سنيا يمكن ان يكون من اهل السنة وان يكون ممن يذبون عن السنة ومع ذلك يرد العلماء كثيرا من رواية كما حصل مثلا لحماد بن سلمة او غيره. حماد بن سلمة كان اماما في السنة ومع ذلك رد العلماء كثيرا من رواياته لانه لم يضبطها. واضح
فليس مجرد كون ليس مجرد كون الراوي سنيا فقط هو المناط. وليس مجرد كونه على بدعة هو المناط في رده بدعته هو كانه يتكلم هنا عن نوع من المبتدعة المبتدعة. يتكلم عن نوع خاص من اهل البدع
الذين ثبت عنهم التحريف فيما يروون وفيما يتكلمون وفيما يحدثون به. وانا اقطع ان آآ ابن سيرين لا يقصد ان ان مجرد ان يكون الانسان سنيا تقبل عنه كل اخباره
ولا ان يكون على نوع من الخطأ في الاعتقاد ترد به كل علومه او كل اخباره. وواقع العلماء الكبار المعتبرين الذين فكانوا حريصين على الدين ووكانوا ائمة فيه وكانوا يتورعون
واقعهم يدل على هذا انهم يقبلون رواية الراوي. حتى وان كان على نوع من البدعة اذا كان ضابطا صادقا. وفي نفس الوقت يردون روايات كثيرين من الرواة الذين ثبتت آآ ثبت ضعفهم او ثبت قلة ضبطهم. لذلك يا شباب ارى ان توظيف هذا النص هنا موهم ان
آآ ابن سيرين يقصد كل المبتدعة ويقصد كل المنسوبين الى السنة. وهذا في رأيي ليس صحيحا. قال وعن مالك ابن انس قال لقد تركت جماعة من اهل المدينة ما اخذت عنه من العلم شيئا. طبعا يا شباب هذا اثر على طلاب العلم. ليه؟ لان بعض طلاب العلم الذين ليس لهم علاقة بتراث الائمة او بتصرفهم
الائمة من السلف ما ماذا يفعل؟ لما يسمع هذه النصوص يظن ان العلماء قطعوا كل الانتفاع من الشخص الذي ثبت عليه خطأ سواء خطأ بقى بعضهم حتى نزلها في الاخطاء اللي هي الاجتهادية في المسائل السائغة من مسائل آآ مثلا اللي بيسموها مسائل الفروع
او مسائل الفقهيات يعني. فبعضهم عداها كمان الى ذلك ما دام الانسان ثبت عليه نوع من الخطأ يترك الانتفاع به جملة حتى رأيت كثيرا من الناس لا يستمعون الى كبار العلماء في ابواب العلم المختلفة في التفسير وفي الفقه وفي اللغة بحجة انهم على نوع من
بدعة او نوع من الخطأ. وهذا ليس فقط من الجهل هو هو من الحرمان. ان ان تحرم خير كثيرين ممن كانوا على علم ويمكن حتى ان هو شاع في العصور الاخيرة عن بين طلاب العلم ان هم لا يستمعوا مثلا للشيخ الشعراوي رحمه الله بحجة ان هو مسلا كان يؤول بعض الصفات او كان
يعني يتكلم احيانا عن الصوفية بشيء من المدح. وانا اقول يا شباب يعني الطلاب الذين يهتمون بالقرآن وبفقه القرآن ولم يستمعوا الشعر رحمه الله لا اقول فاتهم كثير انما اقول فاتهم نمط من التفسير لم اجده عند احد غيره
آآ يعني ربما في وقت اخر اتكلم عن قيمة هذا الرجل كمقرب للقرآن الى عامة الناس. وان الاخطاء التي موجودة وفي تفسيره هي اجتهادية وهي آآ يعني سائغة آآ بالنسبة له يعني وان الخير الموجود في تفسيره اعظم الف الف مرة من هذه الاخطاء. وان النمط الذي كان عليه
في التفسير انا لم اجده عند احد غيره. لم اجد هذا النمط من حيث الجمع وتصوير المعنى وتقريب الامثلة واقع وتقريب الامثلة للمتلقي البسيط جدا اللي هو عمره ما قرأ ولا كتب وليس له علاقة اساسا بالعلوم الشرعية كيف قرب
فاليهم هذا القرآن وحببه الى قلوبهم وشرح صدورهم له واشعرهم ان بحاجتهم الى كتاب الله كيف حبب اليهم آآ ربهم تبارك وتعالى؟ وكيف حبب اليهم نبيهم؟ كيف اشعرهم بفضل هذا القرآن؟ وكيف جعل
القرآن حاضرا في بيوتهم هذا نمط انا لم اجده في حياتي من واحد من من الدعاء او او الفقهاء او او المفسرين الذين يتكلمون عن القرآن. انا لم اجد هذا النمط لذلك اقول ان آآ استماعك للشيخ الشعراوي رحمه الله ليس مفيدا فقط في تعلم القرآن بل هو مفيد في ان تتعلم اذا
كنت داعيا كيف تقرب العلوم الى الناس؟ كيف تأتي بالمعنى الصعب المشكل في مسائل لغوية معقدة او مسائل ايمانية صعبة كالايمان بالقدر او غيره ثم تسقيه هذه المعاني بسهولة. انا بضرب لك بث امثلة فقط والا فهذا موجود كثير جدا ان آآ نماذج من العلماء او
الدعاء الذين ينتفع بهم في وجه ما تجد ان بعض الناس يحذر منهم وآآ ينكر عليك ان تسمع لهم يقول لك فلان عليه مؤاخذات هذا فرع عما نتكلم فيه يا شباب. لابد ان تكون اه خبيرا بهذه الامور وان تتعلم كيف تلتقط الفوائد وكيف تنتفع من
الفسخ المتميزة من حولك طيب قال وعن مالك ابن انس قال لقد تركت جماعة من اهل المدينة ما اخذت عنهم من العلم شيئا وانهم لممن يؤخذ عنه العلم عنهم العلم آآ وكانوا اصنافا فمنهم من كان كذابا في غير علمه
تركته لكذبه ومنهم من كان جاهلا بما عنده فلم يكن عندي موضعا للاخذ عنه لجهله. ومنهم من كان آآ يدين برأي برأي سوء طيب قال المذهب الثاني يعني هو يرى ان هذه النصوص دليل على رد رواية المبتدأ. في مشكلة هنا يا شباب حينما حينما تأتي بنص لعالم
له رد رواية شخص لانه مبتدع. الاولى منه ان تستقرأ نصوص هذا العالم هل احتج هو نفسه به يعني حتى يكون احتجاجك بقول الامام مالك ان الامام مالك رد رواية المبتدع مطلقا يجب الا تأتي برواية واحدة
يعني يجب الا يكون هناك رواية واحدة للامام ما لك احتج بها على حكم ما. وهي من رواية شخص على بدعة. والا لو كان الامام ما لك قبل اه روايات بعض المبتدعة
التي تأكد انهم ضبطوها فاذا هذا التصنيف في رأيي ليس صحيحا. لان الامام ما لك اذا كان واقعه انه يقبل روايات من كانوا على ده بدعة احيانا يبقى ليست البدعة وحدها هي الموجبة لرد روايتهم
وهذا في رأيي هو الصحيح ان ان احدا من الائمة المعتبرين آآ الذين لهم كتب اشترطوا فيها الصحة او الاحتجاج آآ لا اعلم ان كتابه يمكن ان يخلو من راوي كان على بدعة ما
آآ وهم في في نفس الوقت يردون بدعته لانهم عرفوا عرفوا ان المناط هنا آآ عارفين يا شباب فكرة صدقك وهو كذوب فكرة مثلا ان شخص يكون عنده شيء ما. مثلا قالت اليهود ليست النصارى على شيء. فهذا القول صواب
لكنهم هم كذبة وهم ضالون وهم غواة. هذا شيء وهذا شيء اخر. ان تقبل من شخص شيئا يعني يا شباب فرق بين الحكم العام والحكم الخاص سيأتي ان شاء الله مزيد بيان لهذا. قال المذهب الثاني التفريق يبقى هو يرى ان المذهب الاول هم الذين يردون آآ كل من كان على بدعة. لا يقبلون منه ابدا
قال المذهب الثاني التفريق بحسب شدة البدعة وخفتها في نفسها وبحسب الغلو فيها او عدمه بالنسبة الى صاحبها. يبقى دول بيفرقوا ايه؟ يفرقوا وبين البدعة نفسها. يبقى المذهب الاول يا شباب ليس فيه تفريق
المذهب الاول ليس فيه تفريق. يعني في في نظر الباحث يعني او المؤلف المذهب الثاني التفريق فيه بحسب شدة البدعة او خفتها. واضح؟ وبحسب غلوه فيها او عدمه. يعني هل هو يغلو فيها ام لا
قال احمد بن حنبل احتملوا المرجئة في الحديث وقال ابراهيم اه طبعا هو فهم كانه فهم من النص ايه يا شباب؟ كانه فهم من النص احتملوا ما احنا برضه عايزين نقرأ قراءة نقدية. كان
الجديع آآ حفظه الله فهم من النص ان الامام احمد بيقول يعني آآ احتمل المرجئة بس لا ده ليس صحيحا الامام احمد قال يكتمل المرجئة هو انا لما بقول لك ان محمدا رسول الله صلى الله عليه وسلم هل معناها ان غير محمد ليس رسولا لله؟ لا
واضح هذا ليس للنفي. هذا مبتدأ وخبر او هذا امر امر ونهي. انا بقول لك احتملوا المرجئة في الحديث. هل قلت لكم لا تحتملوا خيرهم؟ لأ لكن لو قلت لكم لا تحتملوا
غير المرجئة في الحديث يبقى ده كلام صح. فتوظيف هذا النص تحت هذا العنوان في رأيي ليس مناسبا. هو يقول احتملوا المرجئة. لم قل لا تحتمل غيرهم. طبعا يقصد بالمرجية هنا يا شباب اللي هم اخرجوا العمل عن الايمان. يعني قالوا ان الايمان مجرد اعتقاد القلب بعضهم قال وكذلك نطق
اللسان بعضهم قال لا هو ايه؟ اعتقاد القلب فقط وبعضهم قال اعتقاد القلب وعمل القلب اللي هم المهم ان هم اخرجوا العمل الظاهر اللي هو عمل الجوارح يعني وقال ابراهيم ابن الحربي حدثنا احمد يوما عن ابي قطن يعني عمرو ابن ابن الهيثم فقال له رجل ان هذا آآ
بعدما رجع من عندكم الى البصرة تكلم بالقدر ونظر عليه فقال احمد نحن نحدث عن القدرية لو فتشت اهل البصرة وجدت ثلثهم قدريا. يبقى كأن هو هنا ايه؟ كأن هو بيجعل بيوظف طبعا نفهم الاول النص يا شباب. الامام احمد
نتحدث عن رجل يعني واحد من الناس بيقول له ازاي تحدث عنه ده قلب القدر المقصود بالقدر يا شباب اللي هو ايه؟ نفي ان يكون الله خلق افعال العباد او شاءها
اللي هي اللي حضر معنا دروس القدر تكلمنا عنها بالتفصيل. يعني هم يقولون ان الله لم يخلقها ولم يشأها ظنوا ان الله لو خلقها وشاءها يكون ايه؟ آآ يعني يكون قد اجبر عباده يعني. فنفوا ان يكون الله آآ خلق افعال العباد. قالوا ان العبد هو
الذي يخلقها او انها محدثة آآ يعني آآ ليست من الله. المهم ان هم اجمعوا ان هي ليست من الله يعني. اقصد القدرية. فكثير من رواة البصر وكان يقول بهذا المعنى وان لم يكن معتزليا. فالامام احمد بيقول له والله ده انا بقى لو تركت احاديث اللي بيقوله بالقدر ده انا هترك ايه
احاديث كثير من الثقات يبقى اذا يا شباب نلاحظ ان الامام احمد هنا آآ تكلم عن عن فكرة وهي ايه؟ ما دام هذا الرجل في حيز الاسلام. يعني ما دام هذا الرجل لم يكفر لم يبلغ الكفر فهو مسلم. وما دمنا تأكدنا من ان هذا الرجل
صادق في روايته يوافق الثقات الحفاظ. فلماذا نضيع روايته؟ فبالتالي الامام احمد يتكلمون عن مناط القبول ان هذا واقع يمكن ان يحصل لهم خطأ في الاجتهاد نرد عليهم خطأهم. والامام احمد كان يرد طبعا اخطاء هؤلاء. لكن مع ذلك لا نضيع روايتهم. ففي
برأي ان توظيف هذا النص تحت هذا العنوان ليس دقيقا. آآ وارى ان هذا النص بالعكس هذا النص يؤكد الفكرة العامة التي نتكلم عنها وهي لان المبتدع يعني الذي كان على بدعة ما دام بقي مسلما لم يكفر وكان صادقا ضابطا فينبغي ان تقبل روايته لا اقول يمكن وانما
اقول ينبغي ان تقبل روايته. وعلى هذا كان الائمة الكبار الذين صنفوا في كتب الصحيح وفي بحث كمان جميل جدا اللي هو الرواة المبتدعة في صحيح البخاري. هو بحث لمرأة نسيت والله تقريبا اسمها كريمة او شيء من ذلك. لكنه بحث جيد. جمعت
كل هؤلاء الرواة وبينت ان كثيرا منهم كان على نوع من البدعة آآ في الرفض او في القدر او في الارجاء. ومع ذلك قبلهم البخاري بخاري لان مناطه ان يكون الراوي ثقة من حيث العدالة والضبط فاذا كان كذلك خرج روايته دون اشكال. ويرد عليه بدعته لا يقبل
طيب قال واحمد شدد في حديث الجهمية لغلظ بدعتهم وتوسط في القدرية فقبل من لم يكن داعية وسهل في المرجئة قال ابن رجب الحمد فيخرج من هذا ان البدع الغليظة كالتجاهم يرد بها الرواية مطلقا. والمتوسطة كالقدر انما
يرد آآ رواية الداعي اليها والخفيفة كالإرجاء هل يقبل معها رواية مطلقا او يرد عن الداعية او يرد عن الداعية على روايتين. يعني هو بيقول ايه؟ ده فهم ابن رجب يا شباب. ابن رجب الحنبلي يا شباب
آآ رحمه الله يعني في كتابه اللي هو شرح العلل شرح العلل الترمذي. كتاب جيد جدا لكنه آآ جيد من حيث النقول ان هو تجمع لك نصوصا عظيمة. اما فهمه هو لهذه النصوص او تحريره لها هو محل آآ يعني آآ اعتبار او نقد. يعني لا
ينبغي ان تقبل كل ما يفهمه هو عن هذه النصوص. وسبق ان احنا ذكرنا عن آآ بعض المواطن اللي هو فهم فيها آآ نصوصا معينة والمؤلف هنا خالفه وتصرفات العلماء تخالف فهمه رحمه الله. فانا ارى والله اعلم ان هذا الفهم من ابن رجب الحنبلي لكلام او
تصرف الامام احمد ليس دقيقا حتى هو نفسه بيقول لك ايه ان بدعة الارجاء اللي هي الخفيفة كالارجاء هل يقبل معها الرواية مطلقا او لا هو قال ايه ده يعني على روايتين بينما الامام احمد نفسه قال احتملوا المرجئة في الحديث. واضح كده
والقدر هو نفسه قال آآ انا اقبل روايتهم. بيقول بالنص كده نحن نحدث عن القدرية. واضح؟ فبالتالي انا في رأيي ان هذا الفهم آآ من ابن رجب رحمه الله للامام احمد آآ يحتاج تحريرا
اه وارا والله اعلم ان الامام احمد اه ربما شدد نعم في في الجهمية لكونه يرى ان بدعتهم لا لا تقبل الاجتهاد او ليست سائغة. اما باقي الامور اللي هو الخطأ في مسألة القدر او الخطأ في الارجاء
او حتى في التشيع آآ فانه يقبل الرواة وآآ مسنده مليء بهؤلاء الرواة. وان كان يرد عليهم بدعتهم هذا شيء اخر. وقال مسلم ابن الحجاج الواجب على كل احد عرف التمييز بين صحيح الروايات وسقيمها
وثقات الناقلين لها من المتهمين الا يروي منها الا ما عرف صحة مخارجه والستارة في ناقليه. كان واحد من الناس بيقرأ الايه الستارة يعني هي تنفع الستارة من ناحية ايه؟ يعني الستارة ان هم مستورون. هو فكر الستارة اللي احنا اللي احنا بنحطها على الشباك يعني
قال والستار في ناقلي ان هم مستورين يعني يعني مش مستورين يعني بياكلوا يعني والحالة مستورة لا مستورين يعني لم يجرحهم احد يعني او ليسوا مجروحين يعني. قال وان يتقي منها ما كان منها عن اهل التهم والمعاندين من اهل البدع. ماشي كده؟ هو
شيخ هنا مركز بقى. عشان بس آآ نشوف التوظيف النصوص. الشيخ هنا ذكر هذا النقل تحت آآ عنوان التفريق بحسب شدة البدع وخفتها في نفسها. وبحسب الغلو فيها او عدمه
آآ فكأنه ايه اخد كلمة المعاندين من اهل البدع. انا والله اعلم لا ارى ايضا ان هذا النص يدخل تحت هذا العنوان ودي يا شباب مهمة ان انت لما تقرأ حتى بحث معاصر لا تسلم لصاحب البحث. تستفيد من نقوله لكن تحليله للنقود آآ لتحليله
نستفيد من من نقله. لكن تحليله للنقل ينبغي ان يكون موضع اعتبار منك ونقد. يعني تميزه يعني. انا في رأيي ان الامام مسلم لا يقصد بالمعاندين في البدع اللي هم آآ كانوا كبارا في البدعة او كانوا ائمة فيها. وانما الذي اراه انه يقصد
طب المعاندين يعني الذين لا لا يصوغ لا تصوغ بدعتهم يعني كانهم لا لا تقبل بدعتهم كانهم بلغوا مبلغا اي يعني هضرب لكم مثال مسلا شباب عمرو بن عبيد مثلا كأنه او معبد الجهني يقصد ان آآ يعني انواعا معينة من هؤلاء
لكن واقع الامام مسلم الشاب ان هو كان يخرج لرواة مش بس هم آآ آآ على بدعة. لأ ده كانوا رؤوسا في البدعة زي عدي بن ثابت كما سيأتي ان هو كان امام مسجد الشيعة
واضح ومع ذلك خرج له حديثا حتى في فضل علي رضي الله عنه انه لعهد النبي الامي لا يحبني الا مؤمن ولا يبغضني الا منافق. يعني ده على مذهب بعض الناس يقوي بدعته
لكن من الخطأ يا شاب ان نظن ان بدعة الرافضة هي حب علي ابن ابي طالب لاننا انفسنا نحب علي ابن ابي طالب ونوقره ونؤمن بانه لا لا يحب الا مؤمن ولا يبغضه الا منافق. وانما بدعتهم انهم آآ غلوا فيه من جهة وانهم جحدوا فضل
آآ ابي بكر وعمر وعثمان ورفضوا خلافتهم ده دول الرافضة مش كل الشيعة ليس كل الشيعة هكذا. فاحيانا الشباب انت تخطئ في فهم البدعة واضح كده؟ وهل بدعة النصارى في انهم يحبون آآ عيسى عليه السلام او يوقرونه او لا نحن كذلك
واضح بل اكثر منهم ونحن اكثر حبا وتعظيما للمسيح منهم. لكن بدعتهم في الغلو وبدعتهم كذلك في اه انكار نبوة النبي صلى الله عليه وسلم يبقى لابد ان تكون حكيما في هذا الامر. طيب نرجع مرة اخرى يا شباب يبقى انا في رأيي ان توظيف هذا النص هنا ليس دقيقا
وان كان له وان كان يمكن ان يفهم منه ذلك. لكن واقع الامام مسلم شباب لا يدل على هذا المعنى. وده اللي انا بقوله يا شباب انك انت خطأ جدا
انك انت تعتمد على مقالة دون تصرف. يعني انت لما تجد شيخ مثلا على المنبر يكلمك عن الولاء والبراء والمؤمن والمؤمنون والمؤمنات يعني وخلاص واه بعضهم اه اولياء وبعض وانت نفسك في الواقع شايفه ذليل لاعداء الاسلام
وشايفه ينافق المبتدعة وينافق الكفار ويستدل للحكام الظلمة. هل انت تقول ان هذا الرجل كان اماما في السنة وكان اماما في الدعوة الى الولاء والبراء ابدا. ده هو راجل كزاب. يقول بلسانه ما يكذبه عمله. واضح كده
فواقع تصرف العالم آآ هو الاعظم من مجرد المقالة التي يقولها. لزلك انت حتى لما تيجي تربي ابناءك لو قعدت مية سنة تنصحهم وتجيب لهم مشايخ اذا لم تكن انت
قائما بما تقول يبقى انت كده يعني بتحرت في الماية زي ما احنا بنقول. انت تضيع وقتك بذلك. تربية الابناء تكون بالقدوة قبل الدعوة. ان يرى فيك ابناؤك آآ رجلا محبا للدين ان يروا فيك ابناؤك ان دينك هو اعظم
اعظم ما تعيش له واعظم ما تتحرك به واعظم ما تأخذ قرارات في حياتك بناء عليه. ان يرى ابناؤك انك قوي انك نشيط انك تحب الله ورسوله تحب الصلاة تحب القرآن. تعامل زوجتك معاملة حسنة. تعامل ابويك معاملة حسنة. هذا هذه هي التربية. اما
كلام فيمثل عشرة في المية فقط. انما العمل هو الاصل. طيب. قال المذهب الثالث التفريق بين الداعي الى بدعته وغير الداعي فيرد الاول ويقبل الثاني. هو كان ممكن يخلي المذهب الثالث ده مع المذهب التاني لانها تتداخل. لانه لما يكونوا يعني هو بيقصد هنا ان في ايه فرق
بان هو يكون راجل على بدعة فقط وان هو يكون بيدعو لهذه البدعة. واضح يمكن ان يدخل في في المذهب الثاني ويمكن ان يكون مذهبا وحده. قال الحاكم الداعي الى البدعة لا يكتب عنه ولا كرامة لاجماع جماعة من ائمة المسلمين على تركه
قال هذا منقول عن عبد الله ابن المبارك وعبد الرحمن ابن مهدي واحمد ابن حنبل ويحيى ابن معين. قال النعيم ابن حماد سمعت ابن المبارك وقيل له تركت امر ابن عبيد آآ وتحدث عن هشام الدستوائي وسعيد وفلان آآ وهم كانوا في عداده يعني كانوا يقولون بقوله ان الله
ولم يخلق افعال العباد؟ قال ان عمرا كان يدعو يعني هو جعل المناطق ان عمرو كان يدعو. انا في رأيي يا شباب يعني ان هذا الفهم لكلام آآ ابن المبارك ايضا ليس دقيقا
لان عمرو بن عبيدة شاب اساسا ليس راويا ثقة. يعني متى متى يكون كلام ابن المبارك هذا قويا في موضع النزاع؟ اذا اكان عمرو بن عبيدة هذا ثقة وله جملة من الاحاديث التي وافق فيها الثقات. ومع ذلك تركه ابن المبارك
واضح؟ لكن هذا الرجل لم يكن فقط آآ مبتدعا كان رأسا في البدعة وكان له بدع في غاية النكارة في غاية الوضوح من كونها مفارقة للكتاب والسنة. واضح كده؟ آآ ومن جملتها انه نفى ان يكون الله خلق افعال العباد او شاءها
وهذه البدعة فقط هي التي وافقها وافقه عليها بعض اهل البصرة. فلما انت تظن ان بعض اهل البصرة كهشام الدستوائي آآ مطابق لعمرو بن عبيد ثم ان ابن المبارك قبل هشاما ولم يقبل آآ عمرا بمجرد ان عمرو كان يدعو فقط
فهذا اظن ان هو فهم ضعيف. بينما ابن المبارك لم يقبل لاسباب منها ان عمرو بن عبيد كان على جملة من البدع المنكرة غاية يا كاره واضح؟ الامر الثاني ان عمرو بن عبيدة اساسا لم يكن ثقة في الحديث اماما محدثا مثلا. واضح؟ فمقارنة عمرو ابن
عبيدة بابن المبارك وجعل الفرق بينهم فقط ان آآ ابن عبيد بيدعو وابن المبارك لا واقصد الاستوائي لا يدعو هذا ليس صحيحا يا شباب. اعيد مرة اخرى. طبعا يقصد هو سعيد ابن ابي عروبة ها
هشام ادى استوائي وسعيد وفلان. يعني كأنه قصد بفلان دي قتادة مثلا ان قتادة ايضا كان على هذا القول. يبقى يا شباب في رأيي ان هذا النص ليس دقيقا. لم يقصد ابن المبارك ان مجرد ان هشام وسعيد وفلان اللي هو قتادة او غيره. كانوا لا
الى بدعتهم هذا هذا هو الفرق فقط بين بينهم وبين عمرو بن عبيد بل هم كانوا ائمة ثقاتا آآ لهم جملة من الروايات المعتبرة التي وافقوا فيها الثقات فلا يصح ابدا ان نتركهم لهذا الخطأ. لكن في فرق ايضا تاني يا شباب كبير
ان هؤلاء وان كانوا يقولون بهذا الخطأ ان هم نفعوا ان يكون الله خلق افعال العباد او شاءها كان عندهم آآ ظن ان هذا يخالف عدل الله فلم يبنوا ذلك على اصول كلامية. بينما عمرو بن عبيد كان عنده اصول فاسدة بنى عليها هذا القول. ان شاء الله سيأتي لنا في دراستنا لابواب
قدر التفريق بين الذي قال ببدعة يعني قال بقول باطل بناء على اصول باطلة. والذي قال بقول خطأ بناء بناء على فهم خطأ. ازاي يا شباب مثلا لما نأتي ان في واحد من ائمة السنة نفى ان يكون الله له صفة العجب ان الله يعجب
هو نفاها بناء على ايه؟ ان القراءة عنده لا تصح لي بل عجبت ويسخرون. احنا عندنا قراءة بل عجبت منسوبة الى النبي صلى الله عليه وسلم. يعني عجبت انت وهم يسخرون وفي قراءة اخرى بل عجبت يعني ان الله سبحانه وتعالى هو الذي عجب
فبعض اهل السنة نفى هذه الصفة بناء على ان هذه القراءة لا تثبت. لكن بعضهم نفى هذه الصفة بناء على اصوله كلامية ان الله لا يصح ان يوصف بالحوادث بناها على دليل اعراض وحدوث الاجسام. فالقولان خطآن لكنا لكن في فرق
اين من اين اخذ هذا الخطأ وبين من آآ وبين وكذلك فرق اخر من جهة طرد الخطأ. لان هذا مسلا العالم يثبت بقية الصفات التي ثبتت نصوصها عنده لكنه لا يثبت الصفة التي لم يثبت نصها عنده. فلابد ان تكون حكيما في هذا الشباب. اذا
ليس اشتراك عالمين او قائلين في في مقالة يقتضي التسوية بينهما في الحكم. مثال عبدالله بن ابي بن هو الذي افترى الافك على عائشة رضي الله عنها. بعض الصحابة وقع في ذلك لكن الله فرق بينهما
بين بين الفرق بين من يريد القدح في عرض النبي صلى الله عليه وسلم. وبين من تلقى المقالة دون ان يتثبت فيها. لا يستوي عند الله من اراد الحق فاخطأه من اباه
اراد الباطل فاصابه. فهذه جهات الشباب يختلف فيها الناس وان كانوا على آآ قول واحد. اذا القول الواحد يمكن ان من جهات من اخص هذه الجهات كيف وصلت الى هذا القول
الامام الشافعي مثلا لا يكفر تارك الصلاة كسلا. خلاص؟ المرجئة لا يكفرون تارك الصلاة كفرا. ايه الفرق بينهم؟ ان جاء بنوا ذلك على ان العمل اساسا لا يدخل في الايمان. فبالتالي الصلاة تركها او لم يتركها هو في الايمان. لكن الشافعي بناها على انه لم
اثبت عنده دليل على كفر تارك الصلاة كسلا فهذا شيء وهذا شيء اخر ماشي يا شباب طيب معلش انا طولت في هذه المسألة لان رواية المبتدأ هذه ستقابلك كثيرا آآ نكمل
اه قال اه كما روى نعيم قال قلت لابن المبارك لاي شيء تركه عمرو بن عبيد قال ان عمرا كان يدعو يعني الى القدر. انا في رأيي ايضا انها توظيف هذا النص تحت رد رواية الراوي
الثقة لمجرد انه يدعو للبدعة اليس دقيقا. عمرو بن عبيد اجتمع فيه صفات اخرى هي التي جعلتهم يردون بدعته ليس مجرد انه كان آآ يدعو لان الله لم يخلق افعال العباد او نحو ذلك
اه وانما اه لامور اخرى اجتمعت فيه قال عبدالرحمن بن مهدي من رأى رأيا ولم عارف بالضبط زي ايه كده يا شباب؟ ان احيانا يأخذون آآ نصا مثلا اشتهر كده عند المتأخرين
ان البخاري آآ يرى اه ان في مسألة قالت الاعراب امنا اه البخاري قال اذا لم يكن الاسلام على الحقيقة نسبوا الى البخاري ان البخاري يرى ان الاسلام والايمان واحد
معنى الاسلام والايمان بناء على ايه؟ بناء على ان البخاري فسر ان اية قالت الاعراب امنا. قل لم تؤمنوا ولكن قولوا اسلمنا. ان البخاري فسر ان هذا نزل لا في المنافقين وهذا التفسير ليس هو الصواب. التفسير الصحيح ان هذه الاية في طائفة كان معهم ايمان مجمل لكن لم آآ يصل الايمان الى
قلوبهم يعني لم يكونوا كدرجة الصحابة فهم فهموا ان الامام البخاري لما قال قالت الاعراب الما قال فسر الاية بان الاعراب هنا آآ كانوا منافقين في الباطن يبقى البخاري يرى ان الاسلام والايمان واحد فمش ممكن ابدا يوجد آآ اسلام ولا يوجد ايمان. هم فهموا كده. لذلك
كالشباب اريد منك انك تفرق بين نقل الباحث وفهم الباحث للنقل الذي نقله. النقل شيء والفهم شيء شيء تاني عارف زي ايه؟ آآ بالزبط قنوات القنوات الاخبارية القنوات الاخبارية او الناس اللي هم الصحفيين بيجيب لك مثلا مقالة قالها شخص معين ثم يحللها هو
انت بقى فرق بين قطعك بصحة هذا النقل وبين تسليمك لتحليل هذا الشخص الذي يحلل هذا النص فربما فهمه فهما صحيحا وربما فهمه خطأ. ومن هنا يا شباب يمكن ان ان تعرف ان الدليل يمكن ان يكون صحيحا من من الايات والاحاديث. لكن الفهم له خطأ. مثلا المرجئة اه اقصد الخوارج مثلا يكفر
آآ مثلا الزاني او السارق بناء على ان حديث لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن يبقى عندهم حديث صحيح لكنهم جاهلوا في فهمه. خلاص كده؟ هذه امثلة كثيرة جدا يا شباب تفرق فيها بين آآ عامل كده بالظبط زي ما واحد يقول لك ان الانسان
القرد فيهم شبه من بعض فبالتالي الانسان كان اصله قرد ويحاول يثبت مثلا نظرية مثل نظرية التطور او نظرية داروين او غيره يعني فكأن هو ايه عايز يخلي وجود الظاهرة هو نفس تفسير الظاهرة. زي واحد يقول لك ايه؟ ان في الطفل ده عنده سخونية
يبقى الطفل ده عنده حمى لأ مش لازم ممكن يكون عنده سخونية لانه مسلا عنده فيروس تاني. او عنده سخونية لانه كان آآ في غرفة سخنة. او كان تحت الغطا عادي. فيه يبقى تفسير
في الظاهرة شيء ووجود الظاهرة شيء اخر. تمام كده طيب انا طولت معكم في النقطة دي معلش آآ عشان بس تتضح لكم هذه الفكرة. آآ وقال يعني عبدالرحمن المهدي ثلاثة لا يحمل عنهم الرجل متهم بالكذب والرجل الكثير الوهم
هو الغلط ورجل صاحب هوى يدعو الى بدعته وقال محمد بن عبدالعزيز الابيا وردي اه من اصحاب احمد سألت احمد ايكتب عن المرجئ والقدري؟ قال نعم يكتب عنه اذا لم يكن داعيا. وكذلك قال ابو داوود السجستاني قلت لاحمد ابن حنبل يكتب
طبعا القدري قال اذا لم يكن داعيا وقال ابو بكر المروزي كان ابو عبدالله يعني احمد يحدث عن المرجئ اذا لم يكن داعية او مخاصما. وقال آآ جعفر بن محمد بن
ابان الحراني قلت لاحمد بن حنبل اه فنكتب عن المرجئ والقدري وغيرهما من اهل الاهواء. قال اه نعم اذا لم يكن يدعو اليه ويكثر الكلام فيه. فاما اذا كان داعيا فلا
آآ وسئل احمد بن حنبل عمن يكتب العلم قال عن الناس كلهم الا عن ثلاثة صاحب هوى يدعو الناس اليه او كذاب فانه لا يكتب عنه آآ قليل ولا كثير او عن رجل آآ يغلط فيرد عليه فلا آآ يقبل. يعني انسان يبين له خطأه ومع ذلك يستمر عليه
قلت عبارات احمد في ذلك جاءت بالتشديد في امر الداعية في الكتابة عنه. وليس في تخريج حديثه مطلقا. والفرق بين الصورتين انه عرف من منهج احمد التشديد على المخالفين في الاصول
والكتابة عن احدهم آآ تحسين لامره عند من لا يعرفه وتغرير للناس به. فكان يشدد في امر هؤلاء تنفيرا للناس عنهم وهذا انما يؤثر في حق الاحياء يقصد الراوي آآ في حق الاحياء يقصد الراوي ان يحمل عن احدهما الحديث. اما الاموات الذين لهم
الذين لم يعرفوا الناس من امرهم الا ما خلفوه من علم او رواية. فهؤلاء خرج احمد اه من حديثهم الكثير في كتبه في شتى طوائف اهل القبلة وفيهم من كان غاليا ولا آآ يبعد ان يكون داعيا. اهذا التحليل جيد جدا من المؤلف
جزاه الله خيرا. ان هو بيقول ان عبارات الامام احمد في التشديد هنا آآ معناها في انك انت ليس في مجرد الكتابة او التخريج لا كأن الامام احمد يخاف انك انت لما تمجد في شخص او تنقل كلامه على وجه الاعتبار ان يشجع ذلك الناس من ان يستمعوا له فبالتالي
يأخذ بدعته. لكن واقع الامام احمد الشابي ان هو خرج احاديث هؤلاء واحتج باحاديث هؤلاء وقبلها واضح كده؟ آآ كأن الامام احمد كان يعني يرفض ذلك لعلة. يعني كأن الامام احمد يرفض ذلك حتى لا يروج لهؤلاء
لكن الشباب بعد ما مات هؤلاء خلاص لم يبقى لهم الا العلم الذي خلفوه فيجب ان ننتفع منه ولا يضيع علينا فلذلك كما قلت لك هذه الفكرة واقع العلماء والنقاد الكبار ان الراوي اذا كان ثقة له جملة من الاحاديث المحترمة
التي وافق فيها الثقات والحفاظ. وتأكدوا من صدقه وان بدعته لم تؤثر عليه فيغلب عليه الهوى. بالتالي يخرجون حديثه ويحتجون يونبي وليس عندهم اي مشكلة في هذا الامر طيب لذا قال ابراهيم الحربي قيل لاحمد ابن حنبل في حديث اسماء في حديثك اسماء قوم آآ من القدرية. فقال هو ذاك
نحن نحدث عن القدر ايوة يا عم ايوة انا بحدث عن القدرية عادي. خلاص؟ وقال عباس الدوري. طبعا يا شباب انا تكلمت معكم قبل ذلك على فكرة ان تكون خبيرا في في مسائل منها مثلا الاخذ. من تأخذ عنه العلم؟ وماذا تأخذ؟ وكيف تأخذ؟ دي مهمة. الامر الاخر كمان
آآ من تعطيه علمك دي تكلمنا عنها. لكن فكرة التعاون كذلك يا شباب ان تتعاون مع كل صاحب خير آآ يكون التعاون معه افضل من تركه. لان العبرة يا شباب بالمتعاون عليه وليس المتعاون معه. وتعاونوا على
البر والتقوى بمعنى ان القاعدة الاصلية انك تشوف بتتعاون على ايه. ممكن يكون مثلا يعني انا عن نفسي والله العظيم اديت دروس لكل الجماعات اللي انتم انتم تتخيلوها ناس عندهم مثلا فكر آآ جهادي ناس عندهم فكر آآ التبليغ والدعوة ناس تبع الاخوان ناس تبع آآ آآ حزب النور ناس تبع اي
حد ما دام انسان يمكن ان انفعه بشيء لا يمكن ان ابخل عنه بذلك ان شاء الله حتى اللي هم كانوا تبع المداخلة كنت اعطيت دورة في المسجد النبوي لمجموع الطلاب من
الجامعة الاسلامية كان فيهم ناس تبع المداخلة والحمد لله رب العالمين. يعني آآ حاولت ان انا اخفف عنهم هذا الامر باذن الله. يعني بتوفيق الله. فبالتالي يا شباب الانسان يعني يفرق بين
آآ ما يريده هو وبين الواقع. يعني انت مثلا تريد انك انت انا كنت اعطي دروس مثلا في معاهد للناس اللي هم تبع الدعوة السلفية السكندرية. وان كنت لا ارضى كثيرا من افعالهم. وال امرهم الى كثير من المنكرات لكن في ذلك الوقت
اي كانوا يحتاجون ان اعطي لهم دروسا فكنت اذهب واعطي دروسا عادي. لكن لما وصل بهم الحال الى الى هذا الامر. والى تأييد الظالمين وغير ذلك انا اعرضت عن ان اشارك معهم لاني وجدت ان ذلك فعلا ترويج لهم. ان هم يأخذون سمعة معينة من الدروس بفضل الله كانت دروس قوية جدا في الحديث
وغيره آآ يستثمرون ذلك في غير ما اريد انا فلا. وكذلك هنا يعني انا في في اي بلد اذهب اليها ارى مثلا ناس تبع مع معينة يريدون مني ان اعطي دروسا لابد افهم الاول الناس دي دماغها فيها ايه. اذا وجدت الناس دول والله
يعني يريدون خيرا عاما للمسلمين لا يمكن ان اتأخر عنهم باذن الله. لكن اذا وجدت ان هؤلاء الناس يريدون توظيفي لجذب الطلاب الى دورتهم نوعية قوية ثم بعد ذلك يأخذون الطلاب يمسخونهم ليكونوا آآ خداما للظلمة ويكونوا سيفا على الدعاء فانا
والله لو يعني ياما عرضوا علي الالافات من الدولارات وارفض بتاتا ان انا لا يمكن اشترك في اي عمل اعرف ان هذا العمل ليس لله وانما يدعوني الى احزاب او جماعات او افكار معينة لأ. فانت فرق شباب كذلك
في الانتفاع خلي دائرة انتفاعك واسعة وخليك ذكي عمن تأخذ وماذا تأخذ؟ وكيف تأخذ؟ يعني خليك خليك ذكي كده. يا انا ممكن اسمع لشخص يكون بيتكلم في ابواب معينة وانا عارف ان هو ضعيف جدا في ابواب غيرها لكن التقط منه فكرة. ممكن احضر لخطيب جمعة يكون
عمال يقول احاديس تعبانة وضعيفة. ومستواه في اللغة العربية صفر. ومع ذلك انتفع منه مثلا في العاطفة او يرق قلبي بشيء معين او او اشعر بصدق في كلامه وان كان هو اصلا آآ يعني ضعيف علميا ما فيش تلازم بين ده وده. وفي المقابل ممكن يكون شخص اخر بيحسن الكلام
ويتقعر في الكلام باللغة العربية ويعني يتكلم بمعاني صعبة على المتلقي ومع ذلك يعني انت تعلم ان هو رجل كذاب رجل فاجر فهذا شيء وهذا شيء اخر طيب طولت معكم انا في النقطة دي يا شباب لاني عارف ان طالب العلم محتاج هذه التوجيهات جدا كما هو يحتاج المعلومة. والمشروع الشباب الذي اسعى له باذن الله
تبارك وتعالى ان ينهض طالب العلم ليؤدي دوره في الاصلاح. آآ دور طالب العلم همش. طلاب العلم كثير منهم همش نفسه اصبح معزولا عن الناس اما خوفا من النقد او بحثا عن الكمال او بحثا عن العمل الذي لا خطأ فيه. او بحث عن آآ
من يدعمه او يعني اسباب كثيرة جدا خلته يكون عاجز كعجز الثقات الذي تعوذ منه عمر رضي الله عنه فلابد ان ينهض طالب العلم وارى ان نهوض طالب العلم يحتاج الى ثلاثة ركائز اساسية الاول ان يكون تقيا. ان يكون تعلم الايمان وعمل
نبي حتى ينتفع بالعلم وهذا تكلمت عنه في محاضرات كثيرة في سلسلة محاضرات عملتها لمعهد افاق ولا زلت باذن الله فيها اللي هي حاجة طالب العلم الى الاستقامة. المكون الثاني يا شباب هو المعرفة. يعني المعلومة الصحيحة مع المهارة. مهارة النقل
والتحليل العرض ورد الاشكالات والمناقشة والبيان وهكذا. العامل الثالث شاب او الركيب الثالثة ان يختار طالب العلم ميدانا من ميادين الاصلاح. سواء كان بقى ناحية اعلامية كقناة يوتيوب او دروس لطلاب
او توعية للناس في المساجد او تسجيل آآ مواد مسموعة آآ او مثلا آآ دور للقرآن وتعليم القرآن بمعناه الشامل اي مجال من مجال المعرفة فان طالب العلم لو ركز على هذه الثلاثة التقوى والمعرفة والمهارة واختيار ما يناسبه من طرق
اصلاح والله سيكون سببا في نهضة هذه الامة ولو بشيء يسير. وانا هنا لا اتحدث عن ان يكون له متابعون كثيرون او يكون لي الاف في المشاهدات في يوتيوب ابدا انا اتكلم عن ان يقوم بعمل يقتنع هو به. لا ان يعرفه الناس. مش مشكلة يعرفه الناس
انت وظيفتك ليست ان ان ان تؤثر في الناس انت وظيفتك البيان. اما التأثير في الناس هذا من عند الله. ممكن رجل في غاية الفجور يكون اثر في الناس في الباطل عادي. هذا موجود. ممكن شخص يكون عنده فيديوهات تافهة بيحصل على مليون المشاهدات. وشخص آخر عنده فيديوهات. يعني انا بشوف الشيخ مساعد الطيار
دروس والله العظيم كنوز كنوز والاقي سبعميت مشاهدة يعني درس بقى له اربع سنوات مثلا او خمس سنوات. دروس في التفسير على اعلى ما يكون. وليس سبعميت مشاهدة. وبرامج اخرى يعني في غاية التفاهة
بتلاقي لها مليون مشاهدة واتنين مليون مشاهدة. واضح فانت انا لا اكلمك هنا عن الشهرة والذيوع. لا اكلمك عن ان تقوم بعمل ترضي اله وتبارك وتعالى به. فاذا كنت على هذا الطريق فان الله سبحانه وتعالى يعينك ويسددك. لابد يا شباب ان ينهض طالب العلم وان يتبوأ مكانه
في الاصلاح ما ينفعش ابدا تكون كطالب علمي عاجز قاعد في ركن كده خايف من النقد وخايف ان عملك يكون ناقص وعمال تحضر من الف مليون كتاب وآآ ايه يا عم! يا عم والله الناس يحتاجون كل كلمة عندك. الاطفال يحتاجون نصيحة. جيرانك يحتاجون. زملائك في العمل يحتاجون. انطلق انطلق
اذا كان الكفر والفجر ينفقون اموالهم ليصدوا عن سبيل الله. ويكرسون الخبرات. انا وجدتهم يعملون دراسات يعني في جامعات في اوروبا وامريكا صحابي حدثوني ان هم بيعملوا رسائل دكتوراة في اشياء والله عمرك ما تتخيلها. يعني آآ عاملين رسايل دكتوراة عن ملابس
الدولة الاموية في عصر مش عارف مين يعني يعني بيدرسوا الملابس اللي كان بيلبسها المسلمين في الدولة الاموية في الاندلس. ليه بقى؟ لان دي هتأثر على المستوى الثقافي والديني هناك
ما هم لما بيكونوا عايزين يفسدوا بلدنا بيعملوا كده. بيعملوا خمسين الف رسالة دكتوراة عن احوال المسلمين مسلا في العراق او مصر او الشام او تركيا او غيرها. ويضعون الخطط المناسبة لافساد المجتمعات المسلمة
فاذا كان هؤلاء الشباب عندهم من الصبر والجلد يصبرون على الباطل ويصبرون في الصد عن سبيل الله. الا يكون من ابناء الاسلام من يصبر على تعلم الدين وتعلم مهارات الدعوة وتعلم اه مهارات بيان الحق والاستدلال له ورد الباطل. ويختار مجالا
من مجالات الاصلاح ويصبر عليه وينفق من ما له وجهده وتعبه وصحته في سبيل الله والله تبقى مصيبة لكن الله سبحانه وتعالى قال ان تتولوا يستبدل قوما غيركم. وقال ايه؟ ان يكفر بها هؤلاء فقد وكلنا بها قوما ليسوا بها بكافرين
انت اذا يعني شف انا بيعجبني كلمة آآ سيدنا هود قال ايه ويستخلف ربي قوما غيركم ولا تضرونه شيئا. خلاص عادي انت يعني عايز تمشي مع الف سلامة. عادي في غيرك كتير يعني. انت الخسران. قال له
يا بني اركب معنا. ما ركبش خلاص انت اللي بيفوتك الخير. لذلك اجتهد. قال عباس الدوري صفحة ربعمية وواحد. احنا شف اخدنا وقت كبير قوي في تلات صفحات بس معلش عشان دي ايه؟ يعني ارجو ان هي مهمة يعني
طيب قال عباس الدوري سمعت يحيى بن معين قال ما يقول ما كتبت عن عباد ابن صهيب قلت آآ هكذا آآ تقول في كل داعية الا يكتب حديثه ان كان قدريا او رافضيا او غير ذلك من اهل الاهواء آآ من اهل من اهل الاهواء من هو داعية؟ قال لا
يكتب عنهم الا ان يكونوا ممن يظن به ذلك ولا يدعو اليه كهشام الدستوائي وغيره ممن يرى القدر ولا يدعو اليه يبقى هو ايه آآ نفس الكلام يا شباب كانه يفرق يعني بين الكتابة وبين آآ يعني انت تكتب عنه. الكتابة شيء والاحتجاز شيء. وانا في رأيي ان حتى
احتجاج بهم ايضا كان عليه الائمة ما داموا ثقات حفاظ اه طيب يعني هو ذكر اقوالا تدل على هذه الفكرة آآ نفس الشيء يعني اللي هو آآ ان الداعية للبدعة اذا كان يعني آآ يروج لهذه البدعة فالافضل ان احنا لا نروج له
الا اذا كان هو على نوع من البدعة ولا وليس رأسا فيها طيب المذهب الرابع عدم اعتبار البدعة جرحا مسقطا لحديث الراوي. لما تقوم عليه من التأويل وانما العبرة بالحفظ والاتقان والصدق والسلامة من الفسق والكذب
يبقى الجماعة الاخرانيين دولا الشباب اللي هم رأوا ايه؟ رأوا ان هذا آآ الراوي اذا كان على بدعة لا تسقط روايته ما دام صادقا حافظا وهذا رأي الشباب هو الذي ارى ان عليه جمهور العلماء او تصرفات العلماء المعتبرين
قال وعلى هذا في التحقيق يتنزل مذهب من ذهب من كبار الائمة الى ان البدعة لا تمنع قبول حديثهم الا من كان يستحل الكذب. اللي كان يستحل الكذب خلاص هذا
تحفيه ليس بسبب البدعة وانما بسبب الكذب. قال وهذا هو المنقول من مذهب ابي حنيفة وصاحبه ابي يوسف وسفيان الثوري وسفيان بن عيينة والشافعي. قال سفيان خلاص وذكر لك هنا ايه الاقوال
اريد فقط ان انا اقف مع القول اللي هو صفحته ربعمية واربعة. خلاص يا شباب؟ صفحة ربعمية واربعة. يعني القول اللي هو ذكره خلينا نزكره خلاص. قال سفيان بن عيينة حدثنا عبد الملك
عبدالملك ابن اعين وكان شيعيا وكان عندنا رافضيا صاحب رأي. خلاص؟ يبقى كمان رافضي يعني هنا بقى قول ابن دقيق العيد ده بقى مهم جدا يا شباب ده بقى تحط تحته خط لان في اقوال مركزية كده. قال ابن دقيق العيد والذي تقرر
فعندنا انه لا تعتبر المذاهب في الرواية. اذ لا نكفر احدا من اهل القبلة الا بانكار متواتر من الشريعة. يعني ما دام الراجل ده لم يصل الى حد الكفر خلاص. يبقى احنا مش هنبص على بدعته بقى في اسناء الحكم على روايته. فاذا اعتقدنا ذلك خلاص؟ وانضم
اليه التقوى والورع والضبط والخوف من الله فقد حصل معتمد الرواية. يا سلام! الجملة دي مركزية قوي يا شباب. ليه لانه الراجل بيقول لك نحن هنا نتكلم عن صورة المسألة. ما دام الرجل هذا على بدعة لكن لم يبلغ الكفر. الراجل ده عندنا لسه مسلم. تمام كده؟ طيب هو احنا
عايزين ايه من الرواية؟ نريد ان يكون الرجل ضابطا صادقا. وهذا هو معتمد الرواية فاذا تحقق فيه الخصلتان خلاص قبلنا روايته لم نقبل قوله قال وهو قول القطان وابن المديني وآآ محمد ابن عمار الموصلي واليه مال الخطيب البغدادي. قال علي بن المديني قلت ليحيى يعني القطانين عبدالرحمن بن مهدي
آآ اترك من كان رأسا في البدعة يدعو اليها قال كيف تصنع بقتادة وابن ابي رواد وعمرو بن ذر وذكر قوما قال يحيى ان ترك هذا الصنف ترك ناسا كثيرا. واضح؟ يعني هو كمان يا شباب هنا مش بيتكلم بس عن انك انت هيفوتك علم كثير
اما انت ليه تضيع علم هؤلاء؟ طب ما هؤلاء كانوا رؤوسا في هذه المذاهب ومع ذلك تقبل روايتهم. مش انت احيانا وده عمله على فكرة الدكتور محمد بس له كتاب جميل جدا. نقل فيه نقول عن شيوخ الازهر في مسائل معينة اصابوا فيها. هل معنى ذلك ان هو يقرر كل ما قالوا؟ لا
واضح انا لما اتي مثلا الى آآ عالم آآ له او شخص عنده اخطاء كثيرة لكن قال حقا في مقام معين ويقبل قوله فيه لماذا ارده طيب قلت يود يحيى مذهب ابن مهدي بل مقتضى قوله ان يكون من سماهم ممن يندرج تحت رأي ابن مهدي. وهو محل الاستشكال الذي نراه آآ ما هو حد
هي من من من غيره. فهذا يحيى القطان يرى قتادة ومن ذكره معهم من الدعاة. والا لما صح له الاستدراك على ابن مهدي بذكرهم. وهم من ثقات الناس ومتقنيهم وعليهم دار كثير الحديث. صح؟ يعني ايه معنى داعية الى البدع؟ ازا كان واحد بيقعد يكلم الناس
عن البدعة آآ ويرغبهم فيها. ما هو ده داعية. هو لازم يعني يكون راجل مسئول كبير. لازم يكون شيخ ازهر يعني. لأ مش لازم. مجرد ان هو بيحدث الناس بها
لهذا يعد نوعا من الدعاء لها. طيب ركز بقى كده في النقول اللي جاية دي برضو جميلة. قال يقابله ما نقله محمد ابن عثمان ابن ابي شيبة. اه قال قلت لعلي ابن المديني يا ابا الحسن ان يحيى بن معين
ذكر لنا ان مشايخ من البصريين كانوا يرمون بالقدر. الا انهم لا يدعون اليه ولا يأتون في حديثهم بشيء منكر. لاحز دي مهمة منهم قتادة والدستوائي آآ وسعيد يعني وهشام صاحب الدستوائي. وسعيد بن ابي عروبة وابو هلال وعبدالوارث وسلام
آآ كانوا ثقات اللي هو سلام ابن ايه؟ آآ ابن سليم يعني ده غير آآ اه يعني احنا عندنا سلام ابن سليم اللي هو اللي هو من رواد البصرة ايضا كان من الايه؟ كان من من هؤلاء
آآ لا خلينا نجيبها تاني كده يا شباب لان هو قال هنا هو سلام ابنه مسكين. يبقى هو ده مش سلام لسليم. كويس ان هو وضحه تحت اه لزلك انا استشكلت النص يعني. وقال ابو هلال اللي هو محمد بن سليم الرسبي. وعبده الوارث اللي هو ابن سعيد. وسلام اللي هو ابن مسكين. ممتاز جدا
التعليقات دي مفيدة قال كانوا ثقات يكتب حديثهم فماتوا وهم يرون القدر. ولم اه يرجعوا عنه. فقال لي علي رحمه الله ابو زكريا كذا كان يقول عندنا كذا كان يقول عندنا الا ان اصحابنا ذكروا ان هشام الاستوائي رجع قبل موته ولم يصح ذلك عندنا
قلت ففي هذا نفي ان يكون قتادة داعية الى بدعة الى بدعته. لكن فيه تثبيت ان جميع هؤلاء كانوا يذكرون بالبدعة. ويحيى اعتبر في امرين عدم الدعوة الى البدعة مع الحفظ والاتقان
انا في رأيي ان هو آآ ايضا اعتبر انهم لم يأتون بشيء منكر في الحديث. يعني نضيف ايضا عدم اتيانهم بشيء منكر في روايتهم اه فقد قال ابن اخته الحافظ ابو بكر ابن ابن ابي الاسود
كان خالي عبدالرحمن بن مهدي يترك الحديث آآ عن الحسن بن ابي جعفر الجفري. وعثمان بن صهيب وغيرهما من اهل القدر للمذهب يعني بسبب كلمة للمذهب يعني بسبب المذهب. للمذهب والضعف. فلما كان باخرة يعني في اخر عمره حدث عنهم. وخرجهم في
تصانيفي فقلت يا خال اليس قد كنت امسكت عن الرواية عن هؤلاء؟ فقال نعم. لكني خفت ان يخاصموني بين يدي ربي فيقولون يا رب سل عبد الرحمن لما اسقط عدالتنا. هذا ايضا نص عظيم جدا
في امور كثيرة فيه ايضا النقد ان هو نقد خاله وقال له لا انت عرفني انت لماذا فعلت ذلك؟ الامر الثاني فيه الورع وفيه الا تضيع آآ الا تبخس الانسان حقه ان تكون منصفا. وفيه الخوف من الله اذا كنت ناقدا فلابد ان ان تتكلم في اعراض الناس
طيب وقد سئل الحافظ محمد بن عبدالله محمد بن عبدالله بن عمار الموصلي النص ده مهم جدا يا شباب لانه اساسي في ان قناة هو الصدق والضبط. فلو كان سنيا وليس ضابطا لا نقبل روايته. ولو كان ضابطا ومبتدعا نقبل روايته
قال آآ وقد سئل الحافظ محمد بن عبدالله بن ابن عمار الموصلي عن علي بن غراب فقال يعني الناس سألوه عن علي بن غراب. فقال كان صاحب حديث بصيرا به. فقيل له اليس هو ضعيفا؟ قال انه كان يتشيع. ولست انا بتارك
من الرواية عن رجل صاحب حديث يبصر الحديث بعد الا يكون كذوبا للتشيع للتشيع او القدر. انا لا لا اتركه لمجرد ان هو متشيع او لمجرد ان هو قدري وفي المقابل بقى ولست براوي عن رجل لا يبصر الحديث ولا يعقله ولو كان افضل من فتح يعني
فتح الموصلي ده كان بيضرب به المثال في التقوى يعني. فبيقول في الاتجاهين اذا كان الرجل تقيا لكنه ليس صاحب حديث لا اخذ حديثه. واذا كان الرجل على بدعة لا اترك روايته التي ضبطها لمجرد انه على بدعة
طيب قال وسئل الحافظ ابو عبدالله آآ محمد بن يعقوب الاخرم عن الفضل بن محمد الشعراني فقال صدوق في الرواية الا انه كان من الغاليين في قيل له فقد حدثت عنه في الصحيح فقال لان كتاب استاذي ملآن من حديث الشيعة يعني مسلم ابن الحجاج. يعني ما كانش عنده مشكلة ابدا. انه
ان هو يروي عن آآ الرواية الذين على بدعة اذا كانوا ثقة. ثقات. قالوا في صحيح البخاري عن جمع كبير من المنسوبين الى البدع فهؤلاء الاعيان قدوة الناس في هذا الفن. وممن اليهم المرجع فيه. وقال ابن حزم آآ من اقدم على ما يعتقده حلالا فما لم يقم عليه
اليه في تحريمه حجة فهو معذور مأجور وان كان مخطئا. واهل الاهواء معتزليهم ومرجئيهم وزيديهم واباضيهم بهذه الصفة. الا من اخرجه هواه عن الاسلام الى كفر متفق متفق على انه كفر. او من ما او من قامت عليه حجة من نص او اجماع فتمادى
ولم يرجع فهو فاسق. يبقى كده ايه النص ده في منتهى الجمال واضح كده يا شباب؟ نص في منتهى الجمال واضح جدا. ان هؤلاء ما داموا في دائرة الاسلام وقالوا حقا وصدقا يقبل منهم. واضح كده
طيب قلت ومن امثلتي ومن امثلتي ومن امثلتي ما يتنزل عليه هذا المذهب وهم ثقات محتج بهم هيذكر بقى هنا ايه هيذكر آآ رواة يعني جرحوا جرحوا بالبدعة لكن الصواب ان تقبل روايتهم. ذكر عبدالله بن ابي نجيح وآآ خالد بن مخلب
سالم الافطس وعبدالرحمن بن صالح الازدي وآآ عمران بن حطان وعباد ابن يعقوب وآآ كذلك آآ الحسين بن الحسن الاشقر. طبعا النصوص هنا جميلة جدا يا شباب لكن يعني اظن ان
ان احنا لا يسعفنا الوقت ان احنا نقرأها كلها. وارجو ان يكون المقصود واضحا. اقصد فقط آآ اقرأ فقط التعليقات صفحة ربعمية وثمانية آآ قلت فهذه مناهج لهؤلاء الاعلام من ائمة الحديث صريحة في عدم الاعتداد بالبدعة قادحا في العدالة
انا في رأيي يا شباب ان كلمة ان البدعة آآ ان البدعة عندهم ليست قديحة في العدالة هذا ليس دقيقا. الصواب ان البدعة ليست قادحة في قبول روايتهم. لكن هي تقدح في العدالة بلا شك. يعني اذا كان الرجل على بدعة فهو عند هؤلاء الائمة
اجروح لكن جرحه لا يبلغ ان ترد به روايته. فقوله ان ان ائمة الحديث هؤلاء الذين ذكرهم يرون ان آآ عدم الاعتداد بالبدعة قادحا في العدالة هذا ليس دقيقا بل هم يرون انها قادحة
في العدالة لذلك احتجوا لها. لذلك يعني برروا موقفهم ولو كانت عندهم ليست قادحة في العدالة لم يحتاجوا الى تبرير موقفهم بان هؤلاء الثقات بان هؤلاء الرواث قات او غير ذلك
فالصواب انهم لم يروا ان ذلك قادحا في قبول الرواية لكنه يقدح في العدالة بلا شك قال ومن اجل هذا جرت الفاظهم بالتعديل لهؤلاء الرواة مع ما عرفوا به من البدعة. مثلا نرى واحد مثل ابن خزيمة اللي هو احتج به هنا او ذكره. ابن خزيمة
كان يقول حدثنا آآ عباد بن يعقوب الصدوق في حديثه المتهم في رأيه. واضح طيب قال والتأويل بالبدع اوسع منه في المعاصي لان وجه المخالفة بها للشرع خفي. فاذا كنا عذرنا بالمخالفة تأويلا
اه فاذا كنا فاذا كنا عذرنا بالمخالفة تأويلا في المنهيات الصريحة في الشرع كقتل المسلم. اه كالذي حصل بين الصحابة. فالعذر وفيه كان وجه المخالفة فالعذر فيما كان وجه المخالفة فيه خفيا اولى. يعني بيقول يعني ممكن هذا الشخص يعني يفرق الشباب بين مقام التخطئة
اقام الاعذار. الاعذار يا شباب معناه انك انت يعني مثلا دلوقتي مثلا مسطح رضي الله عنه المهاجر المسكين آآ الذي تكلم الله سبحانه وتعالى عنه في سورة النور. خلاص ولا يأتلوا اولي الفضل منكم والسعة ان يؤتوا اولي القربى والمساكين
المهاجرين في سبيل الله الى اخر الايات. تكلم في في حادثة الافك. خلاص كده؟ نحن عذرناه او يعني آآ الله سبحانه وتعالى عفا عنه النواب بكر رضي الله عنه عفا عنه. هل هذا معناه ان احنا صوبنا كلامه؟ لا. الحكم على على القائل شيء والحكم على مقالته شيء اخر
واضح كده؟ فانت حينما تعذره هذا شيء. لا تلازم بين الاعذار والخطأ ولا تلاذم بين الخطأ والاثم طيب قال وانما تكون العبرة بالصدق والاتقان فاذا ثبت فحديثه مقبول. قال ابن جرير الطبري لو كان كل من ادعي عليه مذهب من المذاهب الرديئة ثبت
فعليهما الدعي به وسقطت عدالته وبطلت شهادته بذلك للزم ترك اكثر محدثي الامصار لانه ما منهم الا وقد نسب قوم الى ما يرغب به عنه. هنا بقى بيتكلم عن امرين يا شباب على فكرة. النص ده فيه فائدتان. الاولى
ليس كل من تكلم فيه بجرح ثبت هذا الجرح عليه. اثنان حتى لو ثبت هذا الجرح عليه لا الزم ان يؤثر على روايته. خلاص كده؟ زي بالضبط كده ابن تيمية في كتاب منهج السنة النبوية. قال للرافضة كل
انتقاص تنتقصونه لابي بكر وعمر وعثمان انا كفيل اما ان ارده عنهم او ان اتي بنظير في علي ابن ابي طالب رضي الله عنه او احد من اهل البيت فان كانوا معذورين فهم معذورين
فهم معذورون. واضح كده؟ آآ وان لم تعذروهم فلا تعذروا الجميع. واضح كده؟ فهو فنفس الشيء يا شباب ان هو بيقول لهم اي انتقاص هتجيبيه واما يكون كذب او عندهم فيه تأويل او انه خطأ وقعوا فيه في الاجتهاد عادي جدا. واضح انما ان تسلبوهم الامامة اه
سبب هذا الخطأ يبقى يبقى ده شيء لزلك يا شباب قلت لكم ان اخطاء العلماء يضل فيها طائفتان. الطائفة الاولى من يبرر لهم خطأهم حجة فضلهم وسبقهم وعلمهم ودعوتهم لأ هذا خطأ. طب النوع الثاني من يسقطهم بسبب اخطائهم؟ طبعا انا اتكلم هنا عن
الاخطاء المقبولة اللي هي المحتملة. اللي هي في دائرة السواغ ويمكن بقى ان تشدد في الخطأ او تقلل التشديد بقدر هذا الخطأ وبقدر ما ترى اثره على الناس. طيب قلت
وانما يخرج آآ من هذا التأصيل من كان من الرواة طعن عليه لبدعته وحديثه جميعا. خلاص ده بقى برة خالص ده ده مجروح اصلا ما لناش دعوة به. مثل جابر الجعفي وعمرو بن عبيدي يبقى دول يا شباب التمثيل بهؤلاء في هذه المسألة خطأ لان هؤلاء الشباب طعن عليهم في الرواية وطعن عليهم كذلك في البدعة
انما بحل البحث عندنا في الثقات الذين كانوا على بدعة. قال سفيان بن عيينة كان الناس يحملون عن جابر قبل ان يظهر ما اظهر. فلما اظهر ما اظهر اتهمه الناس في حديث
وتركه بعض الناس فقيل له وما اظهر؟ قال الايمان بل راجع. يعني يؤمن بايه؟ بالرجعة ان علي ابن ابي طالب سيرجع يعني. ان علي ابن ابي طالب الان في السحاب
وسيرجع بعد كده وان هو كان يفسر فلن ابرح الارض حتى يأذن لي ابي او يحكم الله لي. يعني قال ان هو لم يجئ تأويلها ان تأويلها ان علي ابن ابي طالب سيرجع مرة اخرى يعني
اه ان شاء الله هيأتي تفصيل هذا الكلام لما نتكلم عن بدع الايه؟ بدع الرافضة قلت فكأن سفيان جعل اتهامه في حديثي من اجل بدعته والواقع انه لا تلازم بينهما لجواز ان يكون صاحب بدعة صدوقا. كما تقدمت له امثلة. وانما
انه بعدما ظهرت منه هذه العقيدة ظهر منه في روايته ما اتهم فيه. يعني مش مش لمجرد البدعة ولكن لانه ايضا كان متهما في روايته. وكذلك القول في عمرو ابن عبيد مع ظهور الفسق وضعف التأويل في بعض ما جاء به فقد تكلم بما لا يحتمل. يعني اتى باشياء مش ممكن ابدا يكون هي من باب الايه؟ من باب التأويل
طيب قال ولا ريبة ان كثيرا آآ من اهل البدع نصروا مذاهبهم بروايات بروايات المنكرات اسنادا ومتنا وجماعات منهم عرفوا بوضع الحديث لاجل زلك. لاجل ذلك وهذا المعنى الذي خافه وهو المعنى الذي خافه من شدد فرد احاديث اهل البدع. لكن ما دامت الخشية محصورة في كون صاحب البدعة. طب يا شباب احنا نلخص هذا الكلام
عشان انت خلاص بقى احنا صفحة ربعمية وعشرة وربعمية وحداشر دول تقرأهم انت لان دول سهلين انا بس هزكر لك الخلاصة. هو يقول ايه يا شباب؟ يقول محل البحث عندنا ليس في كل مبتدع. محل البحث عندنا في الواقع ان عددا من الرواة الثقات الحفاظ الصادقين
الذين لهم آآ روايات وافقوا فيها الثقات او تفردوا باحاديث ثبت ضبطهم فيها وكانوا على ورع وصدق. لماذا نرد روايتهم لمجرد هذا الخطأ. واضح كده؟ لأ نرد عليهم خطأهم ونشدد في خطأهم بقدره. لكن لا نرد روايتهم لان مناط آآ الرواية هو
الصدق والحفظ. واذا تحقق ذلك قبلناه. اما ما يمكن ان نخشاه من ان تحمله بدعته على ان يكذب او يفتري او يحرف فلو اننا ظننا ذلك في رواية اذا يقدح فيه للكذب وليس لمجرد البدعة. فمن ظننا او شككنا ان بدعته قد تحمله
على ذلك فهذا اصلا ليس عدلا لكن انت اكدنا صدقه. وعلى فكرة شباب كثير جدا ممن نسبوا الى نوع من البدعة بدعة الاشعرية او الاعتزال او غيرها. على صدق عظيم جدا ولا يمكن ان يكذب الواحد منهم على تقوى وايمان. وفي المقابل كثير جدا من المنسوبين الى السنة منهم الكذاب ومنهم الفاجر
منهم الذي يرتكب الفواحش. وانا عملت محاضرة قريبة جدا اللي هي عن زخرف المعرفة او الانحرافات التي التي تسربت الى الدرس العقدي المقالة التي اشتهرت في فترة من الفترات المتأخرة ان بعض المداخلة او المنسوبين الى هذا الفكر الجامي يقول آآ لو كان الانسان على كل انواع
المعاصي لكنه سني اثري فهو افضل من اعبد الناس لو كان على نوع من البدعة. قلت هذا كذب ان اكرمكم عند الله اي اتقاكم. ومن بطأ به عمله لم يسرع به نسبه. يمكن ان تكون منسوبا الى واحد يقول لك السلفي الاثري السني المحقق المدقق
هو من افجر الناس وهو كذاب. ويتهم اخوانه بالباطل ويقود في الاعراض ويحرض على قتل المسلمين وينافح عن الظلمة المجرمين. واضح كده؟ ويوالي اعداء الاسلام ويبرر لهم ولا يتكلم عنهم الا بالحسنى
ويطلق لسانه في عرض اخوانه وفي عرض المجاهدين والدعاة والمصلحين. واضح؟ هو اصلا مستأجر. ثم يقول انا سني سلفي اثري من بطء في عمله لم يسرع به نسبه. ان الله لا ينظر الى صوركم ولا الى اجسامكم. وانما ينظر الى قلوبكم واعمالكم. دي برضو كانت محاضرة
هي دي نفس المحاضرة هتلاقيها بعنوان آآ يعني انحرافات تسربت الى الدرس العقدي. وهي عنوانها اللي انا لما اعطيت هذه المحاضرة لطلاب معهد افاق وضعتها بعنوان ولكن ينظر الي الى قلوبكم واعمالكم. ارجو ان تكون هذه المحاضرة جمعت فيها اهم الانحرافات التي آآ حصلت للدرس العقدي المعاصر. انه تحول
مجموعة معارف فقط لا يعيشها طالب العلم حتى تراه يجادل سنين طويلة عن ان الله ينزل الى سماء الدنيا ويثبت صفة النزول ولم لله يوم يوما واحدا في هذه الساعة يدعو او يستغفر او يصلي او آآ يسأل ربه تبارك وتعالى. صارت المعرفة مجرد معلومات يبغي
فيها على الناس ويصنف الناس ويخرج من شاء من اهل السنة ويدخل من شاء فيها وكأنه صار من من طينة غير طينة الناس كأنه ليس محاسبا على الاعمال بل هو مجرد اقوال يحاج عنها ويناظر ويجادل ويستعلي بها
يا على الناس ارجو ان هذه المحاضرة شباب ان ارجو انها نوعية تبين لك هذا الخلل الذي تسرب الى آآ كثير من طلاب العلم حتى صاروا بغاة على الناس يتيهون بالمعرفة عندهم بدل ما يكونوا دعاة يعني يهدون الناس ويرحمونهم ويرفقون بهم
وبدل ما يكونوا هم يقيمون هذه العبادة وهذه المعارف لتؤثر فيهم. لأ صارت مجرد آآ معلومات ظاهرة لا معنى لها طيب فهذه خلاصة القول يا شباب وارجو ان آآ يكون الدرس نافعا. احنا وصلنا كده الى صفحة اربعمائة وحداشر
آآ وبينت لكم خلاصة القول ان الراوي اذا كان آآ ثقة حافظا ضابطا ثبتت عدالته وموافقته للثقات فان حديثه يقبل اذا لم يكن حديث منكرا آآ ويعني بمعنى اصح ان هو آآ مجرد بدعته او رأيي لا تجعلنا او لا تحملنا على رد ما ضبطه من الروايات. جزاكم الله خيرا وبارك الله
بكم ان شاء الله مع السبب الخامس بعد ذلك اللي هو عن الجهالة ومعلش انا طولت اليوم لان الكلام عن رواية المبتدع له يعني آآ ابواب كثيرة وله تطبيقات فرعية كثيرة. منها كيف تنتفع من الناس حتى لو
كانوا على خطأ ما ماذا تأخذ وكيف تأخذ عمن تأخذ؟ ومع من تتعاون وبماذا تتعاون؟ وكلمتكم عن الثلاثية التي ارجو ان وان تكون مشروعي في هذه الدنيا كيف ينهض طالب العلم ليؤدي دوره في الاصلاح يتبوأ مكانة في الاصلاح بدل ما هو منزوي ومعزول عن الناس
كيف ينهض النهضة تكون بان يكون تقيا. ان يكون قلبه سليما. آآ ان يكون عقله حكيما. ان يكون على عبادة واستقامة ان يكون على مهارات في العلم والمعرفة وايصال المعلومة والنقد وبيان الحق ان يختار لنفسه مجالا من مجالات الاصلاح يدعو فيه الى ربه
تبارك وتعالى يبين الحق ويرد فيه الباطل على حسب ما يتيسر له من آآ الاعمال الصالحة وابواب الخير كثيرة ومتنوعة بحيث لا فيبقى مسلم واحد الا ويمكنه ان يخدم دينه وان ينصره. ولذلك شاب دائما احثكم
اتقوا الله تبارك وتعالى في اعماركم. اتقوا الله في صحتكم. احفظوا اوقاتكم من ان تضيع هباء. احفظوا اوقاتكم من ان تضيع هباء في تتبع المواقع والاخبار وو لأ آآ اختر لنفسك طريقا في الاصلاح واجتهد فيه. واعرف ان في الوقت اللي انت نايم فيه فيه ملايين الناس يصنعوا لانفسهم مجدا. اما في
في الدنيا او في الاخرة وافضل ذلك ان يكون عملا يرضي الله وان يكون لوجه الله جزاكم الله خيرا وبارك الله فيكم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته