بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة شرح كتاب اظهار الحق. للعلامة محمد رحمة الله
الكيراناوي الهندي. ما زلنا بنتكلم في موضوع اثبات تحريف الكتاب المقدس بالزيادة. وما زالت الامثلة اللي بيتكلم عنها الشيخ رحمة الله الهندي عبارة عن اكتشاف التحريف بالاستقراء. والامثلة كلها من اسفار موسى الخمسة. بمعنى ان احنا بنقر اولا ان اسفار موسى الخمسة كتبها سيدنا
موسى عليه السلام وبعدين بنستقرأ النصوص علشان نشوف فيها ملامح متأخرة عن زمن سيدنا موسى عليه السلام. فمن خلال هذه الملامح المتأخرة بنقول ان لا يمكن سيدنا موسى عليه السلام يكون هو اللي كتب الكلام ده. في الشاهد الحادي عشر الشيخ رحمة الله الهندي جايب اكتر من نص من سفر التكوين
فيهم كلمة حبرون. فهنا الفكرة كلها مبنية على اساس ان هذه المدينة ما كانش اسمها حبرون في زمن سيدنا موسى عليه السلام. اسمها القديم كان قرية رابع. وبنوا اسرائيل بعدما فتحوا فلسطين في عهد يوشا عليه السلام غيروا هذا
اسم الى حبرون كما هو المصرح في الباب الرابع عشر من كتاب يوشا. يبقى كل النصوص اللي في اسفار موسى الخمسة اللي بتستخدم اسم قرية حبرون لابد ان هذه التفصيلة اضافة لاحقة. لان ده ما كانش اسم القرية وقتها. القرية كان اسمها رابع. فهنا الشيخ رحمة الله
الهندي بيعلق وبيقول في هذه الايات ليست من كلام موسى عليه السلام بل من كلام شخص كان بعد هذا الفتح والتغيير. نبدأ الاول بان احنا نشوف نصوص في التكوين اللي بتستخدم اسم القرية حبروم. اول نص موجود في التكوين تلتاشر تمنتاشر. فنقل ابرام خيامه واتى واقام عند
ده بيلوطات نمرة التي في حبرون. وبنى هناك مذبحا للرب. فيه نصوص تانية بتقول نفس الكلام والاضافة فيها اظهر زي التكوين تلاتة وعشرين اتنين. وماتت سارة في قرية اربع. اه ايه ده! ده انت بتستخدم الاسم القديم
ثم بين قوسين التي هي حبرون في ارض كنعان. برضو مرة تانية في التكوين خمسة وتلاتين سبعة وعشرين. وجاء يعقوب الى اسحاق به الى ممرة قرية اربع ما بين قوسين التي هي حبرون. والنص اللي اشار اليه الشيخ في شيوع اربعتاشر خمستاشر واسمه
قبلا قرية اربع. يعني ده اسمها دلوقتي الحديث. لكن هي قبل كده كان اسمها قرية اربع ممتاز جدا. فيه بس هنا نقطة مهمة التي هي حبرون ما بين قوسين. القوسين دول من اضافة ترجمة الفان دايك. وهي كذلك ايضا
في بعض الترجمات الاخرى سواء باللغة العربية او باللغة الانجليزية. لكن ده مش معناه ان عبارة التي هي حبرون مش موجودة في النص العبري. هي موجودة لكن طبعا في النص العبري الماسوري ما فيش اقواس. فكأن ترجمة الفان دايك بتقر ان هذا تعليق اعتراضي. وهذا التعليق المعترض
اوضي فواضح جدا ان في زمن كتابة هذه الاسفار هذا الاسم القديم لم يكن معروفا. الناس مش عارفة ايه قرية اربع. ليه ان اسم القرية اتغير من ايام يسوع ابن نون. فهو كأنه بيقول لهم خلوا بالكم قرية اربع دي التي هي الان اسمها
طه حبرون. ده بس عشان تبقى واخد بالك فالناس عارفة قرية حبرون لكن مش عارفة قرية اربع. لذلك برضه في النص الاولاني قال لك واقام عند بلوطات نمرة. فين دي؟ قال
التي في حبرون. اه احنا عارفين حاليا فين حبرون. ففهمنا القصة القديمة دي حصلت فين؟ لما نيجي نشوف بعض كلام العلماء اولا اغلب التفاسير باللغة العربية مش فاهمة اصلا ايه الموضوع. فما بتعلقش على حاجة يعني. بيعلق على عبارة التي هي
فبيتكلم عنها موجودة فين حبرون دي؟ وقال لك ان هذه مدينة قديمة. فقال لك في بعض النصوص الاخرى مشار اليها باسم قرية اربع او مدينة اربع زي ما شفنا في التكوين تلاتة وعشرين اتنين والتكوين خمسة وتلاتين سبعة وعشرين. وهنا بقى بيقول لك نقطة هامة
جدا ان يبدو ان ده كان اسمها لغاية الفتح. فتح يسوع ابن نون لارض فلسطين. كما هو مشار اليه في مشروع اربعتاشر خمستاشر اللي احنا قريناه. يبقى القرية دي كان اسمها قرية اربع. لغاية ما فتحها يسوع النون وغير اسمها خلاها حبرون. هنا في
هو بيعرض لك الرأيين. قال لك وجود هذا الاسم في اسفار موسى الخمسة بيتم اعتبارها كدليل لبوست موزايك اوسرشيال. لان زي ما قلنا قبل كده انت ما عندكش غير حل من الاتنين. يا اما الاصفار دي لم يكتبها سيدنا موسى اصلا وهي اصفار متأخرة اصلا. علشان كده فيها العلامات دي والشواهد دي. وده اللي
الغالبية العظمى من العلماء المعاصرين اليوم. الحل التاني ان سيدنا موسى كتب هذه الاسفار اصلا لكن فيه حد عدل عليها باطها فيبقى كل هذه التعديلات والتزبيطات اضافات لاحقة. تحريف بالزيادة على اسفار موسى الخمسة. انت ايه رأيك
كده ولا كده؟ الغريب بقى في الموضوع ان النصارى بيطلعوا بحلول ليس عليها اي دليل على الاطلاق. يعني انا هافترض افتراض يحل الاشكال لكن انا ما عنديش اي دليل على هذا الافتراض. وده امر عجيب وغريب. وهل ينبغي علينا ان ننبه ان الكلام ده لا يجوز
انت ما ينفعش تفترض شيء من غير دليل. وخلي بالك المسيحي بيفترض ده بس علشان يحل المشكلة. هو بيفترض ايه مسبقا؟ ان الكتاب المقدس ده موحى به من الله وان سيدنا موسى هو الذي كتب هذه الاسفار وما ينفعش الاسفار دي تحتوي على اخطاء تاريخية او حاجات زي كده. وما ينفعش الاصفار دي يكون
حصل فيها تحريم. وبالتالي النص ده بيقول حبرون يبقى هي كان اسمها حبرون. في زمن سيدنا موسى. طيب ما احنا عندنا ادلة ان لأ دي كان اسمها قرية اربع لغاية زمن يسوع ابن نون زي ما هو مشار اليه في اربعتاشر خمستاشر زي ما قريناه واسمه حبرون قبلا
قريات اربع. يبقى قبل الزمن ده كان اسمها قرية اربع. وبعدين بقى اسمها حبرون. لأ انا هافترض افتراض. ان هي طول عمرها كان اسمها وكان لها اسم تاني قرية اربع. ايه الدليل على كده؟ ما فيش اي دليل. انا هافترض الكلام ده وخلاص. المشكلة بقى عند النصارى ان لما حد
فيهم بيفترض افتراض عشان يحل اشكال. والنصارى اللي بعديه بيلاقوا ان بالفعل هذا الافتراض بيحل الاشكال. بيتبنوا هذا الافتراض بغض النظر عن غياب اي دليل على هذا الافتراض. زي ما بنشوف كثيرا جدا ان حتى لما بيقروا بالاضافة يقوم قايل ده يسوع هو اللي اضاف
ده عزر هو اللي اضاف. ده اي نبي جه بعد موسى هو اللي اضاف. ايوة ايه الدليل؟ لا يوجد اي دليل محض الدعاء علشان نحل اشكال. يا جماعة ما ينفعش الكلام ده. اتقولون على الله ما لا تعلمون؟ قل ان الذين يفترون على الله الكذب لا يفلحون
لكن للاسف الشديد اهل الكتاب متعودين على كده. يبقى خلي بالك ايه القرينة اللي بتقول ان اسم حبرون ده متأخر. النصوص التي تسمي القرية بقرية اربع زي التكوين تلاتة وعشرين اتنين والتكوين خمسة وتلاتين سبعة وعشرين. ما بين قوسين بتلاقي التي
ايه هي حبرون في اشارة واضحة جلية بان اسم قرية اربع ده اسم قديم لم يعد معروفا الان واسمها الان حبرون. ايضا النص بتاع يسوع اربعتاشر خمستاشر دليل على ان حبرون اسم جديد قبلا قرية اربع
ده الاسم القديم. لو القرية دي طول عمرها اسمها حبرون ولها اسم تاني قرية اربعة. ليه اقول قبلا قرية اربع دي قبل كده كان اسمها قرية اربع. يبقى واضح جدا ان اسم حبرون ده مستحدث. ولذلك
لما تم ذكر اسمها القديم وجد الكاتب ضرورة وداعي انه يفسر هذا الاسم القديم. ويقول لهم يا جماعة ده المقصود به كان اللي احنا عارفين اسمه حاليا باسم حبرون بيعلق برضو على موضوع حبرون ده. بيقر ان الاسم القديم كان قرية اربع في تفسير
طلعوا بافتراض جديد ليس عليه اي دليل بيحاول من خلاله يأيد نظرية ان المدينة دي طول عمرها كان اسمها حبرون ايه بقى الافتراض ده؟ قال لك دي تم تسميتها قرية اربع. بسبب قصة معينة. مشار اليها في شيوع اربعتاشر خمستاشر
هو يقصد ايه؟ قرية اربع الرجل الاعظم في العناقيين. هي اتسمت اربع بسبب العماليق قصة كده معينة. وبعدين قال لك ايه بقى ؟ فضلت تحمل هذا الاسم لغاية ما بني اسرائيل دخلوا البلاد على يد يشعننون. فهو عايز يقول ان قرية اربع ده
مش اسمها الاصلي. ده بسبب موضوع العماليق دول اتسمت قرية اربع. ولما بنوا اسرائيل دخلوا المدينة فتحوها ردوا للمدينة اسمها الاصلي. يعني هي كان اسمها حبون. وبعد كده بسبب العملية قد سمت قرية اربع. وبعدين لما يسوع ابن نون فتحها
رجعوا لها اسمها الاصلي. هو كأنه والله اعلم بيفهم النص بتاع يسوع اربعتاشر خمستاشر بالعكس ان هي كان اسمها حبرون حبرون قبلا بس هي قرية اربع. الكلام ده غير متفق مع التكوين تلاتة وعشرين اتنين ولا التكوين خمسة وتلاتين
سبعة وعشرين. انت جبت منين ان هي كان اصلا اسمها حبرون وبعدين اتغير اسمها وبعدين رجع لاسمها الاصلي. لو جينا نشوف ترجمات مختلفة النص بتاع يسوع اربعتاشر خمستاشر. حنلاقي ان كل الترجمات بتقول بمعنى ان هي دلوقتي اسمها حبرون قبل كده اسمها قريات اربع
قرية بين قرية اربع دي ترجمة انجليزية للسبعينية اربع ايا كان. اربع حبرون يستبينون از قرية اربع. الجوش بابلكيشن سوسيتي ترجمة انجليزية للنص العبري من يهود. اوف حبرون قرية اربع حتى ترجمة الملك جيمس واضحة قرية اربع. يبقى انت ما عندكش
بدليل ان ده كان اسمها دايما. وما فيش عندي اي مشكلة ان اسم قرية اربع يكون وراه قصة. لكن ده مش معناه ان قبل كده كان مع حبرون واتغيرت لقرية اربع ورجعت تاني حبروم. ما فيش دليل على كده. انا اللي يهمني ان كيان دي كومنتري بيعترف
ان القرية دي ما كانش اسمها قرية اربع وقت سيدنا موسى. وان هي فضل اسمها قرية اربع لغاية ما بني اسرائيل دخلوها وعلى ايام يسوع ابن نون. نيجي للمثال التاني اللي ضربه الشيخ رحمة الله الهندي. وده مثال اوضح بكتير. بيقول كذلك وقع في نص في سفر التكوين
كلمة دان مكان اسمه دان زي المكان اللي اسمه حبرون. الشيخ رحمة الله الهندي بيقول المسمى ده ان مكان اسمه دان دا ما تمش غير في عهد القضاة. يعني زمن سيدنا موسى زمن يسوع ابن نون عصر القضاة. يعني دا حتى
بعض سيدنا يسوع في عصر القضاة المكان ده اتسمى دان. قال لك لان القضاة فتحوا بلدة لايش هي كان اسمها والبلدة دي اتجابت عليها واطيها وادمرت وبعد كده عائلة دان سكنوها واتسمت باسمهم. ودا مذكور في سفر القضاة. يبقى لو وجدنا في اسفار موسى
خمسة اشارة الى المكان اللي اسمه دان قطعا ولا شك هذه الاشارة لابد ان تكون متأخرة عن زمن سيدنا موسى عليه السلام لان الاسم ده ما تمش غير في زمن القضاة. فيه نقطة بقى مهمة لازم تاخد بالك منها. الاشارة اللي فاتت بتاعة حبرون قال لك حبرون ده في زمن يشوع
الاشارة دلوقتي بتاعة دان قال لك دا بعض يسوع دا في زمن القضاة. احيانا بتلاقي ان الاشارات دي بتتأخر اكتر واكتر زي ما شفنا في جبل الرب يرى الجبل ده ما اتسماش جبل الرب غير بعد بناء الهيكل. الله! ايه يا جماعة
الدنيا عمالة تبعد ليه ؟ بعد بناء الهيكل؟ يعني زمن سيدنا موسى فات. وزمن يسوع ابن نون فات وعصر القضاة فات. ودخلنا في عصر الملوك ووصلنا لزمن سيدنا سليمان. الاشارات دي كلها لما تتجمع وتبتدي تشوف ابعد اشارة تلاقي ان
العلماء بيقولوا ان غالبا هذه الاسفار مادتها اتكونت من ايام سيدنا داوود وسليمان واتكتبت كما هي بين ايدينا بعد العودة من السبي. هنا الشيخ بيقول ان هرن قال في تفسيره
ان غالبا القرية دي لما سيدنا موسى اتكلم عنها استخدم اسم لايش. لايش بدل دان وقرية اربع بدل حبرون وسيما بعد حد غير الالفاظ القديمة بالاسماء الجديدة عشان الناس تفهم النصوص دي بتتكلم عن ايه
مم. فالشيخ بيعلق وبيقول فانزر ايها اللبيب الى اعذار هؤلاء اولي الايدي والابصار. كيف يتمسكون بهذه الاعذار الضعيفة وكيف يقرون بالتحريف؟ وكيف فيلزم عليهم الاعتراف بكون كتبهم قابلة للتحريف. هنا قال لك في حد حرف الاسماء القديمة الاسماء الجديدة. في ناس تانيين ما عندهمش
اي مشكلة ان هم يكذبوا على الانبياء. ويقول لك ان اي نبي بوحي من الروح القدس هو اللي غير. لو جينا نشوف موضوع دان بنلاقي ان في تكوين اربعتاشر اربعتاشر. فلما سمع ابرام ان اخاه صبية جر غلمانه المتمرنين ولدان بيته
ثلاثمائة وثمانية عشر وتبعهم الى دان. ايه ده! اسم دان لكان معروف ايام سيدنا ابراهيم ولا كان معروف ايام سيدنا موسى. فاكيد سيدنا ابرام ما راحش لمكان اسمه دان. المكان ده كان له اسم تاني. وحتى ايام
سيدنا موسى المكان ده ما كانش اسمه دان. كان اسمه حاجة تانية. ويليام مارش بيقول ايه ؟ تبعهم الى دان. كان في جلعاد مدينة تسمى ايوة الاسم ده ظهر امتى ؟ هنا لما بيقول ولكن المرجح ان داني المذكورة هنا كانت عند احد مخارج الاردن العلماء اللي
بيقولوا كده بيقولوا بس المدينة دي غير لايش اللي مذكورة في سفر القضاة. انت هنا بتفهم ان ويليام مارش الدنيا متلخبطة علي. لانه بيقول لك وكانت تسمى لايش ايضا ما بين قوسين قضاة تمنتاشر تسعة وعشرين. هل انت فاكر ان دان اللي كانت عند
ده احد مخارج الاردن. هي دان اللي مذكورة في سفر القضاة اللي كان اسمها لايش دا غلط العلماء اللي بيقولوا ان دان اللي مذكورة هنا كانت عند احد مخارج الاردن بيقولوا ان ده غير المدينة اللي كان اسمها
اللي مذكورة في سفر القضاة اللي بعد كده تسمي الدان. ليه بقى العلماء دول بيقولوا كده؟ عشان يخرجوا من مشكلة ان المدينة دي ما كانش اسمها دان ايام سيدنا موسى. دا كان اسمها لايش. فهنا لما بتشوف سفر القضاة تمنتاشر تسعة وعشرين. بتلاقي ايه؟ وصار
بنو دان في طريقهم وكزا وكزا وكزا ولقوا مدينة واحرقوها ومش عارف مين. وبعدين فبنوا المدينة وسكنوا فيها. ودعوا واسم المدينة دان باسم دان ابيهم الذي ولد لاسرائيل. ولكن اسم المدينة اولا لا
النص هنا واضح زي النص بتاع حبرون. ده حبرون دلوقتي. قبل كده كان اسمها قرية اربا. هنا نفس الكلام. المدينة دي اسمها دان. وكان اسمها لايت وتسمي الدانليه بسبب بن ودان اللي قصتهم مذكورة في سفر القضاة. برجع مرة تانية واقول يبقى الفكرة كلها
ايه؟ هل النص اربعتاشر اربعتاشر وتبعهم الى دان؟ هل دان المقصودة دي هي اللي قصتها موجودة في القضاة؟ اللي كان اسمها قبل كده لايش وتغير اسمها لدان حسب القصة اللي مذكورة في القضاة. لو بالفعل دان دي هي نفسه
دان اللي مذكورة في القضاة يبقى قولا واحدا العبارة دي لا يمكن تكون مكتوبة ايام سيدنا موسى وتبعهم الى دام الاسم ده ما كنش موجود لا ايام سيدنا موسى ولا ايام سيدنا يشوع ده في ايام القضاة. علشان كده علماء اخترعوا اختراع ان لأ ده كان في مدينة
انية اسمها دان بنلاقي في كي ان دي كومنترا هو هنا بيقول لا يمكن تكون دان المذكورة هنا هي نفس دان اللي كان اسمها قبل كدا لايش واللي على اسم ابناء دان بحسب القصة اللي مذكورة في القضاة. طب انت على اي اساس بتقول ان لا يمكن الكلام ده؟ علشان ما يبقاش فيه غلط
هو موقف دفاعي من البداية. هي دوكس كاثوليك بايبل كومنتري بيقول ايه ؟ قال لك داني المذكورة هنا. يا اما هي المدينة اللي خدت اسم ده فيما بعد وساعتها هيبقى عندنا مشكلة او دي مدينة تانية ما لهاش علاقة بالمدينة بتاعة دان اللي كان اسمها لايش
جون جيلز بيقول ايه؟ بيقدم لنا دليل قوي جدا يعرفنا دان دي انهي مدينة؟ هل هي المدينة؟ هل هي المدينة اللي كان اسمها لايش؟ وتغير اسمها في زمن القضاة على اسم ابناء دان ولا دي مدينة
خالص جون جيل بيقول ان ترجوم اورشليم ان دان المذكورة هنا هي نفس المدينة اللي كان اسمها في الاول او واتغيرت لدان في زمن القضاة. جون جيل بقى بما انه دفاعي. قال لك والله
لو احنا سمعنا كلام ترجوم اورشليم هيبقى عندنا مشكلة حاش وكلا ده سيدنا موسى عرف الاسم ده بالوحي. لان المدينة ما كانش اسمها دان على ايام سيدنا موسى. شف يا اخي الاختراع الوقتي
روح النبوة خلى سيدنا موسى يكتب الاسم ده. لان الاسم ده ما كانش معروف ايام سيدنا موسى. قال لك والله لو مش عاجبك الحل ده في عندك حل تاني تاني ان الفقرة دي اضافة من خلال صامويل النبي شف الجملة دي. ما توجعش دماغنا
اللي كتب العبارة دي اي نبي جه بعد سيدنا موسى بعد زمن القضاة لما كان اسمها دان. فيبقى هو ما عرفش الاسم بالوحي. بس الاضافة بالوحي. وبعدين بقى في الاخر خالص مش عاجبك الحلين دول؟ ده يمكن هو كان يقصد مدينة تانية لها الاسم ده في زمن سيدنا موسى عادي
بس هنا النقطة الهامة جدا في الموضوع ان هو بيستشهد بترجوم اورشليم مرجع يهودي معتبر مفسر للنص دان المقصودة هنا انهي مدينة؟ قال لك هي المدينة اللي كان اسمها لايش وما خدتش اسم دان غير في زمن
بيقول ان المدينة اللي اسمها لايش خدت اسمها على اسم الشخص اللي اسمه دان بعد غزو ابناء دان اللي محكي عنه بسفر القضاة. فقال لك طب ده معناه ايه؟ قال لك بما ان
اسفار موسى الخمسة بتستخدم اسم دان يبقى ده معناه ان انا كرونيزني. يعني ايه ان انا كرونزم؟ ندخل على جوجل ترانسليت قال لك مفارقة تاريخية. يعني ايه مفارقة تاريخية؟ خطأ تاريخي. ذو كويت انتالي يعني احنا فاهمين ليه
قامت كده. اللي هو فيما معناه لو كان استخدم الاسم القديم للقرية ما كانش حد هيفهم هو سيدنا ابراهيم راح فين. فاستخدم الاسم الجديد اللي كل الناس عارفين مكان القرية باسمها الجديد. فهنا هو بيقول ذكر اسم القرية دان مفارقة تاريخية خطأ
بيقول ايه؟ قال لك داني اللي هنا غير دان بتاعة القضاة. ايوة معلش ايه الدليل على كده؟ مش مهم. البرت بارنز بيرجع مرة تانية يخترع نفس اختراعها برون. المدينة كان اسمها حبرون اتغيرت للايش لما
دخلوها رجعوها مرة تانية لاسمها الاصلي. قال لك هي اصلا كان اسمها دان. وممكن يكون دا سبب جذب ابناء دان ليه المكان ده ؟ بس كان اسمه ليش وقتها؟ فراحوا احرقوا لايش وبنوا مدينة جديدة ودعوها مرة اخرى
دال زي ما كانت قبل كده. هو كانه عاوز يقول على ايام سيدنا ابراهيم كان اسمها دان. بعد كده بقى اسمها لايش وبعدين في الاخر في زمن القضاة رجعوا المدينة مرة تانية لاسمها الاصلي الله عليك. نفس الكلام اللي قلناه في موضوع حبرو
هو نفس اللي يتقال هنا. انت عندك قرينة من سفر القضاة ان المدينة دي كان اسمها اولا لايش مش اولا دان ثم ليش ثم دان. كان اسمها اولا لايش. بعد كده سموها دان. في زمن القضاة. يبقى ازاي سيدنا موسى لما جه
قصة سيدنا ابراهيم قال ده راح وراهم عند ديدان. يا عم اسم دان دا اسم جديد. فطلعت حلول كتيرة. داني اللي محكي عنه هنا غير دان بتاع طفل القضاة. يا راجل ايه الدليل؟ مش مهم. طيب ترجوهم اورساليم بيقول ان هو هو نفس المدينة. اه كده لبسنا. لأ عادي. نطلع بافتراضات
ليس عليه اي دليل. من ضمن الافتراضات ان دان كان اسمها كده ايام سيدنا ابراهيم. ما دام سيدنا موسى قال كده وتبعهم الى دان يبقى كان اسمها دان على ايام سيدنا ابراهيم. وبعد كده بقى اسمها لايش بعد كده رجعت اسمها تاني لدان. ايه ده؟ النص بيقول هي في
اول كان اسمها لايش. مش في الاول كان اسمها دان بعد كده بقى لايش بعد كده بقى دان. برجع واقول ان لازم الشخص اللي بيبحث في موضوع تحرير في الكتاب المقدس يأخذ كل هذه الامثلة مع بعض
انا لو افترضت جدلا حلولك الخايبة في النصوص بتاعة حبرون ودان. زي ما هنشوف بعد شوية في مشاكل انت بتقر اقرارا انها اضافات لاحقة. يبقى خلاص النصوص اللي انا شاكك فيها يا ترى هل هي اضافة ولا لأ؟ غالبا هي كمان اضافة
لان انت حلولك ما عليهاش اي دليل او قرينة. الشاهد الثاني عشر نص في سفر التكوين بيقول والكنعانيون والفرزيون دون حينئذ مقيمون في البلد. نفس المثال وقع في نص اخر في سفر التكوين والكنعانيون حينئذ في البلد
شيخ بيقول فالجملتان المذكورتان تدلان على ان الايتين المذكورتين ليستا من كلام موسى عليه السلام ومفسروهم يعترفون فجايب تفسير هنري واسكار بيقول الجملة دي وكذا الجمل الاخر في مواضع شتى ملحقة لاجل الربط
حقها عزرا او شخص الهامي اخر في وقت جمع الكتب المقدسة. فاعترفوا بالحاق الجمل وقولهم الحقها عزر او شخص الهامي اخر غير مسلم ليس عليه دليل سوى ظنهم. اللي هو نفس الكلام اللي قاله هنا جون جيل يا اما سيدنا موسى
طاف بالوحي او اي نبي بعد سيدنا موسى. هنا النص موجود في التكوين اتناشر ستة. انت لما بترجع للسياق بتفهم ان هذه ايضا جملة اعتراضية بتحاول تفهمك هي المشكلة كانت فين؟ واجتاز ابرام في الارض الى مكان شكيم الى بلوطة مورا. وكان الكنعانيون حينئذ في الارض. بعد شوية في
في التكوين تلتاشر سبعة فحدثت مخاصمة بين رعاة مواشي ابران ورعاة مواشي لوط. وكان الكنعنيون فرزيون حينئذ ساكنين في الارض بتذكر ان عبارة ان الكنعانيين كانوا في الارض فيه ناس بتقول ان دي اشارة لبوست موزيك اوثر شيب
ان السفر ده اصلا مكتوب بعد زمن سيدنا موسى او ان ده اللي هو فيما معناه اقحام في النص. من اجل الشرح والتوضيح. بيقول ان هذا التعليق اضافة من اجل توضيح ان الارض وقتها ما كنتش فاضية
هنا بيقول اللي هو فيما معناه لا داعي لافتراض ان التعليق ده اضافة لاحقة في زمن لاحق. اللي هو فيما معناه سيدنا موسى هو اللي كتب التعليق ده عادي انتم زعلانين ليه؟ هنا في تفسير لما بيدافع عن ان العبارة لا
ان الكلام ده مكتوب بعد زمن سيدنا موسى وان كاتب السفر بعد زمن سيدنا موسى. اي بعد زمن القضاء على الكنعانيين اللي هو كانه فيما معناه لما النص بيقول وكان الكنعانيون حينئذ في الارض. انت بتتكلم في زمن
مش حاصل فيه. فانت بقى الزمن اللي كان الكنعانيين مش في الارض. ده متأخر. بعد سيدنا موسى بكتير. وده ملمح مهم جدا الكنعانيين كانوا في الارض زمن طويل والمفروض ان يسوع ابن نون هو اللي طردهم
من الارض في سفر يشوع ثم قال يشوع بهذا تعلمون ان الله الحي في وسطكم وطردا يطرد من امامكم الكنعانيين ومش عارف مين ومش عارف مين ومش عارف مين اللي كانوا ساكنين في الارض
يبقى انت لما تقول في التكوين اتناشر ستة الكلام ده حصل ويل كنعانيين كانوا في الارض كأن هذه اشارة الى ان اللي كتب الكلام ده كان في زمن ما كانش حاصل فيه كده بمعنى ان المفروض ان
حتى ايام سيدنا موسى مش بس وقت سيدنا ابراهيم. الكنعانيين برضه كانوا في الارض. حتة وكان الكنعانيون حينئذ. اه ايه ده انت بتتكلم عن حاجة جديدة علينا. لان احنا عشنا والاراضي دي ما فيهاش غيرنا. فهو عاوز يقول لك ده بقى ايام
مكان لسه الكنعانيين في الارض وتفسير كي ان دي كومنتري زي اللي بنقول كده اللي على راسه بطحة بيحسس عليها. ان العبارة دي لا تعني ان الكلام ده مكتوب بعد زمن سيدنا
موسى بعد ما تم القضاء على الكنعنيين او بعد ما تم طردهم من الارض. لأ ده معناه ببساطة ان الكنعانيين كانوا في الارض ايام سيدنا ابراهيم طب ما هم طول عمرهم في الارض من سفر التكوين الاصحاح العاشر اللي انت بتحكي فيه ابناء سيدنا نوح ساموا حمو يافس
حام طلع منه كنعان والكنعانيين سكنوا الاراضي دي. يبقى من زمان جدا هم في الارض قبل حتى سيدنا ابراهيم يبقى طبيعي ان الكنعانيين كانوا في الارض. قبل سيدنا ابراهيم وبعد سيدنا موسى والكنعانيين كانوا في الارض. يبقى ايه
ازمة التعليق ان الكنعانيين ساعتها كانوا في الارض. انت بتتكلم في زمن ما بعد طرد الكنعانيين من الارض. يبقى هذه اشارة يا اما اضافة لاحقة او ان الصفر ده اصلا مكتوب بعد زمن سيدنا موسى. اتمنى ان النقطة دي تكون مفهومة. ادم كلاريكس كومنت لاندبايبل بيقول ايه
العبارة دي ان وكان الكنعانيين حينئذ في الارض بيتم اعتبارها على انها اضافة لاحقة للشرح والتوضيح. اقحام انت لان جملة زي كده بتشير الى ان الكلام ده اتكتب بعد ما تم طرد الكنعانيين من الارض
من قبل الاسرائيليين ايام يسوع ابن نون. ده الظاهر من العبارة له مرة تانية. لان الكنعانيين طول عمرهم في الارض من بعد سيدنا نوح قبل سيدنا ابراهيم وبعد سيدنا ابراهيم قبل سيدنا موسى وبعد سيدنا موسى. لم يتم طردهم من الارض الا على يد يسوع ابن النون
يبقى الكلام ده اكيد اتكتب بعد يسوع ابن نون. والا فهو تنبيه ما لوش معنى. ادم كلارج بيقول لك مش لازم نعتبر الموضوع كده. هو سيدنا موسى بيقول باختصار ان الكنعانيين كانوا في الارض وقتها وخلاص. ليه ناخد في الاعتبار ان
العبارة دي اتكتب في زمن بعد سيدنا موسى بعد يسوع ابن النون ما طرد الكنعانيين من الارض. انا باقول ليه بسبب ان هم طول عمرهم في الارض ايه الجديد العبارة دي ما لهاش معنى زي ما قلت غير في ضوء ان انت بتكلم ناس جه عليهم وقت عاشوا حياتهم والارض دي
ما سكنهاش كنعانيين. هم ما يعرفوش المعلومة دي. ان في وقت ما الكنعانيين كانوا ساكنين في المكان ده. والا قبل زمن ده فهم طول عمرهم في الارض نص تاني التكوين تلتاشر سبعة. نفس الفكرة وكان الكنعانيون والفرزيون حينئذ ساكنين في الارض. النقطة هنا
ان الفرزيون دول احنا مش عارفين هم مين بالزبط. وما لهمش زكر سابق في الامم اللي محكي عنهم في سفر تكوين الاصحاح العاشر. ابناء سيدنا نوح. الفرزيين دول مش في وسطهم. مين الفرزيون دول احنا مش عارفين
وبرضو نفس مشكلة وكان الكنعانيون حينئذ ساكنين في الارض هم طول عمرهم كانوا ساكنين في الارض. ويليام مارش بيتكلم عن الفرزيون دول هنا قل لم تزكر هذه القبيلة بين القبائل التي نصلت من كنعان. ولعلها من اقدم سكان تلك الارض الذين كانوا رعاة لا مدن لهم. بغض النظر
يعني دي اشكالية تانية. انت المفروض في سفر التكوين اصحاح العاشر بتحكي لي مين اللي سكن الارض كلها بعد نوح عليه السلام ان نوح كان عنده ولاد الولاد دول اللي هم ساموا حمو يافس نسلهم هم اللي سكنوا الارض كلها. جم منين بقى
دول اذا ما كانش لهم اي ذكر ضمن نسل ابناء سيدنا نوح في الاصحاح العاشر. كومنتري برضو اللي على راسه بطحة. قال لكن التعليق ده مش معناه بوست موزايك اوسرشي ولا اقحام. قال لك الفرزيين دول ما احناش
عارفين جم منين ما لهمش ذكر ضمن نسل ابناء سيدنا نوح اللي مذكورين في الاصحاح العاشر. ده امر في غاية العجب. احنا مش عارفين الناس دي جت تمانين. اما الكنعانيين فهما طول عمرهم في الارض اصلا. بيقول لك الفرزيين دول مذكورين فين وفين وفين
بس احنا مش عارفين اصولهم وجم منين. دي مشكلة تانية. البرت بورنز نوت ساندا بايبر. قال لك برضو نفس الموضوع الناس دول مش مزكورين في الاصحاح العاشر. وشكلهم كده عرق مستقل. غير الكنعانيين. ايه المهم في النهاية؟ ان النص بتاع التكوين تلتاشر سبعة
وكان الكنعانيون حينئذ ساكنين في الارض. ومعهم الفرزيون اللي احنا مش عارفين اصلهم ايه وجم منين. دي اشارة كأن اللي كتبوا بالكلام ده كان عايش في وقت ده مش حاصل فيه والا فالكنعانيين. من قبل سيدنا ابراهيم وبعد سيدنا ابراهيم ساكنين في الارض ايه الجديد؟ ايه
المعلومة نفس الكلام في التكوين اتناشر ستة. الجملة دي ما لهاش معنى ولا قيمة غير لو كانت مكتوبة لناس عاشت وعمرها ما شافت ان الكنعانيين ساكنين في الارض. لكن قبل كده الكنعانيين طول عمرهم ساكنين في الارض. امتى الكنعانيين
تم طردهم من الارض على ايام يسوع ابن نون. يبقى الكلام ده اتكتب بعد ما تم طرد الكنعانيين من الارض. الشاهد الثالث عشر قال ادم كلارك عن نص في سفر التثنية. اول خمس نصوص في سفر التثنية بمنزلة المقدمة لباقي الكتاب. ولا يمكن يكون سيدنا موسى
هو اللي كتب المقدمة دي. ده كلام مين؟ ادم كلارك اول خمس نصوص في سفر التثنية مقدمة للكتاب لما تقراهم مستحيل تقول سيدنا موسى هو اللي كتب الكلام ده. قال لك والاغلب ان يشوع او عزرا
حقها. يعني لبسها لاي نبي جه من بعده وخلاص. فاعترف بكون الايات الخمسة ملحقة. واسند بمجرد زعمه بلا دليل اللي هو العادي يعني. الى يوشع او عزرا. وزعموا المجرد لا يكفي. نفسي والله العزيم المسلمين
الجيل الجديد اللي بيتعرضوا للشبهات يشربوا القاعدة دي. الزعم المجرد لا يكفي. الادعاء بدون دليل لا يكفي لا يؤخذ بعين الاعتبار لا يسمع له لا يؤبه له. كأنه ما قالش حاجة. ما دام ما فيش اي دليل. ادي بداية سفر التسمية
بداية سفر جديد من الاسفار الخمسة. هذا هو الكلام الذي كلم به موسى جميع اسرائيل في عبر الاردن في برية. سيدنا موسى هو اللي كاتب الكلام ده. ففي السنة الاربعين في الشهر الحادي عشر في الاول من الشهر كلم موسى بني اسرائيل
حسب كل ما اوصاه الرب اليهم. سيدنا موسى هو اللي كتب الكلام ده؟ ابتدأ موسى يشرح هذه الشريعة قائلا. سيدنا موسى هو اللي كاتب الكلام ده الفكرة هنا ان انت ما ينفعش تقول ده سفر التثنية ومقدمة سفر التثنية ومقدمة سفر التثنية تم
طفيتها على سفر التثنية اللي كتبها سيدنا موسى. ده بلح. لان الواقع ان السفر كله قطعة واحدة. فكاتب الصفر بيقدم للصفر هي كده فبما ان مقدمة الصفر لا يمكن يكون كتبها سيدنا موسى يبقى باقي الصفر ما كتبوش سيدنا موسى
وخلي بالك ده احنا بعد شوية هنشوف مقدمة الصفر وختمة السفر بيدلوا على ان لا يمكن يكون سيدنا موسى هو اللي كاتب الكلام ده. فيه واحد بينقل تراث عن سيدنا موسى وقبل ما ينقل هذا التراث بيقول لك المقدمة. عشان تبقى فاهم بس. الكلام ده حصل امتى وفين وازاي؟ فبكرر مرة تانية
السفر ومقدمة الصفر حاجة واحدة. اذا كانت المقدمة دليل على ان لا يمكن يكون سيدنا موسى كاتب الكلام ده باقي الصفر ما كتبوش سيدنا موسى لكن النصارى اقل ما يقال عندهم. سيدنا موسى لم يكتب المقدمة. هو اللي كتب باقي السفر وهذه المقدمة اضافة لاحقة
الغريب والعجيب في الموضوع ان الطريقة دي في الكلام اللي هو عبارة عن مقدمة للصفر بتدي لك سياق صفر وبتعرفك الصفر ده عن ايه؟ لما تيجي تقرا المقدمة دي هتلاقي ان المقدمة دي بتقول ان الصفر ده بيتكلم عن فلان. اللي هو بقى
المفروض النبي بطل هذا السفر اكتر مما هو كاتبه. تجد النصارى برضه يقولوا لك لأ هو اللي كاتب الصفر. بس النص ده بس هو اللي مش تكدب. فعلى سبيل المثال بداية سفر يسوع وكان بعد موت موسى عبدالرب ان الرب قال ليشوع. يشوع هو اللي كاتب الكلام ده. بتبتدي تفهم
افهم اليهود جمعوا تاريخهم بدءا من سفر التكوين لغاية ملاخي. سفر التثنية بينتهي بموت سيدنا موسى يشوع بيبدأ بعد سيدنا موسى يشوع اللي مسك وهحكي لك قصة يسوع. خلصت قصة يسوع
موت يسوع اللي برضو لا يمكن يكون هو اللي كتبه زي ما سفر التثنية بينتهي بموت سيدنا موسى اللي لا يمكن يكون هو اللي كتبه ندخل في التاريخ اللي بعده. بعد ما مات يشوع بقى في عندنا القضاة. وهكذا ايضا الاسفار المنسوبة للانبياء في الغالب بتلاقي المقدمة تفيد
لا يمكن يكون النبي هو اللي كاتب الكلام ده. ايوب كان رجل في ارض عوص اسمه ايوب وهحكي لك قصة ايوب. سفر بيحكي قصة ايوب وبيبدأ بانه يقول لك ده السفر اللي بيحكي عن ايوب. لا يمكن يكون سيدنا ايوب هو اللي كتب الكلام ده. الشيعية. ده رؤية اشعية ابن اموس
التي رآها على يهود وارشليم. في ايام مش عارف مين وححكي لك بقى عن الرؤية. الشيعية هو اللي كاتب الكلام ده. ارم يا كلام ارميا ابن حلقية من الكهنة الذين مش عارف مين وهحكي لك بقى قصة ارميا. وهكذا حزقيان
دانيال هوشة يوئيل عاموس يونان ميخا حبقوك صفانيا حجاي زكريا هتقرا كل النصوص دي هتفهم الاسفار دي بتحكي عنهم مش هم اللي كتبوها. امر بسيط جدا والله العظيم. فانلة نرجع لموضوع مقدمة سفر التسنية. ويليام مارش بيقول بداية سفر التثنية. الاية الاولى وما بعدها الى نهاية الاية الثالثة مقدمة للصفر
كله ايوة مقدمة للصفر كتبها سيدنا موسى يعني؟ لا انا مش هعلق على الموضوع ده. ده الكلام اللي ذكره الشيخ رحمة الله الهندي عن ادم كلارك قال لك اول خمس نصوص من الفصل ده مقدمة للكتاب. ولا يبدو ان موسى هو اللي كتب الكلام ده. اضافة لاحقة
يمكن على ايد يسوع او عزرا. اي نبي بعديه بنلبسه الليلة. النصوص دي عبارة عن مقدمة عمل كتاب ايوة سيدنا موسى هو اللي كتب المقدمة دي مش هجيب سيرة الموضوع ده. ما تدخلنيش في تفاصيل
النصوص بتاعة التثنية من واحد لاربعة في الاصحاح الاول. عبارة عن عنوان مقدمة للكتاب. ايوة سيدنا موسى يعني هو اللي كتب الكلام ده برضو ما تدخلنيش في تفاصيل. انا برجع واقول هو ليه مش عايز يعلق على الموضوع؟ لان هذه سمة مكررة زي ما شفنا في اغلى
اسفار العهد القديم لو انا اقريت ان الشكل ده من الكلام معناه ان اللي منسوب له الصفر لا يمكن يكون هو اللي كتب الكلام ده هوقع نفسي في مشاكل. يبقى كل هذه النصوص اضافة لاحقة على اقل تقدير على الصفر. ان ما كانش دليل على ان
للصفر كله لا ينسب للشخص اللي مذكور في المقدمة اللي المقدمة بتحكي عنه. الشاهد الرابع عشر الباب الرابع او الثلاثين الاصحاح بالكامل من سفر التثنية. ليس من كلام موسى عليه السلام. الاصحاح بالكامل ياه! ادم
ترك اللي قال الكلام ده. ثم كلام موسى على الباب السابق وهذا الباب ليس من كلامه. ولا يجوز ان يقال ان موسى كتب هذا الباب ايضا بالالهام. اللي هو فيما معناه الحجج
دي ما تمشيش. لان هذا الاحتمال بعيد من الصدق والحسن. واني اجزم بان هذا الباب كان بابا اول لكتاب يوشك طب في اي مخطوطة لسفر يشوع بيخلي الاصحاح الاخير من التثنية هو الاصحاح الاول من يسوع؟ لأ ده
طوع كتاب لوحده والتثنية كتاب لوحده والله العظيم الكلام ده خطير. ده بادعاء ادم كلارك فيه حد اعاد هندسة الاسفار. شال اصحاح بالكامل من صفر حطه في سفر تاني. الدنيا ممكن يتلعب بها
بهذه الكمية من النصوص امر خطير جدا. قعد يقول لك والله اليهود لهم رأي في الموضوع وانا موافق على رأي اليهود. ان هذا الباب كتبه السبعون بعد مدة من موت موسى وكان هذا الباب اول ابواب كتاب يشوع لكنه انتقل من ذلك الموضع الى هذا الموضع. ايه ده! الشيخ بقى بيعلق
وبيقول فاليهود والمسيحيون متفقون على ان هذا الباب ليس من كلام موسى عليه السلام. بل هو الحاقي. وكلام ادم كلارك وكلام دم اليهود بلا دليل وسند. انت بتحكي لي قصة اصل الاصحاح الاخير ده كان هو بداية يسوع. ايوة جبت الكلام ده منين
ايه الدليل ان هذا كان لأ احنا بنهبد بنقول اي تصورات تحل المشكلة وخلاص بالرغم ان ده ما بيحلش المشكلة. الشيخ رحمة الله الهندي بيقول لك ده فيه بقى كلام زي العنب. بتفسير هنري وسكات. تم
بكلام موسى على الباب السابق. يعني ده اخر كلام سيدنا موسى في سفر التثنية. الاصحاح تلاتة وتلاتين وهذا الباب اربعة وتلاتين من الملحقات اضافة لاحقة والملحق اما يوشع او صمويل او عزرة او اي نبي اخر من الانبياء بعده. لا يعلم بالجزم. بص
الاخر. احنا هننسب الكلام ده لنبي واحنا ما عندناش اي دليل ولا نعرف مين هو النبي ده. ولعل الايات الاخيرة الحقت بعد زمان اطلق فيه بنو اسرائيل اسرائيل من قصر بابل. يعني الله اعلم هو مين اللي الحق ومتى الحق. بس هو اضافة لاحقة. فانزر الى قول هؤلاء. كيف
فيشكون ولا يجزمون. والشيخ هنا في الاخر بيأكد على فكرة ايه؟ النصوص دي بنقول عليها انها اضافة لاحقة بناء على تسليم ما يدعي اهل الكتاب الان ان هذه الكتب الخمسة المروجة تصنيف موسى عليه السلام. هو بيقر ان موسى هو
واللي كتب اصفار موسى الخمسة. التكوين والخروج واللاويين والعدد والتسنية. كويس التسمية كتبها سيدنا موسى؟ اه كتبها سيدنا موسى. طيب التثنية فيها قصة موت سيدنا موسى لا يمكن يكون سيدنا موسى هو اللي كتب قصة موته. فيه نصارى قالوا كده. سيدنا موسى تنبأ بالوحي عن قصة موته. المشكلة
ان نهاية سفر التثنية ما فيهاش بس قصة موته. فيها كلام تجزم يقينا الكلام ده اتكتب بعد سيدنا موسى بكتير. هو كتب الكلام ده بالوحي. ادم كلارك قال لك الكلام ده كلام يعني عشان نكون محترمين ومؤدبين. بعيد من الصدق والحسن
يبقى ده كلام ايه؟ كذب وقبيح اللي هو من الاخر مش كلام ناس عاقلين. ما فيش عاقل يقول الكلام ده. فالشيخ بيقول احنا بنقول ان النصوص دي اضافة بسبب اقرارهم ان
موسى هو اللي كتب. فمن خلال الاستقراء لا يمكن يكون سيدنا موسى هو اللي كتب الكلام ده. والا فهذه الايات دلائل على ان هذه الكتب ليست من تصنيفي ونسبتها اليه غلط كما هو المختار عند علماء الاسلام. ان الاسفار دي اللي منسوبة لسيدنا موسى لم يكتبها سيدنا موسى اصلا
وده رأي زي ما قلت اغلب العلماء المعاصرين من النصارى الترقيع بقى اللي بيرقعوه غير مسموع ما لم لم يبرهنوا عليه هات لي دليل اسمع منك والله العظيم قاعدة عظيمة. هات لي دليل اسمع منك. ما فيش دليل مش هاسمع منك
وما لم يوردوا سندا ينتهي الى النبي المعين الملحق هم ما بيجيبوش سند يثبت ان النبي ده بالفعل هو اللي اضاف. شف بقى الكلمة الشديدة وانى لهم ذلك؟ منين منين يجيبوا دليل على حاجة عظيمة زي كده. سند لغاية النبي ان هو اللي كتب. منين؟ نبص سريعا على
سفر التسمية الاصحاح اربعة وتلاتين اخر اصحاح من سفر التثنية. فيه جزء في البداية بعض النصارى ممكن ايه؟ يعني يجادلوا فيها وصعد موسى من عربات مؤاب. طبعا قصة ايه ده وصعد موسى. سيدنا موسى هيقول وصعد موسى يا عم الكلام ده من اول سفر الخروج لغاية التثنية
هو ده الاسلوب اللي محكي به اصفار موسى الخمسة. جاي تستغرب هنا! الله المستعان. من العدد خمسة بقى فمات هناك موسى الرب في ارض مؤاب حسب قول الرب. ودفنه في الجواء في ارض مؤاب مقابل بيت فغور. الرب دفن سيدنا موسى
ولم يعرف انسان قبره الى هذا اليوم الى هذا اليوم. هنتكلم عن الموضوع ده في الفيديو القادم باذن الله. دي من ضمن الراجل ده بيكتب الكلام ده بعد ما حصل بكتير. ده احنا لغاية النهاردة ما نعرفش هو اتدفن فين. وكان موسى
ابن مئة وعشرين سنة حين مات ولم تكل عينه ولا ذهبت نضارته. فبكى بنو اسرائيل موسى في عربات مؤب ثلاثين يوما فكملت ايام بكاء مناحة موسى. ويشوع ابن نون كان قد امتلأ روح حكمة. ماشي. وبعدين النص ده مهم جدا
ولم يقم بعد نبي في اسرائيل مثل موسى الذي عرفه الرب وجها لوجه. ده لحد النهاردة الاله لم يقم نبيا مثل موسى. اللي هو فيما معناه فات انبيا كتير لغاية النهاردة ربنا
ما اقامش نبي زي موسى وخلي بالك ده هو بيقول ان بعد موسى جه يسوع ابن نون قد امتلأ روح حكمة. اللي بيكتب الكلام ده بيكتبه حتى بعد زمن سيدنا
يسوع وبيقول لغاية النهاردة ما فيش نبي جه زي سيدنا موسى في جميع الايات والعجائب التي ارسله الرب ليعملها في ارض مصر. ويليام ماكدونالدز بيقول حتى لو كان شخص اخر هو الذي سجل موت موسى هنا؟ لو لو يعني انا مش هسلم والله العظيم تحس
لا اله الا الله. ايه يا عم انت في ايه؟ انت بتتعامل كده ليه؟ حتى لو كان شخص اخر هو الذي سجل موت موسى فان ذلك لا يطعن في كون موسى هو الذي كتب بقية اصفاره الخمس. يلا. هو اللي كتب كل اللي فات ما عدا قصة موته
ده لو تنزلت ان فيه حد تاني هو اللي سجل موت موسى هنا وكأنه يعني بيقول انا لا اسلم بكده اصلا اصلا. ايه المشكلة يعني لما يكتب قصة موته وحي بالوحي كتب قصة موته. وكتب ان يسوع مسك من بعده
وكتب احنا ما نعرفش هو اتدفن فين لغاية النهاردة. وان ما فيش نبي ربنا اقامه زي سيدنا موسى لغاية النهاردة سيدنا موسى هو اللي كتب الكلام ده ايه المشكلة يعني؟ المستوى ده من العناد مش هقول لك بقى العناد يولد الكفر هو الكفر نفسه يعني ده
راس هرم الكفر ان المسألة تكون واضحة جدا. والغالبية العظمى من علماء النصارى يقروا به. وانت تقول حتى لو وانا مش هسلم لك بالنقطة دي وهجادل فيها برضه. بيقول الفصل ده بالكامل
نفس كلام ادم كلارك اتكتب بعد موت سيدنا موسى. وكان عبارة عن مقدمة لسفر يشوع. هو طبعا كون انه اتكتب بعد سيدنا موسى ماشي. كان مقدمة طوع ده ايه الدليل؟ بيقول الفصل ده من خلال الاستقراء الادلة الداخلية واضح
انه اتكتب بعد موت سيدنا موسى. الفصل بالكامل نفس كلام ادم كلارك. ويحتمل انه في وقت ما كان هو مقدمة شو عدل نون؟ ايه الدليل برضو ما فيش دليل؟ ده كلام ادم كلارك؟ قال لك الفصل ده بالكامل ما كتبوش سيدنا موسى. واكيد يعني الراجل مش هيتكلم عن
ده كلام الناس العاقلين وقعد بقى يحكي قصة ان اليهود ليهم رأي في الموضوع وهو في الاخر قدم كلارك بيبصم على كلامهم بالعشرة الفصل ده كان جزء من يشوع. انا في بس عندي تعليق حابب اقوله
لان فيه بعض الناس بياخدوا كلام اليهود على انه مسلم به. والنقطة دي مهمة جدا. يا محمد مش انت من شوية جايب كلام ان المود اورشليم بيقول ان مدينة دان المذكورة في القصة بتاعة سيدنا ابراهيم هي نفس مدينة دان اللي كان اسمها لايش وتغير اسمها على اسم
ابناء دان القصة اللي مذكورة في القضاة؟ اه. قبلت الكلام؟ لأ. انا ما قبلتش الكلام. فيه فرق بين ان دا دليل وحب جه عليك انت. لكن لما تيجي بقى تستدل به علي انا حقي اني اقول ايه الدليل على اي كلام يقوله اليوم
النصارى بيقولوا ايه؟ ده كتاب اليهود اليهود ادرى. انتم بتسلموا بالكلام ده على طول الخط؟ لأ طبعا. فيه نصوص كثيرة جدا. اليهود بيفسروها بطريقة والنصارى بيفسروها بطريقة. النصارى مش بياخدوا بكلام اليهود على طول الخط
لكن انا في الاخر بقول ايه؟ الكلام ده عاجبك يا ادم كلارك وهيحل لك المشكلة؟ اه. ايه الدليل عليه؟ لا ما فيش دليل انا هاخد بكلامهم وخلاص. ده ما ياكلش
في اتباع الحق. ما يمشيش معي. لو احنا عايزين نعرف الحق فعلا. لكن دي مشكلة النصارى واقعين فيه. مين اللي كتب الاسفار دي احنا ما نعرفش. اليهود بيقولوا كزا احنا بنمشي عمياني ورا اليهود. ده كتاب اليهود. اليهود ادرى به. فهنا لما قدم كلارك ياخد
خد بكلام اليهود. كلام اليهود المجرد ليس حقا في ذاته. يحتاج الى دليل. لكن هو حجة على النصارى سبب ارتباط النصارى باليهود. هو ما عندوش غير كده. فانا اجيب له كلام اليهود والزمه به. ساعتها بقى لو هو جه قال لي
ايه الدليل على الكلام ده؟ انا مش هاخد بكلام اليهود غير بدليل يبقى هو هدم ديانته فين الدليل على اي حاجة اليهود بيقولوها فيما يخص مصداقية وموسيقية اسفار العهد القديم فيما يخص من هم كتبت اسفار العهد القديم
وهكذا. هيدوكس كاثوليك بايبل كومنت بيتكلم برضو ان هذا الفصل بالكامل الاخير اللي بيتكلم عن موت موسى كتم طب ويشوع او اي نبي بعديه بعد موسى يعني. شف هنا بقى بيقول لك ايه يوسيفوس
وفلوا يوسفوس المؤرخ وفيلو الفيلسوف اليهودي. اتنين يهود واوريجانوس في كتابه ضد كالسيس. وانا عايز طلع الفقرة دي بصراحة. بيقولوا ايه بقى؟ موسى هو اللي كتب قصة موته ودفنه. العلامة اوريجانوس
عقل ان سيدنا موسى يكتب عن موته ودفنه اللي هو فيما معناه ما تستبعدش حاجة. النصارى دول يقولوا اي حاجة. حتى لو كان غير قل الشاهد الخامس عشر ادم كلارك بيقول في اخر تفسيره للاصحاح العاشر لسفر التثنية ان في مجموعة نصوص
اضافة لاحقة. وجايب كلام وبيوافق عليه. كانيكات ده بيقول ايه؟ فيه خلاف ما بين النص السامري السامري هو اللي صح. والعبري الماسوري غلط يبقى فيه خلاف اولا. ثانيا فيه بقى مجموعة نصوص مجموعة النصوص دي بقى اللي النص السامري بيخالف فيها النص العبري الماسوري
اجنبية محضة اضافة لاحقة. لو اسقطت ارتبطت جميع العبارة ارتباطا حسنا. يعني انت عندك مقطع موجود في النص العبري المسئول وموجود في النص السامري. المقطع ده اصلا اضافة لاحقة. ومحتواه
غلط في المسؤول وصحفي السامري. الاشكال ده عجيب. تخيل ان تخيل ان المقطع اصلا اضافة تحريف والتحريف محرم في صح وفي غلط ايه ده! ده هو ده بقى التحريف المركب المعقد
تحريف على تحريف. هو هنا بيقول ان القصة المقحمة دي اللي تفاصيلها في السمري صح. لكنها غلط في النص العبري المسئول متاخدة اصلا من الباب الثاني من كتاب التثنية. كل الكلام ده كلام مين؟ كانيكات
نقلوا ادم كلارك. وفي الاخر قال لك ايه؟ لا يعجل في انكار هذا التقرير. ما حدش يستعجل في انه يقول الكلام ده غلط. اللي هو فيما معناه الكلام ده لازم يؤخذ بعين الاعتبار انه صح. ايه القصة؟ الشاهد الخمستاشر التثنية الاصحاح العاشر. النصوص من خمسة لعشرة
النص رقم ستة في بعض الترجمات بعض الطبعات بتفتح قوس وبتقفله عند نهاية النص رقم تسعة فيبقى من ستة لتسعة النصوص دي بالكامل ما بين قوسين. لما تيجي تقرا النص رقم خمسة بعديه على طول
قل النص رقم عشرة هتلاقي ان الدنيا ماشية. وفيه زي اقحام عشان يشرح لك يعني بعض التفاصيل وتاخد بالك الدنيا ماشية ازاي. الاقحام ده بقى بيتكلم عن رحلة من رحلات بني اسرائيل. وبنو اسرائيل ارتحلوا من كزا وراحوا كزا. وفي المكان ده مات هارون
تفاصيل الرحلة دي ما بين النص العبري الماسوري والنص السامري فيها اختلاف. والرحلة دي مذكورة في التثنية الاصحاح التاني ما تقارن اللي موجود في الماسون باللي موجود في هتلاقي ان السامري هو الذي يوافق اللي موجود في التثنية الاصحاح التالي. قابلين
النصوص دي محطوطة ما بين قوسين. مين اللي اضاف الكلام ده؟ الغريب في الموضوع ان ده مكرر اللي هو فيما معناه كلام واضح انه اقحم من اجل التفسير والشرح سواء بقى كان مقطع نصي كبير او كلمات بسيطة زي التي هي حبرون
على سبيل المثال في سفر التثنية ايضا في الاصحاح التاني من العدد عشرين للعدد تلاتة وعشرين بالكامل مرة اخرى ما بين قوسين ولما تيجي تقرا لاني لا اعطيك من ارض بني عمون. قوموا وارتحلوا واعبروا وادي ارنون
نص هنا كلام الرب والنص هنا كلام الرب وفيه واحد اتنين تلاتة اربع نصوص كاملة شورين في النص وزي ما قال كانيكات بالجزء الاولاني هنا لو الكلام ده اتشال هتقرا السياق متصل. برضو هنا لو الكلام ده اتشال هتقرا السياق متصل
نرجع تاني للنصوص في التثنية عشرة. العبقري ويليام ماكدونالد بيقول لك ايه؟ العدد ستة وسبعة يظهران انهما تغير فجائي عند هذه النقطة وهما بالفعل فقرة اعتراضية. حيث تسجل احداثا وقعت في تاريخ لاحق. كما توضح بعض الترجمات. ايوة برافو عليك. الكلام
فقرة اعتراضية معترضة مقحمة. مين اللي كتب الكلام ده؟ لا ما اتكلمش في التفاصيل. قال لك بعض الترجمات بتحط الاعداد من ستة اسع ما بين قوسين عشان تبقى واخد بالك ان دي النصوص المقحمة. ايوة مين اللي اقحمها؟ لا حول ولا قوة الا بالله. هي دوكس كاثوليك بايبل كومنتي. قال لك انه
تسدي واضح انها مقحمة. سبب الاقحام مش واضح لكن لازم تبقى معجب في صمت بتصميم الروح القدس. يعني ايه؟ يعني هو عاوز يقول لك الروح القدس هو اللي اقحم. الكلام ده مكتوب بوحي
دليل لا احنا بنهبد من امتى بنقدم ادلة. قال لك برضه الكلام ده مقحم. بيتكلم عن موت قارون وقال لك طريقة الكلام مش نفس اسلوب سفر التثنية. جوسيف بنسونز كومنتري ان ذا اولدن نيو تاستمون
بيقول ان الكلام مقحم يعني مش ماشي مع السياق لكنه لا يقر كاتب سفر التثنية هو اللي كتب الاقحام ده للتوضيح ولا دي اضافة لاحقة ولا ايه بالزبط؟ ما بيتكلمش. ده
ده كلام ادم كلار قال لك والله بص دكتور كانيكوت عنده كلام عزيم عايز يقوله في الموضوع ده. فبيتكلم اولا عن اضافة النصوص في اربع نصوص من ستة لتسعة ما لهمش اي علاقة لا باللي قبلهم ولا اللي بعدهم. وحسب النص العبري الماسوري فيهم مشاكل. قال لك بقى المشاكل
انا سعيد جدا انها غير موجودة في النص السامي. والنص الساملي فيها القصة بالترتيب الصحيح وفي الاخر قدم كلارك بيقول لك لا يجب رفض هذه التعليقات بالتسرع. هنرجع تاني للتثنية عشرة من ستة لتسعة. وهنفتح مع بعض التوراة السامرية
بتاعة ابو الحسن اسحاق السول طبعة دار نون. ده الاصحاح العاشر. ادي ستة وبعدين نص سبعة. وبنوا اسرائيل رحلوا من ميسيروث ونزلوا في بني يعقن من هناك رحلوا ونزلوا كزا ونزلوا كزا وكزا كزا كزا وفي الاخر
مات هناك هارون. لما تيجي تبص بقى هنا وبنو اسرائيل ارتحلوا من ابار بني يعقان الى موسيم. هناك مات هارون. مات في مسير على طول ومن هناك ارتحلوا كزا كزا كزا كزا. فالاختلاف واضح جدا. حابب بس اوريكم طابعة اخرى علمية اتقن
مم. من الطبيعتين اللي انا عرضتهم قبل كده. احد الاخوة الافاضل ربنا يحفزه ويبارك فيه. نبهني لهذه النسخة وقال لي النسخة القديمة دي اكل عليها الدهر وشرب. الترجمة العربية لتوراة السامريين حققها وقدم لها حسيب شحادة. مطبوع في مجلدين
مجلد الاول سفر التكوين والخروج والمجلد التاني اللاويين والعدد والتسنية. ده مطبوع في القدس سنة الف تسعمية تسعة وتمانين يعني هو احدث من الطبيعتين القدام طبعة الاكاديمية الوطنية الاسرائيلية للعلوم والاداب. الطبعة دي عبارة عن مقارنة ما بين عدد كبير
من مخطوطات التوراة السامرية وقاسم الكتاب صفحة يمين وصفحة شمال. الصفحة اليمين نسخة والصفحة الشمال نسخة. مخطوطة ومخطوطة يعني الاصحاء العاشر العدد ستة وبني اسرائيل رحلوا من مصروت ونزلوا في بني يعقن من هناك رحلوا كزا كزا كزا كزا كزا منهم
هناك رحلوا ونزلوا في جبل كزا ومات هناك هارون وقبر هناك في جبل هور المخطوطة التانية بتقول نفس الكلام. وبنو اسرائيل رحلوا كزا ونزلوا كزا وبعدين كزا كزا كزا كزا من هناك
رحلوا ونزلوا الى جبل هور ومات هناك هارون وقبر هناك. هذا المثال ضرب عصفورين بحجر. ما هو الدليل على التحريف بالزيادة نصوص مقحمة ما لهاش اي علاقة بالسياق. ما هو الدليل على التحريف بالتبديل والتغيير؟ ان هذه النصوص المقحمة المضافة
لها شكلين للنص. شكل خاطئ في النص العبري المسئول. والشكل الاصح المعلومة الصحيحة يعني في التوراة السامرية. سبحان والله العزيم. اخر مسال هنعرضه النهاردة الشاهد السادس عشر. والشاهد ده في حقيقته مشكلة للنصارى اكتر منه دليل على
تحريف. يعني النص في حد ذاته ما فيهوش استقراء واضح يشير ويدل ان الفقرة دي اضافة لاحقة او حاجة زي كده هي بس المشكلة كلها ان النص ده بيتناقض مع شيء بيؤمن به النصارى. طب هل ده معناه بالضرورة انه اضافة لاحقة
او علشان النص ده فيه حاجة بيتناقض مع النصارى. يبقى اللي بيتناقض ده اضافة لاحقة؟ لأ. فهنا ده نص مشهور في سفر التسلية بيقول ان اللي يتولد من زنا لا يدخل جماعة الرب حتى يمضي عليه عشرة اعقاب. الترجمة دي يعني فيها ملاحظات
بس ما علينا مش دي القضية. الشيخ بيقول هذا الحكم لا يمكن ان يكون من جانب الله. وما كتبه موسى عليه السلام. ليه؟ والا يلزم ان لا يدخل داود عليه السلام ولا اباؤه الى فارس في جماعة الرب. لان داود عليه السلام بطن عاشر من فارس كما يفهم
ام من الباب الاول من انجيل متى؟ وفارس ولد الزنا ابن زنا يعني. كما هو مصرح في الباب الثامن والثلاثين من سفر الخليقة وهارسلي المفسر حكم بان هذه الالفاظ حتى يمضي عليه عشرة اعقاب الحاقية. الشاهد الستاشر التثنية تلاتة وعشرين
قيم اتنين لا يدخل ابن زنا في جماعة الرب حتى الجيل العاشر لا يدخل منه احد في جماعة الرب. المقطع الاخير ده حتى الجيل العاشر لا يدخل منه احد في جماعة الرب. لو النص ده مش موجود لا يدخل ابن زنا في جماعة الرب. طب لو ابن الزنا خلف
يدخل في جماعة الرب ولا لأ ؟ حتى الجيل العاشر لا يدخل منه احد. طب الجيل الحداشر يدخل في جماعة الرب ولا لأ ؟ اللي هو فيما معناه يهودي اسرائيلي من بني اسرائيل يعني. زنا وخلف. ابنه ده لا يدخل في جماعة الرب. طب هو ذنبه ايه؟ الابن
ليه يتعاقب بذنب ابيه؟ فكرة ان انت تنتقد النص. فتستنتج من انتقادك ان ربنا لا يمكن يكون الكلام ده دي حاجة وان دي اضافة لحقها حاجة تانية. فاحنا هنقول هل سيدنا موسى هو اللي كتب سفر التثنية؟ اه
وبيكتب شريعة الهية؟ اه الكلام ده يتناقض ما ينفعش يبقى شريعة الهية؟ اه. يبقى ما ينفعش سيدنا موسى يكون كتب الكلام ده؟ اه. يبقى اضافة لاحقة طب سيدنا موسى مش هو اللي كتب التثنية اصلا. يبقى عادي انه يكون فيه تشريعات تفكر فيها تجد ان هي لا تناسب ان هي تكون
شريعة الهية. مع التعليق على نقطة ان صعب ان احنا نجزم جزما هل دي شريعة الهية ولا لأ؟ لو وافقت اللي موجود في القرآن تبقى شريعة الهية. خالفت وتناقضت طب هل ده ممكن يكون من ضمن تشديد ربنا على بني اسرائيل؟ ربنا قال لنا انه شدد على بني اسرائيل في بعض الامور. في امور طيبة
يبات ربنا حرمها على بني اسرائيل تشديدا عليهم. الكتاب المقدس بيقول ان الاب لا يحمل من اثم الابن والابن لا يحمل من باسم الاب وبر البار عليه يكون وشر الشرير عليه يكون. الابن ما لوش ذنب انه مولود من زنا. الذي زنا هو اللي
عقب النقطة اللي انا لاحزتها اثناء دراسة هذا النص ان تقريبا كل اللي انا فوت عليهم هجاهله ان في مشكلة لا يدخل ابن زنا في جماعة الرأي طب حتى الجيل العاشر لا يدخل منه احد. طب يا جماعة مسألة بديهية مذكورة في كل التفاسير
افتح اي تفسير لانجيل متى نسب المسيح النسب ده في زواني ولا ما فيهوش؟ النسب ده فيه ناس اولاد زنا ولا لأ؟ متفق عليه. النسب فيه زانيات وابنائهم من الزنا. متفق عليه عند النصارى. نسب المسيح عليه السلام
عياذا بالله مذكور فيه اسماء زانيات وابنائهم من الزنا. الله! فين لا يدخل ابن زنا في جماعة الرب حتى الجيل العاشر لا احنا ما نعرفش. مش هنعلق على الموضوع. وليام ماكدونالد بيفسر نص التثنية بيقول البعض يرى ان قواعد الابعاد
نطبق فقط على الذكور. ومن ثم لا تشمل راعوس. اه. اشمعنى راعوس؟ طب تطبق على الذكور. طب ما في ذكور ابناء زنا. هو بيقول لا يدخل ابنه زنا. المولود نتيجة زنا. زكور ابناء زنا. في نسب المسيح. فيه مشكلة يعني ولا ايه؟ طب سبك
من النقطة دي. يعني ايه حتى الجيل العاشر لا يدخل؟ الحداشر يدخل؟ خلي بالك الشيخ رحمة الله الهندي بيحط الاشكال في مين ؟ بيحط الاشكال في سيدنا داود داود الملك
مسيح الرب النبي هو من ضمن الاجيال اللي مفروض لا تدخل جماعة الرب. هنشوف بعد شوية يعني ايه لا تدخل جماعة الرب ويعني ايه الى الجيل العاشر؟ ما هو هييجي واحد مسيحي يقول لك يا محمد انت مش واخد بالك
المسيح عدى عشر اجيال. فالمسيح ما فيهوش مشكلة. وداوود لا يدخل عادي دي ما فيهاش مشكلة. العجيب والغريب ان عدد ضخم من التفاسير بتقول حتى الجيل العاشر لا يقصد به عدد. امال ايه؟ قال لك
في حين يرى البعض ان تعبير لا يدخل حتى الجيل العاشر يعني لا يدخل على الاطلاق. ودي مصيبة. ده معناه ان الكلام ده ينطبق مش بس على سيدنا داود على كل النسب كأنه الولد المولود من زنا وكل نسله من بعدي
محرومين من ان هم يدخلوا جماعة الرب. دي مشكلة كبيرة. لان قطعا ولا شك زي ما قلت قبل كده حسب النسب اللي موجود في انجيل متى نسب المسيح المسيح من نسل زناة عياذا بالله وده امر في غاية العجب
النصارى ما عندهمش مشكلة في الموضوع. طب انتم ما عندكوش مشكلة. لما تفتح التفاسير يقول لك ده دليل ان ربنا بيحب كل الناس. ده ابنه المتجسد جه النسل زوان. ماشي. لو دي نظرتكم للموضوع ماشي. لكن هتعملوا ايه مع النص اللي بيقول لا يدخل ابن زنا في جماعة الرب؟ ابدا
حتى الجيل ابدا مش هييجي جيل ويدخل مرة اخرى جماعة الرب. لأ. بتقول ايه الجيل العاشر ده معناه الى الابد. اللي بتقول ابن الزنا ده حتى الجيل العاشر يعني فترة غير محدودة اللي هو الى الابد. بيقول ان دي عبارة مضافة. والعبارة دي معناها ان ما فيش امل من
من قبوله ابدا. هي دوكس كاثوليك بايبل كومنت اللي بيقول. طب الجيل الحداشر هيبقى مقبول ولا مش مقبول؟ قال لك فيه بعض الناس قالوا اه من الجيل الحداشر يبقى مقبول. ناس تانيين بقى قالت ايه؟ مستحيل ابدا هيبقى مقبول. لا هو ولا اي حد من نسله
جون جيلز اكسبوزيشن اف دبابل. قال لك العبارة الى الجيل العاشر دي معناها ايه ؟ فيه بعض الناس بتقول يمكن الجيل الحداشر يبقى مقبول. لكن انها بتفهم بمعنى الى الابد
ابدا عمره ما هيقبل ابدا موضوع الزلال موجودين في نسب المسيح اتكلمنا عنه في فيديو بعنوان اشهر الزناة في الكتاب المقدس. ده كتاب عند النصارى اسمه كده او جزء من تفسير. على رأس القائمة سيدنا داود عليه السلام. وسأضع له في الفيديو تحت في الوصف. طب يعني ايه اصلا لا يدخل جماعة الرب
ادم كلارك بيقول ان العبارة دي معناها انه يحرم من تولي اي مناصب في بني اسرائيل. البرت برونز نوت ساندا بايبل بيقول ايه بقى؟ لا يدخل جماعة الرب يعني يحرم من العهد. ودي نقطة مهمة جدا. الوعد والعهد والقسم
يتحرم منه لا ارض ولا نسل ولا بركة ولا كذا. دي مشكلة كبيرة. بيقول ايه؟ يعني ايه لا يدخل جماعة الرب؟ يعني لا يعد من شعب الله المختار. لا يعد اسرائيلي ولا يتقلد اي
منصب رسمي في بني اسرائيل. الكلام ده مهم جدا. لو جينا نشوف نسب المسيح في انجيل متى بص بس على الحتة دي. يا هوذا ولده فارس وزارح من ثمار. يهودا ده مين ؟ احد الاسباط الاثنى عشر من ابناء سيدنا يعقوب. سمارت
دي كانت مرات ابن يهوذا. يهوذا زنا بثمار زنا محارم. زنا بكنته زوجة ابنه اللي مات. وخلف منها فارس من الزنا ده يقينا حسب الكتاب المقدس. يعني ما لهاش لفة. يبقى فارس ده ابن زنا. لا يدخل في جماعة الرب. الى الجيل العاشر
عد عشرة كده فارس ولد حصرون. حصرون ولدا ارام. ارام ولدا عم ينادام. عم يندم داب ولده محشوم. نحشون ولد سلمون. سلمون ولد ابوه عز من رحاب. رحاب دي واحدة زانية تانية
رحاب الزانية. هي اسمها كده. الكتاب المقدس ما بيجيبش سيرة رحاب غير رحاب الزانية. وبوعز ولا داعوبيد من ان راعوس وعبيد ولدا يس ويس ولدا داوود الملك يبقى ما بين فارس وداوود كام واحد اتنين تلاتة اربعة خمسة ستة سبعة تمانية تسعة
سا وهو الجيل العاشر. الجيل العاشر مش داخل. يعني التفاسير اللي احنا شفناها يا اما بتقول لا يدخل ابدا ان يا اما احتمال الحداشر يدخل. داود هو العاشر من فارس ابن الزنا من ثمار
في مشكلة كبيرة هنا. ويليام ماكدونالدز العبقري بيقول ايه ؟ قال لك ده فيه بقى خصائص هامة بالنسب بتاع يسوع. فيه نساء مذكورين في النسب. وبالمناسبة في موضوع النساء فيه فيديو عملناه عن موضوع النساء ده تحديدا. وان المسيح فيه نسبي
عياذا بالله من جداته زانيات والمرجع بيقول ان ربنا هو اللي دبر ده. ان ابنه ييجي من نسل زنا. عياذا بالله. فهنا قال لك داود ورد اربع نساء ثمار ورحاب وراعوس وبتشبع. بالشبع دي هي التي كانت زوجة لاوريا الحثي اللي زنا بها سيدنا
داود عياذا بالله. ما هو مش قال لك من اشهر الزناة سيدنا داود حسب الكتاب المقدس عياذا بالله. الاربع نساء دول بقى ايه احوالهم؟ قال لك فاثنت تاني منهن ساقطتان. زواني برخصة تمار ورحاب. وواحدة ارتكبت خطية الزنا. وهي بالشبع
دول في نسب المسيح. قال لك طب هو ليه يعني ربنا عمل كده؟ اصل احنا بنتكلم عن الاله المتجسد ليه ربنا نفسه جه من نسل زناه؟ عشان يقول لك ان هو بيحب الكل. غير بقى نقطة تانية هنا بيتكلم عنها ان نسب انجيل متى بيتكلم
عن واحد اسمه يكني ومما يلفت الانتباه ذكر ملك اسمه يكنيا. فقد لعن الله في ايرنيا ذلك الرجل لا ينجح من نسله احد جالسا على كرسي داود. ايه ده! المشكلة دي بقى مشكلة تانية فوق المشكلة الاولى. هنا هو بيقول لك ايه ؟ اصل
يا جماعة ما تنسوش النسب ده بينتهي بيوسف. والمسيح مش ابن يوسف الحقيقي اصلا. الله! امال ايه لازمة النسب ده كله اصلا! لو وكان ابنه لكان وقع تحت هذه اللعنة. معلش انا اسف. اومال ايه لازمة النسب ده اصلا؟ اذا كان النسب ده مش نسبه الحقيقي
دي اصلا انتم جايين تهرجوا! ده بالنسبة لي من اغرب الامور في الديانة المسيحية. ان انت بتبتدي الكتاب بنسب المسيح والنسب ده بينتهي عند يوسف رجل مريم الذي ولد منها يسوع. وفي الحقيقة يسوع مش ابن يوسف. ده هو مولود من غير اب. يعني النسب ده كله ما لوش
علاقة حقيقية به اصلا. سبحان الله! هنري ايرن سايد بيقول ايه بقى ؟ بيتكلم برضه على موضوع اللعنة بتاعة يكنيا يسوع ما لوش علاقة باللعنة دي علشان هو مش ابن يوسف الفعلي. الله! اومال ايه لازمة النسب! قال لك خلي بالك برضو وجود اسماء خمس نساء
اقفل لائحة. خمسة ولا اربعة مش مشكلة. مين دول بقى؟ قال لك وهؤلاء هن الثمار اللي لها قصة مخزية في سفر التكوين. هو ما رضيش يقول لك ان ده ايه؟ زنا محارم. طيب وايه كمان؟ وراه
حب المومس رحاب الزانية هي لقب دي دي هي شغالة زانية بالاجرة. يعني لم تقع في الزنا لأ هي اصلا شغلتها الدعارة. الله الله المستعان. هنا بيقول لك ايه؟ ان اسم ثمار غير العفيفة ورحاب برضو غير العفيفة. وبتشبع برضو غير العفيفة
اخبرنا عن الرحمة التي تصل الى اكثر الناس اثما وفساد خلق. الله المستعان. ويليام ادي بيقول النسب في رحاب وبتشبع. الزناة دول مزكورين ليه في النسب؟ قال لك ده لهدم كبرياء اليهود. واظهار استقلال الله في ان ربنا اختار ادنياء العالم
ربنا اختار انه ييجي من نسل زنا. الله المستعان ولا حول ولا قوة الا بالله. انا هاكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو في المرة القادمة باذن الله عز وجل نستكمل من الشاهد السابع عشر. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك ما تنساش تعمل لايك للفيديو لان ده بيساهم في انتشار محتوى القناة
ما تنساش مشاركة الفيديو مع اصحابك. وما تنساش الاشتراك في القناة وتفعيل الجرس علشان تقدر تتابع كل جديد. ولو تقدر تدعم وترعى محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى
ويستحق الدعم والرعاية تقوم بزيارة صفحتنا على بتريان او بيبالا وحتى قم بالانتساب للقناة ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته