1
00:00:07.100 --> 00:00:20.700
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته هذا الفيديو في التعليق على ما جاء في الفيديو الاخير للؤي الشريف في بيان موقفه الاخير مما قاله سابقا في فيديوهاته عن سيريانية النصر القرآني

2
00:00:21.850 --> 00:00:42.550
ولابد ان اذكر في اول الامر انني سمعت عن امره عندما تحدث عن سيريانية او ارامية الحروف المقطعة في فيديو شهيس له سابقا رد عليه عدد من الدعاة ولم اهتم بامره غير انه عاد فنشر مزيدا من الشبهات. ولما كنت في معرض الرياض منذ تقريبا ثلاثة اشهر او

3
00:00:42.600 --> 00:01:00.650
ما يقارب ذلك تقريبا جل بدل التقيتهم في مكة وفي الرياض ذكروا لي ابر الشبهات التي ينشرها هذا الشخص وشخص اخر ايضا معه يتحدث في قضايا من التاريخ ايضا لم اهتم بالامر غير انه تقريبا منذ اسبوعين

4
00:01:01.050 --> 00:01:19.550
ارسل الي الشيخ احمد السيد رسالة يقول لي ان هذا الشخص واي شريف قد نشر شريط فيديو من السناب شات يذكر فيه ان النص القرآني قد حرف من خلال وضع الاعجاب

5
00:01:19.550 --> 00:01:32.850
الحروف والحركات وضع تواطي يعني حتى القراءات التي يقبلها يقول ممكن نقبلها لا يقول هي مسندة لا يقول لها يعني نقل جيل بجيل هو يقول ممكن ان نقبلها لكن التي تخالف

6
00:01:32.850 --> 00:02:03.700
آآ الرسم المعتاد يعني نرفضها. يعني طعنة فيما قبله وفيما لم يقبله لانه لا يقبل الاسناد في هذه الحالة وارسل الي في نفس الرسالة الشيخ احمد السيد تعليقات لملاحدة يمدحونه على فعله. وتعليق احد الاخوة يقول للشيخ احمد السيد اذا لم تتكلموا في هذه اللحظة فمتى سوف تتكلمون

7
00:02:04.600 --> 00:02:19.950
الامر اذا قد طف الصاع وبلغ الامر منتهاه. وفي حقيقة الامر الرجل يا تبقى انا ما ما الذي استفزني بالامر انه يتبنى درجة مع درجة مع درجة حتى وصل الى ختام الامر في تبنيه لكتاب

8
00:02:20.200 --> 00:02:40.200
كتابه هذا الكتاب. انتهى به الامر الى تبني هذا الكتاب. الذي يقول ان القرآن كله سرياني والنص القرآني وبدأ يعيد قراءته قراءة سريانية اخرى غير على غير اسس اللغة العربية. هذا الكتاب من اردأ الكتب التي رأيتها في حياتي. وانا

9
00:02:40.200 --> 00:02:58.050
يعني لولا حاجتي لهذه لهذا الكتاب لتقديم هذه الفيديوهات لما اشتريته لا يساوي فلسا. ولذلك حتى بحثت عن هل هناك من العلماء مما كتبه له يعني ريفيو في المجلات العلمية لم اجد ولا ريفيو لهذا الكتاب لي حقيقة كتاب لا يساوي فلسا

10
00:02:58.300 --> 00:03:15.750
الذي كتبه لا يفقه في في البحر الاكاديمي يعني آآ شيء على كل حال اذا وصل الامر الى هذا المستوى الخطير ولذلك علقت في هذه الفيديوهات. الان هو جاء بفيديو جديد

11
00:03:16.300 --> 00:03:41.500
يقول فيه انه قد اخطأ في بعض الامور السابقة وشكل كلامه يوحي انه يعني متراجع عن عن هذا الكم الضخم من الشبهات التي دسها في الواقع. طيب دعونا ننظر ماذا قال وساعلق ان شاء الله. اول شيء احب انوه عليه ان الانسان في طريق البحث معرض للخطأ. ومو عيب ابدا ان الواحد

12
00:03:41.500 --> 00:03:51.500
عن الخطأ او يصحح شيء هو كان شايفه صح وطلع غلط او العكس. فبالتالي حستغلها فرصة اني اتكلم معاكم على المقاطع اللي انا حطيتها على قناتي في اليوتيوب لمدة سنتين ايش الاخطاء اللي فيها

13
00:03:51.500 --> 00:04:09.900
عشان اصححها وتكون عاليوتيوب موجودة للناس. جميل ان يتراجع الانسان عن خطئه. وهذا امر يحمد له بلا ادنى شك ولا يخلو انسان منه خطأ فقد جبل الانسان على القصور في سعيه لادراك النهايات

14
00:04:10.250 --> 00:04:32.400
لكن هل الاشكال مع لؤي الشريف انه اخطأ خطأ اجتهاديا انه لم يوفق الى العصمة ليس هذا هو الاشكال ابدا الاشكال معه هو انه يقول باقوال تؤدي الى هدم الدين. تؤدي ضرورة الى هدم الدين

15
00:04:33.200 --> 00:04:47.350
عندما طبعا بالاضافة الى انه يتحدث وهو غير مؤهل علميا لا هو مؤهل في اللغات السامية ولا هو مؤهل في الدراسات القرآنية ولا هو مؤهل في الدراسات التاريخي ولا غير ذلك وواضح مما قاله انه

16
00:04:47.800 --> 00:05:05.300
جماعة عشرات الاخطاء في فيديوهات في ساعتين فقط وما زال عندي مزيد يعني الاشكال هو ليست ليست القضية قضية اجتهادية تماما عندما الانسان يقول ان النص القرآني لا يمكن ان يفهم الا

17
00:05:05.750 --> 00:05:26.000
بالسريانية وان النص القرآني في اعجامه التنقيط والحروف هو اجتهادي هذا الامر يؤول الى هدم الدين تماما لاننا لا يمكن ان نثق في القرآن اولا القرآن لم يفهمه احد. فكل تاريخ الاسلام لابد ان يمحى

18
00:05:26.900 --> 00:05:36.900
لان كل الذين فصلوا القرآن فاسروه على انه عربي. فكل ما قالوه باطل ما قاله الصحابة باطل. ما قاله التابعون باطل. ما قاله التابع والتابعون باطل. ما قاله ائمة المذاهب باطل

19
00:05:36.900 --> 00:05:52.850
كل ما كتب في التفسير باطل. كل ما كتب في علوم القرآن كلها باطل. كل ما كتب في الحديث باطل كل ما كتب في الفقه باطل. كل ما كتب في الاصول باطل. لان كل الذين قرأوا القرآن قراءة عربية قد اخطأوا لان القرآن سرياني

20
00:05:54.250 --> 00:06:14.100
ثانيا هو يحاول ان يلتف على هذا الموضوع فيقول لا القرآن هو عربي صحيح وقد انزل بلسان مبين صحيح. لكن العرب لكن القرآن في الحقيقة لهجة ارامية ثم يقول خمسة وثمانين بالمئة من القرآن ارامي. طيب هذا كلام لا معنى له لماذا

21
00:06:14.750 --> 00:06:32.350
اولا ساتحدث عن هذا الامر في في فيديو اخر عن هل القرآن لهجة ارامية ام هو لغة سامية منفصلة عن الارامية؟ لكن على كل حال القرآن اذا قيل ان القرآن اذا قيل ان العربية لهجة ارامية. فيلزم من ذلك ان يكون القرآن مائة بالمائة ارامي مش خمسة وثمانين بالمئة ارامي. كيف تقول

22
00:06:32.350 --> 00:06:56.100
وهو من جهة ارامية لانه العربي ارامية ومن جهة اخرى تقول لي خمسة وثمانين بالمائة فهذا تناقض لانه يحاول ان يجمع اخلاط المستشرقين في نسق متناسق ولم يستطع ذلك ثانيا التشكيك في القراءات تشكيك في القرآن بالجملة لماذا؟ لانك عندما تشكك في هذه القراءات لانك لا تقبل ان تكون مختلفة على صورة غير

23
00:06:56.100 --> 00:07:16.100
صورة التنقيط فانت في الحقيقة ترفض التراث الشفهي الذي نقل به القرآن. فالقرآن كما هو معلوم لا يؤخذ عن مصحفي لا يتداولوا من خلال الصحف وانما او من يأخذون علمهم بالقرآن من الصحف وانما يؤخذ بالاسانيد. فعندما ترد هذه الاسانيد

24
00:07:16.100 --> 00:07:36.100
فانت في الحقيقة ترد القرآن. اولا ترد السنة ثانيا لان السنة هي ايضا نقلت بالاسانيد واسانيد القرآن ضرورة ومن اساليب السنة. فاذا رفضت هذه ترفض هذه. ولهذا اقول مشكلة قوله في فساده اولا وثانيا في ان لوازمه تؤول

25
00:07:36.100 --> 00:07:59.400
يا هدم اصول الدين بالكلية. وهذا امر يعلمه ضرورة. قال ضرورة المستشرقون المتطرفون منهم الذين كتبوا في هذا الباب وطبعا هذا رجل لبناني اشكال هل نسميه المستشرق لانه من الشرق ام لا؟ ويعني ما يقوله لا يساوي كما قلت حقيقة وهذا بكل حياد وموضعية لا يساوي فلسا في باب العلوم

26
00:07:59.900 --> 00:08:19.900
فاذا قبلنا هذا القول اذا سيؤدي الى هدم الدين. وهذا امر يعلمه المستشرقون. ولذلك والمنصرون منهم كما هذا الرجل لذلك عندما قالوهم ادركوا مآلاته. فاذا كان لؤي الشريف لا يدرك مآلاته فتلك مصيبة لانه يتحدث في قضايا ضخمة جدا وعميقة جدا

27
00:08:19.900 --> 00:08:38.150
خطيرة جدا دون ان يفقه فيها شيئا. اما اذا كان يدرك مآلها وانها تؤدي الى هدم الدين. فتلك مصيبة اعظم فهذا هو اصل الاشكال. اذا قضيتنا مع لؤي الشريف ليست هي انه اجتهد فاخطأ. قضيتنا معه انه اجتهد

28
00:08:38.150 --> 00:08:59.700
دون الات والاعظم من ذلك انه تحدث فيما يؤول الى انكار اصالة القرآن وانكار اصالة السنة وانكار اصالة السيرة هدم التاريخ الاسلامي بالكلية. لو قبلنا قوله سيؤدي قوله ضرورة الى ان نلغي كل الجامعات الاسلامية. نلغي كل كليات

29
00:08:59.700 --> 00:09:24.350
نغني كل اقسام التاريخ الاسلامي كل هذا اصبح بلا معنى لاننا قد فشلنا في معرفة الف باء الدين الف باء القرآن هذا القرآن ليس عربيا وانما هو قرآن سرياني هذه هي اشكاليتنا وليست اشكاليتنا مرة اخرى يا اخواني انه اجتهد نحن نفرح بمن يجتهد وندعوا للاجتهاد وندعو الطلبة

30
00:09:24.350 --> 00:09:44.350
العلم والباحثين ان الى ان لا يقتصروا على التكرار وان يقدموا ويضيفوا الى المكتبة ونحرض اخواننا على الاجتهاد دائما وان يتوسعوا في قراءاتهم لكن ان يبلغ الامر ان يقال من الداخل ان هذا الكتاب لم يحفظ لم يحفظ في نصه لان

31
00:09:44.350 --> 00:09:59.200
قد غيره ولم يحفظ في معناه لانه سرياني. فكل الامة كانت على ضلال مبين حتى اكتشفنا بعد قرون طويلة. هذا ضلال ان نبدأ من جديد بفهم هذا النص اذا كان هذا اجتهاد

32
00:10:00.350 --> 00:10:18.450
على الحق السلام نمشي الان على باقي المقاطع عندي في القناة لانه في اشياء نصحتها قبل كدا لكن للاسف اعيد طرحها من جديد بطريقة يعني انتقائية غريبة. من الاشياء اللي انا صححتها قبل كذا هو بعض التغريدات اللي ذكر فيها اسماء الانبياء

33
00:10:18.450 --> 00:10:31.750
وبالسرياني زي الطالوت وشعيب وحتى نص من الانجيل ما كان طبعا انا صححت هذا الكلام وقلت اني اخذته من مقالة وكانت المقالة مقالة خاطئة اهني عليها الاخوة السريان. اذا هو في هذا الشريط

34
00:10:31.800 --> 00:11:00.750
يتراجع عن ماذا؟ يتراجع عن خطأه في بعض الاسماء التي ذكرها واخطأ فيها. مثل اسم شعيب واسم يونس وغير ذلك وهذا وهذه قطرة من بحر اخطائه اولا اقول المشكلة الاولى انه في تلك الفترة عندما تحدث في هذا الباب كان يتحدث ويتصدر في موقف الاستاذ الذي يعلم الامة ورد عليه علماء وما شاء

35
00:11:00.750 --> 00:11:22.400
بادب وشدة ولين كل انواع الخطاب وجه له. فلم يرعوي وكان يتحدث على انه المحقق النحرير فهذه نقطة النقطة الثانية هو يقول ان الخطأ كان في المقال. المقال ارفقه بالتويتة. المقال ليس فيه ما قاله

36
00:11:23.050 --> 00:11:42.550
عندما تماثل المقال ذكر اسم المسيح او عيسى او جيسوس عندما ذكره بالسريانية سماه هو اخطأ فسماه عيساو طب المقال ليس فيه عيساوي نفس القصة المقال ليس فيه ان شعيب شعايبه

37
00:11:42.750 --> 00:11:56.900
هو جاء بها من كيسه. فكان يأتي القضية الكبرى يا اخواني ليست اجتهاد. هو يأتي ينسب اشياء الى المعاجم الارامية والى التاريخ القديم. ليست فيها هذه المشكلة وانت عندما تأتي باشياء من كيسك الخاص

38
00:11:57.400 --> 00:12:09.150
فانت لم تجتهد فتخطئ انت افتريت افتراء واضح بين فان كان هناك مقال اخ فليرني. انا اما المقال الذي رأيته هو الذي هو منشور في التويتة. ليس فيه هذا الكلام

39
00:12:09.900 --> 00:12:31.700
الامر الثالث هو يقول انا حذفتها منذ سنة وهناك ناس نبشت ورائي. طيب الدكتور فيصل الكاملي نشر مؤخرا منذ اسبوع او شيء او اسبوعين نشر منشورا على النت فيه عشرين سؤال الى لؤي الشريف. قال له اريدك ان تجيبني على هذه على هذه الاسئلة

40
00:12:31.800 --> 00:12:43.800
وانا على يقين انه قد وصله لان عدد من الاخوة على تويتر يعني يشاركون في صفحته ونشروا له انا اعلم يقينا يعني انهم قد نشروا له هذه الاسماء هذه الاسئلة

41
00:12:44.000 --> 00:13:01.250
لكنه لم يجب عليه. من هذه الاسئلة ان النص الانجيلي الذي ترجمه ترجمة من كيسه طيب اذا انت لا لا تعرف تترجم لماذا تكتب ترجمة من كيسك فتغير يعني تكتب سريانية عربية ليست سريانية من كيسك وهذا ليس شهاد. لا يمكن ان تكتب بلغة اخرى وانت لا تعرف اللغة

42
00:13:01.250 --> 00:13:20.300
اولا ثانيا في منشور الدكتور فيصل كاملي ذكر قال له من اين اتيت بشعير هذه فلم يرد عليه. اذا هو سألك فلم تجب. وانت قلت انك قد تراجعت فلم نعلم بذلك. فاذا كان النص ما زال موجود عندك ولم يثبت لنا تراجعك

43
00:13:20.300 --> 00:13:35.550
وسئلت عنه فلم تجب في هذه الواقع المتأزم الان فليس هناك حرج على من انتقدك خاصة انك هنا لم تجتهد. جئت باسماء لا يعرفها التاريخ. فكيف تتحدث في قضايا عميقة جدا في هذا

44
00:13:35.550 --> 00:13:53.500
القديمة وانت لا تعرف اسم ان عيسى اسمه يشوح ميرسي لي اني وذكرت عيساوي يعني المقالات التي كتبت في قضية اسم عيسى في القرآن وكيف هي تربة باسم يشوع آآ القديم

45
00:13:53.500 --> 00:14:11.250
اسم المسيح بالعبرية مقالات كثيرة كتبت في هذا الباب وهذي من اكبر القضايا التي اعضلت على المستشرقين في تفسيرها وتأتي انتم بهذا الحل السهل جدا عيساو حتى تصبح قرآنية تجمع بين هذه وهذه

46
00:14:11.650 --> 00:14:25.350
فان لم تكن من كيسك فمن اين هذي مشكلة تبقى عندنا موضوع الحروف المقطعة والمعنى السرياني لها وما زلت انا مقتنع بهذا الرأي. وما زلت مقتنع انه لفهم القرآن بشكل افضل نحتاج ملف العبري والسرياني والحضارات القديمة. اذا لؤي

47
00:14:25.350 --> 00:14:43.450
لا يزال متشبثا بالتفسير الاعجمي للقرآن. وقضيتنا يا اخواني ليست وجود كلمات سريانية او عبرية او حبشية موجودة في القرآن فبعض اهل العلم المسلمين قالوا ان بعض الكلمات القرآنية اصلها حبشية واصل سليني سنتحدث عن هذا الامر

48
00:14:43.900 --> 00:15:02.550
ليس هذا هو الاشكال الاشكالية يقول خمسة وثمانين بالمئة من النص القرآني يعني تقريبا كل النص طيب عاصم الجفري في كتابه دعوني انظر هنا اثر الجهف في كتابه من اشهر الكتب الكلاسيكية في اعجمية القرآن

49
00:15:03.650 --> 00:15:19.150
وتوسع بصورة كبيرة جدا وكثير مما قاله لا قيمة له. يعني عندما يقول كلمة فيل القرآنية اصلها بحثها في اللفظ الاعجمي. حتى الفيل العرب لم يعرفوه عندما يهود اعجمي. طيب العرب يقينا زمن البعثة كانوا يقولون يهود

50
00:15:19.350 --> 00:15:36.950
اه جاء باسماء الانبياء ايضا. طيب اسماء ايش المشكلة يعني؟ طبعا اكيد ان هي تعود الى امم اخرى خاصة امة بني اسرائيل. فرغم ان كثير مما قاله لا يدخل في المعنى الاعجمي الذي يثيره بعض المنصرين اليوم من ان القرآن كتب بلغة

51
00:15:36.950 --> 00:16:02.300
غير مفهومة للعرب بعيدا عن ذلك لو اخذنا كلنا حسبتها كل آآ الكلمات الاعجمية التي دعاها اثر جافري في في هذا الكتاب ثلاثمائة وثلاثين قرابة ثلاثمائة وتسعة وثلاثين كلمة تحسبها حسابيا. عدد كلمات القرآن بغير المكرر يعني

52
00:16:03.000 --> 00:16:26.500
بخلاف عدها في حدود خمستاش الف كلمة لو اخدنا عدد الكلمات كل لو قبلنا كل ما قالوا عاصم الجهفي كل ما قالوا كل ما ادعى وكثير مما قاله سخيف مع ذلك ستكون النسبة تقريبا اثنين بالمئة فقط من الكلمات التي تنسب الى النص تنسب الى الاعجمية في القرآن عند المتوسعين

53
00:16:26.500 --> 00:16:43.750
بالمئة فقط. فيأتي لؤي شريفة يقول خمسة وثمانين بالمائة يعني هذا الكتاب اعجمي وليس كتاب عربي ما فعله هنا لؤي الشريف هو انه ببساطة شديدة قالوا انا اخطأت في بعض الكلمات

54
00:16:43.900 --> 00:17:00.500
والقضية ليست بعض الكلمات. اصل الاطروحة التي يطرحها والتي يطرحها انا لا اقول يطرحها انها تطرح من طرف المستشرقين او من طرف المنصرين  وانما هي تطرح من طرف اشد المنصرين تعصبا

55
00:17:01.700 --> 00:17:19.700
حتى عند جمهور المنصرين هذه الدعوة غير مقبولة. ان النص القرآني خمسة وثمانين بالمئة من نص القرآني اعجمي هذه الدعوة غير مقبولة من متطرفي المنصرين. فان يأتي انسان وينسب نفسه الى دائرة المجتهدين من داخل الاسلام

56
00:17:19.800 --> 00:17:39.800
ثم يأتي بهذه الدعوة المتطرفة عند خصوم الاسلام هذا امر مشكل وليست القضية انه شعاريب ويونسان وهذه الكلمات الغريبة التي جاء بها والتي يرفض ترفضها اللغة العربية ويرفضها التاريخ القديم. اعيد طرح هذا الموضوع انه انه ما قاله لؤي الشريف في نقطتين فقط انا كان جدا الحقيقة

57
00:17:39.800 --> 00:17:50.750
نقطة انه قيل انه طه ليس معناها يا رجل وانا وضحت في ذلك المقطع انا ليش قلت انه طه معناها يا رجل؟ بس اول شي خلينا نعرف ايش معنى يا رجل بالسراني مرة ثانية عشان بس نجدد

58
00:17:50.750 --> 00:18:07.550
ايش معنى يا رجل اصلا؟ لو اريد ان اقول مثلا يا رجل اسمع كلمة الحياة ماذا حقول؟ حقول هو قبره شماع ملفتاية. الحقيقة رجل بالسرياني يعني قبره زي ما نقول مثلا زي العبري برضو يعني رجل الله

59
00:18:07.550 --> 00:18:23.200
الجرب هذي لطاهر. وفي المقطع اشرت الى علاقة حرف الطيف او الطين بالرجل او بالانسان وكنت ناقص بس اذكر بعض الادلة القرآنية على ذلك فهذا مجرد اجتهاد. لا يمكن ان يسمى هذا الامر مجرد اجتهاد ببساطة لان حرف الطيب

60
00:18:23.850 --> 00:18:45.650
يكتب كما ذكرت في المقطع يكتب بالطاء والياء والتاء الاخيرة وتنطق ثاء اذا هو طير كلمة طيط لا تعني بالارمية طين كريم الطيط لا تعني بالارامية طين. اولا ثانيا هل اذا قال النص الارامي كلمة ارمية تعني؟ هل تعني طين؟ هل انا افسرها رجل

61
00:18:46.250 --> 00:19:00.450
يعني اذا ذكر ما سافسره على انها رجل ايضا لان اصل الانسان مما اذا ذكر الطعام او الغذاء ساسميها رجل ايضا اذا فتحنا هذا الباب ان اقفز من معنى الى معنى اخر بعيد جدا

62
00:19:01.100 --> 00:19:18.450
هذا يعني ليس من التفسير في شيء. يعني بالاضافة الى انه جاء الى الحروف المقطعة فجعلها كلمات لها معنى اضاف الى ذلك انه المعنى نفسه الحرفي اولا لا يصح بالارمية. ثانيا حتى لو صح ليس هو الكلمة التي ارادها. طين شي

63
00:19:18.450 --> 00:19:39.150
وانسان شيء وراجل شيء هذا القفز المتواصل حتى تصل النتيجة هذا ليس من العلمية في شيء فلا تقول لي انا قصدت طين والكلمة ليست طين اصلا. ثم تحولت الى انسان. تحولت بقدرة قادر هكذا في مجال تفسير نص مقدس. تحولت الى

64
00:19:39.650 --> 00:19:59.800
الى الى رجل هذا اسمه عبث علمي المقطع الاخر اللي جدا سألني بصراحة هو اه معنى كافها يعني صاد وعنوان مقطع بعنوان لؤي الشريف يسرق شتائم اليهود ليفسر القرآن. لما جيت فسرت هكذا يعظ تفاجأت طبعا انه في ناس بترد وبتقول انه هذي هذي كفها يا عين صاد

65
00:19:59.800 --> 00:20:13.450
ذكرت في صحيفة يهودية تشتم النبي وانا ايش ذنبك؟ اول شي الكلمة بحد ذاتها ليست شتيمة. وبعدين هل كل اختصار يذكر في صحيفة تشتم او تهاجم النبي؟ ما ناخذه او نسمي اللي اخذ اللي فسره انه اخذ منه

66
00:20:14.100 --> 00:20:27.150
يعني هذي الصحيفة برضو فيها حرف الياء والسين يود سين فتخيل الان اتخيل معاي بس توضح الصورة اتخيل اني انا بعطي درس بالعمري بالكلمات اللي تبدأ اني اعطي درس مثلا بالعبري واقول مثلا كلمة

67
00:20:27.150 --> 00:20:47.150
هذيتي او يسمخوه يعني ينبسطوا. وترجمة هذي الجملة يعني جبنا هدايا للاطفال عشان يسمخوه عشان ينبسطوا فكلمة الان تبتدي بيوت سين. او مثلا ذكرت كلمة يسر خو يعني يربط الحذاء. الله يعني يعزكم او يسترخوه يعني

68
00:20:47.150 --> 00:20:57.150
كل كلامك هتبتدي بيوت سين. فهل يصح احد يجي يقول اه لؤي الشريك يسرق شتائم اليهود ليعلم الناس العبري عشان هو ذكر الكلمات اللي تبدأ بيوت سين ويوت سين ذكرت

69
00:20:57.150 --> 00:21:15.200
في مقالة تشتم فيها النبي مو معقول. اذا شاهدنا هذا المقطع فقط فستفهم ان الشخص الذي رد على لؤي الشريف وقال له انك قد سرقت شتائم اليهود لرسول الله صلى الله عليه وسلم وفسرت في القرآن ستفهم ان لؤي الشريف الذي الشيء الوحيد الذي فعله انه جاء بكلمة ارامية

70
00:21:15.350 --> 00:21:27.700
كان اليهود قديما استعملوها وهو مجرد استعمال نفس اللفظ وكان الاستعمال لنفس اللفظ حجة لان واستعملوا هذا اللفظ لشتم الرسول صلى الله عليه وسلم فكان هذا الامر حجة لاتهام لؤي الشريف انه

71
00:21:27.800 --> 00:21:40.750
قد سطى على هذه الشتائم ليفسر بها القرآن والامر في الحقيقة ليس على هذه الصورة. الذي يرد على لؤي شريف هذا الامر لا يمكن ان يصل به الامر الى ان يفتري هذه الفريا. يعني مجرد تستعمل كلمات استعملها

72
00:21:40.750 --> 00:22:02.500
يعني انك سرقت لا. الامر على هذه الصورة التي ساشرحها جاء لؤي شريف تقريبا منذ سنتين فقال انني سافسر النص القرآني في حروفه المقطعة التي يسميها متقطعة سافسره بالارامي. هذا لا يشرح الا بالارامي. وكل من فسره قبلي بغير الارامية فقد ضل سواء السبيل

73
00:22:03.300 --> 00:22:32.900
وقال هذه اجتهادات الشخصية التي جئت بها انا يتحدث عن نفسه وقال ان كاف ها يا عين صاد في مفتتحي صورة مريم هذه الحروف المقطعة يعني هكذا  وحاول ان يردها طبعا الارامية قال بالارامية تعني كذلك. الذي قلت له بالاضافة الى خطأه انها بالعبرية وليست بالارامية وانها وعظة وليست يعظ بعيدا عن ذلك

74
00:22:33.250 --> 00:22:46.000
هذا التفسير الذي جئت به لست اول من جاء به. انت قد افتريت باطنا. هذا التفسير قال به اليهود في القرون الوسطى عندما ارادوا ان يشتموا رسول الله صلى الله عليه وسلم

75
00:22:46.000 --> 00:23:08.750
وجئت بمقالين مقال نشر سنة الف تسعمية اربعة وعشرين في المجلة الاستشراقية المعروفة العالم الاسلامي اظن اسم المقال عند القرآن. الحروف السرية او الباطنية في القرآن قال فيه ان ان اول محاولة تفسير في التاريخ الاوروبي للحروف المقطعة

76
00:23:09.050 --> 00:23:24.100
في النص القرآني عندما تعرضت لهذه الكلمة قالت كان ذلك في القرن السابع عشر على على يد احد المستشرقين قال هذا المستشرق ان اليهود يفسرون كافة اي عين صاد بمعنى هكذا يعظ وقصدوا بذلك

77
00:23:24.100 --> 00:23:38.950
التنبيه على ان هذا القرآن ليس من عند الله فان هؤلاء الاحبار اليهود الذين كتبوا القرآن قد دسوا اسمائهم في الحروف المقطعة ليكشفوا للاجيال القادمة طريقة خفية ان هذا القرآن مفترى. ليس وحيا

78
00:23:39.450 --> 00:23:55.450
ونقلت في في مقال عن مقال ثاني نشر سنة الف تسعمية وواحد وعشرين عن مجلة مهتمة بالدراسات اليهودية وجئت بسورة النص في مخطوطتين احداهما تعود الى القرن الحادي عشر او الثاني عشر. يعني تقريبا منذ الف سنة

79
00:23:55.700 --> 00:24:14.650
او اقل من ذلك لكنها تنقل عن تاريخ اليهودي الذي سبقها تقول ان اليهود يعتقدون في منذ الف سنة او اكثر ان احبار اليهود هم الذين كتبوا القرآن ودسوا في القرآن هذه الحروف المقطعة. كهفها يعني صاد والالف لام ميم وياسين

80
00:24:15.350 --> 00:24:37.050
وعندما تجمعها سوف تعني تعني وهذا امامكم النص العبري. تعني هكذا وعظ حكماء اسرائيل الابكم الاثيم. عليهم ان الله ما يستحقون كانوا يشتمون رسول الله صلى الله عليه وسلم. فالتفسير اليهودي القديم يقول ان هذه الحروف المقطعة بالذات كاف ها يا عين صاد

81
00:24:37.050 --> 00:24:52.350
هذه التي نتحدث عنها الان استعملوها للافتراء على القرآن فجاء لؤي الشريف وقال هي من كيسي وليست من كيسه ونفس التفسير وتفسير يهودي اصله شتم للرسول صلى الله عليه وسلم وافتراء على القرآن

82
00:24:52.600 --> 00:25:02.600
وما قلته في الفيديو انا لم اقل انه قد شتم رسول الله صلى الله عليه وسلم. وانما قلت انه قد اخذ هذه الشتيمة فالبسها النص القرآني ليفسرها به. رغم ان هذا التفسير

83
00:25:02.600 --> 00:25:19.500
اصله شتم للقرآن والامر واضح جدا والفيديو هذا عنوان الفيديو امامكم. ادخلوا الفيديو تقريبا وعشرين دقيقة او شيء او قريب من ذلك في توضيح بالمراجع لهذا الكلام. هذا هو اختصار الكلام في هذه المسألة وليست القضية

84
00:25:19.850 --> 00:25:32.700
انه جاء بكلمة واستعمل كلمة يس آآ كان كان اليهود قد استعملوها. الامر بعيد عن ذلك بصورة كلية. بصورة كلية ولكم الحكم بعد مشاهدة الفيديو