1
00:00:00.300 --> 00:00:28.750
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. نتحدث في الحلقة الثانية من التعليق على كتاب وهم الاله. ريتشارد دوكنز في مسألة مهمة قبل الولوج الى كتاب للتعرض الى دعاويه ومسائله الموضوع اليوم سيكون حول

2
00:00:29.300 --> 00:00:53.200
الاهلية العلمية عند ريتشارد دوكنز في الحديث في المسائل الفلسفية. كتاب وهم الاله. كتاب ليس في تحليل مسألة فيزيائية او تقعيد مسألة بيولوجية وانما هو حديث في فلسفة الدين ورد على

3
00:00:53.350 --> 00:01:26.200
قضايا تتعلق باللاهوت الطبيعي اذا الكتاب جوهره حديث في الفلسفة. فهل ريتشارد داكنز مؤهل ان يتحدث في قضايا سفية عميقة اشتغلت فيها عقول هائلة في تاريخ البشرية وافلاطون وائمة فلسفة اليونان بعدهم ثم فلاسفة الكنيسة اوجوستين وانساهم

4
00:01:26.200 --> 00:01:46.200
ثم توم الاكويني وفلاسفة المسلمين او الفلاسفة الاسلاميين وفلاسفة اليهود موسى ابن ميمون وفلاسفة البوذين وغيرهم. قد تعجب ان يطرح سؤال بهذه الصيغة التي قد تبدو آآ بصورة ما آآ

5
00:01:46.200 --> 00:02:05.100
فيها نوع من اه التهويل من امن الرجل وانه آآ يعني كانها آآ مخاصمة لشخصه وليس لفكره. لكن اعلم ان الحقيقة التي شهد بها كثير من الفلاسفة هي ان ريتشارد دوكنز

6
00:02:06.250 --> 00:02:28.100
لا يحق لهم تماما ان يلج باب ما يعرف بفلسفة الدين لانه لم يقع في هذا الباب لانه لا يحسن فهم المسائل ولا يحسن النقد المسائل لا يحسن تصور الخصومات. فكيف سيكون مؤهلا للبت في هذه القضايا

7
00:02:28.600 --> 00:02:44.550
الكلام الذي قيل في ريتشارد داجز في التعليق على كتابه من الناحية الفلسفية كلام شديد جدا نادر جدا تقرأه تقرأ ان تقرأ مثله في الحديث عن من يتحدثون في الايمان

8
00:02:44.550 --> 00:03:09.250
كثيرا ما يقال في الذين يتحدثون في الايمان والالحاد انهم قد اخطأوا الطريق انهم قد تعسفوا بالاستدلال انهم قد استعملوا مغالطات منطقية لكنك لا تجد هذه الحدة والشراسة في الطعن في اهلية هؤلاء الذين يتحدثون عن الايمان الملاحدة لا تكاد تجد هذه الشراسة في الرد عليهم الا تقريبا في كتابات او

9
00:03:09.250 --> 00:03:28.800
عن كتابات اه اه رموز ما يسمى بالالحاد الجديد خاصة ريشار داكنز ولونس كراونس. حديثهم يغلب عليه سوء فهم الموضوع وسوء الاستدلال وسوء التأصيل وسوء التوثيق. حتى يعني العادة ان المكتبات او دور

10
00:03:28.800 --> 00:03:48.750
النشر الكبير الذي عندما تنشر اه كتابات اسماء يعني لها وزن على الساحة ويتوقع لها ان يكون لها يعني اه صدى كبير. عاد ما يكون هناك نوع من الجدي المبالغ فيها اه في التعامل مع النص قبل عرضه اه على القارة. طبعا في الغرب العرف الغربي في الكتابة

11
00:03:48.950 --> 00:04:09.650
انه لا ينشر الكتاب مباشرة. الكتاب لابد ان يمر آآ على يعني مراجعة آآ يقوم بها على الاقل آآ واحد  ويكون يعني شخص مؤهل ويفهم في آآ الباب الذي كتب فيه المؤلف. ولكن الاسماء الكبيرة طبعا يرصد لها يعني يعني محرر يعني من

12
00:04:09.650 --> 00:04:31.400
الوزن ثقيل آآ الكتاب في الحقيقة آآ رغم انه آآ عرض في آآ طبع في مكتبات آآ طبع في مكتبة كبيرة مشهورة عامة كتب الملاحم رؤوس الملاحدة الجدد عامة كتبهم تنشر في المكتبات الكبيرة الا آآ ان حتى مستوى التوثيق تجدهم يوثقون

13
00:04:31.400 --> 00:04:47.200
من اه يقتبسون مثلا اه اه كلام من مواقع نت وليس من الكتب يعني يعني انكر عليه كثير لانه لم يقرأ مارتن لوتر وانه قد اقتبس كلام مارتن لوثر في كتابه آآ من النت ولم يقتبسه

14
00:04:47.200 --> 00:05:05.450
آآ من مؤلفات مارتن الاسرة عندما تحدث عن موقف مارتن لوثر من آآ العقل اه على كل حال اه دعوني اقدم لكم اه الشهادات دي فلاسفة كبار سواء مؤمنين او ملاحدة في القيمة الفلسفية واهلية ريشة داكنز

15
00:05:05.500 --> 00:05:28.100
ان يتحدث في قضايا الايمان والالحاد ثم بعد ذلك نقدم بعض الامثلة تبين القيمة الكارثية وانا لا ابالغ القيمة الكارثية  آآ البذل العلمي الذي قدمه آآ ريشة في الجانب الفلسفي في كتابه كتابه آآ وهم الاله

16
00:05:28.250 --> 00:05:48.250
يقول مثلا الفيلسوف من اكبر آآ فلاسفة امريكا اليوم ومن اعلام الفلسفة التحليلية في امريكا وتقريبا هو اهم شخصية من حيث الوزن يعني تكتب في آآ فلسفة الدين وعدد من تلاميذه يعتبرون

17
00:05:48.250 --> 00:06:04.600
يوم من اعلام الفلسفة آآ في امريكا آآ يقول في مجلة التايمز آآ يقول آآ تعليقا على آآ كتاب وهم الاله ريداكس يقول بالرغم من ان هذا الكتاب في الاساس كتاب فلسفي فان

18
00:06:04.600 --> 00:06:23.600
ليس فيلسوف وانما هو بيروجي. ومع وضع هذا في الاعتبار فان كثيرا من الفلسفة التي يعرضها هنا ضحلة في احسن احوالها يمكنك القول بان غزواته الفلسفية في احسن احوالها بمستوى طالب

19
00:06:23.800 --> 00:06:47.700
بمعنى انه في في المراحل الاولى في الجامعة ولكن هذا لن يكون عدا بالنسبة للسفا مور. في الحقيقة وبعيدا عن تضخيم موضوع الصف. فان كثيرا من حججه ستحصل على درجة رسوب في صف فلسفي لمرحلة السفا مور. فاذا اضيف الى هذا العجرفة

20
00:06:47.700 --> 00:07:07.750
ونغمد ونغمة انا اذكى منك الموجودة في الكتاب فان الامر سيكون مزعجا فعلا اما الفيلسوف الملحد توماس نيجو توماس نيجو آآ الاستاذ في جامعة نيويورك وواحد من اهم اعلام الفلسفة في

21
00:07:07.750 --> 00:07:38.800
امريكا وواحد من اعلام الملاحدة في امريكا وله آآ كتابات عدد من الكتابات الرائعة الرائعة والرائدة ورجل طبعا له يعني من آآ الفلاسفة الذين آآ يحاولون النأي عن اجي الغلو الحادي. وان كان هو من الذين صرحوا في احد المرات انه لا يؤمن بالله لانه لا يريد

22
00:07:38.800 --> 00:07:59.400
يريد ان يؤمن بالله فكان صادقا في بيان الجانب النفسي في الحاده. يقول يقول عن كتاب آآ رشا داكنز الكتاب عبارة عن نقد ساخر غير مستقيم للدين. فلسفة هواة قصص رعب تاريخية ومعاصرة. تخمينات

23
00:07:59.400 --> 00:08:30.400
وحجج علمية كونية. يريد داكنز ان يثني المؤمنين ويجرأ الملاحدة واما الفيلسوف الملحد مايكل روس ومايكل روس اهم فيلسوف علوم تقريبا في امريكا اليوم. ومايكل روس دارويني متطرف ومايكل روس ملحد صريح في الحاده. ومع ذلك يقول ان داكنز وقح في جهة

24
00:08:30.400 --> 00:08:47.350
هذه بالفلسفة وعلم اللاهوت. ولا نخفض ايضا جهله بتاريخ العلم وقال في حديث اخر لقد ريشت دوكنز في يوم الاله سيفشل في اي كورس يدرس مقدمة لعلم الفلسفة او الدين. وبفخر ينتقد مجالا لا

25
00:08:47.350 --> 00:09:04.700
ايعرف عنه شيئا لقد قلت في مكان اخر لاول مرة في حياتي اشعر بالحزن لاجل الحجة الانطلوجية. اي ان اعتراض ريتشارد باكز على الحجة الانطلوجية بالغ في ضعفه. وآآ يقول

26
00:09:04.700 --> 00:09:27.750
البيولوجي الملحد الن اور احد اسباب عدم التوسع في سوق الحجج في وهم الاله يبدو واضحة. اذ يظهر ان داك ليس جيدا في ذلك. بالتأكيد يعاني من مشكلات متعددة حين يريد ان يناقش فلسفية. ومن البديهي تماما ان لديه عددا من النتائج المحسومة سلفا وهو مصمم على الوصول اليها

27
00:09:27.750 --> 00:09:52.350
وبناء على ذلك فداكنز يستخدم حججا ضعيفة يرى انها تصل به الى تلك النتائج. ويبدو ان الحكم على قوة الادلة المختلفة تعتمد على النتائج التي تفضي اليها. تلك هي شهادة عدد من الفلاسفة. الاعلام معها شهادة بيولوجي ملحد غير منحاز الى

28
00:09:52.850 --> 00:10:15.150
المؤمنين باله. عندما تقرأ هذا الكتاب وهم الاله اول شيء وان عندك خلفية فلسفية معقولة! لا اقول حتى عميقة! وقرأت في فلسفة الدين سواء قرأت للملاحدة او قرأت للمؤمنين او قرأت الصياغات الاكاديمية التي

29
00:10:15.150 --> 00:10:42.150
تحاول ان توحي لك انها تقدم آآ صورة آآ محايدة او معتدلة او غير منحازة بصورة بالغة عندما تكون عندك هذه الخلفية وتقرأ كتاب لوجن سوف يتملكك ان كنت صادقا. سوف يتملكك يقين ان ريتشارد دوكنز لم يقرأ تقريبا شيء. في

30
00:10:42.150 --> 00:11:05.400
فلسفة الدين لم يقرأ شيء في اللاهوت الرجل جريء على الخوظ في مسائل لم يقرأ فيها حتى لو كانت نظرة الانسان الى الفلسفة جدلا نظرة دونية فلا يمكنك ان تخوض في مسألة لم تدرس

31
00:11:05.650 --> 00:11:34.100
اولياتها ولم تدرس مناهجها. الاشكال الاكبر ان الكتاب هو بحث فلسفي وجدل فلسفي يقوم على امرين اساسيين فهمي اقوالي المؤلهة وحسن تصورها وعرضها والرد عليها من جهة اخرى. الاشكال هنا انه ان ريشار داجز لم يحسن فهم اقوى للمؤلهة

32
00:11:34.300 --> 00:11:56.400
لا تصورها ولا عرظها وهو ايضا لم يحسن في الرد عليها. فجاء حديثه وبحثه فلسفيا في صورة تجمع بين التسطيح والجهل والجرأة على القول بغير من عجائب كتاب نشرت دوكنز وهم الاله ان حجته المركزية

33
00:11:56.400 --> 00:12:14.700
هزية حجة فلسفية سخر منها عدد من الملاحدة منهم مايكل روس. الحجة المركزية تقول لا يمكن ان يكون السبب الاول لهذا الوجود هو الاله  لماذا؟ لان السبب لابد ان يكون اقل تعقيدا من اثره

34
00:12:15.400 --> 00:12:30.550
وهذه مسألة سنناقشها في اوانها في فيديو او اثنين او اكثر المهم هنا ان الحجرة المركزية هذه لم يأت بها احد تقريبا قبل رشا الدواكز. رغم ان رشا داكز ليس فيلوفا وقد وقد يعني

35
00:12:30.550 --> 00:12:47.900
سبق بعدد كبير من الفلاسفة الملاحدة مع ذلك لم يتعرض ملحد الى نقض الحجة الكوزمولوجية بهذا الاحتجاج الغريب الذي لا اصل له ولا ولا يمكن استنباطه من من من مبدأ عقلي واضح

36
00:12:48.200 --> 00:13:03.850
يعني ما هو برهان ان السبب يجب ان يكون اقل تعقيدا من الاثر. ثم من قال ان المؤمن يعتقد ان الاله معقد بمعنى انه مركب كما هو تفسير لشرطاكنز عن تعقيد الاله

37
00:13:04.100 --> 00:13:23.600
هذه اذا الحجة المركزية في هذا الكتاب يرفضها حتى عدد كبير من الملاحدة بالاضافة الى انه تم الرد عليها منذ زمن تم رد اه على الاعتراضات الكبرى على البرهان الكوسولوجي منذ زمن قديم. فاختيار هذا البرهان هذا الاعتراض الضعيف

38
00:13:23.750 --> 00:13:43.750
آآ يجعل آآ كامل الكتاب يعني آآ يسلك طريقا آآ غير الطريق الطبيعي للحوار الفلسفي آآ في مواضيع بهذه الضخامة تناولتها عقول كبيرة منذ زمن اليونان وربما حتى قبل ذلك في الجدل الفلسفي. من العجائب الاخرى

39
00:13:43.750 --> 00:14:12.400
في امر حديث ريشة في كتابه ديجاد لوجن فيما يتعلق بالمسائل الفلسفية ان الكتاب كله كتاب في الفلسفة فلسفة الدين ثمان رشاقص في نفس الان يكرر حديثه ان الفلاسفة يشتغلون بما لا يفيد البشرية وان الفلسفة مبحث من مباحث المعرفة لا يقدم فائدة عملية

40
00:14:12.400 --> 00:14:39.350
مرجوة تنفع البشرية وان الفلسفة اصبحت اليوم تتنازل عن اختصاصاتها لصالح اختصاصات الذين يمارسون العلم الطبيعي. فاذا كانت الفلسفة وهذا طبعا آآ اه اسرح من ريشة داعقز في التعبير عن هذه المسائل. طب اذا كانت الفلسفة بهذه الصورة وانها عقيمة وفاسدة وبريدة. فلماذا

41
00:14:39.350 --> 00:15:03.350
فاذا يكتب ريتشارد دوكنز ريتشارد داكنز في الفلسفة كيف يسقط في ممارسة علم عقيم الجواب عن ذلك هو ان رموز عامة رموز الالحاد الجديد قد ادمنوا الوقوع في التناقضات فانهم يهجون الامر ويقعون فيه

42
00:15:03.450 --> 00:15:22.650
ويمدحون الامر ثم يبرأون منه وهذا امر من لم يؤسس لنفسه قاعدة فكرية سليمة تدرك حقائق المعارف واصولها من المسائل التي نبه عليها بعض الكتاب الغربيين فيما يتعلق بكتاب رشيد وهم الاله

43
00:15:23.200 --> 00:15:52.700
ان هذا الكتاب الذي هو كتاب في الفلسفة لا تجد فيه ذكرا لاكابر الفلاسفة سواء فلاسفة النصارى او فلاسفة اليهود او فلاسفة المسلمين او فلاسفة اليونان او فلاسفة الهند  ورغم انه يتجاهل الرصيد الفلسفي الكبير اعلام الفلسفة الذين اخاضوا في القضايا الفلسفية الا انك تجد ان

44
00:15:52.700 --> 00:16:10.600
قد كرر اسم دانيال دانت الذي هو احد اعلام آآ الحال الجديد كرر اسمه وهو فيلسوف كرر اسمه ثمانطاش مرة  هذا الاسلوب في التعاطي مع انتاجات الفلاسفة في كتاب فلسفي

45
00:16:10.750 --> 00:16:30.750
سيؤدي ضرورة الى ان يكون الكتاب غير متزن في عرضه للاقوال وفي رده على الاقوال الاخرى وفي تصوره المسائل. وفي تفكيكها وفي فقدها وفي دحضها. سواء كان مصيبا او مخطئا في اخر الامر اذا كان تعامل الانسان مع الموضوع لا

46
00:16:30.750 --> 00:16:50.250
يقوم على العودة الى المصادر التي تناولت هذا الموضوع وعرضها ثم نقدها والاكتفاء بالكتابات الشعبية او الكتابات المهتجة او الكتابات المتطرفة كما هي كتابات اه داني دانت وهي كتابة ايضا قاصرة عن ان تحيط بالمواضيع التي تحدث فيها

47
00:16:50.300 --> 00:17:09.350
مش هتعقز اذا كان الانسان عنده قصور في المادة في اول الامر لعجزه وضعف اطلاعه على النتاج الفلسفي العالمي. اذا كان الامر الصورة وعلى هذه الصورة فلا يمكن ان يكون النتاج الا خداجا. دعونا نتحدث عن

48
00:17:09.550 --> 00:17:31.300
بعض المسائل التفصيلية في الكتاب لندرك القيمة الفلسفية لكتاب في تصور المسائل حتى قبل الرد عليها من اهم مباحث الكتاب حديثه عن الحجج الخمسة او البراهين الخمس لتوما الاكويني احد اعلام الفلسفة المدرسية في العصور الوسطى

49
00:17:31.550 --> 00:17:54.600
عند النصارى الكاثوليك  تعرض الى الحوش الخمس وهي اشهر حجج يعني آآ تعرض في الكلاسيكيات لفلسفة الدين في الغرب  فلما عرضها وهذا الموضوع قلب كتاب لما عرضها لم يحسن حتى تصور هذه الحجج الشهيرة جدا

50
00:17:54.950 --> 00:18:24.400
طبعا آآ آآ تعرض الى آآ تعرض الى آآ عرض آآ حججه الخمس آآ في موسوعته طبعا الضخمة آآ الخلاصة آآ اللاهوتية المشهورة يعني في عدد كبير من المجلدات وقد قام عدد من وقد قام عدد من الفلاسفة والكتاب الكاثوليك اساسا

51
00:18:24.400 --> 00:18:48.750
آآ كتابة مؤلفات في تبسيطها او عرضها او تفصيلها. مثلا هذا كتاب كتاب الطرق الخمس آآ سان توماس بروفس اوف جاتس اكسيستنس الطرق الخمس لاثبات آآ وجود الله. هذا مثلا الكتاب يتعرض الى الى مسألة ادلة وجود الله. عندكم الاكويني

52
00:18:49.350 --> 00:19:09.350
المشكلة وهذه الكتابات كثيرة جدا يعني تبسيط وتفصيل وتلخيص وتقعيد ورد على اعتراضات هذه المسائل التي تعرض لها توما كويني قد تم اشباعه وبحثه. المشكلة لم يقرأ هذه الكتب وعرضها عرض آآ آآ سطحي

53
00:19:09.350 --> 00:19:34.100
الغاية هو سيء للغاية مثلا لنأخذ هذا المثال  في النسخة العربية صفحة تسعة وسبعين وفي النسخة الانجليزية الصفحة سبعة وسبعين يقول اه يقول اه اه تحت عنوان هو يعني اه البرهان الكزمولوجي الذي عرب الكتاب عربه تحت عنوان

54
00:19:34.300 --> 00:19:56.400
آآ العلة الكونية. الافضل ان يقال آآ الحجة الكونية او الكوزمولوجية يقول من المحتم وجود زمن لم توجد فيه المادة يعني ان توم الاكويني يقول انه قد كان هناك زمن لم تكن فيه المادة موجودا عندما تحدث في الطريق الثالث من طرقه لاثبات وجود الله سبحانه وتعالى

55
00:19:57.000 --> 00:20:14.800
قال هذا الكلام قال انه من المحتم وجود زمن هذا ترخيص من المحتم وجوده زمن لم توجد فيه المادة. لكن بما ان الاشياء الفيزيائية موجودة الان لابد من وجود شيء غير فيزيائي اتى بها للوجود من العدم. وهذا الشيء غير الفيزيائي ندعوه الله

56
00:20:15.800 --> 00:20:37.150
وانا اقول استغفر الله هذا الكلام في الحقيقة فيه اغلاط فاحشة جدا. الطريق الثالث والطرق كلها التي قالها لا تتعلق ابدا بصورة مباشرة بالقول ان ان الوجود الفيزيائي له بداية

57
00:20:37.250 --> 00:20:59.050
بل انه كل من يعرف احاديث توما الاكويني يعرف انه قد حصلت خصومة بينه وبين ابونا آآ القليسي كنيسة بونا فانتورا خصومة بينهما كبيرة جدا بسبب مسألة اثبات حدوث الكون. برهان الحدوث وهو وجه من اوجه البرهان الكوني. او البرهان الكوزمولوجي. البرهان الكوزموجي له صيغ مختلفة

58
00:20:59.050 --> 00:21:25.350
هناك صيغة آآ السيناوية نسبة بسينا هناك آآ والتي اخذها من الفارابي وهناك الصيغة الاكوينية. وهناك صيغة برهان الحدوث التي طورها بصورة كبيرة علماء الكلام المسلمين الخصومة حصلت بين بين بونا فانتورة توم الاكويني. توم الاكوين يقول لا سبيل لاثبات حدوث الكون بالدليل العقلي. فرد عليه

59
00:21:25.450 --> 00:21:52.050
بكلام فلسفي قوي جدا لاثبات ان ثم الاكويل وقع في مغالطة منطقية وان بالامكان اثبات حدوث الكون بالبرهان العقلي. فاذا الطريق الثالث عند لا علاقة له تماما لا علاقة له تماما باثبات حدوث الاشياء الفيزيائية

60
00:21:52.200 --> 00:22:13.850
هذا اولا اذا هو لم يحسن حتى معرفة حقيقة هذا المسألة. الامر الثاني هو ان هذا الطريق الثالث من طرق لا يتعلق ببرهان الحدود وانما هو يتعلق برهان الامكان. برهان الامكان

61
00:22:15.450 --> 00:22:35.450
وهو الذي آآ طبعا عرضه الفارابي ثم ابن سينا وهو الذي يعني آآ اشتهر ايضا عند آآ عند آآ آآ فلاسفة اليهودي آآ والنصارى. ولعل آآ توم الاكوين قد اخذه من مسند ميمون الذي اخذه من آآ فلاسفة آآ

62
00:22:35.450 --> 00:23:05.600
الفلاسف الاسلاميين كما آآ كما يسمون. اذا برهان توما الاكويني هو برهان برهانه الامكان. هم هو لا يتعلق امتناع تسلسل الحوادث كما اراد كما اراد دوكس ان يقول وانما هو متعلق بامتناع بصورة ماء بامتناع التسلسل العلل. بامتناع تسلسل

63
00:23:05.600 --> 00:23:29.900
وهذا غير ذاك والخلاف بين هذين الامرين خلاف واسع جدا. الامر الاخذ العجيب في اه ما قاله اه والذي يدل حقيقة ان الرجل لا يقرأ اي انه يقول في هذا النص الذي عرضه

64
00:23:30.000 --> 00:23:52.050
يقول من المحتم وجود زمن لم توجد فيه المادة زمن لم توجد فيه المادة كان هذا الرجل لو كان يقرأ يا ارسطو لادرك سخافة هذا القول لماذا  لانه معلوم اولا ان توم الاكويني ارستي

65
00:23:52.350 --> 00:24:12.250
على خلاف عدد كبير من ما سبقوه من اعلام الكنيسة كانوا افلاطونيين وارسطو يقول ان الزمن هو اثر عن الحركة والحركة هي حركة المادة اي تغير المادة يعني بعبارة اخرى الزمن ظل

66
00:24:12.350 --> 00:24:35.400
المادة للفيزياء فلا اذا لم يكن هناك وجود للمادة لا يوجد زمان. فان يقول  برهان توما الاكويني يتعلق باثبات وجود آآ وجود زمن لم توجد فيه المادة هذه عبارة  سخيف

67
00:24:36.200 --> 00:25:00.750
لا يمكن ان يقول انسان يعرف يقول وجود زمن وهو يتعثر على الزمن الفيزيائي. وجود زمن لم توجد فيه المادة يعتقد ان الاله متعال على الزمان والزمن اثر عن والزمن اثر عن المائدة. بعبارة اخرى بسيطة جدا. الطريق الثالث لتوم الاكويني يتحدث عن شيء

68
00:25:00.750 --> 00:25:16.450
صوره على صورة اخرى لا علاقة لها بحديثهم الاكويني رغم ان آآ توما الاكوين معروف بصورة واضحة انه لا ينتصر لبرهان من حدوث وداقز اهم كلام قاله في كتابه هو في الرد على برهان الحدوث

69
00:25:17.250 --> 00:25:32.550
ويكفيك هذا الامر لتعلم ان رجل يناقش قضية لا يعرفها ولا يحسن تصورها. فكيف سيحسن الرد عليها تحدث ريتشارد دوكز عن البرهان الاخير الخامس عند توم الاكوين لاثبات وجود الله. وهو البرهان الغائي

70
00:25:32.750 --> 00:25:57.150
والمتعلق بفهم باثبات ان هذا الكون او عالم الاحياء مصمم ومعقد وتصميمه المعقد يدل على وجود مصمم وهي حجة آآ ويليار بيري في كتابه في اللاهوت الطبيعي والحقيقة لان الثوم الاكويني برهانه يختلف عن برهان بيري

71
00:25:57.350 --> 00:26:19.050
برهانه لا يتعلق بي اولا. لا يتعلق عالم الاحياء فقط وانما يتعلق بالكون بجملته وبرهانه اقرب الى برهان الانتظام هذا الكون منظم على صورة معينة وهذا التنظيم الذي يسير الى تثبيت استقرار هذا الكون

72
00:26:19.650 --> 00:26:41.350
يدل على وجود الله في حين ان اعتراض دار متعلق فقط بعالم الاحياء. بعالم الاحياء ثانيا برهان توم الاكويني لا يتعلق بجانب التعقيد لا يتعلق بجانب التعقيد في آآ عالم الاحياء

73
00:26:42.000 --> 00:27:00.300
وانما يتعلق بامر اخر وهو ان الاحياء وكل العالم يسير نحو غاية معينة معقولة فبرهان اذا في عالم واحاديث ريتشارد عنه في عالم اخر واقحام داروين في هذا الباب جهل

74
00:27:00.300 --> 00:27:25.100
من داك في امر التمييز بين ما يعرف بتصميم الذكي وما يعرف بالحجة الغائية عند توم الاكوين في الخلاصة اللاهوتية وهذا امر علق عليه عدد من التمويين واعجب كل العجب انهم ادوا فجر وغيره. عجبوا كل العجب ان ريشة دوركز لم يفهم حتى البرهان الخامس المتعلق بالعلة الغائية عند الاكوين

75
00:27:25.100 --> 00:27:46.350
زعم ريشا دوكس ان توم الاكويني عندما تحدث عن الاله وجوب الاعتقاد باله بالبرهان العقلي كانت براهينه تدور حول امتناع التسلسل في العلل او الاثار وبالتالي لابد ان يكون هناك علة اولى لما

76
00:27:46.350 --> 00:28:00.650
تأتي بعدها وبالتالي فغاية ما ينتهي اليه توما الاكويني وجود سبب اول لكن دون ان يثبت ان هذا السبب يتسم بصفات الكمال والجلال او العظمة او القوة او غير ذلك

77
00:28:01.400 --> 00:28:17.150
وفي الحقيقة ان توم الاكويني قد تعرض الى اثبات ما يتعلق بكمال الالهي في العلم والقدرة وغير ذلك في الخلاصة اللاهوتية وفي عدد اخر من مؤلفاته في عشرات ان لم تكن

78
00:28:17.150 --> 00:28:44.750
مئات الصفحات اذا ينتقد ينتقد اذا امر على يعني فعل خلاف ما ظنه رشا وسبب ذلك الوقوع في هذا الخطأ هو ان ريشة جاركيز ينتقد الاكويني الذي لم يقرأ لم يقرأ للاكوين ومع ذلك يجد في نفسه جرأة في ان يتحدث في هذا الباب كما هو انه ينتقد القرآن دون ان يكون قد قرأه باعترافه

79
00:28:45.650 --> 00:29:02.800
في عرض دوكنز في كتابه واهمل الى الى برهان الجمال. بصورة سريعة جدا وبصورة مشوهة جدا. في الصفحة ثمانية وثمانين الترجمة العربية الصفحة سبعة وتمانين من النص الانجليزي. فقال ان برهان الجمال برهان سخيف جدا وفارغ جدا وخلاصته

80
00:29:02.900 --> 00:29:19.300
آآ ان موسيقى بوت هوفن جميلة. آآ اذا آآ الاله موجود تقريبا لا يوجد احد ينظر لبرهان الجمال على هذه الصورة الساذجة والغبية. آآ والعجيب في الامر انه يقول ايضا

81
00:29:19.300 --> 00:29:45.300
اه الصفحة ثمانية وثمانين من النص الانجليزي اه يقول لا يوجد احد رابط ربط ربطا منطقيا بين وجود الفن ووجود الاله وهو الحقيقة القضية لا تتعلق هنا بقضية الفن لا تتعلق اساسا بصنائع الانسان وانما الامر يتعلق بمظاهر الطبيعة. مظاهر الطبيعة فيها جمال

82
00:29:45.450 --> 00:30:06.700
وجود الجمال في الطبيعة. الجمال الموضوعي الذي يجب الا نختلف فيه لانه ليس جمالا ذاتيا انما اوبجاكتيف بيوتي هذا الجمال خارج منا لا يمكن ان يفسر باسباب مادية عشوائية. واذا لم يكن هناك تفسير عشوائي فلابد

83
00:30:06.700 --> 00:30:31.450
ان يكون هناك نوع من التصميم. والتصميم برهان على وجود خالق بديع اختار لهذا الكون ان يوجد على هذا الشكل الجميل  تحسن تفسير وجود الجمال كما سيأتي معنا ان شاء الله في فيديو مستقل. ولا الفيزياء تحسن تفسير الجمال والجمال طابع

84
00:30:31.450 --> 00:30:51.250
في الكون باعتراف العلماء حتى قال عدد كبير من العلماء ان من اهم وسائل معرفة النظرية الصحيحة ان تكون نظرية جميلة. حتى قال اصلا بعضهم وهذا امر فصلته في كتاب رهين الله في النفس والعقل والعلم

85
00:30:51.400 --> 00:31:11.100
قال بعضهم لو اختلفت معنا نتائج التجارب مع او حساباتنا مع الجانب الجمالي سنقدم الجمال على الجانب المادية العلمي. لان الجمال طابع ضروري في معادلات هذا الكون. فبرهان الجمال اعمق بكثير من

86
00:31:11.100 --> 00:31:39.550
عرضه بل لا اقول انه اعمق بل ريشداكس عرضه عرضا خطأ فشوهه. قال ريشار داغز في كتابه وهم الاله في الصفحة مية وسبعطعش بناء الترجمة العربية قال بالحرف من هذا الذي قبل داروين؟ كان باستطاعته ان يحذر بان شيئا ما يبدو مصمما لغاية معينة كجناح حشرة

87
00:31:39.550 --> 00:31:59.100
يعسوب او عين النسر يمكن ان يكون حصيلة سلسلة من التغيرات اللا عشوائية بل لاسباب طبيعية بحتة. اذا هو يقول لنا ان قبل دارون ما كان احد يعتقد ان العشوائية من الممكن ان تؤدي الى ظهور مظاهر

88
00:31:59.200 --> 00:32:21.900
الابداع في عالم الطبيعة وهذا جهل منه لان مذهب اليونان آآ مذهب الفلاسفة الذريين  آآ في القديمة كانوا يرون ان الكون يتكون من ذرات مختلفة الاشكال والابعاد تسبح في الفراغ

89
00:32:22.000 --> 00:32:49.150
وباجتماعها وتناسقها تتكون الاشياء. ومن هؤلاء الفلاسفة الديموقراطية كانوا يعتقدون ان مظاهر الطبيعة اثر لعشوائية حركة الذرات في هذا الفراغ. فاذا سبق سبق دار الى قول يتصور انه بامكان انتاج طبيعة جميلة بديعة معقدة باثر العشوائية

90
00:32:49.150 --> 00:33:23.800
البحتة وليس الامر كما توهمه داكنز من اخطاء ريشة الاصطلاحية آآ حديثه عن الاطلاقية الاخلاقية في في جانب الاخلاق يعني يخلط بينها كثيرا وبين اوبجاكتيف الاخلاق الموضوعية يستعمل عبارة الاخلاق المطلقة بمعنى الاخلاق الموضوعية. والاخلاق الموضوعية هي والاخلاق المطلقة هي الاخلاق الموضعية هي

91
00:33:23.800 --> 00:33:50.050
قيام القواعد الاخلاقية خارج ذواتنا حتى اننا نقرر حقيقتها ونبعد حقيقتها حتى لو خالفناها فهي حقائق موجودة خارجنا. في حين ان الاخلاق المطلقة هي القواعد الاخلاقية التي علينا ان نصدقها او ان نستسلم لها او ان نقر حقيقتها

92
00:33:50.200 --> 00:34:08.800
دون اعتبار لتغير ظرف عن ظرف. فالقتل في كل حين خطأ في حين ان الاخلاق الموضوعية تقول القتل خطأ دون اعتبار لذوق ورأيي وميولي. فهذا غير ذاك وهذا من خلطه في

93
00:34:08.800 --> 00:34:27.600
معماري الاصطلاحات الفلسفية حديث ريشالدوكز عن مدرسة التصميم الذكي. مدرسة التصميم الذكي فيه تشويه كبير ايضا ولم يحسن آآ عرض مقولاتها حتى آآ يعني ثار عليه آآ فيلسوف كبير مثل

94
00:34:27.600 --> 00:34:47.600
آآ توماس نيقل في كتابه وقال ان هذا طيار طيار التصميم الذكي لابد ان ينصف وهو رغم انه يخالفه الا انه يقول ويعترف ان مدرسة التصميم الذكي قدمت ادبيات جادة تحتاج الى ردود جادة يعني مثلا عندما يتحدثوا عن تصميمه الذكي يصف مثلا مايكل به انه

95
00:34:47.600 --> 00:35:18.300
خلقي لكن من المعلوم ان ان مايكل به اه تطوري صحيح هو ان الذين اه فصلوا واصلوا فيما يتعلق اه برهان التعقيد غير قابلة للتبسيط  وقال ان هذا برهان واضح على وجود المصمم الا انه من المعلوم ان مايكل بيه تطوري وليس وليس

96
00:35:18.300 --> 00:35:37.850
خلقي وله كتابه المشهور كتابه آآ حد او حدود حد الفلسفة حده التطور او حدود التطور بمعنى ان ان ان التطور لا يمكن وهو يقول انه حقيقة لا يمكن ان يفسر جميع مظاهر الحياة وتعقيدها

97
00:35:37.950 --> 00:36:04.300
خاصة ما يتعلق بالآلات الآلات الموجودة في الخلية. فحديث اذا آآ ريتشارد دوكنز اساء فهم الكلام اهم خصومة اساء فهم كلام توم الاكويني وكلامه مركزي آآ في كتاب آآ وهم الاله واساء آآ هذا في حديث الفلسفي البحث واساء فهم كلام آآ انصار التصميم الذكي

98
00:36:04.300 --> 00:36:18.000
وسيأتي حديث في هذا الباب مستقل في فيديو ان شاء الله وحتى هو لا يعرف حتى يعني آآ مذاهبهم التي ينطلقون منها. فيظنهم ربما يعني على خط واحد ومعلوم ان طيارة

99
00:36:18.000 --> 00:36:44.450
فيه فيه المؤمن باله اه من اليهود او النصارى اه او المسلمين وكانت ليست هناك للمسلمين كتابات عالمية. وفيه آآ لا ادريين آآ مثل آآ صاحب كتاب آآ التطور نظرية في آآ في ازمة وصاحب كتاب آآ

100
00:36:44.650 --> 00:37:03.050
ووغير ذلك  لا يحسن تصور ولا يحسن تصوير المذاهب الفلسفية. سواء في فلسفة الدين او فلسفة العلم. ومع ذلك يجد في نفسه جرأة بنقدها. واذا تصورت فقط هذه المسألة فيما يتعلق

101
00:37:03.200 --> 00:37:17.750
بمعرفته بالفلسفة في كتاب فلسفي وعلمت اقوال اعلام الفلاسفة في هذا الكتاب كفاك ذلك مؤنة يعني البحث في القيمة العلمية لهذا الكتاب