بسم الله الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اه ابدأ الفيديو باعتراف انني ما كنت انوي من تسجيل الفيديو والان يعني منغمس تماما في تبييض الكتب الجديدة
آآ لكن آآ هذا فيديو اضطراري يعني احد الاخوة او بعض الاخوة آآ احب ارسل الي آآ انه احمد سعد زايد اه ان لم اخطئ في اسمه اه اه قد اه اصدر فيديو اه تعليق نقدي على كتاب الولوج التاريخي للانبياء
والتعليقات النقدية على الكتب امر جيد لانها لان المعرفة الانسانية ترتقي بعملية النقد والتمحيص والتدقيق. وهذا هو معروف في التراث الاسلامي حتى دخل دخل مثل المذاهب الفقهية وقضية تنقيح المذهب وغير
لكن يبقى دائما ما يقع تحت مسمى العملية النقدية لابد ان يخضع لاعتبارين الاعتبار الاخلاقي والاعتبار العلمي. الاختبار الاخلاقي ان تتحدث بلغة مهذبة لغة علمية لغة مهذبة والاختبار العلمي ان تكون عالما بالموضوع الذي تحدث فيه عالما بتفاصيله وعالما بمفرداته وعالما بتطوره وعالم بابواب
وطبعا ان تكون عالميا من مصطلحاته. الاشكال ان ما قدمه احمد سعد زايد يفتقد الامرين. يعني بدأ الحديث هذا كتاب كتبه نور الدين سامي عار يعني يصورك على انهم جماعة المعرفة ونحن جماعة الدين رغم انني ما تحدثت في هذا الباب الا في اختصاصي وهو دائرة دراستها التوراثية والانجيلية. يقول لك لا انت
تتحدث اركولوجيا وانت بعيد عنها يا بني شي اسمه جزء من الجدل التوراتي والبحث كله يتقاضي معه ضرورة لكل من يدرس مثلا تفسير المقدس او تاريخ الكتاب المقدس لابد ان يتعرض الى مباحث
علم اثار التواصل. بالمناسبة علق حتى على علق حتى على العنوان قال لك كيف تستعمل استعمل علم الاثار يعلق على اشياء غريبة جدا يعني هناك اشياء هامشية تافهة علق عليها كما سيأتي وهناك اشياء علمية علق عليها بخطأ شديد جدا وهناك اشياء علمية
لم يناقشها فجاء حديثه مشوها ونقول اذا كان الكتاب التعليق النقدي بين قوسين الذي قدمه هو الذي يستحق هذا الكتاب هذا كي تبقى النجح مئة في المئة. ومع ذلك انا اقول هو هذا الكلام الذي قاله لا يرتقي ان يكون نقد يعني. ولذلك حقيقة انا لا اهتم بالردود التي قد تصدر علي فعلى اليوتيوب
لا اتابعها حقيقة لان من يرد لا بد ان يكون مؤهل ان يتحدث في هذه المسائل. فاذا لم يكن اهلنا ان يتحدث في هذه المسائل وان مؤهل اخلاقيا ولا علميا فمن باب اضاعة الوقت الدخول في هذه
المتاهات ودائما اقول قضية عملية النقد قضية مهمة جدا لتطوير المسائل المطروقة آآ يعني تصور ان في الفيديو مثلا عبارات غريبة جدا مثل عبارات مثل آآ يتحدث في في عامة حديثه يقول حمار اطلع بوز ابوه يتحدث في
ليس شرط انه يشتمني في هذا الكلمات لا. لكن عباراتي حمار اطلع بوز ابوه ابن كلب ابهدلكم الفجر اخر مسخرة. ودائما عندما عن الذين يخالفونه. آآ اقبل الحوار لن يكونوا قتلة او يكونوا آآ سفكين للدماء او يكونوا ارهابيين دائما عايش ذوي المظلومية وجو اللطمية
هذا حتى ايش يكتسبه التعاطف مع السامعين وكأنه يعيش في عالم شهيد المعرفة. رغم انهم في هذا الفيديو وفي غيره يشتم الاسلام صراحة ويشتم القرآن ويستهزئ بدين الله صراحة يعني ما قاله ماكرون لا يساوي يعني واحد بالمئة امام ما يقوله هذا الشخص في ابتداء بدين الله وبالقرآن بصورة صريحة
لا مواربة ولا شي واتهام القرآن انه في اساطير واتهام الشريعة طبعا الاسلامية وغير ذلك جو اللطميات هذا لا ينفع في العملية النقدية. تحدث عن المسألة بد ان تقرأ الكتاب
حدد المسائل التي ناقشها وتناقشها بعلم. يعني مثلا يدخل في يقول تحدث عن مثلا والمركز رواسخ وركز هذا الموضوع يقول مركز الوسخ الذي نشر هذا كتاب وهو مركز حديث اشراف الدكتور محمد العوضي
يقول انه آآ هذا المركز ياخذ اموال كل مرة ياخذ اموال ياخذ تمويل ياخذ اموال ياخذ تمويل كانه تحريض على على المركز وفي الحقيقة انا ويقول المراكز الاسلامية تاخد تمويل وهو نفسه يطلب تمويل لنفسه
ويثير الشبهات حول بقية حول المراكز الاسلامية وان كان يقول انا ما عندي مشكلة مع التمويل لكن يكون في النور. يعني عملية تحريض على المؤسسات الدعوية غير الربحية. وفي الحقيقة
وهذا ساصارح به السامعين. جميع المؤسسات الدعوية التي تهتم بالمباحث الفكرية التي اعرفها وازعما انني اعرف عامتها. يعني حضور جيد. جميعها كلها تعاني قضية الدعم المالي جميع هذه المؤسسات بما فيها مؤسستنا احنا يعني مؤسستنا مبادرة البحث العلمي لمقارنة عدن ولذلك انا شخصيا لا اتوسع في آآ نشاطات مادية ولذلك اظن سنضيق نشاطاتنا ما
امكن ما امكن يعني السنوات الماضية كانت في زمنية مؤسستنا صفر. صفر بمعنى الحرفي لصفر يعني. ولا اقول صفر بمعنى المجاز يعني. قضية الدعم هذه والتحريض هي غير صحيح وانه
هذه المؤسسات تمول من الانظمة الخليجية. هذه اسطورة المؤسسات الدعوية التي فيها عمل دعوي حقيقي في مجال الفكر المعاصر والدعوة غير ذلك ولا واحدة فيما اعرف تتأخذ تمويل من دولة
وجميعها عندها مشاكل مادية وجميع هذه المؤسسات تثقل على اصحابها ومؤسسيها. انا اعرف مؤسسات يعني اصحابها يبيع سيارته حتى ينفق على المؤسسة. فهذه اسطورة مكررة لاحظوا نحن اصحاب جماعة الفكر الحر
مم اه نعمل بتمويلكم ثم انظروا هؤلاء الاسلاميين كما يسمون يسمون اه انظروا كيف ياخذون التمويل من فلان الفلاني. هذه اسطورة انا احدثكم بها من داخل العمل الدعوي ولذلك التضييق دائما النشاطات الدعوية بسبب انه آآ ليس بامكانك ان تأتي بناس متفرغة آآ لتنشأ معها وتوسع معها
العمل الدعوي. مم طب انا سوريكم هذا المقطع الجميل يتحدث عن رواسخ الوصف بتاع الصهيونية يعني كما هو في هذا المقطع الذي سوف ترونه لحظة طريقة غريبة يعني آآ وواسخ التي تريد ان ترسخ انا من وجهة نزري افكار يعني من وجهة نزري ان صهيونية يعني هي بتؤكد ايه
المقولات الصهيونية باحقية يعني ايه الاخوة اليهود في آآ فلسطين. لان ساعتها يعني آآ هم بيقولوا انت بتقول له ان ربنا هنغير رأيه وبدل ما كان اعطاها لليهود في العهد مع ابراهيم. لأ اصبح للعرب بعد كده. او للمسلمين. هم بيقول لك لأ احنا ربنا عندنا ما بيغيرش رأيه
طبعا هنا يعني تلاعب بالكلمات وغير يعني هل القول ان داوود عليه السلام عاش في فلسطين وسليمان عليه السلام عاش كما هو اجماع الصحابة واجماع القرون السابقة كلها. هل هذا نوع من الصهيونية؟ هذا كلام فارغ
يعني لاحظت عملية التحريض تبدأ من التحريض على الناشر اولا ثم تشويه الكتاب وغير ذلك لكن بعيدا عن كل شيء سنتحدث في في جوهر ما ذكره. وانا اقول لكم والله يعني اذا لم تشعر بنوع من الرغبة في في الضحك اثناء التعليقات ساكون
انني انا كنت اضحك وانا اسمع التعليقات كما قلت لكم الكلام كله الكلام كله بعيد عن جو العلمي وهو كما قلت لكم لم يفهم الكتاب لم يناقش جوهر الكتاب وفي اغرب شيء في الموضوع كله
انه وافق جوهر الكتاب في الاخر لكن دعونا نبدأ وساعطيكم تعليقات بعض المقاطع يعني ربما عندي قرابة عشرة او قريب من ذلك طيب ابدأ بتعليق تتكرر التعليق النقدي على الكتاب تكرر ثلاث مرات
وهذه المقاطعة امامكم ان الكتاب يعني رغم الصرف عليه كتير لكن هنجد فيه لوحات ممكن واحنا بنفرج الكتاب هنشوفها ان ايه ما عندناش صرف احنا كويس يعني بنطالب الاخوة الماسونية العالمية تبعت لنا ارشينات زي ما الناس التانية بيجي لها فلوس يعني عشان ايه نعرف نعمل عرض آآ يعني. بس اللي هتلاقي فيه لوحات كتير جدا
في كتاب مكتوب باللغة الايه؟ لغة الفرنجة. اللغة الانجليزية يعني هو كسر بيترجمها. ما اعرفش رغم ان هو مسلا يعني عامل مراجع كتير جدا جدا جدا لكن ايضا هزا هزه المراجع كلها اه ما خلتوش يجيب واد ولا بنت صغيرة كده يترجم له الحاجات اللي هي
اللوحات دي او هو لو بيعرف انجليزي او فرنساوي ولا شف يترجم ايه اللوحات اللي هي فيها ايه؟ آآ تواريخ ممالك بني اسرائيل وكده حطها قص ولزقة على طول مباشرة
دون اه جهد بالتجمع. يعني الترجمة يعني هي ملف يعني اه ملف ورد على الكمبيوتر مش هيكلف زي اه طباعة هزه الكتابات الضخمة من مؤسسة ايه؟ آآ وانا بقلب. بالصدفة المحضة. يعني عشان ربنا ربنا يعني ايه هو شاف هنا كان عاملها ايه بالانجليزي. طب
ليه بالانجليزي يا عم؟ النبي عربي يا مستر يعني ليه ما يعني انت عامل المصاريف دي كلها وجايب الكتب دي كلها آآ يعني بخلت على انك تترجم ده للغة العربية يعني لغة القرآن
يعني انا مش عارف دي دي شبهة عليك يعني فالمفروض كنت عملت الحكاية داهية يا مستر يعني ايه او يا مسيو لو بتتكلم فرنساوي يعني المهم زيه يكتب في العنوان بالفاز اعجمية. آآ يكتب كان علم الاثار ولغة القرآن وحاطط اللوحات يعني التمويل
قصر معه ولا ايه؟ ما عرفش يعني ليه محطة اللوحات من باللغة افرنجية ما يعرفش يكتبها بالعربي انا ممكن اكتبها له يعني والله لو طلب يجيب له حد يكتبها له
وبلاش جدعنة ما علينا. الان بعد ما شاهدتم هذه المقاطع ثلاث انت انت انسان لم تقرأ هذا الكتاب لم ترى هذا الكتاب لم تتعامل مع هذا الكتاب لم تتصفح هذا الكتاب. ما هو الشعور الذي سيأتي بذهنك؟ الشعور الذي سيستقر في ذهنك
هو ان هذا الكتاب فيه الى خمسين ستين سبعين لوحة بالانجليزي فيها معلومات تفصيلية المؤلف ان يترجمها او لا يعرف يترجمها طبعا كيف اترجمها؟ انا مراجعي كلها تقريبا انجليزية وبعضها فرنسي
وفي الحقيقة هو الظريف هنا وانا لما رأيته تعليق يعني الانسان يبحث عن اي تهمة للكتاب الظريف الامر انه لا توجد في هذا الكتاب من اللوحات التي تحدث عنها لا اقصد صور صور الاثار يتحدث عن لوحات لا يوجد فيها الا اللوحتين
فقط لوحتين فقط ولوحتين اتنين في كليهما في كلاهما. كما رأيتم ما عندهم في احد المقاطع في كليهما هي فقط اسماء اسماء الحكام. يعني اسماء الحكام لا تحتاج الى ترجمة اصلا. مع ذلك انه في بقية الكلام في الكتاب وهناك تفسير تفسير لمراحل تطور
الدولة الموحدة والمتحدة ثم انقسامها الى المملكتين الشمالية والجنوبية. فعندك فقط صورتين سورة اتنين فقط وليس فيها نص كلام ليس فيها كلام نقدي بحثي حتى اعربه وانما فيها اسماء على الترتيب اسماء
اوكان يعني تعرف انجليزي وما تعرفش انجليزي ستفهم هذه العناوين تعرف فقط الحروف الحروف اللاتينية هذه. ستقرأ الكلمة فلاحظوا عملية التشويه والتجديد وهذا مكسل وغير ذلك وفي الاخر صورتي فقط من كتاب
في اكثر من خمسمائة صفحة ومع ذلك الصورتان لهما تفسير وتفصيل في البقية. فهذه الصورة التبشيعية تبدأ من هنا. لاحظوا حتى في الاشياء الشكلية التي لا معنى لها طيب ضع معكم الان وانا في الحقيقة اعذروني من الضحك لانه المثال الذي ساقدمه لكم اضحكني جدا يعني
في هذا المقطع ماذا يقول احمد سعد زايد يتهمني بوجود اخطاء كثيرة فاحشة منكرة في الباب الكتاب ساقدم لكم المثال الاول العظيم الذي استبشعه واستشنعه. جايب شهادة يوسوفيوس آآ وجايب طبعا الشهادة اصلا محرفة يعني الراجل ده اكتر من تشددا من البابا يعني الكاثوليكي يعني مصدق في المسيح وفي معجزاته وفي كزا وكزا ويفضل يهودي
يعني بس يعني مش مشكلة. وطبعا ده من الاخطاء الفادحة في الكتاب. انت الان عندما تسمع هذا التعليق. انت الان لم تقرأ هذا الكتاب وعندما ستسمع هذا التعليق ماذا ستقول؟ انا كنت اتحدث عن الوجود التاريخي لعيسى عليه السلام. فجئت بشهادة يوسيفوس
نطق خطأ او ما فيش مشكلة. شهادة يوسيفوس المؤرخ اليهودي لعاصفة القرن الاول وعندما تحدث هذا الامر انا سجلته بنص معروف ان هذا النص محرف. فهذا خطأ بشع في الكتاب
طبعا انا هذا حقيقة يعني مهما بلغ بي سوء الظن في المتحدث احمد سعد زايد لا يمكن ان اتصور انه سيتردى لهذا انا اشتمه من يعرف من قرأ المقطع في اللحظة ويعرف الموضوع سيعرف انه جهل
هو ثقافة من شيخ جوجل هناك مقطع في كتاب يوسف احد كتب يوسيفوس يتحدث فيه عن عيسى السلام ويقول انه المسيح وانه اذا جاز ان نصفه بانه انسان وانه وقع له كذا وكانت له خوارق
فهو قد قرأ في الشيخ جوجل ان هذا المقطع محرف وبالتالي لا يوجد اي نص عند يوسيفوس يستدل به لاثبات تاريخه المسيح اذا انت تشكك في وجود المسيح عليه السلام
انا في الكتاب بينت ان هناك اولا اجماع علمي بين النقاد المتخصصين كما ذكره بارت امن عدو نصراني في كتابه هل وجدة وجدة هل وجد عيسى عيسى اذن هناك اجماع علمي وبينت ادلته من وجود اناجيل رسائل بولس والاناجيل الاربعة وهذا والفرق الدينية المبكرة هذا يدل على ان
في قصة لا يمكن ان تنشأ من فراغ. اذا هناك اجماع اكاديمي عندما جئت الى يوسيفوس هنا الظرافة قلت ان هذه وطبعا انا رجل متخصص في الباب يعني تصححني في هذه المسألة ان نفس التنفس يعني اعرفها كما اعرف اصابع يدي
هناك شهادة ليوسفوس هادي التي قال فيها عيسى هو المسيح واحمد سعد زايد يقول لا يمكن ان تكون هذه الشهادة صحيحة لان لان يوسيفوس فيها عيسى على ثمنه المسيح المنتظر
هل ستخفى علي هذه المسألة الواضحة؟ لا طبعا. هذا النص ماذا قال فيه النقاد؟ ان اجمع النقاد على امرين الامر الاول ان هذا النص على صورته الحالية لا يمكن ان تصح نسبته الى يوسيفوس
الامر الثاني هناك شبه اجماع بين النقاد ان هذا النص ثابت في كتاب يوسيفوس لكن قام قام النساخ بتغيير بعض لفظه وانا ذكرتها في ذكرت هذا في هذه المسألة. هذه المسألة ذكرتها عينا
هنا هو لا يدري ان ان القول بالتحريف لا يقصد به ان النص باكمله زائف. الذين قالوا بتحريفه وهم جمهور النقاد جمهور النقاد كما ذكره هذا مشهور جدا يتحدث عن النصوص عن الشهادات التاريخية التي تحدثت عن المسيح خارج العهد الجديد ما يسمى بالانجيل مجازا
هو وغيره عمتهم ذكروا ان هناك شبه اجماع لم يكن اجماع بل يقال على ان هذا النص ثابت النسبة الى كتاب يوسيفوس وانه قد تعارض التحريف. يكون سمع التحريف ورأت هذا الجو الموجود على الشيخ جوجل فنقل دون ان يعرف شيئا في الموضوع. هذا الامر الاول. الامر
ثاني وانا ذكرته وانا مش عارف هذا اي كتاب قرأ انا ذكرت هناك شهادتين. الشهادة الاولى ليوس سيفوس التي قال فيها ان عيسى عليه السلام هو المسيح. وهذه الشهادة هناك شبه اجماع بين نقاد انها ثابتة عن عند يوسيفوس لكنها محرفة
في تمجيدها للمسيح وهناك شهادة ثانية بينت ان هنا عند يوسيفوس نفسه بينت ان هناك اجماع على صحة نسبة لوسيفوس وهو يتحدث عن عيسى عليه السلام اذا يوسف حج في الباب
حجة من باب الشهادة الاولى ومن باب النص الثاني هناك هناك شبه اجماع على ان هذا النص له صورة اولى وقلت وانا قلتها وان حجتي حج قلت وحجتي اساسا في الشهادة الثانية. التي لم يخالف فيها احد ومش شرط
خلني اخذ الشهادة الاولى عن في اي موضوع يناقش هو يتصور انه سيصحح مسألة يعرفها المبتدأ في مسألة واحد كان درسها عنده عشرين سنة. حقيقة هذه المسائل التي درسناها منذ عشرين سنة
فجاء واستبشع هذا الخطأ وهذا ايضا يعني من غرائبه والله يعني انا يعني عجيب جدا يعني هل قرأ الكتاب وهو ليعرف هذه المواضيع كما اعتبرنا قضية مشهورة انو يوسف وجاء بنص وفي كلام طيب انا مش فارق معايا الكلام النص حتى لو كان زائفا مشترك معاي لانه في نص اخر ثابت عن
هو ظن انني جعلت حجتي في هذا الباب وقلت له قلت في الكتاب هناك اجماع على الوجود التاريخي لعيسى عليه السلام من المسائل الاخرى الظريفة ايضا اه لاحظوا في هذا المقطع ماذا يقول؟ هذا المقطع يتحدث انه
اكتشف سأترككم تشاهدوا هذا المقطع وكان يعترض بجدية واعتبرها نقطة مركزية في الرد عليه في هذا الكتاب. هو برضه هجص شوية لما قال ايه اسم الياشأ واسم داوود موجود على قولة وموجود على باب وده بيت داود والبيت معناها المملكة وقاعد برضو يلعب لعبة ايه التأويل اللي هو حلق حوش بعيدا عن
شوهت الالفاظ البذيئة والمتدنية جدا في حديثه هو هذه القضية تناقش تلدان هذا النقش قلب حرفيا اقول قلب الجدل الاركيولوجي في وجود داود عليه السلام. عندما اقول القلم ليس هذا كلامي هذا كلام
يقول صراحة وذكرتها في الكتاب. يقول صراحة ربما النص عندي الان آآ يقول هذا النص عندي يقول باختصار في كيشتاين هو كما يصفه طبعا فراس السواح هذا يعتبر قديس عند احمد سعد زايد
فراس السواح يقول عن نفسه انه من تقريبا هذا اللفظ او انه من عشاق اسرائيل وانه اعظم اركيولوجي اليوم ماذا يقول اسرائيل عن نقش تلدان يقول باختصار يقدم هذا كلامه
آآ في كتابه آآ ديفيدان صنمون داود سليمان هذا كتاب مشهور جدا عيب جدا انسان يتحدث في البحر الايكولوجي في وجود الانبياء ولم يقرأ هذا الكتاب ولا يعرف هذا الكتاب. لانه يقدم وجهة
لابد ان تؤخذ باعتبار في هذا الباب. ماذا يقول في كرستاين رجل لا لا يعتبر خصم المتدينين في فلسطين المحتلة خصم خصم اليهود المتدينين وهو اشهر رموز آآ جامعة تل ابيب. التي تمثل التيار ربما الليبرالي في مقابل الجامعة العبرية التي تمثل الطيارة شبه المحافظ. لا اقول حتى المحافظ
يعني لا استطيع ان اصف عمي حاي مزار على انه محافظ. لانه يعتقد في مشاكل في التوراة لكنه خط ثاني يقول باختصار يقدم نقش تلدان شهادة مستقلة على الوجود التاريخي لسلالة حاكمة اسست من طرف حاكم
داود بعد اجيال قليلة من العصر الذي من المفترض انه عاش فيه الظريف الامر الذي قاله هنا ضيف الامر الذي قاله احمد سعد زايد هو متصور ان النص يقول بيت داود طبعا هذه عندما رأيتها كدت والله انفجر من الضحك
لأنه انا جئت بالنص وتحدثت عن حيثياته ووضعت نصه وترجمته العربية وصورته الضوئية هو متصور ان هذا النقش ايش هو كما تلاحظ في المقطع السابق متصور ان هذا النقش موجود على حائط
ومكتوب بيت داود. ال داود يسكن هنا داوود موجود على قلة وموجود على باب وده بيت داوود والبيت معناها المملكة وقاعد برضو يلعب لعبة ايه التأويل اللي هو حلق حوش. انتظروني والله لو
يعني يا اهل الكوميدي هذا الرجل والله كوميدي. القضية ليست بيت داود بمعنى ان هذا بيت داود يسكنه داوود. انما المقصود بيت داود هاي الاسرة السلالة الحاكمة يقصد الصورة الحاكمة. طبعا هذا النصر الذي يتهمني انا انني اولتهم مني عندي. وانا كلامي كله كان موثق الكتاب كامل. كله هوامش توثيقات
اكاديمية في الهامش او اقول ويليام ويليام ديفر هذا اخر كتبه هذا ويليام ديفر من اشهر العلماء النقد الاركيولوجيا الان من الرؤوس الاولى وكتبه تدرس في الجامعات ماذا يقول؟ يقول عامة ما سانقله موجود في الكتاب
يقول وليم ديفر عن هذا النقش عامة كبار العلماء المتخصصين في النقوش القديمة وكلهم بين قوسين يقول وكلهم ليسوا من انصار التوراة على ان هذا النقش هذا مذهبهم يتحدث عن بيت داوود بما يشير الى وجود حاكم اسمه داوود
ما الذي حاول احمد زايد ان يعطيك يؤثر عليك في في هذا الفيديو الذي قال الذي آآ اداه شيء مسرحي يعني انني جئت باشياء شاذة نادرة فذة مخالفة للحق ومخالف للسائد ومخالفة للقاعد. هذا الكلام الذي قلته هو قول وعامة النقاد
شهادتي بشهادة ويليم ديفر الأركيولوجيا الذي لا يجادل احد انه من كبار الإعلام فهو هنا ينقل ان الذي قلته انا هو قول عامة النقاد طبعا اظرف شيء في الموضوع مرة اخرى انه تصور هذا النقش مكتوب على حائط
ويقول هنا هنا بيت داود هنا يسكن داود وهذا النقش كان وجد بعيدا حتى عن الاورشليين ويتحدث عن السلالة. طب هو يقول في مقطع اخر ماذا يقول؟ يقول والله اعذروني يعني والله والله تعليق كوميدي والله تعليق كوميدي
في مقطع اخر يقول طيب هذا النقش ليس فيه انه داوود ابن كذا ابن كذا لا لا لا انت مش فاهم الموضوع اصلا ومش فاهم ابجدية البحث الايكولوجي تماما ولا تعرف هذا النقش ماذا يقول انك تصافحت الكتاب حتى تدينه
هذا النقش فيه مقاطع غير قليلة آآ محذوفة. لكن في مجموعة من الاسماء الاعلام عندما تقرأ هذه الاسماء مع السياق المعروف ستفهم انه يتحدث عن سلالة حاكمة بيت داود مثل ما تقول مثلا آآ بيت في آآ بيت حزائيلي في دمشق او بيت عمري
بروسيا لما حكموا في فلسطين كان من اشهر اسمائهم الحاكمة بيت عمري عمري احد ملوك احد ملوك في فلسطين من بني اسرائيل. فعندما يقول بيت داود لا ولهذا انا رددت ايضا على فراس السواح. فراس السواح
جاء وقال هذا النص يعني آآ الذي يقول انه يدل على داوود عليه السلام هو يعني كلام فارغ وقد اسقطه النقاد قال. اسقطه ايش طبعا فراس السواح انا قلت هذا رأيي فيه من قبل واكرره فراس السواح من نوعي ليقرأ كتابين ينزل الكتاب الثالث
وغير محقق فيه ولا موضوع تحقيق شي تاني تحقيق ان تقرأ بعمق وتتوسع وتعرف الاقوال وتابع اخر الاصدارات ترهق نفسك ثم تكتب. اما تخذ كتابين دعونا من ذلك الان اذا عندما يتهمني انني بيت داود هو هذا جئت بنقش على حائط هكذا بيت داود وفي فلسطين زمان كان اكثر من واحد اسمه داوود فقد يكون بيت
ابن اه ابن عسقلان. لا لا لا هو بيت داود معنى السلالة الحاكمة. فانت هنا اثبت وجود رجل اسمه داود ووجود ووجود حكم لمملكة داوود وهذه قوة وهذا كما قلت لكم قول عامة النقاد في هذا الباب والذي اعترف بهذا
الزعيم الاكبر والقائد الابهر عند فراس السواح وهو يؤكد في هذا الامر طبعا تراس السواح الى اليوم يخرج على الفضائيات ويقول كتب مرة مقال فقال فيه آآ يعني انا احبك بمعنى الكلام يا سليمان لكنني لا اجد دليل على وجودك. لكنه
هذا ربما كلام قديم مقال قديم عند في باكستان في كتاب في كتابه ديفيدان سولومون يعترف بلوسته التاريخي لداوود وسليمان. طبعا هو قال استنكر علي انني اثبت لداوود واستنبطت منه وجود سليمان عليه السلام
هذا الاشي كلامي انا. هذا كلام رجل اكاديمي مخاصم للتوراة مخاصم للتوراة وعين فلسطواح هو اعظم اركولوجيا على الارض اليوم فلا احد يستطيع ان يتهم في كيشتاين على انه متحيز الطواط لخصومته المعروفة كبيرة يعني
فلاحظ انه ينقض مسألة لم يقرأها لم يفهمها طبعا كوميدية يعني بنصور بيت داود على حيط يعني هكذا هذا بيت داود ودخل في هذه المعمعة وهو وانا بذلت له في الكتاب جميع التفاصيل حتى يفهم. طبعا انا الوم نفسي في مسألة في الحقيقة الكتاب هذا كان الاصل
بعدهم مجموعة من المحاضرات لتوضيح البعض المسائل التخصصية دقيقة. لكن حقيقة ما وجدت وقت والله مشغول بابحاث اخرى لكن اذا استعصى على الانسان فهم المسألة فلا يتحدث بجهل مثل ان يتصور انني لا اعرف انه شهادة سيفوس هادي فيها تحريف او لا يعرف الف باء آآ باكستان ايضا قال قال آآ آآ هل بامكاني
في ان تظهر ان داوود وسليمان شخصيتان تاريخيتان اجاب بينما الجدال مستعر. اكتشاف من حفريات المنطقة القديمة لتلدان في شمال اسرائيل بنسميها بالقرب من واحد من منابع نهر الاردن غير طبيعة الجدال حول الوجود التاريخي لداود وسليمان. ما معنى ذلك؟ ان هذا النقش قالب الموضوع كله
يقوله رجل كان زمان يمكن تاريخ داوود عليه السلام طيب من الظرائف الاخرى الان هذا خطأ ثاني. سنترك الخطأ الثالث يتحدث هنا عن الاخطاء البشعة في الكتاب قبل ان يبدأ يصل الى قضية داود وسليمان والنقاش فيها بحثت عن خطأ بشع في هذا الكتاب. ماذا يقول في هذا المقطع؟ لننظر هذا المقطع وهو ايضا مقطع ظريف
الفادحة في الكتاب اللي هو كتاب آآ يعني اللي هو ايه بيستشهد بكنز ربه فين الكتاب اهو نجيبه كنز ربى وكتاب مقدس يعني ويقول الكتاب دهوت دليل على وجود النبي يحيى بينما ان الكتاب ده يعني آآ مختلف عليه امتى اتكتب وبتاع بل هناك من الناس بتوع
نفس الفرقة بتاعته بس يمكن يعني آآ فرقة تانية او آآ مش نفس يعني مش ما اعرفش هو قال كده قبل كده ولا لأ بس قالوا ان ده اتكتب بعد الفتح الاسلامي اصلا فتأسر بالاسلام وكده ومش عارف ايه. انت يا اخي عندما ستشاهد هذا المقطع
ستظن سوءا بالمؤلف ياتي بنص من المعلوم انه قد الف بعد الاسلام لتقول ان هذا النص يدل على ساحة وجود التاريخ ليحيى عليه السلام طبعا هذي كارثة وفضيحة علمية سبب ذلك
اولا انني جئت في هذا الكتاب عندما تحدثت عن يحيى عليه السلام نقلت الاجماع العلمي على وجوده الذين درسوا ما يسمى للاناجيل الاربعة النقد الاعلى ودرسوا الاقوال الخاصة بالمسيح عليه السلام
ما قالوا هناك اجماع بينهم على ان الاناجيل تدل على ان يحيى سلام وهو مذكور فيها انه تاريخي لا يمكن ان يكون شخصية ملفقة لانه له حضور واضح بل بل هناك اجماع ريش ثاني
كان هناك اجماع على تفاصيل وهي مثلا ان يحيى عليه السلام قد عمد غطس عيسى عليه السلام في نهر الاردن يعني حتى حتى تفاصيل لا اقول فقط يحيى عليه السلام. فهناك اجماع ثانيا جئت بنص اليوسيفوس لا يناقش فيه احد
على انها تصح نسبة الاستفسار الاول يثبت فيه وجود يحيى عليه السلام جيد. اذا انا اثبت الاجماع وجئت بشهادة تاريخية هذه نقطة اولى. النقطة الثانية يا سادة انني عندما تحدثت عن شهادة المندائيين ماذا قلت؟ ماذا كتبت
وغير واضحة الان. كتبت وموجودة في الصفحة ميتين وستة واربعين المطلب الرابع المندائيون اتباع المسيح وضعت امامها علامة استفهام اي انسان يقرأ في الكتب الاكاديمية والكتب العلمية في المكتبة الغربية
هذا نمط غربي عندما يرى التقرير وامامه علامة استفهام الف باء يعني هذا ليس بسؤال. لم اقل هل مندائيون قلت المندائيون اتباع المسيح على التعجب. اي هناك جدل في هذه المسألة. فانا لم اات بها حاسمة هي
للزيادة فقط اذا هناك علامة تعجب هذا معروف. طبعا المشكلة انا احمد سعد زايد وعنده مشكلة في في اللغة الانجليزية والايش دائما يعلق على كتب الانجليزية وكتب ورائي بالانجليزي ومش عارف ايش. هو لا اريد ان اشتمها ولا شيء لكن هو متعود
على مكتبة ماما سوزان مبارك انه لا يقرأ في هذه القضايا تتعلق بالفكر الغالبي الا باللغة العربية. وانا اقولها دائما للاخوة الطلبة الذين يأتون الى مطالبة الماجستير والدكتوراة الاديان اول سؤال اسأله يسألني اريد ان اختار موضوعا ماجستير دكتوراة اسأله ماذا تعرف من اللغات
يعني اذا لم تكن تعرف مثلا انجليزي لا تكتب في الدراسات الانجيلية تماما انسى الموضوع انسى كله الان هو مراجعهم اه هذا علم يعني هم نحن انشأناه كما هو معلوم بينته في غير موضع لكن في القرون الاربعة خمس الاخيرة هم اللي
وبالتالي اذا اردت ان تدرس نقد نصي نقد اعلى آآ اركيولوجي ابائيات غير ذلك لابد ان تتعمد الغربية بل اقول من يريد ان يبحث مثلا في ما يسمى مثلا ابو كريفا العهد الجديد
اقول لهم تعرف فرنسي ام لا لانه المكتبة الانجليزية في الابوكريفا ضعيفة الاختباسات الارائية اسأله تعرف فرنسي ام لا؟ قد تحتاج مع ايطالي. من يريد ان يدرس التوراة العبرية التوراتية اسأله
هل تعرف الماني ام لا؟ لانه المكتب الالماني هي الاصل حتى اهم الكتب التي اهم المعاجم العبرية التوراتية. اصلها الماني اه لكن هو مش عيب يصير يقرأ عربي فقط يعني. العيب ان ان يخوض فيما لا يحسن وان يتعامل بموضوع لا يملك ادواته. فاذا كنت لا تقل لا قل لا تعرف
لابد ان تقرأ وتعرف مصطلحات العلماء وتتعمق لك همة طويلة. وتتابع اخر الاصدارات وان تعرف المجالات المتخصصة وان تبحر وان تعرف الطبقات النقاد وتخصصاتهم وهذا يؤخذ منهم في كذا وهذا لا يؤخذ منهم في كذا. وهذا شاطح وهذا فيه شطط. تفاصيل ليست معرفة الحروف. لانه
لا يقع الا مكتبة معمل سوزان مبارك وما يعربه جابر عصفور فهو بعيد عن هذا التخصص كلية ولا يعرف كيف يتعامل مع المراجع. فانت عندما تضع عنوان امامه علامة استفهام فهذا يعني انك لا تقطع به
قد يكون غير واضح. طيب انا وضعته في الهامش. في الهامش كتبت امر اصول هذه الطائفة شديد الغموض حتى قال نقلت احد النقاد ماذا قال فيها؟ اذا انا نفسي قلت بصورة واضحة في الهامش واضح جدا انني
تنسب طائفة الصابئة المندائية في العراق نفسها الى يحيى تانسي يعني لم اقل هي هي تصح نسبته هي تنسب نفسها. هذه نقطة. اذا انا لم اقطع واضغط على متعجب. الامر الثاني هو يقول من ان هذا الكتاب كتب بعد الاسلام
يبقى انا سأريكم احد جهل والله جهل يا سيدي. انا ساريكم احد المراجع. هذا غير صحيح. القضية فيها خلاف طويل يعني مثلا هادا كتاب لاندروس ميث في الصفحة عندما عرف المصطلح في الصفحة مية واثنين يقول صراحة ان هذا الكتاب هو يقول كنز ربا وهو ليس كنز ربا هو
انا اعذره في الخطأ واقرأه بالعربية بالكاف لكن هي ليست كنز. هي كنزة جينز عربة النص هذا المرجع يقول انه يعود الى اخر القرن الثاني. لا يقول حتى الخلاف هذا المرجع. يقول هذا كتاب يعود الى اخر القرن الثاني الميلادي
اذن هناك نقاد قالوا ان ذلك ذكرت القذيفة خلاف. والخلاف هو في الحقيقة ليس انهم قد ظهروا بعد الاسلام الخلاف بين النقاد في شيء ثاني. الاساسي يعني لانه ايضا كتب الزرادشتية ايضا حرف بعد الاسلام بطريقة كبيرة
اذا هو تهريك التحريف بعد الاسلام فش اشكال. الاشكال هم هذه الطائفة قديمة لكن هل هذه الطائفة تصح نسبتها الى يحيى عليه السلام؟ هذا هو الجدل ولذلك قلت وظعتها لانه هذا باب من النظر مفتوح. باب من الجدل مفتوح
فحتى لم يفهم الكلام وكلامي كان صريح جدا اولا هذا النص كان مؤيد وليس هو تأسيسي ثانيا انا وضعت علامة تعجب وكتبت في الهامش من وجود خلاف في هذه المسألة. ثالثا لم اجزم. رابعا اتيت له بمرجع وغير ممارسة كثيرة جدا تقول ان هذا
كتب قبل الاسلام. اه يقول في هذا المقطع مثلا يتحدث عن اه مم يتحدث عن آآ فرعون ويخطئ القرآن. يخطئ القرآن في في هذه القضية وبرضو في قصة فرعون في اشكالات يعني فين في التاريخ المصري واحد بيقول ان انا موحد. اله
وحدي الرع ده ملعون ما علمت لكم من اله غيري. ان هو موحد يعني ان في اله واحد والاله ده زي شخصية المسيح كده. ان الله حلف المسيح ان الله هو آآ مسلا رمسيس التاني او طيب هو هنا يخطئ القرآن
لانه قرآني حسب رأيه يقول ان فرعون هو الاله الوحيد في حين انه في زمن الرمسيس الثاني وغير ذلك هناك الهة اخرى لكن هذا الامر معلوم انه ناقشه علوم الاسلام القرآن نفسه. يقول هناك الهة اخرى. يعني قوم بني صيف في سورة الاعراف هذا قالوا لفرعون. قالوا ويا درك والهتك
يتركك والهتك. اذا هناك الهة لفرعون. هناك الهة لفرعون. فكيف نجمع بين انا ربكم الاعلى وهناك الهة هناك سبل سهلة للجمع. يعني مثلا الامام العلامة الطاهر بن عاشور في تفسيره التحرير والتنويع. يعني تحتاج جهد تروح تقرأ يعني القرآن صريح في وجود الية هنا
يقول وكان اعظم هذه الاصنام هو الذي ينتسب فرعون الى بنوته وخدمته. وكان فرعون معدود ابن ابن الالهة وقد حلت فيه الالهية على نحو عقيد الحلوث فرعون المنفذ للدين وكان يعد اله مصر وكان طاعته طاعة للالهة كما حكى الله تعالى عنه. فقال انا ربكم الاعلى ما علمت لكم
من اله غيري. وهذا الدكتور محمد بيومي مهران في كتابه اه اه موسوعة اسرائيل وهو رجل متخصص في المصريات وكتبه جميلا احبه كثيرا اه كتب الدكتور تحدث بو فصل كيف انو في كتبه فصل كيف ان فرعون هو الاله الاعلى في مصر بمعنى انه له السلطان على كل شيء
فهو الرب الحقيقي عند الناس هو ربهم الاعلى. وبين انه كيف يتحكم في كل شيء مع وجود اهل ما معنى والهتك؟ بمعنى انه كل فرعون كما بين في كتاب ابراهيم النبوة كل فرعون يختار الالهة الدولة. يعني الهة الدولة تتغير في كل مرة. فهذه الهتك غير الهة الفراعنة
لانك انت اخترت هذه الالهة. فهناك فرعون مؤله وهناك الية اخرى. آآ من المسائل الاخرى قال ان سبأ تعبد القمر في مقطع يقول القرآن يقول انه آآ سبق قوم سبأ كان يعبدون الشمس وفي الحقيقة هم هم كانوا يعبدون قمر
طب انا سآتيكم بنص من الموسوعة البريطانية تلخص الامر يعني تقول لك هذا مذهب قديم ان سبأ كانوا يعبدون القمر وانما تحقيق النقاد اثبتوا ان المقا يكتبها بعض المقا او المقا
هي الهة الشمس وهذا فصلته في كتابة جديدة عن شبهات تاريخية حول القرآن. اذا هذا القول انه المقى اله قام قول قديم والتحقيق النقدي اليوم ينتهي الى ان المقا هو اله الشمس
ايضا من المسائل الاخرى التي اخطأ فيها. آآ طبعا من جميل جدا انه اتهمني انني عالة وانا ساعطيكم المقطع اتهمني انني عارة على رجال الدين اليهود والنصارى وانني لا ارجع الى المتخصصين النقاد المحققين في هذه المسائل والذي يقرأ الكتاب يعلم ان
هذه المراجعة المذكورة فيما يتعلق بالبحث الكروجي انا لا اقول انه لم يقرأها خاز على الماجد لفرس السواح. انا اقول اجزم ان جلها لا يعرفها لا خاز على الماجدي ولا فراس السواح. لذلك انا
اعرف كتب فراس السواح واعلم اني وهو في كتبه عامة يكرر نفس المراجع نفس يعيد نفس المرة الجاية وهي قليلة وما كان وكان هو اصلا ما يعرفه هو ثقافة جماعة الميني ماليزيم وطعنهم في في جماعة الطيران خاصة وغير ذلك. فمع
بسيطة في هذا الباب. لكن عنده جرعة على التأليف يعني. لكن لاحظوا ما يقول هنا في هذا الكلام. الصهاينة مهتمين بهزا. فيه تيار عقلاني شوية في دارسي آآ الموضوع وفيه تيار
زي الاخ سامي كده داخل برضه بنفس اللي هو ايه اعتقد آآ سم استدل. ان هو عنده مسلمات معينة وهتلاقي في المراجع كتير جدا مكتوب اساميها حتى بالعبري وباللغة الصهاينة. آآ او مسلا بعض القساوسة ايضا بيرجع لهم يعني تشابهت الافكار
بتاعة الناس بتوع اعتقد سم استدل سواء الحاخام بيجتمع هنا مع القس بيجتمع مع الكاهن بيجتمع مع اه رجل الدين وبيحاولوا يؤكدوا ان هزا الكلام كلام ايه؟ لطيف. لاحظوا هنا التبسيط المخل انني اعود الى مراجع الصهاينة والقساوسة. لا مرة صهاينة
يعني هذه النقطة ان تتهم انك متدين ولذلك انت تدافع عن حقيقة مذكورة مثلا في التوراة هذه المسألة ناقشتها في الكتاب. ناقشت صراحة في كتاب. وجئت بمثال ظريف جدا جدا جدا
هذا المثال هو ويليام ديفر. ويليام ديفر عامل صداع لجماعة الميني ماليزيم هذا الرجل متهم انه متدين ضد ضد التوراة. قال لهم يا جماعة ويليام دوبل قال لهم انا لا اؤمن بالله اصلا. مش لا اؤمن بالتوراة. هو يقول
لا يؤمن بالله اصلا لكن اول ما انت تدافع عن شيء متعة في التورط في القرآن ستتهم بالتدين اذكر لي اسماء النقاد الذي انا اعتمدت عليهم باعتبارهم قساوسة ولا واحد. يعني ذكرت ويليام ديفيد
هذا رأس كتبه تدرس في تاكس بوكس. كتبه في تكسبه. اعتمدت على ناقشته واعتمدت ونظرت فيما كتبه فيك وغيرهم. وفي في هذا الكتاب وغيره اعتمدت على محامي حامي اذا كان في هو رأس مدرسة تل ابيب فعمي حي مزار هو رأس مدرسة مدرسة مدرسة القدس. مدرسة
العبري في القدس عمي حي مزار ايضا اعتمد له قسيس ولا شيء اه من اخر يعني هو وراء رأس المتخصصين المصريات فيما يتعلق برمسيس الثاني. يعني عنده هو اصلا عنده عدد كبير. هذا رقم واحد في العالم وعنده هذا كتاب في ترجمة
الاثار العهد رمسيس الثاني وعنده اكثر من كتاب عن رمز الثاني. يعني عندما تقول آآ رمزي الثاني تقول نقلت عنه متخصص في المصريات نقلت عنه لا انقل الا عن ناس متخصصة في الباب الذي
تحدثت فيه فهي ظاهرة انك انت تنقل عن القساوسة والاحبار والصهاينة هذا كلام فارغ يعني فقط تتصفح الكتاب هو الكتاب اذا انا عدت الى مرجع باللغة العبرية هل يعني انه آآ مؤلفه صهيوني؟ طيب في ناس آآ ضد الصهيونية وفي ناس عامة النقاد
في فلسطين من اليهود اصلا ملاحدة. ينظر ان تجد منهم معروفين يعني. ينذر ان تجد منهم واحد متدين. لا اذا كان ملحد لا يعني انه مش صهيوني. لا القضية ليست على هذه الصورة وعندما قيل انه اكتشفوا الهيكل عند المسجد الاقصى عدد كبير من النقاد
آآ اعترضوا عليه من الاركيولوجيين ويعني عدد منهم يعني اصلا ان يعني آآ يمكن ان تكون آآ مملكة سليمان كبيرة التهمة هذه تهمة معلبة يعني انك انت آآ يعني تنقل عن نقلته ايضا عن آآ آآ جانفينكو وجهد كبير في قضية آآ خربة قيافة طبعا لم يناقش
ما ذكرته في التفاصيل خبت قيافة وغيرها وحاصول وغيرها في في الاثار. لم يناقش ولا شيء في الكتاب عندما اقول انا اول شيء بمعنى ولا شيء حتى المسألة التي اوحى انه يناقشها لم يناقشها. فهذه نقطة. هذه مغالطة انا نعتد مع قسد لا انا اعتمد على كلهم
ناس تخصصات يدرسون في اقسام في جامعات علمية ليست ليست آآ جامعة سيمناري للمتدينين فهذه مغالطة اخرى وعدد كبير نقلت منهم يعني. من كبار المتخصصين له كلام رائع جدا اه في قضية كيف نفهم التاريخ اورشليم القديم؟ يقول انه
آآ هناك في آآ الاثار التي اكتشفت في تل عمارنة في مصر تدل على نقطة جوهرية كيف تتعامل مع البحث مع الاثار الاركيلوجية وهو هذا الذي نريد ان نفهمه القضية علم علم
الاثار الايكولوجية لابد ان تدرس بطريقة نقدية حساسة جدا. بمعنى انني عندما اذهب الى اورشليم ابحث في الطبقات الارظ التي تعود الى القرن الرابع عشر قبل في اورشليم فيها ولا شي. لكن عندما ارى انه في تل العمارنة
اكتشفت وثائق تدل على مراسلات مع اوشليم ومع اظن نابلس شكيم هذه ممارسة تدل على ان اورشليم في تلك الفترة كان فيها نوع من الازدهار وايضا نابلس ايضا كان فيها نوع من الازدهار لكن الاطفال يدلوا على ذلك. فجاء آآ نعمان
فقال لا لا بد ان تتعاملوا الاركيولوجيا ليست هي الحاكم النهائي. طبعا الكتاب كتابي فيه تفاصيل كثيرة جدا نقضيك لكن عندما يأتي انسان شعبوي ليناقشك ويرمي المعلومات عن طريقة هات تصور انه يقول اين عصا موسى
يعني هو انت متصور انه البحث الايكولوجي يبحث عن عصا موسى يثبت موسى عليه السلام؟ وهذه نقطة اساسية نتحدث فيها الان والوقت للاسف طويل يعني. طبعا نقطة اساسية يا اخوان وهي هي فرق بين بحث اركيولوجي علمي والبحث الشعبوي
البحث الاركيولوجي العلمي ماذا يقول؟ يقول نحن اذا اردنا ان نبحث عن وجود ابراهيم عليه السلام سيكون من الحماقة ان ننتظر وجود اخر يدل وعلى ابراهيم عليه السلام من الحماقة اذا كيف كيف كان النقاش في وجود ابراهيم عبدالسلام؟ في الثلث الثاني من القرن العشرين كان عامة الاركيلوجيين على ان ابراهيم عليه السلام كان موجودا
بعد ذلك السبعينات ثمانينات تسعينات شاع انه لا غير موجود. طيب هل وجدت له اثار ثم تبين انها زائفة ولا ايش؟ لا عندما يناقش العلماء النقاد الاركيلوجيون وجود نبي لا يبحثون عن اسمه هذا من حماقة كبيرة
يبحثون عن القصة التوراتية هي اقدم صورة لها لهذا الحدث يقولون هل التفاصيل التاريخية هل الاطار العام الذي تحدث فيه تحدث فيه طائرات؟ هل هو يوافق ذاك العصر ام لا
جاء الخمسينات والستينات فقال اكتشفت مجموعة من الاثار في روسيا وغيرها في العراق وفي في سوريا قال هذه الاثار اذا نظرنا اليها على انها تعود الى اول القرن الالفية الثاني قبل الميلاد
هي توافق في اعرافها قضية المرأة اذا مش عارف انا لا تنجب تأتي لرجل لزوجها بزوجة من اناءها وغير ذلك. بعض تفاصيل العقود وغير ذلك. قال هذه وافق ما هو مذكور في صورة قصة ابراهيم؟ اذا ابراهيم شخصية تاريخية لان الثورات تقدم الاطار الصحي للقس
ببساطة عامة النقاد وافقوه وهينة على الساحة. جاء بعد ذلك مدرسة الميني ماليزيم وبدأت بطروح الدكتوراه كتبها احد الباحثين هو لسه اركولوجي لكنه متخصص في في الدراسات التوراتية. فقال هذه القصة هذه التفاصيل التاريخية توافق ايضا ما كان في القرن السابع قبل الميلاد. وبالتالي
فهذه القصة تعود القرن السابع قبل الميلاد انحاز معه العلماء. اذا لا يوجد اي انسان يعاني ذرة عقل يتصور انه سيوجد كشف يكتب فيه ابراهيم النبي الذي كان يرتحل وغير ذلك. اذا ليست هذه طريقة البحث. ليست هذه طريقة البحث. فيأتي الانس للشعب ومثل احمد سعد بن زايد ويقول لك اين عصا موسى
تصور انه انسان يقول هذا الكلام. والله لتقول لائمة الالحاد في الغرب من الاركولوجين ربما يعني آآ يكون موقفه سيء جدا يعني احمد سعد زايد مجد كثيرا في فراس السواح
اعتبره مرجعية في في الدراسة التاريخية في العالم العربي وانا اقول فرنسا سواقة غير مؤهل ان يبحث في هذه المسائل عندما تتعلق بتحقيق المسائل الدقيقة. نفعله فرس السواح هو انه في التسعينات
وبعدها بقليل جاء فكتب جاء فلخص لخص لخص كلام جماعة المينيماليز هنا الفضيحة التي لم يفهمها احمد سعد زايد انه اجنبي عن هذه المعارف. انا بينت في الكتاب فراس السواح في كتبه الاولى في خاصة في كتابه الذي رد فيه على كمال
للصليب كان يقول ان التوراة فيها حجية تاريخية كبيرة. واستغل هذه النقطة ليرد عليها فراس كمال الصليبي الذي قال ان القصة قد وقعت في في الجزيرة العربية قصة موسى عليه السلام
قصة بني اسرائيل ثم بعد ذلك غير راس السواح مذهبه الى طيار الميني ماليزيوم. يعني انتقل تقريبا من الوسط او قريب من الماكس ماليزيم انتقل الى الطرف المقابل ثم بعد ذلك لم يكتب كتب جديدة لكنه ماذا قال؟ قال انه ازرار فنكستان اعظم اركولوجي ونظريته قوية. طيب يقول انا ضد الميني ماريزن
وضد المكسيما لازم يعني ببساطة شديدة جدا فراس السواح انتقل مما هو شبيه قريب من الى الميني ماليزيم الى الوسط فكيف يكون لنا رشح حزب في التاريخ اذا كان الرجل يتأرجح مع كل اكتشاف بالاضافة انه واضح انه غير متابع للاصدارات الجديدة
هذي مصيبة. فرق السواح مثلا انا بتقرأ كتبه هو طبعا عندك خلفية مثلا جاء في احد كتبه قال تحدث عن آآ فبنى نظرية طويلة عن هذا الموضوع الحين كل الذين يبحثون في هذا الموضوع يعرفون ان جل النقاد على ان هذه الوثيقة التاريخية مفبركة. ما معنى مفبركة؟ يعني واحد زي يفها
مثلا زيفها جل النقاد على انه زيفها. وبنى عليها نظرية عندما يأتي فراس السواح فيقول يبدأ حديثه في اثبات وجود التاريخ لعيسى عليه السلام فيبدأه بهذه الجملة يقول واختلف العلماء النقاد في تاريخ في وجود
تاريخي للمسيح والله كارثة لا يوجد اي خلاف بارت امن في كتابه ماذا قال في كتاب قال لا يوجد خلاف بين النقاد وجاء بسبب تاريخي قديم وبين ان الذين حاولوا اثبات انه عيسى السلام لم يوجد ليسوا من اهل التخصص اصلا. فلا يوجد آآ خلاف في هذه المسألة وخلافه بين المتخصص
في سينا والشعبويين من الملاحدة وغيرهم. حتى ويلز الذي هو من اشهر من قال ان عليه السلام لم يوجد وكتبوا في ذلك كتب كثيرة عندي عندي له عاد فاعترف فقال انه لأ المصدر كيو وانا ندخل في تفاصيل هذا اقدم وثيقة قبل الناجيل يدل على وجود عيسى عليه السلام. لكن قال ليس على الصورة الموجودة في الاناجيل. اذا
يوجد خلاف هو مش عارف حتى ما معنى خلاف علمي فراس السواح مثلا عندما يأتي آآ فيقول مثلا يرد على اولو برايت اولبرا ثم يقول اولو برات يهودي. طب اي حد يعرف ان اولوبرات مش يهودي
لمس يهودي حتى هذا الجو القومجي. عندما اه يأتي فيتحدث مثلا عن يشكك في القرآن يقول ان مريم اه القرآن يقول انها نذرت للهيكل وما كان النساء ينظرن للهيكل وغير ذلك. طبعا وضحت له قال ان البنات لم لم يكن يدخلن الهيكل
لم يكن يعملنا في الهيكل وبينت في كتاب المرأة وفي كتابه الجديد للشبهات التاريخية. آآ ان هذا خطأ بشع جدا وان اي انسان دارس يعرف جيدا انه النساء كن يدخلن مكتوب سفر يعقوب
الاولي يتحدث في هذه المسألة هذا اليعقوب آآ يقول هذا الامر هناك ايضا سفر اخر موجود يعني وبيته بالتفصيل ان هذه اوامر قديم يعني موجودة في التاريخ شواهد تاريخية يعني
فيأتي بيلقي هذه التهمة هكذا وما فيش حد يعني طبعا انا اكثر شيء يزعجني في واحدة بتحدث عن النصرانية مثلا يحاول ان يثبت تحريف في الاناجيل فيجد نصب بين قوسين فيقول هذا النصف نسخة طبعا. هذا النص محرم
وهذا النص لم يقل احد محارب. هو حتى لا يعرف يميز العلامات قوسين هو لا يميز بين المعقوفين هكذا والقوسين وانا ازل ما في راس السواح ولا خازع الماجد يعرفان تصفح اي كتاب نقدي
سواء الناس او يو بي اس او الجديد الى غير ذلك. انا اجزم والله لا يفقهون او لا لا يفقهان آآ الرموز الموجودة في الكتاب حديثه عن التحريفات بشع وهو اجنبي تماما عن هذا الباب
عندما تقول لي هذا فراس السواح مرجع اخوك هذا الرجل منتقل لتأرجح من مذهب الى مذهب وله متابع وينسب الى ما لا يقوله اليوم طبعا خرج على مجدي اسطورة اخرى كما يقول المصريون يعني شيء تاني تماما يعني
الماجدي سرق كتابه عن الملوك العشرة وغير ذلك في التوراة سرقه من هذا النظرية التي جاء بها معروفا منذ مائة سنة واكثر قال انه اكتشفها اتى وذكرته في كتاب قال من حاول ان يثبت ان ادريس عليه السلام
اه ولم يحن حتى العبارة العبرية انه هو اسمه حنوك بالعبرية وحنكتعني من لفظ العلو تحديت ان يأتي باي مرجع لغوي يقول هذا الكلام لفظ العلو في العربية مثل العبرية
نفس الجذر في الصوامط يعني نحن لا علاقة لها تماما والأرجح لها من معنى تدريس. لا علاقة لها تماما فيكذب على العبرية ويكذب على النقاد فيكتب لك بحث بحث بحث
ابسط معلومة فيه اسماء كتب التوراة. كتب العهد القديم. ابسط المعلومة. يأتي يأتي بها من من موقع اسرائيل اليوم وتحدثت عنها في فيديو سابق. لا يعرف يرجع للكتب في الف باء. تصور انه في كتاب نشره مؤمنون بلا حدود. تصور في هذا الكتاب
تصور ان هذا الرجل عرف مصطلح انجيل الف باء من ويكيبيديا صفحة ثلاث صفحات ثلاث صفحات من في كتابه ليعرف الف باء يعني اي سن عنده بالفرنسي او او بالانجليزي او او موسوعة او هاند بوك
او الف باء مصطلحات يرجع اليوكي بيديا عندو مقطع وانا سأعلق عليه مقاطع قادمة ان شاء الله يعني يقول لك مثلا الناصرون هم الابيونيين وقد عاشوا في الجزيرة العربية في القرن السابع. يا بابا انت ولا فاهم شي. الناصريون عاشوا في القرن الرابع
كما ذكره جيران وناصرون اندثروا قرابة القرن الرابع اي معلومات اتحدث عنها الماشي دي يفقه في هذه المساء والله كارثة. انا عندي مقطع سيكون ان شاء الله عن زعمه ان يونس هو انيس عند الاشوريين سيكون مضحك يعني والله مأساة. انا اطلت كثيرا والله
آآ طيب احاول ان الملمم الموضوع يعني في هذا المقطع لاحظوا في هذا المقطع ماذا يقول هذا المقطع عن الليشا يزعم فيه انني جئت بفخار مكتوب عليه اليشا فقلت هذا هذا الاثر يدل دلالة قاطعة على انه الي يشع شخص
وجود تاريخي للنبي آآ وهو يلتقى خطأ اليشع اه وبالتالي فانا اتي باي كلام. طيب ماذا يقول في هذا المقطع؟ هل هو في مملكة داوود هنا زي اللي هيعمله مع اليسع او اليشع اللي هو هيجيب
فلة مكتوب عليها الاسم بتاع المنطقة. انا قلت ايه ان داوود وسليمان دي اسامي كلها ناس موجودين في المنطقة. يعني يعني العبرانيين ما هم موجودين في المنطقة فاكيد في واحد اسمه كان احمد مسلا اسمه يسوع ولا اسمه كزا ولا اسمه فانت تلاقي حتة فخارة عليها اسم فده تاخدها تكئة ان
ده خلاص يبقى دي المملكة وتبني بقى ايه يعني اخد ايه حبة رملة بنيت عليها قصر. هل انا قلت ان هذا الكشف يدل ضلالة قاطعة على وجود النبي طيب وانا كيف فسرته؟ مجرد وجود الاسم قلته هو يدل على وجود النبي؟ لا
ساقرأ عليكم ما قلته بالحرف. الصفحة ثلاثمئة وثلاثين من النسخة التي عندي ولا نستطيع ان نجزم ان هذه القطعة الفخارية تذكر النبي اسم النبي اليشع. لكن هناك قرائن تجعل هذا الافتراض جادا واهمها ان هذه القطعة
فخارية تعود الى عصر هذا النبي وانها لا تبعد عن ابل محولة الذي كان اليشع يمضي فيها وقتا طويلا الا بضعة اميال. وانا نقشا يحمل اسم نمشي قد وجد قريبا منها علما انه قد جاء في سفر الملوك الثاني الفصل الثامن عدد واحد الى ثلاثة ان اليشع قد طلب من احد تلاميذه ان يمسح ملكا على اسرائيل ان يجعله
آآ ملكا ويمسحه بالزيت المقدس اسمه يهو شفاط ابن نمشي. يهو شفاط ابن نمشي. اذا قلت هناك قرائن زمنية ومكانية ترجح هذا الامر ولم اقطع وفي البحث عن كلوجي هو يقول انني اقول ربما ربما
المرأة يتهمني انني دغمائي اقطع مرة يقول انت تقول ربما طب انا مش فاهم ايش تهمتي يعني؟ القطع ام الترجيح؟ البحث الاركيولوجي عام مات وهو قائم على الترجيح وبذلك ولذلك ينتظر دائما ان تأتي اكتشاف جديد
سينهي للسابق طيب آآ تحدث في مقطع ساحاول ان اختصر مازن عندي كلام طويل لكن ساحاول ان اختصره. قال مثلا اه اه اننا عندي ما تحدثت عنه عن غزوة شيشق لفلسطين الفرعون المصري قلت ربما ربما
ماذا فعل؟ اغفل على اهم نقطة ذكرتها في ربما هذا. ربما الاولى هي ايش قلت ان هذه الاسماء التي دخلها شيشاق ليست كاملة. هناك عدد كبير من اسماء ممسوح فانت تقول مثلا هناك جاء شيشك فقال انا غزوت هذه الاماكن
عدد كبير من هذه الاسماء المذكورة التي غزاها ممسوح او لا يقرأ فتأتي الان تقول انا لم لم اجد اسم اوشريب اذا انه لم يغزوها انا نقولك لا. هات وثيقة تاريخية وواضحة كل الاسماء وانا سأقول لك. سأقول ان هناك ترتيب الأسماء يدل على انه لا. ذكرتها ان ترتيب الأسماء لم يكن ترتيب جغرافي. انا
المناطق المتقاربة حتى نعرف انه وصل الى عند اوشليم ثم اغفلها وتجاوزها لا. كثيب عشوائي فكيف تقول هروب؟ طبعا هذه ربما قوية جدا ان اسم اورشليم قد يكون مكتوب ولم
وقد مسح اه مثلا قال انه حقيقة ساختصر يعني ساتوقف عن الايراد المقاطع الاخرى ربما الا مقطع اخير قال مثلا انه آآ سليمان تزوج بلقيس اولا لا انا قلت انه هو تزوجها ولا انا قلت انه اسمها بلقيس
وله في القرآن ان هو تزوجه وليس بلقيس مالكة فقط ملكة فقط قال لا لا الحضارة او الحضارة مملكة سبأ لم تبدأ الى القرن الثامن هذا هناك نقاش في الموضوع وذكرت ما قال
ايضا متخصص في الحضارة العربية القديمة. وناقش هذه المسألة وقال هناك قرائن تاريخية على انها اسبق من ذلك الغريب في الامر هو يقول مرة يقول انه هي آآ سليمان انه كيف تزوج امرأة مشركة ومرة يقول هي اسلمت اذا هي لم ترجع الى اهلها. طيب اذا لم تذكر في التاريخ على انها كانت
طبعا لانه لن لن يدونوا تاريخ امرأة كفرت بعقيدة اهلها وذهبت الى برثان واضح جدا انت كيف كيف ستترك اثر تاريخي نقش في مدح حاكم اذا كان هذا الحاكم قد كفر
يعني هذه الاثار كانت لتمجيد الحكام آآ يقول آآ انه سيناقش تفصيلا قضية سليمان وداوود لن يناقش شيك. انا جئت فقلت هذه النقاط التي ذكرتها في قضية سليمان وداود لم يناقش فيها ولا اي شيء
اهم نقطة وهي اعترف بها فراس صواح زمان عندما رد عليك من الصليبي قال اننا اذا نظرنا الى ما يتعلق باسماء الحكام الذين حكموا المملكة الشمالية والمملكة الجنوبية لليهود في القرون الثامن والتاسع وغير التاسع والثامن قال والسابع قال سنكتشف
اسماءهم موجودة وجود اسماء حكام المملكتين يعطي موثوقيه للتوراة بما يجعل الثقة انه هاتان المملكتين قبل قرن واحد كان يحكمها حاكم واحد داود وسليمان راجح علاقة معقول وان بيتا هو راجح وكان قلب الكتاب في الحقيقة الذي تجاوزه احمد سعدان قلب الكتاب كان الاتي
ان التوراة وان كنا نقول بتحريف غير ذلك الا انها هناك كشوف اركولوجية كثيرة. اثبت اثبتت مصداقية الاطار العام وهذا ما ركز عليه عمي حي مزار الصورة العامة صحيحة. ومن الصورة العامة اسماء شخصية وجودها
اثناء شخصيته من السرعة العامة لم اقل راح وجا وكذا فهو لم يناقش هذه المسألة وذكرت ايضا قبل ما يتعلق بمواضع اخرى خربة قيافة مسائل كثيرة كنت ذكرتها فيما يتعلق بداوود عليه السلام
ربما يقول ان داود وجد قال لكن مملكته صغيرة لكن شتاين في الذي صدر منذ سنوات قليلة جاء بقول قوي جدا يهدم نظريته لانه يقول ان ان ان ان الحكم قبل داود كان مملكة كبيرة
وبينت وفصلت في هذا الكتاب كلامه واننا اذا اذا حاكمنا الى اقوال الى التزمين الكانولوجي تبع عند بقية النقاط سينتهي بمعنى ازر الفريكشتاين بعد ان اثبت وجود تاريخي لداوود عليه السلام الى اثبات وجود مملكة كبيرة عنده وبيتها تفصيلا. يعني تحدثت مثلا عن خبرة
عن تل عتون عن مدن حاصور ومجدو وجازر اه وايضا التزمين عند عند تغير الجيوش السياسي للقرن العاشر قبل الميلاد. كيف ان المدن الوثنية قد انحصرت الى الى الحدود مما يدل على
انه هناك كيان سياسي جديد تمدد تحدثت عن انه اكتشفت اكتشفت آآ آآ بقايا اكل تدل على انه كانت تتعامل مع الحدود البحرية بصورة تدل على ان وجود سلطة سياسية كبيرة. هناك كلام دقيق علمي
لم يناقش فيه ولا شيء ولم يناقش اضطراب فراس السواح ولم يناقش ما قلته عن ازر الفينكشتاين لانه يتهمني انني اقول بالمؤامرة في الحقيقة فرس ذكرتها تحت عنوان ام فراس السواح يتحدث عن مؤامرة. اليهود قاموا بمؤامرة لسناع التاريخ
هذا الرجل اما ان يقرأه ولم يفهمه او انه لم يقرأها وتصفحها لكن ارتكب اخطاء تدل على انه قرأ من اجزاء. اهني هنا يعني كلام طال كثيرا وهناك كلام طويل وهو سالخص الموضوع
انا جئت في هذا الكتاب قلت جوهر المسألة وهو الباب الاول وهو قلت من قرأ الباب الاول بامكانه ان يتوقف ويستغني عن اقراء بقية قراءة بقية الكتاب. ناقشت حجية الدليل الارتيولوجي
وعندما قلت ان ثقافة بعض الحداثة اثرت في قضية نهاية الحقيقة حتى في البحر الاركولوجي هذا ليس كلامي هذا كلام اركولوجين انفسهم نقول في هذا الباب. وهذا امر معروف يعني ثقافة ما بعد الحداثة نهاية الحقيقة او موت الحقيقة
وهيمنة النسباوية هذا معروف جدا وبينت ان دليل الاركولوجي في مشاكل كثيرة جدا وبينت انه هناك حضارة في سوريا اندثرت لا يعلم عنها شيء. فلما اكتشفت مؤخرا منذ بضعة عقود
تبين انها حضارة قوية وكانت لها مراسلات مع الدول الاخرى. شغلانة كبيرة جدا مع ذلك اللي حضر اندثرت وقلت هو اتهمني في مقطع اه ماذا قال؟ هذا مقطع مهم اه لابد ان اسمعها. اه ومن الطريف ان هو ينتقد علم الاسار ولكنه ايه اه بيحتج به. يعني ينتقد ويحتل به. زي برضو انتقاد الباولوجي
والاحتجاج بها. يعني هذا الرجل هل يوجد عاقل يقول هذا الكلام؟ ما معنى انني انتقد علم الاثار؟ انا لا انتقد علم الاثار. انا انتقد الشطط. ومعنى استدل به لابد ان تميز ما بين وجود المادة التاريخية الوثيقة التاريخية وتأويل الوثيقة التاريخية. هناك وثائق تاريخية كثيرة جدا يختلف في قراءتها
فانا انتقد الشطط في القراءة التأويلية ولا اقول علم لا قيمة له. لا اقول هناك هذا العلم محدود لكن هناك شطط فقط. فميز ما بين النظر الى الوثيقة التاريخية وتأويل الوثيقة التاريخية. لكن هو ماخذها اما اتخذ كما هي
ليست مذهب واحد. هناك مذاهب كلها لأ البيولوجي نفسها مذاهب هناك اعتراضات من داخل تطورين على على مذهب الدربانية الحديث وضربوني الدار والاصل اندثرت يعني داروني الان الجديدة التي ظهرت بعد ذلك. آآ يعني منتصف القرن العشرين شيء ثاني. تطور التطور صورة كبيرة
نظار الماء كان يعرف عن قضية تفاصيل كثيرة في قضية التظاهرات العشوائية وطورت دارون كان تركيزه على قضية الانتخاب الطبيعي فشغل هذا ابيض واسود شغل شعبوي بصورة واضحة. اه طيب انا ساختم بهذه النقطة
انا قلت اذا هناك تأصيل الكتاب قلت هذا الكلام. الكتاب الباب الاول هو رأس الموضوع. البحث الاركيولوجي فيه ان هو محدود. اننا عندنا وثائق تاريخية لا تدل على العالم القديم كما هو
وينما البقايا هذه البقايا كيف نأولها؟ قال مثلا هو اين جفان سليمان؟ اين كذا يا رجل انا نقلت في كتاب الكلام نقلت حتى عن فراس السواح نفسه انه الحجارة نفسها نفسها. واستعملت ثلاثة او اربعة او خمس مرات
يعني كانت تهدم وتستعمل هم النقاد يعترفون مقلد لهم يقول ذلك. ان هناك استعمال لها. ثانيا ان تتحدث عن منطقة تعرضت الى اكثر من غزو فطبعا ستهدم وغير ذلك. فانا بدك تطلب مني جيفان سليمان عليه السلام فانت مش عارف الموضوع كيف ينظر الى الامر. انت مش عارف الاشكاليات التاريخية. القضية
اذا ترك موسى عليه السلام عصى فتبقى في الواح تبقى اذا في جيفان تبقى. وقلت قال انه مملكة سليمان عظيمة فكيف لا تبقى منها اثار؟ قلت له مملكة سليمان ليس
من الجنس الطبيعي. ملك سليمان الذي لم يؤتى احد سليمان هو ملك فوق طبيعي. سوبر ناتشرو يعني تصرفه في الجن في غير ذلك هذا هو الذي امتلكه سليمان. وليست القصور التي نادرة
حتى لو بنى قصور فهي ليست انه هي يعني في الحجم الضخم جدا. قد تكون فيها ميزة مثلا قضية انه هي هذا الزجاج الشفاف وغير ذلك لكن اندثرت كل كل شيء يبنى ويهدم ونفس الحجارة. فكرتوها وذكرت النقط التي قالوها وذكرت انه نفسو فراس السواح استدل بهذه النقطة
الاشكاليات ولا هو ولم يقرأ الكتاب ولم يتعمق فيه ودخل في الموضوع هكذا دون فهم. طيب قال هذه النقطة الاساسية الان قال نسمع هذا السؤال ثم الخص لكم الموضوع. اه صدامنا لقش اه اسماء المعارضة على صحيح
وانا عشان كده جبت داوود وسليمان ما جبتلكش آآ يعني واحد هرب مسلا وانه يعني او ربنا هربه مسلا او عمل له معجزة او كده لأ ما بجبلكش او واحد اتقتل
او يعني ما كانش ما تم او مسلا القرية تم ابادتها مسلا زي قصة لوط ما اتكلمتش عن المواضيع دي خالص طيب ما الذي قاله هذا الرجل هو يقول الشخصية الاممي التي تعارت للابادة او الشخصيات التي لم تكن لها سلطة عليا في بيئتها. هذه الشخصيات
لا يشترط لاثبات وجودها او او لا يشكك في وجودها ان لا نجد لها اثار وانا ما قلته هذا ما قلته الشخصيات التي هدمت نزلت عليها آآ يعني آآ عذاب من الله سبحانه وتعالى غير ذلك وسويت به الارض لا تنتظر ان تجد
اذا هو يوافقني ان الشخصيات المشكلة هي الشخصيات التي لها سلطان سياسي. واضاف اليها في مقطع اخر موسى عليه السلام وانا سالخص لكم ان شاء الله الكلام بالنسبة لداوود سليمان ثبت فيه اكثر من اثر ليس فقط تلدان على وجود كلمة داوود
وداود عامة النقاط يفسرونها على انها الان الجدل الان هو ليس في وجود دوس عليه السلام وانه في حجم مملكته وهناك بدأت قرائن تتزايد وغيرها هناك نقاش متواصل. اذا الجدل انت في ظل الموضوع تتحدث فيه
اذا كثير من النقاد الكولاجين يقولون باثبات داود وتبعا له سليمان. هذه نقطة وجئت بما يستدله بذلك. بالنسبة لموسى عليه السلام ان النقاد يا بني يا بني النقاد المشكلة الجو الشعبوي مؤذي
النقاد يا بني لا يتحدثون عن عصا موسى عليه السلام ولا عن اسم موسى عليه السلام النقاد يناقشون مسائل محدودة رأس هذه المسائل يعني جاردنر مثلا اللي هو من اشهر العلماء المصريات يقول انه
لا شك ان قصة التوراة عن عن بني اسرائيل في مصر صحيحة رغم انه جارن هذا رغم ان هذا الرجل خط الطاولات في مواضع كثيرة. وعنده مشكلة مع التوراة. يقول لك في النقاد ناقشوا. مسألة العدد المليون الذي خرج من مصر
الى التيه سيناء سيناء زمان كانت تفصل عن مصر. ثم دخلوا الى كنعان هذا اول شي ثاني شيء قال بعضهم طيب نحن لم نرى التغير في الخزف وغير ذلك في فلسطين
مع دخول بني اسرائيل فلو كان عددهم كبير كان تغير الخزف ارد عليك وفصلت في الكتاب. كتاب كله تفاصيل لكن نوعية محاولة تشويه الكتاب هكذا. طيب قلت القرآن ليس في ان العدد مليوني
تدل على انه قراوة مليونين قلت ان القرآن فرعون ماذا قال في القرآن ان هؤلاء لشرذمة قليلون. ماذا قال ابن حازم استدل بها على تخطئة التوراة وان عدد بني اسرائيل قليل. في راس السواح صاحبك يقول لو
وكان العدد قليل تنتفي المشكلة مش انا هذا كتاب كتاب ذكرته هذا الرجل هذا الرجل ريتشارد اليوت فريدمان متخصص في النقد الاعلى اهم من اهم من كتب يكتب اليوم في المصادر الاربعة للتوراة. لا يقولون التوراة من عند الله
ماذا قال؟ قال لو الغينا العدد الذي المليوني للتواطؤ والعدد قليل تنتهي المشكلة ويصبح وينتهي كل امكان التشكيك في وجود بني اسرائيل في مصر وخروجه كلام. ونقلت كلامك. قال كلام رائع في هذا الباب. وهذا الرجل ليس بمسلم ولا ربما الراجحي انه لا يعرف ان هذا هو القول الاسلامي
بالنسبة لخروج لانه في باريس لما دخلوا فلسطين لم يتغير معهم الخزف ونمط الحياة. قلت اذا كان العدد قليل فكيف سيغيرون الامر قلت تناقض السواح. السواح استدل بهذه النقطة لنفي ان بني اسرائيل قد دخلوا فلسطين. قلت ان فراس السواح في موضع اخر يتحدث في قضية اخرى
قال وعدم تغير خزف تلك المنطقة ليس حجة على ان هؤلاء قد لم يدخلوها وبينت انه كيف تضارب فاذا نحن مشينا مع النمط القرآني خلاص طيب ثم جئت في الكتاب الى المواضع التاريخية التي تتعلق بقصة موسى عليه السلام في التوراة
وبينت ان هناك مواضع اثبتها البحث الاركولوجي ومواضع اخرى يزعم بعضهم ان ان البحث ايكولوجيا فيها وقلت لا وبيت بالدليل انه لا يوجد دليل ضدها ثم جئت من الشهادات بينت فيها ان هناك اثار مصرية
في القصة التوراتية لبني اسرائيل في مصر تدل على ان اصل هذه القصة من مصر اذا هناك ينتفي الاعتراض على الوجه القرآني وهناك قرائن تدل على ان بني اسرائيل كانوا في مصر
هذه المسائل تكفي عند من يصدقها يصدقها استدلالا يعني ان تثبت وجود موسى عليه السلام لانه لا يوجد ولا انسان عنده عقل يجعل همه لاثبات موسى عليه الصلاة والسلام انه يجعل النقاش في اسم موسى عليه السلام او عصا موسى. هذا حماق. اظن في العبارة
ويتحدث عن هذا الشخص لكن كفكرة هذه حماقة لا يقول بها احد يعني لم يفهم حتى طريقة النقاش بين النقاد. ووافقني في القضية الاساسية وهي انه لا يعترض على الشخصية التاريخية
انها لم توجد الا اذا كان هناك ما يستدعي ان يثبتها التاريخ من باب قاعدة من باب قاعدة الصمت في معرض الحاجة الى المقال مقال يعني صمت لكنه كان الاصل الانسان يتكلم في ما تكلم فدليل انه واحد سئل
اه قيل له مم هات ما عندك في جيبك فسكت هذا يدل على انه رافض ان يعطي فهناك صمت وهناك هناك قاعدة تقول لا ينسب الى ساكت مقال. واحد ساكت لا يسيء اليه شيء وسكت. هذه قاعدة. قاعدة اخرى تقول الصمت في معرض الحاجة الى المقال مقال او الصمت في معرض الحاجة مقال
هذه استدلوا بها على انه اذا كان الشخصية الاصل ان توجد لها اثار ولم توجد هذا يشكك فيها بهذا المعنى ناقشنا هذا الامر فقلنا آآ الشخص الامم المندثرة التي اصابها العذاب الاصل انها تجد لها اثر
الشخصيات الحاكمة مثلا داوود وسليمان لابد ان نجد لها قرائن وذكرت وذكرت اسم داوود وذكرت ان النقاد على ان عامتهم على اثبات الاستدلال به لاثبات وجوده عليه السلام اذا هذا هو خلاصة الموضوع والله انا كنت عارف ان الموضوع سيطول مني واختصرت كثيرا اعتذر مجددا ومرارا انه الكلام طالنا ما كنت
يريد ان يطول اكثر من نصف ساعة. لكن الاخطاء الكثيرة التي كان في كلامه وسوء فهمه لكتاب وتجاوزه للقضايا التي ناقشتها اه يستدعي تفصيلا ومن اراد ان يعلم حقيقة الكتاب عليه ان يقرأ هذا الكتاب والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته