بسم الله الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. اما بعد فقد كنت آآ قد تحدثت في فيديو في الرد على شخص هذا آآ احمد سعد زايد الذي سماه الاستاذ احمد البحيري سماه القرموط وهذه التسمية ليست من اختراعه هي يعني مجرد نقل يعني مع امانة النقل رد
اه هذا المتحدث احمد سعد زايد وحاول ان يدفع عن نفسه تهمة الجهل. الاشكال في الامر. احيانا حقيقة رب عذر اقبح من ذنب انا عندما اتهمته بالجهل انه يخوض في قضايا حقيقة قضايا تخصصية. قضايا لو اما ان تعلم او لا تعلم. اما انت قاري كتاب من هنا وقاري كتاب من هنا وعايش اسير الكتب التي تعرب
وكثير منها رديء وكثير منها موجه وعايش في هذا العالم وغير متابع للاصدارات وغير متابع للمقالات الاكاديمية والعالم هذا الموار بالافكار ثم تنكر ثم تخرج لتتحدث بثقة غريبة جدا وتنكر على من يتهمك بالجهل. طيب
انا تحدثت في ذكرت امثلة قليلة دعونا ننظر ماذا قال في هذه الامثلة. وبعد كده مسكني بقى كلمات ان يظهر مش هقعد اهزر معك بقول لك يعني يا اخي اكنه تصحيح طبعا انا بتكلم في الزاكرة ولا حضرت هزا الكلام. هزا سؤال. تيجي بقى تقول ان انا خطأت في اسم الراجل
فعلا اخطأت وهزه معك حق فيها هيبقى اخطأت في اسم الراجل. ومش عاوزة تصحيح زي تثبتوا وتبينوا في قراءات وكده. لأ يعني ما آآ انا فعلا آآ اخطأت في اسم الرجل. لكن انت ما غيرتش حاجة في الامر. انت يعني استغربت الايه؟ القصة
واضح جدا انك لم تفهم وهذا على طول الحديث ولم يفهم كلام المخالف. انا عندما قلت انك عندما سميت اليهود الاسخاريوطي يهود الاسخربوطي لما كنا نتحدث عن قضية عابرة قلت اذا كان هذا الرجل مش عارف اهم شخصية في الاناجيل بعد يسوع. يعني هذا الشخصية اهم حتى من بطرس اهم من
جميع الحواريين في قصص الاناجيل. انت مش عارف اشنو الشخصية. وتتحدث في تاريخ ودقائق وقضايا عميقة جدا انت لم تسق لو المصيبة يعني انا اقول من بابي اولى. يعني اذا كنت جاهل بهذا فمن بابي اولى انك اجاهل بما هو عميق. المصيبة في الامر ماذا يقول؟ ما اعتذر فقال لا هو آآ
يعني لسانه التوى او شيء. قال انا لم احضر. يعني انت محتاج ترجع للكتب حتى تعرف يهود خيوطي يعني محتاج كتب تعرف طيب لو دخلنا معك اذا عم الحاج في في النقد الاعلى والنقد النصيانات
العالم هذا البعيد من ستقول اذا انت مش عارف اسم شخص في الاناجيل وتقول انت مش محضر يعني طيب يعني ماذا قال في في مسألة اخرى الان؟ المزاهب الكثيرة اللي موجودة عضوة اللي كتبها مش عضوة اللي كتبها طبعا عزوة هل كتبها بتأيد روح القدس؟ طبعا انا اكيد انت عارف ان انا اشك في هزا شكلا كبيرا. جاب الكلام
من بعض الوصائف اللي موجودة او الحاجات اللي حفزاها الناس الشفافية وده كوبايتين شاي كده وقاعد دي برضو جوايا دي في ناس يقول لك لأ ده في لجنة وفي مجموعة واتكتب كتاب على مراحل واستند الاربع مصادر ولا مش عارف كان مصدر
وكلام ايه؟ كتير موجود في الكتاب التاني مش الكتاب دهوت موجود كلام من هذا النحو ان التوجاه عدة صحف واتجمعت بشكل عشوائي وكانت مكتوبة على مدار انا قلت شيء لمن لم يتابع
بدأ يتحدث في فيديو مساعدة شقيقة في مجموعة من اخطاء كبيرة قال لاحظوا. قال ان المسلمين يقولون بتحريف التوراة. هناك اصل في التوراة ثم حرفت. قال ان حاخامات اليهود يستهزئون بالمسلمين لان حاخامات اليهود لا يعتقدون ان التوراة قد كتبها موسى ثم حرفت وانما حاخامات اليهود يعتقدون
ان عزر قد كتب التوراة الهامي روح القدس قتلوا من اين جئت بهذا الكلام؟ طب رد راح بعيد طيب ما قيمة هذا الامر قد يكون اعتراض شكلي انا تركت الموضوع اساسا ذهبت الى هامش الكمش هامشيات
تصور انساني يأتي ليحدثك عن الاسلام ويقول لك انا ساناقشك في الاسلام والاسلام فيه مشاكل وغير ذلك وتعال تعال يا خوي تعال انسى اناقشكم الذي كتب القرآن المسلمون يعتقدون المسلمون يعتقدون
ان آآ ان آآ علي ابن ابي طالب هو الذي ذكر بالقرآن تقول يا رجل انت تريد ان تناقشني في تفاصيل الاسلام. وانت مش عارف عقيدة المسلمين بعيدا عن عقيدة هذه صحيحة ام لا؟ بعيدا عن انه عزر كتبها او لم يكتبها. نسبة الاقوال
كاصحابها انت مش عارف الف باء اليهودية وهي ان اليهود عامتهم يؤمنون بان موسى هو كاتب التوراة وتريد ان تدخل في مناقشة وتفصيلية في الدراسة التورتية انت لم تصلك الفكرة اصلا الان. انا كنت اقول اذا كان هذا فاشل في مستوى اول
مستوى المصطلحات الاولى يعني لاحظ حتى عندما اختفي اسكريوطي اعترف انه لم يكن يعرف حتى الاسم الصحيح لانه لم يراجع يا ريتك كنت تتلقى سماعا لانه كلمة اسخريوطي واسخربوطي قريبة سماعا. ياتي لم تقرأ
كل من هنا وكل من هنا لا تصنع كثقافة مجموع العالمين التي تذكرها في في كلامك لا تدل على ثقافة العلم شيء ثاني تماما الدراسة العميقة شيء مختلف عما تفعله
هذا في في في كلامك هذا اسمه عبث عبث عبث واستغفال للسامعين. واستغفار للسامعين. ولن اقول المنظرة استغفال خلها احسن يعني. عمال تصلح لي عملت بوست زمان دورت عليه بعد ما انت قلت ان انا اخش عادي
قاعد يتكلم في دليل الحدوث ودليل العناية وان انا ملخبط بين العناية والحدوس والسؤال التاني ومش عارف ايه. يا عم ماشي يا عم كتر خيرك. انا دي كانت مناظرة بيني وبين صديق لي الاخ احمد. هذا الكلام الذي
سمعتموه مصيبة من وجهين. الوجه الاول انني كنت آآ كتبت آآ منشور ثم عضته بثاني. عنوان المنشور احمد سعد زائد وجناية التفلسف الشعبي على الوعي العام. تحدثت فيه في في المنشور الاول هذا الرجل كانت له محاضرة في قضية ادلة وجود الله سبحانه وتعالى
فكان يتحدث عن هذه الادلة لا يعرف اسمها ولا يعرف مضمونها ولا يعرف مقالات العلماء فيها طيب وهذا الانسان يتحدث فيه كل شيء طبعا يعني واي انسان قرأ اي اي طبعا المصطلحات كانت مصطلحات في الاصلاحات عامة الاصلاحات الاجنبية. اي انسان قرأ في
هناك كتب بهذا العلماء تتحدث في هذه المسائل عينة. وهناك الكتب التي تتحدث عن اللاهوت الطبيعي. ناشر ايضا تتحدث في هذه المواضيع عينة. طبعا هناك الكتب الكلامية العربية وغير ذلك
اذا انت مش عارف مصطلحات مش عارف المصلح مدخل ادخلت دليل في دليل مش عارف اسم الدليل نفسه ولم تعرف مضمونه ولم تعرف مقالات العلماء فيه وتتحدث عن تميم وانت لا تعرف مقالته
او تنسب اليه شيء لم يقله ثم تقول له هي قضية مش مهمة. المهم ان هذه ادلة باطلة. انا بقول لك انت جهة تتحدث فيما تعلم. عنوان الكلام جناية التفلسفة الشعبية. حديثي ليس في مناقشة صحة الادلة. وهذا
ناقشته في كتاب الله. كتاب كامل تفصيل في هذه المسألة. انا اناقش هنا جهلك لا تعرف تتحدث في فلسفة الدين وادلة الايمان وانت لا تعرف اسمائها ولا مضمونها ولا تفصيل مقالات العلماء فيه ودخل في المناظرة المصيبة
وداخل في مناظرة الامر الثاني يقول كتاب الجامع العوام للغزالي رحمة الله عليه. يقول ان الغزالي قد قال فيه اه انه هذه الادلة يعني انا دائما اؤكد ان امثال هذا الشخص المتحدث حقيقة جامعة العلويين
يحفل عناوين ويستعرض بها على الناس فقط. يعني هون الكتاب يقول شيء ثاني تماما وهذا الكتاب من اخر القطب الغزالي. هذا كتاب سواء كان الكلام الذي نسبه الى الغزالي في هذا الكتاب او غيره وهذا اخر كتب الغزالي. يعني هذا هو موقف الغزالي النهائي
في هذا الكتاب الغزالي عنوان الجام العوام. يعني دفع العوام عن النظر في كتب آآ علوم الكلام لانها لا تورثهم الا الحيرة ايضا آآ آآ ادلة فيها تعقيد ووعرة ولا تورث ذاك اليقين. وانت قد تكتسب يقين ثم يأتيك دليل اخر فاو اعتراض فتدخل
في حيرة. هذا هو كلام الغزال لا هو في انكار الكلامية كلها ولا غير صحيح وقف كما سيأتي ولا هو في القول ان الايمان هذه قضية ايمانوية غير صحيح. بدليل هذا الكتاب نفسه هذا كتاب يقول لنا
ان ادلة القرآن العقلية يتحدث عن العقلية وليس خبرية. ادلة القرآن كما بين ذلك في التوحيد وغيره. ادلة القرآن على وجود الرب سبحانه وتعالى عالم وحدانيته وكماله قالت له القرآن هي الاقوى. لماذا؟ لانها اقوى وافضل العوام. لان العامي هي كما يقول بعبارته هي
له بالطعام للانسان في حين ان ادلة المتكلمين علماء الكلام ادلتهم اشبه بالدواء. تحتاج خاصة الناس. لكن العامة ادلة القرآن هي التي تكفيه بعدنا عن رأيك في هذا الكلام فهذا هو كلامه لم يقل لم يدعو الى
سقوط الادلة وواضح جدا ان القرآن فيه دعوة الى النظر في الكون لتأمل هذه المصنوعات الدالة على وجود الرب سبحانه وتعالى وكمال صفاته فكيف تقول انت تقول انه انه قال كل الادلة لا قيمة لها. كلام فارق يعني انت لم تقرأ الكتاب اصلا. وهو يقول حتى في دليل كلامي هو لم يسقط حتى ادلة كلامية تماما رغم انه
انا قوت ادلة قرآنية لم يسقط في الحقيقة ادلة كلامية. وانما قال كلام آآ فيه تفصيل يعني. يقول هنا الادلة تنقسم الى ما يحتاج فيه الى تفكر وتدقيق خارج عن طاقة العامي وقدرته. والى ما هو جلي سابق الى الافهام ببادئ الرأي واول النظر. بل يشترك كافة
الناس في دركه. فما يدركه كافة الناس بسهولة لا خطر فيه وما يفتقر الى التدقيق فليس على حد وسعه. فادلة القرآن مثل الغذاء ينتفع به كل انسان وادلة المتكلمين مثل الدواء ينتفع به الاحاد. ويستضر به الاكثرون. لاحظ قد ينتفع به الاحاد
يعني لم يسقطها كلية فهي خاصة لهؤلاء الذين يملكون القدرة على ممارسة النظر العقلي طبعا مع وجود اشكالات كثيرة في النظر الكلامي يعني. بعيدا عن هذه النقاشات المسائل لكن اسقاط البحث الكلامي كلية لم يقل به الغزالي ولا يمكن ان يقول به. وهو اشهر ما كتب في دليل الحدوث. فلا يمكن ان يقول به
فالامر فيه تفصيل وليس على ما قال انه آآ انه آآ الغزالي انتهى في هذا الكتاب الى انه القضية الايمانية قضية قلب فقط. هذا كلام من لم يقرأ للغزالي ولا يعرف الغزالي. الاشكال فيه القصة دي كلها ايه؟ الاشكال في القصة دي يا استاز ان انت آآ ده لسه
انك انت ما كنتش صريح. وقعدت في اول حتى كلام الطبيعي. وتقول الطبق قال ومش والطاب ما قلش. الطبي منسوب للناس اللي ما قالوش بالتحريف الكلي. عبارة عن عقلتين غطوا الاية فتلوها ان كنتم صادقين
انت فين طويلة قرف؟ هنا المتحدث يتهمني انني قد ادعيت ان الطبري يقول بالتحريف اللفظي في حين ان الطبري لا يقول بالتحريف اللفظي وانا لم اشير لم انسب الى طبري اي مذهب وانما قلت هذه الايات التي تستدل بها على ان التوراة لم تحرف هي لا تتحدث عن التوراة
التي كانت في عصر النبوة كانت تتحدث عن التوراة كما نزلت والتي كان يلتزم بها اليهود لانها كانت وحي. فانا لم انسب الى طبري ولا مذهب. ولا مذهب. العجيب في الامر
لاحظوا نقطة هنا وامر طريف وقع يعني هو يقول ان القول بالتحريف لا يعرف التحريف اللفظي للتواطئ تغيير كلمات الطوارئ لا يعرف ان احد قال به قبل ابن حازم. واظهر نوع من التردد بجهله يعني. والقضية كانت معروفة جدا على كل حال. كما بينته في الفيديوهات السابقة وهو
وذكرت انا ابن حازم نفسه قال هناك ناس تقول بالتحريف اللفظي والتحريف المعنوي. من القناديل المنسوبة والملحونة واللي عليها نزاعات كثيرة. اذا كان الاربعة عليهم نزاعات مش هيبقى اللي هم ما اعتمدتهمش المجامع المسيحية
انا قلت لك زمان واكرره لك. انت انسان ثقتك شعبوية انت متصور ان الاناجيل الاربع اختارتها المجامع الذي اقر هذه الاناجيل الاربعة المجامع؟ انت اللي مش عارف الموضوع تماما. انت ناقل سمعت كلامي ويقال ان مجمع نيقيا هو
هو الذي اختار اللاجئين الاربعة فكررته في حديثك كانك انت تتحدث بلغة شعبوية وانا لي فيديو خاص في هذا الكلام في انه ماج معنيقة لا علاقة له تماما باختيار الارجن اربعة. لا علاقة له
تماما. بدليل تاريخي. وبرضو اكون قايل ايه ان انا مش فاهم الفرق بين الجمع والكتابة. يا عم انا عامل محاضرة اسمها تدوين الجمع وترميم هذا الرجل يعني تعترض عليه باعتراض لا يفهمه
انا قلت انت قلت ان كتب الانبياء كلها قد كتبت بعد وفاتهم ثم انت جئت فتحدثت فقلت ان القرآن قد كتب زمن رسول الله صلى الله عليه وسلم وجمع بعده
او قلت انه جمع بعده طيب طيب جمعة من كيف جمعة؟ ما معنى جمعة؟ يعني جاءوا بالوثائق المكتوبة من العصر النبوي يعني كتب يعني اصل استدلالك يسقط يعني انت تتلاعب بالكلمات انا قلت ما انت تتلاعب بالكلمات
للاسف الشديد يعني تحاول كل مسألة يتحدث فيها لا يحسن الوصول الى المعنى الصحيح فيها وتعترض عليه باعتراض يرد عليك بكلام غريب جدا يعني الغريب في الأمر وانا اتحدث عن يسوع التاريخي يقول كيف تتهمني بالجهل بأمر يسوع التاريخي؟ فأنا عندي محاضرة في
محاضرة يعني. في حول وجود تاريخ الانبياء واضح جدا هذا كان مش فاهم ولا شيء الوجود التاريخي للانبياء اساسا يدرسوا في الاركيولوجي. اركيولوجيا. اركيولوجي. اما مبحث يسوع التاريخي فشيتاني لان المبحث
يسوع التاريخي لا يبحث في وجود المسيح نفسه مبحث يسوع هذا هذا اسمه البحث عن يسوع تاريخي. لا تبحث عن وجود المسيح حتى اصلا مش فاهم حتى العنوان هذا بحث عن تفاصيل الحياة الحقيقية والرسالة الحقيقية ليسوع وليس هو البحث ان كنا وجد ام لا. وكما قال
كما قال في كتابه ومشهور جدة كنت تقريبا منذ سنتين وهو من اشهر الذين يكتبون في اليسوع التاريخي. مع ماركوس بيرق كردستان وهذه الطبقة. قال انه لا يوجد تقريبا تقريبا احد ينكر وجود المسيح من بين الذين يدرسون يسوع التاريخ. فانت بالشام حتى العنوان
لا تميز بين وحديث هذا جماعة الاركيولوجي الذين يقولون التاريخ اطارات مكذوبة ويكاد كله مكذوب داخل دخل موضوع في موضوع الله يهديك فتريث تريث عندما تتحدث لانك اه حتى العلوية مش فاهمها. الله يهديك