من فضلك واعدك ساعلقك على صليب الحق الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله. اخواني اخواتي سلام الله عليكم ورحمته وبركاته حياكم الله الى حلقة جديدة في مدارس السبت مدارس السب لتعليم المبشرين المسيحيين دينهم من الالف الى الياء
لقاؤنا هذا هو السادس والاربعون. لقاء خاص بالدكتور القس اشرف عزمي. نتحدث فيه عن تزوير المقدس هل مارسه منقذ الصقار؟ ام مارسه الدكتور اشرف عزمي؟ مرحبا بكم هل ما جاء في اشعياء نبوة عن صلب المسيح
هذا العنوان هو الذي وضعه الدكتور منقذ في كتابه هل افتدانا المسيح على الصليب؟ الدكتور اشرف عزمي خلال الشهور الثلاثة كان مركزا على كتابي هل افتدانا المسيح على الصليب قدم في خلال هذه الشهور عدة حلقات كلها موضوعها في نقد او نقض كتاب هل افتدانا المسيح على الصليب
تأخذ اليوم واحدة من حلقاته حيث اتهمني فيها بالتزويد والجهل واني ما بقرأ الكتاب المقدس واني اخطئ واني مش فاهم حاجة وان كل ما تتخيلونه من شخصنة موجود في هذه الحلقة
ولولا انه سيستغرق وقتا كثيرا لعرضته عليكم بتمامه. عشان اريحك يا دكتور في المرات القادمة اعمل لي حلقة مخصوصة نجمع عشر دقائق ربع ساعة كل ما لديك من شخصنة وابعث لي اياه وانا بتعهد لك اني انشرها في
بدون اي تعليق حتى اريحك واريح جمهورك من عشر دقائق ربع ساعة في كل حلقة وانت تتحدث عني في الشخص انا ادخل في الموضوع وعلى طول وقل لهم ارجعوا على موقع منقذ حتجدوا مادة انا رفعتها عند منقذ فيها كل ما اريده عن شخص منقذ. ليش تضيع عشر
دقائق من وقتك في كل مرة للحديث عن كذب منقذ وتدليس منقذ وتزوير منقذ ومنقذ ما بيقرأ الكتاب المقدس وما بيرجع للتفاسير وما بيعرف اي حاجة وبيروح يمين وبيروح شمال الى اخره الى اخره. انا بريحك بقول لك ابعت لي اياها في مقطع واحد مدته عشر دقائق ربع ساعة
وانا حعرضها لقناتي واتعهد بدون اي تعليق حتى اريحك من تكرار هذا الفيلم الممجوج جناب القصر خذ مني خذها مني وانا صادق انا اقرأ في كتابك المقدس اكثر منك وقرأت من كتب العلماء المسيحيين اضعاف ما قرأته انت. هتقول لي كيف عرفت
من مستوى السطحية اللي عندك ومستوى السطحية الموجودة في كتابك المسيح باشاعها ادركت اني انا قرأت اضعاف اضعاف ما قرأت في هذا الموضوع عديدة وفي غيره من الموضوعات جناب القس ما في داعي في كل حلقة في كل حلقة تضيع من وقتك عشر دقائق
هذا الاقتراح لبي لي هو وانا اريحك وتصير تدخل عالموضوع مباشرة هناك كمية دهاء وخبث جديدين للاسف حتى في كتابة ما يطلق عليه الدكتور منقز كتاب موضوعي اكاديمي. لكن خلينا نكمل
اليوم سيتركز حديثنا حول نبوءة اشاعيات تلاتة وخمسين حيث يرى المسيحيون ان هذا النص بشعية ثلاثة وخمسين كان نبوءة عن المسيح عليه الصلاة والسلام وذكرت انا في كتابي انه انما يتحدث عن المسبيين الى بابه
جناب القس يخالف في هذا مخالفة شديدة فهذا النص مهم جدا للاستدلال المسيحي. اذ يرون ان سفر اشاعيا هو في الحقيقة الانجيل الخامس او جيل اشاعية لكثرة ما فيه من نبوءات تتحدث عن المسيح المصلوب
انا اوردت عددا من النقاط في طعن في هذا الاستشهاد اولها ان هناك فروقات بين النص في انجيل افي اعمال الرسل والنص في اشاعية اعمال الرسل نقل فقرة من اشعاعه. فالمفروض اذا نقل فقرة ان يكون هناك تطابق
لكن لما قارنت بين الامرين وجدت ان هناك تفاوت ان هناك اختلاف ثم اوردت سبعة اختلافات اخرى بين نص اشاعيا وبين ما يقوله الكتاب المقدس في سفر اعمال الرسل او بين سفر اشاعية في النص الماسوري وما يتداوله النصارى اليوم
ماذا كانت النتيجة النتيجة انه جناب القس ترك كل الفروقات التي انا ذكرتها واخذ فرقا واحدا. وهو ان سفر اعمال الرسل اعتمد على النص تابعيني بينما انت يا موقن تقرأ بالنص الماسوري اللي اعتمدته الكنيسة. فبعد ذلك ان التفاوت هذا هو سببه الوحيد
تعرض للكثير من التلاعب والتحوير. هو طبعا لم ولن يقدم لنا كيف تم التلاعب والتحوير في هذا النص. متأكد جناب القس اني ما قدمت اي دليل على وجود تلاعب او تحوير
بس الفرق الوحيد الذي انت نقلته للجمهور هو انه في فرق بين الترجمة السبعينية وبين النص الماسوري المعتمد بس هذا هو دعونا نرى ما الذي كتبته في كتابي؟ هل هو الفرق الوحيد اللي ذكره جناب القس؟ ام ان هناك فروق اخرى
هذا الفرق الذي اشار اليه جناب القس. بان نص اعمال الرسل وبينما جاء في سفر اشاعية لكن في المقابل انا ذكرت ايضا ثمانية فروق. واحد اثنين ثلاثة اربعة خمسة ستة
سبعة سبعة بالاضافة الى ما جاء في سفر اعمال الرسل. ثم ختمتها وهذه الفروق وذلكم التلاعب يدلنا على مدى الحرية التي تعامل بها القديسون او المترجمون للنصوص الكتابية بغية استنطاقها بنبوءة لم تخطر على بال قارئيها طوال قروض
اذا جناب القس لماذا اغفلت جميع الفروق التي انا قدمتها واكتفيت بفرق واحد وسلطت الاضواء عليه. مع انه هذا الفرق ايضا مشكلة. الخلاف بين السبعينية وبين النص الماسوري مشكلة حقيقية ليش
لان الانجيليين لان يسوع كان يعتمد على النص على النص السبعيني كتاب الاناجيل يا اخوانا ما كان بايدهم النص الماسوري. النص الماسوري انتج بعد تلاميذ المسيح بسبعة قرون ثم اعتمدته الكنيسة نصا مقدسا. لكن ايام المسيح ما كان فيه شيء اسمه النص الماسوري. كان
المسيح يقرأون النص السبعيني على انه هو النص المقدس. ثم بعد ذلك دعوت عليه الايام واخذوه ورموه مع ذلك اليوم الكنائس تعود فتراجع النص الماثوري من خلال النص السبعيني ونسخ مثل الرهبانية واليسوعية
والترجمة العربية المشتركة وغيرها من النسخ النقدية تعتمد كثيرا على النص السبعيني في تصحيحاتها لما جاء في النص مع سوري اذا الفروق ليست قضية عبارة عن ترجمة وبس وخلاص لا لا لا هي ليست ترجمة هو نص كان معتمدا عند الكنيسة الكاثوليكية
لعدة قرون واعتمدوا على ترجمة البلجات التي اخذت من النص السبعيني فكانت نصا مقدسا لعدة قرون المهم ليس هو شاهدنا اليوم الخلاف بين النص الماسوري والسبعيني واهمية السبعيني على الماسوري انما اريد ان اتحدث اليوم
عن قضية البتر والتزوير والتلاعب الذي اجراه اما منقذ الصقار واما كما ترون القس الدكتور عشرة هل ما جاء في اشعياء نبوة عن صلب المسيح هذا العنوان هو الذي وضعه الدكتور منقذ في كتابه هل افتدانا المسيح على الصليب
اذا من المفترض ان جناب القس يناقش كتابي هل افتدانا المسيح على الصليب لكن هل ما يعرضه بالفعل هو مأخوذ من كتابي ام ان هناك لعبا وتدليسا وتزويرا يمارسه على الجمهور
دعونا نستمع اليه وبعدين يقول لنا ودليل زلك دي المصيبة الكبرى ودليل زلك اما في لبوس الحواري قرأ النص ولم يفهم منه انه نبوة عن المسيح ازاي هو هو حضرتك
حضرتك قريت النص الكتابي وقريت الحوار اللي دار ما بين فلوبوس والخس الحبشي بقى في لبوس هو اللي ما فهمش ان النص بيتكلم عن المسيح ما اعتقدش ان انت قريت النص الكتابي اعمال تمانية. يمكن انت قريت سورة قرآنية
هنا كان لدينا فاصل طويل من الربع. اكثر من ربع ساعة وجناب القص هو يردحني كيف تقول انه الخسي هو الذي علم في لبوس معنى هذه الفقرة؟ انت ما قرأتش النص انت ما بتراجعه وراك ما في احد
بيبص وراك لكن احنا وراك وراك يا منقذ نام طويل طويل رجعت الى كتابي هل افتدانا المسيح على الصليب بالطبعة الاخرى التي اصدرتها دار النافذة فلن اجد فيها هذا الكلام. رجعت الى الطبعة الثانية
فلم اجد فيها هذا الكلام. الطبعة الثالثة صورة من هذه الطبعة. رجعت الى الطبعة الرابعة فلم اجد فيها هذا الكلام رجعت الى الطبعة الموجودة على الانترنت اللي انا اشرها في موقع صيد الفوائد واللي هي النسخة الاخيرة والمحدثة
واللي ارجو من كل واحد بده ينقد كتبي ان يعود الى هذا الموقع وان يأخذ النسخ التي انا حدثتها ووضعتها في هذا الموقع ما وجدت شيء من هذا الكلام ابدا ابدا
طورت لكم ما جاء في الطبعة الاولى هل استأذن المسيح على الصليب؟ في طبعة دار النافذة حتى تروا انه بالفعل لا يوجد شيء من هذا الكلام سأمر على الصفحات المتعلقة بهذا الموضوع وانتم ثبتوا من اجل ان تتأكدوا. هل ما قاله جناب القس موجود ام لا؟ هنا مثلا
عن موضوع الخصيب لكن لاحظوا انا لم اتحدث في نفس السياق الذي تحدث فيه جناب القس. وهذه الصفحة الخامسة والسادسة وهذي السبعة والثامنة بس اللي بده يتأكد يوقف النص ويقرأ هذا الموجود في الطبعة الاولى
طيب من اين احضر جناب القس هذا الكلام اللي هو غير موجود في كتبه؟ انا اقول لكم للاسف هذا الكلام اخبره محرفا من رسالتي للدكتوراة رسالتي للدكتوراة يا اخوانا عنوانها جهود علماء المسلمين في القرن الرابع عشر
بالرد على النصارى طيب يا منقذ اذا كان الكلام موجود في رسالتك ولا موجود في كتابك ايش الفرق؟ لا في فرق. علما انه هذا الكلام غير موجود في كتابي طيب ايش الفرق
الفرق يا اخواننا هذا الكتاب جهود علماء المسلمين هي رسالة علمية هذه الرسالة العلمية مطلوب مني ان اعرض فيها رأي العلماء المسلمين في مسألة معينة مثل نبوءة اشاع الى ثلاثة وخمسين. ماذا قال
علماء المسلمون في هذه النبوة. فانا اخذت اربع خمس نماذج منها وعرضتها ثم ناقضتها. وبينت ما هو الصحيح من او ما هو الاقرب الى الصحة منها فاذا ما اعرضه هنا ليس رأيي انما هو رأي عدد من العلماء واقوم انا بنقدهم
اما ما اعرضه هنا فهذا كتابي اخترت رأيا من هذه الاراء اللي اعتبرته الرأي الصحيح وانتصرت له وبدأت ادلل له ولم اذكر الاراء الضعيفة التي انا ناقضتها في رسالتي للدكتور. عرفتم الفرق؟ ما اعرضه هنا انما اعرضه
لانقده وقد فعلت بينما اعرضه هنا انما اتبناه في الغالب الا اذا اشرت الى انه هذه النقطة فيها ضعف هذه النقطة لا اسلم بصحتها لكن في الغالب اني اتبنى ما وجد في هذا
اذا ما يعرضه جناب القس ليس موجودا في كتابه ولا في طبعة من طبعاته لكنه موجود في رسالتي. دعونا نرى ما هو الموجود في رسالتي طيب هذا النص هذه صورة النص من رسالتي للدكتور
يقول لذا حق للافندي محمد توفيق افندي ان يرى النص متأثرا بالاثنية وان النصارى طوروا في النص لينطبق على المسيح واستدل لكلامه. مين اللي استدل لكلامه؟ الافندي واستدل لكلامه بان في لبوس الحواري قرأ النص ولم يفهم انه نبوءة عن المسيح
حتى اطلعه عليه خصي حبشي كان وزيرا لملك كنداك ملك الحبشة اذا يا جماعة هل هنا في رسالة الدكتوراة؟ انا اقدم رأيي ام اقدم رأي الافندي؟ واضح اني اقدم رأي الافندي
وان الافندي لاحظوا البقرة هنا هو استدل لكلامه هو استدل لكلامه بان فيليبوس الحواري قرأ النص ولم يفهم منه انه نبوءة حتى اطلعه وعليه خاصي حبشي. اذا هذا ليس رأيي
هذا الرأي محمد توفيق افندي. لاحظوا الفرق بينما عرضه جناب القص وبين ما هو موجود في رسالته للدكتوراة وغير موجود في اي طبعة من طبعات كتابي هل افتدانا المسيح على الصليب
لذا حق للمحققين صارت لذا حق للافندي ان يرى النص متأثرا بالوثنيات اختفت ان يروه نصا حور لينطبق على المسيح. ان النصارى حوروا في النص لينطبق على المسيح ودليل ذلك يعني كانه هذا كلام منقذ ويستدل لذلك ويقدم الدليل. فاذا موقف قدم هذا الدليل فالدليل خاطئ
لكن النص في اصله في رسالة الدكتوراة يقول واستدل واستدل بذلك. اللي هو مين؟ الافندي. واستدل لذلك بان فيليبوس اذا هذا الكلام ليس من كلامي ليس من رأيي هذا من رأي الاستاذ محمد توفيق افندي
وبالمناسبة هذا الرجل رغم هذا الخطأ الذي وقع فيه في هذا الموضع رجل عظيم جدا انصح بقراءة كتبي رحمه الله توفي عمره تقريبا اربعين سنة. توفي قبل مئة سنة تقريبا
لكن لهم مجموعة من الكتابات جدا جدا مهمة في نقل المسيحية منها كتاب دين الله في انبيائه ومنها كتاب نظريتي في الصلب له عدة كتب الحقيقة يستحق هذا الرجل لمن يبحث عن موضوع لرسالة ماجستير او دكتوراه يستحق ان يجمع كتبه وان يقدم فيها
رسالة طيب الان هذا ما عرضه جناب القس في الاعلى وهذا ما هو موجود في رسالتي وليس في كتابي هل افتدانا المسيح على الصليب؟ فما رأيكم يا بارك الله فيكم
المنقذ هو من اخطأ هذا الخطأ اللي جلس يمدح فيه ربع ساعة ام ان الذي اخطأ هو محمد توفيق افندي رحمه الله؟ طيب انا بعد ما تحدثت عن محمد توفيق افندي
هل نقضت؟ نعم انا نقضت ما جاء في كتابه وما جاء في كتب غيره لذلك هذا ما اسميه التزوير المقدس واي باحث لازم يكتب الافكار اللي موجودة حتى لو كانت افكار خاطئة
ده اللي بيعمله الدكتور حمد اللي انت ما تعرفوش اللي انت ما تعرفش تعمله يعلمنا جناب القص قاعدة بان العلماء حين يريدون في كتبهم اقوالا ينسبونها الى اصحابها لا يعني بالضرورة انهم يتبنون هذه الاقوال
وهذا الكلام صحيح فمثلا لمن يقول القرآن عن فرعون قال انا ربكم الاعلى. مش ممكن يجي واحد يقول هذا دليل من القرآن على ان فرعون هو ربنا الاعلى لانه القرآن نقل هذا الكلام
فكما يقولون ناقل الكفر ليس بكافر اقول نقلت انا في كتابي اقوال العلماء. فماذا فعل جناب القس جعلها اقوالا خاصة به تخلوا بالكم من الجزء ده ان الذي تحمل ان الذي
تحمل الاوجاع والذي احتقر وباء باسمه واسم المتآمرين معه انه يهوذا يعني النبوة دي بتتكلم عن مين اتكلم عن يهوذا يهوز الخائن الذي رأى عناية الله تحيط بالمسيح وهو يصعد وينجو فهو مجروح لاجل معاصينا مسحوق لاجل اثامنا يهوذا
مجروح لاجل معاصينا ومسحوق لاجل اسامنا. يهوز الاسخريوطي بصراحة ابدعت ولا في احسن من هيك زي ما بيقولوا ايه الجمال اللي انت بتقوله ده يا دكتور منقز يهوذا الاسخاريوطي فقد جناب القس ان يعجب بجمال وابداعي
لكن للاسف هذا هذه النقطة التي يطرحها جناب القس ليست في كتابي هل افتدان المسيح على الصليب انا لم اقل بان نص اشاعية تلاتة وخمسين كان يتحدث عن يهوذا الاصفر يوطي
الذي قال هذا هو الدكتور القاضي منصور حسين عبدالعزيز في كتابه دعوة الحق بين المسيحية والاسلام وهذا الكتاب هذه الطبعة الثالثة. الطبعة الثانية موجودة على النت اكمل واشمل. رائعة جدا وخاصة في ثلاثمائة صفحة الاولى. التي يتحدث
وفيها في موضوع دعوت للمناظرة فيه ولكن جناب القس لم يوافق حتى الان. هل تنبأت المزامير بصلب المسيح يقدم هذا القاضي دراسة لقاضي يبحث الشهود من خلال صفر المزامير. فيثبت ان الذي صلب ليس
هو المسيح عليه الصلاة والسلام بل يهود الاصفر يوطى ها انا ذا جناب القس اجدد الدعوة لك. لمناظرتي تحت عنوان هل تنبأت المزامير بصنب المسيح؟ صدقوني يا اخواني لن يوافق
لماذا لن يوافق لن يوافق لانه هو معتاد الحديث في القناة الى العامة العامة الذين لا يدققون خلفه فيما يقول. لذلك هو عندما يقول انه هذا الكلام موجود في كتاب منقذ هو يدري انه لن يكون من جمهوره
ولا واحد بالالف يلجأ الى كتابه في موقع صيد الفوائد ليتأكد هل هذا الكلام موجود في كتابي ام لا هم يعلمون انهم يتحدثون مع عوام النفط اما انا فلا يمكن ان افعل هذا لانه حرام. الامر الثاني لانه فعل معيب. يتابعني الاكاديميون يتابعني مثقفون
الذين سيقولون عيب عليك ان تصنع هذا. لا اصنعه ابدا ابدا المهم اذا النقل موجود من رسالتي للدكتوراه وانا اعرض رأي الاستاذ منصور حسين عبدالعزيز فماذا هو ما هو الموجود في رسالتي للدكتوراه؟ دعونا نرى
يرى منصور حسين في الترجمة المتداولة لاشاعها ما يؤكد فكرته التي عرضها عن سفر المزامير يتنبأ بنجاة المسيح على الصلب بان المصلوب هو يهوزا. ويبدأ يعرض بعض ما فهمه هو من خلال نص يهودي
اذا الموجود هنا ليس رأيي انما هو رأي منصور حسين عبدالعزيز طيب ماذا علقت انا على هذا طبعا ويكمل يقول في النص الانجليزي من سيعلن يجيده هذا جزء من ستر اشاعية فيقول انها حقيقة الخافية محمد صلى الله
عليه وسلم هو الذي سيعلن هذه الحقيقة. هذا مفهومه هو لهذه الفقرة ماذا عقبت انا؟ يتجاهل منصور حسين الاشكال في حديثه عن فادي الخطية للغير والشافع فيهم في قوله هو حمل
خطية كثيرين وشفيعة المذنبين. لكن ايا كان فان دلالة النص وهو في هذا الوضع يورد من الاشكالات والاسئلة الى على من قال بصلب المسيح اكثر مما يورد على من قال بنجاته وصلب يهوذا. اقول لا في اشكالات ما تزال لم يحلها منصور حسين عبد العزيز
لكن هذه الاشكالات تورد على من قال بان النص يتحدث عن يهوذا كما تورد على من قال بان المتحدث يتحدث عن المسيح عليه الصلاة والسلام اذا هذا كلام من كلام منصور حسين عبد العزيز وليس كلام منقذ. لماذا نسبته اليه وبقيت تردح عشر دقائق في هذا الموضوع
موقد الان يأتي بالعجب والعجاب والابداع ويقول بانه منقذ يتحدث عن بان نص اشاعي تلاتة وخمسين تحدث عن يهوذا وقبل شوية كان يحدثنا عن مدري مين. هذا كلام معيب لا يليق بك. انه التزوير المقدس
يعني اللي بيقوله الدكتور منقز هنا ما لهوش اي معنى ولا له النص بعيد عن كده خالص الاغرب من كده بقى اغرب من كده. يبقى هو اول حاجة قال لنا انه اشعياء تلاتة وخمسين ده المفروض يبقى عن مين؟ عن يهوذا
هو المجروح وهو المسحوق لاجل معاصينا. الراجل راح ووقع عليه شبه المسيح. فحتى حتى المسلمين مش متفقين على كده بس زي بعضه فهو صلب بدل المسيح طيب يجي بقى يقول لنا ايه
خلوا بالكم وهنا انا حطيت هو يهوذا ولا محمد مسكين صدقني دكتور منقز ما هو مش عارف مش عارف النص ده ينطبق على مين ينطبق على يهودي ولا ينطبق على تعالوا نشوفه يقول لنا ايه
وقد ظن الناس انه قطع في ارض الاحياء وانه ضرب من اجل ذنبي وفي جيله من كان يزن انه قطع من ارض الاحياء انه ضرب من اجل ذنبي لكن الحقيقة غير ذلك
الحقيقة هناخدها منين بقى؟ ناخدها من تفسير الدكتور منقز ليه لان الدكتور منقز عنده الحق اللي احنا ما نعرفوش هو راجل عنده استنارة كده احنا ما نعرفهاش فكل تفاسير المسيحيين وكل تفاسير اليهود وكل المراجع دي غلط غلط. هو خدوا بقى الحق من مين؟ ولكن الحقيقة غير زلك وفي النص الانجليزي
من سيعلن لجيله اي ان الحقيقة خلوا بالكم اي ان الحقيقة الخافية ان محمد انه محمد صلى الله عليه وسلم يعني محمد هو اللي هيعلن الحقيقة المخفية لجيله يعني هو ياخد نص اية يروح يقول ايه؟ دي لمحمد
ونص اخر دال اليهوذا مرة اخرى اقول جناب القس هذا غير موجود في كتابه هل افتدانا المسيح على الصليب؟ انما نقلته من رسالتي للدكتوراة وانا اعرض رأي الاستاذ منصور حسين عبدالعزيز ورأي الدكتور ممدوح جاد وهما يتحدثان في هذه المسألة
دعونا ايها الكرام نرى ما الذي وجده جناب القصف رسالتي يرى ممدوح جاد ان النص نبوءة طبعا اول شيء القول هذا قاله ايضا من؟ قاله منصور حسين عبد العزيز وهو يقول هذه الفقرة ما قال كل الاصحاح
يتحدث عن اه محمد صلى الله عليه وسلم اذا ما قال اصحاح يتحدث عن يهوذا لكن فقرة من سيعلن لجيله من الذي سيعلن؟ فهو اجيبوا من عندي انه محمد صلى الله عليه وسلم هو الذي سيجيب ولا يقول بان تفسير النص من سيعلن لجيله يعني محمد صلى الله عليه وسلم؟ طيب
لكن عموما ايضا ممن قال بهذا الدكتور ممدوح جاد لذلك انا نقلت ما قاله الدكتور ممدوح جاد في رسالتي الدكتوراه يرى ممدوح جاد ان النص نبوءة بالنبي الخاتم محمد صلى الله عليه وسلم
استشهد الرجل بترجمة حديثة للملك جيمس ورد فيها سيكون محمودا ومحمدا وعاليا. انا لا ادري الان اين هذه اين هذه النسخة وما اسمها حتى اقدمها للسادة المشاهدين لكن هذا ما قاله الدكتور ممدوح جاد. وارجو من من يعثر على هذه النسخة ان يرسلها الي او يرسل الي صورة النص لانشره في
لاحقا او انشره في الفيسبوك. طيب. اذا هذا الكلام ليس كلامي هذا كلام ممدوح جاب فماذا عقبت انا على هذا الكلام الذي لم يقرأه جناب القصر يرى ممدوح جاد ان معنى النص ستطول ايام المسيح ويرى بذرة محمد المستقيم الذي سيحمل عنهم اصرهم والاغلال التي كانت عليهم
الاية التي انتم تعرفونها. هذا كلام من؟ هذا كلام ممدوح جد ما هو تعقيبي في رسالتي للدكتوراه على كلام الدكتور ممدوح ونلحظ ان ممدوح جاد تجاهل بعض العبارات ولم يوجها مثل قول سر بان يسحقه وليس اسحجه ان
بالحزن ولا يخفى ما في تفسيراته من اغراب وتعسف عندما قال بان المقصود محمد صلى الله عليه وسلم من سيعلن لجيله او حينما يقول ستطول ايامه ويرى نسلا تطول ايامه
اقول هذا تعسف اغراب وتعسف لكن هذا الاغراب والتعسف من الدكتور ممدوح جاد لا يختلف كثيرا عن تعسف من استشهد بهذا النص على صلب المسيح اذا هذا ليس رأيي هذا رأي الدكتور ممدوح جاد. وانا لا اتبنى هذا الرأي بل ارد عليه وارى انه اغراب وتعسف
فكيف تقبل لنفسك جناب القس ان تجعل ما اسميه اغرابا وتعسفا رأيا شخصيا لي ماذا تسمي هذا انا اسميه التزوير المقدس كل دي كل دي محاولات فزيع وبعدين في نفس النص يقول لك فالاصحاح يتحدس عن قصة بني اسرائيل وذلهم في بابل بسبب معاصيهم ومعاصي سلفهم
طب هو ينفع ياخد جزء منه ليهوذا وياخد جزء منه لرسول الاسلام وياخد جزء منه لشعب اسرائيل طب ما تدي حتة للمسيح ما تسيب حتة فيه لشخص يسوع لا لا لأ
هو يوزعه زي ما هو عايز يوزعه ويفسروا زي ما هو عايز يفسره لكن عايز اوريكم الى اي مدى الى اي مدى فشل الدكتور منقز بانه حتى يشرح لنا معاني اشرح لها تلاتة وخمسين
اذا من المقصود محمد صلى الله عليه وسلم ولا يهوذا ولا المسيح ولا الرأي الذي سيتبناه منقذ وهو ما عرضه جناب القصر. رأي الاستاذ الدكتور محمد توفيق صدقي افندي ان المقصود بالنص هو النسبيون الى بابل. وهذا ما عرضته في كتابي واستدللت له ودافعت عنه
الان طب ليش المسلمين تفاوتوا هذا التفاوت هل عقبت على هذا في رسالتي؟ ام عرضت هذه الاقوال على انها اقوال لي كما فعل جناب القصر؟ دعونا نقرأ من رسالة ما الذي كتبته في هذا
الصدد ولسائل ان يسأل عن سر هذا الاختلاف الكبير في تأويل النص عند علمائنا فمن قائل انه نبوءة عن يهودا واخر عن المسيح واخر عن النبي صلى الله عليه وسلم واخر قصة تتعلق بشعب اسرائيل
اذا انا نقلت هذه الخلاف ثم بعد ذلك عقبت عليه ونقول ان ذلك نتيجة طبيعية لان البحث في نص غامض العبارات متباين الترجمات. تناولته ايدي التحريف فما عاد تصلح لغموضه ان يدل على اي مسألة من المسائل او اي احد من الناس
اذا هذا هو سبب الاختلاف ان هناك تباين بين الترجمات. هناك غموض في العبارات. لذلك اختلف العلماء المسلمون فبعضهم يأخذ هذا على انه عن المسيح وبعضهم يأخذه على انه يهود الى غير ذلك. انا لا اتبنى هذه الاراء
طيب انظروا تكملة الكلام وقد قصد علماؤنا الوعظ وحاولوا توجيه النص وفهمه حسب المسائل المتيقنة عندهم. الان عندهم نص ركيك عباراته غامضة ترجماته متباينة. فهم في عندهم حقيقة قرآنية ان المسيح لن يصلح فحاولوا ان يفهموا النص من خلال هذه الحقيقة
فكان هذا التباين في التفسير. طيب ما هو الرأي الصحيح؟ ما قاله منصور حسين عبدالعزيز ان النص عن يهودا. ما قاله ممدوح جاد انه عن يهود او عن عن محمد صلى الله عليه وسلم ما هو النص الذي يتبناه منقذ؟ او يرجحه منقذ
ولعل اقرب هذه الاقوال واصحها ما ذهب اليه محمد توفيق صدقي افندي بان الاصحاح يتحدث عن شعب اسرائيل وسبيه وذلته ثم نجاته في سبيله الى باب ثم ذلته ونجاته. ويدل عليه ما هو الدليل على الصحة
الجيح بان هذا الرأي هو الصحيح ان هذا هو فهم النص عند اليهود وهم اصحاب الكتاب الاصلي رأيت جناب القص هذا لم يكن هذا النص هو ما تبنيته في كتابي وهو ما نقلت بعض الاستدلالات المهمة جدا لمحمد توفيق افندي
وغيره في الدلالة على ان المقصود هم المسبيين الى بابل. لكنك لم تعرض واحدا منها. لماذا؟ لانك تعلم ان الحقيقة مؤلمة. لذلك لجأت الى مغالطة رجل القش. احضرت الاقوال التي انا رددت عليها فنسبتها
والرأي الذي انا تبنيته في كتابي طبعا ذيك الاقوال ما مذكورة في كتابي. الرأي اللي انا تمنيته في كتابي لم تشر للجمهور الى ادلة على ترجيحه لهذا الرأي. وهذا باذن الله عز وجل ساعود اليه في مرة اخرى
لاثبت من خلال مقارنة النص في اشاعي تلاتة وخمسين مع امثاله على ان المقصود هم البقية الباقية التي تعود من سبي بابه. فعدوا الى هذا باذن الله تبارك وتعالى. ولكن بعد ان اثبت بان هذا الفهم ليس فهما
خاصا بي ليس من ابداعاتي انما هو رأي مسبوق انا اليه وملحوق اليه فقد قاله عدد من الناس من بينهم القس اشرف عزمي ما رأيهم جنى بالقص القاس اشرف عزمي له كتاب المسيح في نبوءات اشاعية
يتحدث في صفحة تسعة يقول هناك جزء اول يسميه من الاصحاح واحد الى الاصحاح تسعة وتلاتين يقول هذا الجزء الاول يعالج الفترة من من سبعمية وتسعة وثلاثين الى سبعمية وواحد قبل الميلاد. يرتبط باحداث تاريخية. هذا
اصحاح واحد الى تسعة وتلاتين. لكن احنا يهمنا الاصحاح او الاصحاح تلاتة وخمسين هذا الجزء التاني ان الجزء الثاني من ستر اشاعها. اي الاصحاحات من عشرين الى من اربعين الى ستة وستين. يعني التلاتة وخمسين يتحدث منهم
طيب هذي مختلفة عن الاصحاحات من واحد الى تسعة وتلاتين وهذا الكلام صحيح فهي تتحدث عن السبي البابل والرجوع من السبي اي الفترة من ستمية وخمسة الى خمسمية وتسعة وثلاثين. لاحظوا هنا يتحدث عن الجزء الاول من الاصحاح واحد الى تسعة وتلاتين. يغطي
من سبعمية وتسعة وتلاتين الى سبعمية وواحد الجزء التاني من اشعة اللي هو يهمنا الاصحاح تلاتة وخمسين داخل فيه يتحدث عن السبي البابل والرجوع من السبي من الفترة ستمية وخمسة
الى الفترة خمسمية وتسعة وتلاتين قبل الميلاد اذا هناك من يؤيدني في اختياري ان المقصود باشاعي ثلاثة وخمسين هو جناب القس. نعم جناب القص يؤيدني يؤيدني بان الاصحاح تلاتة وخمسين كان يتحدث
عن السبي البابلين وهذا هو احبائي الجهل بعينه للاسف دعوني ايها الكرام اعرض عليكم الرأي الذي طرحته في كتابي هل استذانا المسيح على الصليب هل كان هذا الرأي رأيا صحيحا ام رأيا خاطئا؟ طبعا سنعود الى هذا الموضوع في مرات ومرات لكن دعونا نقرأ الان من كتاب
ما الذي قلته في هذا الموضوع نبوءة نص اشاعية عن بقية شعب اسرائيل يرى الاستاذ محمد توفيق الافندي انه لا علاقة بين هذا الاصحاح باشاعية وحادثة الصدم فالاصحاح يتحدث عن قصة بني اسرائيل
وعن ذلهم في بابل بسبب معاصيهم ومعاصي سلفهم فحاق بهم عقوبة الله التي عمت صالحيهم وفجارهم ثم انعم الله عليهم بالعود من سبي بابل اذا هذا الرأي جناب القصر هو الرأي الذي انا تبنيته هو الرأي الذي ينبغي ان تنسبه اليه وهو الذي قدمت في عدة
صفحات وانت لم تعرض شيئا منها ما يدل على ان هذا الرأي هو الرأي الصحيح عندي ثم بعد ذلك انتهيت الى القول وهكذا بعد هذه بعد عدة صفحات كلها بالاستدلالات وهكذا فالاصحاح يتحدث عن شعب اسرائيل وسبيه وذلته ثم
وهذا هو مفهوم النص عند عموم اليهود وهم اصحاب الكتاب الاصليين طيب هل هذا القول يا جناب القس هل هذا القول قول معروف عند العلماء؟ ام انه فقط رأيي ورأيك انت؟ لا الحقيقة معروف عند العلماء. طبعا سنعود
الى اشاعي ثلاثة وخمسين لكن دعونا نعرض بسرعة بعض اراء العلماء هنا القص الدكتور حنا جرجس الخضر الخضري. يقول هناك كثيرون ينصبون هذا النص الى اشعيا. ينسبونه الى المسيح ولقد سبق القول بان عددا لا بأس به من المفسرين
يتردد كثيرا في نسب هذه النصوص الى المسيح ظنا منه بان النبي يتكلم عن اسرائيل كله كشخص محتقر مخذول مطرود اذا هناك كثير من المفسرين يرون ان كلمة مخذول حسبناه مصابا هذا كله يتحدث عن شعب اسرائيل. طبعا هنا لنا وقفة ان شاء
في الحلقة القادمة اتهمني بالتزوير في هذه الفقرة سنرى هل زورت ام لا باذن الله تبارك وتعالى؟ طيب هذا الرأي رأي من كثير من المفسرين. اذا في عندنا كثير من المفسرين يقولون بانه المسيح. وفي عندنا ايضا عدد لا بأس به
يتردد في نسب هذه النصوص الى المسيح ويرى ان المقصود فيها هو من هو هو شعب اسرائيل طيب هل هذا الرأي هو رأي حنا جرجس الخضري؟ بالتأكيد لا. انا لم اقل بان هذا رأيه انما قلت نقل عدد المفسرين. طيب ما هو رأيه
رأيه ان الاصحاح يتحدث بصورة جزئية عن شعب اسرائيل ويتحدث وينطبق بطريقة كلية على المسيح عليه الصلاة والسلام هذا رأيه. طيب لكن انا ما الذي قلته؟ قلت بان هناك هناك عدد لا بأس به من المفسرين
دارت ايرمان يقول الرأي السائد بين العلماء هو انه كان يتحدث في الاصل عن معاناة اسرائيل اثناء السبي البابلي ليس لدينا ما يشير الى اي يهودي قبل المسيحية اخذ المقطع على انه اشارة الى المسيح اليهودي المستقبل
طبعا لانه هناك يهودي الان معاصرين او بهذه العصور الوسطى يقولون بان المقصود باشاعة ثلاثة وخمسين هو المسيح وهذه القضية عاملة ضجة في الاوساط اليهودية وهناك من صار مسيحيا بسبب الاشعاع بسبب اشياء تلاتة وخمسين. وهناك الان من يرد عليهم ويثبت ان هناك تلاعبا في النص هو الذي جعل دلالات
النص تشير الى المسيح عليه السلام. المهم بارت ايرمن يقود قبل المسيح ما كان العلماء يتحدثون عن ان هذا يتحدث عن المسية ابن يهودا. طيب لانه القضية لها ابعاد اخرى سنتحدث حين نتحدث عن مسيا ابن يوسف او من من سبت افران
هنا تدرك ماي يقول حاول البعض تطبيق هذه الايات ما حدد منهم البعض والايات التالية وبعض اجزاء هذه النبوءة على بعض الاشخاص الذين شربوا كأس الامي مرة واحزقيات او احد الشهداء المجهولين في ايام السبي. اذا هذا الرأي بانه يتعلق بالمسبيين الى باب القول
ايضا قاله عدد من العلماء. في كتابه المسية في العهد القديم ينقل لنا قول لعالم يهودي شهير جوزيف كريستال ينقل الرأي اليهودي ويلخصه بالتالي يقول طبعا الكلام وهكذا فانه متروك للقارئ ان يقرر. ان كان كلوسنر محقا في انكار الايمان بمسية شخصي والاصرار
على ان اشاعية تلاتة وخمسين يجب ان يدرس فقط باعتباره صورة من معاناة شعبه اسرائيل اذا هذا العالم المعاصر عالم يهودي يرى بان النص في اشاعية تلاتة وخمسين يتحدث عن
شعب اسرائيل. معاناة شعب اسرائيل ايضا يقدم لنا سنتالا بان الكتب المدرسية في اسرائيل تقدم الشرح الشعبي القائل بان هذا يتحدث عن شعب اسرائيل الذي تألم بالنيابة عن الامم الاخرى ليكفر عن خطاياه
طبعا هذا ما يقوله اليهود في مدارسه. بخلاف ما يقوده سنتالا فهو يقرر بان اشاعية تلاتة وخمسين كانت تحدثوا عن المسيح عليه السلام ومعلش استحملوني علشان لانه آآ دي طامة كبرى يعني غلطة آآ من غلطات من الغلطات الكثيرة التي يقع فيها الدكتور منقز
من الذي مارس التزوير في هذا المقطع من الذي مارس التدليس والكذب الحقيقة كان بامكاني جناب القص بين كل فقرة وفقرة وجملة وجملة اقول عنك كذاب واقول عنك مخادع واقول عنك بانك انسان تتلاعب لكن هناك شيء منعني من ذلك. وقولوا
اول الناس حسنا اذا لنا عودة باذن الله تبارك وتعالى لنتحدث عن مزيد من صور التزوير التي نسبها الى منقذ. هل منقذ كان يمارس التزوير والتدليس وسوء الفهم وو الى اخره
كما نسب الي جناب القس اشرف عزمي وهو يتحدث الى عوام الناس الذين لا يتابعون خلفه ام ان منقذ بالفعل لم يقع بذلك؟ لكن ما فعله جناب القس كان معيبا بحق
لنا عودة باذن الله تبارك وتعالى. ويبدو ان لدينا سلسلة طويلة في الحديث عن اشعاعها في مدارس السبت المبشرين المسيحيين دينهم من الالف الى الياء. سلام الله عليكم ورحمته وبركاته
من فضلك واعدك ساعلقك على صليب الحقد