بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب وفيديو جديد من سلسلة اعتراف خطيب. هنكمل قراءة من كتاب موسوعة الخادم القمة
الجزء الثاني الف لاهوت مقارن منهج اعداد خدام. وما زلنا بنتكلم في موضوع اختلافات الارسوزوكس مع الكاثوليك وصولنا لاختلاف رقم سبعة وعشرين. بيقول الكنيسة الكاثوليكية تؤله العذراء مريم وتقول انها صعدت حية الى السماء
ده رقم واحد وتصنع لها التماثيل في كنيستهم. رقم اتنين كما يصلون لعذراء مريم. رقم تلاتة ويعتقدون هنا في الثالوث المريمي رقم اربعة والحبل بلا دنس مثل المسيح له المجد. رقم خمسة. خمس حاجات هو
بيقول ان الخمس حاجات دول مفادهم ان الكنيسة الكاثوليكية تؤله العذراء مريم. النقطة دي مهمة لان القرآن الكريم مأكد اكتر من مرة ان النصارى بشكل عام سواء كلهم او بعضهم بيعبدوا مريم عليها السلام. بيتخذوا
توهى اله. والكثير جدا من النصارى بيتهموا القرآن انه اخطأ. في القضية دي. وان الايات اللي بتتكلم ان مريم عليها السلام اله عند النصارى او انها صاحبة الاله. الكلام ده كله غلط
الواقع زي ما قلت قبل كده ان تأليه مريم عليها السلام او عبادة مريم عليها السلام في المسيحية امر موجود قطعا ولا شك والواقع ان سهل اثباته. زي كده ان طايفة تعترف على طايفة اخرى انتم بتعبدوا مريم. خلاص خلص الكلام. الواقع ان
الارسوزوكس بيعبدوا مريم بس مكسوفين يقولوا. والكاثوليك الموضوع عندهم اكبر وازيد بكتير. واسرح من عند الارسوزوكس والبروتستانت بينكروا على الاتنين. ان الارثوذكس عندهم مفاهيم فيها غلو واطراء في حق مريم عليها السلام. والدنيا بقت خربانة عند
الكاثوليك لدرجة ان البروتستانت والارثوذكس بيلومه على الكاثوليك عبادتهم لمريم. وانهم كده بيألهوا العذراء. النقطة المهمة اللي انا عايز اوضحها ان انت لو سألت الارثوذكس هل كاثوليك قالوا صراحة ان مريم اله! هو طبعا هنا بيقول دول بيؤمنوا بالثالوث المريمي. ايه الثالوث المريمي! الاب
ومريم والابن. النقطة دي انا مش هقدر ادخل في تفاصيلها. لكن الفكرة ايه؟ لو الارسوزوكسي سأل الكاثوليكي اللي انتم بتقولوا بشكل صريح ان مريم اله غالبا مش هيرضى مش هيقبل مش هيقول بكده. امال ليه الارثوذكسي بيقول
الكنيسة الكاثوليكية تؤله العذراء مريم. لان الارثوذكس شايفين ان الكاثوليك نسبه لمريم عليها السلام. ما لا يجب ان ينسب الا لله فبما انهم نسبوا لمريم عليها السلام هذه الاشياء يبقى هم في الواقع بي الهوها حتى لو ما نطقوش بكده
او اعترفوا بكده. اانت قلت للناس اتخذوني وامي الهين من دون الله؟ الاتخاذ بمعنى انتم رفاتكم بتدل على كده. اقوالكم بتدل على كده. افعالكم بتدل على كده. انها بالنسبة لكم اله. فيما يخص مصير
مريم عليها السلام بعد رفع المسيح عليه السلام للسما. قال لك انها صعدت حية الى السماء. ازاي بقى صعدت حية الى السماء؟ ازا كان يسوع نفسه مات. مريم ما ماتتشي ومش هتموت
ده انتم كده خليتوها اعظم من يسوع حتى. موضوع التماثيل ده عادي. عادي بالنسبة لهم. يصلون للعذراء مريم. النقطة دي عين الارثوذكس عند الكاثوليك. وان الانسان يصلي بصيغة انه عبد لمريم. ده موجود عند الارثوذكس وعند الكاثوليك. انا
عبدك الخاطئ يا مريم. موجود عند الارثوذكس وعند الكاثوليك. وخلي بالك الفكرة كلها ايه؟ بنفس الطريقة اللي النصارى بها الوهية المسيح هذا الارسوزوكس ينوب عن كاثوليك هو المسيح قال بشكل صريح ان هو الله او علم بشكل صريح ان هو الله. او قال للناس اعبدوني لأ هم استنتجوا الوهيته وعبدوه. بنفس الطريقة
بما انكم نسبتم لمريم هذه الامور يبقى هي اله بالنسبة لكم زي ما يسوع اله. اذا كان الارثوذكسي بيعيب على الكاثوليكي انه لم اما بيصلي لمريم بيقول لها مسلا انا عبدك الخاطئ. او بيوجه لها صلاة. طب ما الارسوزوكس والكاثوليك
بيوجهوا للقديسين والشفعاء والملايكة الصلوات وادعية. وخلي بالك بقى النقطة المهمة ان لو الكاثوليكي قال احنا لما بنقول لمريم انا عبدك الخاطئ ده مش معناه ان احنا بنعبدها. او انها اله. بنفس الطريقة. نصوص موجودة في العهد الجديد عبد
يسوع المسيح مش معناه ان هم بيعبدوه. عبد بمعنى خادم. هم الكاثوليك بيقولوا كده. احنا خدامها زي ما كان بولس طب ما انت كده بتنقض ادلة الارثوذكس وغيرهم بيستنتجوا منها الوهية المسيح. ما هو علشان كده هم بنفس الطريقة بيستنتجوا ويبقى انتم كده
بيتقال له مريم. فانت لما ترد على استدلالاته يبقى انت كده بتنقض الوهية المسيح كمان. فهي دي خطورة الموضوع الحبل بلا دنس ده علقنا عليه قبل كده. هنا بقى بيقول بينما كنيستنا الارثوذكسية تطوب العذراء. ولم ولن تؤلهها. ويتبين ذلك
ومن صلاة القداس الالهي الذي عرف بالشهر المريمي تكريما لها وتكرمها كنيستنا ايضا بالتشفع بها شفاعة توسلية وبتسمية كثير من الكنائس باسمها. كما تكرمها باعيادها وصومها وتكرمها الارثوذكسية. ايضا في استنسار وبصورها. الواقع
فان كثير من الصلوات اللي موجودة عند الكاثوليك زيها عند الارثوذكس والارثوذكس والكاثوليك هما الاتنين بيوافقوا على ان مريم عليها السلام لها لقب ام الله. فزي ما انتم بتقولوا ان ابن الله هو الله. ام الله هي الله
ابن الله يستحق العبادة ام الله تستحق العبادة. رقم تمانية وعشرين دي نقطة لها علاقة باللي احنا اتكلمنا عنه قبل كده غير المؤمنين. المفروض ان زواج غير المؤمنين اللي اتكلمنا عنه قبل كده مبني على ايمان الكاثوليك بخلاص غير المؤمنين. يعني ايه
ايه خلاص غير المؤمنين؟ يعني انت مش مؤمن انت مش مسيحي اصلا. الكنيسة الكاثوليكية بتقول انت احتمال تدخل الجنة. انت احتمال قال تكون نيلة الخلاص فتدخل الجنة. وانت مش مسيحي اصلا ولا اتعمدت ولا مارست اسرار ولا اي حاجة. طبعا التصور ده من وجهة نظر
ديان تابعة للمذهب الالوهي وجهة نظر في منتهى العبث والبروتستانت بينتقدوا وجهة النظر دي. والارثوذكس بينتقدوا وجهة النظر دي. بنصوص كتابية كثيرة جدا لكن زي ما هو بيقول قرر المجمع الفاتيكان الثاني في دستورهم الرعوي سنة كزا ان من لم يؤمن ولم يعمد من كافة البشر
سوف ينالون الاشتراك في سر الفصح والقيامة ويتوفق خلاصه بزلك ان كانوا من ذوي النية الحسنة اللي هي فكرة بقى الاخلاق. الناس دي ناس كويسة اه يبقى اكيد هم عرفوا ربنا بطريقة ما واللي هي كل الطرق تؤدي الى روما. فانت ممكن تكون بتعبد الاصنام ويبقى فعلا
الاصنام دي بتقربك الى الله زلفى. وانت ما دام اخلاقك كويسة آآ يبقى انت اكيد لك صلة بربنا بشكل ما هو ده تصورهم هو ده تبريرهم هم ليه ناس كويسة؟ اكيد يعرفوا ربنا بشكل ما طبعا المسلمين ما بيقولوش الكلام ده
ولا حتى الارثوذكس ولا البروتستانت لكن المسلمين اجابتهم اكثر اقناعا. المسلمين بيقولوا ان ربنا خلق كل البشر على فطرة معينة. واني خلقت ادي حنفاء كلهم وانهم اتتهم الشياطين فاشتالتهم عن دينهم. فطرة الله التي فطر الناس عليها لا تبديل لخلق الله. الفطرة والغريزة
والعلوم البديهية الاولية والمسؤولية الاخلاقية والنزعة الاخلاقية الكلام ده كله. يبقى بالتالي لما تلاقي واحد ملحد ينكر وجود الله اصلا. ينكر وجود الجنة والنار اصلا. ينكر وجود الحساب والثواب والعقاب اصلا. لكنه اخلاقه
حسنة. ده تبريره ايه؟ انه اكيد يعرف ربنا بشكل ما زي ما الكاثوليك بيقولوا ده كلام فاضي. تبريره ان دي فطرته اللي ربنا خلقها الاسلام بيقول ان الاصل في الانسان الخير. وده معنى واني خلقت عبادي حنفاء كلهم
وانهم اتتهم الشياطين فاجتلتهم عن دينهم. فممكن يبقى منحرف في مسائل ما متعلقة بالايمان والعقيدة. لكن ما زال عنده هذه النزعة الاخلاقية هنا بقى بيقول لك ايه والنقطة دي مهمة في سياق واطار الرد على من يشن على المسلمين ان هم بيقسموا الناس مؤمنين وكفار
المؤمن هو المسلم. انت مش مسلم يبقى انت كافر. فيه طبعا تفاصيل في الموضوع. لكن في النهاية الشخص غير المسلم اتعامل معاملة الكفار. وبيتحط عليه ليبل كافر في الدنيا. حاله بقى يوم القيامة ربنا اعلم به. والله لو كان
حقيقة بالفعل وصل له الحق وجحدوا وكفر به وما رضيش يتبعه هيدخل هيدخل النار. ممكن لو كان مظهر للكفر ما لكنه في الحقيقة مبطن الايمان ربنا يعرف ده وهيدخله الجنة. لكن في النهاية المسلم بيعامل الناس
الظاهر المسلم هو المؤمن غير المسلم كافر. ويتعامل معاملة الكفار بانواعهم المختلفة. والظاهر عند المسلم انه لو لم يمت على الاسلام ومات على الكفر يبقى هيدخل النار. وربنا اعلم بالسرائر
احنا لنا الظاهر والله يتولى السرائر. المفروض بنفس المعنى العقيدة المسيحية بشكل عام. ان انت علشان تدخل الجنة لازم تبقى مسيحي وانت علشان تبقى مسيحي لازم تدخل المسيحية من بوابة المعمودية. طبعا فيه خلاف في موضوع المعمودية ما بين الارثوذكس والبروتوستات
او الارسنوكس والكاثوليك من ناحية والبرتوستانت من ناحية. لكن حتى البروتستانت لازم تبقى مسيحي. ولو حتى بايمان في قلب واعتراف باللسان. ده اقل حاجة تحصل على الخلاص تدخل جنة. لكن ما عندكش ايمان في القلب ولم تعلن باللسان وتحصل على
خلاص برضو فهنا بيقول كنيستنا الارثوذكسية لا تؤمن بخلاص غير المؤمنين بهذه الطريقة. لان ذلك يعتبر ضربة شيطانية موجهة الى الايمان والى السعي والاهتمام بالكرازة بموت المسيح وقيامته. زي بالزبط الناس اللي بتقول كل الناس هتدخل الجنة يبقى ايه لازمة الدعوة الاسلامية اصلا. كل الناس داخلة الجنة
طب خلاص. وزي ما التنويريين بيقولوا او بيحاولوا يروجوا ان الكافر اللي القرآن بيسميه كافر ده ليس له وجود في الواقع خالص. ما فيش كفار خلاص. الكفار خلصوا من زمان. والواقع ان ده غير حقيقي. طيب بعدين بالاضافة الى ذلك ان طريق
دستورهم مخالفة لوصية المسيح في قوله اكرزوا بالانجيل للخليقة كلها. من امن واعتمد خالص ومن لم يؤمن يدن. طبعا التوفيق طيحي انه يختار نص محرف. النص ده محرف. النص ده اضافة لاحقة. نهاية انجيل مرقص
ما علينا. طبعا فيه فيديو كامل بتكلم فيه عن نهاية انجيل مرقص والادلة على انها اضافة لاحقة. كما انها مخالفة لاهم وصية لحصاد غير المؤمنين من الخليج كلها وهي فاذهبوا وتلمزوا جميع الامم وعمدوه. هو عاوز يقول لك بما ان المسيح وصى بالكرازة تلمزه وعمدوا يبقى هم بحاجة الى
ذلك انت بقى بتقول هم خلاص غير مؤمنين هينالوا الخلاص. يبقى ايه لازمة بقى الكرازة والتلمذة والمعمودية؟ طبعا في نصوص اقوى من كده بكتير. كان ذكرها الانبا بيشوي في كتابه مات سؤال وجواب
ردا على النقطة دي تحديدا خلاص غير المؤمنين. ممكن نبقى نعمل فيديو ونعرض فيه النقاط اللي هو زكرها. رقم تسعة وعشرين توليك يبرئون اليهود من سفك دم المسيح ده امر في غاية العجب
الكنيسة الكاثوليكية كانها اكبر كنيسة قدمت تنازلات لغير المؤمنين بشكل عام. على اصنافهم واطيافهم وده غالبا بسبب ان الكنيسة الكاثوليكية وصلت لمرحلة معينة من الجبروت والتسلط على العباد والبلاد فحصدت
كم ضخم جدا من الكراهية والناس ما بقتش طايقة خلاص الكنيسة الكاثوليكية. ففي محاولة رخيصة لاعادة كسب الناس وآآ ضمهم مرة اخرى الكنيسة قدمت الكنيسة الكاثوليكية الكثير جدا من التنازلات في العقيدة والايمان. لدرجة ان زي ما
اندرو تيت بيقول خلاص انت انت بتقبل كل حاجة انت بتقدم ايه ايه؟ انت ايه قيمك ومبادئك واعتقادك وايمانك؟ ولا حاجة بتقبل كل حاجة. فقال لك الكاثوليك يبرئون اليهود من سفك دم المسيح
رغم ان ده ضد الكتاب المقدس نفسه. اما نحن الارثوذكس فلا نبرأ اليهود لانهم طالبوا البنطي بصلبه بقولهم اسلبه اصلبه وصرخة اليهود ايضا خذه خذه اسلبه وايضا قول جميع الشعب دمه علينا وعلى اولادنا. النقطة دي مهمة في الرد على ايه
ان من زعم ان القرآن اخطأ وقولهم انا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم. اليهود وقولهم انا قتلنا. بعض السفهاء
السذج قالوا اليهود مش هم اللي قتلوا وصلبوا المسيح ده الرومان. فيبقى هو كانه بيتفق مع الكاثوليك. انه بيبرأ اليهود من سفك دم المسيح. وده غلط ليه اليهود يتحملوا دم المسيح؟ هم قالوا بحسب نص الانجيل. دمه علينا وعلى اولادنا. هم السبب في صلبه. الانانية
جيل بتقول بيلاطس كان هيبرئه ويطلق سراحه. قالوا لأ اصلبوا اصلبوا. داموا علينا وعلى اولادنا كدبوا الاناجيل قولوا الاناجيل دي كدابة. كما ذكرت هذه المطالبة بالصلب في مرقص وصرخوا ايضا اسلبه. فازدادوا صراخا
ان اسلبه فصرخوا قائلين اسلبه اسلبه. فكانوا يلحون باصوات عظيمة طالبين ان يصلب. ولان جميع الشعب رؤساء الكهنة والخدام طالبوا بصلبه وقالوا لبيلاطس ان اطلقت هذا فلست محبا لقيصر. اصلبوا اصلبوا دمه علينا وعلى اولادنا. لذلك
ده كله نحن الارثوذكس لا نبرئ اليهود من سفك دم المسيح. قال يعني انتم تاخدوا منهم تعويض مثلا؟ رقم واحد وتلاتين. يسمح الكاثوليك للنساء ده بدخول الهيكل وقراءة الاسفار اثناء القداس ونحن لا نسمح بزلك
برضه ده نوع من انواع التنزل اللي الكنيسة الكاثوليكية قدمته للنساء. وده في الاصل حسب نصوص الكتاب المقدس التاريخ المسيحي يمكن اه الموضوع ده فيه شوية مناظرة وخلاف ودي بيت
لكن الازهر ان لأ في حاجات للرجال فقط ليست للنساء. وده امر مش له علاقة بالعنصرية بغض النزر. لان فيه حاجات برضو في الاسلام هي للرجل وليست للمرأة. بنفس الطريقة في احكام للمرأة وليس للرجل. فهو نظام يعني. لكن الفكرة الضخم
اللي تم ممارسته على الكنيسة الكاثوليكية عشان تقدم مثل هذه التنازلات. المرأة تدخل الهيكل قدس الاقداس عادي. يا عم ده ما بيدخلوش غير رتب كهنوتية معينة. وما فيش كهنوت للنساء اصلا. لأ عادي. فيه كهنوت للنساء. وحتى لو ما فيش كهنوت للنساء
ست عادية عادي سداح مداح فهنا برضو يسمح الكاثوليك للراهبات بمناولة الجسد ونحن لا نسمع بذلك. مش فكرة راهبات لازم كاهن على درجة معينة بقس على الاقل ولازم يبقى راجل. وفكرة ان ما فيش كهنوت للنساء اصلا. لأ الكاثوليك عادي. هو طبعا فيه راهبات عند النصارى
الارثوذكس لكن لازم نفرق ما بين الرهبنة والكهنوت. انت ممكن تبقى راهب تدخل سلك الكهنوت. وممكن تبقى كاهن لو عاوز تستمر لاعلى درجات الكهنوت لازم تبقى راهب. المهم ان فيه فرق ما بين الاتنين. مش كل راهب كاهن ومش كل كاهن راهب
ففي تفاصيل في الموضوع. في موضوع التناون لازم تبقى كاهن اولا عند الارثوذكس. ثانيا ما فيش كهنوت للنساء فيبقى انت راهبة ما ينفعش تناولي وما ينفعشي تساعدي في سر التناول. النصارى عندهم موضوع
الجسد والخمر لما بيقروا عليه القداس بيتحول للحم ودم المسيح نفسه الاله المتجسد طب يبقى هل اي حد يقدر يلمس جسد الاله؟ هي دي الفكرة. ما ينفعش لازم يبقى كاهن. والكهنوت
جا الفقر. ما بالك ان انت ما لكيش كهنوت. انت مش كاهنة. وامرأة يا نهار ابيض! ما ينفعش يسمح الكاثوليك للشماس. راجل او ست بمناولة الجسد. الشماس لأ لازم يبقى قس. لازم تبقى وصلت لدرجة كهنوتية معينة. عشان كلمة
قس الجسد اللي هو تمسك الجسد تحطه في بق آآ مسيحي. ياكله. لازم يبقى عندك رتبة. هو هنا خلاص خلص زكر الاختلافات بيتكلم بقى في موضوع الحوار اللاهوتي فكرة التقارب ما بين الكنايس. وانا قلت ان النقطة دي فيها خلاف
ضخم ما بين اعضاء الكنيسة نفسها. البابا شنودة والانبا بيشوي كان لهم توجه البابا تواضروس الثاني له توجه. اتباع الانبا بيشوي والبابا شنودة واخدين جانب اتباع البابا تواضروس لهم جانب. مدارس مختلفة ووجهات نظر مختلفة داخل الكنيسة
ودي من اشرس الصراعات الداخلية في الكنيسة. وعندهم الموضوع بيصل الى درجة التكفير ان بمعنى انت بتهدر دم القديسين. انت بتهدر مجهود الاباء في الدفاع عن الايمان. هم بوجهة النظر دي. الاباء بذلوا دماءهم واعمارهم في الدفاع عن الايمان ده. وثبتوا وصمدوا عليه
ما ينفعش بقى نخلي الموضوع سمك لبن تمر هندي. يا اما نتجمع على العقيدة الصح يا نفضل زي ما احنا كده. ده كان رأي الانبا بيشوي طولي البابا شنودة. البابا تواضروس يعني ايه؟ يعني خلى زيتهم في دقيقهم شوية. وده من وجهة نظر كثير من اعضاء الكنيسة تنازل في العقيدة
هنا بيتكلم عن الحوار اللاهوتي قال لك ده بدأ من سنة الف تسعمية واحد وسبعين. وقد مثل الكنيسة القبطية البابا شنودة الثالث. وقت ان كان اسقفا للتعليم وقد وضع قداسته في ذلك اللقاء صيغة الاتفاق حول طبيعة المسيح. قبلها لاهوتي عائلة الكنائس المشتركة. معنا في الايمان ولاهوت تلك
الكاثوليكية وهذا نصه نؤمن كلنا ان ربنا والهنا ومخلصنا يسوع المسيح. الكلمة المتجسد هو كامل في لاهوته وكامل في ناسوته. وانه جعل ناسوته واحدا مع له بغير اختلاط ولا امتزاج ولا تغيير ولا تشويش. وان لاهوته لم ينفصل عن ناسوته حتى الى حتى الى لحظة او طرفة عين. وفي نفس الوقت
تحرم كل من تعليم مستور واطاخي. وقد تم قبول هذا النص على المستوى الرسمي ايضا. حينما وقع قداسة البابا شنودة وممثله كزا كزا كزا عدد من الاساقفة كزا كزا كزا وفيه سعادة بالتوصل الى اتفاق يناسب التعبيرات الشائعة القبطية. وبعدين بيقول ايه؟ وبعد ذلك بدأ الحوار
في النقطتين انبثاق الروح القدس والمطهر بحضور قداسة البابا شنودة نفسه وبعد تقديم اوراق وبحوث قوية ومقنعة ولكن لم توصلوا الى اتفاق على شيء يجعلنا نشعر بامكانية توقيع اتفاق مثل الاتفاق الخاص بطبيعة السيد المسيح. ولذلك فالوحدة مع الكاثوليك تبدو صعبة
بعيدة المنال. وبالرغم من ذلك تبدو الكنيسة ما في وسعها شهادة للارثوذكسية. هي بس فيه تعليق ان كان حصل او يعني فكرة ان ان انت تضع نص نتفق عليه كلنا فده مش معناه ان الخلاف القديم راح وده كلام العلماء الارثوذكس وضحوه
المشكلة اللي حصلت في مجمع خلق دنيا ما اتحلتش بالصياغة اللي احنا اتفقنا عليها دي. ما حلتلناش المشكلة لسة. ولا ام ترفع الحرمات وخلي بالك النقطة دي عند كثير من علماء الارثوذكس بس احنا مش هندخل في تفاصيلها دلوقتي. بالنسبة لهم مهينة وساذجة
يعني ايه؟ فكرة انك تقول ان الخلاف ما بين الارثوذكس والكاثوليك فيما يخص طبيعة المسيح خلاف لفظي. سمنتكس احنا مختلفين في مجرد التعبير. لكن احنا الاتنين عقيدتنا واحدة. علماء ارثوذكس كثر بيشوفوا ان ده كلام فاضي وسذاجة. وان الاباء اللي
بذلوا دمائهم وآآ اعمارهم في الدفاع عن الارثوذكسية كانوا بس آآ كان موقفهم ده كله للدفاع عن مختلفة لكن جوهر واحد ما بين الاتنين. كثير من الارسوزوكس بيقولوا الامر مش بالسذاجة دي. وبالتالي لما انت تحط صياغة الارثوذكس والكاثوليك
يتفق عليها ده مش معناها ان التصورات اللي على اساسها حصل حرب وعلى اساسها حصل خلاف التصورات دي زالت. انت بس حطيت التعبيرات اللي انتم بتتفقوا عليها لكن انت برضو ما دخلتش في التفاصيل اللي انتم بتختلفوا عليها. على كل حال انا هاكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو. وانا ارى ان
التلات فيديوهات حجموهم لا بأس به. في الكلام عن الخلافات ما بين الكنيسة الارثوذكسية والكاثوليكية كافي جدا. ان انت يبقى عندك تصور لحجم ومدى هذه الاختلافات. وباذن الله عز وجل من نفس المرجع هنعرض الخلافات ما بين الكنيسة الارثوذكسية
الكنيسة البوستنطية ونعلق عليها. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائك المهتمين بهذا الموضوع ولو كنت قادرا على دعم رعاية محتوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية تقوم بزيارة صفحتنا على بيتريون او بيبال او حتى قنبلة الانتساب للقناة
ستجد اللينكات كلها تحت في وصف الفيديو. الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسوني من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته