السلام عليكم ورحمة الله. بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن والاه وبعد مرحبا بالاحبة في المحاضرة الثانية من دورة الرد على الالحاد في كلمتين. هو المفترض
ان المحاضرة الاولى كانت حول جواب الاسئلة الكبرى الاسئلة الكلية الادلة على الخالق من خلق الخالق وهو كل هذه الشبهات. النهاردة اسئلة تفصيلية للشبهات التفصيلية بالرد عليها ان شاء الله. فطبعا
المحاضرتين تكمل بعضهما بعضا يعني. ما ينفعش نستغني عن واحدة للثانية. في مقدمة اولا لابد منها. بعض الشباب يظن انه لما يحضر محاضرة في الرد على الشبهات هو كده ذاتيا يصل لليقين. مجرد ما يحضر محاضرة
ويقرأ كتاب او يجيب عن كل الاسئلة التي على الساحة اليوم هو كده زاتيا هيصل لليقين. دي اكبر الاخطاء احنا للاسف بنعاني منها ودي المشكلة ان بعض الشباب اللي عنده شبهات بعد شهر شهرين بتأتي شبهات اخرى على زهنه. المحاضرات دي
والكتب اللي في هزا الجانب او في هزا الملف عموما تدلك على اليقين. هذه الكتب وعليكم السلام. تدل على اليقين لكن لا تصل بك الى اليقين. الذي يصل الى اليقين هو انت. والذي يوصلك الى اليقين هو بحثك انت. مش
بحث في الادلة العلمية ولا الرد على الشبهة ولا جواب السؤال وما كل زلك. البحس يكون بحس وجداني فطري فقط. تبحس عن نفسك. دي قضية في غاية الاهمية محاضرات في ملف الالحاد والكتب في ملف الالحاد لا تصل بك
على الاطلاق الى اليقين. لكن تدلك على اليقين. تدلك على الصواب. الطريق من هنا فقط. اما الوصول لليقين فهو قرار ذاتي تتحمله انت القرار ده قرار بيعتمد على اثارة آآ شعور الفطرة داخلك عبر
تدبر القرآن عبر معرفة ايات الله في نفسك. عبر الخشوع والتذلل لله. عرفت الحق فالزم واخشع وتدبر يكون لك كل يوم ورد تقرأ فيه بعض ايات القرآن تدبر تام. تعرف رسالة الله اليك
ايها الانسان فدي قضية غاية الاهمية علشان بعض الشباب بعد ان ترد على الشبهات وتطمئن نفسه وخلاص يصلي معك الصلاة بعد شهر نفس الاسئلة طرحت مرة اخرى من جديد باسئلة اخرى او بطروحات اخرى. فالقضية هنا مش قضية ان الشاب ده كان عنده ايمان وفقده لا قدر الله. لكن
ان القضية كلها هي انه ما وصلش ليقين النفس المطمئنة. يقين النفس المطمئنة لا بكتب ولا بابحاث ولا محاضرات رد على شبهاته وكل لقاء هزه القصص. يقينا النفس المطمئنة ده عند الامي وعند الانسان البسيط وعند المسقف وعند العالم. اليقين ده قرار باتخزه انا
تدبر الخشوع التاني دي الطريقة الوحيدة للوصول الى يقين نفسي مطمئنة. اما الكتب والمحاضرات وكل هذه القصص فقط تدل على الطريق. والله من هنا انت بس اللي بتدخل هزا الطريق وتكمل فيه للاخر. فدي قضية غاية الاهمية. لان ايات من القرآن الكريم
وفي النفس البشرية من الاف المطورات. وده كلام كل الائمة الزين خاضوا في هزا الباب. ده كلام الرازي والشهرستاني بعد يعني قنوات من البحس ان الزي يدخل مناهج الفلسفة ومناهج البحس والرد على الشبهات والرد على الاسئلة وحضور المحاضرات
بيصل الى معرفة الحق. اما التلبس بالحق والتشبع بالحق فهزا اختياري انا الشخصي كانسان. دي مقدمة كان لابد منها. النقطة الثانية في الرد على الشبهات في رد مجمل ورد مفصل. الرد المجمل في الرد على اي شبهة بالنسبة للملحد قضية في غاية البساطة
ابسط من كده ما فيش في الرد على الملحد. انه لا مانع لدى الملحد من اي شبهة. قضي الامر. لا مانع لدى الملحد في نظامه الالحادي وفي تصور الحادي من اي شبهة داخل الالحاد لا مانع من اي معصية لانها ليست معصية
لا مانع من اي جريمة لانها ليست جريمة لان الالحاد يخلي العالم من المعنى والقيمة. فلما تناقش ملحد ما تناقشوش في الرد التفصيلي مباشرة. ده هيخليه يفرح ويكمل معك للاخر. لا انت اول شيء لو سألك مسلا ما ردك على حد الردة
ايه الرد بتاعي؟ لو لملحد ما المانع من حد الردة ايه المانع؟ ده انت قتلت نفس ايوة ايه المانع برضو؟ انت ارتكبت جريمة ايوة ايه المانع مباشرة على طول لازم تصل معي لمرحلة هو فيها ايه؟ يتوقف عن الاجابة. لان الالحاد بينزر للقيم الاخلاقية على انها اخلاق
نسبية عالم نسبي. الخير غير متيقن والشر غير متيقن. ازا كل شيء هو حمال او فداخل الالحاد اول اجابة لاي شبهة هي ما المانع. ولزلك القاعدة النهاردة التانية بتاعتنا في هزه المحاضرة هي قاعدة من
ده الرد على اي شبهة اي سؤال يطرح ما المانع اصل الدستور بينص على كزا هل الدستور ده مطلق ولا نسبي؟ نسبي ده اقتراح بشري تصور بشري اي شبهة على الاطلاق يجاب عنها الحاديا بكلمة واحدة. ما المانع؟ قضي الامر. انما هزه الاجوبة لمين؟ لمسلم عنده اسئلة. عنده شبهات
اما الالحاد فكل شيء فيه بريء اخلاقيا. زي ما فسرنا المرة اللي فاتت. كل شبه الاحاديث ايه؟ بريء اخلاقيا لا صادق ولا كازب ولا خير ولا شرير العالم كله محايد. العالم كله ايه؟ محايد على المستوى الالحادي. فليس للملحد الحق في ان ينتقد مسألة او يفترض حل اخر
مش حقه لا في ده ولا في ده. ده قرار مجمل. الرد التفصيلي اللي احنا بنحكي فيه المحاضرات بتاعتنا وفي الكتب وما الى زلك. اول سؤال بيطرح النهاردة لماذا لا يهلك
الله عز وجل الغرب الكافر. هو مش الغرب ده كافر؟ ليه ربنا لا يهلكه واحنا منتصرين؟ مش احنا امة خير الامم مش احنا اعظم امة؟ ليه ربنا ما قالش هزا الغرب؟ ودايما دا السؤال اللي بيطرح في الاعلام. يعني بعض الناس يقول لك طب ما هو الغرب الكافر النهاردة هو احسن مننا
طب ما الطبيعي يبقى احسن مننا. لان اللي بيسأل هزا السؤال لا يعرف سنة الله في خلقه. ولا يعرف تدبير الله في خلقه. الله عز وجل يقول وما كان ربك ليهلك القرى بظلم واهلها مصلحون. فاخذتهم الصيحة بالحق
وليس بالظلم ولا بالبغي. الله عز وجل لما بيهلك امة لا يهلكها لمجرد الشرك. او لمجرد الكفر. دي قاعدة مهمة وده كلام القرطبي في تفسيره ان الله عز وجل يهلك الامم ليس لمجرد الشرك وانما لما يقترن بالشرك من ظلم. دي قاعدة مهمة
القرطبي اسر ليها وفسر فيها كثيرا وده مزهر كسير من العلماء ان اهلاك الامم لا يكون بايه؟ بالشرك وحده. وما كان ربك ليهلك القرى بظلم واهلها ايه مصلحون لو اهل القرية مصلحين ومش بيزلموا حد ولو كانوا مشركين فدول عقابهم عند الله يوم القيامة على شركهم
اما الاهلاك في الدنيا فيكون للشرك مقترنا بايه؟ بالزلم والافساد والبغي. والشاهد على زلك لا ينتهي. يعني اول اول ما نشأ هتلر بعد خمس سنوات ابيد هتلر وابيدت برلين تحولت الى يعني يعني مدفنة عزيمة. دفن فيها الفكر الناس دي كله
ستالين نفس الكلام ما ان بدأت الثورة الاستالينية وبيت في الحرب العالمية التانية. الى ان تراجع عن تصوراته اللي هي الاجرامية دي والى ان يعني سنة خمسة واربعين كان توقف خالص عن تطبيق الشيوعية بفكرها السلطوي القتل القمع توقف سنة خمسة واربعين بعد ما جرب الحرب وهكزا
يعني كل امة اقترنت ظلما بشرك تجد فيها ايات العجل في الاهلاك. غير ذلك لا. فالله عز وجل يقول فاخذهم الصيحة بالحق ليس بالبغي او بالظلم. فلو نظرنا الى العالم اليوم هنجد ان سنن الله عز وجل في خلقه هي السارية
نحن اليوم بتخلفنا المادي لم نتخلف ماديا بسبب الاسلام. ولكن هي عقوبة على ترك الاسلام في عقوبة على ترك الاسلام. ده مصدر التخلف المادي. فدي قاعدة مهمة جدا. ان التخلف المادي لم يكن مصدره ترك
الدين وانما عقوبة على ترك الدين. السؤال التاني ما هو الفرق بين الشبهة والوسواس؟ بعد الشاب يأتي ويطرح بعض الاسئلة انت مش عارف هل عنده شبهة ولا عنده وسواس لازم انت تفرط وهو يفرق لان شتان بين الوسواس والشبهة
العلاج يختلف تماما. الشبهة يعني نص ديني انا مش فاهمه. والله النص ده انا مش فاهمه. فدي اسمها شبهة. دي اسمها شبهة. الشبهة قد تكون حديس ضعيف. قد تكون نص قرآني خاص يظنه صاحب الشبهة انه ايه؟ عام. زي الاية الخامسة
في سورة التوبة اية خاصة بفئة معينة. كزلك النص قد يكون مقيد يزن هو صاحب الشبهة انه ايه؟ انه مطلق. فدي اسمها شبهة عدم ضبط النص الديني. مش فاهم النص ده. اما الوسواس فهو فروض عقلية بيطرحها الزهن بلا توقف
تجيب عن هزه الشبهة كيف يحسبها اخرى. اما متولدة عن الشبهة الاولى او شبه مستقلة. يفضل يكره اسئلته ان هو قاعد حتى من غير ما كانت على زهنه اصلا ده اسمه صاحب وسواس. صاحب الشبهة لابد ان يجاب. صاحب الشبهة لابد ان يجاب. قد يجاب عن طريق شيخ او عن طريق عالم
او مع الوقت هينساها. مع الوقت الشبهة تنسى لانها في الاصل سطحية ولو كانت شبهة حتى. يعني شبهة زاتية تنسى برضو. والشبهة في الاصل ده كزا سبب عدم فهم النص الديني المعصية آآ ممكن يكون برضو آآ اطلاع على المواقع الخاصة بطرح شبهات مواقع الحادية
فده بيكون مصدر لايه؟ للشبهة. علاج الشبهة هو زواب الشبهة او مع زمن بايه؟ بتنسى. وما المصيبة فيما كسبت ايديكم ويعفو عن كثير. ما اصيب الانسان بشوبة الا بايه؟ بذنب. من فضل الله انه يعفو عن كثير. وما اصابه
من مصيبة فبما كسبت ايديكم ويعفو عن كثير من فضله سبحانه وتعالى ورحمته. فالشبهة تجاب ضبطها اللي احنا هنزكر امسلة على الشبهات والرد عليها ان شاء الله. اما صاحب الوسواس لو اجبته عن اسئلته انت كده يعني بتعينه على المرض اكتر
اكبر بلاء لصاحب الوسواس ان يجد عالم يجيب عن اسئلته. وده اكبر بلاء ليه؟ ليه؟ لانه كده هيصبح جهاز مولد والوساوس هي فروض عقلية لا تنتهي ولا حد لها. دي الوساوس. والنبي صلى الله عليه وسلم في وصيته الى صاحب الوسواس قال صلى الله عليه وسلم
فليستعذ بالله وايه؟ ولينتهي. ينسى. ما يحاولش يطرح هذه الاسئلة. لانها زاتية هتختفي لسن معين هيتوقف هزا العقل عن طرح ايه؟ هزه الوساوس. زاتيا من غير اي طرح. اما لو اجبته هيعمل ايه بعد ساعة
نفس الجلسة ممكن يطرح نفس الوساوس مرة اخرى بصورة سانية. هنعرف شاب من سبع سنين تقريبا مع الاخوة ينتقل لاخ يجيب وينتقل لاخر كل ما يدخل علي يديني سؤال اعمل بلوك. مباشرة صدق. لان اول ما دخل علي وعرفت الوسواس قلت له علاجك عند دكتور نفسي. بالرقية بادوية نفسية
كيماوية تظبط لك التوتر اللي انت فيه تختفي الامور دي. مركز في الصلاة وفي القرآن بس. واترك كل هزه ايه؟ الوساوس. لانها كلها فروض عقلية تختل في نفس الجلسة من غير حتى هو ما يكون انت حضرت اجابة له هينسى السؤال اللي سأله وهيطرح سؤال اخر. الوسواس مشكلة كبرى وفي كتير من الناس عندها
وساوس والخطأ الكبير ان احنا ايه نبحس عن شخص متخصص يجيب عن هزه الوساوس لانه كده ايه هيفرح هو هيفرح على فكرة انه ايه وجد يعني مستعمرة يتغزى عليه بكتيريا وساوس مستعارة البكتيريا دي. الباحس ده مستعمار عنده
تتكسر لوحدها عنده. فعلاجي من اول لحظة ايه؟ فليستعذ بالله ولينتهي. وليقل امنت بالله ايه؟ ورسله. في رواية اخرى وليقل امنت بالله ورسله بس امنت بالله وهو يقرأ القرآن بخشوع ويحافظ على الذكر وقراءة القرآن وينسى كل هزه الوساوس. ففرق شاسع بين
الشبهة والوسواس. هل الشبهة موجودة ولا مو غير موجودة؟ الشبهة لابد ان تكون موجودة. وما ارسلنا من قبلك من رسول ولا نبي الا اذا ما القى الشيطان فيه امنيته. تمنى يعني ايه؟ تمنى في اللغة يعني قرأ او تلى ايات القرآن. التمني هو التلاوة. وما ارسلنا
من قبلك من رسول ونبي الا اذا تمنى القى الشيطان فيه امنيته. اول ما يقرأ الرسول او اي حد بيقرأ القرآن ممكن يلقي وساوس اسناء ايه؟ القراءة. فينسخ والله ملك الشيطان. في وساوس دي تختفي لوحدها مع الوقت. فالسمعة الطبيعية تكون موجودة مع قراءة
المتدبرة تجد شبهة مع ده مع ده. دائما في الشبهات تعلم ان الشبهات في اصلها كلها سطحية. كلها سطحية ما فيش شروط تستمر. يعني ائمة الاسلام لو قرأت التاريخ الاسلام مسلا للزهبي تجد كلكم سنة في فرقة بتزهر. تختفي الجدارية تزهر القدرية
القدرية تظهر فرقة الشيعة تختفي وهكزا فهي عبارة عن فروض تزهر وتزول تزهر وتزوب تزوب بايه العودة للنص الديني نفسه. بالعودة للنص الديني. تزوب الشبهة زاتية. فدائما كن يعني يطرح عليك شاب شبهة دائما
تلقاها بقلب وصدر رحب مش معنى طرح شبهة يبقى هو في قلبه مرض او هو مريض لا ممكن يكون بيتراحى من باب زيادة اليقين من باب البحس المتعمق لازم الاول افرق الشاب اللي بيطرح الشبهة افرج هل هو طارح شبهة ولا عنده وسواس؟ السؤال الرابع مسألة العلم
التجريب المعاصر اللي هو اكبر ايقونة وثنية معاصرة. العلم المادي. انا لا اصدق الا العلم المادي. في صفحة كده اسمها انا اصدق العلم. هو العلم بس. دي وثنية معاصرة. دي وثنية معاصرة. ده احد اكبر اشكالات برضو الشبهات
لانه كل الناس دي بيحاكموا ايه؟ لعلم التجريبي. والاصل في العلم التجريبي لدى كل العلماء وفلسفة العلم وانه علم محدود. قاصر غير معصوم عند كل فس كده علم. واصل العلم المد المعاصر هو التكذيب وليس التصديق. وده اصل نظرية كارلوبر. يعني قرن بوبر تأسست نظريات
طبعا هو اكبر فلاسوف علوم في القرن العشرين قرن بوبر. فلسفته كلها بتقوم في العلم على ان الاصل في العلم هو التكذيب وليس التصديق. يعني العلم يظل آآ محض قابلية للنفي ومع الوقت بيزيد قوة بس فالاصل في ان هو
يكزب النزرية وطلعت الاصل فيها انها ايه؟ خطأ. ومع الوقت اما تصدق او تكزب. مش اللي بيقولوه بعض المعاصرين من العرب بالاخص اللي هو ايه؟ اصدق العلم هكذا باطلاق. فتصديق العلم باطلاق هو نوع من الوثنية المعاصرة. العلم انتجه انسان
فالعلم كالانسان قاصر بقصور الانسان فيه نظريات فيه فروض فيه حقائق فيه قواعد فيه اصول كلية فما خدش الفرضية والتخمين على انها العلم المطلق. لازم انزل العلم المنزلي. فتصديق العلم باطلاق احد اكبر اشكالات الشاب المعاصر
ولابد ان يهدم هذا الوثن في نفس الشاب اللي بيسألك. دايما الوسن ده ركز عليه. وثن تصديق العلم باطلاقه. اخر سؤال عند وهو في الشبهات اللي هنا ده ده سؤال كنا كان بيطرح كسيرا جدا علينا الان عندنا في البشر الابيض والاسود والاحمر والاصفر
هل يعقل كل هؤلاء البشر ينتهوا في الاخير لام واحدة؟ واب واحد ادي ابو حواء. ده تنوع كبير خالص. عندك فصايل الدم ايه وبي وايه بي واو. معجون كل دقائق تانية برضه فيها خير اب وام واحدة. فضل السؤال ده انا صدق سئلنا كثير جدا هذا السؤال. لغاية ما العلماء
الماديين المعاصرين اسبتوا بالتطور ان كل البشر بينتهوا في الاخير الى امرأة واحدة وهي حواء اسمعوها كده اسم اصطلاحي يا علي. اسموها حواء ان كل البشر على وجه الارض يرتوي في الاخرة الى ام. واحدة. فدايما
اتعامل مع الشاب ان العلم المادي زي الانسان قاصر بقصور الانسان. محدود غير معصوم. العلم المادي المعاصر تصديقه باطلاق هو ثنية معاصرة. مثال على زلك برضو موضوع نقل رأس انسان لجسد اخر. طبعا الاعلام كله كان بيحكي عليها
والشبهة الشبهة في ايه اساسا؟ واحد بيعمل عملية نقل اعضاء لكن على مستوى اكبر. انتهى الموضوع. ازاي نقدر نعمل نقل كبد ونقل كلية لكن على مستوى اكبر بينقل رأس الى جزء اخر. ساعتها اول ما القصة دي حصلت كتبت ان ديت شبه مستحيلة طبية. ويستحيل يعملها. ولو عملت تبقى جريمة
وبالفعل الشهر اللي فات اعتذر عن العملية. لان خيال علمي. بس لما اخد نص خيالي واطبقه واقعيا. وآآ اعملوا شبهة دي هي المشكلة. دايما خلي عندك قاعدة ان الشبهة لا تكون الا في نص المعصوم مقابل قاعدة كلية كبرى في العيد
ما خليش شبهة في نص حمال اوزو امام تحميل علمي دي مش شبهة ده اسمه لعب واسمه آآ حتى لا قرية بتسميها بل هم في شك يلعبون اسمه شك اللعب اللي هو اخلي نص حمال اوجه في مقابلة فرضية علمية
ده اسمه لاعب الشبهة متى تكون شبهة لما يكون امامك قاعدة علمية كبرى يعني قانون علمي مسلا او نزرية مصدقة بتصديق كبير في مقابل نص قرآني او سنة صحيحة مباشرة. دي اسمها شبهة. ساعتها باحسن جواب. فمسألة
طبعا انا بدي امسلة علشان نعرف الناس ازاي نرد على الشبهة باجمالي. لما يأتيك واحد يقول لك ازاي تنقل رأس انسان جزء اخر بتاع روسيا ده. فدي ما هياش اصلا شبهة. لان اولا ده نقل اعضاء على مستوى اكبر. سانيا الروح غيب
ليست مسلا زلم مستقر في الانسان مسلا مش مسألة غيبية اساسا. والنقطة الاخطر من كده ان هي طبيا شبه مستحيلة طبعا لاسباب كنا فسرنا فيها قبل زلك وما فيش ولا ولا حاجة النهاردة عمل لنا نزرع نخاع في في القصص دي. لكن القضية طبعا زي ما انا زكرت ان يستحيل تجرى لانها تكون جريمة متكاملة الاركان
بالفعل من شهر اعتذر عن صاحبنا اعتذر عن العملية. الشبهة دائما تكون نص صريح مقابل قضية علمية مسبتة. من ضمن الفروض في زلك مسألة سن السيدة عائشة رضي الله عنها وارضاها. لحظة زواج كان عندها كم سنة
طب ده نص صريح ولا مش صريح؟ سورة الغير سابت لكنه ليس مرفوع. كل الاحاديس لزلك قطعية الثبوت مش هزار فيها اللي في البخاري ومسلم لكنها قطعيا غير معصومة لانها كلها ايه؟ موقوفة
فدايما تحيل الملحد لعقله مش نصك انت الديني. يعني نصي انا اديني طبعا ده حديس صحيح. ولازم اقول له ده حديس صحيح فعلا. لكن مين اللي زكر هزا الحديس السيدة عائشة موقوفا عليها ليست اية قرآنية وليس حديس نبوي وهي بالاجماع ليست معصومة فده اول رد. الرد التاني الاهم من ده اللي هو
المفروض قبل زلك هو ما المانع الحادية من زواج القاصرات؟ والنهارده في الاعلام كله بيحكي على زواج ايه؟ القاصرات اول اجابة لاي علماني يطرح هزا السؤال هي بل مانع علمانيا او الحادية بعد كده نفصل براحتنا ان ما فيش في امريكا
اللي هي قمة العلمانية المعاصرة سن محدد. للزواج ما فيش سن. في في امريكا لسه قارئة الخبر ده من كم يوم مية وعشرين الف ميتين الف حالة تزوجوا زواج قاصرات من سن عشرة خمستاشر سنة. في الكبسنة اللي فاتوا في امريكا وحدها. لان ده مسموح به عندهم
كان عندنا من ساعة مؤتمر السكان سنة الف تسعمية اربعة وتسعين اللي حصل في القاهرة في مصر. المؤتمر ده كان بيهدف الى التقرير عدد السكان باي طريقة عدد السكان فاتخز زواج القاصرات زريعة لهزا الباب لكن الباب في اصله مش قضية زواج القاصرات في الاصل هو ايه
ان الزواج عندنا في الاسلام لو كانت ابنة العشرين ويحدس لها ضرر من الزواج يحرم زواجها. لا ضرر ولا ضرار ممكن يكون عندها عشرين سنة عبيطة. لو تكون بيت صح ولا غلط؟ فالقضية في الاسلام مش بالسن. القضية في الاسلام هو بالاطاقة تطيق اقامة بيت
يجوز بقى النكاح ايا كان السن. فالقضية هي في الاطالة لا ضرر ولا ضرار. لو عندها عشرين سنة ولا تعرف كيف تقيم بيت لا يجوز ايه؟ تزويجها. وده اصل كبير لازم نركز عليه. والاسلام بيشترط مع السن حاجتين اتنين
موافقة البنت وقبول الولي. لانه هيكون واعي وعارف مصلحتها. وشرط سالس الاشهار. ليه؟ علشان هيكون الانسان حريص لم يشر زواجه انه يتزوج بايه؟ بانسان كفء له ومكافئ له فدي الحكم كلها علشان يكون زواج مستقر وطبيعي ويجري بالعرف بتاع المجتمع نفسه اللي انا عايش فيه. طيب هل الدين يعوق التقدم العلمي
ده سؤال ايضا يطرح في الاعلام بكثرة هزه الايام انا بركز دايما في الاسئلة بتاعة العلمانيين. هل الدين يعوق التقدم العلمي؟ طبعا السؤال ده احد في اسئلة اللي بعتبرها انا كارسية. سؤال كارسي. لان العصور الوسطى في امريكا في اوروبا بدأ سنة كم تقريبا؟ ربعمية
ستة وسبعين ميلادية. بداية العصور الوسطى المظلمة بدأ الجهل والتخلف ينتشر في اوروبا سنة ربعمية سبعة وستين وسبعين ميلادية لما دخلوا جيرمان روما. ولحزة النهاية بتاع العصور الوسطى سنة الف ربعمية تلاتة وخمسين
اللي هي السنة اللي حصل فيها ايه؟ دخل الاسلام قلب اوروبا. فتح القسطنطينية. محمد الفاتح. سنة الف ربعمية كام؟ تلاتة وخمسين. اول ثم دخل الاسلام قلب اوروبا انتهى العصر المظلم اصبح عصر ايه؟ العلم والانوار. فلما تقول لي النهاردة ان الاسلام او الدين مصدر للتخلف العلمي دي كارسة. تاريخية
قبل ان تكون كارسة منطقية او كارسة دينية. فالاسلام ما ان دخل اوروبا حتى انتهت العصور المظلمة وبدأت عصر الانوار وعصر العلم وعصر البحس العلمي الاسلام قدم علماء لكوكب الارض حصريا من سنة ستمية لسنة الف ومية هجرية
حصريا ما كانش فيه علماء على وجه الارض الا علماء الاسلام. في الجبر وفي الفيزيا وفي الصيدلة وفي الطب كانوا كلهم علماء اسلام. بعد الف ومية من هي بدأ المسلمين يشتركوا مع غيرهم في ايه؟ في الحضارة. لكن طوال خمسمية سنة كاملة كان الاسلام هو اللي بيقدم العلماء. كتاب الراصد
الطب فضل ستميت سنة ودرس في اوروبا. والمرجع الوحيد في اوروبا. فلما تصف الدين انه انه مصدر تخلف ده تصور كنسي غربي تصور كنسي غربي. بيقارن بين فكرة الدين بفكرة المطلق العام. الدين يبقى اي دين خلاص. القضية تختلف تماما بين الاسلام وبين
من غيره من الديانات. الاسلام هو الدين الوحيد الذي انشأ حضارة. الحضارة الاسلامية. الدين الوحيد الذي انشأ حضارة. باكو الحضارات كلها هي احتضنت بيانات الحضارة الغربية الحضارة الهندية الصينية هي حضارات احتضنت ايه؟ ديانات. اما الدين الوحيد الذي
بيأسس حضارة هو الاسلام. فلما واحد يطرح سؤال تخلف علمي او تقدم علمي ويربطه بالاسلام ده نوع من انواع اما الجهل التام وان الخبز الطويل طبعا. طيب السؤال مهم خالص وده ايضا بيطرح في الاعلام وفي النت
عن الشخص النباتي الشخص النباتي يقول انا لا استطيع ان اؤذي حيوان انا بصراحة لما اكل حيوان بصراحة باذيه فانا هاكون نباتي وانا كنت مرة في فيصل وكان فعلا يعني مع احد هؤلاء الشباب فكان في تونة. فاتفضل كل فقال لي مستحيل اكل تونة
لان دي كانت انحاء انا باكل نبات بس. فانا سألته سؤال بسيط بتغسل ايدك؟ ايوة طبعا. يبقى انت ازا بتدمر منزومة حياتية عملاقة. انت في كل غزة دي بتموت مليان البكتيريا. صدم فقال لي طب انا لو ما غسلتيش ايدي هموت. طب والمشكلة ما تموت. ما
وفاتك انت هتنقذ بها شوف كل يوم كام مرة تغسل ايدك في كم مرة في الاف المرات في مليارات البكتيريا على اللي حاصل له؟ ما تموت انت ايه المشكلة؟ فهو هنا اصبح عنده مشكلة
انه بيواجه نفسه. فمسألة الانسان النباتي ده علشان ما يأزيش حيوان. ده اولا متناقض مع نفسه. تاني التناقض. سانيا قصة الحيوان والايذاء والالم الجهاز الادراكي عند الحيوان برحمة الله عز وجل وبفضله غير الانسان اطلاقا في
بين الانسان والحيوان مفاوز في مسألة الجهاز الادراكي. الجهاز الادراكي عند الحيوان ابسط بكسير جدا من الانسان يعني حتى في كتاب اسمه والكتاب ده طبعا ده عالم حيوان هو اللي كاتبه بيزكر فيه ان
فكرة قتل الفريسة او موت الفرائس هو قضية ليست مؤلمة بالكلية كما نتخيل. لان الحيوان لا يملك جهاز ادراك استرجاعي يعني ايه؟ مش بيخزن زاكرة الالم زي الانسان. والالم عنده زاتي ووقتي. زاتي هو ايه؟ ووقتي
في اللحظة وآني ومع ان نآني وذاتي ووقتي الا انه لا يخزن الذاكرة وهو اقصر واضعف بكثير جدا مما نتخيل. فالقضية دي ايضا غيرت التصور عند هؤلاء ايه؟ النباتيين. بدأ يظهر لهم ان القضية مش زي ما احنا ايه متخيلين. وان الكائن الحي عموما غير
انسان جهازه الادراكي لا علاقة له من قريب او بعيد بالانسان. الانسان بيخزن الالم. ويسترجع الالم متى اراد. وعنده حاجة اسمها حتى اللي هي الخلايا المئوية اللي هي بتسترجع الالم وتستشعر الالم. الحيوان ما عندوش كل هزه الشعورات. ومع كل زلك ايضا الاسلام
يوصينا وصية كاملة بالرحمة بالحيوان والشاة ان رحمتها حديس النبي عليه الصلاة والسلام رحمك الله وان رحمت وان رحمت زريحة عصفور يرحمك الله يوم القيامة. وازا قدرت فاحسنوا القتل وازا زبحتم فاحسنوا ايه؟ الذبح. فالقضية في الاسلام برحمة الله عز وجل ايضا
قضية ايه؟ رأف ايضا بالاخير في الكائن الحي ايا كان ولو حتى كان نبات او شجرة. والقضية الاهم من ده كله ان النبات ايضا ايه كاين حل. ما النبات كائن حي واكتشف مؤخرا ان عنده جهاز ادراكي ايضا هو الاخر. فالنباتيين دولا طبعا يعني
كان المفروض هزا الكلام يقال ان القرن فات قبل الابحاس الخاصة جهاز الادراك وقبل لكن لما يفضلوا على هزا الكلام القضية عندهم مش قضية رحمة وكما يعني بيروجوا يعني. بعض الملاحدة سؤال اخر ده. بعض الملاحدة يقول هناك بعض الاحافير البشرية عمرها اكتر
من عشر تلاف سنة احافيد بشرية هياكل عظمية للبشر يعني عمرها اكتر من عشر تلاف سنة كيف هزا الكلام وعمر البشر حوالي ست او سبع تلاف سنة. كيف نرد على هزا الكلام؟ طبعا ده ايضا تصور كنسي. وانا لسه امبارح سامع واحد من خلفية
اول امبارح تقريبا من خلفية اسلامية بيقول كيف يقال كزا وكزا وعمر البشر ستلاف سنة طبعا هو لانه تربى في مجتمع اخر المجتمع الاسلامي تخيل ان عمر البشر كم سنة؟ ست الاف وسبعة ريال. المجتمع المسيحي الغربي واليهودي المعاصر بيؤمنوا بفكرة
كده اسمها الارض الفتية الارض الفتية. يعني ايه الارض الفتية؟ يعني الارض الشابة. يعني عمر الارض ست الاف سنة او سبع تلاف سنة بس. ده عمر الارض. عمر البصر نفس الكلام. وادم حاسوب السنة اربع تلاف واربعة قبل الميلاد. ادم عليه السلام اربعتلاف واربعة قبل الميلاد. في عمر البشر عندهم كم سنة
طبعا عن طريق حساب اعمار الانبياء في العهد القديم. حزب اعمال وهم يعني. لكن في الاسلام عندنا كل هزا ايه؟ بلا قيمة. كل هزا غراب قال ابن حزم ابن حزم ده ولد سنة تلتمية اربعة وتمانين هجرية يعني من الف سنة. قال ابن حزم رحمه الله وده كلام ابن حزم
من قال في ذلك سبعة الاف سنة او اكثر او اقل فقد قال ما لم يرد فيه عن النبي صلى الله عليه وسلم لفظ تصح قال قوم ليس عليه شيء في الاسلام. بل ورد الامر بخلاف زلك. بل للدنيا امر لا يعلمه الا الله عز وجل. ما اشهدته
خلق السماوات والارض. احنا ما شفناش سنة كم ربنا خلقنا؟ خلق السماوات والارض. وقال النبي صلى الله عليه وسلم ما انتم في الام قبلكم الا كالشعر السور الاسود او كالشعرة السوداء في الثورة ايه؟ الابيض. فاحنا في من قبلنا من الامم شيء لا يذكر. حتى في القرآن الكريم لما انا بقرأ القرآن
تجد فيه ان الكلام عن اعمار ساحقة. وعادوا وثمود واصحاب الرس وقرونا بين ذلك ايه؟ كثيرا. قرون بين الامم جدا ففكرة فكرة انك تطلع شبهة من التوراة دي مش شبهة عندي. ما تقراش القرآن قراءة توراتية. ولا تقرأ الاسلام قراءة
كنسية غربية قراءة الدين تكون قراءة ايه؟ من الدين نفسه. لم يرد عن النبي صلى الله عليه وسلم ان عمر الكون ستلاف او سبع تلاف وكل هزه القصص فدايما والملحد او صاحب الشغل بيطرح الشبهة دايما تشوف ايه الخلفية بتاعة الطرح بتاعه ودائما ملاحية العرب بينقلوا
الغرب بلا تركيز. السؤال ده يطرح كثيرا جدا. كيف عندنا عمره ثلاثين الف سنة؟ وانتم تقولوا ست الاف سنة. كثير جدا يطرح هذا سؤال اخر وهو ان القرآن لو زكر لنا مسلا
او او الحمض الاميني او الانسولين او المسافة بين الارض والمشترى بالمتر كان نص اصبح ايه قاطع قدمناه لاي كافر وايه؟ واضطر ان يؤمن. صح ولا غلط؟ ده سؤال كسلان يطرح حتى ان سام هاريس وهو رأس الالحاد المعاصر
طرح هزا السؤال بالضبط. قال لو ان كتابا مقدسا قال لي بعدد الكتب في الكونجرس الامريكية في المكتبة نفسها دي مسلا عشرين الف كتاب كسر مسلا امنت انه كتاب الهي لان ما فيش حد من الف سنة كان يعرف ان في مكتبة تكون الكونجرس ولا يكون فيه عدد الكتب دي. فالكلام ده بيبين ان عقول هؤلاء
على قدر ما هم يعني قامات في الالحاد هي عقول مضحكة. لان الدين لا يطلب منك هزا الايمان الاجباري اه والله صح ده خلاص هضطر اقوم انا كده خلاص مضطر اقوم. لا يا حبيبي. الايمان لا ينبني على الجبر. انا مضطر اقوم الليل. ده الايمان يقوم على اعمال العقل. والتفكر
النص الديني والعقل والنفس والافاق. على اساس كده اقر ان انا اؤمن. لو عايز اكفر هزه الشبهات خليني اكفر. فاصل النص الديني لا يقوم على الصبر وانما يقوم على التكليف بالعقل والنزر والسمع. وقالوا لو كنا نسمع او نعقل ما كنا في اصحاب السعير
اعترفوا بذنبهم. فهنا فكرة ان الله يأتيني بمثال اضطراري للايمان هذا ليس غاية رسالات ما هواش غاية الرسالة. ما هو لغاية الرسالة كده. ولو شاء الله لايه؟ لا يمل من في الارض. لو القضية ان كل يوم حتى اصلا ما يأتيك ايه؟ هزا النص او
المعجزات فالنص الديني يقوم على ادلة كلية كبرى تقنع العقل وتقنع النزر وتقنع التفكر والسمع انا اعمل عقلي عشان اخش فين؟ في اليقين. ده اللي احنا زكرناه في اول المحاضرة. ان الادلة تدل على اليقين. لكن لا توصلني جبرا الى ايه
اليقين الذي يوصلني هو نفسي انا اللي اصل نفسي مطمئنة واصبح نفسي مطمئنة بقراري بتدبر القرآن بالاذكار بالصلاة ده اللي وصلني لمرحلة النفس المطمئنة. اما الادلة والله ولو مليار دليل. لن يصل بانسان الى نفسه مطمئنة. ولكن دليل واحد
مع انسان صادق يصل به الى يقين النفس مطمئنة. فالقاعدة دي في غاية الاهمية. ان الادلة الدينية ليس الغرض منها جبر على الايمان. وانما الغرض منها ايه؟ معرفة طريق الايمان. دي الغاية من الادلة الدينية. فده سؤال مضحك
لانه بينبني على مغالطة. وهي ان الله يجبرني على الايمان. الله لا يجبر على الايمان. الله يجعلك مخير. انا هديناه السبيل اما شاكرا واما كفورا. فانا عندي سبيلين. عند سبيل الادلة الكبرى اللي هي بتخليني اؤمن. وعندي طريق ان فيه شوية شبهات مزينة وفيه شوية شهوات. وده طريق سهل برضو. لان
الانسان مكلف مخير بين ايه؟ طريقين. وهديناه ايه؟ النجدين. فانا عندي نجدين وانا اللي بختار. فليس في الايمان ما بالادلة ولا بالشبهة بفضل الله عز وجل. وانما انا اللي بكرر الايمان او الكفر. سؤال اخر هل يمكن
ان نكتفي بالعقل يعني هل الانسان بعقله وحده يصل الى الله عز وجل؟ ده ايضا سؤال بيطرح بكثرة بالاخص عند الربوبي هو الشخص الذي يكفر بالاديان ويؤمن بالله. يقول لك انا بعقلي الله العقل وحده لو
كعقل مجرد باتفاق البشر هو محدود. باتفاق البشر هو غير معصوم. باتفاق البشر العقل قديم يتصل بالانسان الى عبادة الوصل. ما هو الوصل اللي بيكون انا عاقل. وبعقله وصلت لعبادة الوسم. بالعقل وحده والانسان قد يوثم
وقد يلحد وقد يوحد. لان العقل ليس لديه اه امتيازات الوصول للغيب. معرفة الغيب هي حصرية على الدين. لكن العقل يميز. العقل مهمته التمييز. وليس الوصول لزاته. فدائما حتى نقول ان العقل
سابق وليس سائق. العقل له اصدقاء ولا يميز بين ده وده. انما العقل نفسه مش هياخدني من ايدي ويوصلني لغاية ايه؟ اليقين الضبط التام. لان انا ممكن بعقلي اصل لنتيجة معينة. بعد سنوات وبعد قراءة واطلاع وخبرة اصل نتيجة اخرى. ده طبيعي. فالعقل باتفاق
عقلاء غير معصوم. وهو ايضا ايه؟ محدود. فالعقل في ذاته لا يكفي لانه لا يملك عتاد معه من الخرافة ولا يملك عتاد يمنعه من اي تصور. توحيد وثنية الحاد. العقل ينفتح على ما لا حصر له
تصورات الخيالات والاوهام والحقائق. لكن العقل يميز بين الحق والباطل اذا ظهر اذا ظهر الدين وظهر السحر لا والله ده دين وده سحر. زهر دينه الالحاد ده دين وده الحاد. فمن نعمة الله عز وجل الدين والعقل معا. اما العقل وحده
محايدا ولا معصوما ولا مطلقا. مسألة الفرقان الحق. سمعتم عنه طبعا ده في التسعينات امريكا حاولت عبر بعض المتنصرين انها تعمل كتاب يضاهي ايه؟ القرآن الكريم فعملوا كتاب زي مسيلمة الكذاب بالظبط. كتاب يضاهي بصورة مضحكة. سموه فرقان الحق. بعض الناس يقول لك طب انت اديني الطريقة
اللي بيتحدى ايه؟ القرآن. علشان ما يكونش اضحوكة زي ابو سلمة كذاب. القرآن الكريم فيه تحديه يطلب منك نسق لغوي ابداعي. يدخل لها مباشرة. صورة من مثله. صورة بنفس الثورة
بلاغية التي قام بها القرآن. لغة العرب تلت حاجات شعر ونثر وقرآن. لغة العرب اما شعر او نثر او او قرآن. القرآن عمل سورة بلاغية في اللغة. ادخل فكرة في اللغة لم تكن في الازهان
اصبحت اللغة العربية ليست فقط شعر ونصر وانما شعرها ايه وقرآن. فالمطلوب نسق نسق ثوري بلاغي في اللغة العربية ويحمل ايضا في طياته مش كلامه بس كده برضو ويحمل في طياته مدى معرفي. والله بيديني معلومة بيديني هو ده التحدي
مش التحدي ان انا امسك الموناليزا دي واروح انسخها. انا متحدي الماليزي عملت زيها. ده اسمه ايه؟ لعب عيال. محاكاة انا باحاكي انما اطلبه ايه؟ نسق ثوري جديد في اللغة العربية يضاهي القرآن الكريم. الى هذه اللحظة لم يدخل في اللغة الا تلات حاجات دول. الشعر ونثره ايه
والقرآن من ساعة التحدي ان يأتوا بسورة من مثله ولم يستطع احد ان يأتي بايه؟ بنسق جديد يدخل به تحدي ايه؟ في اللغة العربية فشرت التحدي ثلاث حاجات ان يكون نسق ثوري في اللغة وان يكون بحبكة بلاغية
وان يؤدي معنا معرفة. اتيت بزلك يبقى انت ايه؟ دخلت التحدي. غير زلك طبعا هيكون كل صور محاكاة مضحكة زي مسيلمة وفوقان الحق وكل هزه الخيالات مسألة التطور هل هو نظرية علمية؟ ولا فرضية ولا قانون علمي؟ احنا
هزه الاجابة مرة الفائتة بس ايه؟ بتبسيط. التطور مظلة واسعة. داخلها حقائق وفروض ونظريات. المشكلة بيننا وبين التطوريين في الفروض بس. المشكلة بينا وبينهم في ايه؟ في الفروض فقط. اما القواعد
نظريات في اغلبها لا اشكال فيه لا شرعا ولا علما. مش في الكلية ما فيهاش مشاكل خالص. المشكلة بيني وبينهم في ايه؟ تطور النوع. تطور النوع. انتقال نوع اه هي دي المشكلة اللي بينا وبين ايه؟ دعاة التطور. سنة الف تسعمية خمسة وتمانين مايكل دانتون استاز الوراسة عمل طبعا دا القادري ملحد
عمل كتاب اسمه تطور نظرية في ازمة. التطور النزرية في ايه؟ في ازمة. والله انا ببحسي في علم الوراسة وجدت ان الكائنات الحية على وجه الارض بينها وبين بعضها برازخ حقيقية. هنا سديات هنا
هنا طيور هنا برة مائيات. كل منزومة مستقلة تماما. وكل منزومة لها خصائصها الخاصة بها. وتدل على زلك بكثير من ستر في الكتاب بتاعه بعد تلاتين سنة الفين وخمستاشر من سنتين بس فاتو عمل كتير تاني اسمه التطور نظرية لا تزال في
عرض ابحاس اخرى وزكر في كتابه ان الاشكالات التي طرحها من تلاتين سنة لغاية النهاردة بلا حل ما هو ده الادري مش هنقول مسلا بخلفية دينية او ما الى زاته ملحد. في كتابه الاخير ده اللي عمله من سنتين طرح قضية في غاية
الخطورة اللي هي الايفوديفو حاجة اسمها افوديفو طبعا ديت دي ثورة علمية الان معاصرة ده من تطور النوع تطور الاعضاء تطور العضو. احنا نتوقف ولو قريبا عن تطور ايه؟ الحديس عن طور الانواع وانتقال كائن لكائن اخر. احنا نحكي الاول في تطور
الاعضاء كيف لريشة ان تتحول لشعرة؟ كيف لزعنوفة ان تتحول ليد؟ مش هزا التطور كيف يتحول لزهرة مغلفة البزور. فدانتون في المسألة دي اكتشف ان كل الامثلة المطروحة بلا اي تصور تطوري دي كلها كائنات مستقلة. اما زعنفة او يد اما ريشة او شعرة. الزهرة او صمود
ما فيش اي فكرة توحي بتطور فعمل كتابه الاخير اللي هو التطور النزري لا تزال في ازمة وطرح اشكالات على مستوى اكبر بكثير وهي اشكالات ايه اسمها الايفو ديفو ده بحس خطير جدا مع ان هزا البحس او هذه النظرية ما طرحت الا لعلاج هزا الموضوع. التطور على المستوى العضوي
وعلى مستوى الاعضاء لكن بالفعل سبت ايضا ان الموضوع بيتسع يتسع الخرق على الواقع كل ما يحاولوا يبحسوا عن علاج يكتشفوا ان الداء بيستفحل اكتر. فهنا الاشكال اللي هو انتقال نوع الاخر. اما باقي قضايا التطور كلها كلام وشح فيها اصلا
ان فيها فعلا حقائق وفيها اصول علمية وفيها قضايا وفيها مسائل بتدرس مسائل ابحاس. اما انتقاده الى نوع ما زال في اطار فلسفة تأويلية ما زال في اطار الحكاوي بتاع قبل النوم. بيحكي انتقال دالدا دا ما زال في اطاره الفلسفة التأويلية وحاكمة قبل النوم. اما ان يدخل ميدان البحس
علمي كان كله توقف خلص الموضوع على كده. يعني واحد استاز وراسة هيستحي ان هو يكتب في هزا الباب. وكسير من المتأخرين نشر كتب في هزا الباب منهم ملاحدة زي كتاب آآ آآ خطأ داروين بتاع ناسوب المريني ده كان بيقول حتطوري ويجد ايضا الاشكال في النظرية فكتب كتابه الخاص
ان التطور ايضا يعاني من اشكال في قلب الانتخاب الطبيعي. طرحناه قبل زلك في محاضرة سابقة. ليس يعني من الداعي ان احنا نعيد هزا الكلام والاخر وهو هل مخترع المسلمين كانوا ملاحدة؟ ده سؤال بيطرحه الملاحدة كثيرا. هل ابن سينا والفرابي
ابن رشد و ازا بدنا حيان وكلنا لان انت دايما لما بتحكي عن علماء الاسلام يقول لك هؤلاء كانوا ملاحدة. طعن المسلم ايه بتمر عليه قضية هيتوقف عن ان حديس عن سورة ايه؟ الاسلام العلمية القديمة. لكن لو بدأ يقرأ ويستعيد هزا السؤال المضحك
ان الفلاسفة والعلماء كانوا ملاحدة. يكتشف ان هو كان امام شخص مهرج. لانه لم يوجد كما ذكرنا من قبل. ملحد واحد في تاريخ الاسلام وفي تاريخ العالم قبل القرن الثامن عشر. ما فيش ولا ملحد. وانما كان حديس ائمة الاسلام عن الحاد هؤلاء مش الحاد اللي هو الانكار
وانما اخطأ في ايه؟ في العقيدة. خطأ في الصفات. زي ابن سينا مسلا. ده كان بيؤمن بالمعاد الروحاني يعني يوم القيامة الناس يبعثون بارواحهم لا باجسادهم. متأسف بالفلاسفة في هذا الباب. وكان بيؤمن بكيت لغاية ما في اخر عهده كما قيل
انه تابع عن هزا التصور لان التصور طبعا مغلوط. تصور سخيف طبعا. فالناس يبعثون بالارواح وايه؟ والاجساد. هو كان متخيل ان الانسان بيبعس بايه؟ بالروح ولو حتى ظل على هذا التصور هل ده ملحد؟ بيؤمن بالبعس. فالقضية عند بعض المتقدمين اخطاء في العقيدة وليس الحاد
معناها المعاصر الزي هو انكار الصانع. انكار الصانع كمصطلح يعني الحاد لم يزهر الا مؤخرا. انكار الصانع كمصطلح بمعنى الالحاد لم يزهر الا مؤخرا وانما الحاد القدامى هو الحاد ايه؟ خلل في العقيدة او في بعض التصورات الايمانية
عندك مسلا بروزد ده كان فقير مالكي من فقهاء المالكية وابن رز صاحب كتاب فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من اتصال ملحد وابن رشد كان من عمالقة الفقه المالكي فهو تصور طبعا مضحك لكن وجود اخطاء عندهم كان آآ
طبعا ده مآية قرآنية يلحدون في اسمائه الالحاد والميل. يميل في بعض الاسماء والصفات بدل الاسماء والصفات او في بعض العقائد عام. الطريق السلفي فده اسمه الحاد بمعناه القديم وليس معناه ايه؟ المعاصر. فالمسلم لازم يفرق حين يطرح صاحب الشبهة شبهته عما يتحدس
اي محتوى زمني يتكلم؟ سؤال اخر وهو هل الاسلام حكم ديني سقراطي؟ هل الحكم الاسلامي حكم ديني السقراطي لان ده بيطرح كثير جدا في المناظرات المعاصرة. منازرة هل الاسلام دولة مدنية ولا دولة ايه؟ دينية. نفس
قصة الملحد بينقل من الفكر الغربي فكرة ان الحكم الثيوقراطي الديني يعني الله هو اللي بيحكم. يعني الحاكم لو قال كزا ما يعقد على الارض يعقد فين؟ في السماء. وكل قرارات الحاكم هي قرارات ايه؟ الهية. دي مش في الاسلام. الحكم الديني في الاسلام هو ان
حاول الحاكم ان يطبق ايه؟ الدين باجتهاده. لذلك لما بعس معاذ ابن جبل الى اليمن قال النبي صلى الله عليه وسلم له ايه؟ ازا اردت ان تنزلهم على حكم بسم الله فلا تزيل حكم الله. لانك لا تدري اصبت فيه حكم الله ام لا؟ انت مش عارف هل طبقت حكم الله عز وجل فيهم ام لا؟ ولكن انزلوا
على ايه؟ على حكمك. فالحاكم في الاسلام يصيب ويخطئ. وليس ممسوح من قبل الاله وليس طبقة مفرزة من عند الاله لا طبعا الحكومة الاسلامية ليست حكومة سقراطية. الحاكم يحاول ان يطبق ايه؟ الدين. وليس هو زات الدين كما في الغرب. الغرب في الكنيسة
كان قبل طبعا السورة الصناعية كان عندهم الحاكم هو ايه؟ هو الدين. نفس الدين. اما في الاسلام فهو يحاول ان يطبق الدين ليس فيه حكم ديني ثيوقراطي. وانما وليس حكم مدني طبعا. حتى انا بسميه حكم ايه؟ مديني. لا هو ديني ولا هو مدني. ولكن
هو يحكم بالدين باجتهاده هو فقط. وان اخطأ فهو ايه؟ المخطئ وليس الدين. وعليكم السلام فالحكم الاسلامي ليس الحكم الثيوقراطي الذي متخيل لدى ايه؟ الذي ينقل هذه الاسئلة من الغرب ويطرحها بيننا
طيب هل الاسلام ينقل من الزرادشتية؟ اشهر شبه في الشهر اللي فات. هل الاسلام ينقل نظرة لوجستية ام لا طبعا عايزين نشهر كل يوم ملحد يطرح هزه هزا السؤال. هل الاسلام ينكم النظرة الروسية؟ نفس ايضا الفكرة. هم بينقلوا دون وعي
لمعنى ايه؟ طبعا في القرآن الكريم اللي هم المجوس اللي هم ايه؟ المجوس. طبعا المجوس في الاسلام هم اهل كتاب او بمعنى ادق لهم سمعة كتاب. احتمال كتاب سنوا به من سنة اهل ايه؟ الكتاب. يعني عندهم كتاب وايه؟ وحرف ورفع
فهم بعض ايه؟ القضايا الدينية الكبرى. لديهم بقايا نبوات. يا ايها الذين امنوا كتب عليكم الصيام كما كتب على الذين منه قبلكم فمن قبلنا كان لديهم ايه؟ شرائع مقاربة لما عندنا. اول دي اول قضية. القضية التانية اقدم مخطوط
على الاطلاق لاي كتاب هندوسي لا توجد قبل الف متين تمانية وخمسين ميلادية. يعني بعد بعد الاسلام بكام سنة تسعميت سنة بستميت سنة فاقدم مخطوطة على الاطلاق لدى عمرها كام؟ من الف ميتين اتنين وخمسين سنة ميلادية من حوالي تمانين سنة فاتت
عندهم نفسهم اعترفوا وما زالوا يعترفون انهم نقلوا من الاسلام بعد فتح روضة الفرس بعد ما كانت هو فارس بعد فتح عمر رضي الله عنه وارضاه ببلاد الفرس نقلوا من الاسلام ومن الاصول الاسلامية في كتبهم واعترفوا بذلك يقولون نحن
انتقلنا من الاسلام. يأتي الملحد المعاصر ويعكس الاية. طبعا بمنتهى السطحية والاضحاك يعني. فزردجتية اقدم مخطوطة لها متوليس السنة اللي فاتت بس. واعترفوا في هزه المخطوطات لانهم نقلوا مين؟ الاسلام. فعندما يأتي ملحد ويقول الاسلام ينقل من ازا
هو ايه مهرج وليس صاحب شبهة. فلابد ان تعرف الدين ولو بتصور عام. يعني ايه زوجستية اصلا هذه الديانة؟ وايه اقدم محطة فيها؟ ومازا تقول هزه المخطوطة؟ لازم يكون عندك تصور عام عشان ترد وانت ايه؟ مستوعب الشبهة
طيب مسألة تقديم التنازلات التأويلية. بعض الناس يقول احنا لازم نجدد هزا الدين. نجدد حتى يكون لنا مكان في القرن العشرين وكل هزه القصص. ولابد من تشديد معاصر للدين على يد بعض
وفاكرين المعاصرين ويزكر بعض الامسلة ان تعيد الدين الى اصوله وان تنقيه من الشوائب والجاهلية والتحريفات والتأويلات ده امر ديني. وهو هزا امر ايه؟ ديني. انه في كل عصر عصور يأتي اقوام ينفون عن الدين ايه
الغالين وابطال المبطلين وتأويل الجاهلين. فده هو التشديد المطلوب. اما ان تؤول النص حيث تخرجوا عن مقصوده فانت تضر النص. ولن يصدقك احد. انت كده تفقد المصداقية. لان الاخر ايا كان حتى ولو كان في امريكا
اللاتينية او حتى كان في كوريا يعرف الدين. وعارف انك حرفت فيه. لان دين الفطرة. فلما يقرأ الدين ويقرأ تويلاتك يعلم انك انت ايه بتحاول تتلاعب حتى توافق الهواء الغربي المعاصر. فانت دايما تشديدك يكون باعادة النص الى اصله. تنفي عنه التأويلات
والافسادات والاتلافات التي اتلفها بعض المتأخرين. هو ده التجديد المطلوب. اما ان تجدد بتأويل خارج عن النص فانت تضر النص وتفقد المصداقية. ولزلك المعاصرين اللي بيحاولوا يلعبوا في هزه القضية هم اللي بيخسروا. وبيعملوا شبهات من غير ما يحسوا
بيحاول يقول انا مجدد واطرح تصورات ليوافق الهوى الغربي ويوافق المركزية العربية في نزرة القيمة نظرة القيمة ونظرة المعرفة. بيضر النص الديني بيضر نفسه وبيأتي بشاب كان اصلا ما عندوش مشكلة اصبح عنده ايه
الشبهات فدي مشكلة. فالمجدد هو الزي يعيد النص الديني الى اصوله الكبرى والى طريقته الاصلية التي جاء بها هذا هو التجديد المطلوب. اما المتأخرين فتشديدهم في الغالب يكون تشديد تأويل خارج عن النص
ولن يصدق هزا المجدد لانه صراحة متأول تأول يعني غير منطقي. ما رأيكم في الفشل العزيم؟ ايضا هزا السؤال يسأل ما رأيكم في نزرية الانفجار العظيم وان الكون انفجر فجأة؟ هزه النزرية لا يوجد ما يمنع منها شرعا. ولا
ما يقطع بها علما. ماشي يصح مقبولة يعني. يعني دايما برضو ما يكونش عندك حس ايه التحدي. ولا حس انك تجمع بعض من هنا ومن هنا الشازة تكزب بها نظرية. ايه المشكلة؟ هزه النظرية لا يوجد ما يمنع منها ايه؟ شرعا. ولا ما يقطع بها علميا. هي نزرية علمية
اي نعم تلقى قبول كبير في الغرب. وفي بعض المخالفين القلائل لها. ما احاولش انا اجمع اقوال المخالفين لان اصلا ما عنديش مانع فيها اساسا دايما ما احاولش اخلي الدين في مواجهة دايما مع اي نص لأ الدين ارحب من زلك والدين دائما يعني حمال اوجه في كسير من هزه القضايا فما احاولش احمل الدين
اوجه هو اصلا في حل منها. ممكن تكون نظرية صحيحة علميا وشرعا. ايه المشكلة يعني؟ فدايما في هزه المسائل ما كنش متحامل زيادة عن اللزوم. علشان تكون صورتي ان انا بحارب ايه؟ العلم. بحارب مسألة فيه عليها تصديق غالب على بين اهل الفيزياء في هزه المسألة. فدايما اقول في هزه
المسائل لا يوجد ما يمنع منها شرعا ولا ما يقطع بها ايه؟ علميا. وان ثبت علميا لا مشكلة. طيب كانت الارض الكروية برضو نفس القضية. الارض الكروية هل ارض كرة ولا مسطحة؟ الارض المسطحة انتصرت برضو مؤخرا. الارض الكروية
لديها اجماع بين علماء الاسلام. فما ينفعش النهاردة اجمع بتاع الارض مسطحة واقول له ايه؟ والله كلامك ممكن لا ده انا كده انا بضحك عليك ايوة على النص الديني وعلى الشاب عندنا اجماع على ان الارض ايه؟ كروية. اجماعنا قال وقسمها للعلم. فما اتركش هزا الاجماع وازهب الى قول شاز غير معتدل
علشان يعني اريح صاحبنا ده لا ده الارض كرة بالاجماع. قال ابن حزم وان احدا من الائمة المعلوم او المشهود بالامامة لم ينكروا تكون الارض. ده كلام قاطع تكتبه الفيصل. وان احدا من الائمة المشهود لهم بالامامة لم ينكروا
تكوير الارض قال تعالى يكور الليل على النهار ويكور نهار الليل ولا يكون التكوير الا على سطح ايه؟ كرة. ففي اجماع عند اهل العلم قال ابن تيمية للعلم وحتى القرطبي في تفسيره يقول ثبت بالدليل ان الارض كرة. ده كلام الخرطوم في تفسيره. قال القرطبي ثبت بالدليل ان الارض كرة
عندك اجماع ونص ديني هل تواجه كل هذا علشان ترضي المتأخرين دول اللي بيحكوا في هزا الباب؟ طبعا ده قول شاز شاز علما شرعا هيأتيك بفروض علمية برضو الفروض دي لا تقوم صراحة لها وجاهة امان ادلة قطعية على كروية الارض. فدايما تجد سبحان الله ان
قوة النص الديني متكافئ في كسير جدا من الحالات مع قوة القضية العلمية. يعني القضية الدينية في تكوين الارض هي قضية ثابتة بالاجماع. ايضا علميا ثابت بالاجماع. في اقوال شازة هنا عند بعض الناس. وفي هنا برضو اقوال شازة عند بعض الناس. لكن بالاجماع هي متفقة على ان الارض
كروية. فما تحاولش ترضي حد على حساب الدين. لان كده ايضا تضر الدين. مسألة الالحاد وما هي اكبر اشكالات الالحاد يتكتب الحاد تنحصر في تلات قضايا. القضية الاولى ان الالحاد لا يجيب عن سؤال وجود واحد. لا يعرف
اجابة سؤال وجودي واحد. القضية التانية ان الالحاد لا علاقة له بالانسان. احنا نفرق بين الانسان والمادة بايه؟ بالقيمة والمعنى والاخلاق بيني انا وبين هذه الطاولة الفرق هو ايه؟ القيمة. ان انا افكر ان انا باخد قرار. ان انا اعرف الصدق والكذب. فالالحاد
يعرف على الاطلاق تلات قضايا. القضية الاولى هي قضية الاسئلة الوجودية. لا يعرف ما مصدر هزا الكون. لان علميا غير معروف. طب انت كيف لا يعرف كيف زهرت الحياة لان عالميا غير معروفة. كيف تلحد ايضا؟ على الاقل خليك منصف على نفسك وقل انا ايه؟ لا ادري. ده على الاقل. اللي هو القرار ايه
الزي تكون به باحس عن الحق. اما ان تقول انا ملحد فده كفر بالعلم قبل ان يكون كفر باي شيء اخر. فالاسئلة الوجودية الكبرى اللي هي مصدر الكون مصدر الحياة لماذا نحن هنا؟ مازا بعد الموت؟ الغاية الحكمة كل هزه الاسئلة بلا جواب الحادية. القضية التانية قضية اسئلة ايه؟ القيمة
ايضا داخل القيمة الالحاد لا علاقة له اطلاقا بمعنى القيمة. لا يعرف معنى الاخلاق. لان انا عندي في الجينوم بتاعي في الدي ان ايه بتاعي في بتاعتي مش مشفر جوه الاخلاق ولا مشفر جواها القيمة ولا المعنى فكل هزه القضايا ليست قضايا مادية فلو انت ملحد وتنزر العالم
نظرة مادية لابد ان يكون لكل قرار من قراراتك ايه؟ مستند مادي. فلو قلت ان عندي شبهة ازا لابد ان يكون لك ايه مستند مادي في معنى الخير والشر. والذي على اساسه اصبحت عندك ايه؟ شبهة. لان قبل ان تكون لك شبهة انت ايه؟ مكالمة
يستحيل الانسان ان يكون انا عندي شبهة الا وهو ايه؟ مكلف. يعرف الخير والشر. يعرف يتصور خطأ. القضية التالتة في الالحاد ان بينزر للعالم نظرة سلفية. الالحاد هو الحاد سلفي. يحاكم العالم محاكمة سلفية. ودي اكبر كارسة فيه. يعني مسلا
مسلا في الميزات الالهية مسلا يكون الملحد كيف تقولون ان مسل الله يد مسلا طب انت ان منع عندك الحدية فهو يؤمن بان الله ليس كمثله شيء في فترتها هكزا الله ليس كمثله شيء. فلما يجد ايات الصفات يتوقف انا عندي شبهة. ايه الشبهة؟ انكم تقولون عن الله
فما كانت لك هزه الشبهة الا لانك تنظر للزات الالهية وللعالم من حولك نظرة ايه؟ سلفية. ان الله ليس كمثله شيء. ما ينفعش كله ايه؟ يدك ايدينا او يد مادية. فهو عنده شبهة من نزرته ايه؟ الفطرية الداخلية. ودي احد اكبر اشكالات الملاعب
ايه ده؟ انهم يؤمنون بالمعاني الكلية ايمانا سلفيا. يقول لك كيف مسلا في القضايا مسلا حتى في مسلا يقول لك انا عندي غيرة مسلا على بيتي. طب ما الغيرة دي غيرة دينية. الغيرة دي اما ان يكون لها معنى داخلك مادي
او انك تكون يعني كازب على نفسك. واي سؤال من زلك فكل اسئلة الملاحدة في هزا الباب هي اسئلة سلفية وليست اسئلة مادية. فلو على مستوى الالحاد المادي ما كان لملحد ان يسأل ويقول كيف يكون لله يد؟ طبعا في الاسلام عندنا ان الله عز وجل صف
لا تمسل ولا تشبه ولا الجسم كما نحن نعرف ان السنة الجماعة لكن هو طبعا متصور التصور الزاهري من النص. فدايما في التصور الالحادي يقع في تلات اشكالات لا يعرف القيمة ولا جواب جودي وينظر لا على نزرة ايه؟ سلفية. ويحاكمك الى قضايا اخلاقية قيمية كلية
ولا يحاكمك الى قضايا الحادية. دايما الملحد حين يحاور مسلم يترك الحاد جانبا لحزة السؤال. دايما حين يحاورك يترك الالحاد ويناقشك كأنه مسلم بالظبط بيكلمك بنفس تصور الاسلامي. ولزلك دائما تركز معه انك ايه؟ انت ملحد. حاول تركز
ما ينفعش اسأل سؤال في القيمة ولا في الاخلاق ولا في المعنى ولا في الغاية ولا في الصفات الالهية وانت ايه؟ ملحد. اما ان تبني مبنى قيمي لالحادك او مطرح ايه؟ اسئلة. نقطة اخرى اخر شقة بين الاستراحة يعني مش عارف احنا ايه؟ الزهن لا يتشتت. موضوع الخنس
الذي ليس ليس بذكر ولا انثى. ما فيش اية قرآنية ولا حديث نبوي بيعالج هذا الموضوع. واحد مخنس ليس انثى ولا ذكر والسؤال ده بيطرح ايضا انت عندك الان بشر يعيشون بيننا وهم ايه؟ خلسة. فين اية قرآنية او حديس
الموضوع تفضل انت تلاحظ في القرآن وفي السنة وكل العلماء فين؟ تتوه ايام وليالي لكن لو عندك معلومة طبية واحدة تجيب عن هزا السؤال ما فيش حاجة اسمها انسى في الطب. كلمة خنسى دي كلمة خطأ لغويا. انا حتى مش عارف مين دخلها اساسا. كلمة خنس كلمة خطأ طبيا. وبالتالي خطأ لغويا
ما فيش انسان على وجه الارض على وجه الارض عنده خصية ومبيض. الاتنين بيعملوا ما فيش الكائن ده خالص. ده كائن خرافي. كائن في خيال الملاحدة فقط مواقع الشعبية. في انسان عنده ميول انثوية زكر او انسى عندها ميول ذكورية. دي نتيجة ايه؟ خلل هرموني عندها
بتزبط بايه؟ بالهرمونات. فده ما هواش اسمه خنسى اسمه عنده ميول. اسمه ايه؟ بتاع الميل الانسوي او الميل الزكوري. اما ان يكون خنس بالفهم الشعبي لدى بعض الناس ده غير موجود غير في اذهان الملاحدة. فانت هنا ما ينفعش تجيب عن هذا السؤال من داخل ايه؟ افضل دور في القرآن مش بيجيب
في السنة النبوية مش ليه؟ هو اصلا ما فيش حاجة زي كده اساسا. ده خطأ لغوي شيعة بين الناس. ليس هناك كائن حي على وجه الارض لديه خصية ومبيض يعمل ايه؟ ما فيش ده الا كائن خرافي في ازهان الملاحدة. نكمل طرح الاسئلة التي يطرحها بعض
والتي يتخيلون انها شبهات. كلمة شبهة يعني شيء حمل اوجه. لكن بتدبر بسيط تجد انها ايه؟ تخيل دكتور سطحي او خطأ في النقل او قياس على فكر نحن لا علاقة لنا به. هي الاصل الشبهات المعاصرة
اما انها خيال سطحي تصور خاطئ او انها خطأ في النقل حديس ضعيف نص خاصية يجعله عام او ان ايه؟ قياس الاسلام على ثقافة ايه؟ اخرى. تصور الكنسي للاسلام. فدرست شبهات المعاصرين. بعض الشبهات يطرح مسل هل طوفان نوح عليه السلام
الطوفان عالمي شامل هل طوفان نوح عليه السلام طوفان شمل كل الارض؟ ولا البقعة التي كان فيها نوح عليه السلام ده ايضا سؤال. السؤال ده في تصوره الكنسي ان الطوفان كان عالميا شاملا. لكن ليس في القرآن هذا الكلام
ايضا هزا النص ايضا او هزه القضية تحتمل قيل يا نوح اهبط بسلام منا وبركات عليك وعلى امم ممن معك ازا في ممي اخرى وامم سنمتعهم. فهزا النص يحتمل ان هناك قومة اخرى مع سيدنا نوح عليه السلام
الحسن البصري قال ان نوح عليه السلام لم يحمل في السفينة الا ما يلد ويبيض. وابن عطية في تفسيره ذهب الى ان الطوفان ليس عالميا في المحرر الوجيز فده قول كسير عند العلماء يعني انا لو قلت ان الطوفان ليس عالمي لي سابق في هزا القول تمام
لو افترضنا ان الطوفان عالمي ايضا. ما المشكلة؟ ليس الطوفان اعظم من خلق الكون. ليست معجزة اكبر من خلقه ايه؟ الكون. الطوفان كان له ناموسه الخاص الذي حدث به. كما ان خلق الكون كان له ناموس الخاص الذي
به. فالطوفان ازا قلت انه لم يكن عالميا لك سابق فيه وان كان قول ليس بالقوي. وان كان عالميا فهو ايضا لا مشح فيه عقلا لانه لا يوجد منه ما يمنع اذا كان الله موجودا. فاذا كان الله موجودا فالمعجزة واقعة. ايه
هنا له ناموسه الخاص المستقل به. وفي ايات قرآنية طبعا بتوحي ان الامر ايه؟ ليس بهذا التصور. قيل يا روحي اهبط بسلام منا وبركات عليك وعلى ومن معكم ومن ايه؟ سنودعهم. ازا كزا امة وليست امة واحدة التي في السفينة معهم. فتفان نوح يعني انت تجعل الملحد
فكر معك خليه يشغل في التفكير. ما تاخدوش على قول واحد وهو القول الزي لا قول خلفه. لا خليه يفكر معك. ايه المشكلة يكون عالمي؟ ايه المشكلة يكون الامر ايه يا حماد؟ طيب السؤال التاني وهو عن كيف لله ان يهتم بهزه الارض الصغيرة
في هزا الكون الضخم. السؤال ايضا يطرح يطرح بكثرة. يعني الارض دي بالنسبة للكون ايه؟ حبة غبار في كون عملاق كيف لا يهتم بها ولا يهتم بالكون الضخم؟ طبعا ايضا سؤال في منتهى السخف. لان المسال الشهير اللي بضربه دايما لو ان ملكا عنده
افدنا افدنا لا حصر لها من الارض. ولديه ولد واحد انجبه. هزا الولد اعطاه رسالة فيها بعض الوصايا افعله ولا تفعل. هل يأتي ات ويقول كيف لهذا الملك الذي عنده كل هذه الملايين من الافدنة يهتم بهذا الولد الذي حجمه
لا يساوي حبة غبار في كل هزه الافدنة هزا سؤال منطقي ليس منطقيا الانسان هو مركز الادراك الاوحد في هزا الكون علميا حتى هزه الساعة ودينيا في الراجح والظاهر. الانسان والجن يعني صح ولا غلط؟ الانسان هو مركز الادراك
الاوحد في هزا الكون. علميا حتى هزه الساعة. وفي الغالب ايضا شرعيا. الانس والجن هو بس مركز ايه؟ الادراك في هزا الكون. فلما اتيك ايات ويقول الله يهتم بالارض والانسان اللي هو لا شيء. هي القضية مش بالحجم. القضية ليست بايه؟ بالحجم. سم ان الحجم
عند الفيزيائيين هو ايه حجم ايه؟ نسبي. المجموعة الشمسية كلها لو تحولت لسقب اسود حجمها لا يعدو ايه؟ سنتيتر صعب شيء لا يزكر. لو ان الكون كله طبقا للفيزياء بدأ من حجم اصغر من رأس الدبوس بمليون مليار مرة. صح ولا غلط؟ فالقضية في الحجم نسبيا
القضية ليست بالحجم اصلا ايضا. القضية هي بايه؟ بان انت الكائن المكلف. انت الكائن المكلف. القضية الاخرى ان الله عز وجل القضية عند بالاحجام والا لكلف الجبال والمجرات. القضية لا يقيسها الانسان بالاحجام لانه قياس فاسد عقلا ومنطقا وشرعا
الله يهتم بالارض التافهة الانسان مركز هزه الارض. كما ان ابن هزا الملك وهي المسل الاعلى هو مركز حياته هو مركز في كل هزه الافدنة. الافدنة لا تعي كلها بريئة اخلاقيا. ابنه هو الوحيد اللي ايه؟ المكلف في هزه الافدنة. طيب السؤال مرتبط بهزا السؤال
هل يوجد كائنات اخرى غيرنا في هذا الكون قد تكون مكلفة؟ ايضا سؤال ايها الملحد افكر انا وانت في سؤال ايضا حمام. قال الله عز وجل في كتابه العزيز ومن اياته خلق السماوات والارض وما بث فيهما من دابة
قد يكون في المانع لكن لم يثبت لا شرعا ولا علما. وكما قلت لكم دائما الميزان العلمي في في من الحالات مقارب للميزان الشرعي. يعني شرعا لم يثبت وجود غير نسوة جن في هزا الكون. لكن ليس سمك مانع ما فيش مانع مشكلة. ما فيش مشكلة عنده
وايضا علميا لم يسبت حتى هذه اللحظة وجود اي حياة خارج الارض على الاطلاق لم يسبت بكل المريارات المدفوعة في تلسكوبات والمراصد وكل الشغل في المريخ وهنا وهنا المراصد العملاقة لم يثبت وجود حياة على الاطلاق حتى هزه الساعة. ولا يسدد ايضا
حلمي ليس هناك مانع علمي ولا شرعي من هزا ايه؟ الامر. لكن حتى هزه السعة الانسان ومركز هزا الكون علميا وادراكيا. ده على العلمي والشرعي الانسان الوحيد اللي بيعلم ويدرك يعلم ان في زاهرة ويعلم الغاية من هزه الزاهرة ويعلم ان هو مكلف بشيء من هزه الزاهرة
والله في العالم يسير في انساق وفي نزم يجعلني اشعر بان هزا العالم له غائية وله عالم وله قدير خلقه. وله حكيم خلقه. فدايما عندي المعلومة تولد معرفة. ودي قضية مهمة. ان المعلومة
لدى الانسان تولد معرفة. لكن المعلومة التي لا تولد معرفة لا قيمة لها. المعاصرين من دعاة العلم التجريبي حاولوا يعني يدمروا هزه المسألة عندنا. بيحاول يقول لك ان العلم المادي لا يولد الا معلومة. لكن الانسان
مش كده الانسان العلمي المادي ولد عنده ايه؟ معلومة سم معرفة. لزلك حتى بعض المفكرين المعاصرين بيبكي على هزه المرحلة اللي وصلنا يكون اين ضاعت المعرفة التي ضيعناها في المعلومات؟ انا اي معرفة بقرأها اي نظرية علمية بقرأها المفروض تتولد عندي ايه
معرفة اقرأ في بديع خلق الله. اقرأ في حكمة الله عز وجل في قوانين مكتشفة حديسة وما الى زلك تولد عندي معرفة. لكن العلم المادي بيحاول يخلي المعلومة معلومة. طب ما انت كده عايزني اتحول الى جماد. عايزني اتحول الى كمبيوتر بس مدخل معلومة مخرج معلومة. لا الانسان ليس كزلك. الانسان
معلومة عندها وتولد معرفة. فليس هناك مانع ان يكون هناك كائنات اخرى لا علما ولا شرعا. ما فيش مانع من كده اطلاقا السؤال اخر وهو سؤال مهم جدا طبعا هل الشمس تسجد تحت العرش؟ سؤال يطرح
كثافة هل الشمس تسجد تحت العرش؟ طبعا ده نص ديني. نص حديث عن النبي صلى الله عليه وسلم ثابت ان الشمس تسجد تحت العرش يقول لك هي في هزا الامر. ده مستحيل علميا. هو انت عارف كيفية السجود حتى تنفي هزه الكيفية؟ ولكن
لا تفقهون تسبيحهم. وان من شيء يسبح بحمده. ولكن لا تفقهون ايه؟ تسبيحه وهزا. اول تاني شيء يقول لك ازاي تروح ريحة العرش؟ هي لو واحد ناحية العرش يبقى فيه مشكلة فعلا. لكن العرش هو سقف ايه؟ المخلوقات. فالشمس دوما تحت العرش. من لحزة زهورها. لحزة فناء هي تحت ايه
في العرش ففي كل لحظة هي تحت العرش حتى الضيعقي فهم هذا الفهم. وده من حوالي الف حوالي ستميت سنة فاتت وسنة فاتت. قال وليس في سجودها تحت العرش ما يجعلها تخرج عن مسارها الزي تعبت عليه من قبل ما يعرف ان كل الكون ده عبارة عن شيء لا يزكر تحت العرش قال هزه القضية ان
ليس في سجودها تحت العرش ما يمنع من ذئابها في سيرها. قبل ما يعرف مسارات الافلاك والدوائر. فالشمس لم نعرف كيفية السجود حتى ننفي هزه الكيفية. النقطة الاخرى هزه قضية غيبية وليست قضية ايه؟ تحت الرصد
عبادة الكائنات كلها هي عبادة غيبية ليست تحت اعيننا. سؤال قبل الاخير اليست الانفعالات هي تأثير هرمونات مادية يعني انا بحب واحد في هرمون مادي بيطلع يخليني احبه بكره انسان في هرمون مادي بيطلع
انا اكرهه على المستوى المادي ده صحيح. هرمونات الحب هرمونات الكراهية هرمونات الغضب. هرمون يؤدي الى الاسترخاء وما الى زلك في هرمونات صح بتؤسر على الانسان. هنا اللي بيطرح هزا السؤال ايضا بيقع في اشكال اخر. وهو اشكال
الخلط بين التزامنية والسببية. الخلط بين التزامنية والسببية. يزن ان زهور الهرمون في هزه اللحزة هو مصدر الانفعال او مصدر العاطفة. يعني انا لما بحب انسان في هزه اللحزة بيطلع هرمون فالهرمون تابع لقراري انا
وليس هو السائق لي. الهرمون تابع لقراري انا. وليس الهرمون هو الزي يقودني. لكن الملاحدة بيختلط عندهم جدا هزه المسألة وهي اهم مسألة مسألة الخلط بين سبية وايه؟ والتزامنية. فيزن بما ان الشيء ده حصل في نفس هزا الزمن ازا هو ايه؟ سبب لهزا الحدس. طبعا ده خطأ
هو خطأ منطقي. لان انا لما حد يتصل بي في التليفون مش عايز اسمع صوته. هنا بيطلع هرمونيه. الغضب هو عدم الحب والكورتيزول فمش عايز اسمع صوته. فالهرمون تابع لقراري انا. لو فيه حد انا بحبه. اول ما يتصل بي واشوف رقمه في اللحظة يطلع
العاطفة. هرمونات العاطفة. تطلع في لحظة ايه؟ اني اشوفه. فاللحظة التزامنية دي ما هياش المصدر ده هي تابع لقراري انا تبع لعاطفتي انا. فدايما عند الملاحدة خلط بين التزامنية والسببية. ودي احد اكبر اشكالات الالحاد بتاعهم. انهم مش بيعرفوا يفرقوا
الله اكبر الله اكبر بين الزمن والسبب. اخر سؤال هو عن الزنا. لمازا يحرم الزنا؟ طبعا دا سؤال قد يكون غير مطروح على نطاقنا لكن بدأ يطرح للاسف الشديد لدى بعض العلمانيين المعاصرين. النهاردة امريكا بتعيش اكبر ازمة اخلاقية عبر كل
امبارح حتى كاتب فيها منشور امبارح الكونجرس عقد امس علشان سن تشريع وسن قانون يجرم الاجهاض بعد اتنين واربعين يوم ممنوع طبعا دي كارسة. لان لو سن هزا القانون انتم عارفين مصدر اجهاض الاطفال
قال غير المرغوب فيهم مصدره الرئيسي هو علاقات خارج الجواز. فهم حاولوا يعملوا قانون يمنعوا فيه ايه؟ هزا الاجهاض. لو منع هزا القانون انك تعمل ايه تمنع علاقات خارج الزواج؟ هتمنع بعد كده الكحوليات والمشروبات اللي هي الايه؟ المسكرة. فهم واجهوا هزه المشكلة. طبعا عملت كارثة في امريكا وفي
مظاهرات كبيرة عندهم علشان يمنعوا هزا ايه القانون لان القانون الكارسي بالنسبة لهم انك تمنع قتل الاطفال او قتل الاجنة الزنا يؤدي الى هذه الكارسة اللي هم عايشينها النهاردة. الله اكبر الله اكبر اللهم اعف عنا. الزنا يؤدي الى هزه الكارسة التي ايه؟ نحن نعيشها وهي قتل الاجنة
ولزلك الله عز وجل يربط بين الزنا والقهر ولا تقربوا الزنا انه كان فاحشة وساء ولا تطول النفس. فدائما ادي الزنا الى قتل جنين بريء ليس له ذنب الا انه اتى في منظومة تشريعية تشرع هذه العلاقات التي ايه؟ هي علاقات
فطرة وشرعا ودينا وعقلا. الفكرة هنا لو انت حاورت الملحد في اطار قضية اخلاقية ومش اخلاقية القصص دي مش هتنتهي معايا لازم تجرمها من ناحية تاني وهي ناحية قتل يترتب على هزه المعصية قتل الاجنة البريئة
اه ده كان اخر سؤال في هذه المحاضرة. ان شاء الله بعد الصلاة اللي عنده اسئلة يتفضل ان شاء الله يطرح ما لديه بازن الله. اللي عنده اسئلة بس بازن الله
اللهم اغفر خطأنا وعمدنا واسرافنا وجهلنا وكل ذلك عندنا وان شاء الله نلتقي في دورات اخرى قريبا باذن الله. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته