1
00:00:00.350 --> 00:00:24.800
السلام عليكم هذه الحلقة الرابعة في مناقشة الكتاب الجديد لدوكنز آآ مع الدكتور سامي عامري والدكتور سامي عامري المشرف على مؤسسة مبادرة البحث العلمي في مقارنة الاديان والمعروف بسلسلة الالحاد في الميزان وصاحب المؤلفات المشهورة

2
00:00:24.950 --> 00:00:46.200
دكتور ناقشنا في الحلقات السابقة الموضوعات الفكرية لكن دايما يقولون لنا انتوا يا جماعة رايحين في التنظير ومعليين السقف انزل يا حبيبي للشرايح الاجتماعية. موضوع الاخلاق والسلوك العام هي التي يرصدها الانسان العادي. ومنتشرة بين جميع البشر

3
00:00:46.400 --> 00:01:07.450
ما اهمية الاخلاق فلسفة اطروحات دعوكنز العامة من خلال كتابه ايضا نعم كتابه آآ استمرار لبقية اطروحات هو تلخيصه لهذه الاطروحات في عامة اطروحات داكنز العنصر الاخلاقي له حضور واضح. يعني داك اساسا

4
00:01:07.600 --> 00:01:19.600
هو في الحقيقة يعرف في في عامة كتاباته بقدرته على تبسيط العلوم وله جوائز كبيرة حصل عليها في هذا الباب. ودرس اصلا تبسيط العلوم في الجامعة. امانة دكتور. هو صاحب كاريزما

5
00:01:19.850 --> 00:01:39.850
حتى في في الحديث. نعم هو هو صاحب اسلوب ساخر وحتى في كتاباته قادر على التبسيط المعاني المعقدة في في البيولوجيا. ويدخل القصص كثيرا هو يعني حتى في الكتابة له جاذبية بعدنا عن الاشكالات الفلسفية لكن حنا كلامنا عن العمق الصواب والخطأ والفلسفة والقواعد

6
00:01:39.850 --> 00:02:00.500
نعم هذه التحدي. هذا هو الجانب الذي يعنينا. دونكيز اذا هو بالاساس يعني مبسط علوم وهو مبدع في ذلك. لكنه ايضا القضية الاخلاقية. باعتبار القضية الاخلاقية قضية آآ تمس الانسان في ذاته. يعني عندما تحدث الانسان في قضايا فيزياء بيولوجيا بهذا التجريد العلمي الجاف

7
00:02:00.550 --> 00:02:17.750
قد لا يهتم بها. لكن عندما تحدثنا عن الحسن والقبح الخير والشر فهي مسألة تمس الجميع هذا جانب في الحقيقة هو حاضر عند مجموع رموز الالحاد الجديد. حاضر عن عند هيتشينز هيلتون عنده كتاب

8
00:02:17.750 --> 00:02:45.000
اسمه آآ الاله او الله ليس كبيرا لماذا الدين يسمم كل شيء طبعا هو ربما اخذ العنوان من عبارات اسلامية الله اكبر هذا الكتاب وبقية الكتب لا تخلو في الحقيقة من العنصر الاخلاقي. حتى واحد مثل مثلا كراوس كراوس واحد من رموز الاتحاد الجديد وان لم يكن من الفرسان الاربعة لكنه

9
00:02:45.000 --> 00:03:01.000
يعني له صيت وله حضور اعلامي وفكري داخل هذا التيار. ايضا رغم تركيزه الاساسي على جانب الفيزياء باعتبار هذا التخصص لكراوث الا ان العنصر الاخلاقي يكون له حضور في خطابه في العنصرية

10
00:03:01.000 --> 00:03:26.500
الاخلاقي حاضر في ادبيات رموز الالحاد الجديد وحاضر ايضا بقوة في كتابات ريتشارداكز عامة. طيب دكتور سامي بالنسبة في كتابه الجديد كيف كان موقع الاخلاق في هذا الكتاب الكتاب الجديد ليس استثناء في اطروحات داكز. لانه في الحقيقة حاول ان يلخص اهم الكتب الجدلية بالذات في مسائل الالحاد. يعني دوركيز عنده كتابات يغلب عليها الجانب

11
00:03:26.500 --> 00:03:46.500
انتصار صانع الساعات الاعمى. يغلب علينا الجانب العلمي. هذا الكتاب يلخص الاطروحة في مجملها. لانه بالذات موجه الى صغار السن والشباب يعني الذي يريد ان يبدأ في القراءة عن الالحاد. هذا الكتاب لم يكن اذا استثناء كان فيه حضور واسع للجانب العلمي. وكان هناك حضور واسع

12
00:03:46.500 --> 00:04:01.900
مباشر للقضية الاخلاقية ناقشها تقريبا في ثلاث فصول تحدث فيه وهو الفصل المحبب دائما عنده عن المشكلة الاخلاقية في الكتاب المقدس لناصر النصراني نتحدث عن صورة الاله بالذات في في الكتاب المقدس

13
00:04:02.350 --> 00:04:23.300
ناقش الان طرح سؤالين اخرين اساسيين في قضية المسألة الاخلاقية عن داوكس. انا عندما قرأت هذين سؤالين مم. اه ربما تقول صدمت لانني عجبت من جرأة داكنز ان يتناول هذين سؤالين لانهما عقدة الالحاد. مشكلة الالحاد الكبرى. يعني يدخل نفسه بازمة. دخل نفسه بازمة بصورة كبيرة

14
00:04:23.300 --> 00:04:36.600
جدا السؤالان ما هما؟ السؤال الاول هو هل نحتاج الله لنكون جيدين؟ يعني علاقة الايمان بالله بان نكون جيدين بدت علاقة الدين حاجتنا الى الدين يكون هناك انسان طيب السؤال الثاني

15
00:04:36.650 --> 00:04:52.550
كيف نحدد ما هو جيد كيف نحدد ما هو خير وشر؟ هذا السؤال طبعا عميق جدا. طيب دكتور خلينا نبدأ بالسؤال الثاني لان اقرب للناس كيف يميز الملحد بين الخير والشر؟ ان كان لا يؤمن بالمطلقات ولا بالاله ولا بالثوابت

16
00:04:53.050 --> 00:05:14.850
قد تعجب ان هذا السؤال الصريح والهام والمركزي في الطرح الالحادي دوكنز قد وقع فيه في ورطة كبيرة عندما اراد جوابها. دوكس كان له لقاء مع يوتيوب والمشهور ساب هو يوتيوب الملحد مشهور جدا. اسمه وهذا كانت له مناظرة منذ فترة قصيرة مع بعض الدعاة المسلمين في بريطانيا

17
00:05:14.950 --> 00:05:28.450
وكان يقدم له بعض الاجوبة الاسئلة اللي يعني ربما يطرحها اي انسان. وكان حقيقة كان لقاء ربما تقول فضيحة لم يحسن الجواب رغم ان اللقاء كان عن كتابه والفيديو موجود على الشبكة

18
00:05:29.200 --> 00:05:43.500
سأله سؤال مباشر قال له كيف نحدد ما هو حسن وما هو قبيح ما هو خير ما هو شر اجابه داكنز في قوله هذا سؤال صعب طب انت عندك طرح الحادي واسع جدا

19
00:05:43.600 --> 00:05:57.350
طرحك الالحاد يتعلق بالخير والشر والجمال وكل شيء. وحقوق المرأة وحقوق الرجل والبيئة والحيوان يعني هو طرح كلي في تناول جزئيات كثيرة واصول ومسائل ويعجز في مسألة مركزية. قال هو هذا سؤال صعب

20
00:05:57.600 --> 00:06:17.700
الاعجب من ذلك انه في هذا اللقاء قالوا له ان اسلام هارس صاحب كتاب اه من احد طبعا رموز الفصل الاربعة للالحاء الجديد اعترض على طرح سمهارس. لا ادري لماذا يعني بدأ بعرض رأيه في كلام هاريس

21
00:06:18.000 --> 00:06:38.150
كم عرس يقول بامكاننا علميا ان نحدد الخير والشر بان نقول ان الامر الذي يحقق الرفاه الرفاه للانسان هذا امر جيد والامر الذي لا يحقق الرفاهة امر غير جيد. هذا الرأي في الحقيقة خالفه عامة رموز الالحاد الجديد. وعامة الرموز الحاد العاملين اليوم. مثلا

22
00:06:38.250 --> 00:06:53.350
اه امر ذكرته بتفصيل في كتاب ابراهيم وجود الله الفيزيائي وبحقيقة هو من الطبقة النخبوية في رأيي في ملاحدة الغرب لانه رجل دارس وباحث رغم انه فيزيائي لكن معرفتهم الفلسفة جيدة

23
00:06:53.850 --> 00:07:13.500
يعترض على سهام هارس اعتراض كبير وكتب فيه كلام نقدي يعني كشف تهافتة الطرح. طبعا من اهم الاشكالات هنا ان نقول الخير هو ما يحقق الرفاه اشر ما لا يحقق رفاهة بهذا المعنى التبسيطي ما معنى الرفاهة؟ ومن يحدد ان هذا الرفاه؟ من يحدد هذا الرفاه؟ وماذا اذا كان هذا الرفاهي يصطدم مع بالضبط؟ ومتعة الاخرين

24
00:07:13.500 --> 00:07:39.550
وعدالتهم. نعم يعني هتلر كان يعتقد رفاهه قتل بقية الامم لتحقيق الرفاه للشعب الالماني للجنس الالي. هنا مشكلة اساسية لذلك عامة وقفوا بصورة مباشرة ضد العجيب في الامر هنا انه عندما بعد ما استمر معه في الحديث فقال له طيب ما الذي يحدد الخير من الشر؟ من الذي يقول لمن؟ الشاب يسأل داكنز ايوه يقول له ما الذي يحدد الخير من الشر؟ فداك

25
00:07:39.550 --> 00:07:56.550
ويبدو ان البداهة يعني ناخدها من البداهة طيب يا دوقز انا عندي سؤال انت تقول ان الانسان هو اثر للعشوائية العمياء انتقل من الخلية الاولى منذ اربعة مليون سنة الى اليوم عن طريق اخطاء في نسخ الدي ان ايه. حتى وصل الى اليوم

26
00:07:57.050 --> 00:08:13.950
كائن نشأ عن طريق عملية خطأ نسخي. هنا هو نتيجة اخطاء كيف نثق في بدايته هادي مشكلة اساسية. صحيح. مشكلة كبرى جدا الان عندك ايضا مشكلة اخرى عندما حاصره هذا الشاب

27
00:08:14.400 --> 00:08:29.050
وقال له طيب اه ما هو المعيار يعني قضية الالم وقضية المعاناة؟ هو في كتابه قال قال انه حتى قضية المعاناة كمعيار لخير ما نستطيع ان نضع معيار طيب عندك طيب انا ساقول لك شيء

28
00:08:29.650 --> 00:08:51.300
قضية انه الشذوذ الجنسي. هذا الشذوذ هو خروج عن اصل الية التطور يقول ان ان الرغبة الجنسية في الانسان نشأت بسبب بسبب رغبته في التكاثر لتحقيق البقاء. لان عنده كتاب مشهور اسمه الجن الاناني سلف الجين. انانية الانسان ليستمر نسله سواء

29
00:08:51.300 --> 00:09:05.300
كفرد او كجماعة هو الامر الذي يحرك يعني يعني يحرك عمل الانسان وقيمه وقال له قضية الشذوذ الجنسي الان هي تسير ضد عملية التطور. لان هؤلاء لن يكون لهم نسل

30
00:09:06.200 --> 00:09:22.900
وقال له اه طبعا هذا امر مشكل لكن طيب خلوا يعني هل بامكانه ان يدين الاغتصاب نعم بامكاننا ان ندين الاغتصاب بسبب انه مؤذي لكن اه امر الثاني غير مؤذي. لكن عندك هنا اشكال

31
00:09:23.350 --> 00:09:38.300
انه فيه ناس تعتقد انه قضية الاذى عامة القضية يعني ليست معيار وناقشوا قضية السديين. وجعلوها نسبية يا دكتور. نعم الساديون يعتقدون ان الاذى ليس ليس معيارا يعني اذا كان الامر مؤذي

32
00:09:38.300 --> 00:09:59.800
قد يكون محبب. فاعترف داوكيز مرة اخرى انه لا يملك حجة ضد الساديين. في الاخر ناقز لاحظوا الغريب الامر. عاد الى  ان ما حقق الرفاه هو الخير وما لم يحققه هو الشر. طب انت في بداية حديثك انكرت عسل هارس وفي ختامه تبنيت رأيه. طيب هذه القضية

33
00:09:59.800 --> 00:10:20.350
المركزية في اطروحتك لم تظبطها الى اليوم سبب ذلك انه اذا خرجنا عن امر العودة الى الدين وامر الفطرة سيقع المرء ضرورة في التناقض طرح داقز الاخلاقي كله متناقضات. بالاضافة الى انه طرح

34
00:10:20.600 --> 00:10:42.950
ليس عنده برهان. طيب انت يا دوبز الفكرة المركزية في مخاصمتك للدين هي قولك كل ما عليه برهان فهو حق ووجوده ثابت اذا تعتبر البرهان هو المعيار الوحيد. وحدد وحدد نوع البرهان. نعم والبرهان التجريبي. علموي. نعم. لكن هنا لا عنده برهان تجريبي ولا عنده اي برهان هو

35
00:10:42.950 --> 00:11:02.600
اقر صراحة انه لا يملك برهانا على ذلك. الدكتور سامي بالنسبة لما طرحه داوكنز الان كيف يميز بين الخير والشر لكن المسألة اعمق ولا يخفاك كلمة علي عزت بيجوفيتش في كتاب الاسلام بين الشرق والغرب في الفصل الرابع عندما قال يوجد ملحدون على اخلاق

36
00:11:02.600 --> 00:11:22.450
لكن لا يوجد الحاد اخلاقي طيب كيف يؤسس قضية الاخلاق هذي هذا التحدي. نعم هذا هو التحدي وهذه المشكلة الكبرى مع دونكز. بمعنى يقول نحن نهتدي الى الخير والشر بسبب انه برمجنا

37
00:11:22.550 --> 00:11:36.750
متطورين على ذلك. ونحن لا نختلف عنه بصورة كبيرة بالمناسبة. نحن نقول بالفترة. يعني نحن نقول الاهتداء الاخلاقي الى الخير والشر مركوز اساس سن في الفترة وهو يقول هو مركوز اساسا

38
00:11:36.800 --> 00:11:54.050
في البرمجة الجينية والنفسية للانسان. وعنده البرمجة الجينية النفسية للانسان حتمية حتمية تقوده هو انسان جبرين في في في تكوينه يعني هو يتوجه ضرورة الى هذا الاتجاه الاخلاقي باعتبار حاجات تحقيق

39
00:11:54.050 --> 00:12:08.300
تحت اطروحته الجين الاناني هذا اهتداء للخير وشر هو انتهى الى ما انتهينا اليه. وان كان قد خالفنا في العنوان لكنه لم يحدد مع ذلك المعيار كما قلنا سابقا. الان المشكلة

40
00:12:08.300 --> 00:12:28.650
الكبرى. ايوة ليست هي في ان تعرف الخير من الشر ان تميز بينهما وانما ان تؤسس للخير والشر. بمعنى الان عندما يقول آآ بيجوفيتش انه من الممكن ان يكون هناك ملحد اخلاقي لكن لا يمكن ان يكون هناك الحاد اخلاقي اخلاقي الملحد

41
00:12:28.650 --> 00:12:45.250
اخلاقي في ضمن تصورنا نحن من الممكن ان يكون هناك ملحد طيب يتبرع يطعم المسكين هو يتصرف بما نسميه نحن فطرة. ويتصرفوا بما يسميه داكنز البرمجة الجينية التطورية الاشكال الاساسي

42
00:12:45.650 --> 00:13:02.350
هو كيف الحديث كي تعكس هو في وصف ما هو كائن في وصف تعامل الانسان اخلاقيا مع اشياء العالم انا سؤالي ليس هذا في الحقيقة. سؤالي هو فيما يتعلق بما يجب ان يكون في الواجب الاخلاقي

43
00:13:02.600 --> 00:13:17.500
في الاساس الانطلوجي كما يسمى للاخلاق ما الذي يؤسس لهذا الاخلاق؟ بمعنى الكون في التصور الالحادي ما هو كون التصور الالحادي؟ في الرؤية الالحادية. هو مادة طاقة حركة عابثة. هذا هو الكون لا يوجد شيء متجاوز لهذا الامر

44
00:13:17.700 --> 00:13:35.900
الان في هذا في هذه الصورة الكونية في هذا الاطار الكوني كيف بامكانك ان تجد الخير والشر هنا المعضلة العجيب والغريب في هذا الامر قد طرح في كتاب صراحة هذا السؤال

45
00:13:36.200 --> 00:13:54.300
وقال من اسئلة المؤمنين قولهم ما هو الاساس الذي تبنى عليه الاخلاق بهذا الوجود اساسنا نحن الايمان بالله وبكرامة الانسان وبفطرية هذا الاتجاه الاخلاقي طاقة حركة عابدة. كيف نؤسس هذا الامر

46
00:13:54.500 --> 00:14:13.200
طرح السؤال معارضة محاورة متخيلة بين اثنين سؤال يقول طيب ما هو اساس اساس الاخلاق عند الملاحدة واجاب في الشخص الثاني في هذه المحاورة باننا لا نعرف الجواب او لا نملك الجواب ثم بعد ذلك في الصفحة الموالية مباشرة

47
00:14:13.300 --> 00:14:32.650
قال انا اتبنى انا اتبنى كما لاحظتم يقول اتبنى رؤية من قال اننا لا نملك جوابا لسؤال اساس الاخلاق. اذا اصل الموضوع اليوم معلق في الفضاء. دكتور سامي كأن في هذا الطرح

48
00:14:32.700 --> 00:14:48.800
ان الجماعة ليس عندهم خير وشر حقيقي نعم هو في الحقيقة كما قلت يعني اذا قلنا بالتصور الكوني نحن حديثنا الان فقط ضمن التصور الالحادي الرؤية الكونية الالحادية بمفرداتها واصولها

49
00:14:48.850 --> 00:15:06.050
اذا قلنا بالرؤية الالحادية الكون مادة وطاقة وحركة عابثة يلزم من ذلك ضرورة انه لا يوجد خير ولا شر. الظريف في الامر هنا ان هذه هي عين عبارة في كتابه نهر من عدن. ريفن اعطف ايدن. يقول صراحة

50
00:15:06.050 --> 00:15:24.000
ان الكون الالحادي هو يطابق كوننا كوننا هذا ليس فيه خير ولا شر ولا حق ولا باطل. فهذا اعتراف ضاكنز الصريح. في كتابي هذا يقول عبارة حقيقة  عبارة حقيقة مزعجة لو تفكر فيها الانسان

51
00:15:24.200 --> 00:15:39.200
سيجد يعني حجم من الاذى فيها. يقول يفسر الاخلاق الجميلة عند الانسان الطيبة على الانسان. الاثارة عند الانسان كل شيء جميل في الانسان. يقول هو نتاج الظغط التطوري واثر المجتمع

52
00:15:39.450 --> 00:16:07.350
يعني هو نسف مفهوم الانسان. حتى الجانب الجميل الجانب المشرق للانسان اظلم في الرؤية الالحادية تحول الى عملية ميكانيكية واقعة تحت ضغط المحرك التطوري الانسان في المنظومة الالحادية حقيقة لا يملك ان يكون خيرا ولا شريرا. لانه الدكتور جزء لا يتجزأ عن الطبيعة هو صورة من صور الطبيعة الماثلة

53
00:16:07.350 --> 00:16:19.650
نعم الانسان في التصور الالحادي هو جزء من الطبيعة جزء من الطبيعة بانه لا يملك حرية ارادة الانسان اذا لم يكن يملك حياة ارادة لا يمكن ان يفعل الخير والشر

54
00:16:19.800 --> 00:16:42.950
هو اسير هذه الحوافز الكيميائية والفيزيائية اذا كان الانسان كما يقول داقس في كتابه نهر من عدن يقول بعبارة واضحة ان الدي ان ايه الحمض النووي الصبغي لا يبالي ولا ولا يكترث ولا يهتم. نحن نرقص على موسيقى الدي ان ايه. نحن نتحرك جبريا

55
00:16:43.500 --> 00:17:01.800
تحت هذا الامر. امر الاخر انه في تصور الالحادي  لا يوجد امكان ان تفعل الخير والشر. اذا اردت ان تفعل الخير والشر تحتاج الى رؤية كونية اخرى تقبل الخير والشر. في ضمن الرؤية الرؤية الالحادية

56
00:17:01.900 --> 00:17:24.100
انت تحركوا في حركة عشوائية. انت تنتقل من مكان الى مكان. انت تلامس كائن اخر. يعني مثلا عندما نقول ان الاسد قد افترس الغزال. هل هذا حكم اخلاقي؟ هذا وصف لواقع. وصف لواقع بالذات نحن بالتصور الالحادي مجرد كائنات بهيمية

57
00:17:24.100 --> 00:17:44.100
انتقلنا من طور القرد الجنوبي الى طور هومو هابيلوس الى طور الهومو اراكتس الى طور الانسان بسبب الانسان العاقل. هذا الانسان في حقيقته كائن بهيمي يتصرف ضمن الرؤية الالحادية طلبا لتحقيق البقاء. فما يقال في الانسان هو عينه ما يقال في الاسد. لا توجد

58
00:17:44.100 --> 00:18:04.100
مفاهيم الخير والشر نحن الات نتحرك بالدافع الفيزيائي وبالدافع الغابي. نحن كائنات غابية في حقيقتها اضطرت في اخر فترة الى ان تتطور ضمن حاجات تحقيق البقاء فتسكن المدن والعمارات وغير ذلك. بدليل دكتور انهم يرون الاختلاف بين الكائنات الحيوانية

59
00:18:04.250 --> 00:18:24.250
عند الانسان ان الانسان متقدم عليها لا بالنوع انما بالدرجة. نعم هو في الحقيقة تقدم كمي وليس تقدم كيفي. هو يعني تقدم في الحوض الجيني لكن يبقى الجميع يتحرك بحافز تحقيق البقاء. وما اشرت اليه دكتور انه بالفعل هو يؤكد الجبرية الغاء الارادة

60
00:18:24.250 --> 00:18:46.050
دينيا يستكمل مسيرة فيلسوف الشك الاكبر ديفيد هيوم الذي يلغي الارادة فلسفيا واجتماعيا. دكتور سامي داوكنز معروف يعني بادانته آآ للاخلاق الدينية وهو مسرف في ذلك. وايضا تطرق ذلك في كتابه الجديد. هو دائما يتكلم عن الوصايا العشرة في الكتاب

61
00:18:46.150 --> 00:19:01.400
المقدس اه يتكلم عن الاخلاقيات الاسلامية طيب كيف تصالح مع ذلك هذا سؤال مشروع وسؤال واجب ان يطرحه الانسان عندما يقرأ كتاب الداكرز والعجيب انه بعدما ينتهي من القراءة يكتشف حجم التناقض في طرح هذا الرجل

62
00:19:01.750 --> 00:19:15.450
هو يقول صراحة كما قلت سابقا انه في المنظومة الالحادية لا يوجد خير ولا شر غير انه يقيم عامة طرحه في نقد الاديان اساسا على طرح الالحادي. يعني في كتابه

63
00:19:15.550 --> 00:19:28.700
تحدث عن الوثائق العصر في كتابه هذا رغم انه ما كان يريد ان يكرر نفسه. تحدث ايضا عن الوصايا العشر. فيأتي مثلا فيقول لا تقتل فيمدح ذلك. يقول هذه وصية جميلة. فهذه قضايا اخرى

64
00:19:28.700 --> 00:19:42.150
فيضمها عندما تحدث ايضا في وصف اله التوراة. تركيزه الاساسي في الاوصاف الاخلاقية لاله التوراة. هو عبارة مشهورة جدا وعنيفة في وصف اله على ان ضد المرأة ضد الانسان ضد الشباب ضد اطفال وكذا

65
00:19:42.350 --> 00:20:03.100
فجانب الطرح الاخلاقي في كتبه جانب مركزي. كيف تصالح مع الغاء ما يسمى بالاخلاق الموضوعية كيف تصالح مع الغائها ثم استدعائها في مخالفة الاديان. والثناء عليها. نعم والثناء والذم بل اغرب من ذلك هو عندما ذم

66
00:20:03.100 --> 00:20:21.950
العصر انشأ وصايا عشر اخرى كان هو متدين اخلاقيا اكثر من بقية المتدينين. غير انه يفعل ذلك بعد ما حدث الاساس الانطلوجي لاقامة اخلاق في كون مادي صرف لا توجد اخلاق موضوعية توجد ايه

67
00:20:22.100 --> 00:20:44.550
في اخر الامر اقصى ما نقول يوجد اخلاق ذاتية. ذوقية. هو الفرق بين الذوقي والموضوعي. الفرق الاساسي انك عندما تعتقد حدود اخلاق موضوعية اي ملزمة لنا جميعا. انا بامكاني ان ادين من خالف هذه الاخلاق. صحيح. لكن الذوقية كل انسان على ذوقه وعلى هواه. عندية صارت

68
00:20:44.550 --> 00:21:04.050
عندية اخلاقية. لكن طبعا حجم الاشكال كبير جدا. طبعا يظهر الاشكال ايضا عندما يتحدث عن عن الاسلام. يعني مثلا في لقائه الاخير مع مايكل شيرمر هذا رجل من اشهر ملاحدة امريكا وان كان طبعا في اشكال هو مرة يسمي نفسه ملحد مرة يسمي نفسه لا ادري كل مرة يخضع على توصيف

69
00:21:04.050 --> 00:21:16.600
كان يتحدثان عن تعدد الزوجات وكان يسخران من هذا الامر بصورة كبيرة في الحقيقة كانا يتحدثان عن المورمن اساسا يعني وسخرية من تعدد الزوجات وان هذا امر قبيح وغير ذلك

70
00:21:16.800 --> 00:21:40.950
طيب يا جماعة على اي اساس انكرتم تعدد الزوجات ما عندكم اساس انطولوجي للانكار او المدح؟ ثانيا انتم تمدحون وتدافعون بشراسة عن الشذوذ الجنسي بين نسائي وبين الرجال وحتى ربما يعني عندما سئل بالمحارم عندما سئل عندما ناظر حمزة زورس لونس كروس قالوا عن زنا المحارم

71
00:21:40.950 --> 00:21:55.550
فقالوا له يعني انا لا اميل اليه لكنني لا املك ان ادينه. وضجت القاعة. نعم الامر كان صادم لنا. لان الامر صادم للنفسية البشرية السوية. بالفعل. فهو  امر ذوقي بحت. الان عندما هو يدين

72
00:21:55.600 --> 00:22:13.950
تعدد الزوجات نريد اساسا اخلاقيا لذلك. لا يوجد اساس. لا يوجد اساس. بل الغريب في الامر انه لو التزم مذهبه التطوري ورؤيته الداروينية لكان عليه ان يمدح تعدد الزوجات لا نريد ان نغضب المشاهدين يعني بقيت اخواتي لا هو الزام عقلي

73
00:22:14.300 --> 00:22:34.050
لماذا؟ لانه عندما تحدث في امر الداروينية والجين الاناني قال ان الذي يحرك الانسان هو دافع تحقيق البقاء من خلال نفسه او قبيلته او نسله وذكر ان الرجل الذي تكون عنده خالدات اكثر

74
00:22:34.300 --> 00:22:54.300
هو الاقدر على تحقيق البقاء. فضمن الرؤية التطورية الداروينية البحتة التي تختار في انتخابها الطبيعي من يحقق البقاء يكون عدد الزوجات ممدوح وليس مذموم. منسجم مع النظرية. بالضبط منسجم تماما مع النظرية. دكتور كما انه نظرية داروين منسجمة مع نفسها من خلال معطيات

75
00:22:54.300 --> 00:23:12.750
في ان الذكر ارقى من الانثى واقوى. نعم هو طبعا داره معروف جدا في حديثه في قضية النساء له موقف سيء جدا من النساء وله موقف سيء جدا ايضا من من السود. ولذلك لاحظ باكز هنا عندما تحدث في آآ القضايا الاخلاقية. ماذا قال

76
00:23:13.250 --> 00:23:27.400
قال يجب ان لا نحكم على الناس ضمن ثقافتهم الخاصة يعني عندما تحدث عن احد آآ رؤساء امريكا وتحدثوا عن عن دارمن ايضا فلهم اقوال عنصرية شديدة جدا. قال لابد لحظة تناقض الكثير جدا عند داوكنز

77
00:23:27.450 --> 00:23:47.450
قال لابد ان نزمن الاخلاق ونحكم عليها ضمن بيئتها. لكنه عندما يتحدث في القضايا الاخلاقية لا يفعل ذلك في زماننا اقطع ان الاخلاق الاسلامية واخلاق النصرانية في عدد من جوانبها مدانة زماننا الان. لم نفهم مذهبك. هل انت على

78
00:23:47.450 --> 00:24:04.100
مذهب الاخلاق الموضوعية فتدين اخلاق اليوم والبارحة والغد؟ ام انت انسان نسبوي في الاخلاق عندما تقرأ داوجس في الاخلاق تنتهي انك لم تفهم ما الذي يتبناه داقز واعتقد ان داقز نفسه لم يفهم ما الذي يتبناه. الظاهر عندنا

79
00:24:04.100 --> 00:24:24.100
واحد. نعم. لانه صراع بين تلك الفترة الثابتة في نفسه وبين محاولته ان يتحدث من داخل المنظومة المادية وهذا ما يقوله علم النفس عندما يصطدم الانسان مع مسلمات داخلية فمهما ابتعد واحتال على نفسه فيعود اليها من حيث لا يدري. نعم وهذا ظاهر حتى عنده

80
00:24:24.100 --> 00:24:39.800
خصومات بين كتبه ومحاضراته ومناظراته. تجد احيانا مثلا عندما تحدث في قضية الاغتصاب مقطع معروف جدا سأله احد الاشخاص قال له يعني الانسان ما هو الفرق بين الاغتصاب اخلاقيا؟ وان يكون لك اصبع سادس

81
00:24:40.150 --> 00:25:00.550
تطورية لمجرد عملية مادية عشوائية وصلت لهذا الامر. لا يمكن ان تدين في هذا لكن عندما تحدث بعد اصدار كتابه وناقش هذا الشاب كوس ماكس كارتك قال له لا لا هناك فارق. هناك فارق بين الاغتصاب لانه مؤذي وان يكون لك اصبع سادسا مسألة اخرى بيولوجية. هو نفسه لم يستقر على تصور في قضية مركزية في اطروحاته. لذلك

82
00:25:00.550 --> 00:25:17.550
اي واحد يركز حتى لو يكون من الشباب يستطيع ان يكتشف تناقضات داوكنز ولعل الكتاب الذي قدمت له وطبع في مركز دلائل الشاب الذي انتقد داوكنز وتناقضاته في قراءة حرة مستقلة لفيديوهاته وبعض كتبه

83
00:25:17.600 --> 00:25:37.600
نعم وانا حتى يعني ابو حارث بعض الشباب المهتمين بالرسائل الماجستير والدكتوراه ممن يكتبون في الالحاد الجديد. ان يتناول هذه المسألة. هذه المسألة بذاتها المسألة الاخلاقية عند داركن والمسألة اللا اخلاقية عند الالحاد الجديد والمسألة الاخلاقية عند الماديين عموما تحتاج الى بحث ودراسة وهي مدخل هام جدا في محاورة ومناظرة

84
00:25:37.600 --> 00:25:51.900
لا نكتفي بالجانب العلمي البحت. ربما هذا الجانب لا يمس صميم الانسان. لكن عندما تتحدث في القضية الاخلاقية التي تمس الفرد والمجموعة والجماعة وتمس والرجل والطفل وغير ذلك. حقيقة اعتقد انها مؤثرة جدا

85
00:25:52.050 --> 00:26:12.050
نقض الاطروحة الالحادية ومعروف اليوم ان كثير من الرموز الذين يتحدثون في الايمان والالحاد عامتهم وغيرهم يقولون البرهان الاخلاقي في مواجهة الالحاد هو اقوى البراهين اليوم باعتباره واضح وقوي في ادانته هذا الانحراف عن اصل

86
00:26:12.050 --> 00:26:36.250
في خلقة الانسان وان الانسان مهما جادل في هذا الامر سيضطر ضرورة الى ان يقر انه عاجز عن التزام لوازم الالحاد المادي. حتى وعالم منطق شهير جدا وفيلسوف يقول انا عاجز ان التزم هذه هذه المادية صرفة وساجد نفسي ضرورة ادين المسائل الاخلاقية بنظرة موضوعية. آآ

87
00:26:36.250 --> 00:26:53.350
دكتور سامي نحن اجبنا عن السؤال لداوكنز الذي طرحه في كتابه حول المسألة الاخلاقية. اجبنا عن سؤال كيف نميز بين الخير والشر؟ ولكن نريد ان نعود الى سؤاله الاهم والاول الا وهو هل نحتاج الله لكي نكون اخيارا

88
00:26:53.950 --> 00:27:09.350
هذا السؤال ممكن ان يفهم على وجهين يمكن ان يفهم على وجه هل نحتاج الله لتأسيس الاخلاق اذا كان الكون بلا اله وكان مادة وطاقة. هل من الممكن ان نهتدي الى الاخلاق؟ هذا وجه اخر. بس الوجه الذي يقصده هنا

89
00:27:09.450 --> 00:27:24.950
هو اذا كانت يقول اذا نظرنا الى الاديان السماوية والوضعية وغيرها سنجد انها تتفق عامة في مقولاتها الاخلاقية وهذا دال على ان العقل بامكانه ان يهتدي الاخلاق وبالتالي نحن لسنا بحاجة

90
00:27:25.000 --> 00:27:50.550
الى الدين ليهدينا الى الاخلاق وجواب ذلك هو ان نقول ان هذه الاديان السماوية والوضعية السماوية الاصل السماوية حرفت باستثناء الاسلام او الاديان الوضعية هي اتفقت لماذا اتفقت ليس لان العقل بذاته قادر انما بالاساس لان الانسان مخلوق على هذه الفطرة ان الله سبحانه وتعالى الهمه التمييز بين

91
00:27:50.550 --> 00:28:09.350
من الخير بين الخير والشر لاحظ هنا الفرق  وعباد الاوثان في الجزيرة العربية في القرن السابع ميلادي دوق السهم من هذا الامر شيء غريب جدا وهو ان اننا اذا كان بامكاننا ان نهتدي الى عامة المسائل الاخلاقية فلسنا بحاجة الى الدين

92
00:28:09.950 --> 00:28:32.200
عباد الاوثان في الجزيرة العربية لاحظوا ان المنظومة الاخلاقية الاسلامية دالتنا على صدق النبوة فهي معيار يحدد لنا طريق الحق والخير الشر الذي يقود الى الانحراف والخير الذي يقود الاستقامة. فهو قد وضع مقدمة انتهى فيها الى نقض الدين. والجاهلون العرب

93
00:28:32.200 --> 00:28:53.850
وضع هذه المقدمة للتمييز بين الدين الحق والدين الباطل. ماذا نقول في امر الاخلاق وعلاقتها بالدين اي الوحي نقول ببساطة هل عقله قادر بوحده ان يحدد الحسن والقبيح يقول شيخ الاسلام ابن تيمية يميز بين الدرجات في هذه المسألة

94
00:28:53.900 --> 00:29:07.950
يقول ان ربما في عامة المسائل العقل قادر على ان يهتدي الى ما قرره الشرع. فيكون هناك توافق بين العقل والشرعي في الاهتداء الى امور التقبيح والتحسين. وهذا في عامة المسائل

95
00:29:08.400 --> 00:29:32.050
هناك امور بعض الامور الاخرى ننتظر فيها حكم الشرع للتقبيح والتحسين. العقل عاجز على ان يصل الى هذه المسائل. وهناك امور اخرى امر التقبيح والتحسين لا يقصد به توجيه الانسان الى التزام طريق من اثنين، وانما يقصد به فقط الاختبار. يأتي مثلا امر الرب سبحانه وتعالى، ابراهيم ان يذبح ابنه

96
00:29:32.550 --> 00:29:50.500
هذا ما قصد به في الحقيقة ان يذبح ابراهيم ابنه. وهذه مسألة تعرض اليها بصورة تشنيعية في حديثه عن القرآن والكتاب المقدس في امر ابراهيم هذا الامر الهي كان يقصد به فقط الاختبار. فالمسألة الاخلاقية فيها تفصيل عندنا هناك مسائل يثني اليها العقل

97
00:29:50.600 --> 00:30:10.600
لأنه انسان مفطور على هذا الاتجاه كقتل ابرياء وسفك الدماء المعصومة وغير ذلك وافسادي في الارض. وهناك مسائل يعجز عنها العقل حتى يهتدي وهي التي تدل في الحقيقة على الدين الحق ودين الباطل. وهناك مسائل اخلاقية لم يقصد بها الا اختبار الانسان. هل يطيع ام

98
00:30:10.600 --> 00:30:35.650
يدبر عن الطاعة اه دكتور وانت تعرف ان المدرسة الاسلامية يعني بذلت جهدا عقليا عميقا في قضية آآ ما هو الخير وما هو الشر؟ وكيف يتم التحسين والتقبيح والتقسيمات في كتب وصول الفقه في كتب المتكلمين في كتب علماء الاثر. نعم هذا مثري جدا. نعم نعم. اه دكتور الا ترى ان هذا الذي يطرحه

99
00:30:35.650 --> 00:31:00.550
عجز عن يعني مفهوم ثبات الاخلاق وان الحضارة المادية اليوم فرضت نفسها بان جعلت من الاخلاق واحنا نتكلم عن الالحاد بدوائره الواسعة جعلت من الاخلاق قضية نسبية قضية مرحلية قضية شخصية وتحولت الى اخلاقيات رفع الاصابع الاجرائية برلمان يصوت مثليين برلمان يصوت جمعية تبادل الزوجات

100
00:31:00.550 --> 00:31:16.150
برلمان يصوت وهكذا وبدأ حتى فلاسفة يشرعنون العلاقة مع البهائم المحرمة. اذا كون لا هناك ليس هنالك دين ولا ثوابت اذن كل شيء مستباح. نعم هو الجانب النسبية الاخلاقية في الغرب جانب واسع جدا

101
00:31:16.200 --> 00:31:36.200
لكن بيتر بيرج العالم الاجتماعي الشهير قال في احد كتبه كلمة غريبة جدا. قال ان الانسان الغربي نسبي في كل شيء الا فيما يتعلق بالاسلام. حدي صارم عنده موضعية اخلاقية عنده رغبة في الادانة المطلقة اللازمني. هو يدين الفعل والتشريع الاسلامي اليوم والبارحة

102
00:31:36.200 --> 00:31:56.200
وغدا هناك حالة اضطراب في تحديد الثابت القيمي والثابت الاخلاقي في المنظومة الغربية عامة. ولعل هذا الذي جعل الكاتب المسرحي الكبير لحكم على مرحلتين فيلا كلاب هبل يقول هذه العبارة الجديدة اننا نعيش في اول حضارة ملحدة وليس فلسفة ملحدة ولا شخص ملحد

103
00:31:56.200 --> 00:32:19.850
منظومة ايديولوجية ملحدة. دكتور اخيرا ما هي اكبر مشكلة في الاعتراظ على الاخلاق عند تركيز هكذا؟ هي يعني اكبر مشكلة واغرب مشكلة اخلاقية عند ذاك هي انا دوكنس في نقاشي للاخلاق يقدم لنا اشهر تقريبا واقوى برهان للايمان بالله سبحانه وتعالى. كيف ذلك

104
00:32:20.750 --> 00:32:34.750
هناك ما يسمى بالبرهان الاخلاقي هو على غير الصورة التي طرحها اه اه ايمانو كانت يعني صورته عملية وليست يعني اه في الجانب التنظيري الان الصورة الاخلاقية او البرهان الاخلاقي

105
00:32:34.800 --> 00:32:51.300
في صورته يعني السائدة اليوم تقول اولا اذا لم يكن هناك اله لا توجد اخلاق موضوعية. وهذا اعترف به وراسل وائمة الالحاد في القرن التاسع عشر والعشرين. والواحد وعشرين يعترفون في غياب هذه الاخلاق

106
00:32:51.300 --> 00:33:08.800
المؤزنة للجميع. انا اميز بين الاخلاق الموضوعية والاخلاق الشخصية بجزئية بمثال بسيط هو ان بسيط يعني ان اذا قلنا بالاخلاق الموضوعية فانا املك ادانة غيري اذا قلت بالاخلاق الشخصية فانا لا املك ادارة غيري

107
00:33:08.900 --> 00:33:29.000
تبسيط المسألة هنا لان الاخلاق الموضعية الملزمة من الجميع  اذا البرهان الاخلاقي يقول اولا اذا لم يكن هناك اله لا توجد اخلاق موضوعية. وهذا ايضا يصرح به داكنز في كتابه لوجن وهم الاله يقول لا يمكن تأسيس الاخلاق الا على اساس الدين

108
00:33:29.800 --> 00:33:56.000
النقطة الثانية المقدمة الثانية تقول الاخلاق الموضوعية موجودة داك يقر يقر بالمقدمة الاولى ويقر بالمقدمة الثانية ضمن لانه يؤسس ادانته للاسلام وللنصرانية والاديان عامة على اساس الاخلاق الموضوعية الملزم للجميع. في قضية حقوق المرأة في قضية حقوق الطفل في قضية الجهاد في كل هذه المسائل هو يدين على اساس

109
00:33:56.000 --> 00:34:19.050
علينا ان نلتزم هذه الضوابط الاخلاقية. فهو اذا يقرب المقدمة الثانية. المقدمة الثالثة اذا الاله موجود. هذا البرهان الاخلاقي. اذا اليه ضرورة بعد قراءة كتاب امام ملاحدة العصر الذي يؤكد لنا من خلال اطروحته الاخلاقية وجوب الايمان بالله سبحانه وتعالى. دكتور سامي عامري شكرا لك

110
00:34:19.050 --> 00:34:27.450