وبالذات يعني المستهدف هو سقف الحرية استشعروا الثقة بسم الله الرحمن الرحيم مشاهدينا الكرام. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. اسعد الله اوقاتكم بكل خير ومسرة واهلا بكم الى ساعة حوار
الحرية كوني حرة انت حر كلمات جميلة عذبة ولها وقع في نفس من يستمع اليها. الحرية بحق هي مطلب بشري تسعى اليه كل البشرية مهما اختلفت اديانها وربما يظهر معنا في الحلقة ان الحرية بمفهومها الشرعي ايضا مطلب. ولكن
اي حرية نريد؟ وهل جاءت الاديان من اجل ان تحقق للبشرية الحرية؟ ثم ما هو مفهوم الحرية في الاديان مفهومها في بعض المذاهب الفكرية المعاصرة والتوجهات الحديثة. لماذا تسعى توجهات معينة الى
اظهار معنى جديد للحرية هو الانفلات من كل شيء. هل هذه هي الحرية وما هو مفهوم الحرية الحقيقي الحريات بين المبادئ والشعارات هو موضوع ساعة حوار مع ضيف متخصص في هذا الشأن. ضيفنا هو الدكتور فهد ابن صالح. العجلان المتخصص في الفقه
السياسي. مرحبا يا دكتور. حياك الله دكتور فهد وحيا الله الاخوة والاخوات وسعيد جدا ان يكون في ضيافة هذي قناتي الغالية وهذا البرنامج مميز. ضيفنا ايها الاخوة والاخوات الدكتور فهد بن صالح
العجلان نال ضيفنا الماجستير في موضوع الانتخابات واحكامها في الفقه الاسلامي كما حصل على الدكتوراه بعنوان الحريات السياسية المعاصرة في ضوء فقه الصحابة رضي الله عنهم وقد طبع لضيفنا عدد من الكتب
منها التسليم للنص الشرعي والمعارضات الفكرية المعاصرة سؤالات تحكيمي الشريعة التأول في اباحة الدماء التحريم والتجريم في بيان العلاقة بين التحريم الشرعي والتجريم القانوني. ولضيفنا مجموعة من الابحاث والدراسات والمشاركات
اهلا ومرحبا بكم ايها الاخوة والاخوات بهذا الموضوع دكتور فهد ايش حكايتك مع الحريات؟ كل المواضيع حريات وما ادري ايش وتسليم ومعارضة ايش القصة؟ هو في الحقيقة اه يعني العناية بهذا الملف كاملا الملف النظام السياسي المعاصر
يعني تحديدا قبل اه يعني اظن الف واربع مئة وخمسة وعشرين وتحديدا وقت الانتخابات البلدية قبل هذا التاريخ لم يكن لي اي عناية بتاتا بهذا الملف لكن وقت الانتخابات كان هناك يعني وهذا قبل الماجستير ايضا اي نعم كان هذا وقت
الماجستير فكان في وقت انتخابات حصل جدال فكري وفقهي حول هذه القضية فشغلت حقيقة اهتمامي وكانت فرصة اني اسجل من خلالها رسالة اه الماجستير الانتخابات واحكامه. هم ويعني بعد ذلك استمر العناية بهذا الملف يعني اهتمام اساسي ايضا بعد سنوات حصل جدال ونقاش
في نفس موضوع اخر اللي هو موضوع الحريات. مهم. فكان يعني اه سبب لتسهيل ايضا رسالة دكتوراة ومن هذا انا حقيقة آآ يعني اسجل نصيحة من واقع تجربة خاصة للاخوة والاخوات
في الدراسات العليا وخاصة في الدراسات النظرية انه النقاشات والجدالات التي تحدث في الانترنت هي ارض خصبة لالتقاط موضوعات مناسبة جدا ورائعة جدا في رسائلهم الاكاديمية. مهم. طيب. اسمح لي ان ابدأ موضوع الحلقة حول وضع طبيعي ان يتضح لي وللمشاهد
الكريم مفهوم الحريات لكن لفت نظري وانا ابحث في الموضوع انك عند ردك او مناقشتك للشيخ عادل الكلباني عندما قال التوسعة في المباحات على المجتمعات التي قيدها تدين الرهبان والقساوسة. والكهنة هذا ضمن مقال له نشر
قلت مثل ماذا يا شيخ عادل هل انت اه تعارض ان صديق المباح هو تضييق للحريات في مفهومك؟ ماذا تريد؟ جميل. هو في الحقيقة يعني الحرية في التصور الشرعي ممكن رد الى الى
جانبينا واصلين. مهم. الاصل اول الاصل الاباحة الاباحة فالاباحة في الشريعة واسعة جدا. فكل ما كان مباحا في الشريعة فهو داخل ضمن ضمن الحريات. تمام. والشريعة في تصورها قد وسعت دائرة الاباحة جدا
وضيقت دائرة الالزام السعة كبيرة جدا نظرا لسعة باب التقييد على المباح الاصل المنع فيه يعني لا يحق في الاصل ان يمنع الناس من الامر المباح الا في حدود ضيقة وهي حدود المصلحة العامة ويكون وفق مصلحة حقيقية
وسط قهوة. طيب. هذا اصل مهم. الاصل الثاني يكمل رؤية الحرية في الشريعة. مهم. الهباب الالزام. انه الشريعة كما ان فيها السعة في بالاباحة هناك مساحة ظيقتها الشريعة في باب الحرية اولادك ظيقتها بل آآ راعتها الشريعة لانها تحقق مصالح عليا وهي باب الالزام في الواجبات والمنع
المحرمات فمثل هذا الموقف يعني هو التعليق لم يكن مقصد آآ يعني نفي انه تشديد الاباحة مخالفة للحريات لا شك انه تضيق على الناس في المباحات هو منافي لاصل الحرية في في الشريعة ويكون قد يكون سببا الى وقوع في امر او تجاوز آآ في اتجاه
محاولة ضبط مسار الحوار تمثيل احيانا يوضح الصورة لما نقول التشدد التشدد في المباحات يفعل هذا المثال احيانا يضبط التصور فكان مقصدي ما هو هذا المثال بحيث بس المثال يضعف احيانا اذا المثال يضعف وليس يضبط احيانا لا يوضح الصورة لان القاعدة احيانا تكون
عامة. طيب. فلا يتضح للمشاهد ولا المتابع وكل يفسره بحسب قصده. مهم. في دقيقة مثاله هذا نقول فعلا هذا المثال مثلا هو خطأ التشديد فيه قد يفعل اه او مفهوم الحريات الان المعاصرة انت تريد ضبطها بناء على ما تفضلت به في الحوار مع الشيخ عادل الكلباني هذا ما
هم الحريات الذي تريد ايش هو مفهوم الحريات؟ يعني في الحقيقة تسمح لي نأخذ مفهوم الحياة في في اصله يعني طيب الحرية في الاصل هو الانفكاك عن القيد. التحرر من القيود التحرر من الحدود. تمام. اه فيه اه حقيقة فيه اه معظلة ومأزق للحرية في النظم السياسية المعاصرة
وفي الفلسفة السياسية وهو ان الحرية لابد لها من قانون النظام. ليس هناك حرية بلا قيود. اه. اه ليس ثمة اتجاه ولا تفكير ولا اي منظومة فكرية تطلق حرياتها تطلق فلسفة حرية بلا قيود
كلها حتى عند اصولها باشد لوك واسط باع كلهم كل الفرق باشد اشدها تطرفا عنده قيود وحدود طيب ربما يحكى عن الفلاسفة المتقدمين نعم لكنه افكار فلسفية تحكى في كتب الفكر السياسي لكن لا وجود لها في اي منظومة فكرية حقيقية. طيب. فكلها تعترف وترى ضرورة وجود
قانون يحمي يحمي هذه الحريات لانهم يقولون بدون وجود حدود لا وجود حرية. مم. فالقانون ظروري لضبط الحريات. تمام. وفي نفس الوقت وفي نفس في نفس الوقت اخطر شيء على الحريات هو القانون. القانون نفسه. اه. فهنا تقع المأزق. فهو يقول لابد من الحريات حتى يكون لي حقا
وفي نفس الوقت لابد من ضبط حتى لا تتعدى على اخطر شيء علي في الحريات هو هذا قانون فهنا تختلف المرجعيات في كيفية اه ظبط هذا القانون ووظع الاطر المحددة له بحيث
كيف تجاوز وكيف لا يتجاوز؟ طيب معنى ذلك افهم انه التصور الشرعي لموضوع الحريات اللي اشرت اليه قبل قليل سواء كان في الباحة او الالزام هو توسيع وضبط بالضبط بالضبط في الحقيقة الذي هذه قاعدة مم. من لم تكن هذه القاعدة حاضرة في ذهني. اعني قاعدة ان الجميع يقيد الحريات
اذا اذا الانسان لم يستحضر هذه القاعدة وهو في الحقيقة لن يفهم في بالحريات شيئا اه فلا بد كل المرجعيات تظبط الفرق اذا في ماذا الفرق مرجعية المرجعية الحاكمة. اه. فهل مرجعية هذه الحرية؟ بالضبط. فهم فالجميع يتفق على انه انه الحرية تقيد. الخلاف يقع اي يقع ما هي المرجعية
التي تحتكم اليها في حدودك ثمة فريق يحتكم الى المرجعية الليبرالية. وداخل المرجعية الليبرالية ثمة اتجاهات ايضا في حدود هذا الخلاف. لكنها تحتكم الى مرجعية واحدة. طيب. ثمة مرجعية هو هناك مرجعية اسلامية. فالخلاف اذا ليس خلافا هل نقيد حريات ام لا نقيدها؟ الجميع متفق. نعم. نعم. الخلاف في ما هي المرجعية
التي تحتكم اليها في هذا التقييم. واتساع هذه الحرية وضيقها ليس مدحا ولا ذنبا. بالضبط. ما هو مجال مدح؟ ليس مجال مدح الا الا اذا كان التضييق وصل الى حد ظالم. اه. يعني ثمة مساحة يتفق الجميع على انها ظلم واعتداء. اذا وصل الى هذا الحد فالجميع متفق ليس ان ليس لاجل اصل التقييد بل
هذا التقييد ظلم هذا التقييد فيه تعدي اما اصل التقييد فالجميع متفق على طيب وجود حدود وقيود انت اذا اذنت لي لما تكلمت والحقيقة ما شاء الله انت في تويتر
مثلا في حسابك في تويتر تناقش في قضايا كثيرة في مجال الحريات مفاهيم كثيرة مثل الانتخابات التمثيل البرلماني الفصل بين السلطات الرقابة على المال العام الموقف من هذه المفاهيم اقصد الحريات المعاصرة التي تتضمن هذه المفاهيم. هل هو موقف منضبط؟ على الاقل في التصور الشرعي
المؤلف فيه. جميل. في الحقيقة اه دكتور النظام السياسي المعاصر. نظام يختلف جذريا عن النظام السياسي القديم. يختلف في بنيته يختلف في شكله يختلف في ادواته وفي مؤسساته. كيف القديم يعني؟ اقصد النظام يعني قبل في المقرر مثلا في كتب الفقهاء. اها. في ثمة
جدل كبير بين النظام السياسي المعاصر وهذا الماوردي معاصر مثلا في اختلاف كبير الذي اه لا يعني قبل الحكم على على تفاصيل الانظمة السياسية المعاصرة يجب قراءة واعية ومفصلة ودقيقة
في هذه النظم حتى يستطيع الشخص الحكم عليها. هم هم. يعني عندما اه نفكك هذا النظام وهو حقيقة معقد ومركب. عندما نفككه ونحاول نعطيه اه شرعيا عاما نستطيع ان نقول هو له ثلاثة احكام او ثلاثة حقول. طيب. الحق الاول ما هو من قبيل اه حفظ واجبات شرعية وحفظ حقوق شرعية
في مثلا رقابة على المال العام في عدل مساواة بين الناس آآ رفع ظلم هذه الحقيقة في تصورنا الشرعي هي واجبات شرعية تمام حتى جاءت الشريعة بخطوطها العامة دون التفصيلات. احسنت. بالظايق
الجانب الثاني ما يتعلق بالادوات والادوات الحديثة والاجراءات الجديدة التي هي من قبيل الخبرات والتجربة يعني انظمة سياسية جربت او ادوات جديدة واختبرتها وطورتها فهذي في الحقيقة من قبيل المصالح المرسلة والادوات التي ينتفع بها وينتفع بها بحسبها يعني بعضها قد يقال انها واجبة
لان ما لا يتم الواجب به ما لم يتم الواجب الا به فهو واجب. طيب. وبعضها قد يكون مباح بحسب نوع كل اداة النوع الثالث ما هو من المخالفات الشرعية
وهي المتأثرة بالمرجعيات اللي تكلمنا عنها قبل قليل يعني هناك في النظام السياسي المعاصرة اه احكام وتصورات متأثرة بمرجعياتها اه متأثرة بمرجعيتها الليبرالية او مرجعيتها العلمانية طبعا هذي لا شك
بما اننا نستند الى مرجعية شرعية مختلفة ستكون مرفوضة. طيب ايش حدود او الموقف من هذه المفاهيم نقدا ورفضا وساضرب لك مثالا اذا اذنت لي يعني آآ نقد القضاء مثلا
هذا مفهوم فضفاض وكان لك موقف آآ قوي آآ في التصدي الى من هاجم القضاء السعودي في قضية معينة معروفة. جميل. هل هذا الموقف عندكم مضطرد انه يمنع المساس بالقضاء باعتباره لا يدخل ضمن مفاهيم الحرية العامة ولا ما هو مضطرب؟ اه وفي الحقيقة الموضوع كان
انه بعض الناس ينتقد احكام القضاء وخاصة المسائل التي آآ تثار في في وسائل الاعلام الغربية. آآ وفي زواج القاصرات يتوتر منها الاعلام الغربي مجرد اي قضية احيانا ينزل واحد في ينزل واحد اي
اي خبر في اي وسيلة اعلامية ويقول والله القاضي فعل القضية كذا وكذا والحكم القاضي حصل كذا وهذا يفشلنا وعيب علينا فيبدأ الناس يتكلمون وتبدي ارائهم ويطالبون بالاصلاح ويفعلون وكان حقيقة قبل الدخول في هذه المعمعة كلها كان المفترض ان يكون عند الشخص
معلومة بديهية وهو انك لا تعرف ما الذي حدث حقيقة في فالمفروض قبل الحديث ان يكون الشخص عنده اطلاع كافي حتى يحكم بناء على علم نتقاتل ونتصارع ونحن لا نمتلك المعلومة. يعني هذه هي الحدود عندك اللي هو لابد ان تعرف ما الذي دار. لو عرفت ما الذي دار انتقد
اذا الشخص عرف وكان يعني في حدود موظوعية معينة فلا اشكال في النقد في اساسه يعني ليس النقد بحد ذاته ممتنع الكلام عن نوع وشكل وشكل النقد. هم. يعني اذا اذنت لي في اصل السؤال يعني الظابط الكلي في التعامل مع اه يعني اه الحريات
المعاصرة هي الضابط احيانا معقد وسهل في نفس الوقت. مم. يعني هو سهل لكنه معقد. وهو ما كان بالضبط انا اقصد انه قد يعتب بعض الناس انتم تعارضون القضاء لما يكون ضدكم وتفرحون بالقضاء لما يكون في صفكم
وهذا منطق ترى بعض الناس يقوله. يقول ما في معيار هذا النقد فظفاظ حكم على الشيخ فلان. جميل. توقف عن تويتر تزعلون. وحكم على فلان المغرد الفلاني توقف عن تويتر تنبسط. جميل. هو نقول المعيار هو النقد الموضوعي. مم
اذا الشخص آآ وجد خللا موضوعيا فمن حقه ان يعترض عليه. اه. فمجرد ان اه ان اقبل مجرد ان انتقد شخصا في انتقد انتقد شخصا في مكان والان تخدم في مكان لا تقول لي انت انتقدت هنا ولم تقبل ان تنتقد هنا مجرد اختلاف الموقف ليس خطأ الكلام انه القاعدة هي الموظوعية والعلم
فاذا الشخص التزم بها فانه لا احد من القضايا المهمة اذا سمحت لي ايضا في نفس السياق الليبرالية تنص على مبدأ مهم وهو مبدأ الحرية قبل بس ما اطرح مجموعة من القضايا حول هذا الموضوع. في فرق بين الليبرالية والحرية
نعم. وهذا في وهذا حقيقة اه فرق كبير جدا. هم. ومن مكر احيانا وخداع الليبرالية ربط هم. في الحقيقة الليبرالية هي مرجعية معينة للحرية وليس هي الحرية. مرجعية معينة للحرية. اذا ذكرنا انه ليس هناك حرية مطلقة. اه. الجميع يقيد. لكن اساس الليبرالية
الحرية الاساس الليبرالية حرية معينة حرية مؤطرة بقيود الليبرالية ومرجعيتها من ذكاء الليبرالية ونظرا لانها تمتلك ادوات ظخمة في عصرنا الحاظر اصبح ثمة ربط ذهني بين الحرية والليبرالية فاذا انا
اه عرضت تصورا شرعيا في الحرية اه جعلوا رأي المقيد انتهاكا للحرية للحرية والمفرظ ان يكون انتهاكا لكنه جعل تصوره للحرية هو الحرية لهم. وليس ذلك تصور الليبرالية للحرية في الحقيقة مغالط. يعني هو اشبه بالتسويق الاعلامي. طيب. يعني ليس ليس
تعبيرا موضوعيا بقدر ما هو تسويق لانفسهم انهم يجعلون رأيهم هو الحرية. اخذ هذا الاتصال معي آآ الشيخ عبد الوهاب الغضيف الباحث الشرعي مرحبا شيخ عبد الوهاب حياك الله يا دكتور فهد ارحب بك وبضيفك الكريم الدكتور
اه فهد العجلان. الله يحييك. نسمع رأيك في موضوعنا الحريات بين المبادئ والشعارات. تفضل طيب بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين. والصلاة والسلام على اشرف الانبياء والمرسلين نبينا محمد
وعلى اله وصحبه اجمعين. آآ الحقيقة ان مفهوم الحرية الغلط فيه ينبني على غلط في المفهوم الذي يقابله وهو مفهوم العبودية لانه كما قيل بظدها تتبين الاشياء وانا اعتقد ان من الاخطاء الشائعة في هذا المجال
هو تجاهل حقيقة الانسان بصفته مخلوق مفتقر في افتقار ذاتي وحاجة الى آآ العبادة مخلوق على العبادة ولذلك كان من اساسيات التصور الاسلامي ان العبودية وصف لازم للانسان. اما ان يكون عبد لله او ان يكون عبدا لغيره من الاوثان
سواء كان هذا الغير وثنا بشريا اول سنن حجريا او وثنا اهوائيا تمام نعم. من اشكاليات الحرية المعاصرة انهم تجاهلوا هذه الحقيقة الانسانية ووصلوا الى نتيجة يتصورون من خلالها انه يمكن تحرير الانسان من هذه العبوديات
وهذا التحرير الذي يتحدثون عنه هو ما نسميه في الاسلام العبودية للهوى كما قال الله عز وجل افرأيت من اتخذ الهه هواه وهذا الخطأ انتج برأيي له ثلاثة نماذج شائعة في بعض الاطروحات اها المتأثرة به النموذج الاول
انهم يعظمون خضوع الانسان لعبودية مادية معينة في المقابل لا ينتبهون لخطورة خضوعه بعبودية اه قد تتجاوز المادة ويظهر هذا مثلا في حديثهم عن اسم الاستبداد السياسي في مقابل التهوين من عبادة غير الله عز وجل
فمثلا تجده يرى ان مجتمعا واقعا تحت آآ نيل الاستبداد السياسي انهم في عبودية اخطر من العبودية التي يقع فيها من يلجأ الى قبر مثلا ويعبد غير الله عز وجل. هم. هذه الاشكالية في تهوين الشرك وفي تهوين عبادة غير الله عز وجل
نتجت عن الخطأ في مفهوم طيب والثاني الثاني اه انهم لما توهموا حالة يمكن ان يكون فيها الانسان متحررا من العبادات ظهر شعار الحرية قبل التوحيد او قولهم الحرية قبل تطبيق الشريعة. واذا جيت تفتش في معنى هذه الحرية التي يزعمونها تجد انها عبودية الهوى
توصلت اه النتيجة الى حال انهم كأنهم يقولون عبادة الاصنام مثلا قبل عبادة الله عز وجل او عبادة الانسان لهواه قبل عبادة الله عز وجل. كيف كانهم؟ من قال هذا؟ اللي قالوا الحرية قبل الشريعة ما قالوا هذا الكلام. ونقاشهم
المعروف الحرية قبل تطبيق الشريعة يطلقها شخصين شخص يريد نوع من انواع الامور المطلوبة شرعا من التخلص من الظلم ونحوه هذا من الشريعة نفسه ويكون الاشكال معه خطأ في العبارة. طيب اذا قصدي قصدي العبارة التي اطلقتها قبل قليل هي ودنا نضبطها
ومعناها الان لما جاء التفصيل لا يفهم انك اطلقت العبارة بعامة. هذا قصدي. نعم نعم صحيح. انا اقصد نوع من انواع ما يطلقون هذه العبارات بها الحرية التي تعني تحرر الانسان من اي اختيار بما في ذلك الزام الدين الشرعي الزام
الثالث الثالث في القضايا الثالث ان هذه الحالة الخاطئة من تصور مفهوم الحرية تزرع في وجدان الناس تفضيل نموذج الانسان الذي يجري وراء مصالحه وشهواته ويحقق ما يريده في الدنيا على الانسان الجاد الذي يضحي
اه بشيء من الشهوات والمرادات الدنيوية في سبيل حياة يراها سامية وآآ عالية النموذج الاول صار مقدما في وجدان الناس بفعل اه تأثير هذا المدح للحرية اه المادية وهذا يخالف ما نجده في التصور الاسلامي طيب. مدح الانسان اذا ضحى بشيء من حريته في سبيل
ان يحقق العبودية لله عز وجل. الشيخ عبد الوهاب ال ضيف الباحث الشرعي شكرا جزيلا لك على هذه المداخلة. شكرا لك ساعود الى ما تفضل به بعد قليل عندما نصل الى بعض محاورها لكن انت
ما زال حديثي عن الليبرالية والحرية. خلينا نتفق انه اه مم يعني الحرية في اخص اخص خصوصيات داخلة في الليبرالية ولا لا لا الحرية لها فلسفة للحرية. مم. يعني الحرية هي الليبرالية تقدمت انا عشان افهم انت ما الذي
يقلقكم عندما الليبرالي يقول الليبرالية هي الحرية وينافحون عن هذا يعني لانكم تقولون ليبرالي انا مشكلتي ليست ليست في المصطلحات اذا اذا هو سيقول انا الليبرالية حرية ساناقش اقول ما يعني ساناقشه بحسب ما اختار. طيب. لكن موضوعيا الليبرالية تسمية الليبرالية بالحرية ليست لا تعبر عن عن معنى موضوعي
حقيقي. اها. لانه الليبرالية في النهاية ستقيد الحرية. اذا ليست هي الحرية. صحيح الليبرالية اه لديها مركز لديها الحرية مركزية عند الليبرالية. نعم وتحرص عليها تضيق القوانين لا لا تعتدي على الحريات. نعم. لكن ليست ليبرالية هي الحرية. هي فلسفة وتصورات تضبط تضبط الحرية
مم. فحتى نكون موضوعيين فقط حتى ما يحصل التباس لانه في النهاية حتى حتى الاتجاهات الليبرالية مختلفة في حدود القيود آآ داخل الليبرالية. طيب. ومرت اصلا الليبرالية باطوار. فخلال مئتين او ثلاث مئة سنة مرت ليبرالية بتحولات ضخمة
في حدود المعضلة اللي تكلمنا عنها قبل قليل متى يعني متى تتدخل الدولة والقانون ومتى اه ينكمش هذه معضلة مرت عليها خلال فترة طويلة وتشكل فيها مناهج طيب مذاهب. الحرية داخلة في قوله تعالى لا لا اكراه في الدين. نعم. كما يقولون وانتم تضيقون على الحريات
بانه من ارتد عن الدين يقتل. جميل فهذا التناقض كما يقولون. مهم. يناقض يناقض الاية. يناقض الاية. جميل آآ طبعا القضية الاية لا اكراه في الدين مم معناها انه لا يمكن اكراه احد على الدخول في الدين لانه لا فائدة منهم لا نأتي مثلا لشخص غير متدين بالاسلام فيكره على الاسلام
اه قولا واحدا. يعني اي تضييق على الحريات في الاختيار هو الاكراه عندكم وانا الان اقول كلامهم طبعا. ايه يعني حتى نفهم الجواب عن هذي الاشكال. هم. الاية مقصودها انه لا تكره احد ان يدخل في الاسلام. طيب
المفسرين اختلفوا الى سبعة اقوال في هذه المسألة. طيب. كلها متفقة على انه لا تدخل احد الى داخل الاسلام لانه لان الشريعة كفلت لغير المسلمين ان يبقوا على على معتقداتهم. لكن اذا دخل اللي حصل عند البعض المعاصرين الذي حصل لبعض المعاصرين انهم
الالزام باحكام الاسلام اه. داخلا في الاكراه. في الدين. اه. فوقع عندهم اشكال كيف كيف تلزم الانسان فتمنعه من آآ من الردة وتمنعه من الطعن في في الاسلام او تمنعه من المحرمات التي يرغب فيها فيقول هذا
لا اكراه في الدين. تمام. بل الطبيب ان بعضهم توسع فاخذ يعدد الايات ويقرأ الايات الواردة من مثل لست عليهم بمسيطر ان عليك الا البلاغ فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر وبدا يعددها
قال عندنا اربعين اية. للحرية. للحريات بل بعضهم قال الحريات بهذا المعنى. اعني بمعنى انه الانسان حر ان يفعل ما يشاء ولو خالف الشريعة والشريعة لا تقيده لانها الاكراه في الدين. قال هذا من الاصول القطعية الكلية في الشريعة. لان عنده
اربعين اية الخلل اين اتى؟ الخلل اتى من من عدم فهم معنى الاية. طيب. ليس مقصود الاية لا اكراه في الدين بمعنى لا وجود لالزام في الشرع. لا يمكن هذا. لانه الشرع فيه الزامات فيه واجبات وفيه محرمات وفيه حدود وفيه جهاد وفيه امر في منكر وفيه وفيه
والاجناك اللافت اللافت ان هذا قول معنى موجود عند المعاصرين. الالزام تضيق للحرية اصلا كونك تلزم ذلك اللافت اللافت هذا القول كثير من المعاصرين وبعضهم يحكي فيه اربعين اية اه ليس موجودا بتاتا بتاتا
واوضع عليها واكررها الان في كل الفقه الاسلامي والقرون الاسلامية الطويلة يعني وقد سبق ان ذكرتها مرة واعيدها الان. الى انه لن يستطيعوا ان يذكروا لي عالما واحدا. الى القرن الرابع على قوله الخامس كل القرون. الى الى القرن العاشر
القوات المعاصر لا لا اذا ذكروا لي مثالا واحدا عالما من اي مذهب وفي اي عصر وفي اي مصر يعني لو قال لي مثلا الشافعي العالم الفلاني الشافعي في القرن الرابع والعالم الحنفي في القرن السابع اي عالم قال لهم قال
قرر تحدي يا دكتور. نعم. وطبعا هذا هذا ليس من مصالحي لانه هذا التحدي ينقض بمثال واحد. سهل نقضه. لكن الموقن تماما انه لا يمكن ان لا ينسى بتاتا مع مع مع المنظومة الفقهية. فلن تجد الا كتب الفقهاء ولا المفسرين ولا المحدثين. واقولها بعد حتى تتبع لكلام بعض المعاصرين اذا نسبوا هذه الاقوال
هذا القول غير موجود. طيب. من انجأ هذا القول؟ قول معاصر. قول المعاصر. من اين من اين جاء؟ لم يأتي من المنظومة الفقهية. طيب. هذا اتى من ضغط الثقافة المعاصرة. الحرية قبل الشريعة موضوع مهم لكن يستأذنك في ان تكون بعد هذا الفاصل. فاصل قصير ثم نعود لحديثنا مع ضيفنا الدكتور فهد العجلان هل الحرية قبل
ام لا ابقوا معنا هذه المذاهب قادت حكمة الى الناس امام الشباب عدم وجود العدالة مهما يطول الليل بسم الله الرحمن الرحيم. انا اطلعت على نشاطات الاخوة في مكتب الدعوة والارشاد وتوعية الجاليات
في حي الروضة في الرياض نشاط موفق زرتهم ايضا في مكانهم لهم نشاطات متعددة سواء في المحاضرات او طباعة الكتب وما شابه كذلك الاهتمام بالشباب ودعوتهم بالاساليب المناسبة. وكذلك لهم دعوة موفقة عبر الانترنت
ونتائج كبيرة جدا في اسلام الالاف على ايديهم عبر الحوار بلغات متعددة. اسأل الله ان يجزيهم خير الجزاء ولا يحرمهم الاجر. عندهم وقف يقومون بانشائه يرجون منكم ان شاء الله تعالى مساعدتهم في ذلك. هذا الوقف
يعني يصرف منه باذن الله تعالى في دعم هذه المناشط المباركة. اسأل الله تعالى ان لا يحرمنا واياكم الاجر والثواب وان يتقبل منا ومنكم وفي امان الله. السلام عليكم على طريق النور تمضي بنا القوافل. مهما يطول الليل
ما في انسان ما يخطئ. هذه المذاهب قادت الامة الى الناس امام الشباب مرحبا بكم ايها الاخوة والاخوات الحريات بين المبادئ والشعارات هو موضوع ساعة حوار ضيفنا الدكتور فهد بن صالح العجلان المتخصص في الفقه السياسي
دكتور كنت سألت قبل الفاصل الحرية قبل الشريعة وهذا موضوع كان من سنتين تقريبا سجاله او اكثر بالمناسبة نمسي بالخير على احد رموز هذا السجال. وكان بينك وبينه في تويتر سجال
الا وهو الاستاذ عبدالله المالكي. استاذ عبد الله قال في تويتر الذي اعترض هو اعترض على من قال ان قتل المرتد ليرتدع غيره ورفض هذه الفكرة وقال بأن هذه فكرة غريبة ورديتم انتم عليه في هذا الموضوع
ما سبب هذا السجال اولا ولماذا رؤية امثال هؤلاء المفكرين في ان الحرية قبلة وفي الحقيقة آآ العبارة فيها آآ بتفكيك يسير يظهر الخلل في العبارة. طيب لما تقول الحرية قبل تطبيق الشريعة احنا نسأل سؤال عندنا سؤال واحد
هذه الحرية التي قبل الشريعة هي من الشريعة ام خارج من؟ ام خارجا عن الشريعة ان كان المقصود انها حريات شرعية تكفلها الشريعة. اذا لا تكونوا تمشي بخط متواجد. هي هي من الشريعة لا تقول مثلا اقامة الصلاة قبل تطبيق الشريعة. مثلا بر الوالدين قبل تطبيق الشريعة لان تطبيق الشريعة معنى واسع وهذي
من تطوير الشريعة. فلا تكونوا قبل هي اصلا من الشريعة اذا ليس اذا كان هذا المقصود فلا اشكال المشكلة انه فيها الباس اذا اذا كان ليس هذا مقصود اذا لدينا حرية ليست من الشريعة
قبل الشريعة. فالسؤال اذا كان مقصود نحن لا نستطيع ان نطبق الشريعة لظروف مثلا معينة لعجز لمفاسد معينة. هذا موضوع يعني يتسع له الاجتهاد باب بحثه مختلف. مهم. المشكلة انه لا يقال في حال ظرورة وحال وظع معين انما يقال هو الاصل. فالاشكال
ما هو الاشكالية انك جعلت هناك مرجعية فوق الشريعة يعني كأنك تقول ترى في احد يلزم طاعته قبل الشريعة. قبل الشريعة. لو قال الحرية قبل الشريعة في ظروف قبلتموها؟ لا اشكال اذا كان عاجزا عن تحكيم الشريعة. مم. او مثلا هناك مفسدة اعظم. فيقول انا سالتزم ببعض
كان لعجز موظوع العجز والظرورة يعني ليس بالظرورة ان يكون صوابا. طيب. البحث مختلف. هل جزئية نكملها الحرية قبل الشريعة وردك عليه في مسألة قتل المرتد. جميل. موضوع موضوع قتل المرتد في الحقيقة هي المسألة احيانا يعني توصيفها بقتل مرتد يعني ليست القضية في مسألة قتل مرتد. مم
يعني بعضهم يعني يتكلم كثيرا عن حديث ابي بكرة في صحيح البخاري آآ ابن عباس عفوا في صحيح البخاري من قتل دينه فاقتلوه يجعلون هذا النزاع حول هذا الحديث. هم. في الحقيقة انه ان المشكلة ليست في حديث واحد
القضية انه يعني لو افترضنا فرضا ان هذا حديث غير موجود سيبقى اعلان الرد على الاسلام هو من قبيل المنكرات يعني هو مثل فعل الفاحشة هو ما قال كذا ترى الاستاذ عبد الله فيما فهمت يقول لا تبرروا وقولوا هذا حكم شرعي دون ان تبرر تعبدي لا تبرروا ان قتل المرتد ليرتدع
لتنضبط حياة بالعكس بالعكس هذه من بديهيات القوانين المعاصرة. مم. من بديهيات القوانين المعاصرة ان وجود قوانين هي حماية لكل اه فلسفة القانون انه اي اصول الحد مثلا قطع اليد للانضباط اي قانون مم عندما اي قيمة عليا
المجتمع تريد المحافظة عليها تريد ضبطها عليها قوانين اذا تضع لها قوانين فانها لم تعد لك لم تعد بتلك الاهمية. فلما تقول انا ساسمح بحرية الردة في الحقيقة نحن لن يرتد الناس كلهم
لا نصفهم ولا عشر معشارهم. الخوف ليس انه يرتد اكثر الناس. الاشكالية انه اصبحت هذه القيمة التي يقيم حفظ الدين تعد لها قيمة لان اصبح يتجرأ عليها ولو واحد او اثنين او عشرة اعداد يسيرة لكن حفاظا عليها لا يسمح لاحاد ان يتجاوزوا جميل طيب ايضا في ذات السجال اذا سمحت لي تتبعت
عدد كبير من الردود للفئة التي تعارض هذه الرؤية التي تفضلت بها وهم يقولون انتم غير مضطردين. جميل. الدليل على ذلك انه بمجرد ما تأتي يأتي انموذج تركيا. تصبح الحرية قيمة. كيف استطاعت تركيا
من خلال الحرية ان تقيم هذه البلد ان تحفظ ان تعيد الحجاب ان ان جميل جعلتم الحرية قبل الشريعة بينما في دولة خليجية مجاورة لا علوم الحرية قبل الشريعة تطالبون بقمع هذه الحرية من اجل الشريعة. ليش مو مضطرد؟ اعتراض جدا رائع. مم. لاجل ذلك حتى نكون اكون دقيقا
يعني آآ انا لا آآ انا يعني آآ في حديثي ادافع عن القيم والاصول الشرعية التي اراها يقينية ومطردة. اما مواقف الافراد الافاضل والافراد الذين ينصون الاحكام الشرعية فهي ليست آآ كلها من قبيل الحق الذي سادافع عنه مطلقا بل هم مثله مثل غيرهم قد يقعون في اخطاء قد
يقعون في تناقظ فاذا كان قصد الاعتراظ هو بيان تناقظ معين فلا اشكال ويبدأ الدخول في في قظية هل هل هنا تناقظ ام لا لاجل ذلك انا اقول هل هل الثناء على ما حصل في تركيا هو من قبيلة من قبيل التناقض؟ انا اعتقد لن اجيبه الان اعتقد ان السؤال مشروع يعني من من يعترظ ويرد هذا
ليس عندي اي مشكلة معه لانه في الحقيقة يحاكمني الى اصولي ويقول لي كن مضطردا. تمام. فانا اطالب نفسي واطالب غيري ان يكونوا مطردين ويجيبوا جوابا شرعيا معقولا امام هذه القضية؟ هذا اللي دفعك لما يكون الموقف من الليبرالية مثلا يقوم عبر نقد اصولها المؤسسة وشخصياتها المركزية وليس ملاحقة شخصيات هزيلة
لا تحمل فكرا ولا تدافع آآ عن مبدأ. تريد بها الاضطراب للاسلاميين والليبراليين ولا بالضبط هو حتى الليبرالية؟ بالضبط هو هي هي قضية موضوعية. اها اه ان تريد نقاش اه الاسلاميين اه لا تتبع اه مواقف طريفة وتناقضات وتصور
هنا وهنا وتقول هذا هذا الفكر الاسلامي هؤلاء المشايخ هذا حقيقة اختزال صحيح ان بعض الناس سيعجبه هذا ويصفق لك لكنه موضوعيا ليس ليس مهم. نفس نفس الفكرة لما تنتقد الليبرالية ايضا يجب ان يكون نقدا موضوعيا. مثلا لا تنتقد الليبرالية بشيء ليس منها
على سبيل المثال بعض الناس قد يتحمس احيانا فينتقد الليبرالية للتحرش الليبرالية تكرس التحرش او او تؤيده او هذا غير صحيح. مهم. وليس من موظوعية في شيء. ليس نقدا موضوعيا. بالظبط. طيب. لانه حقيقة الموظوعية اه
الدكتور فهد ظمأ الموضوعية ظمأ. طيب. يعني اذا التزمنا الموظوعية في الحقيقة حفظنا اصولنا وقيمنا قيمنا ليست بحاجة ان نزيد عليها حتى نحفظها. هذا اللي دعا الدكتور فهد العجلان ان يكتب مرة يلفت نظرك في تويتر احيانا مشهور ينشر اراء هي من قبيل الاستهبال العلمي فيأتيه رد
عقلي فاضح طبعا انت تريد شخصية معروفة هي شخصية الدكتور صلاح الراشد والضجة التي سببها. نعم طبقت نفس المعيار انت تريد ان لا تحاكم الليبرالية الى افكار صلاح الرأي؟ بالظبط يعني الذي الذي اه يريد يحاكم الليبرالية كلها الى شخص معين اعتقد انها
غير موضوعي بتاتا. مم. لكن انه ينتقد هو. وينتقد الفكر الذي يحمله. ومن ينصر هذا الفكر. مهم. وهذي حقيقة يعني اه الشبكات الشبكات اظهرت هذه الصورة بشكل واضح يعني شخصية لها
حضور اعلامي كبير لكن تتكلم في القضايا الفكرية بشكلها في غاية حقيقة الضعف والهزال المعرفي حتى يستطيع اي احد ان يرد عليها يرد عليها مم ولكن للاسف انه حتى هذه الافكار الضعيفة الثقافة الليبرالية يقول الدكتور فهد العجلان تنتشر بواسطة الادوات الاعلامية بكافة اشكالها فتؤثر
وفي اللاوعي اضعاف تأثيرها من خلال النقاش العقلاني والبحث الموضوعي. وهذا آآ استمرار لموضوعنا. احنا عندنا واضح انه في تأثير غير منضبط بالحريات من خلال حملات كثيرة. كوني حرة اسقاط الولاية مدري ايش. حملات كثيرة اثرت بشكل واضح اعلاميا. جميل
وهذا حقيقة قضية مركزية التأثر بالفكر الليبرالي ليس تأثرا بحجج ونقاشات وكتب انما هناك ادوات كثيرة احيانا بالافلام بالاعلام صور كثيرة تدخل في وعي الناس فيتأثرون عمليا وسلوكيا الليبرالي وان كان منطقيا موضوعيا. مم. لا لا يتأثر التأثير غير المنضبط في الحريات في نظرك
والله في الحقيقة يعني هناك اسباب اسباب كثيرة لكن استطيع ان اردها في الحقيقة الى الى سببين رئيسيين السبب الاول هو طبيعة التأثر بثقافة المتغلب الان الثقافة الغربية هي المتسيدة والتي تفرض
قيمها وقوتها في كافة الجوانب. مهم. فاكثر الناس او كثير من الناس سيتأثر بها نظرا لقوة هذه الثقافة. تمام. وهي القاعدة ان المغلوب يتبع سنة يعني اه تاريخية لا يمكن تغييرها
وهذا يفرظ على على الشباب وعلى الفتيات اهمية الاستعلاء عن هذا المعنى. مم. يعني لا تكون تابعا للاقوى عسكرية والاقوى سياسية والاقوى اقتصادية انت صاحب ثقافة عريقة واصيلة وقوية فاعتز واشمخ بها لا تنكسر لمجرد انه الاخر يملك اعلام احسن منك او يملك آآ اقتصاد
الاقوى منك او يملك الجيش اقوى منك فهيم القيم لا تعتمد في اصلها على على القوة العسكرية. طيب. وان كانت تتأثر بها السبب السبب الثاني حقيقة خصوصا في باب الحريات هو واقع كثير من النظم السياسية المعاصرة. ما يحدث فيها من اعتداء وانتهاك لحقوق الانسان وحرياته
الناس يبحثون بعض الناس يبحث عن اي ملاذ اخر. فهو لما تناقشه تقول هذا يخالف الشريعة مباشر يعدد لك مظالم معينة وهذا ايظا اشكالية منطقية وموظوعية المظالم هذي الحل ليس ان تتجه الى صحيح العلمانية واحدة من اسباب ظهور
وطغيان الكنيسة ورجال الكنيسة. بالظبط. بالظبط فكان فكان الهروب من النار التقبل لاي فكر اخرى لانها اخف من الفكرة السيئة الاولى. مهم اذا سمحت حول مثل هذه حول مثل هذه الحملات حقيقة بما نتكلم عن الحرية كمبدأ
يعني نستطيع ان نقول اه هناك مبدأ منحرف وهناك انحراف بلا مبدأ اها يعني في ليبرالي ننازعه انك تستند الى مبدأ لا لا نسلم لك بهذا المبدأ ونرى ان اصوله منتقضة. لكن ليبرالي
لكن يعني عنده فكر ولديه مرجعية وصادق في التزام بمرجعيته وحدوده المشكلة عندنا ناس لا ليس عندهم فكر اساسا انما هو انحراف محظ وتسويق لهذه الحراك. وانا هنا اميز بين بين الانحراف الذي يأتي في اه كسلوك يعني هناك اناس من المسلمين يعني قد يقع في فعل محرم
يتساهل في علاقات محرمة هو هو على المستوى الشخصي ليس عنده المحافظة على هذه الحدود الشرعية لكنه لا يرضى ان تتحول الى سلوك عام ولا يروج له وهو يشعر في قرارات نفسه انه مذنب وربما يدعو الله ان يتوب عليه ويفعل الطاعات لعلها تكفر سيئاته
هذا حقيقة لا اقصده في هذا الحديث. انا كنت اتكلم عن شخص هو يحمل هم افساد المجتمعات وتغيير اصولهم وبث الفساد فيهم. هؤلاء هم الذين نقول يعني انهم يشيعون الفاحشة بالذين امنوا. هم. فهو يسعى الى تحريظ الفتيات وتحريظ الشباب على انتهاك القيم
بمسمى الحرية. فالحرية هنا في الحقيقة ليست مبدأ انما شعار شعار مضلل وخداع ممكن ان يدخل ضمنها اي اشياء بالضبط ولاجل ذلك بعض اصحاب هذه ابعد الناس عن الحريات يعني مواقفهم في الحريات في غاية يعني السوء. وربما هو الان يدعم المرأة مثلا يدعم حرية المرأة والناس يعرفون انه
ان المرأة تقع في مظالم كثيرة وهو ابعد الناس عن التفكير فيها لكن هو يستغل اللفظ هذا الجميل حريات وتعلق الناس به. في اه تحريض الفتيات على التبرج والتعري والفساد
الطريف ان يأتي مثلا في عنوان بعض هذه الحملات كوني حرة كما ارادك الله ماذا اراد الله من اموره؟ حتى تكون حرة. وفق الضوابط الشرعية. اي هل مقصود يعني حرة كما وعدك الله الحفاظ على الحجاب ولا تخضعن بالقول
ولا يضربن بارجلهن هل هذه ام مقصود ارادك الله بمعنى كوني حرة بلا قيود غير هذا غير انه يحرض النساء على الحرام فهو يكذب على الله ورسوله. يجعل هذا الحرام وهذا السفور او هذا الفساد الاخلاقي
مرادا. لله. لله والرسول. هم طيب في الاسبوع الماضي آآ ايضا اثيرت قضية من قضايا ما يسمى بالحرية آآ كتب بعضهم واخذ رأيك وهي اشكالية الكفر الصريح اكثر فائدة من الاكراه الذي يستلزم آآ النفاق. السبب في هذا نقول انت قاعد تظيق على الناس
فيزداد النفاق تحول المنافقين. اجعل الكفر الصريح ظاهر وهذي اشكالية يثيرون اي هي اشكالية انه اذا طبق اذا يعني منعنا الناس من بعظ اذا منعنا من بعظ المحرمات الناس بتحاولون يصيرون. ايه. منافقين
الحقيقة هنا فيه ثلاثة اغلاط مركزية اذا استحضر الشخص عرف ان هذا الكلام في غاية اه في غاية الضعف القضية اه القضية الاولى. مهم. اه ان اه القاعدة الشرعية الانسان اذا فعل منكر يفعله سترا والعلانية
يفعله سترا واذا بليتم فاستتروا كل امتي معافى الى المجاهرين فالانسان اذا فعل المعصية سرا صار منافق الاسوء الاحتمالات اسوأ الاحتمال اذا وظع نظام يحرر مثلا الفواحش. فاصبح الناس يفعلون الفواحش في العلن
هل اصبحوا منافقين؟ الذي حصل ان ان المنكر لم يكن علنا اصبح منكر في السر. فليس له اي علاقة بالنفاق بتاتا. فالذي يقول هذا الكلام لا يبدو انه لا يعرف ما هو النفاق
في مفهوم الشريعة. مم. واحدة الغلط الثاني انه هل صحيح انك اذا منعت شيء عن الناس يتحولون كلهم يفعلون في السر اللي يقول هذا الكلام ايضا لا يفهم بديهيات التشكيل النظامي والقانوني المعاصر
فمنع الشيء في الحقيقة اذا منعت الشيء انت تتشكل قيمة تربوية وعميقة في نفوس الناس على على تجنبا. صحيح. ليس صحيحا اذا قلت للناس منعت مثلا بيع الخمور انه كل الناس بيشربون خمر في في السر الحقيقة اذا اذا سمحت بيشرب الخمور علنا
انت تحرض من لا يشرب ومن لا ان كانت الشرب عنده شديد ستخف عليه فانت ستوسع دائرة الشرب فاذا منعتها في الحقيقة ان تضيق الدائرة فالمنع في الحقيقة لا يحول الناس الى منافقين بل يضيق درجته ولاجل ذلك كل الظلم المعاصرة عندها قوانين ما في احد يقول ان قوانينكم ابعدوها
ركزوا على التربية. الخطأ الثالث متى ينشأ النفاق في الاسلام قوة الاسلام ولا حال ضعفك؟ اه قوة الاسلام وهو اذا قال اسمحوا لهم. يعني معناها اذا هو يريد الغاء النفاق بتاتا معناها ازل ازل الحكم وازل النظام وازل كل شيء
والامر الرابع والمهم ان اكثر الناس يراعي في الحقيقة الاحكام يراعي في الاحكام الشرعية المجتمع اكثر من مراعاته للنظام اذا علينا ان نطالب المجتمع وان يراعي ان يراعي اصحاب الحرام ويسهلها لهم حتى ما يصيرون طيب منافقين من ايضا الاشكاليات التي اثيرت ولابد من
للحديث عنها لانها جزء من الحريات. انتم حين آآ تضيق الحكومات الغربية على بعض حريات المسلمين الحجاب الدنيا. وين الحرية؟ وين الحرية؟ وين الليبرالية؟ بينما انتم تضيقون على حرياتهم. لو جاءت امرأة الى دولة آآ خليجية ولا بالذات للمملكة وارادت ان
بملابسها في السوق منعتوها. صحيح من وين الحرية؟ جميل هو هذا في الحقيقة سؤال خانق. طيب سؤالهم طبعا سؤال خانق طيب ولاجل ذلك بعضهم حتى يتخلص من هذا السؤال وش يقول؟ يقول خلاص نعطيكم الحريات
هو يجيك سؤال خانق بهالطريقة حتى تتخلص من هذا السؤال تقول لا لا خلاص حنا نعطيكم الحريات اللي تريدون عشان يصير كلامي الاول منضبط ماشي بطريقة صحيحة طيب اذا قال
كذا في الحقيقة التزم بالمرجعية الليبرالية. اه. فهو حتى يتخلص من سؤال التزم بمرجعية ليبرالية كامل وهنا مشكلة الاسئلة احيانا ملغمة تكون اكبر من عقل المجيب فيتقبل فكرة كاملة لعجزه عن الاجابة على الاجابة عن السؤال. طيب. والجواب بكل
نحن عندما نطالبهم بان يسمحوا للمرأة بحجابها ويسمحوا اه تدين المسلمين. نحن نحاكمه الى مرجعيتهم. نقول مرجعيتكم علمانية العلمانية لا تتدخل الانظمة تحاكمهم للليبرالية الحرية التي بمرجعيتكم فما المعنى ان تفرض على المرأة آآ
وتضيق عليها لباسها. لا يملك اي معنى موضوعي الا ان يخالف مرجعيته. فنقول له اما تكون صادقة مع مرجعيتك او تخلى عنها لا تمارس عليه تضليل عدم صدق. مم. في نفس الوقت انا فاذا قال لي وانت انا عندي مرجعية. حاكم لي مرجعيتي. ولاجل ذلك يحق له
ان يحاكم الى مرجعيتي في غير ولا استطيع ان اردها عليه. يعني مثلا لو قال لي لو رآني مثلا اعق والدي في حقنا يقول يشتاق بك. وانت مرجعيتك ما اقدر اقول وانت
يعني من انا احسن منك مثلا يقول لي انا مرجعيتي مختلفة عنك انا حاكمتي لا. مرجعيتي. الى مرجعيتك. هم. ولاجل ذلك الذي يفكر بهالطريقة يتصور انه نظم الغربية قاعدة توقف وتشوف ايش حنا مسوين
سيرتبون انظمتهم. في الحقيقة كل بلد يشكل تصوراته بحسب مرجعيتها لا ينتظر ما ينتظر منك موقف حتى يبني مم موقفه عليه. طيب انا عندي قضيتين سريعتين اذا اذنت لي دكتور فهد الاشكالية الاخيرة في هذا المجال اللي رصدت
سواء في مواقع التواصل وهي الاكثر ما يثير هذه القضايا انه رفض الحريات هو تكريس للاستبداد حين تفرض على الناس احكاما فانت تكرس الاستبداد وهو ما يجعل آآ الشريعة ادوات بيد من يوظفها. اجعل الناس احرار. جميل. الحرية مطلب. هو هو فكر
يعني يعني هل ممكن ان الشخص يستغل الشريعة لاجل الاستبداد كما انه ممكن يستغل الحرية من ممكن يستغل الديموقراطية لاجل استبداد فكل فكرة جميلة ممكن تشتغل لجنة استبداد ولاجدالك في الحل الحل ان تضع ضمانات تحفظ تطبيق هذه الفكرة من الاستبداد نحن نقول لما نتكلم عن تحكيم الشريعة التحكيم الشريعة يجب
تضمن ضمانات حقيقية تحول دون اي احد ودون الاعتداء على على على احكام الشريعة ودون عبث بها. النظم السياسية الغربية نفس الطريقة عندها قيم عليا هي تضع قوانين وانظمة تحمي اي احد من الاستغلال. لا ان اجعل آآ استغلال فلان او نظام معين للاسلام سبب اني الغي
اصل حاكمية حاكمية الشريعة. ومن يقول يقول هذا هذا الامر فقط يستحضر ما هي او ما هو المفهوم الذي حصل الطغيان والاستبداد باسمه اكثر؟ هل هو الاسلام ام الحرية في في انظمتنا المعاصرة
يعني جوابك الحرية اظن الذي اجزم به ان الظلم والطغيان والتعدي على الانسان الذي حدث حدث في عصر اي انسان؟ اي انسان لانه الشباب امامهم انموذج غربي فريد تركوا اوطانهم لا انا اتكلم عن عن انسان الاخر لا انا اتكلم عن عن الظلم الذي وقع في الانسان هل وقع باسم الله
يقولون ام باسم الديموقراطية والحريات انا ازعم ان ان عدد الضحايا والاجرام والقتل الذي حصل باسم الحرية والديمقراطية اها اضعاف ما حدث باسم باسم الله فاذا كان فاذا كانوا يقلقون من اسم الاسلام لاجل وجود اخطاء في التطبيق قلقهم الحرية الديموقراطية معليش بس يا دكتور فهد انت امام
الشباب عربي ومسلم يرى كيف يعيش الغربي في حرية وحياة كريمة بينما هو يعيش في ضيق وضنك في اوطان عربية كلنا نعرف جميل ولاجل ذلك انا ذكرت ان ماذا تفعل معهم؟ انا متفهم هذا الامر لانه هذا من اسباب يعني التأثر بالحضارة الغربية هو هذا واقع واقع هذا النظم
فانا لا ادعوه يعني لا ابرئ او اقدم نموذج نظام يعني نظام اقول هو النموذج المثالي. انا ولا انت طالب بحكم الشريعة وطالب بضماناتها الانحرافات التي تصيب لا تؤثر على اصل الشريعة يعني ابتعد ابتعد عن الاحرافات لا تؤثر عليك هذه الاحرافات فتفسد عليك اصل
التحكيم واصل المحافظة على مرجعية الشريعة. كتبتها مرة ان الحد الليبرالي يقتصر على ما فيه اعتداء بينما في الشريعة يمنع الاعتداء مع المنكر الذي ليس فيه اعتداء واعترض بعضهم انه هذا تضييق لمعنى الاعتداء في الشريعة. جميل
هو في الحقيقة يعني الاصل في الليبرالية ان تحصر القيود في الاعتداء طبعا هو الاصل ولا في داخله في تفصيل كثير بينما في الشريعة ثمة منكرات ليست من قبيل الاعتداء بالمفهوم الليبرالي
باللحوم الليبرالية. ليس فيها ضرب مثلا لاحد ليس فيها اخذ مال له. اه. لكن هي منكرات. يعني شخص يمارس الفاحشة باختياره او يشرب الخمر باختياره. هذا اعتداء شرعي. فهو حسب المفهوم الليبرالي ليس اعتداء. انا هنا اخطأت. اه. يعني كنت فقط يعني سلمت لهم بمفهوم الاعتداء والا في
المنكرات التي ليس فيها اعتداء على الآخرين تسمى اعتداء اعتداء بلفظ القرآن ولقد علمتم الذين ايات كثيرة تتحدث عن تسمية المنكرات خاصة نسميها؟ اعتداء. اعتداء. هم. التغريدة فقط هي تنزل في تسليم الاعتداء بحسب مفهوم
مفهوم الليبرالية. انا شاكر لك دكتور فهد اتاحة الفرصة الحديث معك ونلقاك ان شاء الله. الله يحفظك. شكرا. كان هذا هو الدكتور فهد ابن صالح العجلان المتخصص في الفقه السياسي
تحدث عن الحريات بين المبادئ والشعارات. شكرا لطيب متابعتكم ايها الاخوة والاخوات. تبقى علينا حلقة او حلقتين الله اعلم لشهر رمضان المبارك اسجد تهنئة بمناسبة قرب حلول شهر رمضان المبارك والقاكم باذن الله تعالى على خير والسلام عليكم
ورحمة الله وبركاته