1
00:00:00.200 --> 00:00:21.200
بسم الله الرحمن الرحيم السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. معكم محمد شاهين التاعب من قناة الدعوة الاسلامية على اليوتيوب. وهنكمل تعليقات على كتاب سابغات للشيخ احمد السيد ربنا يحفزه ويبارك فيه

2
00:00:22.050 --> 00:00:42.050
في البداية لو انت مهتم بالحوار الاسلامي المسيحي ومقارنة الاديان والنقد الكتابي او لو انت مهتم بالقضايا الفكرية المعاصرة ومواضيع الايمان والالحاد. او لو انت مهتم بالاسلام بشكل عام يبقى انت لازم تشترك في هذه القناة اضغط على زر الاشتراك الاحمر واضغط على علامة الجرس علشان تيجي لك كل الاشعارات بكل حلقاتنا الجديدة وهنكمل في

3
00:00:42.050 --> 00:01:02.050
الباب الثاني الشبهات حول اصول الاسلام. الجزء الاولاني كان عن وجود الله والحكمة من بعض افعال الله عز وجل. والباب الثاني شبهات حول القرآن الكريم. هنا بيقول لك ان الموضوع شو واضحة والقرآن الكريم بينقسم لقسمين. القسم الاول التشكيك في صحة نسبته الى الله عز

4
00:01:02.050 --> 00:01:22.050
عز وجل والقسم الثاني ادعاء وجود اخطاء فيه. انا بصراحة مش شايف ليه الموضوع اتقسم لقسمين لكن كان الشيخ احمد السيد عاوز يقول ان في قسم متعلق بالادلة اللي احنا بنقولها فيما يخص وحي القرآن الكريم واثبات نسبة القرآن

5
00:01:22.050 --> 00:01:42.050
الكريم لله عز وجل وفي بقى قسم تاني متعلق به شبهات حول القرآن الكريم. يعني القسم الاولاني رد على ادلتنا فيما يخص الوحي. القصة القسم التاني ان هم بقى بيهجموا شبهات وادعاء وجود اخطاء. انا باعتقد ان الموضوع كله تحت باب واحد. اللي هو وحي

6
00:01:42.050 --> 00:02:02.050
القرآن الكريم ونسبة القرآن الكريم لله عز وجل. فسواء هو بيرد على ادلتنا احنا او بيدعي وجود اخطاء او تناقضات او اي حاجة زي كده فكل ده في النهاية المفروض مآله الطعن في الوحي. وفي نقطة مهمة جدا انا دايما باشير اليها كشخص له علاقة بالحوار الاسلامي المسيحي

7
00:02:02.050 --> 00:02:22.050
اقضي الكتابي ان دايما الكلام في التشكيك في صحة نسبته الى الله عز وجل. مش التشكيك في صحة الى النبي محمد صلى الله عليه وسلم كنبي ورسول جاء بهذا الكتاب اصلا. والكلام ده انا شرحته قبل كده في الفيديوهات بتاعة براهين النبوة ان ما فيش

8
00:02:22.050 --> 00:02:42.050
حد تقريبا في العالم كله لا مؤمن ولا كافر بيشكك في نسبة القرآن الكريم للنبي محمد صلى الله عليه وسلم بمعنى ان القرآن الكريم جاء به محمد بن عبدالله. ليه الموضوع ده مهم بالنسبة لي؟ لان احنا لما بنيجي نتكلم في الكتب المقدسة بتاعة اليهود والنصارى سواء العهد

9
00:02:42.050 --> 00:03:02.050
قديم انبياء بني اسرائيل او العهد الجديد الاناجيل اللي منسوبة للتلاميز والرسايل اللي منسوبة لتلاميز المسيح. النصارى ابتداء اشكال في مدى صحة نسبة هذه الكتب للناس اللي هم بيؤمنوا ان هم اللي كتبوا هذه الكتب. يعني الاناجيل الاربعة ماتوا

10
00:03:02.050 --> 00:03:22.050
مرقص ولقب يوحنا. هل فيه فعلا ادلة وبراهين على ان تلاميز المسيح او الناس دي متى ومرؤوس ولقب يوحنا؟ هم اللي كتبوا الاناجيل دي فعلا ولا الدراسات والابحاث التاريخية بتثبت ان الاناجيل الاربعة لكتبة مجاهيل. احنا ما نقدرش نعرف على وجه اليقين مين

11
00:03:22.050 --> 00:03:42.050
اللي كتب هذه الاناجيل كذلك الغالبية العظمى من اسفار العهد القديم اللي المفروض منسوبة لانبياء بني اسرائيل. فبالتالي ما فيش حد بيشكك ان القرآن الكريم منسوب لمحمد صلى الله عليه وسلم. لكن التشكيك كله في مدى الهية القرآن. هل محمد ابن عبدالله فعل النبي ورسول

12
00:03:42.050 --> 00:04:02.050
فهو جه بالقرآن الكريم وزي ما هو بيدعي بالفعل القرآن الكريم موحى به من الله بل هو كلام الله عز وجل هو ده محل التشكيك. الشيخ احمد هنا بيقول ان نظرا لوجود الترابط والتلازم بين براهين النبوة وبراهين صحة القرآن فسأرجع الحديث عن براهين صحة القرآن الى الباب التالي

13
00:04:02.050 --> 00:04:22.050
هو عند الحديس عن براهين النبوة. ودي نقطة في غاية الاهمية ودي ميزة في الدين الاسلامي. ان انت عندك القرآن الكريم مصدر مستقل لدلائل نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. وعندك التراث المتعلق بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم. مصدر مستقل ليه؟ دليل نبوة سيدنا

14
00:04:22.050 --> 00:04:42.050
محمد صلى الله عليه وسلم سواء اثبت دي او اثبت دي الاتنين في النهاية بيعضضوا بعض. يعني انت عندك البراهين المستقلة الخاصة قلنا والحديث والسيرة لو اثبت من خلالها نبوذ سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم وان هو فعل نبي ورسول وما فيش شك ان القرآن هو الكتاب الذي جاء به محمد صلى الله عليه

15
00:04:42.050 --> 00:04:52.050
وسلم يبقى القرآن الكريم هو كمان موحى به من الله زي ما النبي محمد صلى الله عليه وسلم ادعى. ولو تركت التراث المتعلق بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم ولجأت للقرآن الكريم

16
00:04:52.050 --> 00:05:02.050
كريم علشان تثبت منه ان هو موحى به من الله. القرآن الكريم نفسه بيشهد بان محمد صلى الله عليه وسلم رسول الله. وبيشهد ان القرآن الكريم موحى به من الله وهكذا

17
00:05:02.050 --> 00:05:22.050
كذا يبقى انت لما تثبت من القرآن اوتوماتيك مرة اخرى اثبتت نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. فالاتنين بيعضضوا بعض. وزي ما باحب دايما ان انا اقول ان انت اكتساب اليقين بيأتي بتراكم الادلة. فتبحث في السنة والمصادر التراثية المتعلقة بالنبي تكتسب اليقين في وحي القرآن

18
00:05:22.050 --> 00:05:42.050
ايضا لما تدرس القرآن تكتسب اليقين في نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم. والاتنين بيعضوا بعض. على كل حال هنا بيقول لك هندخل في القسم الثاني ادعاء وجود اخطاء في القرآن الكريم. وهو بيقول ان الاخطاء ثلاثة انواع لغوية وعلمية وتناقضات بين الايات. انا باعتقد اني

19
00:05:42.050 --> 00:06:02.050
بشكل عام زي ما هو هيوضح الشيخ احمد السيد ان الاخطاء اللغوية اللي اي حد بيحاول ينسبها للقرآن الكريم كلام عبيط وهي شبهة بيتها زي ما هنتكلم عنها دلوقتي. ففي عندك آآ اخطاء يا اما علمية خاصة بالعلم التجريبي او اخطاء تاريخية او

20
00:06:02.050 --> 00:06:22.050
واي اخطاء متعلقة بعلوم اخرى. ادعاء وجود تناقضات ما بين الايات القرآنية او ما بين الايات القرآنية واي مصدر تاريخي اخر انا بعتقد ان ده شغل تاريخي يعني. ففي عندك اخطاء لغوية واخطاء علمية واخطاء تاريخية. اول حاجة اخطاء لغوية او نحوية. هنا الشيخ احمد السيد

21
00:06:22.050 --> 00:06:42.050
بيقول ان هو هيتكلم على اربعة وجوه من الرد على جميع الاخطاء النحوية المدعي وجودها في القرآن الكريم. يقصد ايه؟ يقصد ان في اصول معينة لو فهمناها من بابه ما ينفعش اصلا تدعي ان فيه اخطاء نحوية او اخطاء لغوية في القرآن الكريم. اولا

22
00:06:42.050 --> 00:07:02.050
هو بيقول غاية ما يريد هؤلاء المشككون قوله ان القرآن من وضع محمد صلى الله عليه وسلم واختراعه وليس من عند الله سبحانه وتعالى. هو ده الخلاف اللي ما بينا ما فيش خلاف ان القرآن هو الكتاب الذي جاء به محمد بن عبدالله لكن هل محمد بن عبدالله رسول من عند الله والقرآن الكريم موحى به من الله

23
00:07:02.050 --> 00:07:22.050
ولا القرآن كتاب اخترعه واختلقه محمد صلى الله عليه وسلم وهو كانسان لا يوحى اليه من الله هو الذي جاء بالقرآن الكريم طيب كويس. فرض جدلي ان بالفعل القرآن الكريم مش موحى به من الله. وانه كتاب جاء به محمد بن عبدالله من نفسه كانسان

24
00:07:22.050 --> 00:07:42.050
عاش في جزيرة العرب هل يعقل وهل يمكن ان محمد صلى الله عليه وسلم لما ييجي يتكلم عربي هيغلط مستحيل فينا بيقول حتى لو كان القرآن كذلك انه من عند محمد صلى الله عليه وسلم كانسان عربي عاش في جزيرة العرب من قريش. فلا يمكن ان تقع فيه اخطاء

25
00:07:42.050 --> 00:08:02.050
قوية لان لسان قريش في ذلك الوقت حج بذاته في اللغة العربية. سواء كان المتكلم محمد صلى الله عليه وسلم ام عتبة بن ربيعة ام الوليد ابن المغيرة ولو حتى كان ابو جهل نفسه. فلو وجدنا نصا محفوظا عن ابي جهل فلا يمكن ان يكون فيه خطأ نحوي. ما ينفعش

26
00:08:02.050 --> 00:08:22.050
هم دول اصلا مصدر معرفتنا باللغة العربية. القصة كلها ايه؟ قال لك الاصل الثاني قواعد النحو موضوعة بعد القرآن لا قبله وان النحويون يستشهدون بالقرآن والشعر على قواعد النحو وليس العكس. يعني ايه الكلام ده؟ المشكلة ان

27
00:08:22.050 --> 00:08:42.050
القواعد النحوية اللي احنا بندرسها دلوقتي لا تحيط زي ما الشيخ احمد السيد بيقول ان قبائل العرب لها لهجات تختلف عن بعضها في شيء من القواعد الاعرابية. يسميها النحويون لغات. وده يعتبر وجوه مختلفة في اللسان العربي

28
00:08:42.050 --> 00:09:02.050
احنا لما بندرس في المدارس قواعد النحو والاعراب والصرف والكلام ده كله. ما بندرسش كل وجوه اللسان العربي ادرس وجوه معينة او اشهر الوجوه. لكن الوجوه اللي احنا بندرسها دي والقواعد اللي احنا بندرسها دي لا تحيط بكل وجوه اللسان

29
00:09:02.050 --> 00:09:22.050
للعربي فلما بنجد في القرآن الكريم ان القرآن الكريم بيحفظ وجه من وجوه اللسان العربي اللي مش مشهور دلوقتي بعض الجهلاء بيعتبروا ده خطأ في اللغة العربية. وهذا من اجهل الجهل. مش معنى ان انت ما درستش هذا الوجه من وجوه

30
00:09:22.050 --> 00:09:42.050
اللغة العربية في المدرسة في ابتدائي او اعدادي او ثانوي او حتى في الجامعة ان ده معناه ان القرآن الكريم وقع في الخطأ. زي ما بقول ده من اجهل وفيه نوع من انواع الغباء. ان انت ممكن تفترض ان واحد من العرب الاقحاح اللي هو المفروض كلامه

31
00:09:42.050 --> 00:10:02.050
المجرد مصدر من مصادر معرفتنا باللغة على وجهها الصحيح يقينا تفترض انه ممكن يقول كلام غلط. ما ينفعش دي نقطة مهمة جدا اولا اي نص عربي سواء القرآن او كلام النبي محمد صلى الله عليه وسلم او كلام الصحابة او الشاعر الجاهلية او غيره دا مصل

32
00:10:02.050 --> 00:10:22.050
دار من مصادر معرفتنا باللغة العربية ومصدر من مصادر استقاء قواعد النحو واللغة العربية. وبعدين النقطة الاهم ايه ان قبائل العرب لها لهجات تختلف عن بعضها في شيء من القواعد الاعرابية. يسميها النحويون لغات هي وجوه مختلفة في اللسان العربي

33
00:10:22.050 --> 00:10:42.050
من ضمن الامثلة قول الله عز وجل ان هذان لساحران. يقول لك لأ ده المفروض يكون ان هذين لساحرين. لأ. مين قال لك كده ده وجه من وجوه اللسان العربي وقوله صلى الله عليه وسلم لا وتران في ليلة. يقول لك لأ ده مفروض لا وترين. مين قال لك

34
00:10:42.050 --> 00:11:02.050
ايه ده! ده وجه من وجوه اللسان العربي. لو القبايل العربية المختلفة تبادلت طريقة الكلام برضه يبقى عربي. يعني انت ما ينفعش تفترض ان انت من قريش يبقى لازم تتكلم كل كلامك وفق لسان واحد ما ينفعش يعني تتكلم من وجوه مختلفة لقبائل مختلفة. ما فيش

35
00:11:02.050 --> 00:11:22.050
قاعدة اسمها كده. وهنا بيقول لك جاء عليها قول الشاعر آآ تزود منا بين اذناه طعنا. مفروض هيقول لك بقى المفروض لأ بين اذنيه لأ هي القاعدة عندهم كده بين اذناه طعنة. دعته الى هاب التراب عقيم. فان من حق هذان اللي هو ان هذان اننا ساحران

36
00:11:22.050 --> 00:11:42.050
ووتران لا وتران في ليلة واذناه لو جرينا على اللغة المشهورة تكون بالياء. فان الاولى اسم ان والثانية يا اسم لا وهما منصبان والثالثة في موضع مجرور باضافة الظرف قبلها. دي على ايه؟ على اللغة المشهورة. لكن زي ما بينقل هنا الشيخ احمد السيد

37
00:11:42.050 --> 00:12:02.050
بيقول قال ابن عقيل في شرحه لالفية ابن ما لك في النحو وما ذكره المصنف من ان المثنى والملحق بي يكونان بالالف رفعا والياء نصبا وجرا هو مشهور في لغة العرب ومن العرب من يجعل المثنى والملحق به بالالف مطلقا. يعني في كل الاحوال بالالف. رفعا ونصبا

38
00:12:02.050 --> 00:12:22.050
بن وجرا فيقول جاء الزيدان كلاهما ورأيت الزيدان كلاهما ومررت بالزيدان كلاهما. قال العلامة محمد محي الدين عبد الحميد في منحة الجليل بتحقيق بتحقيق شرح ابن عقيل. هذه لغة كنانة وبني الحارث بن كعب وبني العنبر وبني هجيم وبطون من ربيعة

39
00:12:22.050 --> 00:12:42.050
بكر ابن وائل وزبيد وخثعم وهمدان وعزراء وخرج عليه قوله تعالى ان هداني لساحران وقوله صلى الله عليه وسلم لا وتران في ليلة جاء عليها قول الشاعر تزود منا بين اذنيه طعنا وكذا كذا كذا. فدي لغة من لغات العرب. لهجة من لهجات العرب

40
00:12:42.050 --> 00:13:02.050
وجه من وجوه لسان العرب. لو النبي استخدمها لو القرآن الكريم استخدمها ما ينفعش تقول ان ده غلط. هو الخلاف المشهور لكنه مش غلط. هنا بيقول ايه وقال الامام اللغوي الفذ احمد ابن فارس المتوفى سنة تلتمية خمسة وتسعين في كتابه الصاحبي في فقه اللغة. باب القول في اختلاف لغات

41
00:13:02.050 --> 00:13:22.050
عرب. ده امر معروف اي حد بيدرس اللغة العربية يعرفها. اختلاف لغات العرب من وجوه. احدها الاختلاف في الحركات. كقولنا استعين ونستعين بفتح نون وكسرها. قال الفراء هي مفتوحة في لغة قريش واذن وغيرهم يقولونه بكسر النون

42
00:13:22.050 --> 00:13:42.050
الوجه الاخر الاختلاف في الحركة والسكون مثل قولهم معكم ومعكم. في عرب بيقولوا معكم وفي العرب بيقولوا معكم. وبعدين بيقول لك من ضمن وجوه الاختلاف الاختلاف في الاعراب نحو ما زيد قائما وما زيد قائم

43
00:13:42.050 --> 00:14:02.050
وان هذين وان هذين وان هذان. وهي بالالف لغة لبني الحارث ابن كعب يقولون لكل يأس انفتح ما قبلها ذلك وينشدون تزود منا بين اذناه ضربا دعته الى هاب التراب عقيم. تزود ممكن

44
00:14:02.050 --> 00:14:22.050
ونتطاه في الاول غلط مش مشكلة. يبقى اهم حاجة في الرد على ادعاءات ان القرآن الكريم فيه اخطاء لغوية ان اولا كلام العرب خصوصا كلام النبي محمد صلى الله عليه وسلم او القرآن او الصحابة او الشاعر الجاهلي حجة على اللغة العربية ومنها نستقي القواعد. تاني حاجة

45
00:14:22.050 --> 00:14:42.050
ان فيه لغات ولهجات مختلفة للعرب. تالت حاجة ودي نقطة مهمة ان الاخطاء المدعي وجودها في القرآن هي في ابواب من اسهل ابواب اللغة. فمن الذي يجهل ان اسم ان منصوب؟ يعني انت يوم ما هتدعي وجود اخطاء. ما تقولش ان الاخطاء دي ما

46
00:14:42.050 --> 00:15:02.050
فيها واحد بيدرس عربي في سانوية عامة. فيه برضو نقطة في غاية الاهمية. ان احنا المفروض الاعراب ده بيفهمنا معنى الكلام ممكن الكلام يكون له اكتر من معنى بحسب الحالة الاعرابية اللي انت بتقراها. يعني ايه ؟ يعني انت ما تفترضش على

47
00:15:02.050 --> 00:15:22.050
الاية حالة اعرابية معينة عشان تطلع منها بمعنى معين. انت تفهم الاية زي ما هي بحالتها الاعرابية وتشوف هل ده له معنى مستقيم في اللغة على لهجات العرب المختلفة ولا لا؟ وفيه برضو نقطة تانية ان بما ان الاية له

48
00:15:22.050 --> 00:15:42.050
فيها تخريج لغوي صحيح بالفعل ما ينفعش تتعنت وتقول لأ ده غلط. زي الاية اللي بتقول ان الذين امنوا والذين هادوا والنصارى. الاية هل لها تخريج لغوي مقبول بهذه الطريقة؟ بحيث ان في معنى مفهوم وفق هذا

49
00:15:42.050 --> 00:16:02.050
اعراب وهذا جائز بالفعل انه يحصل؟ اه جائز. يبقى خلاص انت بتتعنت ليه؟ يستشكلون رفع الصابئون لكونها معطوفة على منصوب وهو اسم ايه وللرد عليهم نقول انه قد جاءت في كتاب الله ايتان مشابهتان لهذه الاية وقع فيها نصب الصابئين على ما تدعون من الصواب

50
00:16:02.050 --> 00:16:22.050
وذلك في سورة البقرة ان الذين امنوا والذين هدوا والنصارى والصابئين. وفي سورة الحج ان الذين امنوا والذين هادوا والصابئين والنصارى. فليست القضية جهلا كما تظنون قال الامام الطاهر بن عاشور رحمه الله في تفسيره العظيم التحرير والتنوير وجمهور المفسرين جعلوا قوله والصابئون مبتدأ

51
00:16:22.050 --> 00:16:42.050
مقدما من تأخير وقدروا له خبرا محذوفا لدلالة خبر ان عليه. وان اصل النظم ان الذين امنوا الذين هادوا والنصارى لهم اجرهم الى اخره والصابئون كذلك جعلوه كقول الضاب ابن الحارث فاني وخيار

52
00:16:42.050 --> 00:17:02.050
هذا غريب يعني انا غريب وخيار ايضا غريب. ندخل في النوع الثاني اخطاء علمية. الشيخ احمد السيد لا يستفيض هنا في وضع قواعد وضوابط علشان خاطر نعرف نتعامل مع اي ادعاءات لوجود اخطاء علمية في القرآن الكريم لكن على كل حال في كتاب

53
00:17:02.050 --> 00:17:22.050
سامي عامري الجديد العلم وحقائقه بين التوراة والانجيل والقرآن الكريم. وفيه كتاب آآ الدكتور هشام عزمي اللي هو الاسلام علم فيه كتب كسيرة جدا عالجت هذا الموضوع وانا عندي اكتر من فيديو بتكلم فيه عن هذا الموضوع وفيه سلسلة عملناها لقناة الدعوة الاسلامية

54
00:17:22.050 --> 00:17:42.050
حسام مصطفى آآ بنتناقش فيها او بنرد فيها على اشهر ادعاءات وجود آآ تناقضات ما بين العلم والدين او القرآن او الاسلام علم. انا قلت قبل كده ان الموضوع بسيط جدا علشان تحل اي اشكال. ما بين النص الديني والعلم. اولا لازم تتأكد بان هذا

55
00:17:42.050 --> 00:18:02.050
نص الديني ثابت وصحيح. لو كان اية قرآنية يبقى قطعا ولا شك هو نص ديني صحيح. لان القرآن الكريم منقول بالتواتر. لو كان حديث نبوي تتأكد من انه صحيح. لو هو في الصحيحين البخاري ومسلم غالبا صحيح لو هو كتاب اخر من كتب السنة لازم تحقق الرواية اولا وتتأكد ان هي

56
00:18:02.050 --> 00:18:22.050
صحيحة. خلاص اتأكدت ان النص الديني صحيح. لابد ان تتأكد من فهمك للنص الديني. لو النص الديني ده محكم الدلالة يعني علماء المسلمين على طوال التاريخ الاسلامي. فاهمين النص ده بطريقة واحدة يبقى خلاص ما ينفعش تخرج عن هذا

57
00:18:22.050 --> 00:18:42.050
الفهم للنص الديني. لو النص الديني ده آآ متشابه المعنى يعني علماء المسلمين اختلفوا في مجموعة من المعاني ما ينفعش تتعنت وتختار معنى واحد. وتقول هو ده المعنى الوحيد الصحيح للاية علشان تحاول تجعله متناقض مع شيء اخر

58
00:18:42.050 --> 00:19:02.050
يبقى اول حاجة لازم تتأكد من ثبوت النص الديني وفهمك للنص الديني. العلم بقى اللي انت بتقارنه بالنص الديني ده. لابد اولا ان تتأكد كات من ان هذا العلم ثابت وصحيح وقطعي وده نادر جدا انه يحصل في العلم. لان ممكن جدا شيء

59
00:19:02.050 --> 00:19:22.050
تظن انه ثابت جدا وقطعي وبعد مية متين سنة يتغير طبيعة فهمنا للمعلومة. زي ما في بعض الناس بتقول ان قوانين نيوتن كانوا فاكرين ان هي خلاص القوانين التي تصف الكون بمنتهى الدقة والدنيا مش هتخرج عنها. وبعدين اينشتاين والنسبية العامة وبعدين الكوانتاميكان

60
00:19:22.050 --> 00:19:42.050
الدنيا بتتغير مش الدنيا بتتغير طبيعة فهمنا للواقع بيتغير مع تقدمنا العلمي والتكنولوجي. في القاعدة الحقيقية هي ان القرآن الكريم او النص الديني ده بما انه نص صحيح ثابت عن النبي محمد صلى

61
00:19:42.050 --> 00:20:02.050
ان يسلم موحى به من الله او نص قرآني ثابت بالفعل انه موحى به من الله وانه كلام الله لا يمكن كلام الله يتعارض مع اي حقيقة واقعة ثابتة صحيحة. والمفروض ان المسلم يكون يقينه في الوحي اكبر

62
00:20:02.050 --> 00:20:22.050
كتير من يقينه في العلم التجريبي لان العلم التجريبي مصدره بشري والبشر خطائون. اما النص الديني فموحى به من الله. فلابد ان مصداقية النص الديني او مدى ثقتك في النص الديني يكون اكبر بكتير من ثقتك في

63
00:20:22.050 --> 00:20:42.050
البشر اللي ممكن يخطئوا. وانا بضرب مثال في غاية البساطة. المفترض دلوقتي ان نظرية داروين بيتم الترويج لها على انها حقيقة علمية لا ممكن الفصال فيها والجدال فيها. بغض النظر عن الخلاف العلمي اللي داير حوالين نظرية داروين ما بين مؤيدين ومعارضين والمعارضين عندهم ادلة

64
00:20:42.050 --> 00:21:02.050
قوية جدا جدا بينتقدوا بها ثوابت نظرية داروين. لكن ولنفترض ان انت نايم في ماية البطيخ وما تعرفش كل هذا الخلاف العلمي وبيتم ترويج ان نظرية داروين حقيقة علمية. وعندك النص الديني من الواضح انه خصوصا في خلق ادم بيخالف نظرية

65
00:21:02.050 --> 00:21:22.050
الدارون. انت بقى موقفك ايه من ده كله؟ المفروض تقول المفروض بما ان النص الديني ده ثابت. والنص الديني ده محكم اتفق على معناه طوال التاريخ الاسلامي تقول يبقى هو ده الحق المبين وتشكك في العلم. خصوصا ان بالفعل لما تبحث علميا في مدى

66
00:21:22.050 --> 00:21:42.050
ثبوت نظرية التطور الضرورية هتجد ان التطور مهدوم اركانه بادلة وابحاث واوراق علمية محكمة. لكن انا بضرب مثال الاخوة كثر استخدموه قبل كده. لو انت عايش في وقت الغالبية العظمى من العلماء كانوا بيؤمنوا ان الكون ازلي وثابت ومستقر

67
00:21:42.050 --> 00:22:02.050
غير متغير وانت عندك نصوص دينية قطعية الدلالة بتقول ان السماوات والارض والكون ده مخلوق. هتعمل ايه وقتها صدق الدين بما انك عندك ادلة وبراهين مستقلة على ان النص الديني ده بالفعل موحى به من الله. وان النص الديني ده بالفعل مع

68
00:22:02.050 --> 00:22:22.050
انا محكم وواضح فهتصدق الدين وتكذب العلم وبعد كده سواء انت عشت علشان تشوف ده او حصل بعد ما مت ستجد قطعا ولا لا شك ان العلم هيتغير وهيتم تصحيحه. زي ما اينشتاين كان بيدافع عن ازلية الكون. وبعدين الاكتشافات والرصد اللي هم عملوه

69
00:22:22.050 --> 00:22:42.050
حتى قوانينه ونظرياته هو اثبتت له ان الكون له بداية وانه مخلوق وانه ليس ازليا ومستقرا وثابتا. دي زي ما نقول كده قواعد عامة لما نتعامل مع موضوع العلم والدين. وحابب اقول نقطة في غاية الاهمية ان انت ما ينفعش تتأثر بالمبدأ الفلسفي

70
00:22:42.050 --> 00:23:02.050
هو اسمه العالموية العلموية. ساينتزم يعني ايه؟ يعني العلم التجريبي هو المصدر الاول والاخير للمعرفة صحيحة ده باطل دي علماوية قوية. العلماوية الضعيفة ان الحاجة اللي يؤيدها لعلم التجريبي هو الصح. ففي النهاية انت

71
00:23:02.050 --> 00:23:22.050
جدا بالعلم التجريبي وان هو من اصح المصادر المعرفية. فبالتالي الدين ده انت ما بتصدقوش او تثق فيه اكتر غير لما العلم يثبت صحته. ده نوع من الانبطاح للسلطة العلمية او لسلطة العلماء التجريبيين في تقرير الحقيقة. المفروض ان

72
00:23:22.050 --> 00:23:42.050
الله عز وجل اصدق من اي مجموعة من العلماء يعلنوا اي حاجة ما دام انت قادر بالفعل بادلة وبراهين علمية انهج علمي مش علمية يعني تجريبي لأ انت ماشي وراه منهج علمي منهج فلسفي منهج منطقي منهج عقلي

73
00:23:42.050 --> 00:23:52.050
قادر بشكل مستقل ان انت تسبت ان القرآن الكريم كلام الله. وان القرآن الكريم محفوظ من التحريف. وان كلام النبي محمد صلى الله عليه وسلم موحى به من الله. وعندك دلائل نبوته

74
00:23:52.050 --> 00:24:12.050
وهكذا. يبقى خلاص النص الديني له تمام المصداقية والموسوقية وهو المصدر الاول اعلى مصدر معرفي عندك فوق اي حد تانية. هنا الشيخ احمد السيد بيقول بعض الامثلة على وجود اخطاء علمية في القرآن الكريم. واحنا تقريبا تناولنا كل هذه الاخطاء

75
00:24:12.050 --> 00:24:32.050
باكثر تفصيل في الفيديوهات بتاعة حسام مصطفى اللي هو دار التعارض العلمي مع الدين. هنا الاية المشهورة حتى اذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب وفي عين الحمير. فبيقول لك ازاي الشمس تغرب في عين حماة ومش عارف مين؟ ده الشمس اكبر بكتيره كلام فاضي. فاحنا بنقول الاية واضحة وجدها وجدها

76
00:24:32.050 --> 00:24:52.050
يعني هو وجدها بنظرته هو البشرية لما وصل كده لقى اني كأن الشمس بتغرب في عين حماها. ده مش الحقيقة والكلام ده علماء المسلمين يعني ادركوه من زمان. فهنا بيقول لك اولا الله لم يخبر بان الشمس تغرب في عين حميئة. وانما وصف الله

77
00:24:52.050 --> 00:25:12.050
رؤية ذي القرنين لها فقال وجدها هو ذي القرنين تغرب في عين حميا. اي في رؤيته ونظره. قال لك ان في قدماء كتير قالوا الكلام ده وكانوا مدركين تماما ان القمر كبير جدا على انه يغرب في اي مكان. او الشمس كبير جدا اكبر

78
00:25:12.050 --> 00:25:32.050
حتى من الكرة الارضية وكانوا مدركين العلوم دي كلها. الامام ابن كثير رحمه الله بيقول وجدها تغرب في عين حمأة اي رأى الشمس في تغرب في البحر المحيط وهذا شأن كل من انتهى الى ساحله يراها كأنها تغرب فيه. وهي لا تفارق

79
00:25:32.050 --> 00:25:52.050
الفلك الرابع الذي هي مثبتة فيه لا تفارقه. بغض النظر هي في انهي فلك ولا لكن هو عاوز يقول ان الشمس بعيدة جدا هي ليست بالفعل في عين حمقة. لكن انت لما توصل لغاية الساحل زي مسلا بحيرة ناصر او كذا بتبص عليها تلاقي كأن الماية ما لهاش اخر. انت عينيك

80
00:25:52.050 --> 00:26:12.050
مش جاي باخرها. فوقت الغروب تجد ان الشمس بتغرب فيها. الامام القرطبي بقى له كلام رائع جدا. وقال القفال قال بعض العلماء ليس المراد انه انتهى الى الشمس مغربا ومشرقا وصل الى جرمها ومسها ومسها لانها تدور مع السماء حول الارض من غير ان

81
00:26:12.050 --> 00:26:32.050
تصق بالارض وهي اعظم من ان تدخل في عين من عيون الارض بل هي اكبر من الارض اضعافا مضاعفة بل المراد انه انتهى الى اخر العمارة من جهة في المغرب ومن جهة المشرق. فوجدها في رأي العين تغرب في عين حميئة. كما انا نشاهدها في الارض الملساء كأنها تدخل في الارض

82
00:26:32.050 --> 00:26:52.050
يعني انت لو باصص على الصحراء وعينيك مش جايبة اخر الصحرا وفي بقى غروب الشمس بيحصل هتشوف كأن الشمس بتدخل في الارض سبحان الله زي ما الشيخ احمد السيد بيقول يعني الشبهة متهافتة جدا لكن بسبب انتشار الجهل وعدم الوعي وعدم

83
00:26:52.050 --> 00:27:12.050
الاطلاع على التفاسير تجد ان كلام فاضي زي كده ما زال بيتم الترويج له ما بين النصارى والملحدين على ان دي آآ شبهة في القرآن الكريم وخطأ اللي وقع فيه القرآن الكريم. وقال البيضاوي في تفسيره لهذه الاية ولعله بلغ ساحل المحيط فرآها كذلك. اذ لم يكن في مطمح بصره

84
00:27:12.050 --> 00:27:32.050
به غير الماء. ولذلك قال وجدها تغرب ولم يقل كانت تغرب. وفي تفسير الجلالين وغروبها في العين في رأي العين الا فهي اعظم من الدنيا. يعني اعظم من الكرة الارضية نفسها. برضو الشبهة المشهورة ان القرآن الكريم بيقول بالارض المسطحة ما بيقولش ان الارض كروية وجاوبني

85
00:27:32.050 --> 00:27:52.050
على الموضوع ده في فيديو لحسام مصطفى بيستشهدوا بقول الله عز وجل وهو الذي مد الارض قالوا ان ذلك يعارض ما اكتشف حديثا من كونها كرويا وطبعا كروية الارض مش اكتشاف حديس اصلا. ده مكتشف من قبل الميلاد من ايام اليونان. فان كروية الارض امر معروف من قديم الزمن. ونقل

86
00:27:52.050 --> 00:28:12.050
علماء المسلمين الاجماع عليه. وفي اصدار من اصدارات مركز تبصير حول كروية الارض ودورانها. بيجاوب عن اغلب الشبهات المتعلقة بالارض كرويتها وان الشمس تسجد تحت العرش والكلام ده كله. فقد ذكر ابن حزم رحمه الله ان احدا من ائمة المسلمين المستحقين لاسم

87
00:28:12.050 --> 00:28:32.050
الامامة بالعلم رضي الله عنهم لم ينكروا تكوير الارض انها كرة ولا يحفظ لاحد منهم في دفعه كلمة بل من القرآن والسنة قد جاءت بتكويرها. واما ادعاء تعارضها مع الاية فقد اجيب عن ذلك قبل قرون طويلة. الرازي بيقول فان قالوا

88
00:28:32.050 --> 00:28:52.050
قوله مد الارض ينافي كونها كرة قلنا لا نسلم. لان الارض جسم عظيم. والكرة اذا كانت في غاية الكبر كان كل قطع منها تشاهد كالسطح. تفكير عقلاني وعلمي ومنطقي مش تفكير سطحي

89
00:28:52.050 --> 00:29:12.050
النوع السالس والاخير ادعاء اخطاء في القرآن الكريم بسبب تعارض الايات ببعضها. حابب اقول نفس الكلام اللي احنا قلناه في موضوع التعارض ما بين الدين والعلم اولا لازم تتأكد من ثبوت النص الديني وبعدين تتأكد من مدى فهمك للنص الديني. لو النص الديني ده محكم يبقى خلاص الامر انتهى. ما ينفعش انت تخترع معنى جديد

90
00:29:12.050 --> 00:29:32.050
اتفق عليه كل العلماء طوال التاريخ الاسلامي. لو النص من المتشابهات وله اكثر من معنى ما ينفعش تتعنت في قبول معنى واحد. وتقول ان هو ده المعنى الصحيح القصري للاية علشان تجعله متناقضا مع شيء اخر. تاني شيء المفروض ان القرآن الكريم او النصوص الدينية الموحى بهم من الله يكون لها مصداقية. اكبر

91
00:29:32.050 --> 00:29:52.050
بكتير من اي مصادر تاريخية على سبيل المثال في بعض العلماء بيقولوا ان القرآن الكريم اخطأ تاريخيا لما ادعى نجاة المسيح من الصلب. وفيه بعض المنصرين بيقولوا ان ده خطأ تاريخي واضح جدا. وبيدعوا ان هناك اجماع تاريخي. لان المسيح اتصلب ومات على الصليب

92
00:29:52.050 --> 00:30:12.050
او ايا كان. احنا بنقول ان هذا من ابطل الباطل. وحتى لو كل المراجع التاريخية القديمة اتفقت على حكاية معينة ان المسيح اتصلب لا نجد لهذه المصادر التاريخية القديمة المصداقية الكاملة. بمعنى ايه؟ ان على سبيل المثال لو قلنا ان الاخبار

93
00:30:12.050 --> 00:30:32.050
التاريخية القديمة هي الاناجيل الاربعة. متى ومرقس ولوقا ويوحنا. رغم ان في اناجيل اخرى تانية ومصادر اخرى تانية قديمة مسيحية بتقول بالفعل ان المسيح نجا من الصلب وان في حد اتصلب مكانه وان المسيح مش هو اللي اتصلب فلنفترض ان ما فيش اي

94
00:30:32.050 --> 00:30:52.050
مصادر تاريخية اخرى بتقول الموضوع ده. انا عندي فيديو بتكلم فيه عن هل المسيحيين الاوائل اتفقوا على صلب المسيح ولا لأ ؟ ساضع الرابط اسفل الفيديو لكن لنا افترض جدلا ان ما فيش عندنا غير الاناجيل الاربعة. الاناجيل الاربعة بتقول بشكل عام ان المسيح اتصلب لكنها بتختلف تقريبا حول

95
00:30:52.050 --> 00:31:12.050
بكل التفاصيل المتعلقة بصلب المسيح. من اول هو امتى اتقبض عليه مرورا بكل التفاصيل حتى هو ايه اليوم اللي هو اتصلب فيه وبعدين بقى قيامته من الاموات مين اللي زاره والكلام ده كله. فبالتالي كل هذه الاختلافات والتناقضات في الاخبار والتفاصيل بتجعلنا

96
00:31:12.050 --> 00:31:32.050
تفقد المصداقية. طبعا النصراني يقول لك المهم انه في الاخر اتصلب. طب ومين قال لك ان التفصيلة دي صحيحة وانت عندك تفاصيل اخرى كثيرة ما بينها تناقضات واختلافات بالجملة. ناهيك انه بالفعل عندنا مصادر تاريخية قديمة قبل الاسلام بتقول ان المسيح ما اتصلبش. فيبقى

97
00:31:32.050 --> 00:31:52.050
تاني ما ينفعش تخلي لهذه الوثائق القديمة المصداقية والموثوقية اللي على اساسها تقول لو القرآن ان اختلف معها يبقى ده تناقض تاريخي او مشكلة. ده باب تقريبا الشيخ احمد السيد ما اتكلمش عنه اصلا. الشيخ احمد السيد بيتكلم عن التعارض

98
00:31:52.050 --> 00:32:12.050
والتناقضات الظاهرة ما بين ايات القرآن الكريم المختلفة او حتى ما بين القرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة. دي مسألة علماء المسلمين يعني افرضوا فيها مجلدات وكتب كثيرة جدا جدا جدا منذ فجر التاريخ الاسلامي والى اليوم. وان لا يوجد تناقض

99
00:32:12.050 --> 00:32:32.050
ادو واحد ظاهر او اختلاف واحد ظاهر ما بين نصوص الوحي الا وعلماء المسلمين وجدوا له مئات التوفيقات. هنا الشيخ احمد بيقول ان السبب الرئيسي لادعاء وجود تناقض ما بين الايات او النصوص الدينية الجهل بدلالات الفاظ اللغة العربية دي مسألة

100
00:32:32.050 --> 00:32:52.050
الا انه فاهم اللغة غلط فهو شايف ان ده معنى محكم وده معنى محكم ما يمشوش مع بعض. دي نقطة وبعدين الاختلافات المتعلقة بالعموم والخصوص. والعامل مراد به الخاص ونحو ذلك. والجهل بمجموع النصوص الواردة في الموضوع الواحد من الكتاب والسنة

101
00:32:52.050 --> 00:33:14.100
فان بعضها يبين بعضا وقال لك من ضمن الكتب المشهورة وده كتاب معاصر الامام محمد الامين الشنقيطي عبر كتابه دفع ايهام الاضطراب عن اي الكتاب هنا بيجيب لك مسال وان تصيبهم حسنة يقولوا هذه من عند الله. وان تصيبهم سيئة يقولوا هذه من عندك. قل كل

102
00:33:14.100 --> 00:33:34.100
من عند الله في سورة النساء الاية رقم تمانية وسبعين. بيقول لك ده بيتناقض مع الاية اللي بعديها. ما اصابك من حسنة فمن الله. وما اصابك من سيئة فمن نفسك. في النساء تسعة وسبعين. الشيخ احمد السيد بيقول لو افترضنا ان القرآن الكريم هيبقى فيه تناقضات واخطاء. ولا عمر الله لو

103
00:33:34.100 --> 00:33:54.100
وكان في هذا الكتاب الفصيح المبين تناقض وحاشاه لما وقع في ايتين متتاليتين. العجيب ان في نفس السورة بعديها بكام اية؟ افلا القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا. ازاي نزيل التعارض الظاهري ده؟ قال لك المراد بالاية الاولى

104
00:33:54.100 --> 00:34:14.100
ان المشركين كانوا يتشائمون ويتطيرون بالرسول صلى الله عليه وسلم. فما ان يصيبهم جدب او قحط وهو المراد بالسيئة في الاية الاولى فانهم ينسبونه الى النبي صلى الله عليه وسلم. وان ذلك بشؤمه. فقال الله لهم ان تقدير الجدب والكحط وكذلك الخصب

105
00:34:14.100 --> 00:34:34.100
رخاء كله من عند الله. هنا بتفهم قاعدة في غاية الاهمية ان انت لازم ترجع لاسباب نزول الاية علشان تفهم اللفظة دي في الاية دي معناها ايه ؟ لان ممكن نفس اللفظة باكتر من اية يبقى لها اكتر من معنى. طيب كويس اوي. وبعدين المراد بالاية الثانية ان ما اصاب الناس من

106
00:34:34.100 --> 00:34:48.400
خير فهو تفضل من الله واحسان. وما اصابهم من سوء فهو بسبب افعالهم. وان كان كله من تقدير الله سبحانه. ولذلك يقول المفسرون ان هذه الاية تخاطب جميع المسلمين وليست خاصة بالرسول صلى الله عليه وسلم

107
00:34:48.450 --> 00:35:07.400
وتكون الاية كقول الله وما اصابكم من مصيبة فبما كسبت ايديكم ويعفو عن كثير. اذا فلا تعارض بين الايتين فكل شيء من عند الله من جهة القضاء والتقدير وفي نفس الوقت فان من اسباب المصايب والكوارث ما تكسبه ايدينا من السوء. وبيقول لك ان من الكتب

108
00:35:07.400 --> 00:35:17.400
قيد في هذا الباب في الشبهات عن القرآن الكريم بشكل عام كتاب الدكتور منقذ السقار تنزيه القرآن الكريم عن دعاوى الطاعنين. انا ساكتفي بهذا القدر في هذا الفيديو في الفيديو

109
00:35:17.400 --> 00:35:27.400
القادم ندخل على الباب الثالث شبهات حول رسول الله صلى الله عليه وسلم. لو حاز هذا الفيديو على اعجابك فلا تنسى ان تضغط على زر اعجبني. ولا تنسى ان تقوم بمشاركة الفيديو مع اصدقائكم

110
00:35:27.400 --> 00:35:47.400
مهتمين بنفس الموضوع ولو كنت قادرا على دعم ورعاية مستوى القناة لو انت شايف ان هذا المحتوى يستحق الدعم والرعاية فقم بزيارة صفحتنا على بترون ستجد الرابط اسفل الفيديو فيديو الى ان نلتقي في فيديو اخر قريبا جدا باذن الله عز وجل لا تنسونا من صالح دعائكم. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

111
00:35:47.400 --> 00:35:56.960