الانكار. هل في القصة او في السنة بعلة؟ انا ذكرت هذا. استند القصة. هل فيه علة لكن معبر كان بيوصله وهو ماشي في الطريق بيوصله الى نعم هذا ايضا ما اراد الاخ ان يقوله فقلت ليس
هذا مرادي انا الان لا اتكلم في اين تكمن العلة التي ذكرها الذهبي قس فيه المستدرك احنا الان السؤال محفور في قصة ابي حامد بن الشرقي اللي هو ايه؟ ان له ابن اخت رافضي وادخل عليه القصة
لا تخرجوا عن هذه الدائرة فزاري انكر هذه القصة في السير وقال ايه لا برضو يعني ما يا جماعة الذين يعني يريدون حفظ علم الحديث لابد ان يلمحوا بسرعة لاننا
ذكرت حسن قلت قولنا الان محفور في قصة ابي حمد من الشرق فقط دعك من الحديث كله الان ومما اعله به انا ذكرت قبل ذلك مستند الذهبي في انكار القصة
الذي جرأه على ان يقول ان القصة منكرة. ان الخطيب البغدادي لما روى هذه القصة في تاريخه تاريخ بغداد رواها بإسناد منقطع الى ابي حامد ابن قال وقال ابو حامد ابن الشرقي فاين الخطيب واين ابو حامد ابن الشرق
ابو حامد بن شرقي هذا تلميذ مسلم تلميذ مسلم وبين الخطيب وبين مسلم اثنان على الاقل ان لم يكن ثلاثا اذا آآ هناك انقطاع او هناك تعليق اذا السند ذاته لم يصح
كانت حكاية ابي حامد من الشرق هذا لم يصح. هذا ما اردت الجواب ان القصة لم تصح من جهة السند. ولذلك بعد ان علها الذهبي بهذه العلة الظاهرة قال والقصة من كرة وما كان معمر شيخا مغفلا حتى يروج عليه هذا الباطل
ماشي؟ طيب لكن بما اعلت هذه القصة في تلخيص المستدرج قال هذا الحديث رجاله ثقات وما يبعد ان يكون موضوعا طبعا هذا ليس نص كلامه انما هو مؤدى كلام الله
والا فلاي شيء لم يحدث به عبدالرزاق احمد وابن معين والقوم الذين رحلوا اليه وحدث به احمد ابن الازهر النيسابولي سرا فهذا قوى عند الذهبي ان هذا الحديث معلوم والا لو كان هذا حديث مشهور على شط الشيخين وسند واضح جدا في الصحة
لماذا لم احمد ابن حنبل او يحيى ابن معين لان هؤلاء لا يسلمون له. فالذي حدث ان احمد ابن الازهر النيسابوري وصل عبد الرزاق الى قريته فقال له عبدالرزاق بعدما وصل الى بيته الان قد وجب علي حقك
ولاحدثنك بحديث ما حسسته احدا قبلك ثم حدثني بهذا الحديث لفظا هذا كلام احمد ابن الازهر النيساوي بدليل لو ان عبدالرزاق كان قال هذا الحديث امام ابن معين لانكره عليه ابن معين على طول
لان ابن معين انكر هذا الحديث فلما سمع به وهو في مجلسه قال من الكذاب النيسابوري الذي روى هذا الحديث؟ ده ابن معين اللي بيقول لما سمع لان الماتش منكر
المد فيه نكارة قال من الكذاب النيسابوري الذي روى هذا الحديث؟ فقام احمد ابن الازهر من وسط الناس وقال هو ذا انا فتبسم يحيى وقال اما انت فلست بكذاب وتعجب من سلامة السند
وقال الذنب فيه على غيرك الذنب فيه على غيرك. اذا ابن معين استنكر الحديث بل قال من الكذاب كأنه رآه مختلقا لان المتن فيه نكارة بالذات هذه الفقرة عدوك عدوي وعدوي عدو الله
طب كم من الفضلاء من الصحابة او من التابعين عادوا علي بن ابي طالب لرأي رأوه بغض النظر عن وجه الحق في المسألة لكن هناك من عادى علي ابن ابي طالب على هذا الرأي
فهل هؤلاء فعلا هم اعداء النبي صلى الله عليه وسلم واعداء الله عز وجل ما يستطيع ان يقول هذا احد فالمثل فيه نكارة ابن معين توه ما سمع المس انكره
بل قال من الكذاب الذي روى هذا الحديث فلما رأى احمد ابن الازهر قال الذنب فيه على غيرك ثم توسم وقال له اما انت فلست بكذا. وعلى كل حال قد توبع احمد ابن الازهر النيسابوري على هذا الحديث اظن محمد ابن جعفر الفيدي رواه عن
الرزاق فمن العلة في هذا السند العلة في هذا السند عبد الرزاق لان عبدالرزاق وان كان حافظا سبتا اماما الا انه لما كبر اختلطت عليه بعض احاديث الفضائل وارجو ان تركز في هذا الفضائل
وهذا الحديث من من الفضائل من جملة فضائل علي بن ابي طالب فلو لم يكن في الحديث الا اعلانه بمعمر او عبدالرزاق لكان الاعلان بعبدالرزاق اولى عند جميع اهل العلم
لان معمر كان تبا في حديث الزهري كان ثبتا في حديث الزهري هذا الحديث وان كانت علته خفية الا اننا استطعنا ان نصل في النهاية الى اعلان ظاهر وهذا يختلف عن البابة الاولى. اللي هو ان يعل ولا تجد لا في المتن ولا في السند مكار
هذا هو المشكل الذي قلنا انه انقطع بموت الحفاظ الاكابر اللي هم كابي حاتم والبخاري وغيره كان اظل في هذا لعله يأثم هذا نعم ويظهر آآ طبعا الجواب من ضبط الاسماء عندك
يعني اخونا مثلا لما ذكر قال ان معمر لما ذهب مع عبد الرزاق وكذا. طبعا هو اه يعني اه حفظه ما شاء الله جيد الى حد ما. انه ما زال يذكر
ان في توصيلة وواحد وصى لوحده كده لكن تبقى الاسماء تبقى الاسماء ان عبد الرزاق آآ لما ذهب الى بلدتي صاحبه احمد بن ازهر النيسابوري فقال له عبدالرزاق وجب علي حقك
ساحدثك بحديث لم احدث به احدا قبلك فحدثني بهذا الحديث لفظ ظن هذا كلام احمد ابن الازهري. فبيظهر من حفظك او من ذكرك للاسماء هذه الذاكرة ان كان ذاكرة جيدة ام لا
طيب هل في امامنا عشر دقائق نعم اه نعم هذا سؤال اه زين لكن آآ فممكن نرجئ هذا السؤال ان شاء الله للمحاضرة بعد القادمة. لان احنا بنحاول نرخص للاخوة اللي داخلين الامتحان
آآ ما ذكرناه من علوم الصلاة طبعا انا ارشدك من باب الاستعجال يعني على كتاب اجود كتاب في هذا الباب وهو كتاب الايمان لشيخ الاسلام ابن تيمية فانه يعني ذكر في هذا الكتاب
اه كل ما يتصل بمسألة الايمان والاسلام ومجمل القول انهما ان اجتمعا افترقا واخد بالك ان اجتمع افترقا في المعنى واخد بالك؟ وان ذكر احدهما دل على الاخر واخد بالك
كقول الله تبارك وتعالى ان المؤمنين والمؤمنات والمسلمين والمسلمات فجمعهما ذكرهما فدل على ان الاول غير التام واخد بالك وقالت الاعرابي امنا قل لم تؤمنوا ولكن قولوا اسلمنا فدل على الفرق بينهما
لكن ان الذين امنوا فيذكر الايمان فياخد الاسلام معه لا الاسلام لا يفهم للايمان بدليل الاية الحجرات واضحة جدا في التفرقة ما بين الايمان والاسلام. واخد بالك؟ ولو كلام نفيس على كل حال في الكتاب
فراجعه يعني ممكن انت تريد ايضا الاجابة عن السؤال المحافظة على الاسلام شيخ الاسلام ابن تيمية من باب ان اعجل لك الفائدة لان هذا آآ نعم هي موجودة وموجود ما هو اجود واوسع منها في الكتاب
لكن آآ هذا الباب واسع جدا جدا. يعني لا يمكن الاجابة عليه في محاضرة او اتنين او تلاتة لان هذا احد الاسباب اللي فرقت الفرق الاسلامية يختلف في التعريفات وفي اه اه ان الايمان هل يظل مع العبد ام ينزع منه ام لا بالمعاصي
واخد بالك؟ فهذه هذا باب طويل جدا يعني فان شاء الله سنتعرض له في دروس فهم الاسلام ان شاء الله نعم نعم هو صحيح لانه صحيح مسلم وانا لا اذكر الان بما اعلمه الكوثرية
وعلى كل حال والشيخ محمد زايد الكوثري لا يعني لا تسلم له بحثه او ابحاث عموما لانه مبتدع اولا في العقيدة جهمي جلد وفي التعصب المذهبي يعني غارق لاذنيه في التعصب لابي حنيفة
تعصب لابي حنيفة. وعندما نذكر هذا في كويتريا هذا القدح في كوثريه انما هو من باب البيان والا فان الكوثري تهجم على علماء المسلمين ما اذكر ان عالما نجى من لسانه الا من كان جهميا عقيدة حنفي المذهب
يعني درجة المتكلم في البخاري وتكلم في مسلم وتكلم في احمد وكذب عبد الله ابن احمد ابن حنبل. وكذب الحميري شيخ البخاري بل قال في الحظ ابن حجر وهو اخر اعيان الحفاظ
ان هو آآ يعني كان يغادر النساء في الطريق وتبع امرأة منتقبة يعني فظنها جميلة فاستدرجته لحد ما وصل الى بيتها ووقفت على الباب ثم كشفت له البرقع فاذا هي سوداء دميمة فرجع خائبا. فهذا يمكن ان يقال في الحاضر
اجر الذي عقمت ارحام النساء ان تلد مثل هذا الحافظ ثم اعلم ان الذكر الحسن اه مستتبع في الغالب للعمل وللاخلاص هذا الذكر الحسن بعد ان يموت الانسان كالظل للاخلاص
فان الله تبارك وتعالى ابى ان يذكر الناس الفاجر الفاسق وان تجمل في حياته بعد مماته الا بسوء واخد بالك فكذب ومضعف اكثر من خمستاشر حديث في البخاري ومسلم واخد بالك
فطبعا يعني ما يطمئن الانسان لمقالاته وان كنا نعترف ان له ابحاثا في غاية القوة وانه زاد عن بيضة الاسلام ضد العلمانيين بالذات يعني والزمهم حجمهم لانه كان متمكنا الحق يقال يعني
لكن بكل اسف ذهب تمكنه وادراج الرياح بعدم انصافه للحق فلذلك لا انصح احدا ان يقرأ الكوثري الا ويستثبت من البحث الذي قرأه نعم طبعا هناك فرق بين الاتحاد السندي والاتحاد المخرج
اتحاد المخرج المقصود به الصحابي فقط بالاحاديث المرفوعة المقصود به الصحابي فقط. اما الصحابي السند فقد يتحد في اي طبقة من طبقاته واخد بالك؟ قد ينسحب في اي طبقة من طبقاته. اما المخرج فهذا خاص بطرق الصحابة. واحنا وضحنا المخرج وكما يعني اه
تخرج من السند الى الحديث به هو الصحابي ولذلك اقول الاحاديث المرفوعة لان قد يكون المخرج مرسل مش كده؟ يعني قد يكون الذي روى الحديث سعيد ابن المسيب عن النبي صلى الله عليه وسلم فهذا مرسل
فمخرجه سعيد واخد بالك؟ مخرجه سعيد. المطلوب من المخرج اخر اسم في السند من الجهة العليا اخر اسم في السند من الجهة العليا ممكن يكون تابع؟ ويكون الحديث مرسل انا قلت الاحاديث المرفوعة
نهاية المرأة نعم اي القانون مقدمها اه هو طبعا اتهمه ابن سعد بتدليس السكوت لكن احنا ذكرنا انتقاد على هذا الرأي فذكرنا ان عبارة ابن سعد نفسها تنقض هذا النوع من التدليس
تنقض هذا الرأي لان تدليس السكوت ان يقول حدثني فلان ويسكت وبعدين يقول حدثني ويسكت وبعدين يقول فلان فالجالس يتوهم ان الذي حدثه هو فلان فإن ذهبت تقول له هل سمعت من فلان؟ يقول لا
طب لماذا قلت حدثني فلان؟ يقول انا ما قلت حدثني انا قلت حدثني وسكت ثم ابتدأت الكلام غير معطوف على السابق. هذا يعتبر تدليس حتى في التصريح في التحديث فيسقط تسقط عن عمله ويسقط ايضا تصنيعه بالتحديد فما الذي يبقى له
لا يبقى شيء. فعبارة بن سعد يدلس تدليسا شديدا. يقول حدثني وهو يسكت واخد بالك فلا يقبل من حديثه الا ما صرح به بالتحديث طب هو يدلس حتى في التصريح والتحديث
فعبارة بن سعد تبين يعني تنقض هذا النوع من التدليل او هذا الرأي. الا ان كان مقصود ابن سعد بالتصريح بالتحديث شيئا اخر كأن تنظم لقرائن مثلا تدل على انه لم يسكت
ومن من الناس الذي يعرف انه ما سكت في هذا الباب ما احدث فضيلة ان عمر ابن علي المقدمي او هؤلاء الرواة يحدثه بعشرات الالوف من الاحاديث فايش عرفني ان الحج ده سكت فيه؟ وهذا لم يسكت وهذا سكت وهذا لم يسكت الا ان صنفه مصنفات خاصة فيما سكت فيه وفيما وصله. وهذه عسيرة جدا
ولذلك الشيخ ناصر الدين الالباني في تعليقه على كتاب صفر على كتاب فضل الصلاة على النبي عليه الصلاة والسلام لاسماعيل القاضي لما ذكر علي ابن عمر المقدمة في صفحة تقريبا تسعة واربعين او خمسين
قال فارى ان ترد جميع مروياته جميع مرويات عمر ابن علي مقدم ليه؟ لان على رأي ابن سعد يدرس به السكوت فيدلس حتى في التصريح والتحذير لكن هذا ظلم له
يعني كده كأنك انت بتلغيه كما لو لم يرحل الرجل ولم يسمع حديثا ولا يتلغي كله. وهذا ظلم له بدليل البخاري ومسلم اخرجها له في المتابعات فاعتمد بعض احاديثه اضف الى ذلك ان ابن سعد ليس بعمدة اذا تفرد
وابن سعد تفرد ببيان نوع التدنيس اما احمد وابن معين والنسائي ودارقطني وغيرهم فقد قالوا مدلل ولم يقولوا مدلس تدليس سكون يعني لم يعينوا هذا النوع فنسلم بالتدريس ولكن لا نسلم بنوعية التدليس
بدليل اه اخر كلام ابن سعد والحظ ابن حجر في مقدمة فتح الباري رد بعض اعلال ابن سعد بعض جرح ابن سعد للرواة بقوله ابن سعد ليس بعمدة اذا تفرج لان اغلب مادته من الواكلي
والواقل معروف انه متروك او ضعيف جدا. واغلب النقاد على تكذيبهم نعم اه اتفضل يعني الذين تكلموا في ابن حبان لم يتكلموا فيه بحق. لان ابن حبان رحمه الله كان جامعا للعلم حتى علم النجوم
وكان الخروج عن العلوم الشرعية الاثرية في زمان ابن حبان يعتبر مروقا واخد بالك؟ ولانه كان يقول النبوة هي العلم والعمل هي العلم والعمل قال الذهبي في الميزان في ترجمة ابن حبان
ولا شك ان النبوة هي العلم والعمل لكن هم الذين طعنوا على ابن حبان فهموا مقالة ابن حبان فهما اخر فلذلك قالوا زنديق فهموا منه ان العلم والعمل من اتقن العلم والعمل اكتسب النبوة
النبوة لا تكتسب انما هي منحة من الله انما هي منحة من الله عز وجل لو وصل رجل الى علم النبي صلى الله عليه وسلم والى عمله لا يكون بذلك نبيا
واخد بالك؟ فهم فهموا ان ابن حبان لما بيقول النبوة هي العلم والعمل اي من ادرك العلم والعمل صار نبيا هذا بلا شك زنديق الذي يقصد هذا زنديق بلا شك
فهم فهموا من كلام ابن حبان هذا هذه العبارة النبوة العلم والعمل مقصورة على العلم والعمل كما كانها ممكن ان تكتسب بالاضافة لكلامه في النجوم وهذه الاشياء فقالوا زنديق انما حاسر ابن حبان
هذا امام من ائمة المسلمين لا لا لا ما هل يقال ان واحد لانه عالم باللغة العربية زنديق علم النجوم علم النجوم وقوله النبوة هي العلم والعمل على المعنى الذي وضحته
ماشي. اه اتفضل اه الاخ عصام اما الامام السيوطي للمئة التاسعة فهو دعا ذلك هو ادعى ذلك يعني قال انا مجازر مائة التاسعة آآ مسألة التجديد هذه بتتجزأ واخد بالك
لا شك ان السيوفي رحمه الله كان من اعلم الناس باللغة العربية في عصره ولذلك كان يتحدى ويجهر بها يقول ليس على وجه العربي ليس على وجه الارض اعلم بالعربية مني
وهذا واضح جدا طبعا لا لا استطيع ان احكم طبعا عليه انما له كتاب عباراته مغلقة جدا لو همع الهوامع شرح جمع الجوامع نفس العنوان نفسه يحتاج الى تفسير شرح جمع الجوامع كتاب مغلق جدا في العربية
فهو فعلا على على تفرد بالعربية وقد يكون هو المجدد في هذا في زمانه اما في الحديث فلا طبعا لان السخاوي كان اعلم منهم طبعا يجدد في جزئية واخد بالك؟ وهو نفسه قال يعني ايه؟ قال انا تبحرت في سبعة علوم
ذكر العربية وذكر الاصول وذكر الحديث وذكر الفقه واخد بالك في العربية والحديث. اه نعم. في العربية والحديث. فان قصد به ذكر المجون فقد يسلم له لكن الحديث انقصد به النقد والتمييز وهذا لا شيء فلا يسلم طبعا
طبعا لا يسلم وان كان يعني الامام السيوطي رحمه الله اماما فحلا جدا في الاستحضار وفي النقد رحمه الله رحمه الله. مم. طب نعم نعم ليذكر في ترجمة الراوي اه من سمع منه قبل الاختلاط ومن سمع منه بعد الاختلاط
وان لم يذكر فليذكروا تاريخ اختلاطه تاريخ اختلاطه فانت لهذا التاريخ تستطيع انك انت تجمع النصوص كان يقول مثلا فلان رحلت الى فلان سند خمسين ومئة هو يكون اختلط مثلا ثلاثمية خمسة وخمسين
فلما يقول رحلت الى فلان سنة خمسين ومئة ومكثت عنده سنة وبعدين يحكي حكاية فدون تداخل من هذا التاريخ انه سمع منه قبل الاختلاط واخد بالك يعني كقول آآ يحيى ابن يحيى ابن اسحاق اظن
سمعت من ابن لهيعة سنة اربع وستين ومئة ثلاثمية اربعة وستين احنا نعرف ان ابن الهيعة احترقت كتبه وداره سنة مية وسبعين يبقى هذا سمع منه قبل الاختلاط. واخد بالك؟ وبعدين في هناك آآ شيء اخر. يحتاج الى تركيز. كل من مات قبله
واخد بالك؟ يكون سمع منهم قبل اختلاطه. لا سيما ان كان مات قبله بايه؟ بمدة تزيد على اه المدة التي عاشها بعد اختلاطه. فعندنا مسلا ابن لهيعة كل من مات قبله في حياة ابن لهيعة سمعوا منه قبل الاغتراب
وان لم يأت نص بذلك كشعبة مسألة مية وخمسين. سفيان اظن سنة اه مية اه مئة مئة وستين ومئة واحد وستين وعمرو بن الحارث مات سنة مية تمانية واربعين واخد بالك؟ والاوزاعي امات سنة مية كذا وخمسين
فطبعا هي واضح كله ان ان جميعهم مات قبل ان يختلط ابن لهيعة بعشر سنوات او بعشرين سنة في بعضهم فلا يمكن تقول لم ينص العلماء على انه لم يسمع قبل الاختراع. كيف وقد مات قبل ان يختلط
واخد بالك؟ فهذه الاشياء وان لم يأتي بها نص لكن تحتاج الى ذهن جيد من الباحث انه يستطيع ان هو ايه بيحصر آآ الذين سمعوا قبل الاختلاط وهناك آآ الكتب التي تعنى بالمختلطين خاصة زي كتاب الارتباط بمعرفة
اهل الاختلاط من رمي بالاختلاط لبرهان الدين الحلبي هذا ايضا بيعنى بالذين سمعوا قبل وبعد واخد بالك؟ وبعض الناس له اه رسالة الامعان في من له روايتان سواء قبل الاختلاط ولا بعد الاختلاط. ايضا ميز فيها بين الذين سمعوا قبلها
ربنا مش عارف نعم. امشي ان شاء الله معنا ولن تحتار يعني اذا واظبت على هذا المجلس فاقل القليل ان انت يعني تسمع بقى ايه؟ الرواية المصنفين المعتمدين من غيرهم
نعم بعض العلماء كفره لا تأخذ رأي الذين آآ فسقوه على الاقل. لا تقرأ له لا تقرأ لابن عربي لانه ممن يقول بوحدة الوجود انتم عارفين وحدة وجود يعني ايه
يعني كل شيء في الكون هو الله تعالى الله عما يقوله هذا الظالم علوا كبيرا. يعني هذا العمود هو عين الله عز وجل. وهذا الميكروفون هو عين الله عز وجل حاجة لله
هذا انت تريد ان ارخص لك حياة ابن عربي احنا نبهنا قبل ذلك انت يعني اول مرة تحضر طيب يا اخي تريد ان احنا نلخص لك سنتين او تلاتة؟ ان شاء الله تستمر معنا باذن الله الكريم. وستحصل على خير عظيم
ان شاء الله فلا تتعجل اوغي في هذا العلم برفق فان المنبت لا ارضا قطع ولا ظهرا ابقى طيب آآ في سؤال اخير نعم اخرجوا له اه مصرحا بالتحديث واخد بالك
والاحاديث الاحاديث التي اخرجها اه احد الشيخين للمدلس بالعنعنة تحمل على ان الامام رأى تصريحه بالتحديث لكن في سند ليس على شرطه واخد بالك؟ يعني مثلا الاعمش عن ابي صالح
فتجد الحديث معنعنا في الكتابين في البخاري وفي مسلم طب هذا مدلس لابد ان يصرح. نعم تجده صرح لو جمعت طرق الحديث تجد الاعمى تصرح بالتحديث عن ابي صالح في هذا الحديث لكن في مسند احمد
طيب لما لم يخرج البخاري ومسلم هذه الرواية في مسند احمد؟ فيها بعض الرواة ليس على شرط البخاري اوليس على شرط مسلم. وان كان ثقة لكن لا البخاري لا لم يرتضي او لم يخرج له. لذلك فلا اه تسرع وتقول البخاري اخرج لهذا المدلس ولم يصرح بالتحديث
واخد بالك ولزلك الميس دي حافظ المزدي على الحجاج صاحب كتاب تهريب الشمال لما سئل عن الروايات المدلسة في الصحيحين قال لا يسعنا الا احسان الظن لا يسعنا الا احسان الظن. اي ان الامام لا يمكن ان يشترط شرطا ثم يخالفه. لا بد انه اطلع او رأى لكن كان السند على غير
ترضيه مثلا او اراد ان يكتبه فلم يستحضره في حاله الكتابة الاخيرة او او احتمالات كثيرة جدا. لذلك لم يثبته ان شاء الله الخميس القادم موعدنا حتى نتكلم على الحج الحبيب الصحيح واقسامه
ويبقى اول محاضرة بعد بعدها سيكون الامتحان ان شاء الله. اقول قولي هذا واستغفر الله العظيم لي ولكم. ان لله تعالى نحمده ونستعين به ونستغفره ونعوذ بالله تعالى من شرور انفسنا وسيئات اعمالنا
من يهد الله تعالى فلا مضل له. ومن يضلل فلا هادي له. واشهد ان لا اله الا الله وحده لا شريك له. واشهد ان محمد عبده ورسوله. اما بعد فان اصدق الحديث كتاب الله تعالى واحسن الهدي هدي محمد صلى الله عليه واله وسلم. شر الامور محدثاتها
وكل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار سنراجع ان شاء الله تعالى في هذه المحاضرة بقية وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته اه الابحاث التي ذكرناها بخصوص الحديث الصحيح وحده
وشروطه وكنا وقفنا في الدرس الماضي آآ على تقسيم آآ علماء الحديث للحديث الى اثر او الى حديث او الى الخبر وقلنا وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ان هذه الاختلافات لا تضر كثيرا
اه بالنسبة لعلم الحديث لانها مجرد تعريفات فقط يعني لا ينبني عليها عمل من جهة التصحيح ولا التضييع اه ونبدأ هذا الدرس بقول السيوطي رحمه الله والاكثرون قسموها للسنن. الى صحيح وضعيف وحسن
الاكثرون هذه المعاهد الالفية يرى ان كلمة الاكثرون موضوعة بين قوسين هذا يدل على ان هذا من زيادات اثيوبيا علاء الحافظ هذين الدين العراقي رحمه الله الحوض العراقي آآ السيوطي نسج على منوال على منوال الاعرابي
لكنه قال واهل هذا الشأن اهل هذا الشأن السيوطي قال والاكثرون اي العبارتين ادق الاكثرون ادق لماذا؟ لان هناك خلافا معروفا لهذا الشأن انه آآ يعني ليس له باع في الحديث. لا
اقصد انه ليس من فرسان الميدان المعدودين ويجب ان تفهموا هذه الكلمة جيدا. الحافظ آآ شيخ الاسلام ابن تيمية لو اردنا ان نقسم الناس الى فقهاء ومحدثين سنجعل شيخ الاسلام في اي طائفة. فقهاء فقهاء على طول. طيب هل هذا يقلل من مقداره او من حجمه في الحديث
لا كيف وقد قال الذهبي رحمه الله والذهبي هو من هو في نقد الرجال. قال كل حديث لا يعرفه ابن تيمية فليس بحديث هذا يدل على سعة حفظه لدرجة انه لو افلت حديث لو سئل عن حديث فقال لا اعرفه فاضمن انك لن تجده
هذا يدل على سعة حفظ ابن تيمية التي شهد بها الموافق والمخالف. لكن المسألة هنا مسألة تغليب فقط تغليب فقط فن على فن وقديما اصيب الخطيب البغدادي رشاش العصبية بسبب
هذا الباب فانه اغضب الحنابلة واغضب الشافعية. لما اراد ان يترجم لاحمد في تاريخ بغداد. قال الامام سيد المحدثين سيد المحدثين ولم يذكره بالفقه فغضب عليه الحنابلة وقالوا كيف لا تقرن مع سيد المحدثين والفقهاء
يبقى انت كانك آآ تعتبر ان فن احمد ابن حنبل هو الحديث فقط وليس فقيها فغضبوا عليه وايضا غضب عليه الشافعية لانه لما اراد ان يترجم للشافعي الشيخ بغداد قال تاج الفقهاء
فغضب عليه الشافعي قالوا كيف لا تذكره بالحديث فتقول مثلا تاج الفقهاء والمحدثين. فهذه المسألة مسألة تغليب ليس معنى انني ان وصفته بانه محدث اي انه لا نصيب له في الفقه. لا لكن فنه الاول الذي اشتهر به وعانى عليه
عرف به هو كذا. لذلك لما بنقول ان شيخ الاسلام ابن تيمية ليس معدودا من المحدثين اي المحدث الصرف الذي يقدم على غيره في الباب لا انه آآ غير المشارك في الحديث كيف؟ ولو انك اردت لو انك جردت رجلا من الحديث قد جردته من كل شيء. لو جردت رجل
من معرفة الحديث ما بقي له من اي ما بقي له ميزة لان الحديث هو الادلة فان جردت الشخص من معرفة الادلة ماذا يبقى في يده؟ ما الذي يبقى في يده وقد اخذت منه الادلة
لا يبقى شيء لان الفهم انما هو تابع للدليل. فلذلك قول الحافظ العراقي واهل هذا الشأن اي المحدثين الذين عرفوا بهذه الصنعة خصوصا وتبرجوا فيها وبرزوا فيها. فيمكن حمل كلمة الحافظ العراقي على هذا المحمل
يبقى يخرج شيخ الاسلام ابن تيمية من الخلافة. يخرج شيخ الاسلام ابن تيمية من اعتبار خلافه في الباب. على اساس انه ليس محدثا صرفا يعرف او يؤخذ قوله كالبخاري او كغيره في هذا الباب
يبقى اهل هذا الشأن اي المعانون عليه قسام السنن الى صحيح وضعيف وحسن. هذا ملحظ لكن يمكن الاعتراض على هذا الملحظ ماذا؟ ان شيخ الاسلام ابن تيمية ليس متفردا بهذا الفهم. انما اخذه من تصرف الائمة السابقين
فعلى ذلك تبقى عبارة السيوطي هي ايه؟ المقدمة على عبارة الحافظ العراقي. طبعا انا لا ارجع في قوله انما انا اذكر قولا واذكر تعقيدا عليه اقول مثلا في هذا القول كذا وتعقب عليه بكذا. كعادة المصنفين يعني. فالحافظ
السيوطي تحرى قال والاكثرون تحرزا من هذا الخلاف ان هناك من قال ان الاحاديث صحيح وضعيف فقط. ونسبه آآ شيخ الاسلام ابن تيمية الى احمد بن حنبل والى هذه الطبقة التي سبقت الترمذي. التي هي من شيوخ الترمذي. وقوله هذا موجود في كتابه
العظيم الجليل كتاب القاعدة الجليلة في التوسل والوسيلة موجود هذا الكلام لشيخ الاسلام من اراد ان يقف على نصه. فقال ان المصنفين كانوا قبل الترمذي او الائمة انما يقسمون الحديث الى
وضعيف والضعيف عندهم قسمان ضعيف ضعفا خفيفا وضعيف ضعفا شديدا حاولوا انكم تتخيلوا هذه آآ هذا التصنيف. صحيح وضعيف. يعني ليس هناك منطقة وسط الصحيح لا مشكلة فيه. الضعيف اي عند السالفين ينقسم الى قسمين
ضعيف منجبر او يرحمك الله ضعيف ضعفا خفيفا وضعيف ضعفا شديدا فهذا النوع اللي هو الضعيف ضعف الخفيف يسميه الترمذي حسن والضعيف الضعف الشديد يسميه الترمذي وغيره ضعيف. اذا ما الذي اضافه الترمذي؟ انه غير
او انه جعل للمنطق للمرتبة الوسطى اثما مستقلا بدلا من ان اقول هذا ضعيف ضعفا خفيفا اسميه حسن وكأن شيخ الاسلام ابن تيمية فهم هذا من تعريف الترمذي للحديث الحسن في اخر السنن
يروى ليس في سنده متهم بكذب ولا فاحش او سيء الحفظ متفرد به يعني. ويروى من غير وجه ولا يكون شاذا فهذا عندنا هو الحديث الحسن ده كلام الترمزي يروى من غير وجه ولا يتفرد به متهم بالكذب
ولا يكون شاذا هذا عند الترمذي وهو الحديث الحسن فاهم الحاضر ابن حجر من تعريف الترمذي فهما عوام طلاب الحديث بل قد يصل الامر الى بعض خاصتهم يفهمونه خطأ الترمذي احيانا يقول حديث حسن واحيانا يقول حديث حسن غريب فيتصور عوام
طلاب الحديث ان حسن اقوى من حسن غريب لان الحسن اذا اضيف له الغرابة كان فيه شيء بخلاف الحسن المطلق. وهذا الفهم خطأ. لان العكس صحيح ان قول الترمذي حسن غريب اقوى من قول الترمذي حسن فقط
لو تأملت في التعريف تعريف الترمذي للحديث الحسن عرفت هذه الحقيقة. لانه يقول ما لم يتفرد به او ما لم يكن في اسناده متهم بكذب او كان شافا ويروى من غير وجه
فذلك عندنا يرحمك الله هو الحديث الحسن. اذا اخر شرط للتلميذ ايه يروى من غير وجه ان يكون له اكثر من سند يكون له اكثر من سند يبقى يدل على ان مفردات هذه الاسانيد ايه؟ ضعيفة
مفردات هذه الاسانيد ضعيفة. فلما انضم بعضها الى بعض احدث قوة. زي ما شبهنا قبل ذلك. انسان مريض مثلا عنده برد فلو قلت له احمل هذه الصخرة العظيمة لا يستطيع ان يحملها
فلو جئت لاخر عند نفس المرض عنده برد واخر عنده برد واخر عنده برد قلت لهم شيلوا الصخرة يستطيعون حملها اذا كل رجل بمفرده ما يستطيع ان يحمل الصخرة لكن باجتماعهم استطاعوا ان يحملوها. كذلك فهذا كل سند
من اسانيد هذا الحديث بمفرده ضعيف. لكن هذا الضعف لما انضم بعضه الى بعض احدث قوة فنقل الحديث من قسم ضعيف الى قسم حسن ادي معنى قول الترمذي يروى من غير وجه. اذا الحديث الحسن عند الترمذي يروى من غير وجه اي يكون له اكثر من سنة
هذي هذي المعلومة واضحة؟ طيب اذا تأملت في قول الترمذي حسن غريب عرفت الحقيقة. ما معنى كلمة غريب؟ اي لا يعرف الا من وجه واحد ايهما اقوى حديث يحسن بسند واحد ام حديث يحسن باربعة اسانيد؟ ايه؟ لا بالسند الواحد
كن حديث يصل الى مرتبة الحسن بسند واحد فقط هذا بلا شك اقوى من الذي يصل الى مرتبة الحسن بثلاثة اسانيد. لان احنا قلنا ما يصل الى مرتبة الحسن بثلاثة اسانيد الا ان كان
مفردات الاسانيد ضعيفة. ولكن انضمامهم وانجماعهم الى بعض اعطى قوة فالقوة الناشئة من اربعة افراد تساوي القوة الناشئة من فرد واحد؟ لا من فرض واحد اقوى او يدل على انه صحيح ليس به علة. بخلاف اذا صدرت نفس القوة نفس حجم القوة عن اربعة افراد
هذا واضح شيخ الاسلام ابن تيمية يقول ان الضعيف كان كان قسمين. قسم هو الذي يسميه الترمذي حسن اي انه في الاصل ضعيف ولكنه ضعيف ضعفا خفيفا. يمكن ان يتقوى
باي اسناد اخر مثله او اقوى منه ويبقى الضعيف الذي لا يتقوى بغيره فجاء الترمذي نعم اللي هي ايه؟ الحسن غريب اذا قال الترمذي غريب او قال حديث حسن فقوله حديث حسن غريب اقوى من قوله حديث حسن فقط. لان الحديث الحسن غريب انما
يقوى من وجه واحد اي من سند واحد ولذلك نسميه غريب ليه؟ لا يعرف له الا مخرج واحد. اي سند واحد. واخد بالك؟ فهذا يصل الى درجة الحسن افراده لذلك يسمى غريب لانه مفرد
واخد بالك؟ بخلاف ما اذا روى الترمذي حديثا من اربعة خمس او خمسة طرق وقال هذا حديث حسن. يبقى القوة والناشئة من واحد فقط تساوي القوة الناشئة من اربعة يبقى الواحد اقوى
لانك انت لو جبت كل واحد من الاربعة وضعته في مواجهة هذا الواحد كان الواحد اقوى. فلو فلو جعلت اثنين يكون الواحد اقوى منهم لان قوة الواحد تساوي الاربعة من سامعين. فلو اخذت اي واحد من الاربعة صار هذا اقوى منهم. واخد بالك؟ لذلك قول الترمذي حسن غريب
اقوى من قوله حسن فقط. نعم. اه. هزا الوقت هو نعم. لا على العقيل على العقيلي في علي ابن المدينة لا طبعا هذا بحث بحثنا في الغرابة بحث الاخر لا اريد ان اتفرع اليه. لان هناك في غرابة مطلقة وغرابة نسبية
وليس معنى الغرابة ضعف لان الغرابة جامع الصحة والحزن يعني انت لو قلت حديس صحيح غريب ماشي كالترمزي لما قال في حديث انما الاعمال بالنيات. برغم ان البخاري ومسلم اخرجها. قال هذا حديث حسن صحيح غريب لا يعرف الا من هذا الوجه
لان احنا قلنا ان حديس انما الاعمال بالنيات لا يعرف الا من ايه؟ من حديث عمر بن الخطاب او من جهة عمر بن الخطاب رضي الله عنه فقط. فهذا الحديث ان رأيته
ومن اي اه من جهة اي صحابي غير عمر لا تتردد في الحكم عليه بالضعف واخد بالك؟ فهذا برغم انه غريب لكنه صحيح وهذا الحديث برغم انه حسن غريب ايضا. فالغرابة قد تكون نسبية وقد تكون غرابة مطلقة. والغرابة قد تكون ضارة وقد تكون آآ
اه اه غير ضارة. واخد بالك؟ هذا له بحث آخر في قسم الغريب. الحديث الغريب. يعني لا نريد ان نتفرع اه في اكثر من هذا فالمحصلة ان قول شيخ الاسلام ابن تيمية ان الترمذي هو اول من قسم الاحاديث الى صين وحسن وضعيف متعقب بان
لفظة الحزن جرت على السنة شيوخ الترمذي ده احمد ابن حنبل وكائحة ابن معين واسحاق ابن راهوين. ايه؟ وابي حاتم الرازي قال حسن وقال حسن صحيح ايضا ابو حاتم. وكذلك الامام مالك
وطبعا ابو زرعة الرازي ايضا ويعقوب بن سفيان اكثر منها جدا يعقوب ابن سفيان يعقوب ابن شيبة اكثر منها جدا. في كتابه المسند الكبير آآ القطعة التي وجدت من مسند يعقوب ابن شيبة. آآ هي مسند عمر بن الخطاب جزء من مسند عمر بن الخطاب. وبقية المسند مفقود
وهذا المسند في اكثر من الف جزء. صنفه اكثر من الف جزء. طبعا احنا قلنا ان الجزء في عرف القدامى يساوي عندنا احنا الان تلاتين صفحة بالحجم المطبوع. تلاتين صفحة بالحجم الموضوع يعني حوالي ملزمتين
المزلمة تمن ورقات ستاشر صفحة. فتقريبا الجزء عند القدماء يرادف هذا القدر عندنا. فمعنى الف جزء يعني ثلاثة الاف مثلا اكثر من ثلاثة الاف ورقة. يعني يطلع تعال عشرين مجلد او خمسة وعشرين او ثلاثين مجلد. فهذا القدر الذي وجدناه
في دار الكتب المصرية وطبع من حوالي خمسين سنة او اقل بقليل. استخدم يعقوب ابن شيبة في هذا الجزء غير لفظة هذا حديث حسن الاسناد اكثر من عشرين مرة فما بالك بقية المسند؟ ويعقوب النسيبة من اقران الترمذي. من اقران الترمذي. او لعله يسبق في العمر
يعني قد يكون اكبر منه بعدة سنوات الامام البخاري استخدم حديث كلمة هذا حديث حسن كثيرا جدا وجزم الحافظ ابن حجر ان الترمذي اخذ هذا من البخاري يعني الترمذي لم يأتي بشيء جديد من عنده انما اخذه ومشى على منوال شيخه
الامام محمد ابن اسماعيل البخاري. فكلمة حديث حسن هذه كانت موجودة قبل الترمذي. فدعوى ان الترمذي هو الذي قسم ده حديث الى الصين وحسن وضعيف متعقبة بهذا. لكن يمكن ان نحمل كلام شيخ الاسلام ابن تيمية على محمل آآ
مقبول لانك ان استطعت ان تحمل قول العالم على معنى مقبول هيكون افضل من طرح قوله هذا واضح يعني ان استطعت ان تفهم عبارته على معنى سائغ افضل من انك انت تطرح هذه العبارة
وهذا المعمل السائغ هو ان يكون مقصد شيخ الاسلام رحمه الله ان الترمذي اول من حد القاعدة اول من جعل قاعدة للحديث الحسن صحيح كلمة حسن جرت على السنة القدامى لكن
كانت كلمة هلامية يعني ليس لها ضوابط. فانا لا ادري ما هو الحسن عند ابي زرعة ماذا يقصد بمعنى كلمة حسن او ابي حاتم الرازي او احمد او ابن معين او اسحاق او مالك. او هؤلاء السادة. لا اعلم بالضبط على وجه التحديد ماذا يريدون
حسن وما هو مقدار او ما هو درجة الراوي الحسن عندهم؟ بخلاف الترمذي. هو الذي قال الحديث اذا كان اذا لم اذا خرج من تفرد المتهم بالكذب ولم يكن شاذا وروي من غير وجه فهذا عندنا هو الحديث الحسن. فان كان نقص شيخ الاسلام ابن تيمية هكذا فنسلم بهذا
لان الترمذي فعلا لا يعرف من سبقه الى تحديد معنى اه الحديث الحسن. فهذا يعني فيما يتعلق بقول السيوطي رحمه الله والاكثرون قد ساموها بالتسنن الى صحيح وضعيف وحسن. اي الاكثرون اي انه
خرج من الخلاف الحادث في المسألة فقال الاكثرون. نعم. هذا حديث ام حسن آآ اللي انا اعرفه ان هذا بدري. هم. فقال بعض العلماء ان حسن المصحف هو على كل حال طبعا يعني هذا سيأتي في قسم الحسن
ومعنى قول الترمذي حسن صحيح او سنلقي اطلالة على اصطلاحات الترمذي على وجه الخصوص لانها حيرت العلماء. وذهبوا مذاهب شتى في تفسير بقول الترمذي حسن صحيح او صحيح غريب او هذه لا هذه الاقوال
هذا القول اجتهاد من بعض العلماء. وهو ان الترمذي اذا قال في الحديث حسن صحيح يكون حسنا باعتبار اسناد ويكون صحيحا باعتبار اسناد اخر لكن يرد على هذا التعريف ان الترمذي احيانا يقول حسن صحيح غريب لا يعرف الا من هذا الوجه
يبقى لا يعرف الا من سند واحد فكيف يكون له اسنادان واحد حسن على الصحيح فهذا يرد عليه فهذا التعريف قاطع ولا شك تعريف ان الحسن صحيح يعني حسن باسناد وصحيح باسناد اخر هذا تعريف قاصر. بلا شك بل هو خطأ
وان شاء الله سنتعرض في بحث الحديث الحسن لهذه هذه الاقوال حد الصحيح مسند بوصله. بنقل عدل ضابط عن مثله. ولم يكن شذا ولا معلى له والحكم بالصحة والضعف عالاها. ظاهره لا القطع الا ما حوى. كتاب مسلم او الجع في سيواه. من تاق
ابن الصلاح رجحا قطعا به وكم امام جناحاه. والنووي رجاح في التقريب. ظنا به والقطع ذو تصويب. وليس شرفا عاد دنوى من شاربت رواية اثنين فصاعدا غلطت الحد ذكر في لسان العرب اللي هو ابن منظور يعني
ان الحد هو الفصل بين الشيئين لئلا يختلط احدهما بالاخر حد هو الفاصل او الفصل بين شيئين حتى لا يختلط احدهما بالاخر. نعم مواليدها كل التعريف الاخر. نعم. وقول اخر ان الحد هو الشيء الذي يدل على
ماهية الشيء وهذا قول الجرجان في التعريفات هذا رأي البرداني بتعريفات وهذا لعله اوضح او ادق هو الشيء الدال على ماهية الشيء الشيء هذا كما قلنا الماهية هي اصل اصل الشيء. فالحد شيء يدل على ماهيته اي على ذاته. يكون كالعلامة عليه
تحدي الحديث الصحيح خمسة حروف اتصال السند عدالة الرواة ضبط الرواة عدم الشذوذ عدم العلة تجتمع هذه التعريفات في قول العلماء الحديث الصحيح هو ما اتصل سنده بنقل العدل الضابط عن مثله الى منتهاه من غيره
لذوذ ولا علم هو ما اتصل سنده بنقل العدل الضابط عن مثله الى منتهاه من غير شذوذ ولا علم لكي تثبت اتصال السند يجب ان تنفي عنه العلل الظاهرة وبعض العلل الخفيفة
فلكي تثبت اتصال السند يجب ان تنفي عنه الانقطاع ارسال الاعضال التعليق التدليس ثم الارسال الخفي والارسال الخفي هذا آآ سمي خفيا. لعدم ظهوره هذه الشرائط او هذه الانواع من الاحاديث
كلها تتبع قسم الحديث الضعيف والمنقطع والمرسل والمعضل المعلق والمدلل. فالانقطاع ان يسقط راوي واحد فقط من اي مكان في السند. التعليق ان يسقط راو فاكثر على التوالي من اول السنة
الاعضال ان يسقط راويان متتاليان في اي موضع في السند فان كان هذا السقوط في اول السنة راويان متتاليان فيقال هذا ايه؟ معلق ومعضل في نفس الوقت. معلق لانه من اول السند ومعضل لان ايه؟ سقط راويان متتاليان
فان كان السقط ما دون الصحابي فيكون مرسلا فالمرسل هو الذي يقول فيه التابعي الكبير قال رسول الله صلى الله عليه وسلم هذا واضح؟ يبقى هذه الانواع الذي يجب لكي تثبت ان هذا سند متصل ان تنفيها من السند. يبقى التدليل
والتدليس مأخوذ من الدلف وهو ايه اه يعني اه اه الظلام واختلاط النور بالظلام وتدليس على اقسام تدليس الاسناد وهو ان يروي الراوي عن شيخه الذي سمع منه ما لم يسمع منه. طبعا اه هذه التعريفات تبدو صلاة لان انا اعرف فقط اراجع
على اعتبار ان احنا شرحنا هذه الاشياء مفصلة قبل ذلك تدريس الاسناد هو ان يروي الراوي عن شيخه الذي سمع منه ما لم يسمع منه تدليس التسوية هو ان يسقط المدلس شيخ شيخه فصاعدا ويسوي الاسناد بحيث لا يتفطن له
والعلماء فيصيره ثقة عن ثقة. وهذا اثم عند العلماء القدامى تدليس الايه ها؟ ها؟ تبليس تجويد تدليس التجويد طبعا آآ يعني ممكن اقول عرص بالتجويد. لا اقول عرس سديس التسوية
على اساس ان احنا قلنا ان القدامى من العلماء كانوا يسمونها هذا النوع من التدليس تجويدا. لماذا؟ لان المدلس عندما يسقط الضعيف طيره ثقة عن ثقة فقد جود الاسناد. اي جعل الاسناد جيدا اذا نظرت اليه حكمت له الجودة ثقة عن ثقة. لذلك يسمونه تجويدا
المتأخرون يسمونه تسوية لان المدلس يسقط الضعيف ثم يسوي الحديث بحيث انك انت لو نظرت اليه كأنه آآ يعني ايه لا عيب فيه. وانا شبهت هذا بالبئر. رجل حفر بئرا ثم وضع عليها
اعشاب خفيفة جدا. فهذا يغر انت تمشي عليه على اعتبار ان هذا ارض وليس هناك حفرة فاذا مشيت عليه سقطت في الحفرة يبقى انت ايه كانك سويت هذا الايه؟ سويت المكان بحيث آآ يعني آآ لا يستطيع الانسان ان يظن ان هنا عيبا
نعم فهذا معنى تدليس الاسناد ومعنى تدليس التسوية معنى تدليس التجويد. وهذا التدليس حرام وهذا التدليس حرام النوع الثالث هو تدليس الشيوخ وهو ان يعمد المدلس الى شيخ له يكون ضعيفا
مرغوب الرواية. فيريد ان ينشر حديثه فيكنيه بكنية لا يتفطن لها المحدثون ابو علي ابو زيد ابو عبدالرحمن من ابو عبدالرحمن؟ هل في رجل ابو عبدالرحمن فيبحث المحدثون من هو ابو عبدالرحمن المقصود
طبعا بيدوخوا فان تفطنوا لهناه بكنية اخرى روى الحبيب وكلناه بكنية اخرى اسمه تدلية الشيوخ. وهذا ايضا مكروه جدا وان كان دون تدليس التسوية في الحرمة يبقى هذه ثلاثة انواع. هناك تدليس العطف
ومن كان المشهور بتجديس العصر؟ حسين ابن بشير حسين ابن مثير كان يحدث عن شيخين له سمع من احدهما ولم يسمع من الاخر فيقول حدثنا حصين ومغيرة حصين ومغيرة طبعا حدث بهذا الاسناد بعدما طلب تلاميذه منه ان يحدثهم بحديث لا يدلس عليهم فيه
فقال لهم حدثنا حصين ومغيرة حدثنا فلان عن فلان عن فلان ثم قال هل دلست عليكم؟ قالوا لا. قال بل دلست عليكم فكل حديث ارويه عن حصين ومغيرة فسمعته من حصين ولم اسمعه من مغير
ولذلك هو لا يمكن يقول حدثنا مغيرة وحصين ليه لانما هو يقدم من سمع ويصلح ان ايه؟ ان يعبر بصيغة التحديث بينه وبين شيخه فلو قال حدثنا مغيرة يبقى كذاب
لكن لو قال حدثنا حصين ومغيرة فيقول انا سمعت من حصين وعطفت عليه مغيرة فهذا اسمه اسم تدريس عفو وهذا تدليس غير ضار ان كان الشيخاء ان كان الشيخان ثقتان
يعني ان كان حسين ومغيرة كلاهما ثقة متى يضر ان كان الذي سمع منه ضعيفا والذي عطف ثقة يبقى هو سمع من الضعيف ولم يسمع من الثقة فيكون الانسان ضعيفا حينئذ
فهذا التدليس غير ضار في حالة اذا استوى الشيخان في الثقة ويكون ضارا اذا تفاوتت مراتب الثقة بين الشيخين وكان الذي سمع منه ضعيفا ارجو ان سلوك يعني ما دخلش في بعضه
لان انا اعرف فقط على اساس ان احنا يعني استفزنا في هذا قبل ذلك فالمتصور ان دي تكون مراجعة تثبيت معلومات. مش ان يحصل عملية خلط بسبب هذه المراجعة ايه
الله اعلم اذا ولعله هشيم ابن بشير انما يعني آآ صنع هذا التدليس اختبارا لهم يعني لم يكن يتعمده او لم يكن من المكثرين منه انما هو اراد ان يثبت لهم انه ان اراد ان يدلس عليهم فيفعل
مهما احتاطوا لذلك قالوا له حدثنا بحديث لا تدلس علينا فيه فلما حدثهم حصين ومغيرة قال هل دلست عليكم؟ قال قال لا. قالوا لا. قال بل دلست فهذا يدل على انه انما صنع هذا اختبارا لهم لا انه كان سمة