بسم الله الرحمن الرحيم يسر موقع فضيلة الشيخ احمد ابن عمر الحازمي ان يقدم لكم هذه المادة بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين اما بعد قال الناظم رحمه الله تعالى فاصل
الاسناد العقدي اصل في الاسناد العقلي هذا تابع لنفس الباب الاول وهو الاسناد الخبري الباب الاول في الاسناد الخبري. قلنا المراد بالاسناد هنا اي الاحوال العارظة له. امور عارضة له
في اربعة امور توكيد وتركه في الحقيقة العقلية والحقيقة والمزاد العقلي اربعة امور الحقيقة العقلية والمجاز العقل التوكيد وتركه هذه اربعة امور عارضة للاسلام. يعني الاسناد يعرض له التوكيد. ولذلك ذكرنا ان المراد بالتوكيد توكيد مضمون الجملة. وليس من
توحيد المسند اليه ولا المسند انما هذا سيأتي فيه علم المعاني وايضا ترك التوكيد يعني ترك التوكيد الجملة او مضمون الجملة. الحقيقة العقلية والمجاز العقلي لكونهما مباينين لما سبق من جهة كون ذاك له وهذا امر عقدي
وصله عما سبق وان هو تابع له وايضا ما سبق في الظاهر لانه قيده بالخبر قلنا لا يمنع ان يكون الاسناد الخبري مؤكدا او التوكيد يعني مجرد عن التوكيد وانما علق الحكم بالاسناد الخبري دون الانشاء بان الانشاء فرع الخبر
ولكثرته وعموم فائدته ذكر الخبر دون الانشاء. هنا ايضا قال خصم في الاسناد العقدي واطلق الاسناد يشمل الاسناد الخبري والاسناد العقلي نعم اسناد الخبري والاسناد هل من سائل؟ قال فصل في الاسناد العقلي. اي هذا فصل. فصل اي هذا فصل. والفصل في اللغات
الحادث بين شيئين الحج بين شيئين. ولذلك سمي الربيع فصل الربيع لانه يحجز بين الصيف والشتاء الشتاء والصيف هذا في اللغة في الاصطلاح عندهم هو الالفاظ المخصوصة الدالة على المعاني المخصوصة
الالفاظ المرصوصة الدالة على المعاني المقصوصة وفصل هذا فعل مصدر والمصدر يأتي بمعنى اسم الفاعل ويأتي بمعنى ويأتي بمعنى اسم المفعول. فصل اي فاصل اي مفصول اذا كان بمعنى اسم الفاعل هذا الفصل وهذا الكلام فاصل ما بعده عما قبله
هذا الكلام مفصول ما بعده عن ما قبله هل هذا وفصل هذا خبر مبتدأ محذوف. اي هذا فصل او مبتدأ خبره محدود. فصل في الاسناد العقلي هذا محله. هذا محله
على الاول وهو ارجح لا اشكال. يلد اشكاله وانه مبتدأ وانه نكرة. والاصل انه لا يجوز الابتداء بالنكرة. فكيف يقال فصل مبتلى ولا يجوز الابتداء بالنفي ما لم تطيق. قلنا الجواب في مثل هذه
صار علما بهذا المعنى صار عالما حينئذ هو معنى وليس بنكرة لانه اذا اطلق عند ارباب التصنيف الفصل ينطلق المعنى الى الالفاظ المخصوصة الدالة على معالم وان كان الاصل عندهم
ان يكسبوا ثم يبوب ثم يفصل ثم يقال باب ثم يقال فصل الاصل فيه انه من باب تقطيع المسائل للتسهيل فقط. او قد يكون بينها جامع لا يشترك ما قبلها
بعده. يعني مثلا هناك اصل في الاسناد العقلي. لما كان الاول حديث في التوكيد والتجريد في امر نقدي ملفوف وهنا في امر عقدي كلاهما في الاسلام الاول كلامه في الاسناد
وهذا كلام فيه في الاسلام. الا انه لما اختلفت الجهة جهة الاسناد هناك انها لفظية وجهة الاسناد هنا انها عقدية ناسب ان يفصل المبحث الاخير هذا عن ما قبله وانهما من جنس واحد فاصل
بالاسناد العقلي. اي هذا الفصل معقود لبيان ان الاسناد مطلقا ينقسم الى الحقيقة العقلية والمجاز للعقل فعقد هذا الفصل ناظم رحمه الله لبيان ان الاسناد مطلقا ليشمل الاسناد الخبري والاسناد
الانشاء ينقسم للحقيقة العقلية والمجاز العقلي واقسام كل منهما لان الحقيقة العقلية تنقسم والمجاز العقلي ايضا ينقسم. في الاسناد العقلي هذي صفة للاسلام عقلي هذي نسبة الى من العقل يعني الحكم هنا
بالحقيقة او المجاز مرجعه الى الى العقد وان كان الاصل في وصف المجاز والحقيقة هو للفظ هذا هو الاخ ولذلك سيأتي في مبحث البيان ان المداد هو اللفظ اذا اللفظ
يقول هنا عقد والحقيقة تأتي لغوية انها اللفظ المستعمل في موضوعه الاصل والمزاد هو اللفظ المستعمل في غير موضوعه اصلا هذا وصف لي النقص هذا هو الاصل ان يوصف اللفظ ان الحقيقة والمجاز وصاني بالاسفار
لا للمعاني ولكن هنا في هذا الموضع في هذا الموضع لما كان الموصوف هو الاسناد وهو امر معقول وهو امر معقول جاز ان يضعه في هذا الموضع يعني الاسناد ما هو الاسناد
اللهم كن على تقديم مضاف اثر ضم او لازم ضم. اذا هو امر معنوي وليس بشيء ملحوظ واذا قلنا الحقيقة والمزاد للفظ للكلام هل هناك كلام دون اسناد لا لذلك تجد الشارع
المنهور قال يوصف بالاسناد والحقيقة الاسناد اولا وبالذات واللفظ ثانيا وبالعرب ليه هذا لانهم اختلفوا في الاسناد العقلي هنا او المجاز العقلي هل هو وصف المجاز العقلي والحقيقة العقلية هل هما وصان للكلام او للاسناد؟ هذا فيه نزاع طويل
ينبني على هذا هل يوضع هذا الفصل في علم المعاني او في علم البيان ثم قال انهما فمن قال انهما وصفان للكلام جعل هذا هذا الفصل في علم البيان في علم البيان
ثم قال انهما وصفان للاسناد جعلهم في علم المعاني لان الاسناد هذا الباب متعلقه علم المعاني لانه ايراد اللفظ لمطابقته لمقتضى الحال وهو المناسب له هنا. اذا لو قيل لما ذكر الناظم
الفصلة هذا في هذا الموضع يعني فصل في الاسناد العقد المجاز العقلي فالاصل له مبحث في علم البيان والحقيقة اصل بحثها في علم البيان. لما ذكرت هنا نقول لان الاصل كما قال الشارع في الوصف بالاسم بالمجاز
والحقيقة هو الاسناد لانه وان قيل ان الكلام يوصف بالمجازر. والحقيقة الا انه لا كلام الا باسناد لا كلام الا بالاسناد. لذلك قال بعضهم قدم الفصل هنا نظرا الى انهما من احوال الاسلام. هذا تعليم اخر
نظرا الى انهما يعني الحقيقة والمجاز العقليين من احوال الاسناد يعني من الصفات العارضة للاسناد كالتأكيد والتجريد عنه واتصاف واتصاف الكلام بهما هو باعتبار الاسناد. هو باعتبار اذا وصف الكلام بالحقيقة والمجاز
باعتبار الاسلام. لماذا؟ لانه لا كلام الا باسناده ولعل قصده ناظم كعقله ان في المجاز العقلي نوعا من التأكيد كما في المجاز اللغوي وان في الحقيقة العقلية نوعا من التجريد كما في الحقيقة اللغوي
اذا قسم رباعي مجاز عقلي ومجاز لغوي حقيقة لغوية ومجازر وحقيقة عقلية نبحث الحقيقة اللغوية والمجاز اللغوي في علم البيان الحقيقة العقلية والاسناد والمزاد العقلي في مبحث علمي المعاني وقيل
ان للحقيقة والمجاز اعتبارين يعني يمكن بدلا ان ننظر الى الاسناد نقول هو اصل كلام والاصل انه يوصف بالحقيقة والمزان. وبعضهم يرى ان الاصل في المجاز والحقيقة انه يوصف به اللغو فيكون للكلام. قال
الى الحقيقة والمجاز باعتبارين ننظر الى الحقيقة والمجاز باعتبارين. باعتبار يكون الانسب ان يذكر فيه علم المعاني. وباعتبار اخر يكون الان سبوة الاولى ان يوصف في علم البياع فمن حيث كونهما حقيقة ومجازا هما داخلان في علم البيان
من جهة الوصف نفسه حقيقة ومزاج هما داخلان في علم البيان لان البحث عن المجاز وهو تعلقه بكيفية الدلالة من وظائفه يعني من وظائف علم البيان وسيأتي بحثه اللفظ المستعمل الى اخره
ومن حيث كونهما من احوال الاسناد اذا يوصى بهما اللفظ وينصب بهما الاثنان. ان راعينا الجهة الاولى جعلناه في علم البيان وكما انه يوصف اللفظ بالحقيقة والمجاز يوصف كذلك الاسناد بالحقيقة والمدام. من هذه الحيثية الثانية نقول يجعل في علم
ومن حيث كونهما من احوال الاسناد التي بها يطابق الكلام مقتضى الحال هما داخلان في علم البيان في علم المعاني ولا ينبني على هذا الخلاف الا انه هذا الفصل اين موضعه
فقط هل هو في علم المعاني او في علم البيان والخلف لفظي امر عليهما اذا لفظ الحقيقة والمداس تارة يقصد بهما الالفاظ. وهذا يأتي في مبحثه في علم المعاني. علم البيان
وهو معناه من اصطلاحي وتارة يقصد بهما المعاني وهو التجود في الاسناد وعدمه كما هنا. ولذلك المجاز المفرد ذكرناه البارحة المجاز المفرد عرفناه بانه ثم المجاز وما به تجوز في اللغة عن موضوعه تجوز. اللفظ المستعمل
هكذا عبارة اكثر الوصولين. اللفظ المستعمل. اذا الموصوف بالمجاز هو اللفظ بعضهم يعدل عن هذه العبارة وهي مدخولة. يقول المجاز هو استعمال اللفظ هو استعمال اللفظ في غير موضوعه الاصل
فرق بين معنيين او التعريفين الاصح ان يقال المزاد هو اللفظ المستعمل حينئذ يكون الاستعمال وقفا لللفظ وفرق بين ان نجعل المزاد هو استعمال. الاستعمال امر معنوي او لفظي الاستعمال
الامر معنا ما هو الاستعمال اطلاق اللفظ وارادة المعنى. وهو من صفات المتكلم من صفات المتكلم اذا استعمال اللفظ في غير موضوع قل هذا التعريف لا يصح لماذا لان الذي يحد هنا هو المجاز المفرد
والمجاز المفرد هذا الاصل انه لفظ فيحد بما يختص به يعني اللون. اما استعمال لفظي نقول هذا امر معنوي. فكيف يفسر المزاد اللفظي الذي هو في المفرد بامر معنوي يقول هذا ليس
ليس بجيد فصل في الاسناد العقدي. فصل في الاسناد العقلي ولحقيقة مجاز وردى للعقل منسوبين اما المبتدأ قلنا قوله فصل في الاسنان العقل الاسناد هنا اطلق لم نقيده كالاول هناك
اليس كذلك هل هناك الباب الاول الاسناد الخبري ليس احترازا عن المنشائي وانما لكثرة الخبر والعموم فائدته ولانه اصل للانشاء ذكره. ولا يمنع ان يكون التأكيد في الانشاء. هنا قال فصل في
اسناد العقل اذا مراده مطلق الاسناد الشامل للخبر والانشائي. ولذلك بعظهم يرى انه في مثل هذا الموظع انه اظهر في موظع الاظمار والا لو قال فصل وهو عقلي وهو عقلي
حينئذ قد يفهم ان الذي لا يكون عقليا الا فقط ولكنه لما اراد التعميم اظهر في مقام الاضمار. يعني الظاهر ان يأتي بالظمير هناك وقد يعدل عن الضمير لمناسبة اليس كذلك
كما يقال باب الكلام باب الكلام او الكلام وما يتألف منه كلامنا عاد والاصل ان يقول وهو لفظه وفي ولا يظهر ان يقول كلام لانه المقام هنا يقتضي بلاغة ان يأتي بالظمير
ولحقيقة مجاز وردان العقل. منسوبين اما المبتدأ ولحقيقة هذا دار مجرور اين متعلقون يحتمل ان هو ورد والالف هذه تكون للاطلاق الالك تكون للاطلاق والفاعل هو الاسناد ولحقيقة زار مجرور متعلق بقوله ورد. مجاز هذا معطوف عليه بتقدير او بحذف حرف العطف يعني ومجازر
بحقيقة ومجاز ورد للعقل منسوبين منسوبين للعقل للعقل دار مجرور متعلق بقوله منسوبين ومنسوبين هذا نعث لحقيقة ونجاة. اذا ورد الاسناد لحقيقة ومجاز منسوبين للعقل فيقال حقيقة عقلية ومجاز عقلي
ورد الاسناد لحقيقة ومجاز منسوبين للعقل مضافين للعقل فيقال حقيقة عقلية ومجاز عقدي. هذا وجه ولك ان تجعل الالف في ورد فاعل تعود على الحقيقة والمجال حينئذ يتعين ان يقدر للجار المجرور
عاملا محذوفا انصب لحقيقتي او كما قال الشارح اثبتن او اثبت لحقيقة ومجاز وردى. الالف هذه تعود الى هذي في التثنية فاعل تعود للحقيقة والمجاز منسوبين للعقل يعني حال كونهما منسوبين للعقل. فيقال حقيقة عقلية ومجاز عقلي
ان عرفنا ان القسمة ثنائية هذا ظاهر النظر ان القسمة ثنائية لكن الكثير من صباح التلقيح على ان القسمة لا تنحصر في الحقيقة العقلية والمداس العقلي. بل ثم ما لا يوصف
بالحقيقة لا يوصف بالحقيقة ولا المجال وليس هو كما ذكرناه بالامس اللفظ المستعمل اذا قبل الاستعمال لا يوصف بحقيقة ولا مجال لا. ذاك في اللفظ المفرد اللون المفرد. اللفظ المستعمل في غير موضوعه
والحقيقة اللفظ المستعمل في موضوعه. اذا اخذنا الاستعمال ركنا وجزءا في مفهوم الحقيقة اللغوية والمجاز اللغوي. حين اذا اذا تفا الركن انتفت الحقيقة فلا تسمى حقيقة لغوية ولا حقيقة ولا مزاد لغوي
اليس كذلك ومتى يوصف بالحقيقة اللغوية او المجاز اللغوي؟ بعد التركيب بعد الاستعمال والاستعمال لا يكون الا الا بترتيب اما هنا فلا لانه قيد الحقيقة العقلية بانها اسناد فعل او ما في معناه
الى مظاهريه او الى ما في معناه او اسناد فعله او مضاهيه الى صاحبه يعني الى من هو له عند المتكلم في الظاهر اذا لم يسند الفعل او ما في معناه
بين يدي الله يسمى حقيقة عقليا واذا لم يسند الفعل او ما في معناه الى غير من هو له حينئذ لا يسمى مجازا لان كلامهم هنا في الاسناد والاسناد اما ان يكون اسناد الفعل او ما في معناه يعني ما دل على الحدث. وليس بفعله
اسم الفاعل واسم المفعول واسم المشبه واسم التفضيل والظرف والجر وما شابه هذه فيها معنى الفعل. فيها رائحة الفعل تدل على الحدث اذا المسند لا بد ان يكون فعلا او ما في معناه. في الحقيقة العقلية وفي المزاد
العقل واضح في الحقيقة العقلية وفي المزاد العقلي لابد ان يكون المسند فعل بالفعل بصلاحه للغوي و في معنى الفعل. طيب اذا لم يكن المسند لا فعلا ولا في معنى الفعل
الحيوان جسمه لا حقيقة لغوية عقلية ولا مجاز عقلي لان المسند هنا ليس فعلا ولا في معنى اليس كذلك؟ الانسان حيوان هنا ليس بفعل ولا في معنى فعل. اذا ثبتت الواسطة بين الحقيقة العقلية
والمجازر عقل هذا على قول اكثر الشراح التلخيص وما في معناهم العقول وجوهر الى اخره ان القسمة ثلاثية وليست ثنائية والستاتي يرى انه لا يشترط في الحقيقة العقلية ولا في المجاز العقلي ان يكون المسند فعلا او ما
معناه وحينئذ تكون القسمة منحصرة في الحقيقة العقلية وفي المجاز العقلي اذا المسألة فيها فيها خلاف هل يشترط في الحقيقة العقلية وفي المجاز العقلي ان يكون المسند فعلا او ما في معنى الفعل او لا يبصر
عند الجماهير فما لم يكن المسند فعلا ولا ما في معناه فقولك الحيوان جسم والانسان حيوان نقول هذا لا يسمى حقيقة عقلية ولا مجازا عقليا. انتفع عنه الركنان حينئذ ثبتت الواقعة وعند التكافل
لا يشترط اسناد الفعل ولا ما في معناه. ولذلك قالوا هنا وصاحب المفتاح من هو وصاحب المفتاح لم يشترط كون المسند فعلا او ما في معناه القسمة عنده حاصرة. يعني في حقيقة عقلية ومجازة عقلية. فكل اسناد
ليس حقيقة ولا مجازا لا وجود له كل اسناد ليس بحقيقة ولا مجاز لا وجود له. وعند السيوط صاحب التلخيص له وجود. فالحيوان جسم كالحيوان جسم وهم يؤولون هذا فيه تكلف
قول السكات فيه تكلف لماذا لان من نصر قوله واتبعه الحيوان جسم هذا مؤوه والتأويل هنا معنى كما قالوا زيد اسد اسد يعني جريء اذا اول لي جرير. قالوا كذلك هنا الحيوان جسم
يعني مركب او مجسم وحينئذ لا يكون قد اسند الذي هو التأويل المجسم او المركب لا يكون قد اسند الى من هو له لماذا لان التأويل اللفظي هو الذي يتضمن او يسند الى ظمير
واما التأويل المعنوي فهذا لا يحتاج الى الى ضمير. اذا قيل زيد اسد اسد هذا في قوة شجاع او جليل. هل يتحمل ضمير قالوا لا انما زيد قائم هذا يتحمل ظمير لانه مشتاق
اما الجامد الذي اول بالمشتق قالوا لا يتحمل الظمير. لماذا؟ لان التأويل في الاول لفظي وفي الثاني المعنوي. هذا في اذا قوله ولحقيقة ومجاز بحذف حرف العطف هذا لا يفهم منه الحصر فيه الحقيقة اللغوي العقلية ولا في المجاز العاقلي. ورد هذه الالف قلنا الفاعل او انها
للاطلاق منسوبين للعقل منسوبين اذا جعلنا الالف فاعل فهي حال منه واذا جعلنا الالف في الاطلاق فهي نعت لحقيقة ومجال هناك المزرور مزرور ثم شرع في بيان الحقيقة العقلية فقال اما المبتدأ اما هذه للتفصيل
اما المبتدأ قلنا اما هذه بالتفصيل وهل ينشرط فيها ان تكرر الغالب والاكثر انها تكرر هذا الاصل كلمة اما اسم واما فعل واما حرف بالتفصيل وقد لا تكرر وذكرنا اية
القرآن فاما الذين في قلوبهم زيض فيتبعون ما تشابه الى اخره حديقة اما التسليمية ولم تكرر وقد يؤتى في مقابلها والعلم اما باضطراب يحصل او باكتساب. او هذه للتقسيم وانكر التقسيم في التسليم
مالك رحمه الله لكن الكثير على على اثباته اذا اما المبتدى يعني اما تعريف المبتدى الذي ابتدأ به في التقسيم وهو الحقيقة العقلية الحقيقة المنسوبة الى العقل يقول الحقيقة العقلية اذا ما تعريف الحقيقة العقلية
نقول اسناد فعلي او ما في معناه الى ما هو له عند المتكلم في الظاهر هذا هو التعبير اسناد الفعل او ما في معناه الى من هو له عند المتكلم في الظاهر
وترك بعض القيود من اجل النظر اسناد الفعل ما المراد بالفعل هنا؟ المراد به الفعل الاصطلاحي لا الفعل اللغوي لان الفعل اللغوي كما مر معنا مرارا يدخل فيه المبتدأ في الحال او في الاصل
وعلى هذا القول تعريف الحقيقة العقلية كان ومدخولاها وان ومد اولاها لا يوصفان بالحقيقة العقلية ولا بالمجاز العقلي اسناد فعل ها قلنا الفعل هنا المراد به الفعل الاصطلاح وان كان فعل الاصطلاح
الى من هو له يقصدون به الفاعل او نائب الفاعل استعجلوا الفائدة يقصدون به الفاعل او نائب الفاعل وحينئذ كان هل اسندت الى اسمها لا ان هل اسندت الى اسمها او خبرها
ليس هناك اسناد اصلا لان هذا حرف والحرف لا يسنى وانما جيء به تأكيدا لمضمون الجملة وهذا لا اشكال في باب ان الاستاذ في كان لان كان هذا الفعل ناقص
وحينئذ جيء بها لماذا ما فائدتك انا كان دخلت على المبتدا او على الخبر او ماذا على المبتدأ والخبر او على مضمون الجملة ماذا تفيدك انت كما ذكرنا في الدرس الماضي ان كان
تفيد ثبوتا مضمون خبرها او اختصاص اسمها بمضمون خبرها في الزمن الماضي زيد قائم مبتدأ وخبر دخلت عليه كانت كان زيد قائم ماذا افادت؟ اتصاف زيد بمضمون الخبر وهو ثبوت القيام في الزمن الماضي
ونحن كنت قائما كان اللذيذ قيدت المنصوب للعقل. كان هي التي قيدتها الخبر يعني ليس الخبر مقيدا بكانا كان زيد قائما كان قيدت القيام لانه وقع في الزمن الماضي وليس القيام مقيدا
الذي نص عليها السود كما نص هو عليه من شرح بانه يقع فيه اللبس ايهما يقيد الاخر هل كانت تقيد خبرها؟ ام الخبر يقيد؟ كان قال ونحوه كنت قائما كان الذين قيدت المنصوم. ما هو المنصوب
اذا كانت تدل على اي شيء تدل على اقتصاص اسمها بمضمون خبرها. يعني ثبوت مضمون الخبر للاسم وهل نقول هنا حقيقة او مجال؟ لا لان كان اسمها لا يسمى فاعلا الا من قبيل المجال
لا يسمى فاعلا الا من قبيل المجال والا هو مبتدأ في الاصل ولذلك اسناد فعل نقول هذا اخرج مال اسناد بالفعل له نحو كان واخواتها وان واخوات. يعني المبتدأ في الحال
او في الاصل مبتدأ في الحال يعني هذا يرد كثير عند النحاه مبتدأ في الحال او في الاصل في الحال يعني قائم هذا زيد مبتدأ في الحال يعني لم يدخل عليه الان نعربه زيد في الحال
يعني في الان في هذا الوقت نقول زيد مبتلى او في الاصل يعني بعد دخول الناسخ عليه. كان زيد قائما. زيد هذا اسم كان. لكنه سمكانا مطلقا ابتداء الا نقول ان كان واخواتها
من نواتق المبتدأ وخبر معنى نواسخ جمع ناسخ والنصف في اللغة النقل والازالة رفع حكم المبتدأ والخبر رفع حكم المبتدأ اذا عندنا رفع ازالة رفع حكم المبتدأ والخبر. زيد قائم دخلت كان
هذا من النوافل نتفت نعم نسخت نسخت حكم المبتدأ الرافع من كونه مرفوعا بالابتداء الى رفع جديد وهو كونه مرفوعا بكعنة والرفع حادث هذا ليس اصل قائما نسخت حكمه من الرفع بالمبتدأ
في السابق الى نصبه هذا هو الصحيح قائما منصوب بكانة اتفاق ورفع اسمها مكانة على الصحيح. خلافا للكفيين ان زيدا قائما يقول زيدا قائما دخلت انه هناك يعني ازالت حكم المبتلى والخبر زيدا بالنصب بعد ان كان مرفوعا. ازيل
الرفع الى النصب بان قائم ازيد الرفع الذي احدثه المبتدأ ورفعه مبتدأ بالابتداء خبر مرفوع بالمبتدأ ازالت الرفع الذي احدثه المبتدأ الى رفع جديد احدثه الحرف ان. وهذا على الصحيح
الاسم متفق عليه انه مصوم بان. وخبر ان مرفوع بها على الصحيح الذي هو مذهب البصريين دون دون الكوفيين. لماذا لانهم قالوا لا يوجد عندنا عامل ينصب ولا يرفع. هذا لا نظير له. وحمل الشيء على ما له نظير في اللغة اولى من حمله على
نظير له. حينئذ نقول المبتدأ في الحال يعني قبل دخول ناسخ من نواسخ المبتدأ المبتدأ في الاصل يعني بعد دخول الموت. بعد دخول الناس ويسمى اسم انا ويسمى خبر ان. اسمنا
وخبر ان لكن في الاصل انه مبتلى اذا نراعي الحالين قبل وبعد في هاتين الحالتين زيد قائم ان زيد القائم كان زيد قائم المبتدأ بالاعتبارين في الحال وفي الاصل لا يوصف
لكونه ها حقيقة عقلية بل ولا مزاج عقلي هذا هو الواسط هذا هو الواصل. اذا اسناد فعل المراد بالفعل هنا الفعل الاصطلاحي عند النحاس قام ويقوم وقوموا. اما الفعل اللغوي فليس مرادا هنا. اخرج به المبتدأ في الحال او في الاصل
او معناه معناه يعني في معنى الفعل وهو ما دل على الحدث ما دل على الحدث كل ما دل على الحدث فقد اشبه الفعل مثل ماذا ضرب زيد ضربا نقول هذا مصدر
يدل على ما يدل عليه ضربا وهو الحل اسم الفاعل يدل قائم يدل على الحالة القيام. اسم المفعول افعال التفضيل. الصفة المشبهة الظرف نقول هذه تدل على الحدث. الظرف والجر مجرور بالمتعلم
لانه لا بد ان يتعلق اما استنفاح او بفعله واكبروا بظرف او بحرف الى معنى كائن او مستقر. اذا دل على لانه لابد من ان يكون متعديا من شيئين الى شيء اخر خاصة في الجار المجرور. والظرف لا بد له هو ظرف
لابد من شيء ووعاء لابد من شيء يقع فيه وهو لذا قال ابن مالك فانصبه بالواقع فيه يعني بالذي يقع فيه وهو الحدث ولا يقع فيه الناس الا الحدث اذا هذا
يكون مسندا اما ان يكون فعلا او في معنى الفعل ما عداهما لا يوصف بكون حقيقة. اسناد الفعل او ما في معناه الى ما هو له الى ما هو له
ثلاث كلمات الى اسناد شيء الفعل او ما في مانع الى المسند اليه ما اي لفظ هو انسان وما في معناه له اي للمسند اليه اسناد فعل او ما في معناه الى ما لفظ هو اي الفعل وما في معناه له اي للمسند اليه. واضح الظماير؟ اي نعم
لكن بحسب وضع اللغة لا بحسب الى ما هو له بحسب وضع اللغة يعني الذي تضعه اللغة لكونه مسندا الى الفاعل او نائب الفاعل بقطع النظر عن كونه في نفس الامر كذلك او لا. يعني سواء طابق الواقع او لا
قام زيد نقول هنا اسند الفعل الى ما هو له وهو القيام ما هو له يعني ان معناه قائم به ووصف له. زيد مقاما هذا فعل اسند الفعل الى ما هو له
ما الذي له ما العلاقة والملامسة بينهما الوقوع صوم القيام وقع من ذيل اذا اسند الفعل الى ما هو له. هذا باعتبار وضع اللغة فعل وبعده قاعدة عامة وبعد فعل فاعله. لكن في الواقع هل هو زين قائم او ليس بقائم
لا مدخل لنا فيه. قد يطابق وقد لا يطابق وانما الكلام في وظع اللغة بحسب اما نفس الامر فلا مثقل له ليشمل اربعة امور التي هي اقسام الحقيقة العقلية اذا له اي بذلك المسند اليه بحسب وضع اللغة لا بحسب نفس الامر. وذلك اما بالوقوع من مظاهر
ضرب زيد الضاربية لزيد وضرب عن ضرب زيد عمرا ضاربية للزيت والمضروبية يا عم او بالوقوع عليهم. كقولك ضرب زيد الاول ضرب زيد وضرب زيد الظرب علاقته بالاول اسند الى ما ما هو له
لكن من جهة كون الضاربية منه ضرب عمرو من جهة كون المضروبية او الضاربية عليه او المضروبية عليه لانه محل وقوع الضرب اذا اما بالوقوع منه ظاهرا كالفاعل او بالوقوع عليه كالمفعول المرفوع فالمفعول المرفوع
هل يكون المفعول مرفوعا اذا اقيم مقاما فاعل حينئذ اخذ حكمه ضرب عمرو بخلاف نهاره صائم نهاره قائمة اذا قلت قام زيد اسندت الفعل الى ما هو له واذا قلتها ضرب عمرو اسندت الفعل الى ما هو له. لكن نهاره صائم
نهاره صائم في قوله صائم صائم هذا تنفاعل هذا في معنى الفعل اسند الى فاعل. اليس كذلك نهاره صائم اي هو طيب صائم هو الظمير يعود الى الى النهار هل اسند الصيام الى ما هو له
يعني يستحق ان يكون موصوفا بالحدث وهو الصيام. هل النهار يصوم؟ او مصوم فيه؟ مصوم فيه. اذا اسند الوقف هنا الى غير من هو له لان النهار ليس الصائم هو الشخص
والنهار محل وظرف للصيام. حينئذ صائم هذا نقول في معنى الفعل واسند هل اسند الى من هو له؟ يعني الذي اتصف بالحدث الذي دل عليه الوقت نطلاه وانما الضمير رجع الى النهار والنهار هذا محل لي
الصوت وليس هو الشخص الصاعد. اذا فرق بين ان يسند الى من هو له او الى غير من هو له قال عند المتكلم في الظاهر هذان قيدان عند المتكلم هذا قالوا مدخل لما يطابق
الاعتقاد دون الواقع يعني الاسناد كون هذا الحدث وهذا الفعل قد اسند الى صاحبه هذا في اعتقاد ثم قبل صادق الواقع وقد لا يطابق الواقع في الظاهر قالوا هذا قيد مدخل لما لا يطابق. ثم ما لا يطابق قد يطابق الاعتقاد وقد لا يطابق الاعتقاد
ومن هنا انقسمت الحقيقة العقلية الى اربعة اقسام. اذا عند المتكلم هذا اتقن نوعين من حيث الاعتقاد من حيث الاعتقاد. يعني في اعتقاد المتكلم ان الفعل اسند الى من هو له
ثم هذا الاعتقاد قد يطابق في الواقع هذا نوع وهذا الاعتقاد قد لا يطابق الواقع. اذا هذان نوعان في الظاهر في الظاهر قلنا هذا مدخل لما لا يطابق الواقع. وما لا يطابق الواقع. قد يطابق الاعتقاد وقد لا يطابق. اذا
واثنان اربعة لذلك انقسمت الحقيقة العقلية الى اربعة اقسام كما سيذكره الناقل اذا نقول في الظاهر اي فيما يظهر من حاله. هكذا فسره في الشرح وذلك بالا توجد قرينة دالة على انه غير ما هو له في اعتقاده. اذا حد الحقيقة العقلية اثنان
الفعلي او ما في معناه يعني في معنى الفعل ما دل على الحدث او فيه رائحة الحدث الى ما هو له يعني الى ما هو اي الفعل وما في معناه له
للمسند اليه بحسب وضع اللغة لا بحسب لا بحسب نفس الامر عند المتكمم المراد به في اعتقاد المتكلم. فيشمل حينئذ نوعين من انواع الحقيقة العاصمية. في الظاهر اي فيما يظهر
وهذا يقصدون به ان لا تدل قرينة على ان الظاهر مخالف للاعتقاد يقصدون به ادخال نوعين من انواع الحقيقة العقلية كما سيذكره الناظم. لان الفرق بين هذا النوع والمجاز العقلي في بعظ المواظع هو
وجود القرينة وجود قليلة كما سيذكر وجبت قرينته قال اما المبتلى اسناد فعل او مضاهيه الى صاحبه اسناد فعله اسناد فعل قلنا المراد بالفعل الاصطلاح الى اللغوي او مضاهيه او للتقسيم والتنويع مضاهيه المضاهاه هي المشابهه
يعني او مضاهيه اي مشابهه في الدلالة على الحدث او مضاهيه اي مشابهه في الدلالة على الحدث اذا ما وجه الشبه هنا الاجتماع في الدلالة على الحدث اسم الفاعل يدل على الحدث. والفعل يدل على الحدث
الى صاحبه الاسناد هنا الى صاحبه دار مجرور متعلق بقوله اثنان اذا صاحبه صاحبه المراد به ما هو له الى ما هو لصاحبه يعني صاحب الحدث الذي يوصف بالحدث والذي هو حق ان يوصف بمدلول الفعل
لذلك فسره بعضهم ومعنى كونه له ان معناه قائم به ووقف له وحقه ان يسند اليه. سواء كان باختياره او لا قام زيد يقول زيد والقيام قائم بزيد وزيد محل للقيام
زيد يوصف بالقيام لانه عرض وزيد ذات جوهر محل للتصاف بالعرب كذلك حقه ان يسند اليه لان قام فعل وعندنا اثم والقاعدة من جهة العربية وبعد فعل فاعل. طيب مات عمرو
بغير اختيارهم بغير اختياره وانما قام به الموت ولذلك ابن حسام لما عرف الفاعل قال واقعا منه او قائما به يشمل النوعان بعضهم يظن ان الفاعل لابد ان يحدث فعلا وحدثا على الغير. قام زيد انتصف بالقيام لا شك انه فاعل. مات عمرو
علم زيد سقط عمرو من على الجدار سقط اهله وفعل السقوط ام بغير اختياره؟ نقول بغير اختياره. هذا فاعل؟ نقول نعم. فاعل اصطلاح ولذلك قال ابن هشام واقعا منه او قائما به واقعا منه فقام زيد قائما به
الاول باختياره بفعله ايجابي والثاني بغير اختياره. والمسألة الصلاحية ولذلك نقول الفاعل في الاصطلاح يعني اتفاق طائفة مخصوصة على امر معهود بينهم. متى اطلق انصار فانه فاذا اطلق الفاعل عند النحاس انصرف اليه الى النوعين
الى صاحبه الى ما هو له لم يقل عند المتكلم في الظاهر اذا اسقط الطيبين لابد من ذكرهما اسناد فعل او مضاهيه الى صاحبه نقول هذا لا يكفي الحد ناقص
الحقيقة غير واضحة بهذا الحد. حينئذ لابد من زيادة عند المتكلم في الظاهر ليدخل جميع الاقسام الاربعة التي ذكروها في الحج بمعنى من تبتل من تبتل هذا مأخوذ من التبتل يعني الانقطاع عن العبادة
من المولى جل وعلا. كفاز من تبتل المتمثل متصف بالفوز اذا اسند الفعل فاز الى من هو له. الى من هو له وهو الفاعل؟ نقول هذا حقيقة عقلية حقيقة عقلية. اقائم الزيدان
قائما الزيدان اين المسند اليه؟ واين المسند قائم هذا مسند او مسند اليه مسلم والزيدان مسند اليه. اذا لا يقترض القول بان المبتدأ دائما يكون مسندا اليه قائم مهتدى صحيح
وبعضهم يقول كل مبتدأ مسند اليه اذا ما لم يكن مسندا اليه فليس بمنطق بل هو الاغلب الاعم وقائم هذا منتدى وهو ليس بمسند اليه انما هو مسلم قام زيد زيد مسند اليه وقام وهو مسند. اقائم للزيدان قائم هذا مبتدأ وهو مسند
اذا وافق المسند هنا الفعل الفعل مسند في نحو قولك قام زيد والفاعل مسند اليه. واقام قائم للزيدان قائم مبتدأ ومسند. اذا وافق الفعل ولا يختص المسند اليه او لا نقول لا بالعكس
لا يختص المبتدأ بكونه مسندا اليه لا يختص المبتدأ بكونه مسندا اليه والدليل ما نذكره قائم الزيدان قائم هذا مهتدى والزيدان هذا فاعل سلم سد الخبر. قائم هذا مسند والزيدان مسند اليه
اذا جاء المبتدأ مسندا زيد قائم زيد مبتدأ وهو مسند اليه نعم المسند اليه لا يكون الا اسمه بالجدل والتنوين والنداء وال مسند يعني ومسند اليه او اسناد اليه هذا التحديث والاخبار عن الشيء والاسناد للشي من علامة الاسمية لكن لا يلزم منه ان يكون مبتدا
كذلك قد يكون مبتدأ وقد يكون غير غير مبتدأ. اذا صاحبه تفاز من تمثل اقسامه من حيث الاعتقاد وواقع اربعة تخالف. هذه الاقسام مقبولة من التعريف اقسامه اي الحقيقة العقلية
اليس كذلك لم يقل اقسامها لماذا الظمير هنا يعود الى الى المبتدأ احسنت اما المبتدأ اسناد فعل اقسامه اي اقسام المبتدأ المكنى به عن الحقيقة العقلية وهذه هي القسمة الرباعية مأخوذة من لان عند المتكلم دخل فيه الاعتقاد من حيث الاعتقاد. وواقع انا مأخوذ
قوله في الظاهر اقسامه الظمير هنا يعود على المبتدا من حيث الاعتقاد من حيث الاعتقاد بالرفض من حيث اي من جهة وحيث هذه تقليدية من جهة الاعتقاد. الذي عبر عنه في التعريف عند المتكلم
وفسرناه هناك بالاعتقاد يعني في معتقد متكلم اسند الفعل وما في معناه الى من هو له عند المتكلم اي في اعتقاده. فدخل فيه نوعان قسمان وواقع عبرنا في الظاهر قلنا فيما يظهر من حاله
وذلك بالا توجد قرينة دالة على انه غير ما هو له في اعتقاده. اما اذا وجدت قرينة حينئذ يختلف الامر وواقع اربعة اقسامه مبتدأ اربعة هذا خبره. القسم الاول ما طابق الاعتقاد والواقع معنا
طابق الواقع والاعتقاد يعني في اعتقاده اسناد الفعل الى من هو له. وجدنا في الواقع في نفس الامر كذلك. خلق الله السماوات خلق الله خلق هذا الفعل اذا اسند الفعل
الى لفظ الجلالة الى من هو له؟ هذا في الاعتقاد وفي الواقع اذا طابق الاعتقاد الواقع والواقع الاعتقاد هذا النوع الاول الثاني ما طابق الاعتقاد فقط لم يصادق الواقع كقول الجاهل
يأنون به الكهف اذا قال انبت الربيع البقر انبت الربيع البقلة الربيع هذا من الطبائعين يعني ينسب الاشياء الى الربيع يعني لا لا ينسبها الى محدثها الرب جل وعلا اذا قال انبت الربيع
البقلة ولم يعتقد ان الامور منسوبة الى الله جل وعلا. نقول هذا الاعتقاد نعم لكن هل طابق الواقع؟ الجواب له هنا ننظر الى الاعتقاد. انبت الربيع البغلة بقول الظهر ونحوه
في نسبة الحوادث لا الى المخلوقات الثالث ما طابق الواقع فقط ما طابق الواقع فقط. قالوا كقول المعتزل لمن يخفى عليه حاله معتزلة يعتقدون ماذا ان افعال العباد مخلوقة هم يخلقونها
هم خالفوها. لو قال معتزلي بشخص ما يعرف انه معتزلة. الله خالق الافعال كلها ماذا نقول وافقوا طابقوا الواقع لكن هل طابق الاعتقاد وقال المعتزل لمن يخفى عليه حاجة المعتزل يعتقدون ان العباد هم خالقون افعالهم
فاثبت ارباب بلا نهاية مخلوقين بلا نهاية اذا قال الله خالق افعال العباد كلها. نسب الخلق هنا الى الله عز وجل افعى العباد بكونه مخلوق. نقول في الواقع نعم طامة
هذا هو الحق اما في اعتقاده فلا هذا النوع الثاني النوع الرابع ما لا يطابق الواقع ولا الاعتقاد يقول جاء زيد يخاطب شخص يقول جاء زيد وانت تعلم انه ما جاء
يعني الاقوال الكاذبة يسجد يقول جاء زيد وهو يعلم في اعتقاده لم يأتي زيد اذا هنا اسند الفعل الى من هو له ها اسناد الفعل جاء زيد وهو يعلم انه لم يأتي. اسند الفعل الى من هو له
لان ضابط هذا الباب ان يسند الفعل الى الفاعل او الى نائم الفاعل وقد ذكرنا ان النسبة هنا والاسناد بحسب وضع اللغة. لا بحسب نفس الامر ما دام انه اتى بفعل وفاعل انتهى الامر
هذا هو الاسناد والحقيقة العقلية اذا اتى بفعله فاعل. جاء زيد قدم زيد فرعون وهو يتبي اذا لم يطابق الاعتقاد ولم يطابق الواقع يقول هذا حقيقة لغة عقلية هذي حقيقة عقلية اذا القسمة رباعية ما طابق الواقع والاعتقاد معا ما لا ما طابق الاعتقاد فقط
ما طابق الواقع فقط ما طاب ما لا يطابق الاعتقاد ولا الواقع وهذه كلها مأخوذة من من الحج من من الحج ثم من الاسناد ما يسمى حقيقة عقلية كان ما اسند فعل للذي له لدى مخاطب وشبه فيما بدأ
كقولنا امسى ربنا البقر وانبت الربيع قول ما الجاهل يعني الكافر هذه ما ذكره الصوتي فيه عقود الجمعة ثم قال والثاني ان يسند للملابس ليس له يبنى كثوب لابس والثاني الذي هو المجاز العامة
وهذي قصيمة الحقيقة العقلية هذا امر سهل يعني مثل الحقيقة اللغوية والمزاج اللغوي. ما هي الحقيقة اللغوية اللفظ المستعمل في موضوع المجاز اللغوي اللفظ المستعمل في غير موضعه الاصل ما هي الحقيقة العقلية
اسناد الفعل الى من هو له عند المتكلم بالظاهر ما هو المجاز العقلي؟ ها اسناد فعل او ما في معناه الى غير من هو له عند المتكلم في الظاهر وبظدها تتميز الاشياء
وثاني اي النوع الثاني والثاني في قوله ولحقيقته ولحقيقة مجازا هذا هو الثاني. والثاني الذي هو المجاز العقلي. سمي مجازا عقليا لان التزود في امر معقول يدرك بالعقل وهو الاسناد
اما اللغوي فانه في امر النقل كما تهدف فن البيان. ويسمى مزادا حكميا بتعلقه بالحكم. هذا اسم ثاني مداز عقلي ومجاز حكمي لتعلقه بالحكم. ويسمى مزازا في الاثبات ثم مجازا فيه في الاثبات لتعلقه بالاثبات. يعني اثبات
الفعل او ما في معناه الى غير من هو له ويسمى اسنادا مجازيا هذي اربعة اسماء مجاز عاقلي حكمي مجازا بالاثبات او في الاثبات واسناد. والمسمى واحد والثاني ان يسند للملابس ليس له يمنات ثوب. نقول الثاني حده اسناد الفعل
او ما في معناه اسناد الفعل المراد به الفعل الاصطلاحي الى اللغوي على ما مر فما لم يكن فيه المسند فعلا او ما في معنى الفعل فلا يوصف بالمجاز العقلي كما
كما انه لا يوصف بالحقيقة العقلية. ينتفع عنه الامران او ما في معناه المقصود بميم المصدر واسم الفاعل الى اخره من مما يدل على الحدث وليس بفعل الى غير ما هو له. الى غير ما اي الفعل له هو اي الفعل وما في معناه هو اي الفعل
وما في معناه ليس له يعني ليس لذلك المسند اليه في الاصل ليس له يعني ليس له في الاصل ولذلك يقولون الفعل له ملابسات شتى يعني تعلقات كما ذكره ان يسند للملامس. الفعل له ملابسات شتى. يلابس الفاعل
قام زيد تعلق الفعل بالفاعل اليس كذلك ضرب زيد تعلق بي النائب الفاعل قد يتعلق المصدر لانه جزء منه تجدد جده قد يتعلق باسم المكان قسم الزمان لماذا؟ لان الفعل يقع فينا المكان
محل لي الحل لذلك كان الاصل فيه الاعمال لما كان العمل اصلا في الافعال اما نقول بسم الله الرحمن الرحيم دار مجنون متعلق بالفعل ما هو مرجح لانه فعلا والاصل للعمل بلا فعل. لان الفعل اشد افتقارا
من الاسم يفتقر الى فاعل ويفتقر الى زمن ويفتقر الى مكان فلابد من زمن يقع فيه ولابد من مكان يقع فيه لا يمكن ان يوجد جلوس لا على الارض ولا على السطح ولا لا يمكن
الجلوس ده في مكان في الجو في الهوا ما يمكن هل يمكن ان يقع ضرب او لوم او اكل او شرب لا في زمن هذا لا اذا هو مفتقر الى الزمن لانه محل لوقوع الحذر. مفتقر للمكان لانه محل لوقوع الحدث
مفتقر للمحدث لا يمكن ان يوجد اكل بلا اكل ولا نوم بلا نائم هذا مستحيل لكن دلالته على الزمان قالوا دلالة الفعل على الزمان وعلى المكان وعلى الفعل على الفاعل
كل الدلالات تختلف هنا مرارا دلالة الفعل قام على الفاعل دلالة التزام دلالة الفعل على الحدث وضعية بالمادة بالحروف طعاما قيام جلس جلوس نام نوم دل على المصدر لماذا؟ بالمادة بالحروف
دلالته على الزمن بالصيغة قام فعل رب العالمين ان فعل اذ تعالى الى اخره استخرج بصيغة كونه على وزن فعل او افعل او ان فعل او يفعل او يفعل الى اخره. نقول نأخذ الزمن من الصيغة. دلالته على المكان دلالة التزامية
العلاج قامة ما يدل على مكانه من اين نأخذ المكان من النار لا يمكن من المادة لا من اين كما دل على ان قام لابد له من محدث لانه حدث وعقلا
باجماع العقلاء انه لا حدث الا بمحدث اذا كذلك لا حدث الا في في مكان. اذا بالالتزام دل الفعل على الفاعل وعلى المكان وبالصيغة دل على الزمن وبالمادة دل على
حروف احفظوا هذه اما قائم قائم هذا دل على الفاعل بماذا بالوضع لان العرب وضع الزنا فاعل للدلالة على ذات احدثت اذا دلالة اسم الفاعل خرجنا عن الموضوع دلالة اسم الفاعل على الفاعل بالوضع خلاف
خلاف الفعل الفعل هو اقوى واصل يدل على الفاعل من اجل التزام العصر انها ليست وضعية ولا تضمنية اما دلالة اسم الفاعل على الفاعل فهي بالوضع لان العرب وضعت هذا اسم الفاعل اسم الفاعل اسم دل على
بالاضافة الدال الى المدلول اسم المفعول اسم دال على من وقع عليه حدث من وقع عليه الحدث ها ملابسات الفعل احسنت. ملابسات الفعل سائل يلامس الفاعل وهذا اصل الاعتبار وظع اللغوي. كذلك يلامس المفعول اذا ارتفع
ضرب زيد يلابس ماذا؟ المصدر جد جده لانه جزء منه وينابس الفعل ويلامس الفعل ايضا او ما في معنى الفعل يلامس الظرف تقول في مثاله نهر جار نهر جان جار هنا هذا في معنى الفعل لذلك نقعد العالم قاعدة عامة ملابسات الفعل وما في معناه
نهر جار جار هنا هذا اسم فاعل. اسند الى فاعل ما هو فاعله النهر ما قبله اذا الظمير يعود الى الى النهر. النهر بمعنى المكان هنا. نهر جار جار. ما الذي يجري
الماء يجري في ماذا يجري في النهار. اذا هنا اسند اسم الفاعل الى الضرب لان النهر هنا نهر جانب النهر المراد به المحل الذي هو الشق وليس المراد به الماء وانما الجاري هو الماء
نهاره صائم قلنا اسند الى الى الزمن الى لا نهاره صائم ولا ظرف النهار الخير نهر جار ظرف مكان. اذا بالفعل ملامسة. اذا اسند الفعل وما في معناه الى الفاعل الحقيقي في الاصطلاح والى المفعول اذا
نقول هذه حقيقة عقلية اذا اسند الى غير من هو له او الى غير ما هو له نقول هذا فيما اذا اسند الى غير الفاعل والمفعول مرتفع فكل فعل او ما في معناه اسند الى المصدر نقول هذا
اسند الى غير ما هو له وكل فعل او ما في معناه اسند الى ضمير الظرف ظرف الزمان او ظمير ظرف المكان نقول اسند الى غير ما هو له. لكن بشرط الاتي
اسناد الفعل او ما في معناه الى غير ما هو له بتأول. لابد من من تأول. والمراد بالتأول هنا تنصب قرينا لفظية او معنوية او عادية كما سياتي تدل على ان يكون الاسناد الى ما
لابد من قرينة صالحة عن ارادة الاسناد الى من هو له لانه قد يسند الشيخ الى اللفظ ويكون في اعتقاد المتكلم. انبت الربيع البقلة الربيع البقنة هذا ننظر الى القائل
ان كان جاهلا الذي هو كافر الاسند الشيء الى ما هو له او الى غير ما هو له الكاف في اعتقاده الى ما هو له في الواقع الى غير ما هو لهم
اذا اتى بقرينة لفظية تدل على انه ينسب الاشياء الحوادث الى الرب جل وعلا نقول هذه قليلة اشارت الى ان مراده انبت الربيع البقل ان الله عز وجل هو المنبت الاصل
وانما اسند الانبات الى الربيع من جهة كونه سببا فقط من جهة كونه سببا اذا اذا اقيمت قرينا تدل على ان المراد من اسناد الشيء الى غير ما هو له
فنقول حينئذ هذا مجاز لابد من قرينة صارفة تصرف ان هذا الاسناد عند المتكلم من كونه غير ما هو له من كونه ما هو له الى غير ما هو له
واضح هذا؟ اسناد فعل او ما في معناه الى غير ما هو له. اذا اسند الفعل الى غير ما هو له كالمصدر واسم الفاعل واسم المفعول الى اخره وقامت قرينة تدل على ان اعتقاد هذا المتكلم
اسند الفعل الى غير ما هو له نقول هذا مجاز عاقلي هذا مجازه عقلي اذا اسند الشيء الى غير ما هو له دون قليلا وهو حقيقة عقلية اذا اسناد الشيء الى غير ما هو له. نقول لا نحكم عليه مطلقا انه مجاز عاقلي
لابد من ان ينصب قرينة تدل على انه اراد نسبة الشيء الى غير مهولة. فان لم ينصب قرينه جعلناه ماذا لانه حقيقة عقلية. كما في قول الجاهل انبت الربيع البقلا. ومنه قول قائل اشاب الصغير وافنى الكبير
الغداة ومرض العشاء. اشاب الصغير فر الغداة هنا اسند ماذا اثاب واثنى الى الكر والمرض هل هذا اسناد الشيء الى الى ما هو له او الى غير ما هو له؟ الى غير ما هو له. هل اقام قرينة تدل على ان
قاله بالنسبة هنا ان الله هو الاصل المحدث ام لم يقم قرينه لم يصم قرينا فنحمله على ماذا؟ المزاد العقلي او الحقيقة العقلية الحقيقة العقلية الحقيقة العقلية بهذا الاخ سيوطي رحمه الله تعالى
والثاني ان يسند للملابس ان يسند ما هو الفعل او مضاهيه ان يسند اي الفعل او مضاهيه للملابس للملابس يعني لما يلابسه ليس له يبنى اي ليس يبنى ان يسند له اي لذلك المسند اليه
يعني هذا المراد به الى غير ما هو له الجملة حاليا من نائب فاعل يسند ايها الحال المسند الى ليس من هو له. يبنى هذا بمعنى يسند ليس له يبنى ليس يبنى له هذا التركيب. له جار مجرم متعلق بقوله يبنى. ايضا يقيد عند المتكلم في الظاهر
كما قلنا في الحقيقة عند المتكلم في الظاهر كثوب لابس ثوب لابس راضية هنا فيها ضمير يعود الى والعيشة مرضية راضية اصل التركي قالوا رضي المرء عيشته رضي المرء عيشته
اليس كذلك؟ رضي المرء عيشته. المرء فاعل. عيشته هذا مفعول به ورضي هذا الذي استبق منه اسم الباعة الراضية ثم اسند الى المفعول الى الفعل رظيت العيشة هكذا قال وكلها فيها تكلف لكن ننظر الى كلامهم
عيشة راضية اصل الترتيب رضي المرء عيشته. رضي المرء عيشته ثم اسند الفعل الى غير ما هو له وهو وهو العيد. فقيدة رضيت العيشة دون تقدير يعني دون بناء الفعل لما لم يسمى فاعله
وانما يقدر ذهنا ان الفعل اسند الى المفعول به. والاصل فيها ان يقال رظيت العيشة وهذا الاصل لكن قالوا من اجل ان نصل الى النتيجة عيشة راضية لابد ان نقول راضية العيشة على اقامة المفعول
المقام الفاعل ويرتفع ارتفاعه وحينئذ يكون الفعل اسند الى غير ما هو له ثم بعد ذلك اشتق من رظي مثل فاعل بمعنى راضية فقيل عيشة راضية عيشة راضية راضية هنا اسند الى ظمير الظمير هذا
او لا راضية هي فاعل لكن في الاصل مرجع هي عيسى. عيسى في الاصل فاعل او مفعول مفعول. اذا هنا اسند الوقف الى غير ما وكان في الاصل مفعول به
فجعل الفاعل دالا على المفعول به. وهذا فيه تكلف والاصل ان يقال عيشة راضية راضية هذا فيه ظمير ومرجع الظمير والعيشة هذه مرضية الله لا راضية لان الذي يرظى هو صاحب العيشة ليست هي نفسها ليست هي نفسها كذلك مثالا
كثوب لابس اصل لبس زيد توبة وقيل لبس ثوب بالرفع على انه نائب فاعل ولا يغير الفقه الفعل تقديرا وهنا حصل الاسناد المجازي لبس ثوبه اسند الفعل الى غير من هو له
او الى غير ما هو له. ثم اشتق من الفعل في الفاعل فقيل ثوب او ثوب لابس لابس هو الظمير يعود الى الى الثوب وهو فاعل والاصل في الثوب انه مفعول به. اذا اسند الوصف الى غير ما هو له. الى غير ما هو له
والثاني ان يسند للملابس ليس له يبنى عند المتكلم في الظاهر كثوب لابس لابس هذا فيه ضمير اسند الى ظمير الثوب يعود الى الثوب والثوب هذا في الاصل مفعول به. وليس بفاعل
وليس راضية راضية اسند الى ظمير. الظمير هذا فاعل. يرجع الى العيشة والعيسى في الاصل هي مفعول به ليست دفاعا. اذا اسند الى غير من او غير ما هو له
ليل مفعم مفعمة الاصل ان يقول سيل مفعم. بمعنى سيل مفعم من اطعم الاناء اذا ملأه هل السيل مملوء او مالئ ما افعم السيل الوادي يعني ملأ السيل الوادي. حينئذ السيل مفعم هذا فيه ضمير يعود الى السير
اليس كذلك؟ وهو نائب فاعل وفي الاخر انه افعم السيل الوان اسند الفعل الى غير من هو له ولذلك يقدرون تركيب غريب هنا في الشروع يقولون الاصل افعى ما السيل الوادي
فجعل الفاعل مفعول. هكذا حتى في الشرح ذكره. افعم الوادي السيلة وحذف الفاعل واقيم المفعول مقامه. يعني جعل الفاعل مفعولا السيل صار السيل ثم قيل اطعم السيل افعم السيل اطعم السيل. السيل مفعم. اخذ من اطعم اثم مفعول
وقيل السيل مفعم والاصل انه مفعم السيل مفعم هو. في السيل انه فاعل وليس بمفعول فيه. لماذا؟ لان السيل هو الذي يملأ الوادي وليس الوادي هو الذي يملأ على كل هذه الاصل انها تبقى على ظاهرها
ولكن التكلف هذا الذي جعلهم يردون الاشياء الى اصولها مع ارتكاب مخالفات كلهم من اجل ان يبينوا وجه المزاد العقلي لبس زيد ثوبا لبس ثوبا ثوب بالرفع. ان الحقل مداد العقل
اذا ثوب لابس هذا ليس مداد عقلي من حيث اللفظ محاسن. وانما من حيث اصل التركيب ولذلك في الشرع يقول اذا جاء بالتركيز يقول وهنا حصل المزاد العاقل. وليس في النتيجة لكن نقول الاصل انه يبقى على ما نقل عن لغة
عرفوا يحكم عليه بالمزاد ان قلنا بالمزاد اقسامه بحسب النوعين فيه جزئيه اربع بلا تكلف اقسامه اي المجاز العقلي ينقسم الى اربعة اقسام بحسب النوعين ما هما النوعان النوع الذي هو حقيقة عقلية
والنوع الذي هو مزاج عام كذلك اقسامه والضميلة عودوا الى العقلي فكيف ينقسم الى بحسب النوعين بحسب النوعين يعني الحقيقة والمزاد الان ينظر الى الى الجزئين الى الطرفين لا علاقة له المجاز العقلي محكوم عليه انه مجاز عقلي لكن الطرف الاول
والنبي والمسند والمسند اليه قد يكون مستعملا في معناه وقد يكون منقولا عن معناه. اذا المجاز من النوعين المجاز هو الحقيقة المراد بها المجاز اللغوي والحقيقة اللغوية الذي هو استعمال اللفظ في موظوعه. والمجاز اللغوي الذي استعمال اللفظ في غيره او اللفظ المستعمل في غير موظوعه
اذا اقسامه اي المجاز العقلي بحسب النوعين الذين هما الحقيقة اللغوية والمجاز اللغوي. في جزئين المسند الذي هو فعل او ما في معناه والمسند اليه اربع هذا الخبر بلا تكلف يعني بلا مشقة في استخراجها لماذا؟ لان القسم العقلي هكذا
اذا قيل المسند فعل او ما في معناه. لا يخلو اما ان يستعمل في معناه اللغوي او لا الاول حقيقة والثاني مجال والمسند اليه اما ان يستعمل في موضعه او لا الاول حقيقة والثاني المجال. اما ان يتفقا حقيقتين واما
ان يكونا مجازين واما ان يكونا مختلفين الاول حقيقة والثاني مجال الاول مجاز والثاني حقيقة اقسامه بحسب النوعين في جزئيه اربع بلا تكلف. اما حقيقتان لغويتان امتى الربيع البقنا ثبت الربيع المقلب. قالوا الانبات هنا الذي هو الفعل المسند. هذا في محله
اللغوي لم يرد به الا الانبات الحقيقي. ليس هو كناية او مزاد عن النظرة نظرة الارض او الرياحين ونحو ذلك. لان بعد ما بنطلق بذلك او الاحياء قد يطلق بهذا المعنى. امة الربيع البقنا قالوا هاتان حقيقتان الربيع هذا الفاعل هو المسند اليه
وهو حقيقة او مددان لغويان احيا الارض شباب الزمان او شباب العصر احيا الارض قالوا هذا مما ذكرناه البارحة قالوا الاحياء معناه اعطاء الحياة المعروفة التي تستلزم الروح والبدن فحينئذ اذا قال قائل احيا الارض هل اعطاه حياء
لا انما المراد به مجاز عن النظرة والسعة والضياحين والبساتين الى اخره هذي حياة الارض هذه حياة الارض هذه جنتها احيا الارض شباب الزمان او شباب العصر. الزمان له شباب
ليس له شباب. اذا الاول مزاد والثاني مجاز. استعمل في غير موظوعهما اذا قال المراد باحيائها نظارتها بانواع الرياحين والنبات. والاحياء في الحقيقة اعطاء الحياة وهي صفة الحس والحركة. وتفتقر الى البدن
هذا ما ذكرناه البارحة ان الصواب ان الجماد هو ما ليس فيه حركة ظاهرة وان قول القائل بان الجمال ما ليس فيه روح هذا باطل لان الشرع وصف الجمادات باوصاف
بان لها حياة خاصة في بعضها ولها حواس خاصة. من التسبيح واضافة القول الى اخره لازم يكون اسمه جمال من اي شيء. من الجمود وهو عدم الحرم ولذلك نصوص متظافرة على وصف الجمادات بما قد يكون مشاركا
بني الانسان وان من شيء لا يسبح بحمده ويسبح واني شيء كل شيء ما في السماوات وما في الارض وسبح بحمدك اليس كذلك؟ كذلك وصفت الارض والسماء. ثم استوى الى السماء وهي دخان فقال لها والارض ائتيها خطبها فقال لها
امرها قالتا هذا وصف اتصفت بالقول اليس كذلك؟ فنثبت انها قالت ونقول هذا كناية وانما يؤخذ بلسان الحال كما يقوله كثير نقول لا قالت نطقت بهذا ولا يلزم بهذا ان لا بد ان يثبت لها لسان واسنان وحركات الى اخره لا. اقول نثبت ما اثبته الشر. لذلك جاء في حنين الجذع
سلامة الحجر عن النبي صلى الله عليه وسلم الشجر الذي امرها بقدوم الذهاب كذلك في احد احد جبل يحبنا الى اخره نقول هذه كلها اوصاف تدل على ان ثم حواس لهذه الجمادات. ما اثبته الشهر نثبته حقيقة. ولا نقول مزاد وهذا جدارا يريد
قالوا هذا مجال لان الجدار جامد الارادة هذا من اوصاف الحي نقول لا جدار يريد له وصف ارادة والوقف بالمحبة ايضا يستلزم الارادة احد جبل يحبنا اذا الجبل يحب وهذا يقتضي ماذا؟ ان يكون مريدا. لماذا
لان المحبة اخص باستلزام او اثبات الاخص الزمزم اثباتا الى اخره كما ذكرناه البارحة الثالث قالوا او المسند في اليه او المسند اه فيه يعني في المجاز العقلي حقيقة لغوية والمسند اليه مجالس لغوي. انبت البقل شباب
العصر ذكرناه الاول احيا الارض شباب انبت المقلى شباب العصر. انبت البقلة هذا مسلم حقيقة اولى شباب العصر هذا مجال. المسند اليه مزاد لغوي والمسند انبت المقل هذا حقيقة لغوية عكسه احيا الارض الربيع
احيا الارض الربيع الربيع هنا حقيقة واحيا الارض اذا كلها مشتركة من جهة التركيب مزاد لغوي كلها مشتركة من جهة التركيب مجال لغوي. لذلك عندهم انبت المطر النبات هذا انبت المطر النبات
هو مجال قطعا بدأ ومداد عقلي لكن باعتبار الطرفين انبت المطر لماذا مجال هم يقولون مزاد مزاد عقلي لماذا مدته ليس بحقيقة هذا له مأخذ عقدي كل ما قيل فيه مجال هذا لابد ان تنظر
كان فيهم معدولهم عن الحقيقة الى المجاز لكونه سببا والسبب لا تأثير له عنده فحينئذ اذا كان السبب لا يؤثر في المسبب قانون الاسناد هنا وليس بحقيقة انبت المطر قال المطر ليس له اي تأثير
في البقل او الانبات. انبت المطر النبات ليس له تأثير اذا الاصل انبت الله المطر. انبت الله النبات عند المطر هكذا يقولون عند المطر لا بالمطر لماذا؟ لانهم ينكرون تأثير الاسباب
ولذلك كل ما قيل فيه انه مجال هذا لابد ان ينظر الى عقيدة قائله. ان كان يعتقد ان الاسباب لا تأثير لها والا فاذا قيل فلا اشكال. لكن هم يريدون هذا المعنى
انبت المطر قالوا المطر لا تأثير له. وانما المنبت في الحقيقة هو الله. ونحن نقول ماذا نقول المطر سمد وتأثيره في الانبات مسبب وخالق السبب هو خالق مسبب. حينئذ اذا اثبت ان النبات
كان حصوله بتأثير المطر هذا لا ينافي ان يكون الانبات حصل بخلق الله عز وجل. لان الله عز وجل جعل لكل شيء ليست باية جعل لكل شيء سببا. اليس كذلك
جعل لكل شيء سببا اذا لا يمكن الانسان يريد الولد ثم نقول له لا تتزوج اذا اردت الولد لابد من النكاح. سبب او لا؟ من خالق الجنين هذا الله عز وجل عنده او به
يعني بسببه فجعل الله عز وجل للسبب خاصية وتأثير في ايجاد المسبب وهو خالق للسبب وهو خالق لما ترتب على على السبب. هذا لا اشكال فيه عند اهل السنة والجماعة. لكن كما هو معلوم ان قضية المسبب مع السبب فيها طرفان
المعتدل على ان الاسباب لها مؤثرات استقلالا عن قدرة الله عز وجل وخلقه. وهذا مذهب باطل وعندنا شاعرة ومن على ساكنتهم ان الاسباب لا تأثير لها البتة عند اهل السنة تواصوا ان الاسباب مخلوقة لله عز وجل وان المسببات مترتبة على وجود الاكفاء ولذلك يأولون ايات كثيرة اذا
تطلع الى تليت عليهم اياتهم هذا يمثلون له بالمجازر زادتهم ايمان قالوا اتى بنا تزيد الايمان لا تزيد الايمان وانما زاد الايمان عند تلاوتها نقول لا هي سبب وجعل الله عز وجل تأثيرا لهذه الايات
وكون لها تأثير لا ينفي ان يكون الايمان بقدرة الله عز وجل او انه خارج عن قدرته. قالوا اذا اثبتنا المسبب انه ثابت بهذا السبب قد يكون هذا يفهم انه
انه خالق حصل بالمطر اذا المطر هو خالق هو المحدث. وان هذا لا يلزم السبب هو خالق المسمى ووجب قرينة لفظية او معنوية وانعادية. المجاز العقلي لا يصرف الى المجاز الا بوجود قرينة تدوم
على مراد المتكلم. وهذه قرينة قد تكون لفظية او معنوية وان عادية. ووجبت من الوجود من الوجوب وهو الثبوت. ووجبت قرينة. يعني ما دل على المراد لا بالوضع قبيلة صارفة له عن ارادة ظاهره اذ لو لم تكن ثمة قرينة لحمل على انه حقيقة عقلية. هذه القرينة
تكون لفظية قد تكون لفظيا. يعني يقول القائل انبت الربيع البقلا ثم يقول الله خالق كل شيء ينطق بهذا كما قال هناك من يز عنه قنزعا عن قنزعي ظلم الليالي ميز هذا كله عن الشيء في الرأس
من يذهب؟ قال جذب الليالي يعني سرعة مضي الليالي ميز جذب الليالي جذب الليالي هذا مسند اليه قد يفهم انه نريد اسناد الشيء الى غير ما هو له. نقول لا بد من قليل لجعل هذا التركيز انه مجاز عقلي. قال افناه
الله بالشمس اطلعي اذا دل على انه يعتقد ماذا يعتقد قول الجاهل او لا لا لا يعتقد قول الجاهل قول الجاهل يعتقد ان انبت الربيع البقل بذاته مستقل عن ارادة الله عز وخلقه. هنا ظاهره ظاهر قول الزاهر
ميز جذب الليان مثله. لكن هذا لقب قرينة على ان الاسناد هنا ليس استقلالا وانما هو بقدرة الله عز وجل حينئذ يسمى هذا مجال لوجود هذه القليلة اللفظية او معنوية او معنوية يعني
يستحيل قيام المسند بالمسند اليه محبتك جاءت باوجاء بي محبتي اليك. جاء محبتي محبة تتصل بالمدين قالوا لا وهذا نرده الى ما ذكرناه السابق انه سبب وله تأثير لان المحبة تؤثر في القلب تؤذ صاحبها ازا
فلا بد ان ان يتحرك. اقول هذا سبب لكن على طريقتهم قالوا هذا يستحيل قيام المسند اليه بالمسند المحبة لا تتصف بي بالمجيء. جاء محبتك جاءت بي اليك لظهور استحالة قيام المجيء بالمحبة. لانها وان كان
داعية الى الفعل والداعي لا يكون فاعلا. هذا ايضا فيه نظر فيه فيه نظر وان عادية عادية يعني العاقل لا يستحي المعنوية قالوا يستحيل وبعضهم الحق بها ان يكون المتكلم موحدا. تكون قليلة معنويا. هنا عادية قالوا لا يستحيل. هزم الامير الجند او العدو
هزم الامير وحده العاقل يمنع ما يمنع خاصة الان العقل ما يمنع حينئذ يمكن ان يهزم الامير الجند العدو لكن في العادة لا اذا هزم الامير هزم الامير الجند. نقول هنا
عادة لا يقع او لا تقع الهزيمة بواحدة. العدو لا يهزم بواحدة. اذا هذه قرينة تدل على ان المراد هنا المجاز العقلي العقلي اذا خلاصة نقول المجاز العقلي اسناد الفعل وما في معناه الى غير ما هو له عند المتكلم في الظاهر
لابد من نصب قرينة تدل على ذلك. اذا لم تنصب قرينة حمل على انه حقيقة عقلية وهذه القليلة التي ذكرها في