بسم الله الرحمن الرحيم يسر موقع فضيلة الشيخ احمد ابن عمر الحازمي ان يقدم لكم هذه المادة بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين. والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى اله وصحبه اجمعين. اما بعد
ناظر في الباب السابق بقوله باب القظايا واحكامها. باب القظايا واحكامها. هذا هذا باب بيان القضايا واحكامها قلنا هذا يشمل تناقض والعكس المستوي من احكام القضايا. اذا ما علاقة هذا الباب او هذا الفصل؟ فصل في التناقض فصل في العكس المستوي. نقول هذا مما
بيان احكام القضايا. شرح لك القضية ما هي؟ ما حدها ثم قسمها لك الى شرطية وحملية وقسم الحملية الى اقصى وشرطية الى اقسام. هذه القظايا لها احكام. منها التناقظ. لذلك قال فصل في التناقظ. اي هذا
فصله فصل كما سبق انه خبر مبتدأ محذوف. خبر بمبتدأ محذوف هذا اولى ما يقال فيه. اصل المصدر فعل ويحتمل انه في معنا اسم الفاعل فاصل ويحتمل النوم بمعنى اسم المفعول. هذا الكلام مفصوله. ما بعده عن ما قبله. او هذا الكلام فاصل ما بعده عما قبل
والفصل في اللغة الحاجز او الحاجز بين الشيئين والاصطلاح الفاظ المخصوصة الدالة على المعاني المخصوصة هذا الحد لكل للباب والفصل والكتاب قال فيه الالفاظ المخصوصة الدالة على معان الفاظ مخصوصة
ما الذي يخصص هذه الالفاظ؟ المضاف اليه او المتعلق كما هنا فصل في التناقض. فصل الفاظ مخصوصة. هل هي مطلق الفاظ؟ نقول لا الفاظ مخصوصة. لماذا؟ لان لفظ قالب قالب للمعنى. وهذا المعنى في النفس. اذا هو معنى خاص
معنا خاص اذا اردت ان تتحدث عن التناقض اردت ان تتحدث عن العكس المستوي يقع في النفس معه. اذا هو معنى خاص اذا اردت ان تعبر عن هذا المعنى الخاص هل تعبر بما يدل عليه او بما يدل على غيره او بما يدل
عليه وعلى غيره بما يدل عليه فحسب. اذا الفاظ مخصوصة هذه الالفاظ خصصت بالمضاف اليه. فان كان الحديث في العام تأتي بالفاظ تخص العام وان كان الحديث في المطلق تأتي بالفاضل تخص المطلق. وان كان الحديث في الكلام والجملة تأتي بالفاظ تخص هذا
هذا مقصود به هذا الحد. الفاضل مخصوصة تدل على معاني مخصوص. الاصل المعنى واللفظ الفرض. ويطلق الكلام عليهما. لو قيل ان الاصل هو المعنى ان المعنى بالنسبة للفظ كالروح للجسد لا يلزم من هذا ان يكون الاصل اطلاق لفظ الكلام
على المعنى دون اللفظ. لان بعضهم يرى هذا ان الكلام لفي الفؤاد وانما جعل اللسان على الفؤاد دليل. مراعاة لهذا قالوا اصل المعنى اذا اطلاق لفظ الكلام او الجملة على المعنى اصالته. واذا استعمل في اللفظ فهو مجال. يقول لا
المعنى واللغو كالروح للجسد. كما انه لا يقال انسان الا بالمجموع او بجميع بدنه وروحه كذلك الكلام اللفظ والمعنى سياء. لا يستقل مفهوم لفظ الكلام باللفظ دون المعنى او بالمعنى دون
دون النار. فاذا اطلق اللفظ اطلق القول اطلقت الجملة اطلقت الكلام باجماع المحاكم. اهل اللسان انه يشمل اللفظ والمعنى مع اما ويقولون في انفسهم قل هذا مقيد. هذا مقيد هذا دليل على انه اذا اطلق انصرف الى
الى اللفظ المعهود لماذا؟ لانه اذا كان الاصل خرجنا على الموضوع اذا كان الاصل في اطلاق القول واللفظ والكلام هو المعنى اذا اذا اطلق دون ان يقيد انصرف هذا وصف الحقيقة
واذا استعمل بقيد نقول استعمل في غير ما وضع له اصلا فهو مجاز. وهنا يقولون في انفسهم. ماذا قريت؟ لو كان الاصل في اطلاق القول هو المعنى دون قول اذا لماذا هذا القيصر؟ صار اللفظ
يقول لا الاصل في اطلاق القول وكذلك الكلام وكذلك اللفظ وكذلك الجملة مراد بها اللفظ والمعنى معه فاذا اطلق اللفظ او الكلام مرادا به المعنى قل هذا هو المجاز. ان اثبتنا المجاز
ويقولون في انفسهم نقول هذا دليل على ما نذكره من القاعدة وهو انه اذا اطلق اللفظ انصرف الى او الكلام او القول او انصرف الى اللفظ والمعنى معه. وقول اهل العربية بان المعاني
او الالفاظ قوالب للمعاني لا ينافيها. ان يكون الاصل هو المعنى واللفظ تبع ويطلق عليهما معا حقيقة لفظ الكلام المعاني والمقاصد لها اثر في الاحكام الشرعية وفي غيرها. فهي معتبرة. اذا الفاظ مخصوصة دالة على معان مخصوصة
هذا هو حد الفصل كذلك الباب الكتاب. فاذا يريد ان يعبر عن معنى خاص اتي بلفظ خاص به يدل عليه. وهذا يؤخذ من المضاف اليه او من المتعف لماذا؟ لانك تقول كتاب الطهارة كتاب الصيام كتاب الحج الكتاب في الجميع يعرف بهذا
كيف اتحد وكتاب الصيام مغاير لكتاب الصلاة. كتاب الصلاة مغاير لكتاب الطهارة. كيف يحد في جميع هذه المواضع؟ نقول الكتاب والالفاظ المخصوصة الدالة نقول نعم الفاظ مخصوصة تدل على معان مخصوصة. هذا المعنى اخذ بالمضاف اليه كتاب الصيام اذا
الفاظ مخصوصة تدل على معاني مخصوصة يعبر عنها المتكلم بالفاظ تخص احكام الصيام ونحوه فصل في التناقض. في التناقض اي في تعريفه وبيان احكامه لانه سيذكر تعريف التناقض ثم يبين احكامه. اذا فصل في تعريف
وبيان احكامه. التناقض هذا تفاعل. اذا فيه النقض من جهتين فيه تفاعل لابد ان يكون من جهتين. كل منهما ينقض الاخر. التناقض له معنيان معنى لغوي ومعنى اصطلاحي اما معناه اللغوي فهو اثبات شيء ورفعه
اثبات شيء ورفعه يعني نفيه. تثبت الشيء وفي نفس الوقت ترفعه. يعني ترفع حكمه وهذا يشمل في اللغة يشمل المفردات. ويشمل الجمل. قضايا زيد لا زيد هذا نقد انسان لا انسان هذا نقد هذا في المفردات. زيد عالم زيد ليس بعالم. هذا نقل في
قضايا لكن هل التناقض باللغة هو معناه في الاصطلاح هذا ما ذكره بالبيت الاول بقوله تناقض خلف القضية في كيف وصدق واحد امر كفي وصدق بالرفض هذا حده في الاصطلاح. عرفنا حد التناقض في اللغة انه اثبات شيء ورفعه. فيدخل فيه المفردات والقضايا
هنا قال تناقض هذا مبتدأ وهو نكر والاصل في المبتدأ ان يكون معرف فما المسوغ له؟ نقول ارادة الجنس او وقوعه في معرض التفصيل ارادة الجنس او وقوعه في معرض التحصيل وهذا الثاني فيه فيه كلام. تناقض يعني اذا قيل اريد به الجنس
بمفهوم اللفظ مفهوم اللفظ من حيث هو تناقض خلف القظيتين تناقظ ان هذا مبتلى قوله هو خلف عدس المصدر بمعنى الاختلاف. اسمه مصدر بمعنى الاختلاف. والمصدر اسمه المصدر متحدان معنى
الا ان اسم المصدر يقل فيه بالحروف عن عن الفعل. عن الفعل. عطاء واعطاء. اعطى. عطاء. نقول هذا اسمه مصنع اعطى اعطاء هذا سلم كلاما كلم تكليما هذا مصدر اذا اسم المصدر ينقص عن فعله في الحروف حرف او اكثر. لفظا او تقديرا. اما المصدر
وهو على اصل قياسه فيه في اللغة. تناقض خلف عرف التناقض بانه خلف. والخلف هنا قلنا بمعنى الاختلاف ولذلك هو جنس يدخل فيه جميع الاختلافات سواء كان الاختلاف بين المركبات الانشائية او بين المركبات الاضافية او بين المفردات او
وقضية اختلاف بين مركبات الانشائية قم ولا تقم. قم لا تقم هذا اختلاف بين قظيتين اه اختلاف بين مركبين ولا نقول قظيتين لماذا لانه ان شاء فلا يسمى قضية في اصلاح المناطق. فنلتزمها الاصطلاح
قم لا تقم. هذا مركب انشائي المركب الاضافي غلام زيد لا غلام زيد. هذا مركب اضافي خلف قضية خلف في مركبين. مفردين ان زيد لا زيد انسان لا انسان. مفرد وقضية قيل زيد وعم طاء
زيد وعم ليس بقائد هذه اربعة اشياء يشمل ايضا القضيتين اللذان هما المصطلح عند المناطق. زيد عالم زيد ليس بعالم. لما كان قوله خلف هذا جنس يدخل فيه انواع الاختلافات اظافه الى القظيتين ليخرج ما لا يسمى
تناقضا في اصطلاح المناطق. فقال خلف القضيتين اذا خرج به اختلاف المركبات الانشائية لانها ليس قضيتين قم لا تقم لا يسمى تناقضا عند المناطق. خرج به المركبات الاضافية غلام زيد لا غلام زيد
فلا يسمى تناقضا في الصلاح المناطق لانهم خاص بالقضيتين. زيد لا زيد هذا فيه نزاع. منهم من قال انه يسمى تناقضه باصطلاحهم ومنهم من قال انه لا يسمى تناقضا في الصلاح. من قال انه لا يسمى تناقضا كما هو ظاهر العبارة
خلف القظية اخرج خلف المفردين لا اشكال عليه اما من جعل المفردين يسميان تناقضا في اصطلاح المناطق فحينئذ يحتاج الى الجواب عن هذا الحد. خلف القضيتين. فيقال هنا الاظافة الى القظيتين
لا للاحتراز عن المفردين. وانما لكون القضية اصلا. ومقصودة عند بدليل ان هذا الفصل فصل التناقض هذا خاص بالقظايا باب القظايا واحكامها. اذا الحديث في ماذا؟ في القبر اذا كل ما يتعلق بالقضايا هو الذي يذكر. وما عدا ذلك فلا فلا يذكر. اذا خلف القظيتين لو اردنا
ادخال المفرد وانهما يسميان تناقضا في اصلاح المناطق نقول لما عين وخصص هنا بالقضيتين نقول لا للاحتراز عن المفردين. وانما لكون القضية اصلا وهي مقصودة عندهم في البحث. وهي مقصودة في البحث
عندهم اذا تناقض حده في الاصطلاح خلف القظيتين قلنا خلف القظيتين خرج بها خلف غيرهما. الاربعة الاشياء المذكورة. قال في كيف في كيف المقصود بالكيف الايجاب والسلب. اذا الاختلاف هنا في القظيتين خاص بالايجاب والسلبي
متى ما اختلفتا ايجابا وسلبا نقول يسميان تناقضا بشرطه. قوله في كيف هذا به خلف القضيتين في غير الكيف فاذا اختلفت القظيتان في الموضوع لا يسمى تناقظا في الاصطلاح لو اختلفتا في المحمول لا يسميان
تناقضا في الاصطلاح. زيد عالم عمرو عالم قضيتان اين الخلاف هنا في الموضوع. موضوع اتحد المحمول واختلف الموضوع. خلف القظيتين قوله في كيف هذا تحديد لمحل الاختلاف بين القضيتين. انه خاص بالايجاب والسلبي. فلو اختلفتا في غير الايجاب
والسلبي كالخلاف كاختلافهما في الموضوع فلا يسميان فلا يسمى تناقض في الاصطلاح زيد عمرو عالم هنا وقع الاختلاف في اي شيء في الموضوع اتحد المحمول اتحد المحمول واختلفت القضيتان في الموضوع. هل يسمى هذا الاختلاف في
قضيتين هذا خلف قضيتين يصدق عليه الجزء الاول. هل يسمى تناقضا؟ الجواب لا. لما؟ لان ضابط التناقض او الخلف بين قضيتين في هذا الموضع السلب والايجاب. في الكيف. اما الخلف في الموضوع فلا يعد تناقضا عنده. زين
عالم زيد كاتب اتحد الموضوع واختلف المحمول لا يسمى لا يسمى تناقضا عندهم لماذا؟ لان خلف القظيتين هذا مختص السلب والايجاب. وهنا لم يختلفا سلبا ايجابا وانما اختلف محمولا. اختلف محمولا. زيد صائم زيد ليس بصائم
زيد صائم امس زيد ليس بصائم اليوم هل يسمى تناقما؟ لا يسمى تناقضا. لماذا الاختلاف في الزمان كما سيأتي الاتحاد في الوحدة. اذا قوله في كيف خرج به خلف القضيتين في غيره. من الموضوع
او المحمول او غير ذلك. او غير ذلك. زيد جالس في الدار. زيد جالس في المسجد. نقول هذا قال خلف بين القظيتين ولكن ليس السلبي والايجاب وانما في المكان. زيد جالس في الدار. زيد جالس في في المسجد
قوله في كيف عندهم الكيف والكم الكيف والكم الكم المراد به الكلية والجزئية والكيف المراد به السلب والايجاب. هنا خص اختلاف قضيتين بالسلب والايجاب. هل معنى هذا ان القضية لا تختلفان حتى يسمى تناقضا في الاصطلاح. لا تختلفان في الكم ايضا؟ الجواب لا
وانما في كلام الناظم اكتفاء. واقتصر على الكيف ولم يذكر الكمة لان قضايا كلها الشخصية والمهملة والكلية والجزئية متحدة في هذا القدر الاختلاف في الايجابي والسلب هذا متحد. في الجميع لابد منه. لا تخلو قضية يحكم عليها بالتناقض مع غيرها الا وهي مختلفة
فمع نقيضتها في السلب والايجاب. اما في الكم الذي هو الكلية والجزئية هذا مختص الكلية والجزئية والمهملة في قوة الجزئية. اذا بقي معنا الشخصية. الشخصية هل هي داخلة في الكم
لا لماذا لانها مشخص مخصوصة. والكم الذي هو السور الكلي او الجزئي انما يدخلان قضية الكلية التي موضعها غير معين التي موظوعها غير معين وهو الكلي. اذا قوله في كيف اي وفي الحكم ايظا
الكلية والجزئية. وليس الخلق هنا خاص بي ليس الخلف هنا خاصا بالسلب والايجابي فحسب. بل حتى في الكم اذا قوله في كيف تقول اي وفي الحكم اي الكلية والجزئية وانما نص على الكيف دون الكم لاضطراد الكيف بخلاف الكم. ما وجه الاضطراد؟ انه يكون في الشخصية ايضا
كما يكون في المهملة والكلية والجزئية يكون في الشخصية. اما الكم فانه مختص بغير الشخصية. فحينئذ قد اختص ببعض افراد محدود دون بعض وادخال ما يضطرد في افراد محدود اولى من ادخال ما لا يضطرد في افراده
لانه يختص ببعضها دون دون بعض تناقض خلف القضيتين في كيفي. اذا عرفنا حد التناقض عندهم. اختلاف قضيتين سلبا وايجابا وزد عليه كمل بالمسورات في المسورات. اختلاف قضيتين لكن لابد ان تكون احدى
قضيتين صادقة والاخرى كاذبة. لانه لا يسمى تناقضا عندهم اذا صدقت القظيتان ولا يسمى تناقضا عندهم اذا كذبت القظيتان وانما يسمى تناقضا اذا كان احدى اذا كانت احدى القظيتين صادقة
الاخرى كاذبة لابد منها ولذلك قال وصدق واحد وصدق بالرفع على انه مبتدأ وهو مضاف وواحد مضاف اليه. امر هذا هو الخالق. كفي اي تبع. اي طبع تتميم صدق واحد الاصل ان يقول وصدق واحدة
لان الكلام في القضيتين وصدق واحدة. يعني صدق احدى القضيتين. وانما عبر بي المذكر تأويلا للقضيتين بالقول او بالخبر لان القول لان القظية عندهم تسمى ايظا قولا وتسمى خبرا قولا باعتبار انها مركب. وخبرا باعتبار احتمالها صدق والكذب لذاتها. اذا قوله صدق واحد الاصل صدق واحدة
ايوه كذبي وكذب الاخرى صدق واحد وكذب الاخرى. نقول هذا يسمى اكتفاء. وانما تركه للعلم به. لان صدق احدى القظيتين يستلزم بباب التناقض عندهم المصلاة الكذب الاخرى. كذبة الاخرى. لذلك قال وصدق واحد امر مبتدأ
لو خبر والواو هذه واو الحال والجملة في محل نصب حال من المضاف اليه وهو القضيتين وهو القضيتين وابن مالك غلوة لا تجز حالا من المضافين الف القضيتين خلف القضيتين
والحال ان صدق احداهما صدق احداهما وكذب الاخرى امر طفي القظيتين والحال ان صدق احداهما وكذب الاخرى امر كفي. لا بد من جعل الواو هنا وهو وجوز بعضهم ان تكون استئنافية. لكن الاولى ان تكون واو الحاء. لماذا؟ لان الحال وصف
واذا اعتبرناها وصفا الحال وصف واذا اعتبرناها وصفا صارت قيدا في الحد واذا جعلت قيدا سلم الحد. لماذا؟ لان قوله خلف القظيتين في كيف. هذه الى هنا نقول الحد غير مانع
الحج غير مانع لماذا؟ لانه قد تكون عندنا قضيتان ويختلفان في السلب وتكذبان كل حيوان انسان كل حيوان انسان. اذا اردنا نقيضتها نقول لا شيء من الحيوان بانسان اليس كذلك
هكذا نعم هكذا نقيضتها لابد اختلاف السلب فنقول القظيتان كاذبتان وعليه لا يسمى تناقض. وقد دخل في الحد. لماذا؟ لان الحد ينتهي الى قوله في كيف ولم يجتهد ان يكون الاختلاف بحيث يلزم منه صدق احدى القظيتين وكذب الاخرى. وهذا لا بد ان يكون
في ضابط التناقض عنده. فلو وقفنا الى قوله في كيف وجعلنا الكلام مستأنفا وصدق واحد لا كان الحد غير مانع غير جامع غير جامع لانه يدخل فيه ما ليس منه
وهو فيما اذا كان نقيض احدى القظيتين كاذبا كما هي كاذبة. كما هي كاذبة. كذلك قد تصدق القضية مع نقيضتها كما في قولهم بعض الحيوان انسان. بعض الحيوان انسان. هذه صادق
بعض الحيوان انسان بعض الحيوان ليس بانسان بعض الحيوان ليس بانسان. نقول هذه صادقة او لا؟ القظيتان صادقتان. مع انه اختلفتا في في السلب والايجاب اختلفتا في السلب والايجاب. اذا لابد من قيد يدخل او يخرج القضيتين الصادقتين
وقد اختلفتا سلبا وايجابا. ويخرج القضيتين الكاذبتين معا. وقد اختلفتا سلبا واجابة. اما التناقض الذي هو عندهم في اصلاحهم لابد من اختلاف القظيتين سلبا وايجابا حيث تكون احدى القضيتين صادقة والاخرى كاذبة. زيد عالم نقيضها زيد ليس بعالم. لا يمكن ان تكون هذه
هي صادقة وهذه صادقة والمحل واحد. والمحل واحد. فنقول زيد عالم صادق مثلا. يلزم منه ان تكون زيد ليس لعالم كاذب فحينئذ يسمى هذا تناقضا في اصطلاح المناطق. اما اذا كذبتا معا او صدقتا معا
حينئذ لا يسمى لا يسمى تناقضا. تناقض خلف القظيتين في كيف يعني سلب وايجاب اي وكم في المسورات. وصدق واحد ايوة كذب الاخر. امر اي امر تبع. وهذا كناية الذي هو امر كناية عن
كونه مضطرب. يعني لابد ان يضطرد هذا القيد في كل قضيتين بينهما خلاف صدقة عليهما حدث في التناقض امر قفي يعني امر تبع دائما. نقول هذا كناية عن كون هذا الصدق في احدى القظيتين مع كذب الاخرى لابد ان يكون مضطرا
وهذا الاضطراد يقولون لا يثبت الا اذا ولدت فيه الوحدات المشهورة وحدة الموضوع وحدة المحمول وحدة الزمان وحدة المكان وحدة الاضافة وحدة الشرط وحدة القوة او الفعل وحدة الكل او الجزء. هذه لابد ان تكون متوفرة في كل قضيتين يحكم عليهما بالتنقل
يعني لابد ان يكون الموضوع في القضيتين واحدة فاذا اختلف الموضوع في القظيتين في احدى القظيتين لا يسمى تناقظ. لماذا؟ لان محل الحكم في احداهما مغاير محل الحكم فيه الاخرى المحكوم عليه مختلف. اذا قيل زيد عالم عمرو ليس بعالم. هل بينهما تناقض
ليس بينهما تناقض لماذا؟ المحكوم عليه متحد ليس متحد. اذا متى يحكم بالتناقض بين القظيتين؟ نقول لا بد من وحدة الموضوع في القظيتين ان يكون المحكوم عليه واحدا زيد عالم عمر عالم
قل ماذا لا يسمى تناقض لماذا؟ لعدم اتحاد الموظوع. زيد عالم زيد ليس بعالم. اتحد الموظع. كذلك اتحاد المحمول زيد كاتب زيد عالم نقول هذا ليس بينهما تناقض لانها قد تصدق وقد تكظم
زيد عالم زيد ليس بكاتب مثلا. هنا اختلفتا في السلب. هل هما متناقضتان؟ الجواب لا. لما لاختلاف الحكم المحكوم به. وانما تكون القظيتان متناقظتين اذا اتحدتا مع اتحاد الموضوع. كذلك وحدة الزمان. كما ذكرت سابقا. زيد صائم
زيد ليس بصائم. تقول انا صائم وانا لست صائم وتكون صادقا في الجملتين في القظيتين. انا صائم اليوم لست بصائم امس. تكن تنوي هذا في نفسك ان الزمان مختلف. ولا يكون متناقضا الا اذا كان الزمان متحد. انا صائم اليوم انا لست صائم اليوم
هذا ما ما يستطيع نقول هذا تناقض لا بد ان تكون احداهما صادقة والاخرى كاذبة ولذلك مثل الشيخ الامين بقولهم صلى النبي صلى الله عليه وسلم الى الى بيت المقدس لم يصلي النبي صلى الله عليه وسلم الى بيت المقدس
كذبتان ام صادقتان؟ صادقتان. متى؟ اذا قدرنا النبي لم يصلي الى بيت المقدس بعد الناس اذا هو وقت صلى النبي صلى الله عليه وسلم الى بيت المقدس قبل النسك. لو عكست القصد كذبتا
صلى النبي صلى الله عليه وسلم الى بيت المقدس بعد النسخ لم يصلي قبل النسخ نقول كذبتان اذا اذا لم يتحد الزمان نقول قد تكذب القظيتان وقد تصدق القظيتان. والمقصود انه لا يكون
تناقضا الا مع وحدة الزمان. كذلك المكان زيد صلى. زيد لم يصلي اختلاف المكان زيد صلى في الصف الاول. زيد لم يصلي. في الصف الثاني. اذا اختلف المكان لا نحكم بالتناقض
لانه لا يحكم بالتناقض الا مع وحدة الزمن. فاذا كان التقدير صحيحا نقول صدقت القظيتان. واذا كان خاطئا كذبت القظيتان. زيد صلى يعني في الصف الثاني. زيد لم يصلي يعني في الصف الاول وكان الواقع عكس هذا
كذبت القظيتان لابد من اتحاد المكان. اذا هذا اربعة امور اتحاد الموضوع اتحاد محمول اتحاد الزمان اتحاد المكان. اتحاد الاظافة زيد اب زيد ليس ابا هل يصح؟ هل يصح زيد اب لعم
زيد ليس ابا لبكر اذا صحت القضية. زيد اب لعمرو. اذا بالاضافة الى عمر هو ابوه. بالاضافة الى بكر ليس ابا. اذا هنا زيد ابو النقيض زيد ليس ابا. لا نقل نقيضها. لماذا
لان شرط النقيض ان تتحد الاظافة. وهنا قد اختلفت الاظافة. لماذا؟ لان هذه صادقة وهذه صادقة وشرط تناقض ان تكذب احداهما وتصدق الاخرى. اذا وحدة الاظافة. وحدة الشرط ما لي فيه زكاتي
مالي ليس فيه زكاة الصلاة مع الوضوء صحيحة او الصلاة بدون الوضوء صحيحة الصلاة بدون الوضوء باطل ما لي فيه زكاتي. ما لي ليس فيه زكاتي. قدر شرطك اذا بلغ النصاب مع بقية الشروط مالي فيه الزكاة. مالي ليس فيه زكاة اذا انتفى شرط من شروط الزكاة
الصلاة مع بدون الوضوء صحيح الصلاة بدون الوضوء صحيحة. مع عدم القدرة على الوضوء قد يستطيع يتيمم قد لا يستطيع فاقد الطهورين الصلاة بدون الوضوء صحيحة. نقول اذا انتفت القدرة. الصلاة بدون الوضوء باطل. اذا ولدت القدرة
زيد من اهل الجنة زيد ليس من اهل الجنة. زيد هكذا. لا نعير. زيد من اهل الجنة اذا مات على الايمان زيد ليس من اهل الجنة اذا مات على حينئذ نقول وحدة الشرط لابد ان تكون القضية هان التي يحكم عليهما بالتناقض متحدتين في الشرط. اما اذا
كان في الظاهر احداهما ثابتة. والثانية منفية واختلفا شرطا لا يسمى تناقض. لا يسمى تناقضا. هذا وحدة الشرط. وحدة القوة او الفعل. يوصف الشيء بانه بالقوة اذا كان ليس بالفعل ويوصف الشيء بانه بالفعل اذا كان حاصلا بالفعل
مثل له بقولهم الخمر في الدم مسكرة بالقوة الخمر في الدم ليست مسكرة بالفعل اذا تصدق هاتان القضيتان اذا قدر بالقوة او بالفعل مع ان الظاهر التناقض ولكن لا نحكم بالتناقض لماذا؟ لاختيار
خلاف وحدة القوة او الفعل. وتشترط ثبوت او يشترط ثبوت التناقض بين القظيتين ان تتحدا قوة. كل منهما منفي بالقوة. او كل منهما منفي بالفعل. اما النفي احداهما بالقوة والاخرى بالفعل لا نحكم بالتناقض. بل قد تصدق وقد تكذب. يعني قد تصدق القضيتان وقد تكذب
القضية وحدة الكل او الجزء زيد جميل. زيد ليس بجميل قدروا زيد جميل زيد ليس بجميل زايد جميل يعني عيناه زيد ليس بجميل. كله هل صحة نعم اذا وافق الواقع نقول صدقت القضية هل يسمى تناقض؟ نقول لا لماذا؟ لاختلاف القضيتين في
وحدة الكل او الجزء. ولابد ان يكون الجزء المنفي في احدى القظيتين هو عين الجزء المثبت في القظية الثانية. اما اذا كان فجزء والمثبت الكل نقول هذا ولو كان بالسلب والاجابة هذا لا يسمى تناقضا. هذا لا يسمى تناقضا. زيد ابيض
زيد ليس بابنى زيد ابيض بياض عينيك واسنانه زيد ليس بابيض هذا كله اذا زيد ابيض زيد ليس بابيض هل هو تناقض؟ نقول لا لماذا؟ لعدم اتحاد الكلي او الجزئي
هذه ثمانية اظنها لابد من ان تكون موجودة في الحكم على القضيتين بانهما متناقضتان. وحدة الموضوع وحدة المحمول وحدة الزمان وحدة المكان وحدة الاضافة وحدة الشرط وحدة القوة او الفعل وحدة
الجزء او الكل. فحينئذ نحكم على القضية بانها مناقضة للقضية الاخرى. تناقض الخلف القضيتين في كيف صدق واحد امر افي. عرفنا حد التناقض. اذا ما حد التناقض اختلاف القضيتين سلبا وايجابا
على وجه لابد. يلزم منه صدق احداهما وكذب الاخرى احداهما وكذب الاخرى. اذا كذبتا معا فلا تناقض. اذا صدقتا معا فلا تناما ومتى تكذبان او تصدقان اذا لم يتوفر واحد من الوحدات السابقة
لو قيل لك متى يكون او يثبت صدق احدى القظيتين مع كذب الاخرى مع اختلاف السلب والايجاب؟ نقول اذا توفرت فيها جميع الوحدات السابقة. اذا انتفت واحدة منها قد تكذبان معا وقد تصدقان معا. فاذا
متى معا لا تناقض؟ اذا صدقتا معا لا تناقض سبق معنا اذا عرفنا حد التناقض ان القضايا كم نوم اربعة انواع شخصية مهملة كلية جزئية. ما الدليل وشرطية حملية والثاني كلية شخصية والاول واما مسور واما مهمل الى هنا
يقول هذا الدليل على ان القضايا اربعة اقسام مهملة وشخصية وكلية وجزئية. ما ضابط الشخصية ما كان موضوعها جزئيا. يعني شيء معين سيد هذا انت المعلم. هذي اربعة اشياء العلم الكنية. اسم الاشارة. قال التي للعهد
كان المعهود فرضا او افرادا. اسم الاشارة مطلقة مفردا او مثنى او جمعا بشرط ان يكون المشار اليه معين. حينئذ نحكم على القضية بانها شخصية زيد عالم. نقول هذه قضية شخصية. لماذا؟ لكون
موضوع المحكوم عليه شخصا تسمى مخصوصة المهملة ما كان ما كان موضوعها كليا ما معنى موضوعها كليا سينبني عليه هذا صدق عليه حد الكلي ما هو حد الكلي ما لا يمنع تعاقل مدلوله من وقوع الشركة فيه. فمفهم الشراك الكلي. مثاله
الانسان حيوان. نقول هذه مهملة. هذه كلية. لماذا؟ لان موظوعها كلي. الانسان هذا مو في مشتراك هل هو مثل زيد عالم زيد المحكوم عليه مخصوص. شخص معين. كل ما كان المحكوم عليه معينا ولو افراد
هذا مشخصة او مخصوصة. اذا كان المحكوم عليه افراد غير معينين نقول هذا كلي وهي مهملة لكونها لم تسوى بسور جزئي او كله. اذا ننظر في المهملة بنظرين ننظر في المحكوم عليه؟ هل هو كلي ام جزئي
فاذا حكمنا عليه بانه كلي ننظر هل هي مسورة ام لا؟ هذه المهملة. الثالثة الكلية مسورة بسوركن. الجزئية مسورت بسور جزئي. هذه اربعة انواع للقضايا الحملية وايضا الشرطية ايضا الشرطية
لكل واحدة من هذه القضايا نقيض في الاصطلاح. الشخصية لها نقيض له ضابط ليس هكذا مطلق. المهملة لها الكلية لها نقيض الجزئية لها نقيض لذلك شرع الناظم في بيان ماذا
قلنا فصل في التناقض في تعريفه واحكامه. انتهى من التعريف والان سيبين لنا احكام التناقض. يعني تنزيه في هذا التعريف على النقائض التي هي المفردات التي يصدق عليها الحد. اما نقول الحد
يوجد في ضمن افراده لحد الان اي حد وجوده وجود ذهني. ولا وجود له في الخارج الا في ضمن افراده. كما نقول الكلمة قول مفرد هذا المعنى حد للكلمة. هل يوجد في الخارج هكذا لا في الاثم ولا في الفعل ولا في الحرف؟ الجواب لا. لماذا؟ لان وجوده
مشخصا وجود ذهن. ولا يوجد عندنا في الخارج ما يقال فيه انه قول مفرد وليس باسم ولا فعل لانه لو كان له وجود في الخارج لابد ان تثبته لا في انواعه
ممكن لا يمكن هل يمكن ان تثبت القول المفرد خارج الذهن ولا يكون اسما ولا فعلا ولا حرفا لا يمكن هذا هو تفسير ان الوجود وجود ذهني. ولذلك كل الحدود تعريفات الماهيات الحقائق الكليات هذه وجودها وجود ذهني
لا وجود لها في الافراد لا وجود لها في الخارج الا في ضمن افراده. ولذلك نؤكد على ان المحدود دائما يؤخذ جنسا في حد اقسامه وهذا معنى انه يوجد في ضمن افراده. الاسم كلمة دلت على لابد ان تقول كلمة دالة. او تقول ما دل ثم ما اسم موصول بمعنى الذي
يصدق على قول مفرد وهلمت اذا التناقض هذا اين محالة؟ اين افراده؟ اما في القضية الشخصية واما في القضية المهملة واما في القضية الكلية يا اما في الجزئية. لكن هل هي متحدة؟ الجواب لا. فان تكن فهذه تفريعية او فصيحية
تفريعية على التعريف لتظمنه جميع ما سيذكره النار. هكذا قال الصباب نقول هذه الفاتفريعية بناء على انه سيذكر جميع ما تضمنه الحد. فهو تفريع وبناء على ما ذكره في الحج
فصيحية التي هي الفصيحة على تقدير جواب لسؤال مقدر. اذا اردت بيان النقائض فنقول ان تكن شخصيا. فان تكن شخصية. فان تكن الظمير اسم تكن هي يعود على قضية من حيث هي
قضية من حيث هي يعني لا بوصفها شخصية او مهملة او كلية او جزئية هذا الذي يعبر عنها من حيث هو هو ومن حيث هي هي وشيخ الاسلام يبطل هذا يقول لا وجود له من حيث هو هو يعني من حيث هو لا بوصفه بصفة حتى الوجود
اي شيء يعني لو قيل هذه من حيث هي الظمير الاول يعود الى الذات الظمير الثاني يعود الى الذات لا بوصف ولذلك يقدر وصف يقدر الذات خلوها عن صفة الوجود
يعني وجود ليس عين الموت على كل فان تكن يعني قضية قضية من حيث هي هي على صلاحهم لماذا؟ لانه سيقول فان تكن شخصية فنقضها. فان تكن القضية شخصية حكمنا عليها انها شخصية
فلو اعدنا الظمير على الشخصية فان تكن الشخصية شخصية. وهذا لا يمكن هذا لا يمكن وانما ننظر الى القضية من حيث هي لا بوصفها شخصية او غيرها لانك لو نظرت اليها لا بوصفها شخصية مع بقية الاقسام حكمت على المسورة بان نقضها بالكيف ان تبدل. قد اخطأت. وانما ينظر
القضية من حيث هي يعني لا بوصفها كونها شخصية الى اخره. فان تكن القضية من حيث هي شخصية فما نقيضها؟ قال فنقضها بالكيف ان تبدله نقيض المخصوصة ان تبدل الكيف
مع بقية الشروط. يعني توفر بقية الوحدات. زيد عال هذه قضية شخصية. موجب امسال موجبة ما الدليل على انها موجبة الاصل لا نقول لم تسبق بنفي. الاصل وما جاء على اصل لا لا يسأل عنه. زيد ليس بعالم هذه
شخصية سالبة. لماذا هي سالبة؟ لسبقها باداة نفي لسوقها باداة سلب. فحينئذ ما احتاج الى ما احتاج الى اداة او قرينة صارفة نقول هذا هو الفرض وما لا يحتاج هو العصر. اذا زيد عالم هذه قضية مخصوصة شخصية موجبة
قال فان تكن شخصية من حيث هي سواء كانت سالبة او موجبة. فنقضها يعني نقيضها فنقضها بالكيف ان تبدله. ان تبدل الكيف. فاذا كانت موجبة بدل الكيف صار السالبة اذا النقيض شخصية الموجبة شخصية سالبة. واذا كانت القضية الشخصية سالبة
نقضها موجبة سالبة. موجبة شخصية. زيد عالم هذه قضية شخصية موجعة ما نقيضها؟ زيد ليس بعالم لابد ان تصدق احداهما وتكذب الاخرى وانما سمي تناقضا. ولو نظرت في جميع الوحدات السابقة الثمان تجدها متوفرة في
زيد عالم قضية شخصية موجبة نقيضها زيد ليس بعالم قضية شخصية صدقت احداهما وكذبت الاخرى. على حسب الواقع زيد ليس بكاتب هذه قضية شخصية سالمة. ما نقيضها؟ زيد كاتب. زيد كاتب. شخصية موجبة
شخصية موجبة. فان تكن القضية شخصية فنقضها اي نقيضها. نقض هذا مبتلى. انتم بدله الظمير يعود على الكيف. ان تبدله هذا خبر عن النقد بالكيف هذا يحتمل انه خبر ويحتمل انه متعلق بقوله نقضها
او ان تبدله انسبي انتما ان تبدله بالكيف ان تبدله بالكيف نقضها قلنا هذا مبتدأ وهو مصدر يحتمل انه اسم فاعل بمعنى اسم الفاعل ويحتمل انه بمعنى اسم المفعول ويحتمل انه مصدر على بابه دون فناقضها اي
فمنقوظها اي الشخصية. فنقظها اي معنى النقظ من حيث هو ولا يحتاج الى الى تاويل. فنقظها حاصل بان تبدل والظمير يعود على على الكيف الذي هو السلب والايجاب. وبعضهم اعرب بالكيف والجار مجرور متعلق
خبر فنقضها حاصل بالكيف. ان تبدله هذا بدل منه. هذا بدل من قوله بالكيفي زيد علمه. نفعني زيد علمه. هذا بدل بدل اجتماعي. قال مثل هذا سنقضى بالكيف مبتدأ وخبر. ان تبدله هذا
بدلوا اشتمال من قوله الكهف. لكن الانسب ان يكون ان تبدله هو الخبر. لان النقض هنا لابد ان يكون بتبديل لابد ان يحصل الدين الكيف ان يحصل تبديل للكيف. فقوله فنقضها مبتدا ان تبدله هذا خبر بالكيف هذا الظاهر انه متعلق
نقضها المتعلق بنقضها اذا خلصنا من الشخصية. نقيض الشخصية الموجبة شخصية سالبة. نقيض الشخصية السالبة شخصية اه شخصية موجبة. قال فان تكن شخصية او مهملة. المهملة هي التي موظوعها كلي
ولم تسور بسور كلي ولا جزاء. هذه كما سبق ان بعض مناطق يرى ان المهمل في قوة الجزئية واذا قيل ان المهمل في قوة الجزئية حينئذ يكون حكمها حكم ان يكون حكمها حكم الجزئية. اذا لا
تدخل في الحكم الذي معنا وان بقيت على اصلها وانها ليست مسورة فقد ذكر الناظم ان حكم حكم ان حكمها حكم الشخصية فحينئذ يكون المهملة الموجبة نقيضها مهملسان والمهملة السالبة نقيضها مهملة موجبة. الانسان حيوان
نقول هذه مهملة موجبة. ما نقيضها؟ الانسان ليس بحيوان. ليس الانسان بحيوان الانسان ليس بحيوان هذه مهملة سالمة. نقيضها الانسان حياة. هذا على ما مشى عليه الناظر. لكن كما ان الانسان حيوان هذه في المعنى دعك من الموضوع والمحمول قد يتغير لان نظر المناطق في المعنى
من حيث المعنى هي في قوة قولك بعض الحيوانات المؤدى هل بينهما فرق؟ الانسان حيوان. هل الانسان هو كل افراد الحيوان؟ او بعضه؟ بعضه. الانسان حيوان مبتدأ وخبر. موضوعنا محمول. هل الانسان كل افراد الحيوان؟ لا. لانه يصدق على الانسان وعلى غيره
وانما هو بعض افراد الحيوان. اذا لو عبرت بدل هذه الانسان حيوان قلت بعض الحيوان انسان هل اختلف المعنى اختلف؟ لا بعض الحيوان انسان. وهذا حق بعض افراد الحيوان انسان. والبعض الاخر ليس ليس بانسان
الحيوان الانسان حيوان. بعض افراد الحيوان انسان. وبعضه الاخر ليس بانسان. اذا من حيث المؤدى والنتيجة والمعنى المعنى متحد. فلذلك قيل المهملة في قوة الجزئية وحينئذ ينقل حكمها الى حكم الجزئية
ونظرا المصنف وغيره الى خلوها الى كونها خالية من السوء. والجزئية هي ما سورت بسور جزء قسم وبعض منهم وفئة وطائف وهذه ليست مسورة بسور جزئي. ليست مسورة بسور جزئي. اذا حكمها حكم الشخصية. حكمها حكم الشخصية
واضح هذا؟ اذا المهملة فيها نزاع. فيها نزاع. من نظر الى كونها ليست مسورة بسور جزئي الحقها الشخصية وحينئذ يكون النظر في النقض بماذا؟ بالكيف فقط وليس عندنا اسوار. ومن نظر الى ان المهملة في
الجزئية نظر الى الحقها بالجزئية ويكون حكمها حكم الجزئية كما سيأتي. وان تكون محصورة سوري فانقض بضد سورها المذكور. وان تكن القضية من حيث محصورة بالسور. اطلقوا للناس. بالسور مطلقا. سواء كانت سور كلية. او كان
صورة جزئية سواء كانت موجبة او سالبة. لماذا؟ لان الحكم ليس معلقا على الكيف فقط كما هو في المسألة السابقة. وان تكن شخصية او مهملة النقض هنا يكون في الكيف فحسب. ليس عندنا كم وهنا النظر
الى الكم والكيف النظر هنا الى الكم والكيف. ولذلك نقول بالسور مطلقا. سواء كان السور كليا ام جزئيا. سواء كان موجبا ام سامع؟ لماذا نقول موجبا او سالبا؟ مع كون الحكم هنا معلقا على السور نقول لان النقض هنا
على شيئين. الكيف والكم. الكيف والكم. اما الكيف على الاصل. الموجبة نقيضها سالبة والسالبة نقيضها موجب. ويبقى الكلام في الاسواق. فانقض بضد سورها المذكور فانقض. يعني اذا اردت نقض المسورة بسور جزئي فانقض بضد سورها
ها ما نقيض المسور بسور جزئي المسورة بسور كلي ما نقيض المسورة بسور كلي نقول القضية المسورة بسور جزئي. اذا هنا ينظر الى والايجاب على الاصل. ثم ان كانت القضية مسورة بسور كلي يلحق بنقيضها
ضد السورة الكلي وهو السور الجزئي واذا كانت مسورة بسور جزئي يلحق بنقيضها ها السور الكلي. الجزئي تظع محله سور كلي. او سورا كليا. والسور الكلي تظع موظعه محله لذلك قال فانقض بضد سورها المذكور يعني مع تبديل كيفها. مع تبديل كيفها
الاصل قد يقال او هذا سيأتي فيما بعده. قال فان تكن موجبة كليا. هذا تفصيل لما ذكره في البيت السابق. فان تكن الفاء تفريعية فصيحية. فان تكن القضية المسورة بسور موجبة كليا. اذا الكم
والكيف من جهة الكم هي كلية. ومن جهة الكيف هي موجبة. قال نقيضها سالبة جزئية جزئية باعتبار السور الكلي. وسالبة باعتبار الايجاب في السور الكلي. اذا السورة كل الايجابي نقيضه السور الجزء السلبي
وبالعكس هنا كلام فيه اكتفاء. الاصل ان يقول نقيضها سالبة جزئية وبالعكس لماذا؟ لان اه السالبة الجزئية نقيضها موجبة كلية. السالبة الجزئية. نقيضها موجبة كل اعكس. وان تكن فان تكن موجبة كلية
نقيضها سالبة جزئية. طب ان كانت سالبة جزئية نقيضها موجبة كليا نقيضها ما يراه بالجملة هنا نقيض مبتدأ سالبة هذا خبر والجملة وهي قذف الرابطة احسنت وهي الفاء اسقطت لضرورة النظر والا يجب ان تتصل لماذا؟ لانها جملة
من يفعل الحسنات الله يشكرها من يفعل الحسنات الله يا فالله يشقى. هذا الاصل انما سقطت الفاء ضرورته. اذا عرفنا ان الموجب الكلي نقيضها سالبة كل انسان حيوان كل انسان حيوان. نقول هذه قضية موجبة كليا. ما نقيضها
بعض كل انسان حيوان. نقيضها جزئية سالبة ليس بعض الانسان الموضوع ينبغي ان يكون كما هو لا تغير ولا تبدل. والمحمول يبقى كما هو. كل انسان حيوان. تقول بعض الانسان ليس
بعض الانسان ليس بحيوان. قد نقول هذه كاذبة نقول هو هذا ضابط النقيض ان تكون احدى القضيتين صادقة. وان تكون الاخرى كاذبة. لو قيل ما نقيض كل ما نقيض بعض
الانسان ليس بحيوان. كل انسان حيوان. كل انسان حيوان. اذا عرفنا ان الموجب الكلية نقيض وسالبة جزئية. وبالعكس ايضا وفي كلامه اكتفاء. لماذا بدلوا؟ الاصل فيه الحد العام خلف القضيتين في كيفه. قل في القضيتين في كيفي
لو بقي القضية الكلية على اصلها في تبديل الكيف فقط دون الكم لكذبت معا او صدقة معك. ولا ينطبق عليها حد التناقض وهو صدق واحدى القضيتين مع كذب الاخرى. كل انسان حيوان
لو قيل عاملها معاملته الشخصية ايه تي بي السلبي في مقابل الايجاب مع بقاء الكل كل انسان حيوان. كل حيوان انسان هذي قضية. كل حيوان انسان. نقيضها لا شيء امن الحيوان بانسان
كل حيوان انسان. نقيضها لا شيء من الحيوان بانسان. ايهما الصادق وايهما الكاذبة كلاهما كاذبتا نعم كل حيوان انسان هذي كاذبة لا شيء من الحيوان بانسان هذه كارثة. يقولون ضابطا كاذبا معا فيما اذا بدل الكيف دون الكم
ان يكون المحمول اخص من الموضوع. كل حيوان انسان. هنا المحمول اخص من الموضوع. لا شك شيئا من الحيوان بانسان هنا المحمول وخصم من هذا ضابط مطرد ضابط مو مطرد بعض الحيوان
لو قلنا لا ننظر الى السوق وانما تبديل الكيف فقط كالشخصية بعض الحيوان انسان. بعض الحيوان ليس بانسان. ماذا تصنع؟ تبقي السورة كما هو تعاملها معاملة الشخصية. وانما تخالف في الكيف بعض الحيوان ليس بانسان
ايهما الصادق ايهما الكاذبة؟ كلاهما صادقتا. قالوا لهذه العلة وهو كون النظر في المسورة سواء كانت بسور جزئي او كلي ان حد التناقض التام لا يصدق على القضيتين مع تبديل الكيفية
من الكم قالوا لابد مع تبديل الكيف ان يبدل الكامل لا تعامل معاملة الشخصية لان المسورة بسور كلي او سور جزئي من حيث المعنى زيد على الشخصية بالسورة الكلي او الجزئي. فلذلك لا بد ان ينظر اليه. يعني لا يهمل لانه ليس في الشخصية سور كلي ولا جزئي نظر
والى الكيف فحسب وهنا نظر الى الكيف مع الكم. لو نظرنا الى الكيف فحسب دون الكم لما صدق عليه حد التناقض لانه اما ان تكون القضيتان صادقتين معا او كاذبتين. اما اذا بدلنا السور مع تبديل الكيف
تصدق احدى قضيتين وتكذب الاخرى وهذا هو حد التناقض. فان تكن موجبة كلية نقيضها سالبة جزئية والعكس نقيض السالب الجزئية بعض الانسان ليس بحيوان موجبة كليا. كل انسان حيوان. وان
كن سالبة كلية لا شيء من الانسان بحجر. هذي سالبة كلية. اما بكل او ببعض او بلا شيء. هذا سور كل سالم. لا شيء من الانسان بحجر. صادق او كاذبة
صادقة ليس لا شيء من الانسان بحجر. المقصود الحجر الحقيقي. نقيضها موجبة جزئية بعض الانسان حجر صح بعض الانسان حزن قد كاذب. بعض الانسان حجر. وبالعكس ايضا موجبة جزئية نقيضها سالبة كلية
بعض الانسان حجر نقيضها لا شيء من الانسان بحجار. لا شيء من لساني بحجر. اذا نقول الخلاصة تحاد التناقض خلف القضيتين في كيفه قل في القضيتين في في كيفي. هذا مضطرد في جميع انواع
القضايا الشخصية والمهملة والكلية والجزئية. ولذلك نص عليه دون دون الكم لان الكم هذا يختص ورد دون المشخصات القضايا اربعة انواع الشخصية نقيضها بتبديل الكيف فقط. ان كانت موجبة نقيضها سالبة
ان كانت سالبة نقيضها موجب. هذه الشخصية. المهملة بناء على الخلاف فيها هل هي على اصلها تعامل معاملة الشخصية في كونها غير مسورة بسور جزئي ولا كلي او ينظر الى المعنى في كونها في قوة
جزئية من قال بالاول قال ننظر الى تبديل الكيف فحسب. ان كانت المهملة سالبة نقيضها موجبة ان كانت المهملة موجبة نقيضها سالبة مهملة من عاملها معاملة الجزئية قال نقيض الجزئية الموجبة كلية سالبة. اذا النقيض المهملة
السالبة كلية موجبة نقيض المهملة السالبة كلية آآ جزئية موجب احسنت ونقيض المهمل الموجبة ها كلية سالبة. كلية سالبة. حملا على المهملة على اختها الجزئية. هذه المهملة. الجزئية والكلية في الكيف على الاصل. الموجبة نقيضها سالبة. والسالبة نقيضها موجبة. اما
النظر الى السور فالكل نقيضه جزئي. والجزئي نقيضه كلي. وصلى الله وسلم على نبينا ما الفائدة من باب التناقض قالوا الفائدة منه في الاستدلال في الاستدلال اذا استدل الخصم بدليل وانت قد لا تستطيع ان
تقيم البرهان على بطلان ما استدل به. لكن تستطيع ان تثبت الدليل على بطلان نقيض قومك وحين اذ اذا استطعت ان تقيم الدليل على بطلان نقيض قول الخصم بطلان النقيض يستلزم
ها العكس تقيم الدليل على صحة نقيض قول الخصم فاذا اقمت الدليل على صحة نقيض قول الخصم نقول صحة النقيض يستلزم بطلان نقيضه فتصل بطلان نقيض البطلان قول الخصم. كذلك قولك انت
قولك انت. اذا استطعت ان تثبت بطلان نقيض قولك نقول هذا يستلزم صحة قولك لان بطلان النقيض يستلزم صحة النقيض. نقول قضية ان صحت احداهما يستلزم ان تكون كاذبة. ان اثبت الصحة استلزم ان يكون النقيض الكذب. سواء كان في مقابلة قول الخصم او في قولك انت
لانه قد لا تستطيع ان تقيم الدليل على قولك. فحينئذ تأتي الى نقيض قولك. فتثبت انه باطل. واذا اثبت بطلانك النقيض قولك استلزم صحة استلزم صحة قوله كذلك الخصم. قد لا تستطيع ان تثبت تقيم البرهان على ان قوله باطل
فماذا تصنع؟ تأتي الى النقير. فتثبت صحته. وصحة النقيض استلزم بطلان نقيضه. وصلى الله وسلم. وفي ختاما تقبلوا تحيات اخوانكم في مؤسسة الالف للانتاج الاعلامي والتوزيع. المملكة العربية السعودية مكة المكرمة مركز فقيه التجاري صندوق بريد سبعة سبعة
اثنان سبعة هاتف رقم خمسة خمسة ثمانية تسعة اربعة اربعة فاكس فاكس خمسة خمسة سبعة ثلاثة ستة اربعة خمسة. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته