1 00:00:00.050 --> 00:01:30.050 بسم الله الرحمن الرحيم سالم صلى الله عليه وسلم الذي اشهد ان لا اله الا الله المصنف رحمه الله بعد المقدمة اه التي ذكر فيها اوجها يستدل بها على صحة مذهب السلف وبطلان مذاهب المخالفين. و 2 00:01:30.050 --> 00:01:50.050 ولما صوبوا مذهب السلف في الدلائل السمعية والعقلية العلماء بذلك ان المذهب المخالف مذهب باطل عرف بذلك ان المذهب المخالف مذهب باطل. وهذا ليس من باب طريقة الصبر والتقسيم التي تقدم ذنبها 3 00:01:50.050 --> 00:02:10.050 من بعض الاوجه فان المصنف هنا لما ذكر مذهب السلف وذكر المخالفين سواء كان المخالف يضاف الى مذهب تلاميذ او غيره فان المصنف لم يستعمل الطريقة التي يستعملونها. بل استعمل الادلة الشرعية والعقلية الدالة على صحة المذهب 4 00:02:10.050 --> 00:02:30.050 وهذا استدلال مفصل ومعلوم ان هذه المذاهب تضاد هذا المذهب الذي دل الدليل على صوابه فاذا كانت مضادة له فان الدليل العقلي القاطع يقضي بان ذا الدين لا ترى ان هذه الطريقة طريقة محكمة 5 00:02:30.050 --> 00:02:50.050 في العقل وهي الاستدلال على القول الحق بالدلائل الشرعية والدلائل العقلية المناسبة له. فاذا تحقق في دلائل الشرعية والعقلية على صحة مذهب السلف. ومعلوم ان المذاهب المخالفة لهذا الباب آآ هي من باب 6 00:02:50.050 --> 00:03:10.050 بهذا المذهب تضاد هذا المذهب او تناقضه فهذا التضاد والتناقض باجماع العقلاء انه لا يمكن الجمع بين الضدين ولا بينك وبينه. بعد هذا التطعيم وبيان اسناد السلف واسناد المخالفين وبين اتصال اه 7 00:03:10.050 --> 00:03:30.050 متأخر المتكلمين كالاشعرية وغيرهم بمتقدميهم والاتصال بين متأخر المعتزلة بالحسين البسطي وامثاله وبين قدماء صادق وان كان المتأخرون كما يشير المصنف لهم بعض الصوابات التي يغارقون بها قول الولاة من المتكلمين 8 00:03:30.050 --> 00:03:50.050 بعد ذلك دخل المصنف في هذا الفصل ليقرر جملة قول السلف رحمهم الله في باب الاسماء والصفات. بشيء من التطعير والتفصيل. وذكر هنا ان القاعدة التي التزمها سائر ائمة السلف ان الله سبحانه وتعالى موصوف بما وصف 9 00:03:50.050 --> 00:04:10.050 نفسه او وصفه به رسوله صلى الله عليه واله وسلم لا يتجاوز القرآن والحديث. وهذا في باب الاسبات ويمكن ان نقول انه يقع في باب النفي باعتبار الدلائل التي اقرها الدليل الشرعي 10 00:04:10.050 --> 00:04:30.050 ذلك ان الطريقة القرآنية النبوية التي عليها السلف رحمهم الله انهم في ذكر صفات الله فان الغالب فيها في الاستعمال ذكر الصفات المثبتة على التفصيل. واما باب النفي فانه يذكر 11 00:04:30.050 --> 00:05:00.050 مجملا فهذا هو الغالب على الطريقة القرآنية النبوية. التفصيل في الاثبات والاجمال في النفي ولكن مع ذلك فانه يقع في الطريقة القرآنية والنبوية اجمالا في الاثبات وتفصيل في النفع. اما الاجمال في الاثبات في الاسماء فهو في قوله تعالى ولله الاسماء الحسنى فادعوه 12 00:05:00.050 --> 00:05:30.050 هذا اثبات مجمل للاسماء. واما الاجمال المثبت في الصفات وفي قوله تعالى ولله المثل الاعلى والمثل الاعلى هو الوصف الاكمل. اي صفات الكمال. وهذا هو الذي يسميه من يسميه من متأخري اهل السنة. بقياس الاولى. وتراهم يقولون انهم يستعملوا 13 00:05:30.050 --> 00:05:50.050 في حق الله قياس الاولى على هذا المعنى من القرآن. ولكن التسمية الاولى الشرعية ان يقال انه سبحانه وتعالى له المثل الاعلى. واما تسميته قياسا فالاصل عدمها ولكن اذا ذكرت من باب 14 00:05:50.050 --> 00:06:10.050 بيان قول اهل السنة في مسألة القياس او من باب استعمال اصطلاح المصطلحين فان هذا في جملة لا يكون به بأس واما النفي المفصل فهو المذكور في مثل قوله تعالى ولا يظلم ربك احدا لترى ان هذا 15 00:06:10.050 --> 00:06:40.050 نفي مفصل ولكن كل نفي مفصل في القرآن فانه يتضمن ثبوت كمال والظلم وده العدل. فهو لا يظلم احدا سبحانه لكمال عدله وهل النجاة؟ فكل نفي مفصل فانه تضمن امرا ثبوتيا. لا تأخذه سنة ولا نوم لكمال حياته 16 00:06:40.050 --> 00:07:00.050 وقيوميته. ولهذا قال الله لا اله الا هو الحي القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم. فترى ان الكمال المقصود عند ذكر النفي المفصل احيانا نقارنه كما في قوله الله لا اله الا هو الحي القيوم لا 17 00:07:00.050 --> 00:07:20.050 سنة ولا نوم لكمال حياته وقيوميته. او لا يقارنه بالتصريح ولكن السياط والقواعد والاصول عليه في قوله تعالى ولا يظلم ربك احدا لكمال عدله. وترى ان القاعدة تكون ان كل نفس مفصل 18 00:07:20.050 --> 00:07:40.050 في القرآن او في السنة فانه تضمن امرا ثبوتيا. وهو ما يقابله من الصفة التي هي صفة وهي صفة الثبوتية. فهذه القاعدة هي المستعملة من حيث الاصل في مذهب اهل 19 00:07:40.050 --> 00:08:00.050 السنة والجماعة بخلاف طريقة المخالفين فانهم في الجملة يجملون في الاثبات ويفصلون في النفي. والنفي عندهم الذي يستعملون دونهم لا يتضمن امرا ثبوتيا من الصفات. بل يكون نفيا ايش؟ بل يكون نفيا محو 20 00:08:00.050 --> 00:08:20.050 بل يكون نفيا محرما. وهنا المصنف يستعمل في تقرير مذهب السلف انهم يصفون الله سبحانه وتعالى من غير تكييف ومن غير تمثيل. هذا يتصل بمذهب المشبهة والمجسمة. ومذهب التشبيه والتجسيم لم 21 00:08:20.050 --> 00:08:40.050 لم يكن له اشكال عند جماهير طوائف المسلمين. لظهور فساده. ولهذا تقلده في مبدأ العمر. قوم من ولاة الشيعة الامامية الرافضة كهشام ابن الحكم وغيره. ثم ان الشيعة فيما بعد في الجملة تركوا هذا المذهب. وفي الجملة ان الامامية 22 00:08:40.050 --> 00:09:10.050 الزيدية من الشيعة اعني بالامامية الرافضة والزيدية من الشيعة في الغالب انهم على مذهب المعتزلة وتأثر بهذا المذهب يعني مذهب التشبيه تأثر به محمد بن كرام واتباعه الكرامية الذين سلموا من مسألة التكسي. ولكن المذهب الذي اشكل هو مذهب النفي. ولا سيما بعد تقلد اه 23 00:09:10.050 --> 00:09:30.050 ابي الحسن الاشعري وجماعة من متكلمة له. ترى ان المصنف هنا يقول وهو سبحانه مع ذلك اي بصورة الكمال المفصلة في القرآن والحديث. ليس كمثله شيء لا في نفس مقدسة المذكورة باسمائه وصفاته 24 00:09:30.050 --> 00:09:50.050 ولا في افعاله ثم ذكر هذا الدليل وهذا من اخص القواعد التي يذكرها المصنف في كتبه قال فكما نتيقن ان الله سبحانه له لكن حقيقة وله افعال حقيقة فكذلك له صفات حقيقة. وهذه وهذا استدلال آآ بالمسلمات 25 00:09:50.050 --> 00:10:20.050 هذي من طرق القرآن في الاستدلال. وهي الاستدلال على المختلف بالمؤتمر الاستدلال على المختلف بالمؤتمر او الاستدلال على ما كان مشتبها بالمحكم وقد يقول قائل هل باب الصفات من المشتبه؟ نقول لا. وليسوا من المشتبه. لكن لما زعم المخالفون كالمرء 26 00:10:20.050 --> 00:10:50.050 او غيرهم ان ايات الصفات من المتشابه فيقال هنا هب انها من المتشابه فانه يستدل بالمحكم في هذا الباب باب المعرفة الالهية بما زعموا انه ايش؟ يستدل بالمحكم على الذي زعموا انه متشابه وهو ايات الصفات والا فان الحق ان ايات الصفات من المحكمات وليست من المتشابهات. لكن القاعدة 27 00:10:50.050 --> 00:11:10.050 المستعملة كثيرا في القرآن وهي قاعدة عقلية مستعملة عند العقلاء وذكرها حتى غير الاسلاميين من الفلاسفة وهي الاستدلال بالمتفق او بالمؤتلف تقول على المختلف او على المشتبه او على المشتبه. كيف الاستدلال هنا 28 00:11:10.050 --> 00:11:30.050 الاستدلال من جهة ان العقلاء واذا اخذنا القول في المخالفين قلنا اتفق اهل القبلة على ان الله سبحانه وتعالى له ذات حقيقة لا تشابه الذوات وانه موجود سبحانه وتعالى قائم بنفسه 29 00:11:30.050 --> 00:11:50.050 اه غني عن خلقه هذا مبدأ مسلم عند المسلمين. فاذا كان كذلك وهو ان الله سبحانه وتعالى فوجود وهذا بدهي وان له ذات حقيقة قائم بنفسه غني عن خلقه وليس كمثله شيء 30 00:11:50.050 --> 00:12:10.050 فكما ان له ذات حقيقة فكذلك له صفات حقيقة. والقول في الصفات فرع عن القول في الذاكرة. فمن قال ان اثبات الصفات يستلزم ان تكون كصفات المخلوقين؟ قيل له ان الصفات 31 00:12:10.050 --> 00:12:40.050 تابعة للذات فكما ان الذات لا تشابه ذوات المخلوقين والمحدثات فان الصفات تكون ولهذا اتفق المسلمون بل وجماهير بني ادم الا من غلى والحد في الربوبية الحادا يختص به على ان الله موجود. وهذا حكم بدعي. وببداهة العقول فان 32 00:12:40.050 --> 00:13:00.050 المخلوقات ايش؟ موجودة. اليس كذلك؟ ولهذا ترى ان شيخ الاسلام عني بتقرير مسألة الوجود في كتبه الكبار لانها اصل في هذا الباب في الرد على المخالف. وهي ترجع الى قاعدة ان الاشتراك في الاسم 33 00:13:00.050 --> 00:13:30.050 لا يستلزم التماثل في الحقيقة عند الاضافة والتخصيص. هذه القاعدة هي قاعدة فاضلة يقال فيها انه ببداهة العقول ان الباري سبحانه وتعالى موجود وان المخلوقات موجودة. فترى ان انه صار اشتراكه في الاسم المطلق بين الخالق والمخلوق وهو اسم الوجود المجرد عن الاظافة والتخصيص. فاذا قيل 34 00:13:30.050 --> 00:13:50.050 وجود الله صار لاهقا به ليس كوجود خلقه. واذا قال ان قيل وجود المخلوقات صار هذا مناسبا لها وجود آآ او وجودا ناقصا ولهذا كان وجوده سبحانه وتعالى باتفاق المسلمين وقامة بني ادم انه واجب الوجود وسائر 35 00:13:50.050 --> 00:14:20.050 المخلوقات ممكنة الوجود. فهل اوجب الاتفاق في الاسم المطلق في الوجود ان يكون الوجود كالوجود؟ الجواب ايش؟ بالبداهة العقلية لا. فاذا كان كذلك فما الغرض هنا؟ هل مخالف يناقش مسألة الوجود؟ الجواب لا. ولكننا نستدل بايش؟ بالمؤتلف او المتفق على ما 36 00:14:20.050 --> 00:14:40.050 مختلفا او مشتبه. فيقال القول في السمع والبصر مع المعتزلة كالقول في ايش؟ في الوجود فكما ان له وجود يليق به وللمخلوق وجود يليق به فله سمع وبصر يليق به وحياة وعلم وقدرة وكلام وهلم جر 37 00:14:40.050 --> 00:15:00.050 تليق به وللمخلوق من هذه الصفات لا يليق به. والاشتراك في الاسم المطلق لا يستلزم التماثل في الحقيقة عند الاظافة والتقصير ان زعموه مستهزبا قيل يلزمكم هذا فاسم ايش؟ يلزمكم هذا باسم ايش؟ في اسم الوجود 38 00:15:00.050 --> 00:15:20.050 لهم بعض الجوابات المتكلفة التي كما قال المصنف لا تزيد الامر الا شيء. منهم من قال ان وجود مطلوب الاشتراك اللفظي هذا ليس بجواره. لانه لو صح هذا الجواب الذي زعم الرازي انه قول لابي الحسن وهو غلط عليه ليس من اقواله للزم ان وجود الله لا يعرف. لان المشترك اشتراك 39 00:15:20.050 --> 00:15:40.050 لفظيا لا يفقه معنى بنسبة اخرى من المعنى المقابل. كما تقول المشتري المقابل للبائع وتقول المشتري الكوثر. وتقول سهيل ابن عمر وصهيب الكوكب وهالمجرد. فالتخلص من هذا الاشكال او من هذا الاستدلال حقيقة. ليس عندهم 40 00:15:40.050 --> 00:16:10.050 الا بمقالات تزيد الامر شدة وبلالا عنده. فاذا هذه قاعدة لها هذا المثال. هذه قاعدة هذا المثال وهي انه يستدل بايش؟ بالمتفق على المختلف. ومثله الاستدلال بالقرآن بمسألة الربوبية على مسألة الالوهية. لما؟ لان المشركين كانوا يقرون بالربوبية في الجملة 41 00:16:10.050 --> 00:16:40.050 ويخالفون في الالوهية. فهذه القاعدة ان المخالف يخاطب باصول يقر بها عن تستلزم التسليم بما ينازع فيه. ولهذا لو قيل هل هذه القاعدة تضطرب؟ قيل ربنا فما من طائفة نقول ما من طائفة من طوائف اهل البدع سواء كان ذلك من مسائل النظر 42 00:16:40.050 --> 00:17:10.050 او في مسائل الارادات والاحوال والتصوف بل ولا طائفة من طوائف المشركين من اهل الكتاب او غيرهم الا ويقرون بما هو من المقدمات او النتائج التي تستلزم الاقرار بما جاء في القرآن والسنة. ولهذا ترى ان النبي صلى الله عليه 43 00:17:10.050 --> 00:17:30.050 وسلم لما كتب الى هرقل كتب اليه واستعمل في كتابته او استدل في كتابته بقوله تعالى يا اهل الكتاب تعالوا الى كلمة سواء بيننا وبينهم. فهكذا كل قوم في مناظرتهم او مخاطبتهم يخاطبون باصل يسلمون به 44 00:17:30.050 --> 00:17:50.050 وهذا الاصل تجده يستلزم التسليم بما يخالفون فيه. وهذه قاعدة فاضلة مضطربة مع سائر من اهل البدع او حتى من طوائف الكفار. قد يقول قائل قد يكون الخطاب مع المجوس او مع المشركين واهل المجرة 45 00:17:50.050 --> 00:18:20.050 هكذا فان من يقر بوجود الله فهذا الاقرار بالوجود يستلزم الاقرار بايش؟ بالربوبية والافعال اليس كذلك؟ والاقرار بالربوبية والافعال يستلزم الاقرار بالالوهية. الاقرار بالالوهية يستلزم الاقرار بالشرائع واهل المجلة. واضح؟ وهذا هو المقصود كثيرا في القرآن في مسألة الاستدلال. وهو انه يستدل مثله قوله تعالى 46 00:18:20.050 --> 00:18:40.050 وضرب لنا مثلا ونسي خلقه قال من يوحي العظام وهو رميم قل يحييها الذي انشأها اول مرة. بمعنى ان الذي قال من الكفار من يحيي العظام يقر بان الله هو الذي انشأها اولا. فاذا كان يقر بانها انشأت من الادم على غير مثال سابق 47 00:18:40.050 --> 00:19:00.050 لها فكذلك من باب الاولى ان تعاد اذا كانت ايش؟ رميما بقي اصل مادتها اليس كذلك؟ هذا من باب ايش؟ دلالة الاولى. فترى ان الاستدلال بالمؤتلف على المختلف عند المخالف وان كان في نفس 48 00:19:00.050 --> 00:19:20.050 ليس مختلفا يحصل هذا التقسيم بل هو في كثير من الموارد يحصله بطريقة ايش؟ بل هو في كثير من الموارد يقصره طريقة الاولى اي ترى انه عند التحقيق ان الذي خالف فيه اولى في الثبوت مما مما ايش 49 00:19:20.050 --> 00:19:40.050 مما وافق فيه. ترى ان الذي خالف فيه كمخالفة الكفار الذين قالوا من يحيي العظام ويرميم اثبات اعادة النشء لهذه العظام اولى في الظهور العقلي من اثبات ايش؟ النشأة الاولى 50 00:19:40.050 --> 00:20:00.050 وهم يقرون بالنشأة الاولى فترى ان هذا الاستدلال احيانا يحصل الحكم بطريق الاولى واحيانا بطريق التساؤل واحيانا بطريق التشاؤم. ولا يكون قاصرا في حال من الاحوال. هذه قاعدة فاضلة يستعملها المصنف كثيرا. وترى انه في الرسالة 51 00:20:00.050 --> 00:20:20.050 استعمل هذه القاعدة باصلين. فقال الاصل الاول ان القول في الصفات كالقول في الذات. هذا يخاطب به الجهمية الذين يمشون ساحر الصبا لان الجهمية والمعتزلة يثبتون لله ذات تليق به لا تشابه ذوات المخلوقين 52 00:20:20.050 --> 00:20:40.050 يقول يلزم بالنسبة له صفات تليق به لا تشابه بدوات او صفات المخلوق. الاصل الثاني عنده في رسالة المرية لما قال ان القول في بعض الصفات كالقول في البعض الاخر. كيف هذه القاعدة؟ في من يسلم ببعض الشهاد 53 00:20:40.050 --> 00:21:00.050 كان الاشاعرة الذين سلموا بالحياة والكلام والبصر والسمع والارادة والعلم والقدرة وسلم قدماؤهم وائمتهم بغير ذلك من الصفات الخبرية وامثالها فهذا الذي اتفق الاشعرية فيه مع اهل السنة يدل بنفسه 54 00:21:00.050 --> 00:21:20.050 على ثبوت ما نازعوا فيه. يدل بنفسه اي هذا والمتفق المؤتلف يدل على ثبوت ما فيه اهل السنة. القول في بعض الصفات اي القول فيما اثبتم. كالقول فيما نفيت. ان قلتم هذه الصفات السبع التي عليها 55 00:21:20.050 --> 00:21:40.050 شعره وقررها المتأخرون. قلتم ثبتت بالسمع فالسمع اثبت ايش؟ غيره. وان قلتم ثبتت بالعقل العقل دليل وعدم الدليل المعين ليس دليلا على العدل. فعندنا دليل اخر وهو الصمت الا ان قالوا ان القرآن ليس دليلا فهذا مقام 56 00:21:40.050 --> 00:22:00.050 اخر يدل على زيغ وزندقة. وايضا فان العقل ايش؟ يدل على غير هذه الصفات السبع وقد كان الاشعري وهو امام المذهب نسبة العلو بالعقل. واثبت الرؤيا بالعقل واهل المجلة. فالعقل لا 57 00:22:00.050 --> 00:22:20.050 على هذه الصفات السبع. بل العقل يدل على بعض الصفات اظهر من دلالته على بعض هذه الصفات السلف هذا الاصل الثاني فهذه قاعدة غالبا القواعد عند شيخ الاسلام ترجع اليه وهي قاعدة قرآنية وهي قاعدة عقلية مكررة عند العقلاء 58 00:22:20.050 --> 00:22:40.050 وهي الاستدلال بالمؤتلف او المتفق على المختلف. ونقول هذه قاعدة مطردة في دين الاسلام في مسائل اصول الدين ان كل من نازع في اصل من اصول الدين من الكفار نقول ان كل من نازع في اصل من اصول 59 00:22:40.050 --> 00:23:00.050 من الكفار او غلق فيه من طوائف اهل القبلة. وان كان الكافر يكفر باسلام جملة لكن قد يكون اختصاصه بتعيين شيء ما. اترى ان مشركي العرب وهم كفار امنوا باصل الربوبية لكنهم قالوا كما قال 60 00:23:00.050 --> 00:23:20.050 الله عنهم زعم الذين كفروا ان لم يبعثوا. قال سهيل ابن عمر اما الرحمن فلا ادري ما هو فهل المجرة. فيقال كل من نازع في فجاءت به الرسل من اصول الديانة فان في المسلمات الضرورية والفطرية والعقلية ما يدل على ثبوت هذا الذي 61 00:23:20.050 --> 00:23:50.050 نزع فيه وهكذا من غلط في شيء من ذلك من طوائف اهل البدع. نعم يمتنع عليه الحدوث بامتناء العدو. وهذا اخص درجات الاستدلال العقلي. انه سبحانه وتعالى منزه عن الحدوث 62 00:23:50.050 --> 00:24:20.050 ان الحدوث يستلزم ايش؟ سابقة العدم. والرب سبحانه وتعالى يمتنع عليه العدو. نعم والافتقار الافتقار الوجوب وجوده بنفسه. هذا التعبير وجوب الوجود. في الاصل انه ليس تعبيرا شرعيا وانما استعمله 63 00:24:20.050 --> 00:24:40.050 الذين انتسبوا الاسلام كابن سينا وامثاله وهم اذا قسموا الاشياء قالوا الشيء اما ان يكون واجب الوجود او ممكن الوجود او الوجود. والله سبحانه وتعالى واجب الوجود من جهة انه سبحانه وتعالى هو قوي. ولهذا لا يعبر بهذا الاصطلاح كتقرير 64 00:24:40.050 --> 00:25:00.050 اعتقاد اهل السنة وان كان اذا عرظ في باب الرد على المخالف يكون صوابا لكن في تقرير قول اهل السنة يقال ان الله هو الاول ليس كتب له شيء كما جاء في القرآن هو الاول والاخر والظاهر والباطن وهو بكل شيء عليم فثبت في الصحيح ان النبي صلى الله عليه وسلم كان في دعائه 65 00:25:00.050 --> 00:25:30.050 اللهم انت الاول فليس قبلك شيء. انت الاخر فليس بعدك شيء. نعم ويلحد في اسمائه او في اسماء الله واياك ان يميلوا بها عن الحق الذي قصد بها. اي يميل بها 66 00:25:30.050 --> 00:26:00.050 عن الحق الذي كسب به. نعم. وكل واحد نعم هذه قاعدة عند المسلمين ان كل واحد من فريقي التعطيل والتمثيل فهو جامع بين التعطيل والتوزيع. لم لان وفاة الصفات الذين هم المعطلة سواء كان وفاة للصفات نفيا محضن كالجمية وائمة المعتزلة او نفوا 67 00:26:00.050 --> 00:26:30.050 ما هو من الصفات كالصفات الفعلية عند الاشاعرة؟ يقال انهم لم ينفوا هذا النوع من الصفات بتقريرهم منهم الا لانهم ظنوا بل اوجبوا ان اثباتها يستلزم التشبيه. اي امتنع عندهم ثبوت هذه الصفات الا مشابهة للمخلوقين. فهم شبهوا اولا وعطلوا 68 00:26:30.050 --> 00:27:00.050 اخر والا لو فقهوا فان هذه الصفات اتصف الرب سبحانه وتعالى بها وببداءة العقول يعلم امتناع ان يكون الباري سبحانه وتعالى مشابها لشيء من المحدثات. فان من عرف الله حق معرفته وعرف انه ليس كمثله شيء. وانه لا يحاط به علما عرف ان هذه الصفات لا يمكن لاحد ان يدرك كيفيته 69 00:27:00.050 --> 00:27:30.050 ويمكن ان توضح هذه القاعدة عند المصنف بتقرير اخر وهي ان يقال ان المخالفين ظنوا ان العلم بالصفة من جهة معناها يستلزم العلم بها من جهة كيفية فرأوا ان بين العلمين ايش؟ رأوا ان بين العلمين ايش 70 00:27:30.050 --> 00:27:50.050 ثلاثة رأوا ان بين العلمين تلازما في هذا الباب. هذا التلازم الذي ظنوه هو محل الوهم عندهم. والا لو حققوا الفرق بين العلم بالمعنى والعلم بالكيفية كما عليه السلف رحمهم 71 00:27:50.050 --> 00:28:10.050 الله لما تحصل لهم هذا الاشكال. فانك ترى ان مسألة التشبيه فرع عن العلم بالكيفية اوليس كذلك دعوة ان هذا الاثبات تشبيه. اليس يدل على ان الكيفية معلومة؟ يدل على يدل يدل فمن 72 00:28:10.050 --> 00:28:30.050 قال ان اثبات العلم من الجهمية يدل على التشبيه. او يستلزم التشبيه. او ان اثبات اليدين يستلزم التشبيه. قيل هذا فرع عن امكان العلم بالكيفية. الى هذا الحكم فرع عن ايش؟ امكان العلم بالكيفية 73 00:28:30.050 --> 00:29:00.050 والعلم بالكيفية علم ممتنع. فلابد من التفريق بين العلم بالمعنى العلم بالكيفية. ولهذا ترى ان مالكا رحمه الله صار قوله قاعدة في هذا لما قال الاستواء معلوم فهذا علم بايش؟ هذا علم بالمعنى. قال والكيف مجهول؟ هذا نفي للعلم بالكيفية 74 00:29:00.050 --> 00:29:30.050 فمن فرط هذا التفريط وهو الذي التزم ائمة السلف وترى حلقهم العقلي والشرعي في هذا التقرير اما انه حزق شرعي فلان الله اخبرنا بهذه الصفات ولم يخبرنا بايش؟ بكيفيتها وكيفيته سبحانه وتعالى لا يحاط بها ولا يعلمها احد من الخلق. لا ملك مقرب ولا نبي مرسل 75 00:29:30.050 --> 00:30:00.050 فان قال قائل وهل اخبرنا الله بمعانيها؟ الجواب نعم. لانه لو لم يكن ذكرها في القرآن مضافة الى الله يقصد به المعاني المعروفة من جهة الاشراك العام. لما كان هذا الخطاب في القرآن له ايش؟ لما كان الخطاب في القرآن له معنى. ولهذا ترى ان كل 76 00:30:00.050 --> 00:30:20.050 صفة جاءت في القرآن في سياق يناسبها. فاذا ذكر الله من كفر به وقتل الانبياء قال وغضب الله عليه. ترى ان سياق يناسب هذه الصفة او لا يناسبها؟ يناسب وترى انه اذا ذكر رجوع المؤمنين كقوله تعالى قد تاب الله على النبي والمهاجرين 77 00:30:20.050 --> 00:30:40.050 الانصار الذين اتبعوه في ساعة العسرة من بعد ما كاد يزور قلوب فريق منهم ثم تاب عليهم انه بهم رؤوف رحيم. ترى انه يذكر سبحانه من اسمائه وصفاته بما يناسب المقام. وهلم جر. مما يدل على ايش؟ مما يدل على ان هذه الصفات على معانيها الظاهرة 78 00:30:40.050 --> 00:31:10.050 واذا قيل على معانيها الظاهرة لا يعني بذلك المعاني التي تضاف الى من؟ الى المخلوقين فان هذه المعاني تليق بالمخلوق فان هذه المعاني تليق بالمخلوق. نعم. اذا هذه القاعدة قاعدة شريفة ان المعطل مثل اولا اي لم يفهم من الصفات ان اللائق بالمخلوق فذهب ينفيه. واما الممثل 79 00:31:10.050 --> 00:32:00.050 فكيف هو معطل؟ لانه لما مثل صفات الخالق بصفات المخلوق عطلها عن معناها اللائقين بها. نعم سبحانه ولهذا نزعة التشبيه نزعة التشبيه هي موجودة عند المعتزلة في باب الصفات من جهة انهم لم يفهموا من الصفات الا تشبيه. ومن جهة اخرى ولهذا ترى ان من قواعد المعتزلة الكلامية ان الاجسام متماثلة 80 00:32:00.050 --> 00:32:20.050 وان كل من اتصف بصفة فانه يكون جسما والاجسام متماثلة. وهذه قاعدة ليس لها اعتبار. والاشكال نتحدث شيئا ما بلغة العصر. الاشكال انهم لم يعتبروا الاشياء. الا بما عرفوه في قانونهم الارضي 81 00:32:20.050 --> 00:32:40.050 وتعلم ان هذا القانون الذي يشاهدونه ليس لازما في عالم الممكنات من باب اولى الا يكون لازما بين الخالق والمخلوق كما ذكر شيخ الاسلام في التدميرية المثلين لما قال نعيم الجنة ونعيم الدنيا اشتركت في الاسماء ولم يلزم ايش 82 00:32:40.050 --> 00:33:00.050 ولم ولم يلزم الاشتراك في الصفات او في الحقائق او الماهيات في نفس الامر فهذا القانون الذي وعوه هو قانون في باب ما يعرفونه من الممكنات. ولهذا ترى ان هذه القوانين انه اذا اثبتنا صلة 83 00:33:00.050 --> 00:33:20.050 طلب يلزم ان يكون كذا. هذا اللازم من اين جاء؟ قد اللازم من اين جاء؟ يعني قد يقول قائل ان الغضب ولا يندم القلب كما ذكر المصنف عن طائف من الشاعر او نحو ذلك. هذه اللوازم والتفسيرات للغضب او لليدين او غيرها من الصفات. هذه مبنية على 84 00:33:20.050 --> 00:33:40.050 المخلوقات وهذا اللازم هو لازم لما يناسبه من المخلوقات. والا ليس هو قانونا عقليا اذا قال العقل يستلزم ان يكون الغضب ولا يندم قلب الى اخره وهذا لا يليق بالله. قيل العقل لا يستلزم هذا. هذا لازم ليس عقليا. هذا لازم ايش 85 00:33:40.050 --> 00:34:10.050 هذا لازم الحسين مشرف. هذا لازم حسي مشرف. ولهذا لو اخذنا هذا جسم وقيل ان هذا الجسم اذا اطلق يستقر ما ما يسقط الى اسفل لقال قائل ان هذا تحالف ايش؟ يقول قائل هذا مخالف للعقل هو ليس مخالف للعقل. صحيح ان الضابط العقلي عند الناس الان ان هذا الجسم اذا 86 00:34:10.050 --> 00:34:30.050 سقط الى هنا الاسفل لكن هل هذا لازم عقلي؟ لا هذا لازم حس بالمشارك. ولهذا اذا تجاوز قوم بعظ المحيطات الارضية التي تثبت فيها هذا النوع من الحركة تجد ان هذا الجسم اذا اطلق قد يصعد او قد يذهب يمين او شمال او قد يثبت في مكانه 87 00:34:30.050 --> 00:34:50.050 اليس كذلك؟ فهذا اللازم هل هو لازم العقلي؟ لا هو لازم ايش؟ حسي. وهذه من القواعد التي عني بها شيخ الاسلام رحمه الله وهو ان العقل لا يعارض النقل. وان الشبهات التي رواها لوازم هي لوازم حسية. ومن هنا تجده يقول 88 00:34:50.050 --> 00:35:20.050 هنا ان المعطل ايش؟ ان المعطل ايش؟ ممثلة لما؟ لان اللوازم التي يدعونها لوازم عقلية هي لوازم تمثيلية او مثالية حسية ومشاحدة. واضح؟ فاذا فرق بين الضرورة العقلية والظرورة الحسية الضرورة الحسية لا قيمة له. لانها عبارة عن قانون داخل محيط الحس قد يكون هناك محيط حسي اخر لا تثبت فيه هذه 89 00:35:20.050 --> 00:35:40.050 ايش؟ التي يراها الانسان ظرورته. يعني اذا مثلنا بمثال ساذج اكثر لو انت لو اخذت انسانا غمرته في الماء يموت لما مات؟ يقول انقطع عنده ايش؟ النفس. لو اخرجت سمكا من الماء وتركته الاساءة مات 90 00:35:40.050 --> 00:36:00.050 اليس كذلك؟ يموت لما مات. انقطع عن النفس. الانسان داخل الماء ينقطع النفاس العكس فترى ان هذا القانون احيانا لا يتصور الانسان بعض الانفرادات يظنها عقلية وهي ايش؟ وهي ايش؟ حسية. وكفائدة عامة هناك 91 00:36:00.050 --> 00:36:20.050 حتى الشبهات التي يذكرها الملاحدة تجاه دين الاسلام. كون الانسان في قبره يعذب. كيف يعذب وهو مطمور؟ بالطين والتراب الى اخره كيف يكون حيا معذب؟ الى اخره؟ هذا كله راجع الى قانون ايش؟ الى قانون حسي شاهدوه ان الانسان لابد يأكل ويشرب والا يموت 92 00:36:20.050 --> 00:36:40.050 لكن هل هذا لازم عقلي؟ لا هو ليس لازم العقلي ولهذا الملائكة كما يقول شيخ الاسلام رحمه الله قال الملائكة صمت لا يأكلون ولا ولا فهذا المعنى ينبغي لطالب العلم في في الرد على اصناف المخالفين حتى الكفار ان ان ينتبه له. وهي ان الضرورة 93 00:36:40.050 --> 00:37:10.050 العقلية ليست هي الضرورة الحسية. الضرورة الحسية يمكن ان تتغير في محيط حسين اخر قولا عن غير ذلك. نعم نعم الا ما يعرفه من ما يسميه ضرورة عقلية وهي في نفس الامر ضرورة ايش؟ حسية. اذا كان لو كان فوق 94 00:37:10.050 --> 00:37:30.050 لكان مساويا لكان محتاجا الى اخره لانه يشاهد ان الانسان اذا كان على السرير او على الدابة او على السفينة او غير ذلك فهو يعتبر الشواهد الحسية ويريد ان يمثلها ويمثل صلة الله بها هذا هو معنى قول شيخ الاسلام ان المعطل ماذا؟ ممثل 95 00:37:30.050 --> 00:38:10.050 وهذا اللازم اي هذا اللازم الحسي الذي زعم المخالفون انه لازم ايش عقل ولازم الحسي وليس لازما عقليا. نعم. يخص بهم ميترو مثل قول ممثل. صار هذا مثل قول المحسن نعم 96 00:38:10.050 --> 00:39:00.050 ان كان للعالم وهذه قاعدة تلاحظونها وهي ان اللوازم التي يحبونها لوازم ما صح منها فهو لازم ايش؟ ما صح منها وهذا المعنى قول شيخ الاسلام رحمه الله ان كل معطل ممثل لانه استدعى لواجب حسية مثالية 97 00:39:00.050 --> 00:39:40.050 جسمانية محدثة واوجب ان تكون منفردة بالصفات بالله سبحانه وتعالى. نعم ترى ان المصمم يستعمل هذه الصفات لان الرسالة كما سلف موجهة في الغالب لمتأخر الاشكال لانه متأخر اذا شعروا يطلبون بهذه الصفات العلم والقدرة والسمع والبصر يقرون بها فيقول كما انكم بهذه الصفات ولم يلزم لها خصائص المخلوق 98 00:39:40.050 --> 00:40:20.050 وكذلك القرب من الصواب وقية الصفات. نعم نعم هذا هذا معنى فاضي. انه اذا طال طائر الدليل العقل يقول كذا نقول العقل لا يعارض نقي. والتعبد انما هو للنقل وليس بالعقل. ولكن اذا قلنا التعبد بالنقل وليس 99 00:40:20.050 --> 00:40:40.050 فلا يعني هذا ان العقل فيه دلائل يتعذر على السالك مسلك النقل ان يجيب عنه ان كانت بعض ما جاءت به الشريعة يتعذر على العقل ان يدركه على التفصيل. هذا لا اشكال فيه ولهذا قال شيخ الاسلام 100 00:40:40.050 --> 00:41:00.050 تخبروا او قد تخبروا بمحارات العقول. لا بمحالات العقوبة. الرسل قد تخبر بمحارات العقول لا بمحالات العقول. محارات العقول اي ما يتحير العقل في ادراك التفصيل. لا بالايش؟ بمحالات العقول. ما هو محلات 101 00:41:00.050 --> 00:41:20.050 وما هي اي ما يستحيل في العقل او يمنعه العقل. وليس هذا غريبا ان يقال ان العقل قد يتحير او يعجز عن ادراك التفصيل. لما؟ لان العقل قوة بشرية خاصة وقوة غريزية في الانسان له حق 102 00:41:20.050 --> 00:41:40.050 كما ان السمع في الانسان له ايش؟ حد والبصر في الانسان له حد والذوق الانسان له حد والشمس الانسان له حد بكل قوة في اللسان فلها ايش؟ حد فكذلك هذه القوة الباطنة وهي قوة الادراك والعقل. هي ايضا قوة لها ايش؟ حد. لكن بحكم ان 103 00:41:40.050 --> 00:42:00.050 انها غير مشاهدة. يعني ليست حسية فالبصر تعرف ان لبصرك حدا لانك تبصر به لهذا ما ما في شخص يقول انا ابصر اشياء لا يراها الناس يقول لا انا ابصر او عنده شبهة في انه يبصر وهو لا يبصر يعني ما تقوم عند شخص شبهة 104 00:42:00.050 --> 00:42:20.050 انا ابصر فنقول لا انت لا تبصر تقوم ادلة متناقضة ومتعارضة على انه يبصر او لا يبصر لانها قضية ايش؟ قضية حسية لكن لان العقل ليس قضية حصرية يقع الوهم عند كثيرين انهم يدركون بعقولهم مع ان العقل في نفس الامر واقف عما يتكلمون في ادراكه 105 00:42:20.050 --> 00:42:40.050 سواء من يدعي ذلك في مسائل الصفات وغيرها او حتى من يدعي ذلك في مسائل التشريعات ان الحكم الشرعي الفلاني لا يناسب العقل او مثلا الحد الفلاني لا يناسب العقل فكذلك الامر هنا. ولهذا كان 106 00:42:40.050 --> 00:43:00.050 الحدود الشرعية اه التي قد يراها كثير من الناظرين انها اه اه يعني قوة على الانسان او شدة على الانسان فكما يصنف الكفار بانها غير مناسبة للانسانية ترى انها في القرآن تذكر 107 00:43:00.050 --> 00:43:20.050 على انها هي الموافقة للطبيعة البشرية. لان البشر لو لم يحدوا بهذه الحدود لحصل بينهم من الفساد والتعدي ما لا ينضبط. ولهذا قوله تعالى ولكم في القصاص حياة يا اولي الباء. وكان قوله تعالى يريد الله ان يخفف عنكم وخلق الانسان 108 00:43:20.050 --> 00:43:40.050 ضعيفة قالوا الله يريد ان يتوب عليكم ويريد الذين يتبعون الشهوات ان تميلوا ميلا عظيما. ثم قال يريد الله ان يخفف حتى بالحدود يخفف عنهم قال وخلق الانسان وخلق الانسان ضعيفا. فترى ان هذه الحدود التي هي كفارات 109 00:43:40.050 --> 00:44:00.050 وصفها النبي صلى الله عليه وسلم هي تخفيف عن الانسان وضبط لميزان الانسانية والبشرية ولهذا اذا خلى منها مجتمع من المجتمعات تجد انه يحصل فيه من الادوار والضلال والبغي ما لا يملك. نعم. لا اله الا الله 110 00:44:00.050 --> 00:44:40.050 واحب واحب هو المصنف امثلة هنا وهي انهم يقولون تعارض العقل والنقل. فيقول ان العقل الذي يزعمونه معارضا للنقل يضطربون فيه. فالمعتزلة يقولون ان العقل في حين ان الاشاعرة يقولون العقل او او جمهور الاشاعرة يقولون العقل يدل على ثبوت الروح واهل النفاق 111 00:44:40.050 --> 00:45:20.050 نعم نعم بمعنى انه لو كان العقل مصدرا للتلقي والمعرفة هل يمكن ان ينضبط ولا ينضبط لا يمكن ان ينضبط. الدليل انه لم ينضبط ان هؤلاء الطوائف الذين استعملوا العقل منهم من يثبت شيئا بالعقل ويزعم الاخر ان العقل 112 00:45:20.050 --> 00:45:40.050 كان في الاشاعرة مثلا تقول الحياة والكلام والبصر والسم والارادة والعلم والقدرة صفات تثبت بالضرورة العقلية في الجملة لا اشكال فيك لكن ترى ان المعتزلة ماذا تقول؟ ترى ان المعتزلة ماذا تقول؟ تقول هذه الصفات منتفية بالضرورة العقلية 113 00:45:40.050 --> 00:46:00.050 يقول المتكلمون نعيم الجنة يثبت بضرورة العقل. يقول المتفلسفة هذا النعيم لا يثبت في ضرورة العقل. بل العقل يدل على نفسه. وهل فاذا العقل الدليل على ان العقل ليس دليلا ومصدرا للمعرفة الحقة ان من شرط الدليل 114 00:46:00.050 --> 00:46:30.050 وهذه قاعدة ان من شرط الدليل الحق ان يكون قابلا للاضطرار. ان يكون قابلا للاضطرار الى احسن النظر فيه. والعقل لا يمكن ان يكون قابلا للاضطراب مهما وقع ترفيه على جهة المعتصم. لما؟ يعني العقل اذا يريد عليه اه اشكالا. الاشكال الاول 115 00:46:30.050 --> 00:46:50.050 انه يغلط فيه من يغلط. الثانية ان الناظر فيه نظره حسن فانه لا يمكن ان يطرد. لم؟ لان العقل قوة ايش قاصر فاذا يمتنع ان يكون دليلا لانه لا يقبل الاضطراب من جهة قصوره ومن جهة اختلاف الناظرين 116 00:46:50.050 --> 00:47:10.050 فيه ومن جهة اختلاف الناظرين فيه. حتى لو فرضنا جدلا ان الناظرين يتفقون في العقل فنقول يمتنع ان يكون ذليلا مطردا لانه لا يقبل لا يقبل ايش؟ لا يقبل الاضطراب. كيف يقبل الاضطراب؟ لانه عقل ايش 117 00:47:10.050 --> 00:47:40.050 لان العقل قوة قاصرة كما ان البصر هل يمكن ان الانسان يبصر ببصره كل شيء؟ فكذلك العقل لا يمكن ان يدرك به كل شيء نعم نعم هذا دليل قاطع انه اذا تناقض المخالف تحت 118 00:47:40.050 --> 00:48:10.050 الواحدة وتحت الدليل الذي يزعمه دليلا وهو الدليل العقلي وتناقضوا فيه دل على ان هذا الدليل الذي زعموه ليس دليلا حقا. نعم يقصد المصنف نحب ان القرآن يحتاج الى تأويل. وتأويل عقلي. طيب باي عقل هذا التأويل؟ هل هو بعقل الاشاعرة 119 00:48:10.050 --> 00:48:30.050 او بعقل المعتزلة او بعقل ما تريدية او بعقل المتفلسفة او بعقل الكرامية او بعقل المشبهة وهل من الطواف. باي عقل يوزن؟ ام انه يحتاج الى تأويل عقلي؟ باي عقل يوزن؟ واضح؟ مما يدل على انه يمتنع 120 00:48:30.050 --> 00:48:50.050 ان الله سبحانه وتعالى يرد المعرفة الى عقول متناقضة مختلفة بل الى عقول تلقت عقولها من قوم هم من اعظم من ناقض الرسل عليهم الصلاة والسلام ما هو من المتفلسفة الذين بعث فيهم ابراهيم عليه الصلاة والسلام. نعم 121 00:48:50.050 --> 00:49:10.050 انظر الى انطي كلام السلف. كما اسلفنا ان السلف رحمهم الله اجوبتهم في هذا الباب هي الاجوبة ولهذا من يقول ان علماء السلف لم يشتغلوا بالردود العقلية هم لم يشتغلوا بالردود العقلية حسب التنظيمات 122 00:49:10.050 --> 00:49:30.050 العقلية الاصطلاحية لكن ان جوابات السلف ليس فيها جوابات عقلية هذا غلط على السلف. وكما تقدم انا في جواب الامام احمد في مسألة العلو ومسألة القرآن تراها جوابات ايش؟ عقلية وان كان قد لا يستعمل فيها الاصطلاحات العقلية. الاشكال ما هو 123 00:49:30.050 --> 00:49:50.050 ان بعض طلبة العلم او بعض الشباب كما ان هذا وقع فيه بعض النقاط ظنوا ان الدليل العقلي هو الدليل الذي ينظم باصطلاحات الفلسفة او المنطق او علم الكلام فاذا ما استعملت ظمن الدليل كلمة الجوهر والعرب والهيولة الى اخره ما ترى ان الدليل ينتظر من تظامن او انه دليل عقلي 124 00:49:50.050 --> 00:50:10.050 الامر ليس كذلك ولهذا قال شيخ الاسلام رحمه الله يقول الدلائل العقلية معتبرة بمعانيها التي يقبلها العقل وليس بها واصطلاح فان الترتيب والاصطلاح يختلف فيه الناس اما الترتيب فلان العقول تختلف ولان الاصطلاح عبارة عن 125 00:50:10.050 --> 00:50:50.050 واللسان بين بني ادم ايش؟ واللسان بين بني ادم ايش؟ يختلف بخلاف المعنى المدرك فانه لا يختلف بين بني ادم المعنى المدرك لا يختلف بين بني ادم. نعم وسلم القاعدة التي اعطاها مالك رحمه الله قاعدة فاضلة لطالب العلم. ان مسألة الظهور بشيء من الشبهة عند بعض الناس 126 00:50:50.050 --> 00:51:10.050 لا يعني في نفس الامر ان الحق الذي معك انقلب الى ايش؟ باطل ولكن يبقى ان الشخص بحكم ضعفه قد لا يستطيع دفعه هذا الباب. ولهذا قال اوكلما جاءنا رجلا اجزل من رجل تركنا ما جاء به النبي لجدل هؤلاء. فان الجدل احيانا 127 00:51:10.050 --> 00:51:30.050 بعض القول غالبا الجدل يقع اذا ترك الاثر وجاء في حديث لكن فيه ضعف في السنن ما ترك او ما ترك قوم سنة الا اوتوا الجبل. فالاشتغال دائما بمسائل الجدل والنقاشات هذا لا ينبغي 128 00:51:30.050 --> 00:51:50.050 ان يكون شأن لطالب العلم. ولهذا ينبغي لطالب العلم ان لا يكون جمهور وقته يصرف في مسألة النقاشات. الخلافية نحن دائما دوار مع قظية الخلاف. لانه ينبغي ان يكون له شأن في تقرير الاتفاق وتقرير 129 00:51:50.050 --> 00:52:20.050 اجماعات الى اخره. وربما ترى بعض الشباب قد يشغل نفسه او يشغل من حوله وربما البعض العامة في مسائل يسيرة قد اختلف فيها الائمة الكبار والخلاف فيها ليس شديدا ربما صارت هي شغله وشغل من حوله او شغل بها بعض العامة. مع انه كان الحليق والاخلط به ان يشتغل بعبادات 130 00:52:20.050 --> 00:52:40.050 اجمع عليها الرسل وهذا سبحان الله كون الشاب يشغل نفسه بمسائل يسيرة لا يضر فيها كثرة النزاع وهكذا ان النزاع فيها له قدر اهمية فان كونها لها اهمية. ينبغي ان يقدر بايش؟ ان يقدر ذلك بايش؟ بقدره فان 131 00:52:40.050 --> 00:53:00.050 غيرها من المسائل لها اهمية وبالقطع والضرورة انها ليست هي اهم المسائل. اين اهم المسائل هو توحيد الله سبحانه وتعالى هذا اكون طالب العلم دائما يكون اصطحابه لمثل هذه المسائل ويشغل بها نفسه ويحدث بها الخاصة والعامة 132 00:53:00.050 --> 00:53:20.050 ويعذبهم بها هذا ليس من ادب الشرع. فان الناس احوج ما يحتاجون الى ان يؤدبوا بالعلم البين وهو العلم بالله سبحانه وتعالى واسمائه وملائكته وكتبه ورسله واليوم الاخر وهذا هو الايمان الذي وصفه النبي في حديث جبريل وقال الله تعالى لنبيه فاعلم انه لا اله الا 133 00:53:20.050 --> 00:53:40.050 الله ويؤدب بالعمل الصالح وبخاصة الاعمال التي يقصونه في الشرائع السماوية كلها. يا ايها الذين امنوا كتب عليكم الصيام كما كتب على الذين من قبلكم كالصيام والصلاة والاحسان الى الخلق واتيان العبادات الخاصة وحج بيت الله الحرام وامثال ذلك 134 00:53:40.050 --> 00:54:00.050 التي ترى ان شرائع الرسل جرت عليه. فهكذا ينبغي لطالب العلم ان يشتغل بذلك. واما هذه المسائل اليسيرة فما يحتاج فيها من الكلام يقدر بقدره والله نعم. ان العقل لا يحب ذلك. لا 135 00:54:00.050 --> 00:54:30.050 الدلالة على نفس شيء جاءت به النصوص. هذه قاعدة نعم. ان النصوص الواردة لا تحتمل التأويل. ويمكن ان ان نقول بعبارة اخرى ان النصوص الواردة يمتنع فيها التهوية نضرب لهذا مثالا في قوله صلى الله عليه وسلم كما في الصحيحين ينزل ربنا الى السماء الدنيا كل ليلة حين يبقى ثلث الليل الاخر فيقول 136 00:54:30.050 --> 00:54:50.050 يدعوني فاستجيب له يسألني فاعطيهم يستغفروني فاغفر لهم. فلا يزال كذلك حتى يضيع الفجر. المخالفون من المعتزلة حتى العشاء لا يثبتون هذا النزول لائقا بجلال الله سبحانه وتعالى بل يتعودونه. نقول هذه التأويلات منهم من يقول 137 00:54:50.050 --> 00:55:10.050 ملك من ملائكته. نقول ان الله سبحانه ان النبي صلى الله عليه وسلم قال ينزل ربنا فمن اين جاء الجائع المؤول بكونه ايش؟ ينزل ملك. ان قال لان الله يمتنع عليه النزول. قيل الله سبحانه وتعالى ليس كذلك لان 138 00:55:10.050 --> 00:55:30.050 وليس كمجول المخلوق. ثم لو فرض كذبا هذا. فهل عدم امكان النزول هل امتناع النزول بحق البارئ؟ يعين ان الذي ينزل ملك او لا يعين؟ لا يعين لانه قد يكون في نفس الامر 139 00:55:30.050 --> 00:55:50.050 لو فرض جدلا انه لا ينزل سبحانه قد يكون الذي ينزل ملكان. او جمع من الملائكة. فمن الذي دل وقال انه ملك وكذلك من قال ينزل رحمته او امره. فاذا لو فرض جدلا ان النزول الالهي ممتنعا. فان 140 00:55:50.050 --> 00:56:10.050 التأويلات متعددة او او واحدة. التي تفرض متعددة وهي مختلفة او متفقة. مختلفة كفرت ان تقول ينزل جبريل او تقول ينزل ملك او تقول ينزل جملة من الملائكة او تقل ينزل امره او تقول تنزل رحمته ليست مختلفات 141 00:56:10.050 --> 00:56:30.050 من الذي عين واحد منهم؟ خاف جدلا ان النزول مبتلى. من الذي عين واحد منها؟ باي دليل؟ ترى ان القوم عندهم دليل او ليس ومن قال انه ينزل ملك وهو لا يأكل فهذا كذب. لان الملك لا ينزل الا بامر الا بامر الله. فترى ان تأويلاتهم 142 00:56:30.050 --> 00:56:50.050 كما انها ممتنعة فهي في حقيقتها كذب. فهي في حقيقتها كذب. لما؟ لان المعنى الذي كيف نقول كذب في كل التأمينات ولكن هذا مثال. لما نقول التأويلات كذب؟ لان التأويل ليس هو الذي جاء بالنص 143 00:56:50.050 --> 00:57:10.050 بمعنى المعنى الذي اول اليه النص ليس هو المعنى الذي ذكره النص. النص ذكر نزول الله والتأويل ذكر نزول الملك ونزول الله غير نزول الملك وهكذا بقية التأويلات. القرآن ذكر سوى الله وهؤلاء قالوا استيلاء الباري 144 00:57:10.050 --> 00:57:30.050 هو الملك وليس معنى الاستواء هو معنى الاستيلاء. فاذا لما كان المعنى الذي يعول اليه النص حتى المعتزلة ومن وافقهم هو في نفسه معنى غير المعنى الذي ذكره النص مضافا الى الله اليس كذلك؟ فصار 145 00:57:30.050 --> 00:57:50.050 ما عندنا يقع المعنى الذي اضيف الى الله والمعنى الذي ايش؟ اول اليه النص عند المخالف سواء كان هذا اول آآ الذي اول اليه النص معنى واحد استولى او كان متعدد كقوله نزول ملكي نزول رحمة نزول الرحمة 146 00:57:50.050 --> 00:58:10.050 فيقال ان المعول كذب لان هذه النصوص نصوص ايش؟ خبرية اليس كذلك؟ تدور بين النفي والاثبات. فمن نزل معنى الاول الظاهر في القرآن فيقال هب انه كذلك فمن اين لك اتيت 147 00:58:10.050 --> 00:58:30.050 بالمعنى الثاني في هذا السؤال. ولهذا يكون المعنى الثاني كذب من حيث ان سياق القرآن اريد به. وان كانت بعظ المعاني هي من حيث هي صواب. كيف ذلك؟ من يقول 148 00:58:30.050 --> 00:58:50.050 على العرش استوى استولى اي ملك. وهذا بيان لملكه سبحانه للعرش فما دونه. يقال ملكه سبحانه وتعالى العرش وما دونه حقه وليس حقا حق لكن تفسير النص به في هذا المقام غلط على النص. واضح؟ ولهذا كذلك نزول الملك هل الملك 149 00:58:50.050 --> 00:59:10.050 ينزل ينزل الملائكة من عند الله هذا حق لكن تفسير النص المعين النبوي به هو الذي يقال انه كذب في هذا السياق فاذا قلنا انه كذب لا يعني بالضرورة ان كل المؤولات هي في نفسها ايش؟ هي في نفسها ايش؟ باطلة 150 00:59:10.050 --> 00:59:30.050 فانهم اذا قالوا تنزل رحمته فان الله انزل رحمته. كما جاء في الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم ان لله مئة رحمة انزل منها رحمة واحدة في الارض وابقى تسعا وتسعين يرحم بها عباده يوم القيامة. فمثل هذه المعاني بعضها يعني معاني التعويل بعضها قد يكون حقا نطقت به نصوص 151 00:59:30.050 --> 01:00:00.050 لكن تفسير سياقات معينة به هو الذي يقال انه ايش؟ كذب وغلط على النص. واضح؟ نعم صلى الله عليه وسلم نعم هذا يرجع الى اي قاعدة؟ هذا الوجه لقاعدة الاستدلال بايش؟ فيما زعموه مختلفا آآ الاستدلال بما هو متفق على ما زعموه 152 01:00:00.050 --> 01:00:21.750 مختلف فان المتكلمين اتفقوا على الصلوات الخمس وان النبي جاء بها فيقال من باب اولى انه جاء بمسائل بمسائل ايش شرعية او عقلية معها. صفة الصلاة صفة شرعية محضة. مقيدة بالنصوص وتفاصيل النصوص 153 01:00:21.750 --> 01:00:51.750 نعم. نعم. فاذا كان يطعنون على الباطنية الذين يأولون الامر والنهي او يطعنون على جنس المتفلسف الذين يؤولون المعاد فان تأويلهم يقال فيه ما قالوه في تأويلات هؤلاء. نعم. واشهد 154 01:00:51.750 --> 01:01:11.750 نعم حينما يقول المصنف ان العقل يوافق ما جاء في النقل هذي قاعدة الطريقة لكن اذا قيل انه يوافق لا يعني ان العقل يدرك كل ما جاء في الناس. بل يوافقه اي لا يعارضه. ثم 155 01:01:11.750 --> 01:01:31.750 ثم يبقى انه تارة يدركه تفصيلا وتارة يقر به وهو لا يفقه الصديق. نعم. وانما من الوجوع انه جه الرد والتقرير على ان الوجوه اي الكبار الوجوه الاساطين اي الكبار من ائمة هؤلاء 156 01:01:31.750 --> 01:02:01.750 نعم هذا يذكره الوجوه الاساطيل من هؤلاء اي الذين اخذ المتكلمون والمتفلسفة الذين يضافون للاسلام تمسيل ونحوه اخذوا عنهم وهم الفلاسفة اليونان وممن صرح بهذا ان هذه ان هذا الباب الباب الالهي ليس فيه يقين من الفلاسفة المتقدمين. وهو الذي يشير اليه المصنف ولا افلاطون 157 01:02:01.750 --> 01:02:21.750 شيخ الاسلام في درجة تعارض وغيره يصرح بهذا يقول وذكر افلاطون وغيره ان هذا الباب الالهي ليس فيه يقين عندهم هو لا شك انه فيه يقين لكنه عند هؤلاء الفلاسفة لان تلقيهم من العقل والنظر او من الرياضة والتجريد لا يمكن ان يصلوا فيه 158 01:02:21.750 --> 01:02:41.750 ومحمد بن عمر الرازي في المطالب العالية في اولها ذكر هذا القول عن افلاطون. ودعوة عقد غصن في ان هذه هذا الباب هل هو مدرك بالعقل او ليس مدركا؟ قال قال افلاطون وذكر في هذا المنكر. اه وهو ارسطو ذكر ما يقارب ذلك. ولهذا نقل 159 01:02:41.750 --> 01:03:01.750 الرازع الارسطو انه قال من اراد الدخول في هذا فليشرع لنفسه مشروعة اخرى اي ليشرع عقله وتصوره تصورا اخر مما يدل على ان هذا الباب ليس نظرة عندهم تماما بالعقل. واذا كان كذلك علم ان هذا الباب باب لابد فيه من ايش؟ من السمع 160 01:03:01.750 --> 01:03:21.750 الذي هو الوحي المنزل على الانبياء عليهم الصلاة والسلام. نعم. يعني اذا شهد هؤلاء بان العقل لا يدل عليه باليقين كما يذكره انستو وافلاطون وهم اخص من استفاد منهم هؤلاء الذين خالفوا السلف 161 01:03:21.750 --> 01:04:31.750 اهل القبلة فان ذلك يدل على ان هذا الباب يتلقى من جهة النبوات. نعم صلى الله عليه وسلم قال تعالى صلى الله عليه وسلم وهذا وهذا النبوية قاطعة لانه لابد ان يكون مبينا للحق على جهة التصحيح 162 01:04:31.750 --> 01:04:41.750 وخاصة من مسائل اصول الدين. وهذا يدل على ان هذا الباب هو كما بينه النبي لا يحتاج الى تأويل. والا لو كان قوله صلى الله عليه وسلم في باب الاسماء والصفات ليس 163 01:04:41.750 --> 01:05:01.750 على ظاهره ويحتاج الى تأويل. هل ينسب هذا البيان اليه او الى من اول؟ العقل لو كان بيانه صلى الله عليه وسلم واحاديث التي حدث بها في صفات الله ليست على ظاهرها بل تحتاج الى تأويل يستدعي دلائل عقلية بل يستدعي فلسفة لكان ايش 164 01:05:01.750 --> 01:05:21.750 الذي بين هذا الباب من هو؟ النبي او هؤلاء اهل التأويل؟ فكان اهل التأويل هم الذي يبينوا هذا الباب. ولا شك ان هذا اه يستلزم الطعن في مقام النبوة. نعم 165 01:05:21.750 --> 01:05:41.750 يعني حنا هذا سؤال اخر. ما الذي هب ان هذا الباب يؤول من كلام الله ورسوله؟ لما النبي صلى الله عليه وسلم تكلم عليه بظاهر نقيض للحق فيه. بظاهر نقيض للحق لانه يقولون ان النبي قال ينزل ربنا والله يمتنع 166 01:05:41.750 --> 01:06:01.750 النزول اذا الحق نقيض الظاهر او ليس نقيدا له؟ نقيض الظاهر. فلما النبي تكلم بنقيض الحوض؟ حتى لو قالوا انه في ظاهره حتى في ظاهره لما تكلم بنقيض الحق؟ ما الذي جعل النبي صلى الله عليه وسلم لا يقول ينزل ملك من الملائكة حين 167 01:06:01.750 --> 01:06:21.750 ما الذي جعل النبي يقول ينزل وما الذي جعل النبي صلى الله عليه وسلم لا يقول تنزل رحمة الله؟ لماذا قال ينزل هنا وهو لا يقصد بذلك نزول الباري. ثم انه لو كان لا يقصد بذلك نزول البالي فانه هل افاد الامة شيئا 168 01:06:21.750 --> 01:07:21.750 معينة لم يفيدها شيئا معينا لان هذا المحتمل الذي تؤول اليه مختلف متعدد. نعم نعم من وصف النبي بهذا الوصف فهو من الملحدين وهو كافر بعينه. وهذا الذي يشير المصنف وقع في قوم غلاة متفاسرة الذين انتسبوا للاسلام. كالمبشر بن فاتك وامثاله. الذين اه 169 01:07:21.750 --> 01:07:41.750 وصف النبي صلى الله عليه وصفه بان الفلاسفة او الحكماء اعلم بهذا من الانبياء. فهؤلاء وان الانبياء لم يعلموا هذا الباب على وجهه اعلم منهم بهذا كما يذكره المبشر اللي فاتك وامثاله. فهؤلاء كفار باعياد. ولهذا شيخ الاسلام لما ذكر الذين انتسبوا للاسلام 170 01:07:41.750 --> 01:08:01.750 منهم من يقول ان غير الرسول من ائمتهم وحكمائهم اعلم بها من النبي صلى الله عليه وسلم وسائر الانبياء. قال كما هي طريقة المبشر وامثاله. قال ومنهم من يقول ان النبي صلى الله عليه وسلم كان يعلمها كما هي طريقة ابن سينا وامزاني لكنه كتم على الحق. كتمها الخلق. نعم 171 01:08:01.750 --> 01:08:31.750 نعم هنا المصنف يذكر عن طريقة السلف في هذا الباب وانهم صلاة طوائف تحت كل طائفة جملة من الطوائف. نعم. اهل سموا بذلك لانهم زعموا اهل التخييم سموا بذلك لانهم زعموا ان القرآن وخطابات الرسل 172 01:08:31.750 --> 01:08:51.750 اه او او خطاب الرسول صلى الله عليه واله وسلم وعموما يرون ذلك مطردا في الكتب السماوية والشرائع النبوية ان تخفيف للجمهور وانها ليست هي الحقائق العلمية في نفس الامر. وهذا هو مذهب المتفلسفة وانتسب اليه من 173 01:08:51.750 --> 01:09:11.750 قوم من هؤلاء. هؤلاء كان ظهورهم بعد القرون الثلاثة الفاضلة بعد ظهور المتكلمين. وبعد القرون الثلاثة الفاضلة في الجملة. وان كان اصل نبغى في اخر القرن الثالث لكن انتشار هذا المذهب كمذهب معروف كان بعد 174 01:09:11.750 --> 01:09:31.750 الثلاثة الفاضلة في المئة الرابعة وما بعدها. ومن اخص ائمة هؤلاء الذين ينتقلون هذا المذهب اه الذين انتسبوا الاسلام ابو نصر الفارابي وابن سينا من المشارقة وكى بالوليد بن رشد من المغاربة. نعم 175 01:09:31.750 --> 01:10:01.750 ومن سلك سبيلهم ان يتأثر به من متكلم كما هو شيء طائف من غلاة المتكلمين الذين نقلوا المقالات الصريحة من الفلسفة واعتبروها او استدلوا بصريح كلام الجلاسنة وان كان المتكلم في الجملة ولدوا كلامهم من كلام الفلاسفة لكن منهم اي من ولاتهم من ينقل بالتصريح ومن 176 01:10:01.750 --> 01:10:31.750 متكلم ومتصوف. ومتصوف لان نوعا من الصوفية هم صوفية في الاطلاق ولكنهم في نفس الامر ايش؟ متفاسير وهم الباطنية والباطنية صنفان. الباطنية صنفان. اما باطنية متصوفة او باطنية متشيع والباطنية للصنفين ائمتهم متفاسدة. وعلمهم علم فلسفي. وهم 177 01:10:31.750 --> 01:10:51.750 اه ظاهر مذهب اما التشيع كما هو شأن الاسماعيلية وامثالهم. واما التصوف. التشيع والكرامة وامثالهم ومن ائمتهم الذين صنفوا في هذا الباب على طريقة متفلسفة ابو يعقوب السجستاني صاحب الاقاليد الملكوتية وهو من يقول برفع النقيضين 178 01:10:51.750 --> 01:11:11.750 كما يقرر المصنف في الكتب والكبار ومنهم طائفة هم الذين شاعوا كثيرا وهم المتفلسفة المتصوفة الذين عرفوا عند اما بانهم ايش؟ متعبدة متصوفة. وهم في الحقيقة متفلسفة باطنية تبني عربي وابن سبعين والعفيفة التلمساني الذي يسمونه العفيف 179 01:11:11.750 --> 01:11:31.750 نسميه كثير من علماء السنة الفاجرة والتلمساني وابن الفارغ وامثال هؤلاء. ومتفقه يشير الى عبد الوليد ابن رشد وبعض المغاربة المتفلسفة الذين عونوا بدراسة مذهب مالك. ولهذا ترى ان ابا الوليد ابن رشد له كتاب نهاية المجتهد 180 01:11:31.750 --> 01:11:51.750 بداية المجتهد ونهاية المقتصد. بداية المجتهد ونهاية المقتصد صنفه في الفقه المقارن. وهو كتاب في الجملة انه ملخص من كتاب ابي عمر ابن عبد البر التمهيد فان الخلاف فيه الذي ذكر ابن غشت في الغالب انه ملخص من كلام ابي عمر ابن عبدالبر. والكتاب له 181 01:11:51.750 --> 01:12:11.750 قصاص يسير وليس فيه تحقيق كثير حتى فيما اختص به وهو سبب الخلاف فان هذه الميزة في الكتاب لكن في الغالب ان ما سماه سبب الخلاف المسألة المعينة لا يكون في نفس الامر هو السبب الموجب للخلاف وان كان في اكثر الموارد يكون سببا يؤثر في الخلاف. نعم 182 01:12:11.750 --> 01:12:31.750 الفرق بين المقامين فرق ان تقول ان الاسباب التي ترى ان ابن غش في بداية المجتهد اذا ذكر المسألة قال وسبب الخلاف انه جاء ظاهر قوله تعالى مع قول النبي كذا. وهلم جر او ورود حديثين بينهما في الظاهر كعرض واهل المجر 183 01:12:31.750 --> 01:12:51.750 فهذه الاسباب التي عينها ابن رشد وهي التي جعلت كثير من طلبة العلم اه يثنون على الكتاب. هي كميزة اساسية انه يعين الخلاف هذا لا شك انه مجرد لكن هل هذه الاسباب التي عينها هي الموجبة للخلاف في نفس الامر؟ من جهة ان اصل الخلاف انبنى عليها بين 184 01:12:51.750 --> 01:13:11.750 الائمة في الغالب لا. وان كانت هي بنفسها لها شيء من ايش؟ من التأثير. لها شيء من التأثير وفي الغالب ان السبب لا يختص بمورد واحد هي شيء من الاثر او من السبب وليست هي السبب في نفس الامر. حينما يقال ذلك 185 01:13:11.750 --> 01:13:31.750 ثمرته انك اذا قال ان ان سبب الخلاف مثلا في مس الذكر اهو ناقض الوضوء اليس ناقض الوضوء؟ اذا قال ان سبب الخلاف هو التعارض بين احاديث بشرى بن صفوان وحديث بن علي. معنى هذه المسألة لازم بالضرورة ان ان ان السبب يكون هو او ليس هو ولكن 186 01:13:31.750 --> 01:13:51.750 تطبيق فقط فهنا اذا ضعفت حديث طلق بن علي قلت ان الصواب من جهة الصحة هو حديث بشرى وان حديث طلق ضعيف ففي الغالب النتيجة الفقهية يكون الخلاف انتهى الى ولم ينتهى. انتهى الى الرجحة. هنا ان تحقق ان السبب هذا فيكون الترجيح ايش 187 01:13:51.750 --> 01:14:11.750 مناسبا اوليس مناسبا؟ ان كان السبب في نفس الامر هو هذا في الاصل فيكون الترجيح ايش؟ مناسب لكن ارأيت ان كان عند الائمة اخص من هذا المولد. ويبقى ان هذا الاستدلال الذي جعله سببا يستدل به بعض اصحاب المذاهب فهنا لا 188 01:14:11.750 --> 01:14:31.750 الترجيح ايش؟ مناسب. كما اذا قلت مثلا اه هل القتل يكون اه القصاص والقود يكون بالسيف وحده قوم بما قتل بانقاذه. فقيل ان هذا فيه تعارض بين ظاهر قوله صلى الله عليه وسلم لا قاضي الا بالسيف. وما جاء في 189 01:14:31.750 --> 01:14:51.750 اهل القرآن وان عاقبتم فعاقبوا بمثل ما عوقبتم به. فان رددت وقلت هذا الحديث ضعيف ترجح عندك مباشرة ايش؟ القول لكن اذا فرضت ان سبب الخلاف ليس هو التعارض بين هذا الذي قيل فيه انه حديث مرفوع وبين ظاهر القرآن لا 190 01:14:51.750 --> 01:15:31.750 ان التوفيق بالضرورة يجب ان يكون مناسبا. ولهذا كان الامام احمد يعتبر هذا المذهب الذي هو ان القاد يكون بالسيف بغير هذا الحديث بدلائل ويقول كما هو طريقة المبشر بالفاتح. وهذا قول الولاة الملاحدة. نعم 191 01:15:31.750 --> 01:16:31.750 وهذه لان الباطنية على هذين الصفين في الجملة نعم وهذا مذهب الجمهور من المتواصون الذين انتسبوا الاسلام كابن سينا وابن رشد واوسادهم. نعم واما الاعمال فهي الاعمال الظاهرة منهم من يقر بها 192 01:16:31.750 --> 01:17:01.750 غولاتهم من باطنية الصوفية وباطنية الشيعة يؤولونها كما تأولوا نصوص المعاد ونصوص الصفات. نعم بعض الناس نعم فهذا هو الصنف الاول اهل التخييم وهؤلاء ليس بشأنهم الشباك ولا ينبغي كثرة الاشتغال بالرد عليهم لانهم زنادقة 193 01:17:01.750 --> 01:17:21.750 الحمد لله وعشر مقالتهم مقالة زندقية منقولة نقلا صريحا عن الطوائف الفلسطينية المتقدمة. ولهذا اتفق بسم الله حتى اهل الكلام وجمهور طوائف المتصوفة وغير هؤلاء على ذم هؤلاء وبيان انهم مالكون عن دين الاسلام 194 01:17:21.750 --> 01:17:41.750 واما الشأن الذي وقع فيه للشباب فهم اهل التأويل وهم اهل الكلام او اهل التجهيل وهم طوائف من المنتسبين للسنة واتباع السلف نقف على كون المصنف واما اهل التأويل لهذا الاسبوع القادم ان شاء الله ربما نقدم 195 01:17:41.750 --> 01:18:01.750 الاولى ان الرسالة تحتاج الى بعض الوقوف اكثر في الغالب ان الاسبوع الثاني نحاول ان يكون التعليق اقل بقليل بكثير من هذا حتى نستطيع ان نأتي على جملة ونهاية الكتاب. يوم الجمعة ليس فيه درس. السبت ان شاء الله 196 01:18:01.750 --> 01:18:31.750 بسم الله الرحمن الرحيم والذي نعم ان العقل لا يحيل ذلك اي لا يحيل نفسه عفوا ان العقل لا يحيل اثبات الصفات ان العقل لا يحيل ذلك اي لا يحيل اثبات الصلة 197 01:18:31.750 --> 01:18:51.750 فان الصلاة ثابتة لله وكثير من الصفات يثبت بالعقل وما لم يثبت من العقل من الصفات فان العقل لا يدل على ايش؟ على نفسه انك تقول ان الله موصوف بالقدرة هذه ضرورة عقلية. ان الله موصوف بالعلم هذا ثابت بايش؟ بالعقل. لكن انه مستو على العرش هذا اخبر به 198 01:18:51.750 --> 01:19:31.750 القرآن ولكن العقل عند خبر القرآن به لا يدل على نفيه. بل يصدق به نعم. فضيلة الشيخ ابراهيم والعلوم. نعم هو المادة واحدة. مادة التأويل واحدة. الذي وقع الاشياء في المعتزلة وقع في الاشياء لكن في ظاهر الوقت انه فيما نفعوه من الصلاة الخبرية فهذا ينتبه اليه لان الاشاعرة ليس 199 01:19:31.750 --> 01:19:51.750 جميعهم ينفي الصفات الخبرية نفي الصفات الخبرية هو من شأن المتأخرين. كان ابن معاوي جوهري ومن بعده وان كان البغدادي اشار الى شيء من ذلك. لكن المتقدم اه كعب الحسن وابو بكر ابن الطيب وامثالهم يثبتون ما هو من الصفات الخبرية. وحينما نقول يثبتون ما هو من الصفات الخبرية يعني 200 01:19:51.750 --> 01:20:11.750 انهم ليسوا بالصفات الخبرية يوافقون السلف موافقة تامة لكن هذا الباب وهو باب الصفات الخبرية كالوجه واليدين ليس بابا ممتنعا عند متقدم الاشاعرة وان كانوا يقصرون في تحقيقه. نعم. يقول السائل فضيلة الشيخ ما الصفات الثلاثة والمعجزة 201 01:20:11.750 --> 01:20:31.750 هم ليسوا مثبتة لشيء من الصفات وان كان بعض المتأخريهم ينطقون ببعض الاثبات. يقولون والله انصرهم من صفاته الارادة كما يذكره عبد الجبار ابن احمد في كتبه. لكن كانت تجد انه اذا ذكر الارادة شرحها بقوله وهي ارادة حادثة لا 202 01:20:31.750 --> 01:20:51.750 اذا ارادة هذي ثلاث محل فهذه لا تضاف الى ايش؟ فهي لا تضاف الى ايش؟ لا تضاف الى الله اذا ارادة حادثة داخل محل فهي ليست صفة لله فالمعتزلة متفقون على ان الله لا يقوم بذاته صفة من الصفات ولهذا قال القرآن مخلوق 203 01:20:51.750 --> 01:21:21.750 الله هم يقولون ان لله كلام لكن مقصود بان لله كلام اي انه ايش؟ مخلوق يضاف اليه كما يقال ناقة الله بيت الله. نعم. يقول وصفات انه كذلك وهذا عام في اثبات نسبة المتكلمين ان بعض ما يثبتونه يكون موافقتهم لاهل السنة 204 01:21:21.750 --> 01:21:41.750 او للسلف فيه موافقة تامة ومنه ما يكون الموافقة فيه موافقة مجمعة. فالاشعري لما اثبت صفة الكلام وقال انها معنى الواحد قائم في النفس فهذا الاثبات من حيث الجملة ترى انه حق لكن من حيث هذا التفصيل ترى انه ايش؟ من حيث التفصيل ترى 205 01:21:41.750 --> 01:22:01.750 ليس موافقا للشرع فان السلف يقولون ان كلام الله بحرف وصوت مسموع وان الله لم ينزل ولا يزال متصلا به ويتعلق بالقدرة والمشيئة هذا كله لا يقول بين الاشعري فضلا عن اصحابه. انما يقول ان الكلام معنى واحد فامس. الارادة ارادة واحدة ازلية. وهكذا 206 01:22:01.750 --> 01:22:41.750 ثم يثبته الاشعري وامثاله منه ما يوافقون السلف بموافقة تامة ومنهما تكون الموافقة موافقة مجهولة. يقول هنا انا تأكدت انكم يخفى عليكم الكلام كثيرا لان حتى الصوت الذي يسمعه افهموا فهما عاما ثم اعبر بالجواب عما كثير من العبارات 207 01:22:41.750 --> 01:23:11.750 كانت واضحة من خلال الصوت نعم يعني المصنف لما ذكر هذا يقول ان الممثل او المعطل لما يقول ان كان للعالم صانع فاما ان يكون جوهرا واما ان يكون عرضا وكلاهما محال فان هذا كقول المعطل 208 01:23:11.750 --> 01:23:31.750 على ايش؟ التشبيه ولهذا قلنا فيما سبق ان دليل الاعراظ استدل به اصناف المتكلمين حتى حتى من حتى مشبهة كيشابه الحكم فانه متكلم فعد من علماء الكلام محمد بن كرام يعد من علماء الكلام هؤلاء 209 01:23:31.750 --> 01:23:51.750 الما يستدلون بهذا الدليل على تقرير مسألة التسبيح. مع ان المعتزلة يستهلون به على مسألة تقرير النية. نعم. يقول السائل هو الذي جاء في حديث الشفاعة ان الله سبحانه وتعالى 210 01:23:51.750 --> 01:24:11.750 اقواما لم يعملوا خيرا قط. اه هو هذا الحديث ليس دليلا على كفر تارك الصلاة وليس دليلا على عدم كون تارك الصلاة اما انه ليس دليل على كفر تارك الصلاة فهذا بدل. ولكن يستدل به من يستدل على ان تارك الصلاة ليس كافر 211 01:24:11.750 --> 01:24:31.750 التحقيق انه ليس كذلك لما؟ لان هؤلاء الذين يخرجون من النار ووصفهم النبي بقوله لم يعملوا خيرا قط. هم اهل القبلة مسلمون او ليسوا مسلمين. هم باجماع اهل القبلة مسلمون فان الجنة كما ثبت في الصحيحين 212 01:24:31.750 --> 01:24:51.750 من غير وجه لا يدخلها الا نفسا مسلمة. فاذا تحقق ان هؤلاء المخرجين هم قوم مسلمون رجع القول الى ما يثبت به الاسلام من جهة اصله. فهل ترك الصلاة كفر بالادلة اوليس كفرا؟ بالادلة 213 01:24:51.750 --> 01:25:11.750 واما انه يؤخذ ان تارك الصلاة ليس كافرا لان النبي قال لم يعملوا خيرا قط. وهذا يدل على انهم لم يعملوا الصلاة وهي من الخير. فهذا ليس لان هذا النفي يراد به العمل الذي هو فوق ما هو اصل الاسلام. والا فان هذا النفي لو 214 01:25:11.750 --> 01:25:31.750 طرد في جنس العمل للزم ان يقال لو طرد في جنس العمل للزم ان يقال ان اعمال القلوب تدخل في هذا النفي ولا تدخل تدخل فانقى ولهذا من يقول ان تارك الصلاة ليس كافرا لانه دخل في مسألة قول النبي لم يعمل خيرا قط. نقول 215 01:25:31.750 --> 01:25:51.750 هل ما كان الذي لم يحب الله وليس عنده ادنى محبة او خوف او رجا لله؟ هلا دخل؟ تجد لان هذه الاعمال اليس كذلك طب ماذا يقول؟ يقول ان هذه يثبت بها اصل الاسلام وان كانت عملا. نقول اذا انرجع الكلام الى هل الصلاة 216 01:25:51.750 --> 01:26:11.750 اصل الاسلام فيكون تركها كفرا مخرجا من الملة او ليست ذلك. فترى ان الحرف نفسه وهو قول لم يعمل خيرا قط لا يدل بذاته على ايش؟ على ان تارك الصلاة ليس كافر. فما يقال في مسألة العمل القلبي يقال في مسألة الصلاة 217 01:26:11.750 --> 01:26:31.750 صحيح ان هناك فرق من جهة ان اعمال القلوب منضبطة ومتفق عليها وتارك الصلاة في بعض النزاع لكن هذا شيء والقول بان حديث نص في انه لا يكفر شيء اخر. فالحديث لا يدل على عدم الكفر تارك السلف. والصواب ان تارك الصلاة 218 01:26:31.750 --> 01:26:51.750 كافر كما تقدم وهو الذي علم فيه ثم انه لو عمل على الصلاة وهي مسألة فيها شيء من النساء لكن يلزم على هذا من يستدل بهذا الحديث يلزمه لازم فاسد يعلم به ان استدلاله غلط. غير ما يتعلق بمسألة اعمال القلوب. لانه يلزم عليه ان جنس العمل الظاهر 219 01:26:51.750 --> 01:27:11.750 تركه ليس تركه ليس ايش؟ ليس كفرا. وهذا غلط. وهو من مقالات المرجئة. كما نص عليه من ائمة السلف باسانيد صحيحة. وهو صريح كلام شيخ الاسلام رحمه الله وان كان البعض ذكر ان ان شيخ الاسلام على غير هذا 220 01:27:11.750 --> 01:27:31.750 التحقيق ان هذا هو رأي شيخ الاسلام. لكن هو مقطوع به في كلام الكبار من ائمة السلف. كما روى الخلال وغيره باسناد صحيح عن اسحاق ابن ابراهيم الحنظلي. قال غلت المرجئة. يقول غلت المرجئة 221 01:27:31.750 --> 01:27:51.750 حتى كان من قوله ان من ترك الصلاة والصيام والزكاة والحج وعامة الفرائض من غير جحود لها لا نكفره او لا نكفره اذ هو مقر. قال فهؤلاء الذين لا شك عندي انهم 222 01:27:51.750 --> 01:28:11.750 ويقول سفيان بن عيينة قبله ترك الفرائض ليس بمنزلة ركوب المحارم ترك فرائض كفر وركوب المحارم المعصية. واضح؟ الى غير ذلك من عبارات اهل السنة المشهورة ولهذا حكم اجماع طائفة 223 01:28:11.750 --> 01:28:31.750 في الشريعة وغيرها. القصد ان من يستدل بهذا الحديث على ان تارك الصلاة ليس كافرا يلزمه ايش؟ ان يطرد ذلك بجنس العمل وجنس العمل مسألة منضبطة عند السلف لا اشكال فيها كما نص على ذلك وحث الاجماع 224 01:28:31.750 --> 01:29:01.750 الذين السؤال ده يا شيخ الذين يوفون الجهة القولونات خيانة بيان ليس واضح. عساه الوضوء